Anahtar Kelimeler
METODOLOJİ / BÖLGENİN SOSYO-KÜLTÜREL PORTRESİ / KAMUOYU İZLEME / SOSYAL REFAH ENDEKSİ / GÜVENLİK KATSAYISI / YAŞAM MEMNUNİYET ORANI / SOSYAL İYİMSERLİK KATSAYISI/METODOLOJİ/ BÖLGENİN SOSYO-KÜLTÜREL PORTRESİ/ KAMUOYU İZLEME / SOSYAL REFAH ENDEKSİ / GÜVENLİK KATSAYISI / YAŞAM MEMNUNİYETİ KATSAYISI / SOSYAL İYİMCİLİK KATSAYISIDipnot sosyolojik bilimler üzerine bilimsel makale, bilimsel çalışmanın yazarı - Vadim Sergeevich Kaminsky
Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. Bunu ölçmek için iki gruba ayrılabilecek birçok yöntem vardır: yazarın ve kuruluşların yöntemleri (ForSGO, VTsIOM, CISI Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü). Vologda bölgesinde, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün metodolojisine göre sosyal refahın ölçümü, 2008'den beri Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü tarafından gerçekleştirilmektedir. . Bu teknik, sosyal refahın üç temel bileşenini kaydetmemize olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma derecesi, yaşam memnuniyeti ve şimdiki zaman ve geleceğe dair iyimserlik. Aynı zamanda, izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde ve sosyal gruplar açısından da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişikliklerin hızlı bir şekilde teşhis edilmesini mümkün kılmaktadır. Araştırma şu sonuçları çıkarmamızı sağladı: 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı. 2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti, bölgenin en yoksul kesiminde, eğitim düzeyi düşük olanlarda ve ilçelerde yaşayanlarda görüldü. Aynı zamanda çeşitli tehditlere karşı korunma endeksinin minimum değeri en varlıklı grupta kaydedildi. 2010-2015'te aynı kategoride. en belirgin düşüş gözlendi güvenlik faktörü ve sosyal iyimserlik. Dolayısıyla nüfusun ruh hali yalnızca mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili değişikliklere ilişkin beklentilerden de etkilenmektedir.
İlgili konular sosyolojik bilimler üzerine bilimsel çalışmalar, bilimsel çalışmaların yazarı - Kaminsky Vadim Sergeevich
-
Arktik bölge nüfusunun sosyal refah bileşenlerinin değerlendirilmesi
2015 / Romashkina G.F., Kryzhanovsky O.A., Romashkin G.S. -
2008 2010'daki değişimler bağlamında bölgenin sosyokültürel portresi
2012 / Şabunova Alexandra Anatolyevna -
Stavropol Bölgesi nüfusunun sosyal refahının analizi
2018 / Istomina Anna Petrovna, Pasler Olga Vladimirovna -
Belarus'un kırsal bölgelerindeki nüfusun sosyal refahı: karşılaştırmalı analiz
2013 / Kuzmenko T.V. -
Rusya Federasyonu'nun Arktik bölgesindeki nüfusun sosyal refahının değer yönelimleri bağlamında incelenmesinin metodolojik ve metodolojik yönleri
2017 / Maksimov Anton Mihayloviç, Malinina Kristina Olegovna, Blynskaya Tatyana Anatolyevna, Balitskaya Svetlana Mikhailovna -
Sosyal yönetimin etkinliğini artırmanın bir bileşeni olarak bölgenin sosyokültürel gelişiminin izlenmesi
2014 / Lastochkina Maria Alexandrovna -
Çelyabinsk bölgesi: nüfusun sosyal refahının dinamikleri
2014 / Tereşçuk Ekaterina Aleksandrovna -
Öğrencilerin sosyal refahı
2013 / Guzhavina Tatyana Anatolyevna, Sadkova Daria Alexandrovna -
Büyük bir Sibirya bölgesinin sosyokültürel modernizasyonu bağlamında nüfusun öznel sosyal refahının dinamikleri (2010-2014'te Krasnoyarsk Bölgesi'ndeki araştırma materyallerine dayanarak)
2015 / Nemirovsky Valentin Gennadievich, Nemirovskaya Anna Valentinovna -
Bilimsel yaşam: Rusya bölgelerinin sosyokültürel modernizasyonunun incelenmesi
2015 / Lastochkina Maria Alexandrovna
Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. İki gruba ayrılabilecek birçok refah ölçümü yöntemi vardır: yazarlar ve kuruluşlar (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS). Vologda bölgesindeki sosyal refahın ölçümü 2008 yılından bu yana ISEDT RAS tarafından CSSCC IP RAS yöntemiyle gerçekleştirilmektedir. Bu yöntem, sosyal refahın üç temel bileşeninin kaydedilmesine olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma, yaşam doyumu ve bugüne ve geleceğe ilişkin tatmin. İzleme modu ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel bağlam ve sosyal gruplar bağlamı da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri teşhis etmeye olanak tanır. Araştırma şu sonuçları çıkarmamızı sağlıyor: 2010 ile 2015 yılları arasında yaşam memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehlikelere karşı güvenlik düzeyi azaldı. 2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti bölgenin en yoksul kesimleri, eğitim düzeyi düşük olanlar ve belediyelerde yaşayanlar arasında tespit edildi. Aynı zamanda, en zengin grup arasında çeşitli tehditlere karşı güvenlik endeksinin minimum değeri belirlendi. 2010-2015'te aynı kategori en belirgin düşüşü güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında gösterdi. Dolayısıyla halkın ruh hali sadece mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili tahminlerden de etkilenmektedir.
Bilimsel çalışmanın metni “2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı” konulu
PERM ÜNİVERSİTESİ BÜLTENİ
2016 Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji Sayı 1 (25)
DOI: 10.17072/2078-7898/2016-1-136-147
2010-2015 YILINDA VOLOGDA BÖLGESİ NÜFUSUNUN SOSYAL REFAHI
Kaminsky Vadim Sergeevich
Bölgelerin Sosyo-Ekonomik Kalkınma Enstitüsü RAS
Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. Bunu ölçmek için iki gruba ayrılabilecek birçok yöntem vardır: yazarın ve kuruluşların yöntemleri (ForSGO, VTsIOM, CISI Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü).
Vologda bölgesinde, Rusya Bilimler Akademisi Sosyal Bilimler Enstitüsü'nün metodolojisine göre sosyal refahın ölçümü, 2008'den beri Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü tarafından gerçekleştirilmektedir. . Bu teknik, sosyal refahın üç temel bileşenini kaydetmemize olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma derecesi, yaşam memnuniyeti ve şimdiki zaman ve geleceğe dair iyimserlik. Aynı zamanda, izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde ve sosyal gruplar açısından da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişikliklerin hızlı bir şekilde teşhis edilmesini mümkün kılmaktadır.
Çalışma aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağladı:
2010'dan 2015'e kadar olan dönemde nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı.
2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti, bölgenin en yoksul kesiminde, eğitim düzeyi düşük olanlarda ve ilçelerde yaşayanlarda görüldü. Aynı zamanda çeşitli tehditlere karşı korunma endeksinin minimum değeri en varlıklı grupta kaydedildi. 2010-2015'te aynı kategoride. En belirgin düşüş ise güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında görülüyor. Dolayısıyla nüfusun ruh hali yalnızca mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili değişikliklere ilişkin beklentilerden de etkilenmektedir.
Anahtar kelimeler: metodoloji; bölgenin sosyokültürel portresi; kamuoyunun izlenmesi; sosyal refah endeksi; güvenlik faktörü; yaşam memnuniyeti katsayısı; sosyal iyimserlik katsayısı.
2010-2015 YILINDA VOLOGDA BÖLGESİ NÜFUSUNUN SOSYAL REFAHI
Vadim S. Kaminskiy
Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü
Sosyal refah, nüfusun yaşam kalitesinin ve kamu yönetiminin etkinliğinin öznel bir göstergesidir. İki gruba ayrılabilecek birçok refah ölçümü yöntemi vardır: yazarlar ve kuruluşlar (CSDF, WCIOM, CSSCC IP RAS).
Vologda bölgesindeki sosyal refahın ölçümü 2008 yılından bu yana ISEDT RAS tarafından CSSCC IP RAS yöntemiyle gerçekleştirilmektedir. Bu yöntem, sosyal refahın üç temel bileşeninin kaydedilmesine olanak tanır: çeşitli tehlikelerden korunma, yaşam doyumu ve bugüne ve geleceğe ilişkin tatmin. İzleme modu ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel bağlam ve sosyal gruplar bağlamı da dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri teşhis etmeye olanak tanır.
Araştırma aşağıdaki sonuçların çıkarılmasına izin veriyor:
© Kaminsky V.S., 2016
2010-2015 yılları arasında yaşam memnuniyeti önemli ölçüde artarken aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehlikelerden korunma düzeyi azaldı.
2015 yılında en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam memnuniyeti bölgenin en yoksul kesimleri, eğitim düzeyi düşük olanlar ve belediyelerde yaşayanlar arasında tespit edildi. Aynı zamanda, en zengin grup arasında çeşitli tehditlere karşı güvenlik endeksinin minimum değeri belirlendi. 2010-2015'te aynı kategori en belirgin düşüşü güvenlik ve sosyal iyimserlik katsayısında gösterdi. Dolayısıyla halkın ruh hali sadece mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullar, yaşam standartları, sosyal statü, siyasi durum vb. ile ilgili tahminlerden de etkilenmektedir.
Anahtar kelimeler: metodoloji; bölgenin sosyo-kültürel portresi; kamuoyunun izlenmesi; sosyal refah endeksi; güvenlik katsayısı; yaşam memnuniyeti katsayısı; sosyal iyimserlik katsayısı.
Rus toplumunun konsolidasyonu sorununun önemi ile bağlantılı olarak, toplum temsilcilerinin sosyo-ekonomik, politik ve kültürel yaşamda meydana gelen önemli değişikliklere ilişkin öznel algısının incelenmesiyle ilgili konular özellikle önemlidir. Nüfusun sosyal refahı, toplumda meydana gelen ekonomik, politik ve sosyal süreçleri yansıtan ayrılmaz bir göstergedir.
Nüfusun yaşam kalitesinin öznel bir göstergesidir. Modern sosyo-ekonomik duruma uyum derecesini, geleceğe yönelik beklentileri, başarının öz değerlendirmesini, kaygı düzeyini vb. Konsantre bir biçimde yansıtır.
Sosyal refah aynı zamanda kamu yönetiminin etkinliğinin bir göstergesi olarak da değerlendirilebilir. Siyasi ve ekonomik liderliğin başarısını hem bir bütün olarak toplum düzeyinde hem de belirli bir bölgesel alanda (bölge, şehir) değerlendirmeyi mümkün kılar.
Bu olguya yönelik ilk teorik çalışmalar 1980'lerin ortalarında ortaya çıktı. Yaşam tarzı konseptine uygun olarak yapıldılar. Bireyin yaşam durumunun sadece nesnel parametreleri açısından değil, aynı zamanda özne tarafından algılanması ve değerlendirilmesi açısından da değerlendirilmesi gerektiğine inanan araştırmacılar, bireylerin duygularını, hislerini ve ruh hallerini yapısal birimler olarak değerlendirdiler. refah.
1990'larda. Sosyal refahın sosyolojik fikrinin oluşumuna önemli bir katkı Zh.T. Toşçenko. Sosyal ruh halini keşfeden Zh.T. Toshchenko, bunun baskın bir faktör haline geldiğini, çekiciliğin bir dereceye kadar merkezi hale geldiğini ve sosyal yaşamdaki temel değişimleri açıklamada belirleyici hale geldiğini belirtti. Bilim adamına göre sosyal refah
güncel bilgi, duygular, hisler, tarihsel hafıza ve kamuoyunu içeren temel bir unsur, toplumsal ruh halinin ilk düzeyidir.
L.E. Petrova, sosyal refahı, bireyin yaşam stratejisinin ve çevredeki gerçekliğe karşı öznel tutumun uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği olarak görüyor; Özlem düzeyi ile konunun ihtiyaçlarının karşılanma derecesi arasındaki ilişkiyi yansıtan bir bilinç sendromu olarak. Yapısı hem bilişsel hem de duyuşsal unsurları içerir. Sosyal refah çalışmalarına sosyolojik yaklaşım, bileşenlerin ilkine dayanmaktadır.
V.M.'ye göre. Chuguenko ve E.M. Bobkova, sosyal refah çalışmasında, yaşam deneyimine dayalı refleksif sosyal- aksiyolojik bilgi ön plana çıkmaktadır. Aynı zamanda sosyoloğun dikkati, insanların kendileri için belirledikleri değer yönelimlerinde, beklentilerde, amaçlarda ve hedeflerde ortaya çıkan yaşam özlemlerinin analizine ve arzu edilen statü ve sosyal rolü elde etme/sürdürme konusundaki yeteneklerinin değerlendirilmesine odaklanır. .
Bugüne kadar, incelenen kavramın bir göstergeler ve göstergeler sistemi aracılığıyla açık bir şekilde işlevselleştirilmesi yoktur.
Sosyal refahı ölçmek için mevcut yöntemler iki gruba ayrılabilir: Tescilli yöntemler ve organizasyon yöntemleri. Birkaç örneğe bakalım.
Her ankete Rusya Federasyonu'nun 79 bölgesinden 56.900 kişi katılıyor. Bölgeleri derecelendirirken 1'den 100 puana kadar bir derecelendirme ölçeği kullanılır. Puana bağlı olarak bölge 4 gruptan birine giriyor. Temel kriterler olarak
Bölgeleri gruplara ayırmak için katılımcıların bölgedeki sosyo-politik duruma ve protesto potansiyeline ilişkin dört soruya verdikleri yanıtların sonuçları kullanıldı. Bölgelerin gruplara dağılımında yardımcı kriter olarak, katılımcıların kişisel maddi durumları ve protestolara katılma isteğine neden olan sorunların varlığına ilişkin dört soruya verdikleri yanıtların sonuçları kullanıldı.
2. Tüm Rusya Kamuoyu Araştırma Merkezi (VTsIOM) tarafından ölçülen sosyal refah endeksi. 6 özel endeks temel alınarak oluşturulmuştur: yaşam memnuniyeti, sosyal iyimserlik, mali durum, ülkenin ekonomik durumu, siyasi durum, ülkenin kalkınmasının genel vektörü.
Endekslerin hesaplanmasına yönelik ampirik temel, Rusya Federasyonu'nun 42 kurucu biriminde bulunan 130 yerleşim yerinde tüm Rusya'yı temsil eden bir örnek üzerinde VTsIOM tarafından yürütülen aylık ekspres anketlerden elde edilen verilerdir. Cevap verenlerin sayısı 1600 kişidir.
Dikkate alınan göstergelerin her biri için kısmi endeksler, olumlu ve ortalama derecelendirmelerin toplamı ile olumsuz derecelendirmelerin toplamı arasındaki fark olarak hesaplanır. 0'ın üzerindeki endeks değeri toplumda olumlu yargıların hakim olduğunu gösterir ve bunun tersi de geçerlidir.
3. Volgograd Omnibus projesi çerçevesinde bölgesel tüketici duyarlılığı endeksi (RIPS). Sosyal refah, çeşitli endekslerin değerlerine yansır: bölgeler arası karşılaştırmalar endeksi, aile durumu, beklentiler, satın alma faaliyeti, bireysel iyimserlik, kısa vadeli ve uzun vadeli sosyal iyimserlik.
Değerleri 0 ila 200 aralığında ölçülür. 100'ün altındaki bir endeks değeri, toplumda olumsuz değerlendirmelerin ve 100'ün üzerinde olumlu değerlendirmelerin baskın olduğu anlamına gelir.
4. Sosyal refah ölçüm endeksi (IISS-44). Metodolojinin yazarları Ukraynalı araştırmacılar E.I. Golovakha, N.V. Panina, A.P. Gorbaçık. Bu endeks, bir kişinin yaşamının katılımcılar tarafından öz değerlendirmeye tabi olan hemen hemen tüm alanlarını yansıtır: maddi refah, kişisel güvenlik, yaşam desteğinin politik koşulları, kişilerarası ilişkiler, kişinin eğitim ve yeteneklerine ilişkin öz değerlendirmesi, fiziksel durumu ve ruh sağlığı, hayati ve prestijli malların sağlanması, özgüven ve geleceğiniz.
Bir soru sorulur: “Aşağıdakilerden hangisini kaçırıyorsunuz?” ve 44 ürün sunulmaktadır.
Toplam sosyal refah endeksi hesaplanırken, göstergelerin her biri için ilk kod pozisyonuna (“yeterli değil”) 1 puan, ikinci pozisyona (“söylemesi zor, ilgilenmiyorum”) 2 puan, üçüncü (“yeterli”) 3 puan. Bu nedenle, sosyal refah endeksinin değeri 44 ila 132 arasında değişmektedir. 88 puanın üzerindeki değerler, değişen şiddet derecelerinde pozitif sosyal refah ve 88 puanın altındaki değerler negatif olarak yorumlanabilir.
5. Rusya Bilimler Akademisi Felsefe Enstitüsü Sosyokültürel Değişiklikleri Araştırma Merkezi (CISI IF), “Bir Bölgenin Sosyokültürel Portresi” metodolojisini geliştirdi. Bu yöntem kullanılarak gerçekleştirilen kamuoyu izlemesi, nüfusun çevre kalitesine ilişkin öznel algısı, sağlık durumu, sosyokültürel çevrenin durumu, işgücü faaliyetleri ve sosyal refah hakkında geniş bir bilgi yelpazesi sağlar. Bu metodoloji, üç temel bileşenini kaydetmenize olanak tanıyan sosyal refah endeksini (SSI) (Felsefe Doktoru N.I. Lapin tarafından geliştirilmiştir) içerir:
Bölge sakinlerinin büyük sosyal tehlikelerden korunma derecesi (koruma katsayısı - Kz). Gösterge, 10 tehlikeli sorunun yer aldığı “Kişisel olarak bugün çeşitli tehlikelerden ne ölçüde korunduğunuzu hissediyorsunuz?” sorusuna verilen yanıtlardır (Tablo 1). Nüfusun bunlardan korunmasının ortalama değeri olarak tanımlanır (tüm nüfusun kendisini korumasız olarak gördüğü 0'dan, tüm nüfusun kendisini her türlü tehdide karşı tamamen korunduğunu düşündüğü 1'e kadar değişir).
Genel olarak hayatınızdan memnuniyet derecesi (memnuniyet katsayısı - Ku). “Genel olarak hayatınızdan ne kadar memnunsunuz?” sorusuna verilen yanıtlara göre ölçülür.
Sosyal iyimserlik derecesi (sosyal iyimserlik katsayısı - Co). 3 soru temelinde belirlenir: geleceğinize güven - Ko (1), yaşam standartlarının geçen yılla karşılaştırılması - Ko (2), gelecek yıldan beklentiler - Ko (3). Sosyal iyimserlik katsayısı üç kısmi katsayının ortalaması olarak tanımlanıyor: Ko = Ko(1) + Ko(2) + Ko(3) / 3.
Her katsayı, katılımcının önerilen yanıtlara katılma/katılmama derecesini 5 puanlık bir ölçekte ifade ettiği bir görüşme temel alınarak hesaplanır: kesinlikle olumludan (puan 5) açıkça olumsuza (puan 1).
Cevabın nihai niceliksel değeri, ağırlıklı aritmetik ortalama olarak belirlenir: her puan, bu puanı veren katılımcıların sayısı (veya yüzdesi) ile çarpılır; ürünler toplanır ve ortalaması alınır (toplam, puan sayısına (5) ve toplam yanıtlayan sayısına (veya yanıtlayanların sayısının yüzdesine) bölünür).
Her üç katsayı da eşdeğer kabul edilir; genel olarak ISS, toplamlarının ortalaması olarak hesaplanır: ISS = (Kz + Ku + Ko) / 3.
N.I.'ye göre. Lapin'e göre, bir topluluğun istikrarı için asgari düzeyde yeterli olan bir sosyal refah durumunun sinyalleri, 0,51 ve üzeri aralığında ASI değerleri ve 0,5 ve altı arasında yetersiz olarak kabul edilebilir.
Dizin bileşeni Sorular Cevap seçenekleri
1. Güvenlik katsayısı (Kz) Bugün kişisel olarak çeşitli tehlikelerden (suç, yetkililerin keyfiliği, yoksulluk, çevresel tehdit, kolluk kuvvetlerinin keyfiliği, yalnızlık ve terk edilme, siyasi inanç nedeniyle zulüm, yaş veya yaş nedeniyle taciz) karşı ne kadar korunduğunuzu hissediyorsunuz? cinsiyet, dini inançlara yönelik taciz, uyruğa bağlı ihlal)? 1. Korumalı (a). 2. Belki korunuyor (a). 3. Söylemesi zor. 4. Belki korunmuyordur (a). 5. Hiç korunmuyor.
2. Yaşam memnuniyeti katsayısı (Ku) Genel olarak hayatınızdan ne kadar memnunsunuz? 1. Memnun oldum (a). 2. Oldukça memnun kaldım (a). 3. Cevap vermekte zorlanıyorum. 4. Oldukça memnun değilim (a). 5. Memnun değilim (a).
3. Sosyal iyimserlik katsayısı (Co)
Katsayı Ko1 (stratejik iyimserlik) Bugün geleceğinizden ne kadar eminsiniz veya emin değilsiniz? 1. Kesinlikle eminim. 2. Kendinden daha emin. 3. Cevap vermekte zorlanıyorum. 4. Kendinden emin olmaktan çok emin değilim. 5. Hiç emin değilim.
Katsayı Ko2 (daha iyi veya daha kötü yaşamak) Siz ve aileniz geçen yıla göre daha iyi mi yoksa daha kötü mü yaşamaya başladınız? 1. Hayat çok daha iyi olmaya başladı. 2. Biraz daha iyi yaşamaya başladık. 3. Hiçbir şey değişmedi. 4. Hayat biraz daha kötüleşmeye başladı. 5. Hayat çok daha kötü hale geldi. 6. Cevap vermekte zorlanıyorum.
Katsayı Ko3 (taktik iyimserlik) Gelecek yıl sizin ve ailenizin bugünden daha iyi mi, yoksa daha kötü mü yaşayacağını düşünüyorsunuz? 1. Çok daha iyi yaşayacağız. 2. Biraz daha iyi yaşayacağız. 3. Hiçbir şey değişmeyecek. 4. Biraz daha kötü yaşayacağız. 5. Çok daha kötü yaşayacağız. 6. Cevap vermekte zorlanıyorum.
Kaynak: izleme verileri “Bölgenin Sosyokültürel Portresi”.
Tablo 1. Sosyal refah endeksini ölçme metodolojisi
Bu yöntemin kullanıldığı araştırmalar 2005 yılından bu yana ülkenin 25 bölgesinde yürütülüyor; 2008'den beri - Rusya Bilimler Akademisi Sosyo-Ekonomik Kalkınma Enstitüsü (ISEDT) tarafından Vologda bölgesinde. Sosyolojik araştırmanın ikinci dalgasından itibaren 2010 yılında çalışma izleme moduna girmiştir. Anket 2008, 2010, 2012 ve 2015 yıllarında gerçekleştirilmiştir. Vologda bölgesinin on belediyesinde (iki şehirde - Vologda ve Cherepovets ve sekiz belediye bölgesinde). Örneklemin temsil edilebilirliği aşağıdaki koşulların karşılanmasıyla sağlanır: kentsel ve kırsal nüfus arasındaki oranlar; çeşitli türdeki yerleşim yerlerinde (kırsal yerleşimler, küçük ve orta ölçekli şehirler) yaşayanlar arasındaki oranlar; Bölgedeki yetişkin nüfusun cinsiyet ve yaş yapısı. Anket yöntemi - röportaj. Örnekleme hatası %3'ü geçmez.
2008-2010'da Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahındaki eğilimler. “2008-2010 Değişimleri Bağlamında Bölgenin Sosyokültürel Portresi” yayınında analiz edilmiştir. (yazar - Ekonomi Doktoru A.A. Shabunova). Sonuçları bu makalede sunulan çalışma, sosyal refahın diğer dinamiklerinin (2010-2015 dönemi) analizine ayrılmıştır.
2015 yılında Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahının bütünleşik endeksi, 2008 - 0,62 seviyesine (Tablo 2) tekabül etmektedir; bu, topluluğun sürdürülebilirliği için minimum yeterli değerden daha yüksektir (0,51, N.I. Lapin metodolojisinin yazarı).
2010 yılıyla karşılaştırıldığında endekste hafif bir artış yaşandı (0,61'den 0,62'ye). Olumlu dinamikler yaşamdan memnuniyet derecesindeki artıştan (0,61'den 0,71'e) kaynaklanırken, tehlikelerden korunma ve sosyal iyimserlik katsayıları azaldı (sırasıyla 0,6'dan 0,58'e ve 0,61'den 0,57'ye) .
Ancak önceki ölçüm dönemiyle karşılaştırıldığında olumsuz eğilimler gözleniyor: ASI 0,02 azaldı (0,64'ten 0,62'ye). Bunun nedeni toplumdaki iyimserlik düzeyinin azalmasıdır. Yazar şu özelliği tespit etti: stratejik iyimserlik (uzun vadede Ko1) tüm ölçüm dönemi boyunca artıyor: 2008'den 2015'e kadar 0,01 arttı - 0,63'ten 0,64'e. Aynı zamanda, yaşam dinamiklerine (Ko2) ve taktiksel iyimserliğe (gelecek yıl için Ko3) ilişkin genel değerlendirme kötüleşiyor:
Ko2 0,14 azaldı (0,67'den 0,53'e), Ko3 - 0,13 azaldı (0,68'den 0,55'e).
Yani, bölgedeki ve ülkedeki ekonomik zorluklar göz önüne alındığında, insanlar yakın gelecekte durumlarının düzeleceğine dair umut beslemiyor ki bu da oldukça mantıklı. Buna rağmen bölge sakinleri paniğe kapılmıyor ve geleceğe olan güvenlerini kaybetmiyor. ISEDT RAS tarafından kamuoyunun düzenli olarak izlenmesinden elde edilen veriler (1996'dan beri her iki ayda bir gerçekleştirilen, Vologda bölgesindeki on belediyede 1.500 kişiyle anket yapılıyor) Vologda bölgesi nüfusu arasında yüksek bir sabır stoğunu doğruluyor. 2015 yılında olumlu özelliklerin (“her şey o kadar da kötü değil ve yaşayabilirsin”, “hayat zor ama dayanabilirsin”) yüzde 78, olumsuz özelliklerin (“durumumuza tahammül etmek artık mümkün değil”) oranı %78 oldu. - yalnızca %15.
“Bölgenin sosyokültürel portresini” izlemek, çeşitli sosyal gruplarda sosyal refah eğilimlerini analiz etmeyi mümkün kılar.
2010'dan 2015'e kadar olan dönemde, sosyal refah endeksi çoğu sosyal grupta, özellikle de en az varlıklı olanlar arasında arttı (0,03 artışla: 0,54'ten 0,57'ye; Tablo 3). Ancak bölge sakinlerinin bu kategorisinde endeks değerinin kritik seviyenin yalnızca 0,07 üzerinde olması endişe verici bir sinyal.
Nüfusun en yüksek gelir kategorisi (neredeyse her şey için yeterli parası olan, ancak bir daire veya yazlık satın almak zor olan) ve ilçe sakinleri arasında iki grupta - ASI düştü (0,68'den 0,67'ye ve 0,60'tan 0,60'a) 0,59, sırasıyla).
Ancak 2012 yılıyla karşılaştırıldığında olumsuz eğilimler açıkça görülüyor: YSZ tüm toplumsal gruplarda azaldı. En önemli düşüş en zengin nüfusta meydana geldi (0,04 artışla: 0,71'den 0,67'ye).
Sosyal refah endeksinin minimum değeri, en iyi ihtimalle günlük harcamalar için yeterli paraya sahip olan bölge sakinleri arasında görülüyor (0,57); Maksimum oran neredeyse her şeye yetecek kadar parası olanlardadır (0,67).
Tablo 2. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refah endeksinin (ve bileşenlerinin) dinamikleri
Katsayı 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015
2012 2010 2008
Güvenlik katsayısı 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Memnuniyet katsayısı 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
Sosyal iyimserlik katsayısı: 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
Katsayısı Ko1 (stratejik iyimserlik) 0,63 0,63 0,63 0,64 +0,01 +0,01 +0,01
Katsayı Ko2 (yaşamak daha iyi veya daha kötü hale geldi) 0,67 0,55 0,61 0,53 -0,08 -0,02 -0,14
Katsayı Ko3 (taktik iyimserlik) 0,68 0,64 0,65 0,55 -0,1 -0,09 -0,13
Sosyal refah endeksi 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Tablo 3. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarında sosyal refah endeksi
2012 2010 2008
30 yaşına kadar 0,64 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 +0,01
30-60 (55) yaş 0,63 0,60 0,64 0,62 -0,02 +0,02 -0,01
60 (55) yaş üstü 0,59 0,60 0,62 0,61 -0,01 +0,01 +0,02
Eğitim
Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,59 0,59 0,62 0,59 -0,03 0 0
Birincil özel, ikincil özel 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,66 0,63 0,66 0,65 -0,01 +0,02 -0,01
Gelir grupları
Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,58 0,54 0,59 0,57 -0,02 +0,03 -0,01
Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,64 0,63 0,65 0,64 -0,01 +0,01 0
Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; kendimize neredeyse hiçbir şeyi esirgemeyiz 0,67 0,68 0,71 0,67 -0,04 -0,01 0
Bölgeler
Vologda 0,61 0,59 0,65 0,64 -0,01 +0,05 +0,03
Cherepovets 0,67 0,64 0,68 0,65 -0,03 +0,01 -0,02
İlçeler 0,61 0,60 0,62 0,59 -0,03 -0,01 -0,02
Bölge 0,62 0,61 0,64 0,62 -0,02 +0,01 0
Sosyal refah endeksinin bileşenlerinin dinamiklerine daha yakından bakalım. 2010-2015'te koruma katsayısı 0,02 azalmıştır (0,6'dan 0,58'e); bu, çoğu tehlikenin (10 üzerinden 6), özellikle dini inançlara bağlı baskı ve uyruğa dayalı ayrımcılığın artan önemi nedeniyle (bu tehlikelere karşı koruma katsayısı 0,02 oranında azalmıştır) sırasıyla 0,07 ve 0,06).
Buna göre, 2015 yılında 2010 yılıyla karşılaştırıldığında çoğu sosyal grupta, özellikle de en zenginlerde güvenlik katsayısında bir düşüş yaşandı (0,08 oranında: 0,64'ten 0,56'ya; Tablo 4). Katsayıdaki artış yalnızca en düşük gelir kategorisinde kaydedildi.
goriya nüfusu ve Vologda'da (0,56'dan 0,57'ye ve 0,57'den 0,59'a).
2015 yılında güvenlik katsayısının maksimum değeri bölgenin genç sakinleri arasında (0,60), minimum değeri ise satın alma gücü yüksek kişiler arasında (0,56) kaydedildi. Bu durum, gençlerin listede sunulan tehditlerle karşılaşma olasılığının yaşlı kategorilerin temsilcilerine göre daha az olmasıyla açıklanmaktadır. Yüksek gelirli insanların kaybedecekleri bir şeyleri var, dolayısıyla bazı tehlikeler onlar için diğer sosyal gruplara göre daha acil.
Tablo 4. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarındaki tehlikelerden korunma katsayısı
Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -
2012 2010 2008
30 yaşına kadar 0,61 0,61 0,60 0,60 0 -0,01 -0,01
30-60 (55) yaş 0,60 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,02
60 (55) yaş üstü 0,59 0,59 0,56 0,57 +0,01 -0,02 -0,02
Eğitim
Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,57 0,60 0,57 0,57 0 -0,03 0
Birincil özel, ikincil özel 0,59 0,59 0,59 0,58 -0,01 -0,01 -0,01
Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,63 0,60 0,59 0,58 -0,01 -0,02 -0,05
Gelir grupları
Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,57 0,56 0,54 0,57 +0,03 +0,01 0
Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,60 0,61 0,59 0,59 0 -0,02 -0,01
Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; Kendimize neredeyse hiçbir şeyi inkar etmiyoruz 0,62 0,64 0,63 0,56 -0,07 -0,08 -0,06
Bölgeler
Vologda 0,6 0,57 0,57 0,59 +0,02 +0,02 -0,01
Cherepovets 0,64 0,62 0,63 0,58 -0,05 -0,04 -0,06
İlçeler 0,57 0,6 0,56 0,57 +0,01 -0,03 0
Bölge 0,6 0,6 0,58 0,58 0 -0,02 -0,02
Vologda bölgesi nüfusunun 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde yaşamdan genel memnuniyeti 0,1 arttı (0,61'den 0,71'e).
2010-2015'teki olumlu eğilimler Tüm sosyal gruplarda görülür. Yaşam memnuniyeti katsayısındaki en büyük artış Vologda'da kaydedildi (0,15 ile: 0,61'den 0,76'ya; Tablo 5).
Ancak 2012 yılına kıyasla bölgede yaşayan gençler, engelliler
kasım/ortaöğretim, düşük gelirli insanlar ve mahalle sakinleri hayatlarından daha az memnun oldu.
2015 yılında en düşük yaşam memnuniyeti katsayısı, en iyi ihtimalle günlük harcamalar için yeterli paraya sahip olan bölge sakinleri arasında (0,62), en yüksek ise neredeyse her şeye yetecek kadar parası olanlarda (0,80) kaydedildi.
Tablo 5. Vologda bölgesi nüfusunun sosyal gruplarında yaşam memnuniyeti endeksi
Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -
2012 2010 2008
30 yaşına kadar 0,64 0,63 0,73 0,74 +0,01 +0,11 +0,1
30-60 (55) yaş 0,62 0,60 0,71 0,70 -0,01 +0,1 +0,08
60 (55) yaş üstü 0,57 0,61 0,69 0,71 +0,02 +0,1 +0,14
Eğitim
Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,57 0,58 0,69 0,65 -0,04 +0,07 +0,08
Birincil özel, ikincil özel 0,61 0,62 0,70 0,71 +0,01 +0,09 +0,1
Tamamlanmamış daha yüksek, daha yüksek, lisansüstü 0,66 0,66 0,75 0,76 +0,01 +0,1 +0,1
Gelir grupları
Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,55 0,52 0,65 0,62 -0,03 +0,1 +0,07
Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temelde yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,63 0,65 0,72 0,74 +0,02 +0,09 +0,11
Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; kendimizden neredeyse hiçbir şeyi inkar etmiyoruz 0,67 0,69 0,80 0,80 0 +0,11 +0,13
Bölgeler
Vologda 0,6 0,61 0,71 0,76 +0,05 +0,15 +0,16
Çerepovets 0,68 0,66 0,76 0,76 0 +0,1 +0,08
İlçeler 0,59 0,6 0,69 0,66 -0,03 +0,06 +0,07
Bölge 0,61 0,61 0,71 0,71 0 +0,1 +0,1
2015 yılında Vologda bölgesi nüfusunun sosyal iyimserlik katsayısı 2010'a göre 0,04, 2012'ye göre 0,06 azaldı (sırasıyla 0,61 ve 0,63'ten 0,57'ye). Yukarıda belirtildiği gibi, bunun nedeni yakın gelecek (gelecek yıl) için kötümser tahminlerin artmasında ve yaşam dinamiklerine ilişkin genel değerlendirmelerin bozulmasında yatmaktadır (karşılaştırma)
Geçen yıla kıyasla mevcut yaşam standardı). Aynı zamanda uzun vadeli tahminler daha iyimser.
2015 yılında, 2012 ve 2010 ile karşılaştırıldığında, toplumun tüm kategorilerinde sosyal iyimserlik katsayısı azaldı (Tablo 6). 2010'dan 2015'e kadar olan dönemde katsayıdaki en önemli düşüş engelli kişiler arasında meydana geldi.
ilköğretim/ortaöğretim ve satın alma gücü yüksek olanlar (sırasıyla 0,60'dan 0,54'e ve 0,71'den 0,65'e); 2012'den 2015'e kadar olan dönem için - ilk/orta öğretim ve özel eğitim almış kişiler arasında (sırasıyla 0,61'den 0,54'e ve 0,63'ten 0,56'ya).
Sosyal iyimserliğin kısmi katsayılarının dinamikleri aşağıdaki gibidir.
Nüfusun tüm kategorilerinde yaşam dinamikleri ve kısa vadeli iyimserliğin genel değerlendirme katsayıları azaldı. Uzun vadeli iyimserlik katsayısının dinamikleri o kadar net değil. Katsayı değeri 2012 ve 2010 yıllarına göre daha yüksektir. gençler arasında (0,02-0,03 oranında), yüksek eğitim seviyesine sahip kişiler (0,02-0,04 oranında), düşük gelirli insanlar (0,03 oranında) ve Vologda sakinleri (0,01-0,04 oranında) arasında. Aynı zamanda bu dönemlere göre katsayı
Yaşam memnuniyeti örneğinde olduğu gibi, 2015 yılında sosyal iyimserlik katsayısının minimum değeri, en iyi ihtimalle günlük harcamaları için yeterli parası olan bölge sakinleri arasında (0,52), maksimum değeri ise günlük harcamaları için yeterli parası olanlar arasında kaydedildi. hemen hemen her şey (0 ,65).
Yüzde, özel eğitime sahip kişi grubunda (0,01-0,02 oranında) ve Cherepovets sakinleri arasında (0,02 oranında) azaldı.
Böylece, çalışma aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağlar:
1. Çalışma döneminde (2010-2015), nüfusun yaşamdan memnuniyeti önemli ölçüde arttı, aynı zamanda sosyal iyimserlik ve çeşitli tehditlere karşı korunma düzeyi azaldı.
Kanaatimizce bu durum şu şekilde açıklanabilir. İlk önce sosyal iyimserlik
Sosyal grup 2008 2010 2012 2015 Değişim (+ -) 2015 -
2012 2010 2008
30 yaşına kadar 0,69 0,63 0,65 0,61 -0,04 -0,02 -0,08
30-60 (55) yaş 0,67 0,60 0,63 0,57 -0,06 -0,03 -0,1
60 (55) yaş üstü 0,63 0,60 0,61 0,56 -0,05 -0,04 -0,07
Eğitim
Eğitimsiz, ilköğretim, tamamlanmamış ortaöğretim, genel ortaöğretim 0,64 0,60 0,61 0,54 -0,07 -0,06 -0,1
Birincil özel, ikincil özel 0,66 0,60 0,63 0,56 -0,07 -0,04 -0,1
Tamamlanmamış yüksek, yüksek, lisansüstü 0,68 0,63 0,65 0,60 -0,05 -0,03 -0,08
Gelir grupları
Günlük harcamalar için yeterli para yok; maaşın tamamı günlük harcamalara harcanıyor 0,61 0,54 0,57 0,52 -0,05 -0,02 -0,09
Günlük harcamalara yetecek kadar var ama kıyafet almak zor; Temel olarak yeterli, ancak pahalı ürünler satın almak için ödünç almanız gerekiyor 0,67 0,63 0,64 0,59 -0,05 -0,04 -0,08
Neredeyse her şeye yetecek kadar var ama bir daire veya yazlık satın almak zor; Kendimize neredeyse hiçbir şeyden mahrum kalmıyoruz 0,72 0,71 0,71 0,65 -0,06 -0,06 -0,07
Bölgeler
Vologda 0,63 0,59 0,65 0,58 -0,07 -0,01 -0,05
Cherepovets 0,70 0,65 0,66 0,60 -0,06 -0,05 -0,1
İlçeler 0,66 0,59 0,61 0,55 -0,06 -0,04 -0,11
Bölge 0,66 0,61 0,63 0,57 -0,06 -0,04 -0,11
sıra gelir düzeyinin değerlendirilmesine bağlıdır. Bu, belirli metodolojinin özelliklerinden kaynaklanmaktadır: soruların ifade şekli (“Gelecek yıl siz ve ailenizin bugünden daha iyi mi, yoksa daha kötü mü yaşayacağınızı düşünüyorsunuz?”, “Siz ve aileniz yaşamaya başladınız mı?) geçen yıla kıyasla daha mı iyi yoksa daha mı kötü? ) insanları maddi zenginlik hakkında düşünmeye “itiyor”.
Buna karşılık, kişisel gelire ek olarak yaşam memnuniyeti bir dizi faktörden etkilenir; bunlardan en önemlileri şunlardır: makroekonomik koşulların değerlendirilmesi (bir numaralı faktör, önem açısından diğerlerinin hepsinden önemli ölçüde üstündür), sağlık durumu, sağlık durumunun değerlendirilmesi. hükümetin çalışmaları ve sağlık sisteminin çalışmaları, kişiliğin ve kişisel başarıların dış değerlendirmesi. Kişisel gelir önem açısından bu faktörlerden daha düşüktür.
2014-2015'te yeni bir ekonomik kriz başladı, nüfusun mali durumu kötüleşti (örneğin, nüfusun ana gelir kaynağı - reel tahakkuk eden ücretler - 2015'in üçüncü çeyreğinde 2014'ün aynı dönemine kıyasla bölgede %10,3 azaldı) Bu da büyük ölçüde mali durumla ilgili bir gösterge olan sosyal iyimserlik düzeyinin azalmasına yol açtı.
2. Sosyal grupların araştırması şunu gösterdi:
Sosyal refah endeksinin en düşük değeri, günlük harcamalarını karşılayacak kadar parası olan bölge sakinleri arasında kaydedildi; eğitimsiz veya yalnızca genel eğitim almış kişiler arasında; yanı sıra ilçe sakinleri arasında. Bu sosyal gruplar en düşük sosyal iyimserlik ve yaşam doyumunu gösteriyor.
Nüfusun bu kategorilerinin temsilcileri, en düşük gelir, daha düşük sosyal statü (örneğin, düşük eğitim seviyesine sahip kişilerin yüksek ücretli ve prestijli bir iş bulması daha zordur) ve daha az fırsatla karakterize edilir. Bölgelerde ekonominin ve sağlık sisteminin durumu büyük şehirlere göre daha kötü.
Bölgenin en varlıklı sakinlerinin sosyal refahı olumsuz dinamiklere sahip. 2010-2015'te Çeşitli tehditlere ve sosyal iyimserliğe karşı korunma düzeyindeki (ve sonuç olarak bir bütün olarak sosyal refah endeksindeki) en önemli düşüş tam olarak bu grupta meydana geldi.
En varlıklı gruptaki sosyal refah göstergelerinin olumsuz dinamikleri, nüfusun sosyo-psikolojik durumunun yalnızca mevcut mali durumdan değil, aynı zamanda makroekonomik koşullardaki, yaşam standartlarındaki değişiklik beklentilerinden de etkilendiğini göstermektedir. sosyal statü, politik durum vb.
Sunulan sosyal refah endeksinin içeriği evrensel olma iddiasında değildir. Özel içeriği, Tüm Rusya izleme metodolojisi “Rusların Değerleri ve Çıkarları” ve “Bölgenin Sosyokültürel Portresi” metodolojisinin yetenekleri ile sınırlıdır. Bununla birlikte, bu tekniğin şüphesiz avantajları vardır: izleme rejimi ve çalışmanın bölgeler arası doğası, bölgesel düzeyde de dahil olmak üzere nüfusun ruh halindeki değişiklikleri hızlı bir şekilde teşhis etmeyi mümkün kılar (bölge sakinlerinin sosyal refahının karşılaştırmalı bir analizi). gelecekteki araştırmanın görevidir). Sosyal refah endeksinin sosyal gruplar bağlamında analizi, sosyo-psikolojik durumları açısından "en büyük risk altında" olan insan kategorilerini belirlemeyi mümkün kılar. Vologda bölgesinde bunlar aşağıdaki gruplardır:
En az varlıklı vatandaşlar
Eğitim seviyesinin düşük olması,
İlçe sakinleri.
Kamuoyunun dikkate alınması, ekonomik ve sosyal politikaların etkililiğinin daha yeterli bir şekilde değerlendirilmesini ve yönetim kararlarının geliştirilmesinde ve uygulanmasında çeşitli nüfus gruplarının çıkarlarının daha iyi dikkate alınmasını mümkün kıldığı için, sosyal refah hakkında bilgi bölgesel otoritelerin sosyal politika stratejisini düzeltmeye yönelik faaliyetlerinde kullanılabilir. Bu çalışmanın sonuçlarına dayanarak, bölgesel otoritelerin nüfusun en az varlıklı ve eğitimli kesimlerinin düşük yaşam standardı sorununa odaklanması tavsiye edilir. Belediyelerin geliştirilmesine yönelik tedbirlerin alınması (özellikle vergilerin bir kısmının yerel bütçeler lehine yeniden dağıtılması) da önemli görünmektedir.
Referanslar
1.Andreenkova N.V. Yaşam memnuniyetinin karşılaştırmalı analizi ve belirleyici faktörleri // Kamuoyunun izlenmesi. 2010. Sayı 5(99). s. 189-215.
2.Barskaya O.L. Sosyal refah: yöntem-
Araştırmanın mantıksal ve metodolojik sorunları: tezin özeti. dis. ...cand. Filozof Bilim. M., 1989. 19 s.
3. Golovakha E.V. Sosyal refahın ölçülmesi: IISS testi. Refah teorisi ve yöntemleri // Sosyoloji: 4M. 1998. No. 10. S. 58-66.
4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. Öğrencilerin sosyal refahı // Bölgesel kalkınma sorunları. 2013. No. 10. URL: http://vtr.isert-ran.ru/artide/1371/Ml (erişim tarihi: 20.10.2015).
5. Dulina N.V., Tokarev V.V. Bölgesel otoritelerin faaliyetlerini değerlendirme kriterlerinden biri olarak nüfusun sosyal refahı // Rusya'nın bölgelerinin kalkınma stratejisinin sosyokültürel temelleri: maddi. Tüm Rusya bilimsel-pratik konf. “Rusya ve bölgelerinin sosyokültürel evrimi” programı kapsamında (Smolensk, 6-9 Ekim 2009). Smolensk: Universum, 2009. s. 89-95.
http://wciom.ru/index.php?id=176 (erişim tarihi: 19.10.2015).
7. Levykin I. T. Yaşam tarzı çalışmasına yeni bir kavramsal yaklaşım sorunu // Sosyalist yaşam tarzı çalışmasına yeni bir yaklaşımın güncel sorunları. M.: İSAN, 1988. Sayı. 1. 244 s.
8. Morev M.V., Korolenko A.V. Rus toplumunun sağlamlaşması için temel bir kaynak olarak sosyal gelişimin öznel faktörü // Ekonomik ve sosyal değişiklikler: gerçekler, eğilimler, tahmin. 2014. No. 5. S. 78-98.
9. Mukanova O.Zh. Sosyal ruh hali kavramında sosyal refah çalışmasına sistematik yaklaşım // Kazak Ulusal Pedagoji Üniversitesi Bülteni
onlara. Abaya. 2010. No. 2. S. 34-38.
10. Petrova L.E. Gençlerin sosyal refahı // Sosyolojik çalışmalar. 2000. No. 12. S. 50-55.
11. Bölgesel sosyoloji: Rusya'nın sosyal alanının sağlamlaştırılması sorunları / resp. ed. V.V. Markin. M.: Yeni Kronograf, 2015. 600 s.
13. Toshchenko Zh.T., Kharchenko S.V. Sosyal ruh hali - modern sosyolojik teori ve pratiğin bir olgusu // Sosyolojik Araştırma. 1998. No. 1. S. 21-34.
14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. Nüfusun sosyal refahının araştırılmasında yeni eğilimler // Sosyolojik Araştırma. 2013.
1. sayfa 15-23.
15. Shabunova A.A. 2008-2010'daki değişimler bağlamında bölgenin sosyokültürel portresi. // Ekonomik ve sosyal sorunlar: gerçekler, eğilimler, tahminler. 2012. No. 1. S. 77-89.
Alınma tarihi: 27.10.2015
1. Andreenkova N.V. . Obschestvennogo mneniya'nın izlenmesi. 2010, sayı 5(99), s. 189-215. (Rusça).
2. Barskaja O.L. Sosyal "noe samochuvstvie: metodo-logicheskie i metodicheskie problemy issledovani-ya: Avtoref. diss. ... kand. filos. nauk. Moskova, 1989, 19 s. (Rusça).
3. Golovaha E.V. . Sosyaloloji: 4M. 1998, sayı 10, s. 58-66. (Rusça).
4. Guzhavina T.A., Sadkova D.A. . Voprosy bölgesel "nogo razvitija. 2013, no 10. Şu adreste bulunabilir: http://vtr.isert-ran.ru/article/1371/full (erişim tarihi: 20.10.2015). (Rusça).
5. Dulina N.V., Tokarev V.V. . Sotsiokulturnye os-novaniya strategii razvitiya Regionov Rossii: malzeme Vserossiyskoy nauchno-prakticheskoy konfer-entsii po programı “Sotsiokulturnaya evolyutsiya Rossii i ee Regionov”. Smolensk, Universum Yayını, 2009, s. 89-95. (Rusça).
6. Indeksy sotsialnogo samochuvstviya: Baza dannykh WCIOM. Şu adreste bulunabilir: http://wciom.ru/index.php?id=176 (erişim tarihi: 10/19/2015). (Rusça).
7. Levykin I.T. Güncel sorunlu novogo podkhoda k izucheniyu sotsialistich-eskogo obraza zhizni. Moskova, ISAN Yayını, 1988, sayı 1, 244 s. (Rusça).
8. Morev M.V., Korolenko A.V. . Jekonomicheskie i sosyal'nye peremeny: fakty, tendencii, prognoz. 2014, no. 5, s. 78-98. (Rusça).
9. Mukanova O.Zh. . Vestnik Kazakhskogo Natsionalnogo Pedagog-icheskogo Universiteta. 2010. Şu adreste mevcuttur: http://articlekz.com/article/11043 (erişim tarihi: 29.02.2016). (Rusça).
10. Petrova L.E. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2000, sayı 12, s. 50-55. (Rusça).
11. Regionalnaya sotsiologiya: problemli konsolidatsii sotsialnogo prostranstva Rossii. Moskova, Yeni Kronograf Moskova Yayını, 2015, 600 s. (Rusça).
12. Sotsialnogo samochuvstviya Regionov Ros-sii'yi reddetmek: Fond razvitiya grazhdanskogo obschestva. Şu adreste mevcuttur: http://civilfund.ru/mat/44 (erişim tarihi: 10/19/2015). (Rusça).
13. Toschenko Zh.T., Kharchenko S.V. . Sotsiologicheskie issledovani-ya. 1998, sayı 1, s. 21-34. (Rusça).
14. Chuguenko V.M., Bobkova E.M. . Sotsiologicheskie issledovaniya. 2013, sayı 1, s. 15-23. (Rusça).
15. Shabunova A.A. . Jekonomicheskie i sosyal'nye peremeny: fak-ty, tendencii, prognoz. 2012, no. 1, s. 77-89. (Rusça).
Makalenin alındığı tarih 27.10.2015
Kaminsky Vadim Sergeevich
Sosyal Süreçler ve Kamu Yönetiminin Etkinliği Araştırma Laboratuvarı'nda araştırma mühendisi
Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü,
160014, Vologda, st. Gorki, 56a; e-posta: [e-posta korumalı]
Yazar hakkında
Kaminsky Vadim Sergeyeviç
Sosyal Süreçler ve Kamu Yönetiminin Verimliliği Araştırma Laboratuvarı Araştırma Mühendisi
Rusya Bilimler Akademisi Bölgelerinin Sosyo-Ekonomik Gelişimi Enstitüsü, 56a, Gorkiy str., Vologda, 160014, Rusya; e-posta: [e-posta korumalı]
Lütfen bu makaleyi Rusça kaynaklarda aşağıdaki şekilde alıntılayın:
Kaminsky V.S. 2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı. // Perm Üniversitesi Bülteni. Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji. 2016. Sayı. 1(25). s. 136-147.
Lütfen bu makaleden İngilizce olarak şu şekilde alıntı yapın:
Kaminskiy V.S. 2010-2015'te Vologda bölgesi nüfusunun sosyal refahı // Perm University Herald. Seri “Felsefe. Psikoloji. Sosyoloji". 2016. Sayı. 1(25). S.136-147.
Sosyal refah oldukça geniş bir kavramdır. Bize göre bu, nüfusun yaşamından genel memnuniyetinin bütünleşik bir göstergesi olarak hareket ediyor.
Makalede, Arktik bölgesindeki bilim adamları tarafından - özellikle Arkhangelsk ve Murmansk bölgelerinde ve Yakutistan Cumhuriyeti'nde - 2011-2015 yıllarında yürütülen sosyolojik araştırmalar ve anketler kullanıldı.
Rusya Federasyonu'nun Arktik bölgesinin (AZRF) nüfusu 2.378.234 kişidir ve çoğu bölge ve belediyede azalma eğilimindedir. 2014 – 2016'da tek istisna Nenets Özerk Okrugu (NAO), Dolgano-Evensky belediye bölgesi, Arkhangelsk, Norilsk ve Novaya Zemlya'ydı (bkz. Tablo 1)
Tablo 1. 1 Ocak 2014-2016 tarihi itibarıyla Rusya Federasyonu'nun Arktik bölgesinin kara bölgelerinin kalıcı nüfusunun tahmini. (İnsan)
| № | Rus Arktik Bölgesi'nin konusu | 2014 | 2015 | 2016 |
| Rusya Federasyonu'nun kutup bölgesi | 2 400 580 | 2 391 631 | 2 378 234 | |
| 1 | Komi Cumhuriyeti | 84 707 | 82 953 | 81 442 |
| Vorkuta kentsel bölgesi | 84 707 | 82 953 | 81 442 | |
| 2 | Saha Cumhuriyeti (Yakutya) | 26 447 | 26 194 | 26 107 |
| Allaikhovsky belediye bölgesi | 2764 | 2733 | 2682 | |
| Anabar ulusal (Dolgano-Evenkinsky) belediye bölgesi | 3403 | 3387 | 3431 | |
| Bulugsky belediye bölgesi | 8507 | 8404 | 8366 | |
| Nizhnekolymsky belediye bölgesi | 4414 | 4426 | 4386 | |
| Ust-Yansky belediye bölgesi | 7359 | 7244 | 7242 | |
| 3 | Krasnoyarsk bölgesi | 228 493 | 227 205 | 227 546 |
| Kentsel bölge şehri Norilsk | 177 326 | 176 971 | 178 106 | |
| Taimyr Dolgano-Nenets MR | 33 861 | 33 381 | 32 871 | |
| Turukhansky belediye bölgesi | 17 306 | 16 853 | 16 569 | |
| Arhangelsk bölgesi | 656 624 | 655 100 | 652 867 | |
| Kentsel bölge "Arkhangelsk" | 357 409 | 358 054 | 358 315 | |
| Kentsel bölge "Novaya Zemlya" | 2 530 | 2 841 | 3 024 | |
| Kentsel bölge "Novodvinsk" | 39 613 | 39 222 | 38 906 | |
| Kentsel bölge "Severodvinsk" | 188 420 | 187 277 | 186 138 | |
| Mezensky belediye bölgesi | 9 629 | 9 482 | 9 241 | |
| Onega belediye bölgesi | 32 968 | 32 272 | 31 456 | |
| Primorsky belediye bölgesi | 26 055 | 25 952 | 25 787 | |
| 5 | Murmansk bölgesi | 771 058 | 766 281 | 762 173 |
| 6 | Nenets Özerk Okrugu | 43 025 | 43 373 | 43 838 |
| 7 | Çukotka Özerk Okrugu | 50 555 | 50 540 | 50 157 |
| 8 | Yamalo-Nenets Özerk Okrugu | 539 671 | 539 985 | 534 104 |
Arkhangelsk bilim adamları Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I., Lukin Yu.F. araştırmalarında “kuzey insanı” kavramını kullanıyorlar, bununla Arktik kimliğinin sosyokültürel tipolojisinde yer alan kişiyi kastediyorlar ve onu iki ana tipe ayırıyorlar. Birincisi: yerli nüfus; az sayıdaki halklar (SIPN) ve eski halklar. İkincisi: İlk nesil göçmenler ve vardiyalı işçilerden oluşan yeni gelen nüfus. Yu.F.'nin monografisinde kuzey Arktik insanının felsefi bir yorumunu buluyoruz. Lukina.
Bölgesel sosyalleşme sırasında nüfusun çevresel kimliği ortaya çıkar (bkz. Tablo 2).
Tablo 2. Arkhangelsk bölgesi nüfusunun çevresel kimliği, (Şubat-Mart 2012, n = 797)
Sosyal refahın değerlendirilmesi, hem nüfusun öz değerlendirmesini hem de sosyal göstergelerin kullanılması da dahil olmak üzere uzmanlar tarafından yapılan dış değerlendirmeyi içerir.
Sosyal araştırmaların, anketlerin ve anketlerin analizi, nüfusun sosyal refahını etkileyen ve tehditler ve sosyo-ekonomik riskler yaratan Arktik sorunların ortaklığını göstermektedir. Ana olanları vurgulayalım.
Analitikler ve istatistikler, kuzeylilerin sosyal refahının birçok açıdan sıfırın altında olduğunu gösteriyor. 2011-2013 yıllarında Murmansk bölgesinde yapılan sosyolojik bir çalışma, nüfusa göre en önemli sorunların sıralamasında ilk sıranın yetersiz altyapı kalitesi (konut ve toplumsal hizmetler, yollar, ulaşım, sağlık hizmetleri, vb.) tarafından işgal edildiğini göstermiştir. vesaire.). Bu görüş 2011 yılında ankete katılanların %31,6'sı tarafından ifade edilmişti ve 2013 yılında memnun olmayanların bu oranı neredeyse %50 - %49,5'e yükseldi. Yaklaşık olarak aynı durum diğer Kuzey Arktik bölgeleri için de tipiktir.
İnsanlar özellikle uzak yerleşim yerlerinde tıbbi bakım eksikliğinden muzdariptir. İdari merkezlerde Anadyr şehrinde (Chukotka Özerk Okrugu) 10.000 kişi başına 139 doktor varsa, Salekhard şehrinde (Yamalo-Nenets Özerk Okrugu) - 113,6, Murmansk şehrinde (Murmansk bölgesi) - 75,1, Naryan-Mar'da (Nenets Özerk Okrugu) - 63,5, ardından geri kalan bölgelerde sırasıyla: 48,8; 42.6; 36.4; 35 doktor.
Bize göre sosyal refah, nüfusun genel memnuniyetinin bütünleşik bir göstergesi olarak hareket ediyor. Bu nedenle insanın çeşitli tehlike türlerinden korunma derecesi önemli görünmektedir (bkz. Tablo 3).
Tablo 3. Murmansk bölgesinin nüfusuna göre 2013 yılında belirli tehlikelere karşı korunma derecesine ilişkin tahminler,%
Katılımcılar tehlikeler arasında yoksulluğu da belirtiyorlar. İstatistikler, “normal” ücretlerle Kuzey Kutbu'ndaki ücretler arasında bir yakınsama sürecinin olduğunu ve aynı zamanda oldukça yüksek fiyatlara karşılık daha düşük ücretler yönünde bir eğilim olduğunu göstermektedir (bkz. Tablo 4).
Tablo 4. Nominal ücretlerin yaşam maliyetine oranı (zaman cinsinden)
Nenets Özerk Okrugu sakinlerinin mali durumlarının öz değerlendirmesi, % (Ocak-Şubat 2014, n=419), petrol bölgesi (NAO) nüfusunun bazı kategorilerinin sınırlı mali yeteneklerini doğrulamaktadır. Dolayısıyla, %17'si yalnızca yiyecek almaya yetecek kadar para olduğuna inanırken, %5'i yiyecek için bile yeterli paranın olmadığına inanıyor.
Tek etnik gruptan oluşan köylerde yaşayan Nenetsliler için yoksulluk sorunu daha da ciddi. Indiga köyünde aşırı yoksulluğun verilen göstergesi %26,5, Nelmin Nos - %27,8, Bugrino (Kolguev Adası) - %42,1, Krasnoe - %28,5'tir. Karşılaştırma için: Naryan-Mar'da aynı yoksulluk oranı %14,5'ti.
2013 - 2014 yıllarında Murmansk bölgesinde (nüfusun görüşüne göre en önemli sorunların değerlendirmeleri) ve Arkhangelsk bölgesinde (nüfusun en büyük endişesine neden olan sorunlar) yürütülen sosyolojik çalışmalar, yaklaşık olarak aynı sosyal sıralamayı gösterdi. insanları ilgilendiren sorunlar (bkz. Tablo 5).
Tablo 5. 2013 yılında Murmansk bölgesinin nüfusa göre en önemli sorunlarına ilişkin tahminler, %
| № | Gösterge adı | 2013 |
| 1 | Altyapının yetersiz kalitesi (konut ve toplumsal hizmetler, yollar, ulaşım vb.) | 49,5 |
| 2 | Yolsuzluk, rüşvet | 35,3 |
| 3 | Kötü ekoloji, çevre kirliliği | 32,1 |
| 4 | Enflasyon (sürekli fiyat artışları) | 31,9 |
| 5 | Ekonomik istikrarsızlık | 27,7 |
| 6 | Düşük yaşam standardı, yoksulluk | 26 |
| 7 | Sağlık hizmetlerine erişilememesi, tıbbi hizmetlerin kalitesinin düşük olması | 23 |
| 8 | Vatandaşların sosyal hassasiyeti | 21,8 |
| 9 | Nüfusun “yoksul” ve “zengin” olarak sınıflandırılması | 21,8 |
| 10 | Alkolizm artıyor | 21,8 |
Arkhangelsk bölgesinde tablo yaklaşık olarak benzer:
1. Gıda ve malların artan fiyatları;
2. Artan tarifeler ve konut ve toplumsal hizmetlerin kalitesinin düşmesi;
3. Küçük maaş ve emekli maaşı;
4. Yolların durumu;
5. İnsana yakışır iş eksikliği;
6. Tıbbi bakımın kalitesi;
7. Çevre kirliliği;
8. Toplumsal eşitsizlik ve insanların gelir düzeyine göre tabakalaşması;
9. Ahlakın ve kültürün gerilemesi.
10. Alkolizmde artış
Aynı zamanda Arkhangelsk bölgesinin jeo-ekonomik gelişiminin özelliklerinden kaynaklanan bir özgünlük de var. Arkhangelsk bölgesinin tamamen Kuzey Kutbu olmadığını düşünürsek maaş ve emeklilik meselesi oldukça ciddi. Bölgenin geniş toprakları, yaşı (ilk yerleşimlerin 10. yüzyıla kadar uzanması, Eski İnananların faaliyetleri), yol sorununu ve kültür ve ahlaka yönelik talepkar tutumu eklemiştir. Yolsuzluk yüzde 12,8 oyla 13'üncü sırada yer alıyor. Karşılaştırma için: Ankete katılanların %65'i fiyatlarda yüksek bir artış olduğunu belirtti.
Kuşkusuz ilgi çekici olan, 2015 - 2016 yıllarında Rusya Bilimler Akademisi Ural Şubesi Arkhangelsk Bilim Merkezi yazarlarından oluşan bir ekip tarafından yürütülen kuzeylilerin yaşam kalitesine ilişkin çalışmadır. (bkz. tablo 6)
Tablo 6. Uzman araştırması sonuçlarına göre Rusya'nın kuzey bölgelerindeki nüfusun yaşam kalitesinin değerlendirilmesi
| Karelya | Arhangelskaya bölge | Nenets JSC | Yamalon... Nenets Özerk Okrugu | Saha (Yakutistan) | Kamçatski kenar |
|
| Bölge nüfusunun gelir düzeyi | 3,2 | 2,7 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 3,0 |
| Bölge nüfusuna konut sağlanması | 3,1 | 3,4 | 2,4 | 3,3 | 4,0 | 3,0 |
| Çocukları anaokuluna yerleştirme imkanı | 3,0 | 2,9 | 2,4 | 2,8 | 2,0 | 2,1 |
| Okul öncesi eğitimin varlığı ve kalitesi, bölgede genel ve ek eğitim | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 3,8 | 3,3 | 3,1 |
| Bölgede mesleki eğitimin mevcudiyeti ve kalitesi | 3,6 | 2,6 | 2,6 | 2,6 | 2,7 | 2,5 |
| Bölgedeki tıbbi bakımın mevcudiyeti ve kalitesi | 3,0 | 2,2 | 2,8 | 3,1 | 2,3 | 2,9 |
| Sosyal güvenlik düzeyi (yardımlar, sosyal yardımlar, emeklilik) bölgenin nüfusu | 2,6 | 2,5 | 3,2 | 3,9 | 3,3 | 2,9 |
| Konut ve toplumsal hizmetlerin çalışması: ısı tedarikinin organizasyon düzeyi | 3,2 | 2,8 | 3,0 | 4,0 | 3,7 | 2,7 |
| Konut ve toplumsal hizmetlerin çalışması: güç kaynağının organizasyon düzeyi | 3,5 | 3,7 | 3,6 | 4,3 | 4,0 | 3,4 |
| Konut ve toplumsal hizmetlerin çalışması: gaz tedarikinin organizasyon düzeyi | 2,6 | 2,6 | 3,8 | 4,1 | 3,0 | 2,6 |
| Nüfusa yönelik ulaşım hizmetlerinin gelişme düzeyi | 2,7 | 2,3 | 2,8 | 3,8 | 2,3 | 2,0 |
| Bölgenin güvenliği otoyollar, yol yüzeyinin kalitesi | 2,1 | 1,7 | 2,8 | 3,5 | 1,7 | 1,8 |
| Bölgede sağlanan eğlence fırsatları, boş zaman aktiviteleri, spor | 3,6 | 2,4 | 3,2 | 3,3 | 2,7 | 3,4 |
| Bölgedeki çevresel durum | 3,7 | 2,4 | 3,0 | 4,0 | 3,3 | 4,0 |
| Bölgedeki suç düzeyi | 3,6 | 2,7 | 3,8 | 3,8 | 2,3 | 3,6 |
| Bölge nüfusunun güvenliği hücresel iletişim, internet, uydu televizyonu | 4,4 | 3,4 | 3,6 | 3,4 | 3,0 | 2,9 |
| Belediye hizmetlerini “tek pencere” ilkesine göre alma imkanı, MFC'de | 3,2 | 2,3 | 3,6 | 2,8 | 2,7 | 2,0 |
| Bölgedeki yolsuzluk düzeyi | 2,8 | 2,1 | 3,0 | 2,9 | 2,0 | 2,5 |
| Bölgesel istihdam hizmetlerinin çalışma kalitesi | 2,9 | 2,6 | 3,4 | 3,4 | 2,7 | 3,1 |
| Bölgede seyahat edenlere yönelik turistik hizmet sunumunun kalitesi | 3,3 | 2,6 | 2,8 | 2,7 | 2,3 | 2,5 |
| Nihai uzman değerlendirmesi Bölgedeki nüfusun yaşam kalitesi | 3,2 | 2,7 | 3,1 | 3,5 | 2,8 | 2,8 |
| Rütbeler | 2 | 6 | 3 | 1 | 4 | 5 |
Bölgeler arasındaki liderleri ve dışarıdakileri not edelim. Sıralamada ilk sırayı Yamalo-Nenets Özerk Okrugu ve Karelya Cumhuriyeti aldı. Özellikle Yamal-Nenets Özerk Okrugu ve Karelya'da en uygun çevresel durumun yanı sıra gelir düzeyleri (özellikle Yamal-Nenets Özerk Okrugu'nda), erişilebilirlik ve eğitim, iş ve barınma kalitesi gibi önemli göstergelerin altını çiziyoruz. toplumsal hizmetler bu bölgelerin liderliğinde rol oynadı. Son sırada Arkhangelsk bölgesi var. Bölge, 21 pozisyondan sadece üç pozisyonda 3 puanın üzerinde puan elde etti. Bu, barınma, erişilebilirlik ve eğitim kalitesi ile hücresel iletişimin sağlanmasıdır.
Ve genel olarak bölgeler, ulaşım hizmetlerinin düzeyi ve yolların sağlanması, çocukların anaokuluna yerleştirilme olasılığı, mesleki eğitimin varlığı ve kalitesi ve sosyal güvenlik düzeyi gibi önemli bölümlerde yaklaşık 3 veya daha az puan aldı. .
Sosyal refah büyük ölçüde etno-ulusal süreçlerin ne kadar uyumlu hale getirildiğiyle belirlenir. Kuzey Kutbu'ndaki yerli halkların (IMNS) yaklaşık 250 bin temsilcisi Kola Yarımadası'ndan Uzak Doğu'ya kadar Kuzey Kutbu'nda yaşıyor. Kuzey Kutbu bölgelerinin sanayi ve ulaşım gelişimi, ekonominin geleneksel sektörlerinin (ren geyiği yetiştiriciliği, balıkçılık, avcılık) azalmasına yönelik bir tehdit oluşturmakta ve dolayısıyla etnik grupların yaşam standartlarının düşmesine yol açmaktadır. Bu bağlamda, federal ve bölgesel düzeyde ek düzenlemelerin kabul edilmesi gerekmektedir.
Kuzey Kutbu'ndaki Ruslara, yerlilerin aksine, balık tutma, avlanma veya toprak edinme konusunda özel haklar verilmiyor. VTsIOM anket verilerinin 1999'dan 2013'e kadar olduğunu göstermesi tesadüf değildir. Rusların çıkarlarının diğer etnik grupların temsilcilerine göre daha az korunduğuna inananların sayısı neredeyse iki katına çıktı (%18'den %36'ya).
Sayıları arttıkça küçük halkların dillerinin kaybolma eğilimi var. Böylece 1926 - 2010 yılları arasındaki Nenets sayısı 2,4 kat artarak 44.640 kişiye ulaştı. Ve 2010 nüfus sayımına göre yarıdan azı Nenets dilini konuşuyor - 19.567 Nenets.
Nüfusun sosyal refah mekanizmasındaki belirtilen aksaklıklar, ekonomik kayıplar ve sosyal riskler şeklinde geri dönüyor. Kayıpların başında nüfus azalması geliyor; sadece doğal değil, özellikle göç.
Sadece 2001 - 2015'te. Nüfusun %10'undan fazlası kaybedildi - Komi Cumhuriyeti (%17,1), Arkhangelsk bölgesi (%14,2), Murmansk bölgesi (%14,2), Çukotka Özerk Okrugu (%11,8).
Başka bir bölgeye olası göç nedenleri arasında doğal ve iklimsel değil, toplamda sosyo-psikolojik ve sosyo-ekonomik nedenler öne çıkıyor. Arkhangelsk bölgesinden ayrılma arzusunu ifade edenlerin yüzde 55,8'ini, Murmansk bölgesinde yüzde 62,4'ünü ve Nenets Özerk Okrugu'nda (NAO) yüzde 56,0'ını oluşturuyorlar. (Murmansk ve Arkhangelsk bölgelerine ilişkin daha spesifik ayrıntılar için bkz.).
Ankete katılanların yarısından fazlası (%60) çeyrek asırdan fazla bir süredir Murmansk bölgesinde yaşıyor. Nüfusun yaklaşık %20'si bu bölgede yaşamaktan tamamen memnun. Murmansk bölgesindeki yaşamlarından genel olarak memnun olan ancak pek çok şeyden memnun olmayanların oranı %40'tır. Her 4 potansiyel göçmenden biri Murmansk'ta yaşıyor. Ayrılmanın ana nedenleri: elverişsiz iklim koşullarının yanı sıra, kendilerinin ve çocuklarının sağlığıyla ilgili endişeler ve düşük kazançlar. Taşınmak isteyen toplam insan sayısının %15'i emeklilerdir. Ancak çalışma çağındaki insanların çoğunluğu (%31,8'i erkek ve %53'ü kadın) yüksek eğitim seviyesine sahiptir: %43,9'u yüksek eğitimlidir; %24,2 - orta mesleki.
Arkhangelsk bölgesinde, olumsuz göç dengesi nedeniyle nüfusun azalmasıyla neredeyse benzer bir tablo gözleniyor. Böylece 2006'dan 2015'e göç kaybının toplam nüfus azalmasındaki payı %58,7'den %86,7'ye çıktı. Yani bu dönemde negatif bakiye yıllık 5,8 bin ile 10,2 bin kişi arasında dalgalandı. Murmansk göçmenlerinin bileşiminde olduğu gibi emeklilerin payı da önemsizdir - %10,3, sağlıklı insanların payı ise %71,8'dir. Cinsiyet açısından Arkhangelsk bölgesinden gelen göçmen kadınlar çoğunluktadır - %53,5.
Sosyologlar ayrıca şehrin çekicilik endeksini ayrılma nedenleri olarak adlandırıyor. Tek tek şehirler arasında Naryan-Mar, Murmansk ve Severodvinsk en yüksek ortalama çekicilik endeksine sahip. Apatity onlardan biraz daha düşüktür. Arkhangelsk, Severomorsk ve Kandalaksha sakinleri şehirlerinin en az çekici olduğunu düşünüyor. Arkhangelsk'in şehirler sıralamasındaki konumu merak ediliyor. Eğitim potansiyeli açısından kuzey şehirlerinin belirgin şekilde ilerisindedir, ancak para kazanma ve kariyer yapma açısından onlardan daha düşüktür. Arkhangelsk sakinleri ayrıca çocuk yetiştirme ve sağlığı koruma koşullarını bölgedeki komşularına göre önemli ölçüde daha düşük olarak değerlendirdi.
Arktik nüfusun sosyal refahına ilişkin araştırma ve ölçümlerde yoksulluk ilk sırada yer alıyor. Son on yılda, Kuzey Arktik toplumunun gelire göre aşırı tabakalaşması yoksulluğa eklendi (maksimum kritik gösterge, geçim seviyesinin altında gelire sahip nüfusun yüzde yedilik payıdır): 1) fon oranının kabul edilebilir maksimum kritik göstergesi dünya pratiğinde 8:1; 2) Ginny katsayısının izin verilen maksimum kritik göstergesi 0,3'tür. Kuzey bölgelerinde bu standartlar radikal biçimde aşılmıştır (bkz. Tablo 7)
Tablo 7. Kuzey bölgelerinde sosyal riskin ekonomik faktörleri
| Federasyonun Konusu | Gelir oranı %10 en zengin ve %10 en fakir gruplar nüfus | Gini katsayısı (gerçek sapma derecesi nakit gelir dağıtımı eşit dağılımdan |
| Karelya Cumhuriyeti | 11,6 | 0,371 |
| Komi Cumhuriyeti | 16,9 | 0,423 |
| Arhangelsk bölgesi, Açık NAO | 13,2 | 0,389 |
| Nenets JSC | 19,9 | 0,445 |
| Murmansk bölgesi | 13,8 | 0,398 |
| Hantı-Mansi Özerk Okrugu | 19,1 | 0,429 |
| Yamalo-Nenets Özerk Okrugu | 14,2 | 0,440 |
| Çukotka Özerk Okrugu | 15,9 | 0,415 |
| Kamçatka bölgesi | 12,4 | 0,381 |
| Magadan bölgesi | 15,9 | 0,415 |
| Sakhalin bölgesi | 15,5 | 0,411 |
| Tyva Cumhuriyeti | 11,9 | 0,375 |
| Krasnoyarsk bölgesi | 17,0 | 0,424 |
Yoksulluk ve aşırı gelir tabakalaşması, “kuzey adamının” gelişimini ve insanların yaşamlarının anlamını ifade eden temel değerlerinin gerçekleşmesini engellemektedir. Şubat-Mart 2012'de Arkhangelsk bölgesi ve Nenets Özerk Okrugu nüfusu arasında yapılan bir ankete göre, ilk on bir temel değer şu şekilde sıralandı:
1. Mutlu aile hayatı
2. Sağlık (fiziksel ve zihinsel)
3. Maddi açıdan güvenli bir yaşam (maddi sıkıntının olmaması)
4. İyi ve sadık arkadaşlara sahip olmak
5. Kendine güven
6. Aşk (sevilen kişiyle manevi ve fiziksel yakınlık)
7. İlginç iş
8. Aktif, aktif yaşam
9. Özgürlük (özerklik, yargılama ve değerlendirme bağımsızlığı)
10. Yaşam Bilgeliği (Yargı olgunluğu ve sağduyu, yaşam deneyimi yoluyla elde edilir)
11. Gelişim (kendiniz üzerinde çalışın)
Özetlemek gerekirse, şunu vurguluyoruz: Merkezin sosyo-ekonomik politikasındaki boşluklar ve Arktik bölgesinin bölgesel otoriteleri, sosyal karamsarlık ve sosyal ilgisizliğin birikmesiyle doludur, bu da birbirine düşman sosyal grupların ortaya çıkmasının önkoşullarını oluşturur.
Makalede ağırlıklı olarak 2012-2016 yılları arasındaki araştırma verileri kullanılıyor. Bu, bulguların güvenilirliğini ve uygunluğunu azaltmaz. Ekonomik durgunluk 2013-2016 işçilerin büyük çoğunluğunun gelir ve ücretlerinde bir azalma, sosyal alanın daralması buna eşlik etti ve bu nedenle şüphesiz Arktik nüfusun sosyal refahını etkiledi.
Kaynakça:
1.Lukin Yu.F. Arktik uzayın çok boyutluluğu: monografi - Arkhangelsk: Kuzey Federal Üniversitesi. Lomonosov, 2017, s.80.
2. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Kuzey'in sosyal alanının sosyokültürel dinamikleri: monografi; Kuzey (Arktik) federal Adını taşıyan üniversite Lomonosov. – Arkhangelsk: NArFU, 2017, s. 71-100.
3. Lukin Yu.F. Arktik uzayın çok boyutluluğu: monografi - Arkhangelsk: Kuzey Federal Üniversitesi. Lomonosova, 2017, s.90-94.
4. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Kuzey'in sosyal alanının sosyokültürel dinamikleri: monografi; Kuzey (Arktik) Federal Üniversitesi adını almıştır. Lomonosov. – Arkhangelsk: SAFYU, 2017, s. 71-100.
5. Kondratyeva V.I. Aoktik.Yakutsk'taki adam, 4-6 Kasım 2015.URL:http://scr-sakha.ru/wp-content/uploads/2015/11/Prezentatsiya-Kondratevoy-V.I/-CHelovek-v-Arktike.pdf.
6. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A., Murmansk bölgesi nüfusunun sosyal refahı konusunda (sosyolojik araştırma sonuçlarına göre). // Kuzey ve pazar: Ekonomik düzenin oluşumu – 2014. – No. 4 (41), S. 31.
7. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Rusya'nın Kuzey bölgesinin kamu bilincindeki atalet süreçleri. – Arktik bölge topraklarının gelişiminin izlenmesi ve değerlendirilmesi. Uluslararası malzemeler Bilimsel ve pratik Konferanslar - Arkhangelsk, yayınevi "KIRA", 2016, s. 304-306.
8. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A., Murmansk bölgesi nüfusunun sosyal refahı konusunda (sosyolojik araştırma sonuçlarına göre). // Kuzey ve pazar: Ekonomik düzenin oluşumu – 2014. – No. 4 (41), S. 31.
9. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Kuzey'in sosyal alanının sosyokültürel dinamikleri: Monograf - Arkhangelsk: Kuzey Federal Üniversitesi, 2017, s.178
10. Smirennikova E.V., Voronina L.V., Ukhanova A.V., Gubina O.V., Provorova A.A. Rusya'nın kuzey bölgelerinde devlet sosyo-ekonomik politikasının uygulanmasının etkinliğinin kapsamlı bir değerlendirmesi // Temel Araştırma [Elektronik kaynak] yetkilisi. Web sitesi. Erişim modu: :http://www/fundamental-research.ru/ru/article/view?Id=40195/
11. Loginov V.G., Melnikov A.V. Kuzey'in doğal kaynaklarının gelişiminin etnik ve kurumsal yönleri // Bölge ekonomisi. – 2013. - No.1. – S.96-104.
12. Govorova N.V. Ross. Arktik: sosyal. – demografik profil. – Nüfus.2017, Sayı. 2, s. 113-115
13. Kuzey Kutbu'ndaki etno-milli süreçler: eğilimler, sorunlar ve beklentiler: monografi. Genel editörlük altında. N.K. Kharlamova; Kuzey (Arktik) federal Adını taşıyan üniversite M.V. Lomonosov - Arkhangelsk: Kuzey Federal Üniversitesi, 2017, s.73.
14.Lukin Yu.F. Nenetsler nesli tükenmekte olan bir etnik grup mu? // Arktik ve Kuzey. 2013. 312, s. 32-48.
15. Murmansk bölgesi güçlü bir orta köylüdür. – URL: http://www/nord-news.ru/topic/?mtopicid=398.
16. Gushchina I.A., Polozhentseva O.A. Göç konusunda: Arktik bölge sakinlerinin görüşlerinin sosyolojik analizi (Murm bölgesi nüfusuyla ilgili bir anketin sonuçlarına dayanarak -2013). – Kuzey ve Pazar, 2014. - No. 6(42), 69-70.
17. Konkov S.A. Göç süreçlerinin sosyo-ekonomik kalkınmaya etkisi Arch. alanlar. – Arktik bölgedeki bölgelerin gelişiminin izlenmesi ve değerlendirilmesi: Uluslararası bilimsel ve uygulamalı konferansın materyalleri. N.V. tarafından derlenmiştir. Nikolaev. - Arkhangelsk, Kira, 2016, s. 262-265.
18. İnsanlar için Kuzey Kutbu. “Kuzey Avrupa sakinlerinin görüşlerine göre Rusya'nın Arktik bölgelerinin sosyo-ekonomik gelişiminin durumu ve beklentileri” / Bölge konulu sosyolojik bir projenin sonuçları. toplum org. “Rönesans büyüyordu. kültür"; [bilimsel. eller proje, ed. - derleyen: I. V. Katorin] - Arkhangelsk: LLC "Baskı A4", 2015 - s. 14.
19. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Kuzey'in sosyal alanının sosyokültürel dinamikleri: monografi; Kuzey (Arktik) federal Adını taşıyan üniversite Lomonosov. – Arkhangelsk: NArFU, 2017, s. 177-178.
20. Dregalo A.A., Ulyanovsky V.I. Kuzey'in sosyal alanının sosyokültürel dinamikleri: monografi; Kuzey (Arktik) federal Adını taşıyan üniversite Lomonosov. – Arkhangelsk: NArFU, 2017, s.
giriiş
Bu testin amacı bölge sakinlerinin sosyal refahını incelemektir.
Sosyal refah, toplumda kişinin kendini hissetmesidir, yani bu dünyada kim olduğunuzun, yerinizin ve bunun öneminin farkındalığıdır. Bu aynı zamanda belirli bir kişi için belirli sosyal koşulların rahatlık derecesidir, yani kendi deneyimine dayanarak oluşturduğu etrafındaki dünya hakkındaki öznel görüşüdür.
Modern Rus toplumunda sosyal refah ve ruh halinin incelenmesi son derece önemli ve alakalı görünüyor, çünkü ülkede gerçekleştirilen reformların etkinliğinin göstergesi olarak hareket edebilecek seviyeler. Kötü sağlık ve ruh halinin baskınlığı, onların başarısını ve insanların günlük yaşamı için gerçek önemini düşünmek için mutlak bir nedendir.
Rus sosyolojisinde sosyal refah üzerine 20. yüzyılın 80'li yıllarında başlayan araştırmalar, 1990'lı yıllardan itibaren önemli ölçüde yoğunlaşmış ve günümüzde de devam etmektedir. Bu ilgi, bir kişi üzerinde önemli olumsuz etkisi olan ve sosyal konumunu kötüleştiren sosyal dönüşümlerden kaynaklanmaktadır.
Hedefe aşağıdaki görevlerle ulaşılır:
“Sosyal refah” kavramının özünü düşünün;
Sosyal refahı incelemeye yönelik yaklaşımları keşfedin;
Rusya'nın güneyindeki Rostov bölgesi, Krasnodar bölgesi ve Adıge Cumhuriyeti gibi çok etnik gruptan oluşan bölgelerin sosyal refahının karşılaştırılması.
1 “Sosyal refah” kavramının özü
Sosyal gelişimdeki modern eğilimlerin sosyolojik analizinin en alakalı yönlerinden biri, insanların sosyal refahının incelenmesidir.
"Sosyal refah" terimi Rus sosyolojisinde 80'li yılların ortalarında ortaya çıktı ve hala sosyal konuların yaşam faaliyetlerini analiz etmek için aktif olarak kullanılıyor. Ancak sosyolojik analiz amacıyla kullanılmasında sorunlar var.
Birincisi, bu terimin ciddi bir teorik ve metodolojik temel olmadan oldukça sezgisel ve mecazi olarak kullanılması pratiğiyle, ikincisi ise sosyal refahın "psikolojikleştirilmesi" ile, neredeyse kelimenin tam anlamıyla bir "duyguya" indirgenmesiyle ilişkilidir. Yerli ve yabancı sosyolojide böyle bir tanımın metodolojik temelinin geliştirilmiş olması, “sosyal refah” kavramının sosyolojik anlamının ve bu çalışmaya yönelik sosyolojik yaklaşımın özelliklerinin belirlenmesi önemli ölçüde kolaylaştırılmıştır. Sosyo-psikolojik, öznel olayların özelliklerine ve bunların sosyolojide kullanım uygulamalarına adanmış bir dizi yayından bahsediyoruz. Sosyal refah çalışmasının ön koşulu, yerli araştırmacıların (psikologlar, filozoflar ve sosyologlar) sosyal bilince yaklaşımı olarak düşünülebilir. 20. yüzyılın başlarındaki Rus bilim adamlarının çalışmalarına dikkat çekilebilir. V.M. Bekhtereva, P.P. Viktorova, L.N. Voitolovsky ve L.I. Sosyo-psikolojik olayların, özellikle de kamusal ruh halinin değerlendirilmesine katkıda bulunan Petrazhitsky. 1
Bu kavramın birçok tanımı bulunmaktadır. Genel psikoloji, refahı daha ziyade fizyolojik bir bakış açısıyla, bir kişinin "organik" refahı olarak yorumlarken, sosyal psikoloji ve sosyolojide refah, daha ziyade, öncelikle sosyal faktörler tarafından belirlenen bütünleyici bir özellik olarak ortaya çıkar. En basitleştirilmiş haliyle sosyal refah, "özlem düzeyi ile öznenin ihtiyaçlarının karşılanma derecesi arasındaki ilişkiyi yansıtan bir bilinç sendromu" olarak anlaşılır. Sosyolog L.A. Orlova, sosyal refahı bir tür yaşam tarzının yansıması olarak görüyor. Bu yaklaşım çerçevesinde “sosyal refah” kavramı “bütünsel yaşam tatmini” ile özdeşleştirilmektedir. Diğer bilim adamları, örneğin L. E. Petrova, "toplumsal refahı, bireyin yaşam stratejisinin, çevredeki gerçekliğe karşı tutumunun ve öznel yönlerinin uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği" olarak görüyor. Ya. N. Krupets'in yaklaşımında sosyal refah, "nüfusun reformlara uyumunun ayrılmaz bir göstergesi, dolayısıyla uyum sürecinin başarısının bir göstergesi" olarak tanımlanmaktadır. Zh. T. Toshchenko, sosyal refahta bir kişinin kişisel ve sosyal yaşamı için önemli olan gerçek bilgiyi tanımlar; duygular, hisler, tarihsel hafıza ve kamuoyu. “Sosyal refahın sonuçta ortaya çıkan göstergesi, sosyal bir varlık, bir grubun ve toplumun bir üyesi olarak kendini koruma ihtiyacının yanı sıra, hemen çevredeki mikro ortamın refah düzeyinin ve derecesinin değerlendirilmesidir. bir." Sosyal refah kavramı, onu bireyin refah düzeyine ilişkin değerlendirmesinde ortaya çıkan, yaşamdan genel memnuniyetin bir göstergesi olarak tanımlayan bilim adamı L.V. Kulikov tarafından en iyi şekilde ortaya çıkarılmıştır. Yazar, "yaşam tatmininin, arkasında bireyin öznel iyi oluşuna ilişkin çok çeşitli deneyimlerin yer aldığı, yaşam durumunun belirli bir değerlendirmesi olarak yorumlandığına" inanmaktadır.2 Kişisel iyi oluş, yaşamın çeşitli yönlerinden duyulan memnuniyetle ilişkilidir. hayat.
Aşağıdaki kişisel refah türleri ayırt edilebilir:
Sosyal refah, bireyin sosyal statüsünden ve toplumun mevcut durumundan duyduğu memnuniyetin yanı sıra kişilerarası bağlantılardan ve mikrososyal çevredeki statüsünden duyduğu memnuniyettir.
Maddi refah, kişinin varlığının maddi yönünden tatmin olması, güvenliğinin tam olması ve maddi zenginliğin istikrarıdır.
Manevi refah, toplumun manevi kültürüne ait olma duygusu, manevi kültürün zenginliklerine katılma olasılığının farkındalığı; kişinin yaşamının anlamının farkındalığı ve deneyimi; inancın varlığı - Tanrı'ya veya kendine, kadere; kişinin inancına olan bağlılığını özgürce ifade etme fırsatı vb.
Psikolojik refah – iç denge, bütünlük, kişinin yaratıcılığından memnuniyet duygusu. Psikolojik refah, kişinin göreceli olarak tutarlı bir dünya resmine sahip olması ve mevcut yaşam durumunu anlaması durumunda ortaya çıkar. Çelişkili bilgiler alındığında ve mevcut durum belirsiz olarak algılandığında uyumsuzluk ortaya çıkar.
Fiziksel refah – sağlık ihtiyaçlarının karşılanması, iyi fiziksel refah, bedensel rahatlık.
Sosyal refah, bir kişinin sosyal çevrenin ve yaşam koşullarının etkisine karşı bütünsel, nispeten istikrarlı bir duygusal tepkisidir. “Bir kişinin, yaşamın çeşitli yönlerinin anlamı ve önemi hakkındaki farkındalığının ve deneyiminin sonucudur; kişinin çeşitli ihtiyaçlarının tatmin derecesini, bireysel gelişiminin olanaklarını belirleyen, kişinin varoluşunun acil koşullarından doğar. yaşam, kendini olumlama ve kendini gerçekleştirme.”
Sosyal refah çalışmalarına yaklaşımlar
Rus sosyolojisinde sosyal refahın araştırılmasına yönelik çeşitli yaklaşımlar ortaya çıkmıştır3.
1. Bir kişinin yaşamın çeşitli yönlerinden memnuniyeti üzerine yapılan bir çalışmaya dayanarak belirlenir ve yaşam tarzının bir tür yansıması olarak kabul edilir ve ölçüm için insanların çeşitli alanlardaki faaliyetleri dikkate alınır: aile, ev, iş, boş zaman, sosyo-politik, sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel.
2. Çevredeki gerçekliğe ve onun öznel yönlerine yönelik tutumu, bir kişinin yaşam stratejisinin uygulanmasının ayrılmaz bir özelliği olarak görürler. Aynı zamanda özlem düzeyi ile yaşamın anlam ihtiyaçlarının karşılanma derecesi ve yaşam stratejisinin uygulanması arasındaki ilişki analiz edilir.
3. Konusu öncelikle birey için önemli olan olayların gelişiminin bağlı olduğu ve dolayısıyla duygusal bir etki kazandığı olay ve koşullar olan duygular olarak. Sosyal refah, sosyal ruh halinin temeli olarak kabul edilir; sosyal statü ve sosyal konumun değerlendirilmesi ve benlik saygısı ile belirlenen duygusal arka planı, kişinin istediğini elde etme olanakları hakkındaki fikirlerinde ortaya çıkar.
Bu yaklaşımlar, sosyal refahın öyle ya da böyle duygular, hisler, tatmin durumları prizmasından ve sosyal ruh halinin temeli olarak incelenmesi gerçeğiyle birleşiyor. Bu anlayış büyük ölçüde, refah ve ruh halinin başlangıçta bireysel psikolojik kavramlar olması, daha sonra sosyo-psikolojik hale gelmesi ve şu anda sosyolojide kullanılmasından kaynaklanmaktadır.
Bir gösterge olarak tek sanayi kentlerindeki nüfusun sosyal refahı sosyo-ekonomik dönüşümlere uyum düzeyi
Gushchina Irina Aleksandrovna, Ph.D., Doçent, Başkan. sektör,
Kondratovich Dmitry Leonidovich, Ph.D., kıdemli araştırmacı
Olga Anatolyevna Polozhentseva, genç araştırmacı
Rus Kurumu Sosyolojik Araştırma Sektörü
Bilimler Akademisi Ekonomik Sorunlar Enstitüsü adını almıştır. GP Luzina
Kola Bilim Merkezi RAS
Dipnot:Nüfusun sosyal refahı, sosyal politikanın etkililik düzeyini belirleyen faktörlerden biridir. Makale, değerlendirmeye yönelik metodolojik ve metodolojik yaklaşımları özetlemekte ve Uzak Kuzey'deki bir dizi tek sanayi kasabasındaki nüfusun sosyal refahının belirli yönlerine ilişkin sosyolojik bilgilerin analizinin sonuçlarını sunmaktadır.
Soyut: Nüfusun sosyal duyguları, sosyal politikanın etkinlik düzeyini belirleyen faktörlerden biridir. Makale, bunların değerlendirilmesine yönelik metodolojik ve yöntemsel yaklaşımları tartışıyor ve Yukarı Kuzey'in bazı mono-kasabalarındaki nüfusun sosyal duygularının ayrı yönleriyle sosyolojik bilgilerin analizinin sonuçlarını sunuyor.
Anahtar kelimeler:sosyo-ekonomik dönüşümler, tek sanayi kentleri, çeşitlendirilmiş ekonomi, sosyal refah, uyum.
Anahtar Kelimeler:Sosyo-ekonomik dönüşümler, tek-kentler, çeşitlenen ekonomi, sosyal duygular, uyum.
giriiş
Bir şehirdeki sosyo-ekonomik durumu belirlemeye yönelik modern temel kavramlardan biri, nüfusun sosyal refahıdır. Sosyal refah, arzuların düzeyi ile çeşitli alanlardaki bir yaşam stratejisinin uygulanma derecesi arasındaki bir korelasyon olarak ortaya çıkıyor. Aslında bu, etkinliği büyük ölçüde sosyal yönetime bağlı olan sosyal adaptasyonun sonucudur.
Makale, Kuzey'deki bazı tek sanayi kasabalarının nüfusunun sosyal refahının bireysel bileşenlerini değerlendirmeye çalışmaktadır. Tek sanayili şehirlerin bugünü ve geleceği büyük ölçüde işletmenin politikasına bağlıdır (örneğin, faaliyet hacminde önemli bir genişleme veya azalma, ücretlerin artırılması veya azaltılması sorunları vb.). Bu koşullar altında, tek sanayili kasaba sakinlerinin sosyal refahının özellikleri, ekonomik faaliyetin tek işlevli yönelimi nedeniyle daha akut olan sosyo-ekonomik dönüşümlere uyum sağlama derecelerini anlamak için önemlidir.
Metodolojik ve metodolojik yaklaşımlar
Sosyal refahın ilk araştırmacıları arasında B.D. Parygin. Bilimsel analizin eksiksizliğini sağlayan yapısal birimler (duygular, ruh halleri, duygular) olarak öznel değerlendirmeleri dikkate alarak bireylerin ve sosyal toplulukların yaşam koşullarının nesnel parametrelerinin değerlendirilmesi önerildi.
"Sosyal refah" teriminin kendisi, yirminci yüzyılın seksenli yıllarında bilimsel dolaşıma sıkı bir şekilde girmiştir; bu, Rus gerçekliğindeki temel değişikliklerin neden olduğu sosyal olayların incelenmesine yönelik yaklaşımlardaki değişikliklerle ilişkilidir. 90'lı yıllarda bu yaklaşım oldukça yaygın olarak kullanılmış ve sosyal refah analizi sonuçlarının yeni sosyal süreçlerin oluşumunu anlama ve değerlendirme arzusuyla ilişkilendirilmesi yönünde geliştirilmiştir. Kısaca özü, subjektif değerlendirmelerin objektif bir analizi olarak tanımlanabilir.
Sosyal refahı değerlendirirken, güdüler, ihtiyaçlar, ilgi alanları, iletişim, kişinin herhangi bir sürece ve olguya ait olmaya dayalı olarak kendi durumunun öz değerlendirmesi, yaşam stratejileri ve çok daha fazlasını içeren bir dizi özellik dikkate alınır.
80'li yılların ortalarında akademik bir çalışma olan “Nesil Yolları” bilimsel projesi çerçevesinde önerilen sosyal refah göstergeleri sistemi ikna edici görünüyor. Örneğin, "özlem düzeyi" gibi önemli bir gösterge şu göstergelere karşılık gelir: yaşam yönelimi, eğitim ve aile çalışmasının değeri, iletişim, başarı özelliklerinin değerlendirilmesi. Sosyal olgunlaşma sürecinin kalıpları, sosyal değişimlerin yaşam yolu üzerindeki etkisi hakkında kapsamlı sosyolojik bilgi toplandı ve işlendi. Bu çalışma büyük ölçüde benzer konularda daha sonra yapılacak çalışmaların yönünü belirlemiş ve metodolojinin oluşmasına büyük katkı sağlamıştır.
Murmansk bölgesi geleneksel olarak kaynak üreten bir bölge olarak sınıflandırılır ve bu, topraklarının gelişim tarihi ile doğrulanır. Başlangıçta 12. yüzyıldan itibaren bu topraklar kürk, balık ve deniz hayvanları avcılığı amacıyla yerleşmişti. Aktif gelişme çok daha sonra, 20. yüzyılda demiryolunun ve Murmansk buzsuz limanının inşaatının başlamasıyla başladı. Sovyet döneminde, Kuzey Kola'nın toprak altının yoğun araştırılması ve geliştirilmesi sonucunda madencilik, kimya, metalurji ve enerji endüstrileri hızla gelişti ve buna sanayi devlerinin inşası ve etraflarında şehirlerin ortaya çıkışı eşlik etti. İşgücünün rahatsız edici iklim koşullarına çekilmesi, bir sosyal yardım ve tazminat sistemiyle sağlanıyordu.
Şu anda Murmansk bölgesinin toprakları, madencilik ve kısmen işleme endüstrilerinde oldukça büyük işletmelerin bulunduğu tek işlevli yerleşimlerin hakimiyetindedir. Madencilik işletmelerinin ürettiği ürünler çoğunlukla yerel ve bölgesel pazarları hedef almamaktadır. Ek olarak, burada yine tek sanayi kategorisine ait olan birkaç kapalı idari-bölgesel varlık (CLATE) oluşturulmuştur. ZATO'ların varlığında ve gelişiminde, savunma işlevinin uygulanmasında devlet çıkarının belirleyici rol oynadığını açıklığa kavuşturmak gerekir. Kuzey bölgesinin sınır bölgesi için bu oldukça önemlidir ve bu tür yerleşimlerin varlığı tipiktir.
Bize göre, tek işlevli şehirlerin tek bir bölge içinde yoğunlaşması, bu kategorideki yerleşim yerlerinde sosyal yaşamın organizasyonunun özelliklerini incelemek açısından ilgi çekicidir.
Tek sanayili şehirler, çeşitlendirilmiş bir ekonomiye sahip şehirlerin aksine, önceden belirlenmiş belirli bir sosyal çevre ile karakterize edilir. Belirli bir şehrin varlığında ana faktör olarak şehir oluşturan bir işletmenin varlığı ile belirlenir. Şehir, şehri oluşturan girişimin kullandığı emeğin tedarikçisidir; yaşam desteği ve belirli bir dizi sosyal hizmetin sağlanması için gerekli sosyal altyapıyı oluşturmuştur. Bu altyapının verimliliği büyük ölçüde işletmenin finansal yetenekleri ve sosyal sorumluluğu ile belirlenir. İşsizlik düzeyi, vatandaşların önemli bir kısmı için ücretler, nüfusun sosyal açıdan savunmasız kesimine yardım ve çok daha fazlası büyük ölçüde sosyal işlevlerin uygulanmasına bağlıdır.
Onlarca yıldır, tek sanayili kasabaların sosyal ve toplumsal yapıları, şehir oluşturan işletmelerin bilançosunda yer alıyordu; bu da, çok işlevli bir ekonomik yapıya sahip şehirlerdeki benzer işletmelerle karşılaştırıldığında maliyetlerini artırdı ve rekabet güçlerini azalttı. Bu bakımdan 90'lı yıllarda yeni ekonomik koşullar altında sözde "toplumsal sistem"den kurtulmaya yönelik esasen heyelan süreci başladı. Zaten 1999 yılında Uzman Enstitüsü tarafından yapılan bir araştırma, işletmelerin yarısından fazlasının konut stoklarını ve eğitim kurumlarını ve üçte ikisinden fazlasının - okul öncesi kurumlarını belediyelerin yetki alanına devrettiğini gösterdi.
Kenti oluşturan işletmenin çıkarları doğrultusunda alınan kararlar çoğu zaman tüm kent nüfusunun beklentilerini karşılamamakta ve yerel yönetim tarafından beyan edilen değer yapısıyla tutarlı olmamaktadır. Yani, tek sanayili şehirlerde sosyal yönetimin etkinliği, yönetim konularının dayanışma derecesi ve değer sistemlerinin çakışması ile belirlenir.
Kriz koşullarında, şehir kuran işletmeler toplumsal bir patlamanın ateşleyicisi haline gelebiliyor. Bunun bir örneği, Leningrad Bölgesi, Pikalevo şehrinde, 2009 baharında yalnızca federal yetkililerin doğrudan müdahalesinin, şehir kurma girişimini durdurmaya yönelik insanlık dışı yönetim kararlarının ciddi sosyal sonuçlarından kaçınmayı mümkün kıldığı durumdur. ve büyük ölçekli personel azaltımı.
Hakim ekonomik faaliyetin özellikleri nedeniyle, tek sanayili kentlerin, pratik olarak birbiriyle bağlantılı olan bölgeler arası, ulusal ve uluslararası düzeylerde ortaya çıkan faktörlerin ve çelişkilerin daha büyük bir etkisine maruz kaldığına inanan araştırmacıların bakış açısına katılmalıyız. yerel yönetim tarafından düzenlenmesi imkansızdır. Bu, tek sanayili kent sakinlerinin sosyal çevreyle etkileşiminin aslında değişen yaşam koşullarına kalıcı bir uyum süreci, sosyal refahın ise toplumsal dönüşümlere verilen tepkinin bir göstergesi olarak değerlendirilebileceği anlamına geliyor.
Sosyolojik izleme sonuçlarının analizi
Sosyal refahı ve temel unsurlarını anlamaya yönelik yaklaşımların çeşitliliği göz önüne alındığında, makale, bileşenlerinden birine odaklanmaktadır - bireylerin iç kriterlerine (duygular, iyimserlik düzeyi, ruh hali, duygusal durum) uygun olarak kişinin kendi durumunun öz değerlendirmesi. yaşam durumu değerlendirmeleri vb.).
Sosyal refahtaki mevcut kalıpları ve eğilimleri değerlendirmek için, sekiz yıl boyunca Murmansk bölgesi nüfusunun sosyal refahı ve ekonomik durumunun izlenmesinin sonuçlarına dayanarak oluşturulan kapsamlı bir sosyolojik veri tabanından materyaller kullanıldı.
Analizin nesnesi olarak Murmansk bölgesinin üç tek işlevli şehri belirlendi: Kirovsk, Monchegorsk ve ZATO Aleksandrovsk. Bu seçimi destekleyen argümanlar şunlardır:
1. Bunlar Murmansk bölgesindeki en büyük tek işlevli faaliyet odaklı yerleşim yerleridir;
2. Bu şehirlerin şehri oluşturan nesneleri, faaliyetlerinin doğası gereği farklıdır, ancak Murmansk bölgesindeki tek sanayi kasabalarının genel özelliklerinin resmini yansıtmaktadır;
3. Son üç yılda bu şehirler, bilgilerin eksiksizliğini sağlayan sosyolojik izleme örnekleminde temsil edilmiştir.
Murmansk bölgesindeki tek sanayili kasabalardaki durumu daha doğru bir şekilde karakterize etmek ve çalışmanın mantığına uygun olarak, çeşitlendirilmiş (çok işlevli) bir ekonomiye sahip şehirlerden katılımcıların bir dizi konu hakkında değerlendirme görüşleri sunulmaktadır.
Sosyal refahın istikrar derecesi, mevcut ruh halinin değerlendirmelerine dayanarak gerçekleştirilen, nüfusun duygusal durumunun analizinin değerlendirilmesine yardımcı olur. Genel arka planı, belirtilen tüm şehirler için üç yıllık bir süre boyunca %35 ila %57 arasında değişen “normal, eşit durum” olarak tanımlanmaktadır (Şekil 1).Pirinç. 1. Tek sanayi kasabalarının nüfusunun mevcut ruh hali tahminleri, %
Kötüleşme eğilimi gösteren en büyük dalgalanmalar Kirovsk'ta gözlendi: 2009'da %52 olan bu tür yanıtların payı 2011'de %28,7'ye düştü, ayrıca burada 2011'de %20'ye varan olumsuz duyarlılıkta en önemli artış kaydedildi. “Korku ve melankoli hissediyorum.” Monchegorsk'ta ise tam tersi bir tablo kaydedildi: 2009'da %43'ten 2011'de %57'ye bir artış. Normal, dengeli ruh hali değerlendirmeleri “büyüdü”
İkinci sırada, “Kendimi gergin, sinirli hissediyorum” seçeneğine verilen yanıtlar; katılımcıların yaklaşık üçte biri tüm dönem boyunca bu seçeneğe sadık kaldı.
Duyguların en büyük istikrarı ZATO Aleksandrovsk'ta kaydedildi ve hafif bir pozitiflik eğilimi görüldü. Tek sanayili nüfusun mevcut ruh hali endekslerini karşılaştırırken görülebileceği gibi, krizin zirvesinde olan 2009 yılında, tek sanayili kentlerde yaşayanların daha fazla endişe ve korku yaşadığını belirtmek gerekir. ve çok sanayili şehirler (Şekil 2). Büyük olasılıkla bu, küresel mali ve ekonomik krizin, ürünleri dünya pazarlarını hedefleyen şehir oluşturan işletmelerin ekonomik faaliyetlerini olumsuz etkileyeceğine dair haklı korkularla açıklanabilir.
Pirinç. 2. Tek ve çok profilli şehirlerde yaşayanların mevcut ruh hallerinin endeksleri
Katılımcıların içsel durumu, yaşam durumundan memnuniyet derecesine ilişkin sorunun yanıtlarını anlamaya yardımcı olur: "Sizce aşağıdaki ifadelerden hangisi mevcut yaşam durumuna en çok karşılık geliyor?" Şekil 2'de sunulan genel resim. 3, genel olarak yaşamdan memnuniyeti gösteriyor gibi görünen "hayat zordur ama buna katlanabilirsiniz" şeklindeki aşırı olumlu yargının hafif bir baskınlığını gösterir. Aynı zamanda, duygusal barıştan bahsetmeye gerek yok, çünkü daha olumlu seçeneğe ilişkin görüşlerin payının azalma eğilimi var: "her şey o kadar da kötü değil ve yaşayabilirsin" daha önce belirtilen yönde. . Üstelik 2011 yılında, yaşam durumuna ilişkin olumsuz değerlendirmeler 2010'a kıyasla önemli ölçüde "arttı": "durumumuza artık tahammül etmek mümkün değil": Kirovsk'ta %18,6, Aleksandrovsk'ta %23,7 ve yalnızca
Pirinç. 3. Yaşam durumundan memnuniyet derecesi
tek sanayi kasabalarının nüfusu, %
Monchegorsk ise %3,4 oranında daha az. İstihdam alanına göre çekimler, çalışanlardan (en yüksek değerler) Monchegorsk'taki mavi yakalı meslek temsilcilerinin %22'sinin böyle düşündüğünü gösterdi; Kirovsk'ta hizmet sektörü çalışanlarının %16,3'ü ve Aleksandrovsk'ta memurların %13,4'ü.
Ruh halinin mevcut yaşam durumuna ilişkin değerlendirmeler arasındaki doğal ilişki, aşağıdaki korelasyonun sonuçlarıyla gösterilmektedir: "Zor bir duruma katlanmanın artık mümkün olmadığı" kişilerin yaklaşık %40'ı (2011'de üç şehirde) “Kendimi stresli hissediyorum,
tahriş". Açıkçası böyle bir duygusal durumun uyum sürecinin etkinliğine hiçbir katkısı yoktur.
Cinsiyete göre, yaşam durumuna ilişkin değerlendirmeler hemen hemen aynıdır; bu, erkek ve kadınların yaşam stratejilerinin uygulandığı sosyal durumun ortaklığını (yaklaşık olarak aynı sorun ve koşullar yelpazesi) ve ayrıca Modern toplumda kadın ve erkeğin sosyal rolleri.
Tam tersine, birbirine taban tabana zıt yaş grupları arasında görüş farklılıkları daha belirgindir. Gençler (16-30 yaş arası) hem daha olumlu bir ruh hali (ortalama olarak bu rakam tüm dönem boyunca her şehir için yaklaşık% 23 -% 30'dur) hem de yaşam durumlarından daha fazla memnuniyet ile ayırt edilirler ki bu da oldukça doğası gereği iyimserliğiyle bu kategori için doğaldır. Yaşlı insanların (60 yaş üstü) görüşleri son derece kötümser olarak nitelendiriliyor: örneğin 2011'de. Kirov sakinlerinin %79'u, Aleksandrovsk sakinlerinin %74'ü ve Monchegorsk sakinlerinin %63'ü yaşam durumlarını felaket olarak tanımladı. Bunun, diğer şeylerin yanı sıra, bu yaş grubunun son yıllarda kalıcı olarak uyum sağlamak zorunda kaldığı ekonomik, politik ve sosyal durumun değişkenliğinden kaynaklanan psikolojik yorgunluğun etkisinin bir tezahürü olduğu varsayılabilir.
Bu nedenle, ekonomik istikrarın olmamasına rağmen, tüm şehirlerdeki yaşam durumundan duyulan memnuniyet hala olumlu yargıların sınırları dahilindedir, ancak 2011'de olumsuz duygularda bir artış olduğu açıktır (her şehirde ankete katılanların üçte birinden fazlası).
Yaşam beklentilerine ilişkin görüşlerin dağılımı, kişinin kendi geleceğine ilişkin belirsizlik duygularının baskın olduğunu göstermektedir (Şekil 4). 2010 yılında bu rakam Monchegorsk'ta %37,7, Kirovsk ve Aleksandrovsk'ta ise %42 arasında değişiyordu. .
Şekil 4. Tek sanayi kasabalarının nüfusunun geleceğine olan güven derecesinin özellikleri, %
2011 yılında belirsizlik düzeyi yüksek kalırken, her üç ilde de geleceklerine dair “biraz emin olmayan” ve “hiç emin olmayan”ların oranında ciddi oranda artış yaşandı. İyimserlerin (ilk iki seçenek) ve kötümserlerin (son iki seçenek) payları karşılaştırıldığında Şekil 2'de görüldüğü gibi görülmektedir. 4, ikincisinin açık bir üstünlüğü.
Tek sanayili kasabalarda ve çeşitlendirilmiş bir ekonomiye sahip şehirlerde yaşayanların geleceğe yönelik güven endekslerinin karşılaştırılması (Şekil 5), aralarında büyük farklar ortaya çıkarmadı, ancak genel olarak tek sanayili kasabalarda endekslerin eğilimleri ortaya çıktı. 2011 geleceğe olan güvenin daha büyük oranda azaldığını gösterir.
Pirinç. 5. Geleceğe yönelik güven endekslerinin karşılaştırılması
tek ve çok profilli şehirlerde
Böyle bir görüş dağılımı, kişinin konumunun istikrar duygusunun azaldığını, mevcut durumu etkilemenin imkansızlığının anlaşılmasını ve nihayetinde sosyal ilgisizlik duygularının oluşumunu gösterir. Bu tür duygular, refahın çeşitli devlet dallarına ve büyük işletmelere bağımlılık derecesine ilişkin bir çalışmanın sonuçlarıyla doğrulanabilir.
Çözüm
Dolayısıyla, tek sanayi kasabasında yanıt verenlerin yaşam memnuniyeti, bugüne ve geleceğe yönelik tutum hakkındaki görüşlerini özetleyerek ve bunları sosyal refahın oluşumunda ve buna karşılık gelen uyum derecesinde içsel faktörler olarak değerlendirerek, aşağıdakilere dikkat çekilebilir:
Katılımcıların değerlendirmelerinde genellikle olumlu yargılar dahilinde ortalama göstergeler ön plana çıkıyor;
Tek sanayi kasabaları ve çeşitlendirilmiş bir ekonomiye sahip şehirlerdeki katılımcıların değerlendirme görüşlerinin karşılaştırılması, ikinciler arasında daha yüksek düzeyde olumlu ve iyimser duygu ortaya çıkardı.
Bir dizi önemli pozisyon için, sosyal ilgisizlik duygularının oluşumunda olumsuz değerlendirmelere yönelik eğilimler artıyor.
Bu oran, incelenen tek sanayi kasabalarının nüfusunun sosyal kalkınma beklentilerine ilişkin düşük değerlendirmelere sahip olma eğilimini ve uyum kaynaklarında hafif bir azalma olduğunu göstermektedir.
Kaynakça BEN
- Golovakha E.I., Panina N.V. Sosyal refahın ayrılmaz endeksi: kitlesel anketlerde sosyolojik metnin oluşturulması ve uygulanması. Kiev, 1997
- Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Kuzey bölgesinin küçük kasabalarında sosyal yaşamın bazı yönleri // Kuzey ve Pazar, 2011. Sayı 2, s. 80-83
- 4.Lukyanov V. Hayatta kalma şansı // [Elektronik kaynak]. Erişim modu: http ://sosyaldat .ru /yayın /senin _pratik _belge /10_2010_G /şans _hayır _vyzhivanie /37-1-0-77
- Maslova, A.N. Devletin şehir oluşturan işletmelerin ekonomik kalkınmasını istikrara kavuşturmadaki rolü // Rusya Federasyonu'nun ekonomik kalkınmasının istikrara kavuşturulması. VII Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferans: makale koleksiyonu. – Penza: RIO PGSHA, 2008.
- Tek sanayili şehirler ve şehir oluşturan işletmeler: genel bakış raporu. Düzenleyen: Lipsitsa I.V. – M.: Yayınevi “Chroniker”, 2000. S. 56
- Parygin B.D. Kamu ruh hali. M., 1966
- Pikalevo. Vikipedi özgür ansiklopedidir. Erişim modu http://ru.wikipedia.org/wiki/Pikalyovo (talep tarihi: 01.09..2011)
- Rutkevich M.N., Rubina L.Ya. Sosyal ihtiyaçlar, eğitim sistemi, gençlik. M.: Politizdat, 1988.
- Titma M., Saar E. Ana sosyal katmanların yenilenmesinin oluşumunun modellenmesi. Tallinn: Eesti Raamat, 1984.
Makale, Rusya Beşeri Bilimler Vakfı'nın mali desteğiyle yürütülen "Uzak Kuzey'deki tek sanayili şehirlerde yaşayanların ekonomik durumunun ve sosyal refahının izlenmesi" çalışmasının materyallerine dayanarak yazılmıştır. 11-02-18009e numaralı bilimsel araştırma projesi
Tek sanayili şehirler ve şehir oluşturan işletmeler: genel bakış raporu. Ph.D. tarafından düzenlenmiştir. Lipsitsa I.V. – M.: Yayınevi “Chroniker”, 2000. S. 56
Zerchaninova T.E., Samkov K.N., Turgel I.D. Yerel yönetimin sosyal verimliliği: tek sanayili kasabaların sosyolojik araştırma deneyimi - Ekaterinburg, 2010, s.
Gushchina I.A., Dovidenko N.V. Kuzey bölgesinin küçük kasabalarında sosyal yaşamın bazı yönleri // Kuzey ve Pazar, 2011. Sayı 2, s. 80-83