Formasyon sosyal tutumlar Kişilik şu soruyu yanıtlıyor: Edinilen sosyal deneyim, Kişilik tarafından nasıl kırılır ve özellikle eylemlerinde ve eylemlerinde kendini nasıl gösterir?
Güdü seçimini bir dereceye kadar açıklayan kavram, kavramdır. sosyal tutum.
Bir kurulum ve tutum kavramı var - sosyal tutum.
Tutum genel olarak psikolojik olarak kabul edilir - bilincin belirli bir tepkiye hazır olması, bilinçsiz bir fenomen (Uznadze).
Davranış yirminci yüzyılda (1918) önerdi Thomas Ve Znaniecki. Bir kişinin sosyal nesnelerin değerlerine, anlamlarına ve anlamlarına ilişkin psikolojik deneyimi. Çevremizdeki dünyaya ilişkin genel bir değerlendirme yapabilme becerisi.
Sosyal tutumları inceleme geleneği Batı sosyal psikolojisi ve sosyolojisinde gelişmiştir. Batı sosyal psikolojisinde bu terim sosyal tutumları belirtmek için kullanılır. "davranış".
Tutum kavramı olarak tanımlandı" Bir bireyin sosyal bir nesnenin değeri, önemi ve anlamına ilişkin psikolojik deneyimi"veya benzeri" Bir bireyin bazı sosyal değerlere ilişkin bilinç durumu».
Davranış herkes tarafından şu şekilde anlaşıldı:
- - belirli bir bilinç durumu ve NS;
- - tepki vermeye hazır olduğunun ifade edilmesi;
- - organize edilmiş;
- - önceki deneyimlere dayanarak;
- - Davranış üzerinde yönlendirici ve dinamik bir etki uygulamak.
Böylece tutumun önceki deneyimlere bağımlılığı ve davranıştaki önemli düzenleyici rolü ortaya konmuştur.
Tutum işlevleri:
- Uyarlanabilir(faydacı, uyarlanabilir) - tutum, konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirir.
- Bilgi işlevi Tutum, belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemine ilişkin basitleştirilmiş talimatlar verir.
- İfade işlevi(değerler, öz düzenleme) – tutum, özneyi iç gerilimden kurtarmanın ve kendini bir birey olarak ifade etmenin bir aracı olarak hareket eder.
- Koruma fonksiyonu– Tutum, Kişiliğin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur.
Tutumların asimilasyonu yoluyla gerçekleşir sosyalleşme.
Vurgulayın:
- Temel– inanç sistemi (Kişiliğin özü). Çocuklukta oluşur, ergenlik döneminde sistemleştirilir ve 20-30 yaşlarında biter ve daha sonra değişmez ve düzenleyici bir işlev görür.
- Çevresel– durumsal, sosyal duruma göre değişebilir.
Kurulum sistemi bir sistemdir temel Ve çevresel kurulumlar. Her kişi için bireyseldir.
1942 yılında M. Smith belirlendi üç bileşenli kurulum yapısı:
- Bilişsel bileşen– sosyal tutumun nesnesinin farkındalığı (tutumun neyi hedeflediği).
- Duygusal. bileşen(duygusal) - tutum nesnesinin sempati ve antipati düzeyinde değerlendirilmesi.
- Davranış bileşeni– kurulum nesnesine ilişkin davranış sırası.
Bu bileşenler birbiriyle koordine edilirse kurulum düzenleyici bir işlev gerçekleştirecektir.
Ve kurulum sisteminin uyumsuzluğu durumunda, kişi farklı davranır, kurulum düzenleyici bir işlevi yerine getirmez.
!Sosyal ortam (tutum) – kişinin tutum ve davranışını düzenleyen, önceki deneyimlere dayanan belirli bir bilinç durumudur.
Sosyal tutumun belirtileri:
1) bir kişinin tutum ve davranışının bağlantılı olduğu nesnelerin sosyal doğası;
2) bu ilişkilerin ve davranışların farkındalığı;
3) bu ilişkilerin ve davranışların duygusal bileşeni;
4) sosyal tutumların düzenleyici rolü.
Tutum işlevleri:
1) otomatik – daha önce karşılaşılan standart durumlardaki faaliyetler üzerindeki bilinç kontrolünün basitleştirilmesi;
2) uyarlanabilir - konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirmek;
3) koruyucu – bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur;
4) bilişsel – tutum, belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemini seçmeye yardımcı olur;
5) düzenleyici – konuyu iç gerilimden kurtarmanın bir yolu;
6) katı – tutum yeni durumlara uyum sağlamayı zorlaştırır;
7) istikrar sağlama - tutum, değişen durumlarda faaliyetin istikrarlı, tutarlı, amaçlı doğasını belirler.
Sosyal tutumun yapısı:
1) bilişsel, bilgi içeren, sosyal bir nesne fikri;
2) nesneye yönelik duygusal-değerlendirici tutumu yansıtan duygusal;
3) davranışsal, bireyin nesneyle ilgili olarak belirli davranışları uygulamaya potansiyel hazırlığını ifade eder.
Seviyelerin ayarlanması:
1) davranışı en basit düzeyde, çoğunlukla günlük düzeyde düzenleyen basit tutumlar;
2) sosyal tutumlar;
3) bireyin ana yaşam alanlarına (meslek, sosyal aktiviteler, hobiler vb.) karşı tutumunu yansıtan temel sosyal tutumlar;
4) araçsal işlev (bireyi belirli bir sosyal çevrenin norm ve değerler sistemine dahil etmek).
Kurulum, faaliyetleri üç hiyerarşik düzeyde düzenler:
1) anlamsal - tutumlar doğası gereği geneldir ve bireyin, birey için kişisel önemi olan nesnelerle ilişkisini belirler;
2) hedefe yönelik - tutumlar, faaliyetin nispeten istikrarlı doğasını belirler ve belirli eylemlerle ve kişinin başlatılan işi tamamlama arzusuyla ilişkilidir;
3) operasyonel - tutum, konunun benzer bir durumdaki geçmiş deneyimine dayanarak koşulların algılanmasına ve yorumlanmasına, yeterli ve etkili davranış olasılıklarının tahmin edilmesine ve belirli bir durumda karar verilmesine katkıda bulunur.
3 Algısal savunma
Başlangıçta algısal savunma olgusu, J. Bruner ve arkadaşları tarafından, kişinin kendisini tehdit eden ve deneyimlerini travmatize eden uyaranların algısından korunmasının bir yolu olarak keşfedilmiş ve tanımlanmıştır. Böyle bir "eskrim", bireyin kendisine tehdit oluşturan uyaranı tamamen atlama eğiliminde olduğu anlamına gelmez. Bu başka bir şeyle ilgili. İlk olarak, insanların farklı uyaranları ayırt etmek için bir eşik hiyerarşisine sahip olduğu bulundu; ikinci olarak, algısal savunma olgusunun, algısal sürecin motivasyonunu anlamak için önemli olduğu kanıtlandı. Dolayısıyla algısal savunma, bu durumda, algılanan nesnenin bazı özelliklerini göz ardı etme girişimi ve onun biliş konusu üzerindeki etkisine belirli bir engel oluşturma girişimi olarak yorumlanabilir.
Bunu yapmak için, genel psikolojide tanımlanan algısal savunmanın üç önemli özelliğini hesaba katmak önemlidir: 1) duygusal açıdan rahatsız edici veya korkutucu uyaranların tanınma derecesi, nötr olanlardan daha yüksektir; 2) bu durumda, tehdit edici sinyallerin tanınmasını engelleyen yedek bilişler "çekilmiş" gibi görünmektedir; 3) genellikle sinyal tanınmasa bile bir savunma inşa edilir: birey ona "kendini kapatıyor" gibi görünür. Bruner ve Postman bundan yola çıkarak algının seçiciliği ilkelerini formüle ettiler; bunlardan iki tanesinin bizim bağlamımızda belirtilmesi gerekir: koruma ilkesi (deneğin beklentileriyle çelişen veya potansiyel olarak düşmanca bilgi taşıyan uyaranlar daha az tanınır ve konu olarak değerlendirilir). daha büyük çarpıklığa yol açması) ve uyanıklık ilkesi (bireyin bütünlüğünü tehdit eden, zihinsel işleyişinde ciddi bozukluklara yol açabilecek uyaranlar diğerlerinden daha hızlı fark edilir). Günlük yaşamda bu tür mekanizmaların varlığı, “tabu sözcüklerin” varlığıyla kanıtlanmaktadır. Bunun güzel bir örneğini Anna Karenina'daki L. Tolstoy'da buluyoruz, kendisi için zor bir durumdayken, kendisini gerçekten derinden endişelendiren ve onun için şüphesiz bir tehlike oluşturan şey hakkında - ondan ayrılmak konusunda Vronsky ile konuşmamayı tercih ediyor (" Hayır, konuşmayacağız..."). Burada belirli bir konuya ilişkin bir “tabu”nun devreye sokulması söz konusudur; Tehdit edici bir uyarana karşı “kapanma” girişimi.
Algısal savunma, sosyal biliş psikolojisi çerçevesinde, sosyal açıdan önemli materyalin farkındalık eşiğindeki bir değişiklik olarak tanımlanabilir. Oldukça beklenmedik şekillerde kendini gösterir. Bunun bir örneği, G. Allport tarafından tanımlanan "son girişim ilkesidir" - zor koşullardaki bir kişinin, tanıdık bir gerçeğe sonuna kadar "yapışma" ve onu dışarıdan gelen herhangi bir tehdide karşı koruma arzusu. Bu prensip özellikle kişinin kendi ve “dışarıdaki” gruplarını algılarken geçerlidir. Bir kez oluşturulduktan sonra kişi, daha önce uygulanan kategorizasyonu korumak için bir grup fikrini mümkün olduğu kadar uzun süre koruma eğilimindedir. Zor sosyal koşullarda, örneğin gruplar arası (etnik gruplar arası) çatışmalar sırasında, kişi seçimini olduğu gibi basitleştirmeye çalışır ve bu amaçla yeni bilgilere engel koyar. Son girişimin ilkesi, bir kişinin mevcut stereotiplerinin istikrarında varlığını özellikle açıkça kanıtlıyor - ve burada, halihazırda yerleşik görüşlere karşılık gelen bilgileri tercih etme arzusu ortaya çıkıyor. Genel anlamda son girişim ilkesi de bir dizi deneysel çalışmada kanıtlanmış algısal savunma yöntemlerinden biri gibi görünüyor.
Sosyal biliş sürecinde algısal savunma olgusunun bir başka spesifik tezahürü, M. Lerner tarafından keşfedilen “adil bir dünyaya inanç” olgusudur. Özü, kişinin kendi hatası olmadan kişisel olarak başına "kötü" bir şey gelebileceğine inanmak istememesidir, çünkü dünya "adil". Suçluluk duymadan asla cezalandırılmayacağınıza dair inançla yaşamak doğal olarak daha kolaydır. Bu psikolojik rahatlık duygusu da insanı bu rahatlığı yok etme tehdidi yaratan bilgilerden soyutlamaya zorluyor.
Adil bir dünyaya olan inanç, dört deneğin bir oyuna eşit katkıda bulunduğu bir deneyde kanıtlandı. Ödül rastgele seçilen bir deneyciye verilir. Katılımcılar ve gözlemciler arasında kimin en büyük katkıyı sağladığına ilişkin anket yapılırken genellikle ödül sahibinin adı verilir. “Adalet” kazanır: Ödül verildiğinde bu dava için demektir. Yani insanlar, davranış biçimleri ile bunun karşılığında aldıkları ödüller (cezalar) arasında bir örtüşme olduğuna inanırlar.
Adalet fikri hem kendine hem de bir başkasına uygulanır. Aynı zamanda, mağdurun “masumiyeti” adil bir dünyaya olan inancını ve dolayısıyla mağdura karşı duyulan antipatiyi (yani çöllere göre) yok eder. M. Lerner ve K. Simmons tarafından yapılan bir deneyde denekler, deneycinin sorularına yanlış cevap veren bir kişinin nasıl elektrik şokuyla cezalandırıldığını gözlemlediler [bkz. 14, s. 371]. Denekler kurbana karşı herhangi bir sempati geliştirmediler; tam tersine olumsuz bir tutum sergilendi. M. Lerner ve J. Matthews'un psikolojik adalet teorisinin genel fikirleri doğrultusunda yaptıkları deneyde de benzer sonuçlar elde edilmiştir. İki katılımcıdan deney sırasında hangisinin elektrik şokuna maruz kalacağı, hangisinin rahat koşullarda çalışacağı konusunda kura çekmeleri istendi. Bir vakada denek kura çekti ve partnerinin elektrik şokuyla cezalandırılacağını öğrendi. Başka bir vakada aynı denek partnerinin zaten "kötü" bir kura çektiğini öğrendi. Bu iki denemeden sonra denekten mağduru tanımlaması istendiğinde, açıklamalar farklı nitelikteydi. İlk durumda denek, partnerini cezalandırmaktan "suçlu" olanın kendisi olduğuna inanıyordu, çünkü "iyi" kurayı kendisi çekiyordu ve partner "kötü" kurayı çekiyordu; aynı zamanda mağdur olumsuz bir şekilde tanımlandı ("kazandığıma göre bu, cezalandırılmamam gerektiği anlamına geliyor, ama bu onun kaderi"). İkinci durumda, mağdur tarafsız bir değerlendirme aldı: cezayı getiren oydu ve suçlu da kendisiydi. Öyle ya da böyle, her koşulda “adil bir dünyaya olan inanç korundu.”
Bu durumda öznede ortaya çıkan "savunma", talihsizliğin başına gelebileceğine inanmamasına neden oluyor: Böyle bir talihsizlik mağdurun başına geldiği için bunun "suçlu" olduğu anlamına geldiği fikri doğrulanıyor. Bu, dünyanın adil olduğu ve herkesin hak ettiğini aldığı inancından kaynaklanmaktadır. Birisi mağdur olduysa, bizim için bilinmese de bunun bir nedeni vardır. Bu akıl yürütme mantığı, bir kişinin bir olayın sonucuna alıştıktan sonra sevinçle "Biliyordum!" Bu, kişinin kendi doğruluğuna olan güvenini güçlendirmeye yardımcı olur. Benzer bir “haklılık” mağdura duyulan güvensizlikte, hatta mağdurun kınanmasında da hissediliyor.
Doğal olarak, adil bir dünyaya böyle bir inanç, oldukça saf bir gözlemcinin mülkiyetindedir, ancak sosyal dünyanın sıradan bir insan tarafından bilgilenme süreci incelenir incelenmez, bu olgunun dikkate alınması gerekir. Günlük pratik onun varlığına dair birçok örnek sunmaktadır. Böylece, Stalin'in baskı altında olduğu, neredeyse herkesin NKVD'nin eline geçebileceği yıllarda, pek çok kişi saf bir şekilde yalnızca bir şey yüzünden hapse atıldıklarına inanıyordu: Eğer herhangi bir komploya bulaşmasaydım, o zaman bu kupa beni görmezden gelirdi. . Kaç kişinin böyle bir “adalet”e inandığı için para ödediği artık çok iyi biliniyor.
Böylesine naif bir inanışa dayanarak, vahşeti mağdurlara, çeşitli olumlu (başarılı) eylemleri ise “olumlu” karakterlere atfetme eğilimi vardır. Bir anda mağdurun masum olduğu ortaya çıkarsa bu durum adil dünyaya olan inancı yok eder ve mağdurun “değeri” düşer. O zaman “adalete” olan inancı yeniden tesis etmek için masum kurbanın reddedilmesi daha da şiddetli hale gelir. Modern mağduroloji biliminde, belirli bir tür insanın diğerlerinden daha sık mağdur olduğu durumlar özel olarak incelenir. Hiç şüphe yok ki bu olguda önemli bir etken de “inanç” olgusunun hem deneklerin kendileri hem de çevreleri tarafından kullanılmasıdır. Masum bir mağdurun reddedilmesinin biliş öznesinin konumuna (mağduru gözlemleme) bağlı olarak nasıl değiştiğine dair ilginç gözlemler vardır. Mağdur nispeten uzun bir süre acı çekiyorsa ve acısının devam etmesini bekliyorsa, olumsuz değerlendirmesi çok güçlüdür ("o zaman işe başlayalım" ilkesine göre). Mağduru gözlemleyen kişi müdahale edebilir ve mağdurun daha fazla acı çekmesini önleyebilirse bunu daha az olumsuz değerlendirecektir. Buradaki argümanın mantığı şöyle görünüyor: Mağdur masumdur, masumiyetinin kanıtlanmasına yardım ettim, bu nedenle adalet yeniden tesis edildi ve artık mağdurun tamamen reddedilmesine gerek yok.
Bir tür algısal savunma olarak adil bir dünyaya olan inancın önemi, davranışsal strateji seçiminde büyük rol oynar. Bu inancın yok edilmesi daha da önemlidir. Bunun önemli bir sonucu M. Seligman tarafından keşfedilen “öğrenilmiş çaresizlik” olgusudur [bkz. 98]. Bu fenomen ilk olarak hayvanlarla yapılan deneylerde tespit edildi (yarışlarda hem kötü hem de nispeten iyi sonuçlar nedeniyle sürekli olarak cezalandırılan atlar, performanslarını iyileştirme konusundaki tüm motivasyonlarını kaybetmişti). Daha sonra “öğrenilmiş çaresizliğin” de insanların karakteristik özelliği olabileceği anlaşıldı. Bir kişi, eylemlerinin sonucunu tahmin edemediğini veya kontrol edemediğini fark ettiğinde ortaya çıkar. Dışarıdan alınan bilgiler bize bağlı olan sonuca ulaşmak için yetersiz kalıyor. Ve eğer bir şey öngörülemezse, o zaman ne kadar çaba gösterirsek gösterelim, istenmeyen bir şey meydana gelebilir. L. Carroll'un bir peri masalında anlattığı bir durum ortaya çıkıyor
"Alice Harikalar Diyarında": Alice ne yaparsa yapsın, her şeyin beklendiği gibi "değil" olduğu ortaya çıkar. Kendini böyle bir durumda bulan kişi "çaresizliği" içselleştirir: Kurban gibi pasif ve enerjisiz davranmaya başlar. Kişinin kendi gücüne olan inancının olmaması, hiçbir şeyin yapılamayacağına dair zımni anlaşma aynı zamanda adil bir dünyaya olan inancın kaybıdır.
Bu durumun başlangıcı daha önce tartışılan bir dizi bilişsel süreçle yakından ilişkilidir. “Öğrenilmiş çaresizliğin” bir bakıma bireyin yükleme tarzına bağlı olduğu ortaya çıktı. Üç yükleme tarzından (kötümser, iyimser ve gerçekçi olmayan iyimser) ilki çoğunlukla kişinin dışsal bir kontrol odağına yönelmesine (dışsalcı olmasına) yol açar. Bu, bir şeyi değiştirme arzusunun reddedilmesine ve genel olarak herhangi bir şeyi değiştirmenin temel olasılığına olan inanç eksikliğine yol açar. Bu durumda kişi çaresizliğe alışır: Sosyal bilgilerle belirli bir çalışma tarzı ve olumsuz bilgilerden korunmanın yok edilmesi, özel bir davranış türüne yol açar.
Ancak yükleme tarzının “öğrenilmiş çaresizliğin” ortaya çıkışındaki rolü daha karmaşıktır. Bir dizi deney, çaresizlik hissine yol açan şeyin olaylara yalnızca dış nedenlerin atfedilmesi olmadığını göstermiştir. Bu nispeten basit bir örnekle gösterilebilir. Bir öğrenci, farklı şekillerde hazırlandığı (ilki için çok dikkatli bir şekilde, ek literatür okumak ve ikincisi için - ders notlarına zar zor bakmak) arka arkaya iki sınavı geçemezse, o zaman kolayca bir duruma düşebilir. “Öğrenilmiş çaresizlik” sendromu: mutlak şanssızlık, kendi çabalarının hiçbir şeyi değiştirmediği aşikar, durumu kontrol edemiyor. Doğal olarak yaşananların nedenini farklı şekillerde açıklayabilir, ör. sebebini çeşitli faktörlere bağlarız. Dış etkenlere yönelirse ("çoğu geçemedi"), o zaman çaresizlik duygusu desteklenecektir. Ancak içsel nedenlere yönelirse (“çok şanssızım”) bu aynı zamanda çaresizlik duygusu da yaratabilir. Sonuç olarak, yükleme tarzı tek başına "öğrenilmiş çaresizliğin" ortaya çıkışındaki karmaşık sorunların tamamını açıklamaz. Bir kişinin kişilik özelliklerinin yanı sıra diğer bireysel psikolojik özellikleri de büyük önem taşımaktadır.
“Öğrenilmiş çaresizlik” olgusunun ortaya çıkmasında büyük bir rol, bir kişinin gerçek yaşam durumlarındaki genel konumu, özellikle de sosyalleşme sürecinin özellikleri tarafından oynanır: bir çocuğun hayatı boyunca kendisini ne sıklıkla karşılaştığı bir durumda bulduğu. bir şeyi değiştirme girişimlerinin umutsuzluğunun kanıtı. Edinilen “öğrenilmiş çaresizlik”, eğitimdeki başarı, hastaları iyileştirme, asılsız suçlamalar karşısında haklarını savunma gibi kişinin davranışının ileriki seyrini etkiler. "Tamamen" psikolojik bir olgunun, yani "öğrenilmiş çaresizliğin" karmaşık sosyal biliş ve sosyal eylem sürecine dahil olduğu ortaya çıkıyor.
Gördüğümüz gibi, psikolojik savunma yöntemlerinden biri olarak adil bir dünyaya olan yaygın inanç, bilişsel uyumluluğa sahip bir kişi için koşulsuz arzuya dayanmaktadır, çünkü onun varlığında hayat, bireye yardımcı olan eylemler açısından daha öngörülebilir görünmektedir. kişi hayatta kalır. Bu istikrar arzusu aynı zamanda “son çare ilkesinin” uygulanmasını da belirler.
Adil bir dünyaya olan inancın yaygınlığı ve onun yok edilmesinin sonuçlarının zor deneyimleri aynı türden olgulardır. İstikrarlı bir sosyal dünya hayalinin her zaman gerçeklikle desteklenmediği açıktır. Ve sonra bu faktörlerin sosyal bilişteki anlamı için iki seçenek ortaya çıkabilir:
ya da gerçek dünyanın "resmi"nin kafada oluşturulan imajından daha da fazla ayrılması ya da tam tersine, gerçek dünyada arzu edilen istikrarı elde etme arzusu. Ancak bu zaten biliş ile eylem arasındaki bağlantıyla ilgili bir sorudur ve çözümünün belirleyicisi yalnızca tamamen psikolojik faktörlerin bir kombinasyonu olamaz.
Kelimenin tam anlamıyla, S. Fiske tarafından önerilen ifade "şema tarafından tetiklenen duygudur", ancak her zaman olduğu gibi, karmaşık, tamamen yazarın mecazi ifadelerinde olduğu gibi, başka bir dilde tam bir eşdeğerini bulmak çok zordur.
· Benlik tutumu – benlik kavramının çeşitli yönleriyle ilişkili özel benlik saygısının toplamı olarak.
· Öz-tutum – belirli yönlerin, öznel önemleriyle tartılan bütünsel bir öz değerlendirmesi olarak. Öz-tutum, özel benlik saygısını da içeren, kişisel tezahür alanları arasında bütünleşen ve topluca hiyerarşinin en üstünde yer alan genelleştirilmiş bir “Ben”i oluşturan hiyerarşik bir yapı gibidir. Dolayısıyla, R. Schavelzon bu tür bir model önerdi: genelleştirilmiş özsaygı hiyerarşinin en üstünde yer alır ve akademik ve akademik olmayan (akademik başarıyla ilgili veya alakasız) olarak ikiye ayrılabilir. İkincisi, D.A.'ya göre fiziksel, duygusal ve sosyal yönlere ayrılmıştır. kendini kabul etme daha geniş bir konseptin parçasıdır - kendi kendine ilişki. Kendine karşı tutumun en yüzeysel tezahürü benlik saygısıdır - kendine karşı genel olumlu ya da olumsuz tutum. Ancak kişisel tutum yalnızca tek bir işaretle tanımlanamaz. Öncelikle şunu ayırt etmek lazım kendine saygı- bazı gerçek avantajlarım veya dezavantajlarımla koşullanmış, dışarıdan sanki kendine karşı bir tutum - ve kendini kabul etme - bende bu tutumu açıklayan herhangi bir özelliğin olup olmadığından bağımsız olarak kendine karşı doğrudan duygusal bir tutum. Göreceli olarak düşük öz saygıyla yüksek kendini kabulle karşılaşmak alışılmadık bir durum değildir veya bunun tersi de geçerlidir. İkincisi, öz tutumun değerlendirme işaretinden daha az önemli olmayan özellikleri, bütünlüğünün, entegrasyonunun yanı sıra özerklik ve dış değerlendirmelerden bağımsızlığın derecesidir. Kişilik, doğuştan gelen biyolojik önkoşullar ve yaşam sürecinde edinilen sosyal deneyimin yanı sıra aktif nesnel aktivite temelinde oluşur. Kişilik nispeten istikrarlıdır ancak aynı zamanda sürekli değişen çevreye uyum sağlamanın bir sonucu olarak da değişir.
Hem biyolojik önkoşullar hem de bireysel deneyim benzersiz olduğundan, her kişilik de bireysel ve benzersizdir. Belirli bir kişinin tüm psikolojik özelliklerini birleştiren benzersiz bir yapıya sahiptir. Ancak kişiliği incelemeyi, anlamayı ve kısmen değiştirmeyi mümkün kılan genel kalıplar da vardır.
Kişilik yapısında, içeriği olgunluğunu gösteren üç bileşen ayırt edilebilir:
1) Bilişsel bileşen - kişinin kendisi, diğerleri ve dünya hakkındaki fikirlerini içerir; Olgun ve sağlıklı bir kişilik şu özelliklerle ayırt edilir:
- kendisini yaşamın aktif bir öznesi olarak değerlendirir, özgür seçimler yapar ve bunların sorumluluğunu üstlenir;
- diğer insanları yaşam sürecinin benzersiz ve eşit katılımcıları olarak algılar;
- dünyayı sürekli değişen ve dolayısıyla yeteneklerinin gerçekleştirilmesi için her zaman yeni ve ilginç bir alan olarak algılar.
2) Olgun, sağlıklı bir kişiliğin duygusal bileşeni şunları içerir:
- kişinin duygularına güvenme ve bunları davranış seçiminde temel olarak görme yeteneği, yani. dünyanın gerçekten göründüğü gibi olduğuna ve kişinin kendisinin doğru kararları verme ve uygulama yeteneğine sahip olduğuna güven;
- kendini ve başkalarını kabul etme, diğer insanlara içten ilgi;
- dünyayı, her şeyden önce olumlu taraflarını algılamaya ilgi;
- gerçek duruma karşılık gelen güçlü olumlu ve olumsuz duyguları deneyimleme yeteneği.
3) Davranışsal bileşen kendine, diğer insanlara ve dünyaya yönelik eylemlerden oluşur. Olgun sağlıklı bir insanda:
- eylemler kendini tanımayı, kendini geliştirmeyi, kendini gerçekleştirmeyi amaçlamaktadır;
- başkalarına karşı davranışlar iyi niyete ve onların kişiliklerine saygıya dayanır;
- Dünyayla ilgili olarak davranış, kişinin kendini gerçekleştirme ve mevcut olanları dikkatli bir şekilde ele alma sürecindeki yaratıcı faaliyeti yoluyla kaynaklarını artırmayı ve bazen de onarmayı amaçlamaktadır.
Kişilik yapısında ayırt edilebilir dört seviye:
- En düşük seviye yaş, ruhun cinsiyet özellikleri, sinir sisteminin doğuştan gelen özellikleri ve mizacını içeren biyolojik bir temel oluşturur. Bu seviyede bilinçli öz düzenleme ve eğitim neredeyse imkansızdır.
- Sonraki seviye kişilik organizasyonu, insanın psikolojik süreçlerinin bireysel özelliklerini, yani hafızanın, algının, duyumların, düşünmenin, duyguların, yeteneklerin bireysel tezahürlerini içerir. Bu seviye hem doğuştan faktörlere hem de bireysel deneyime, bu niteliklerin eğitimine, geliştirilmesine ve iyileştirilmesine bağlıdır.
- Üçüncü seviye kişilik kişinin edindiği bilgi, beceri, yetenek ve alışkanlıkları içeren bireysel sosyal deneyimini oluşturur. Doğası gereği sosyaldirler, iletişim, ortak faaliyet, öğrenme sürecinde oluşurlar ve buna göre hedefe yönelik eğitim yardımıyla değiştirilebilirler.
- En yüksek düzeyde kişilikİç çekirdeği olan değer yönelimlerini oluşturur. Değer yönelimlerinin en basit tanımı, neyin iyi olduğuna dair ideal fikirlerdir. Daha genel anlamda değer yönelimleri, gerçekliğin öznel (içsel, kişinin kendi) değerlendirmesinin temelidir; nesneleri öznel önemlerine göre ayırmanın bir yoludur. Her şey veya olgu, belirli bir kişinin ihtiyaç ve değerlerine karşılık geldiği veya uymadığı ölçüde kişisel bir anlam kazanır.
Değer yönelimleri, kişinin dünyaya ve kendine genel yaklaşımını belirler ve bireyin sosyal konumuna anlam ve yön verir. İstikrarlı ve tutarlı yapıları, dürüstlük, güvenilirlik, belirli ilke ve ideallere bağlılık, bu idealler ve değerler adına gönüllü çaba gösterme yeteneği, aktif bir yaşam pozisyonu, hedeflere ulaşmada azim gibi kişilik niteliklerini belirler. Bağımsız bir kişinin değer yönelimlerinin kamu bilincinde var olan bazı değerlerle örtüşmeyebileceği açıktır.
Değer sistemindeki tutarsızlık, yargı ve davranışlarda tutarsızlığa yol açar. Değer yönelimlerinin azgelişmişliği ve belirsizliği, çocukçuluğun işaretleridir, kişilik yapısındaki dış uyaranların iç motivasyonlar üzerindeki hakimiyetidir. Bu tür bireylerin herhangi bir konuda ilham alması nispeten kolaydır ve kişisel ya da toplumsal çıkar adı altında her türlü davranışa kolayca ikna edilebilirler.
Değer yönelimleri, bir kişinin inançlarını, dünya görüşünü, özgüvenini ve karakter özelliklerini olduğu kadar, dürtüler, arzular, ilgi alanları, eğilimler, idealler ve görüşlerden oluşan istikrarlı bir sistemi de etkiler. Değer yönelimleri, kişinin tüm yaşam deneyimine dayanarak oluşturulur, ancak yalnızca kısmen gerçekleşir. Hedeflenen düzeltmeler ciddi bir eğitim sonucunda mümkündür ve tüm kişiliğin yeniden yapılandırılmasını gerektirir.
Toplumda insan davranışları kendiliğinden değil, toplumsal roller çerçevesinde ortaya çıkar. Roller- bunlar diğer insanlarla ilişkiler sistemindeki istikrarlı yerlerdir (örneğin: öğrenci, öğretmen, eş, alıcı vb.).
Kişisel farkındalığa dayanarak kişi, bireyin kendisini nasıl gördüğü ve görmek istediği bir “ben-imajı” (“ben-kavramı”) geliştirir. "Ben-imaj" bireyin kendisi hakkındaki fikrini, fiziksel ve psikolojik özelliklerini içerir: görünüm, yetenekler, ilgi alanları, eğilimler, özgüven, özgüven vb. “Ben-imgesi”ne dayanarak kişi kendisini dış dünyadan ve diğer insanlardan ayırır. “I-image” genellikle şunları içerir: üç ana boyut: nakit "ben"(bir kişinin şu anda kendisini nasıl gördüğü), arzu edilen benlik(kendimi nasıl görmek isterim) "Ben"i temsil ediyordu(kendini başkalarına nasıl gösterdiği). Her üç boyut da kişilikte bir arada bulunur ve kişiliğin bütünlüğünü ve gelişimini sağlar. iki form"Ben-imaj" - gerçek Ve mükemmel. Bu durumda "gerçek form", bu görüntünün gerçekliğe karşılık geldiği anlamına gelmez. Bu, kişinin kendisi, "burada ve şimdi ne olduğum" hakkındaki fikridir. İdeal “ben-imaj”, kişinin arzularına uygun olarak kendisi hakkında “olmak istediğim şey” fikridir.
Literatürün analizi, farklı araştırmacıların sosyal tutum yapısının analizine farklı yaklaşımlar (tek bileşenli, iki bileşenli ve üç bileşenli) sunduğunu göstermektedir. Sosyal tutumun tek bileşenli yapısı, onun duygusal bir tutumla veya duygusal bir bileşenle (bir nesneyle ilişkili duygular, hisler ve deneyimler) eşitlendiğini varsayar. Tutumun yapısını analiz etmek için iki bileşenli bir yaklaşım kullanan yazarlar, duygusal bileşenin yanı sıra, inançlar, görüşler, fikirler ve toplumsal bir durumun bilişi sonucu oluşan tüm bilişlerle temsil edilen bilişsel bir bileşeni de tanımlamaktadır. nesne.
Sosyal tutumun üç bileşenli yapısını sunan ve her üç bileşeni de birbiriyle yakından bağlantılı olan (bir bileşenin içeriği değiştiğinde diğerinin içeriği de değişir) M. Smith tarafından ilginç bir yaklaşım geliştirildi. M. Smith, bilişsel ve duyuşsal bileşenlerin yanı sıra davranışsal bir bileşeni de (belirli bir şekilde davranma niyeti, planlar, istekler, eylem planları) tanımlamıştır. Sosyal tutum, tüm bu bileşenleri içeren toplam bir değerlendirme görevi görür. Aynı zamanda, bir tutumun duygusal bileşeninin çoğunlukla bilişsel bileşenden daha erişilebilir olduğunu (insanlar bir nesneye yönelik duygularını, o nesne hakkındaki fikirlerinden daha hızlı tanımlar) ve davranış üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu belirtti.
Sosyal tutumun açık yapısı, onun iki önemli türünü ayırt etmeyi mümkün kılar: stereotip ve önyargı. Bu kavramlar, esas olarak bilişsel bileşenlerinin içeriği bakımından sıradan sosyal tutumlardan farklılık gösterir.
Bir stereotip, bilişsel bileşenin donmuş, sıklıkla yoksullaştırılmış içeriğine sahip bir sosyal tutumdur. Basmakalıp düşünceden bahsettiğimizde, bir kişinin belirli gerçeklik nesneleri veya onlarla etkileşime girme yolları hakkındaki fikirlerinin sınırlılığını, darlığını veya güncelliğini kastediyoruz. Stereotipler, tanıdık ve deneyimle doğrulanmış fikirler temelinde yeterli etkileşimin mümkün olduğu oldukça basit ve istikrarlı nesneler ve durumlarla ilgili olarak bir düşünce ve eylem ekonomisi biçimi olarak yararlı ve gereklidir. Bir nesnenin yaratıcı anlayış gerektirdiği veya değiştiği ancak onunla ilgili fikirlerin aynı kaldığı durumlarda, stereotip, birey ile gerçeklik arasındaki etkileşim süreçlerinde bir fren haline gelir. Başka bir deyişle, “normal” bir sosyal tutum, “zararlı” bir stereotipe dönüşebilir. Bu tür stereotiplerin ortaya çıkmasının diğer nedenleri genellikle bilgi eksikliği, dogmatik yetiştirme, bireyin az gelişmişliği veya gelişim süreçlerinde herhangi bir nedenden dolayı duraklamadır.
Önyargı, bilişsel bileşeninin içeriği çarpık olan ve bunun sonucunda bireyin bazı sosyal nesneleri yetersiz, çarpık bir biçimde algılamasıyla ortaya çıkan sosyal bir tutumdur. Genellikle belirli bir bilişsel bileşenle ilişkilendirilen, güçlü veya duygusal olarak yüklü bir duygusal bileşendir. Sonuç olarak önyargı, yalnızca gerçekliğin bireysel unsurlarının eleştirel olmayan bir algısını değil, aynı zamanda belirli koşullar altında bunlarla ilgili yetersiz eylemleri de belirler. Bu tür sapkın toplumsal tutumların muhtemelen en yaygın olanı ırksal ve ulusal önyargılardır.
Önyargıların oluşmasının temel nedeni, bireyin ilgili ortamın etkilerini eleştirmeden algılaması nedeniyle bireyin bilişsel alanının az gelişmiş olmasıdır. Sonuç olarak, önyargılar çoğunlukla çocuklukta, çocuğun belirli bir sosyal nesne hakkında hala hiçbir bilgisi olmadığı veya neredeyse hiç yeterli bilgiye sahip olmadığı, ancak ebeveynlerin ve yakın çevrenin etkisi altında, ona karşı belirli bir duygusal ve değerlendirici tutumun zaten oluştuğu durumlarda oluşur. Kişi büyüdükçe ve geliştikçe, bu tutum, gelişen bilişsel bileşenin içeriği üzerinde karşılık gelen bir etkiye sahip olur ve bir nesne hakkında yalnızca onun önceden belirlenmiş duygusal değerlendirmesine karşılık gelen bilginin algılanmasına izin veren bir filtre görevi görür. Bir bireyin duygusal olarak deneyimlediği ancak yeterince eleştirel olarak yorumlanmayan buna karşılık gelen yaşam deneyimi de bir önyargının oluşmasını veya pekişmesini etkileyebilir. Özellikle etnik kökene göre örgütlenmiş suç gruplarıyla karşılaşan bazı Ruslar, temsilcilerini şu veya bu grubun oluşturduğu tüm halka karşı olumsuz bir tutum sergiliyor.
Sosyal tutumun özünü anlamaya yönelik ilginç bir yaklaşım P.K. tarafından önerildi. Anokhin - fonksiyonel sistemler teorisinin kavramsal temellerini kullanarak. Bu, bu teorinin tamamen mekanik bir sosyo-psikolojik bağlama aktarılması anlamına gelmez, çünkü P.K. Anokhin, her şeyden önce organizmanın çevre ile etkileşiminin psikofizyolojik ve nöropsikolojik düzeylerine odaklandı. Fonksiyonel sistemler, çeşitli unsurların belirli bir dinamik ve sistematik olarak organize edilmiş aktivitesi olarak vücudun bütünleştirici faaliyetinin karmaşık birimleri olarak hareket eder ve bazı yararlı sonuçlara ulaşılmasını sağlar.
İşlevsel bir sistemin bu temel özellikleri, sosyal tutum adı verilen psikolojik yapının tamamen karakteristiğidir. Bu nedenle, bireyin belirli bir sosyal nesneye göre davranışını düzenleyen istikrarlı-dinamik bir işlevsel sistem olarak adlandırılabilir. "İstikrarlı-dinamik" özelliğinin görünürdeki tutarsızlığı, bir yandan katılığı, istikrar eğilimi ve değişime direnci, diğer yandan göreceli esneklik, "uyum sağlama" ve "uyarlanabilirlik" ile ifade edilen sosyal tutumun nesnel tutarsızlığını yansıtır. diğer yandan belirli koşullar altında değişebilme yeteneği. Bu özellikler, örneğin bilişsel uyumsuzluk gibi fenomenlerde ve ikna süreçlerinde iyi bir şekilde ortaya çıkar.
Aşağıdaki ayar düzeyleri ayırt edilir:
) davranışı en basit düzeyde, çoğunlukla günlük düzeyde düzenleyen basit ayarlar;
) sosyal tutumlar;
) bireyin ana yaşam alanlarına (meslek, sosyal aktiviteler, hobiler vb.) karşı tutumunu yansıtan temel sosyal tutumlar;
) araçsal işlev (bireyi belirli bir sosyal çevrenin norm ve değerler sistemine dahil etmek).
Sosyal bir tutumun, faaliyetin çeşitli faktörlerine, özellikle de amacına, güdüsüne ve durumuna yönelik olabileceği açıktır. Önemli insani ihtiyaçların karşılanmasına hizmet ettiği de açıktır. Literatürde tutumun işlevlerine ilişkin farklı görüşlere rastlamak mümkündür. Bazı yazarlar tutumların aşağıdaki işlevlerini vurgulamaktadır:
1) uyarlanabilir - tutum, konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere yönlendirir;
) bilgi işlevi - tutum, belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemine ilişkin basitleştirilmiş talimatlar verir;
) ifade işlevi - tutum, konuyu iç gerilimden kurtarmanın, kendini bir birey olarak ifade etmenin bir aracı olarak hareket eder;
) koruma işlevi - tutum, bireyin iç çatışmalarının çözümüne katkıda bulunur.
Psikoloji literatürü ayrıca konuyla ilgili aşağıdaki önemli işlevleri de tanımlar:
- -otomatik (standart, daha önce karşılaşılan durumlarda karar verme ve bilinçli olarak faaliyetleri kontrol etme ihtiyacını hafifletir);
- -faydacı (konuyu hedeflerine ulaşmaya hizmet eden nesnelere çevirir);
- -bilişsel (belirli bir nesneye ilişkin davranış yöntemi hakkında basitleştirilmiş talimatlar sağlar);
- -düzenleyici (konuyu iç gerilimden kurtarma aracı rolünü oynar);
- -stabilizasyon (faaliyetin istikrarlı, tutarlı, amaçlı doğasını belirler, sürekli değişen durumlarda yönünün korunmasını sağlar);
- -rijit (atalet faktörünün, faaliyetin katılığının rolünü oynar, yeni durumlara uyum sağlamayı zorlaştırır).
Toplum ve birey açısından önem açısından bireysel sosyal tutumlar, sistemde “eşitsiz” bir konum işgal eder ve bir tür hiyerarşi oluşturur. Bu gerçek, bireysel V.A.'nın sosyal davranışının düzenlenmesine ilişkin iyi bilinen eğilimsel kavramda yansıtılmaktadır. Yadova (1975). Bir bireyin davranış ve aktivitelerini düzenleyen oluşumlar olarak dört düzeyde eğilim tanımlar. Birinci seviye, davranışı en basit, çoğunlukla günlük düzeyde düzenleyen basit tutumları (D.N. Uznadze'nin anlayışına göre) içerir; ikincisi - V. A. Yadov'a göre küçük gruplar düzeyinde devreye giren sosyal tutumlar; üçüncü seviye, bireyin ana yaşam alanlarına (meslek, sosyal aktiviteler, hobiler vb.) karşı tutumunu yansıtan, bireyin ilgi alanlarının (veya temel sosyal tutumların) genel yönelimini içerir; Dördüncü, en yüksek düzeyde bireyin değer yönelimleri sistemi vardır.
V. A. Yadov'un eğilim, bireyin çıkarlarının yönü ve değer yönelimleri gibi kavramları kullanmasına rağmen, kavramı sosyal tutum teorisiyle çelişmemektedir. Şüphe uyandıran tek şey, sosyal tutumların rolünün ikinci ve üçüncü düzeylerle sınırlandırılmasıdır. Gerçek şu ki, psikolojik işlevleri ve yapıları itibarıyla değer yönelimleri aynı zamanda sosyal tutumlardır. Belirli bir toplumun değerlerine ve bunlara karşılık gelen davranışlara ilişkin bilgi ve takdiri içerirler. Gerçekten diğer sosyal tutumlardan farklıdırlar, ancak yalnızca nesnelerinin en yüksek sosyal ve kişisel önemi bakımından ve psikolojik doğaları gereği, genel sosyal tutumlar sisteminden hiçbir şekilde öne çıkmazlar.
Her birey için, yalnızca kendisi için psikolojik önem kriterlerine dayanan, sosyal olarak tanınan hiyerarşiyle her zaman örtüşmeyen kendi öznel sosyal tutum hiyerarşisi de vardır.
Bazı insanlar için hayatın anlamı ve en yüksek değeri aile kurmak ve çocuk yetiştirmektir; ve bir diğeri için, ne pahasına olursa olsun bir kariyer inşa etmek ön plandadır ve bu onun için hayattaki temel değer yönelimini oluşturur.
V. A. Yadov'un kavramına göre, bu tür eğilimler haklı olarak ikinci ve üçüncü seviyelere aittir ve öznel kişisel kriterlere göre bunların birey için en büyük öneme sahip olduğu ortaya çıkar. Sosyal tutumların hiyerarşisi sorununa yönelik bu yaklaşımın bir açıklaması ve doğrulanması, A.N.'nin sosyal nesnelerin genel anlamları ve kişisel anlamları kavramında bulunabilir. Leontyev (1972).
Bu kavramdan, toplumun değerleri ve normları açısından kesin bir yorumu olan aynı sosyal nesnenin (olay, süreç, olgu vb.) Bireysel bireyler için farklı kişisel anlamlar kazandığı açıktır.
Sonuç olarak, kriteri sosyal tutum nesnelerinin çeşitli düzeylerdeki sosyal önemi olan V. A. Yadov'un eğilim kavramına ek olarak, psikolojik ve kriterlerine göre inşa edilen öznel sosyal tutum hiyerarşilerinin varlığını da tanıyabiliriz. Her bir birey için kişisel önem.
Böylece, kendisi de sistemik bir oluşum olan sosyal tutum, farklı özelliklere göre oluşan daha karmaşık diğer sistemlere dahil edilir ve bireyin davranış ve faaliyetinin nihai düzenleyicisi, bu karmaşık sistemlerin etkileşimidir.
1935 yılında Harvard'lı ünlü psikolog Gordon Allport şunu yazmıştı: kurulum konsepti"muhtemelen en çok var karakteristik ve yeri doldurulamaz kavram modern Amerikan sosyal psikolojisinde", yani. Tutumlar Amerikan sosyal psikolojisinin tüm yapısının temel taşıdır. Allport'un açıklamasının geçerliliği konusunda hiçbir şüphe yok. 1968'de, aynı derecede ünlü bir başka sosyal psikolog olan William McGuire, 60'lardaki tutumların sosyal psikolojideki tüm araştırmaların en az %25'ini oluşturduğunu belirtti (Stalberg D., Frey D., 2001). Bu, 60'ların ortasındaki Amerikan ortak girişimi için geçerliydi. 20. yüzyıl ve Olson ve Zanna'ya (1993) göre bu, modern SP için de geçerlidir.
Ve dünya sosyal psikolojisinin Amerikan bilimi tarafından yönlendirildiğini ve hala yönlendirildiğini hesaba katarsak, o zaman Sosyal tutum konusu genel olarak sosyal psikolojinin merkezi haline gelmiştir..
Neden Ortak girişimlerde kurulum kavramı bu kadar popüler mi?
Amaç psikolojinin amacı insan davranışını açıklamak ve tahmin etmektir ve tutumların davranışı etkilediği görülmektedir. Bu yüzden kurulumlar olarak kullanılır davranışın göstergeleri veya yordayıcıları.
Ayrıca günlük yaşamda olduğuna inanılıyor. Davranışları değiştirmek tutumları değiştirmekle başlar Tutumların sosyo-psikolojik bir davranış modeli oluşturmada önemli bir rol oynadığı. Ve bu, bu fenomeni mümkün olduğunca ayrıntılı bir şekilde analiz etmek için iyi bir nedendir.
Kurulum: tanımlar ve kavramsal özellikler
Western SP'de “tutum” terimi, ya “sosyal tutum” olarak tercüme edilen ya da İngilizce (çevirisiz) “tutum”dan bir aydınger kağıdı olarak kullanılan sosyal tutumları belirtmek için kullanılır. Bu çekincenin yapılması gerekiyor, çünkü genel psikolojideki "tutum" terimi için, D.N. Uznadze'nin İngilizce setinde başka bir tanımı daha var.
İlişkili olma, tutum ve tutum hiçbir şekilde benzer kavramlar değildir.
1) Tutum çalışmasında, sosyal ilişkilerdeki ve insanların sosyal davranışlarındaki işlevlerine asıl dikkat gösterilirse, o zaman genel psikolojide tutum, öncelikle ruhun yapısındaki rolü ve yeri açısından incelenir.
“Sosyal tutum” terimi SP'ye ilk kez 1918'de W. Thomas ve F. Zwanecki tarafından Polonya ve Amerika Birleşik Devletleri'ndeki çiftçiler arasındaki günlük davranış farklılıklarını tanımlamak için tanıtıldı (beş ciltlik çalışmaları "Avrupa'daki Polonyalı Köylüler ve Amerika” yayınlandı). Tutum yazarlar tarafından “bireyin sosyal bir nesnenin değeri, anlamı ve anlamına ilişkin psikolojik deneyimi” veya “bireyin psikolojik deneyimi” olarak tanımlandı. Bir bireyin bazı sosyal değerlere ilişkin bilinç durumu».
Tutum olgusunun keşfinden sonra araştırmalarında bir tür “patlama” başladı. Tutumun birçok farklı yorumu ortaya çıkmış ve birbiriyle çelişen birçok tanım ortaya çıkmıştır.
1935 yılında G. Allport, tutum araştırması sorunu üzerine bir inceleme makalesi yazdı ve bu makalede bu kavramın 17 tanımını saydı. Onlardan, tüm araştırmacılar tarafından not edilen tutum özelliklerini belirledi ve bugüne kadar genel olarak kabul edilen tanımın kendi versiyonunu önerdi (G.M. Andreeva'ya göre):
“Tutum, deneyime dayalı olarak oluşan ve bireyin ilişkili olduğu tüm nesne ve durumlara yönelik tepkileri üzerinde yönlendirici ve dinamik bir etki yaratan, psiko-sinirsel bir hazırlık durumudur.”
Böylece vurgulandı tutum bağımlılığı deneyimden ve önemli düzenleyici rol davranışta. (Dolayısıyla vurgu, belirli davranışın yönlendirilmesi ve başlatılmasıyla ilişkili olan tutumun işlevleri üzerindedir. Tutumun değerlendirici, duygusal yönü bu tanımda gizli bir biçimde mevcuttur.)
Bu tanımın çeşitli yaklaşımların sentezi açısından o kadar geniş olduğu ortaya çıktı ki, 50 yıl sonra tüm SP ders kitaplarında tutumlarla ilgili bölümler bununla başladı.
Modern Amerikalı sosyal psikologlar teklif daha az karmaşık, tutarlı, operasyonel hale getirilmesi daha kolay, başka bir deyişle, daha pratik kurulum konseptleri. Ancak enstalasyonun özüne dair aralarında bile ortak bir görüş yok.
Şu anda ayırt etmek mümkün 2 çeşitli yaklaşmak ayarları tanımlamak için.
İlki ne kurulum- kombinasyon üç kavramsal olarak ayırt edilebilir Belirli bir nesneye verilen tepkiler.İlk defa, tesisat yapısının üç bileşenli bir modeli 1947'de M. Smith tarafından önerildi. İçinde vurguladı
bilişsel bileşen– sosyal bir tutumun nesnesinin farkındalığı – belirli nesneler ve insanlar hakkında sahip olduğumuz fikir ve inançları içerir;
duygusal bileşen– bir nesnenin, durumun, bu inançlarla ilişkili olumlu veya olumsuz duyguların duygusal değerlendirmesi (bunlara sevgi ve nefret, sempati ve antipati gibi duygular dahildir).
davranışsal (konatif) bileşen– bir nesneye ilişkin tutarlı davranış – kişinin inanç ve deneyimlerine karşılık gelen tepkisi.
* Örneğin, eğer bir kız bana eğitimli görünüyorsa (bilişsel) ve ben onun anladığı konuları tartışmaktan hoşlanıyorsam (duygusal), muhtemelen onun arkadaşlığını arayacağım (davranışsal).
*Eğer bir öğretmen bana çok talepkar geliyorsa (bilişsel) ve ben hiçbir şey yapmaya zorlanmaktan hoşlanmıyorsam (duygusal), o zaman onun derslerine nadiren katılmam muhtemeldir (konatif).
Bir örnek şudur üç bileşenli kurulum modeli yakın zamanda Eagly ve Chaiken (1993) tarafından sunulmuştur. Bu kavrama şu tanımı verdiler:
« Kurulum: psikolojik eğilim aracılığıyla ifade edilen değerlendirme belirli bir derecede beğenilen veya beğenilmeyen dikkat çekici nesneler... Bu değerlendirmeler, ister açık ister gizli, bilişsel, duygusal veya davranışsal olsun, değerlendirilen tüm tepki kategorilerini ilgilendirir.».
Bu yaklaşımı Rosenberg ve Hovland, 1960; D. Katz, 1960; Eagly ve Chaiken, 1993; D. Myers, 1997; ve Ruslar arasında - neredeyse tüm yazarlar enstalasyonlar hakkında yazıyor.
Bugün tutum konusunda herkes bu bakış açısını paylaşmıyor. Bazı modern teorisyenler üçlü şemayı sorguladılar.
2. Bazen insanlar duygularınızla tutarsız düşünmek veya hareket etmek. Bundan dolayı tutarsızlıklar arasında duygusal, bilişsel ve davranışsal reaksiyonlar önerildi ikinci tip tanımlarÜç bileşenli bir tutum modeli fikrini reddeden, söz konusu kavram. Kurulumu belirlemenin bu yöntemine denir tek boyutlu,Çünkü tutumun yalnızca bir bileşenini öne çıkarıyor. Dolayısıyla 50'li yıllarda tutuma verilen tanım. Yirminci yüzyılda ünlü araştırmacı Thurstone tarafından şöyle tanımlandı: "Psikolojik bir nesnenin "lehine" ve "karşı"sını etkilemek."
Tutumu şu şekilde görme eğilimi: doğa eğitiminde etkili tutumları ölçmek için prosedürler oluşturma yaklaşımında kendini gösterdi (Thurstone ve Likert ölçekleri). Operasyonel düzeyde birçok araştırmacı (öncelikle Amerikalı) için Thurstone'u takip ederek duygu ve tutum eşanlamlı hale geldi, Çünkü Değer yargılarının ölçülmesi daha kolaydırörneğin anlamsal diferansiyel. *Örneğin, Osgood (“anlamsal diferansiyel” tekniğinin yazarı), değerlendirme eğiliminin – yani; Tutumların oluşumu insan doğasının ayrılmaz bir parçasıdır. Bazen bir kişinin karşılaştığı her şeyi otomatik olarak değerlendirdiği görülüyor ve eğer birinden başka bir kişiyi veya nesneyi ilk izlenimine göre tanımlamasını isterseniz, yanıt olarak "iyi veya kötü" değerlendirme seçeneklerinden birini duyacağız.
Bu modelin diğer savunucuları da (Fishbein ve Ajzen, 1975) şunu gösterdi: kurulum yapısı basit bir şekilde temsil edilebilir duygusal reaksiyonlar. Onlar ayırt etmekkurulum konsepti konseptten inançlar, Bir tarafta, ve davranışsal niyetten veya açık eylemden- diğer tarafta.
Bir şeyden bahsederken "inanç" terimi kullanılır. fikir belirli bir kurulum nesnesine ilişkin veya - başka bir deyişle - Belirli bir öznenin tutumun nesnesi hakkında sahip olduğu bilgi, bilgi veya düşünceler hakkında.
Görüş, bir kişinin gerçekte doğru olduğuna inandığı şeydir.. Mesela araba emniyet kemerinin ölümlü kaza olasılığını azalttığını, yazın şehrin sıcak olduğunu düşünüyorum. Bu tür görüşler ağırlıklı olarak bilişseldir, yani. “içeride” değil, kafada yer kaplıyorlar. Onlar da geçici, başka bir deyişle, birisi beni aksi yönde ikna ederse kolaylıkla başkaları tarafından değiştirilebilirler.Örneğin Eğer saygın bir kişi mevcut emniyet kemerlerinin kaza riskini önemli ölçüde azaltmadığını kanıtlarsa bu konudaki fikrimi değiştiririm.
Aynı zamanda, belirli bir kişinin buna inandığını varsayalım. Çeçenlerin hepsi haydut, ABD şeytani bir imparatorluk, yazın şehir beton ormanına dönüşüyor... Bu görüşlerin daha önce öne sürülen görüşlerden farkı nedir? Gerçek şu ki bu yargılar öyleduygusal (değerlendirici ), başka bir deyişle, demek istedikleriBeğenilenlerin ve beğenilmeyenlerin varlığı .
Tüm Çeçenlerin haydut olduğu inancı bu kişinin sevmiyor Çeçenler.
Kentin yaz aylarında beton ormanı olduğu görüşü ile yazın sıcak olduğu görüşü farklıdır. Birincisi sadece bilişsel bir yargı değil, olumsuz bir değerlendirme taşıyor .
Kurulum– beğen ya da beğenme– sahip olsak bile oluşabilir gerçek veya inanç yok bir şeyle ilgili. Bizim önyargılar– olumsuz tutumlar hakkında aslında çok az şey bildiğimiz belirli insan grupları ile ilgili.
Değerlendirmeyi içeren görüş (duygusal) bileşene tutum denir; ve "saf" görüşlerle karşılaştırıldığında tutumları değiştirmek çok zordur (E. Aronson).
Tutum özeldirinanç türü , Hanginesnenin tahmini özelliklerini yansıtır . Davranış- bu yerleşik bir değerlendirmedir– iyi ya da kötü – nesnenin (E. Aronson).
Tutum, belirli bir nesneye ilişkin değer eğilimidir.. Bu seviye herhangi bir şey veya herhangi biri “hoş-nahoş”, “faydalı-zararlı”, “iyi-kötü” terazisinde. Bir şeyi severiz ama bir şeye dayanamayız, bir şeye şefkat duyarız, bir şeye antipati duyarız. Çevremizdeki dünyayla ilişkilerimizi değerlendirme şeklimiz tutumlarımızı yansıtır.
(Zimbardo F., s.45).
Sosyal tutumla ilgili ampirik materyalin bolluğuna rağmen, insan davranışını düzenleyen bir mekanizma olarak işleyişinin özellikleriyle ilgili sorunların çoğunun henüz çözümünü bulamadığına dikkat edilmelidir. P.N. Shikhirev'e göre mevcut durumun en derin nedenlerinden biri, "tutum" teriminin iki bilimin (psikoloji ve sosyoloji) kavram sistemlerinin "esnek bir ürünü" olması ve açıkça tanımlanmış bir sosyo-bilim kapsamına sahip olmamasıdır. -psikolojik içerik ve her bir durumda, çalışmanın amacına veya metodolojisine bağlı olarak, sosyolojik veya psikolojik yönü vurgulanarak yorumlanır.
Aslında sosyal bir tutum, bireyin dışında düşünülemez; o aslında herhangi bir amaçlı insan eyleminin işlevsel yapısında mevcut olan gerçek bir olgudur, yani sosyal tutumun taşıyıcısının özel bir içsel durumudur. fiili eylemdir ve onu düzenler ve kontrol eder.
Bu nedenle, kişinin psikolojik yapısındaki sosyal tutumların işleyiş kalıplarını inceleme ihtiyacı açıktır. Ancak P. N. Shikhirev, bunun, özellikle sosyal bir oluşum olarak sosyal tutum olgusu hakkında yeterli bir fikir yaratmak için yeterli olmadığına inanıyor.
Bir sosyal tutumun psikolojik yönüyle araştırılması, dinamik, psikolojik özellikler, yoğunluk, hız, oluşum hızı, iki kutupluluk, katılık - değişkenlik vb. dışında başkalarını, yani yalnızca ortak olan kalıpları ortaya çıkaramaz ve ortaya çıkarmaz. Hem algısal tutumlar hem de sosyal tutumlar için.
Tutum olgusunun keşfedilmesinden sonra bu problemin araştırılmasında hızlı bir gelişme başlamıştır. 1935 yılında G. Allport, tutumun yorumlanması üzerine, bu kavramın 17 tanımının dikkate alındığı bir makale yazdı. Allport yalnızca tüm tanımlarda farklılık gösteren özellikleri belirledi. Tutum şu şekilde anlaşılmaktadır:
1) belirli bir bilinç durumu ve sinir sistemi,
2) tepki vermeye hazır olduğunu ifade etmek,
3) organize edilmiş,
4) önceki deneyimlere dayanarak,
5) davranış üzerinde yol gösterici ve dinamik bir etki uygulamak.
“Sosyal tutum” kavramının tanımına geçelim. D. Myers, sosyal tutumun "bir şeye veya birine yönelik, görüşler, duygular ve amaçlı davranışlarla ifade edilen olumlu veya olumsuz değerlendirici tepki" olarak anlaşıldığını öne sürüyor. Onlar. Sosyal tutum çevremizdeki dünyayı değerlendirmenin etkili bir yoludur. Hızlı tepki vermemiz veya nasıl hissettiğimizi veya düşündüğümüzü göstermemiz gerektiğinde tavrımız tepkimizi belirleyebilir.
Bu tanım, 1942'de M. Smith tarafından tanımlanan tutumun üç bileşenli yapısını ortaya koymaktadır. Tutumun yapısı aşağıdaki bileşenleri içerir:
1) bilişsel veya bir nesne hakkında bilgi. Bir bilgi nesnesinin belirli bir kategoriye atanması ile bir klişenin, bir kurucunun oluşumu ile ilişkilidir.
2) duygusal, bir nesneye karşı önyargının oluşmasından veya tam tersine çekiciliğinden sorumludur.
3) yapıcı, davranıştan sorumlu.
Dolayısıyla tutum, farkındalık, değerlendirme ve belirli bir şekilde hareket etmeye hazır olma olarak tanımlanabilir.
Tutumun bireyin bazı ihtiyaçlarını karşılamaya hizmet ettiği açık olduğundan tutumun temel işlevlerinin belirtilmesi gerekmektedir. 4 fonksiyon tanımlanmış ve incelenmiştir:
1. Ego koruma işlevi, deneğin kendisi veya kendisi için önemli olan nesneler hakkındaki olumsuz bilgilere direnmesine, yüksek özgüvenini korumasına ve kendisini eleştirilerden korumasına olanak tanır. Ayrıca konu bu eleştiriyi geldiği kişiye karşı da çevirebilir. Ego koruma işlevi, öz saygının doğruluğunu garanti etmez, ancak kişinin yeteneklerine olan inancını sürdürür.
2. Kendini gerçekleştirme işlevi (değerleri ifade etme işlevi), öznenin ne tür bir kişiliğe ait olduğunu, neye benzediğini, neyi sevip neyi sevmediğini belirlemesine yardımcı olur. Aynı işlev, diğer insanlara ve sosyal olaylara karşı tutumu da belirler.
3. Uyum sağlama veya uyum sağlama işlevi, kişinin istenen sonuçlara ulaşmasına ve istenmeyen hedeflerden kaçınmasına yardımcı olur. Bu hedeflere ve onlara ulaşmanın yollarına ilişkin fikirler genellikle önceki deneyimlerde oluşturulur ve tutum da bu temelde oluşturulur.
4. Bilgi işlevi, bir kişinin etrafındaki dünya hakkındaki fikirlerini düzenlemesine, günlük yaşamda ortaya çıkan olay ve olayları yorumlamasına yardımcı olur. Bilgi, yukarıda açıklanan üç tutum işlevi kullanılarak elde edilenlere dayanmaktadır, bu nedenle tutumun sağladığı "bilgi" son derece özneldir ve farklı insanların aynı nesneler hakkındaki "bilgileri" farklıdır.
Sonuç olarak, tutumlar, çevresindeki dünyadaki bireye yönelik yönergeleri belirler ve koşullarına daha iyi uyum sağlamak, davranışın ve yapısındaki eylemlerin optimal organizasyonunu sağlamak için bu dünyanın biliş sürecinin daha amaçlı bir şekilde yürütülmesine yardımcı olur. Sosyal tutumlar kişiye ne beklemesi gerektiğini "açıklar" ve beklenti, bilgi edinmede önemli bir kılavuzdur.