Karakteristiklerin önemini belirlemek için anlamsal diferansiyel. Anlamsal diferansiyel yöntemi kullanarak pragmatik anlamların deneysel incelenmesi

B.P. Gromovik, A.D. Gasyuk,
L. A. Moroz, N. I. Chukhrai

Pazarlama araştırmasında anlamsal farklılığın kullanılması

Lviv Devlet Tıp Üniversitesi adını almıştır. Danil Galitsky
Devlet Üniversitesi "Lviv Politeknik"

Modern koşullarda pazarlama bilgisine olan ihtiyaç sürekli artıyor ve pazarlama yöneticileri güvenilir, ilgili ve kapsamlı veri eksikliği hissediyor. Bu sorunu çözmek için ilaç işletmelerinin gerekli pazarlama bilgilerinin toplanmasına yönelik bir sistem - bir pazarlama bilgi sistemi - oluşturması gerekir.

Pazarlama bilgilerinin toplanması, işlenmesi, analiz edilmesi ve araştırılması için dört ana alt sistem vardır:

	satış seviyelerini, maliyetleri, envanter hacimlerini, nakit akışını, alacak ve borç hesaplarına ilişkin verileri vb. yansıtan göstergeleri izlemeyi mümkün kılan bir ilaç işletmesinin dahili raporlama alt sistemi;
	Mevcut dış pazarlama bilgilerinin toplanmasına yönelik alt sistem, yani çeşitli pazar eğilimleri hakkında günlük bilgi elde etmek için kullanılan bir dizi kaynak ve prosedür;
	belirli bir pazarlama sorununa yönelik özel araştırma gerektiren verileri tasarlamak, toplamak, işlemek ve analiz etmek için bir pazarlama araştırması alt sistemi;
	Bir istatistiksel banka ve bir matematiksel modeller bankasından oluşan ve verileri ve problem durumlarını analiz etmek için gelişmiş araçları kapsayan analitik pazarlama alt sistemi.

Pazar izleme yoluyla sistematik olarak pazarlama bilgi sisteminde biriken dış ve iç bilgilerin yetersiz çıkması durumunda, çeşitli pazarlama sorunlarına yönelik özel çalışmaların yapılmasına ihtiyaç vardır.

Pazarlama araştırması süreci birkaç aşamada gerçekleşir (Şekil 1).

Pirinç. 1. Pazar araştırması süreci

İlk aşamada, açıkça tanımlanması ve gerçekçi olması gereken araştırma konusunun ve hedeflerin belirlenmesi gerekir.

Araştırmanın amaçları şunlar olabilir:

Araştırma sürecinde toplanan iki tür pazarlama bilgisi vardır:

Araştırma esas olarak ikincil bilgilerin toplanmasıyla başlar. Bu aşamaya “masa başı” araştırması denir. İkincil bilgiler iç ve dış kaynaklardan toplanabilir.

Çoğu durumda, pazarlama araştırması, ikincil bilgilerin işlenmesi ve analiz edilmesinden sonra, dikkatli bir hazırlık gerektiren birincil verilerin toplanmasına geçer. Bilgi toplama planı öncelikle araştırma yöntemini belirlemelidir. En çok kullanılan araştırma yöntemleri Şekil 2'de sunulmaktadır. 2.

Pirinç. 2. Birincil bilgi toplama yöntemleri

Gözlem, araştırmacının tüketicilerin, satış personelinin davranışlarını incelediği analitik bir yöntemdir; bazen olaylara katılımcı olarak hareket eder (aktif gözlem).

Anket, önceden hazırlanmış sorulara verilen yanıtlara dayanarak insanların konumlarını, belirli sorunlara ilişkin görüşlerini bulmayı içerir.

Anket türlerinden biri, tüketici davranışını ve bir ürünün tasarımına veya reklamına verdiği tepkiyi incelemek için kullanılan derinlemesine görüşmedir.

Pazar araştırması yetersizse şunları yapmak gerekir:

En sık kullanılanlar:

ticaret paneli (özellikle perakende paneli);
tüketici paneli (son tüketiciler veya tüketici örgütleri).

Deney - incelenen insan grubunun belirli faktörlere veya bunların değişikliklerine tepkisini inceleyebileceğiniz (öğrenebileceğiniz) bir yöntem. Deney, çalışan bir hipotezi test ederek, incelenen değişkenler arasında neden-sonuç ilişkileri kurmayı amaçlamaktadır.

Taklit - Bilgisayar kullanımına ve çeşitli pazarlama değişkenleri arasındaki ilişkilerin gerçek koşullar yerine uygun matematiksel modeller kullanılarak incelenmesine dayanan bir yöntem. Oldukça nadir kullanılır.

En yaygın yöntem, pazar araştırmalarının yaklaşık %90'ının kullandığı ankettir.

Kural olarak, birincil verileri toplamak için ortak bir araç bir ankettir. Anket geliştirirken iki tür soru kullanılır: açık ve kapalı. Açık uçlu soru, cevaplayıcıya kendi sözleriyle cevap verme fırsatı verir. Onlara verilen yanıtlar daha bilgilendiricidir ancak işlenmesi daha zordur.

Kapalı bir soru olası cevap seçeneklerini içerir ve yanıtlayan bunlardan birini seçer. Kapalı soruların biçimleri farklı olabilir. En yaygın olanları alternatif sorular (“evet” ve “hayır” yanıtları varsayılarak) ve seçici yanıtlara sahip sorulardır. Çoğu zaman araştırmacılar çeşitli ölçekler kullanırlar, özellikle:

Semantik diferansiyeli kullanan pazarlama araştırmasının aşamaları Şekil 1'de sunulmaktadır. 3.

Pirinç. 3. Anlamsal farklılığı kullanarak pazarlama araştırmasının aşamaları

İlk aşamada, bir karşılaştırma tabanının, yani incelenen işletme için en büyük tehdidi içeren ve pazardaki en iyi temsili olan bir rakibin ürününün seçilmesi gerekir. Daha sonra, bu ürün kategorisinin, incelenen hedef tüketici grubu için en önemli olan tüketici özellikleri belirlenir ve bu özelliklerin değerlendirilmesine yönelik bir sistem seçilir. Bundan sonra anlamsal bir farklılık oluşturmak için bir anket geliştirilir. Bir sonraki aşama, tüketici yanıtlayıcılarının bir araştırmasıdır; yani, incelenen ürünün özelliklerinin, temel rakip ürününün ve varsayımsal ideal ürünün algılanmasıyla yönlendirilen anlamsal diferansiyel eğrilerin oluşturulmasıdır. Pazarlama araştırması, tüketici görüşlerine dayalı olarak ortalama eğriler oluşturularak ve incelenen ürünlerin her bir tüketici özelliğinin analiz edilmesiyle tamamlanır.

Örnek olarak, Nikolaev İlaç Fabrikası ve JV LLC "Bitkilerin Büyüsü" tarafından üretilen pazarlama araştırmasının amacı olarak "Bitkilerin Büyüsü" şampuanını seçtik. Karşılaştırmanın temeli Fransız L'oreal şirketi tarafından üretilen Elseve şampuanıydı.

Bu ürünler, 10 puanlık bir ölçekte (tablo) değerlendirilen 10 tüketici özelliğine göre incelenmiştir. Katılımcılar anketteki her maddeye “Bitkilerin Büyüsü”, “Elseve” şampuanı ve satın almak istedikleri ideal şampuan için karşılık gelen bir puan verdi.

Masa. “Bitkilerin Büyüsü”, “Elseve” şampuanları ve ideal şampuanın tüketici özelliklerinin anlamsal farklılığı

Elde edilen verilere dayanarak, incelenen ürünlerin tüketici özelliklerine ilişkin ortalama öznel algıyı ve ideal şampuan vizyonunu yansıtan üç eğrinin ortalama profilleri oluşturuldu.

Eğrileri (tablo) inceleyerek, incelenen "Bitkilerin Büyüsü" şampuanının hedef tüketicileri aşağıdaki özelliklere göre karşıladığını belirtmek gerekir: hoş koku; saflığın ve ipeksi parlaklığın etkisi; nispeten iyi bilinen bir ürün markası ve doğal bileşenlerin varlığı; fiyat (Elseve şampuanından daha düşük).

Aynı zamanda tüketiciler Magic of Herbs şampuanının ambalajından, özellikle tasarımından ve rahatlığından ve ayrıca saç kremi eksikliğinden tamamen memnun değiller. Bu nedenle üreticinin ambalajı iyileştirmeye ve şampuanı diğer bileşenlerle (saç kremi, keratidler vb.) birleştirmeye daha fazla dikkat etmesini önerebiliriz. Satın alma bulunabilirliğini etkileyen bir faktör olarak perakende ağında yeterli miktarda şampuanın bulunmasına dikkat edilmelidir.

Böylece, pazarlama araştırmasında anlamsal farklılığın kullanılması, karşılaştırılan ürünlerin özelliklerinin kapsamlı ve görsel olarak farklılaştırılmasını sağlar. Ek olarak, tüketici herhangi bir ürünü belirli özellikler dizisi olarak algıladığından ve optimal kümelerine bağlı olarak bir ürünü diğerine tercih ettiğinden, bir ürünün pazardaki yerini seçmeden önce çeşitli tüketici kategorilerinin ihtiyaçlarının belirlenmesine yardımcı olur. .

Edebiyat

Kovalenko M. // İşletme Bilgisi - 1997. - No. 1. - S. 59–62.
Kutsachenko E. //Business.- 1999.- No. 31 (342).- S. 40–41.
Mnushko Z. M., Dikhtyarova N. M. Eczacılıkta yönetim ve pazarlama. Bölüm II. Eczacılıkta Pazarlama: Pidr. ilaç için üniversiteler ve fakülteler / Ed. Z. M. Mnushko - Kharkiv: Osnova, UkrFA, 1999.- S. 237–241.
Starostina A. O. Pazarlama araştırması. Pratik yön - K.; M.; SPb: Görüntüle. ev "Williams", 1998.- 262 s.

Bu türün en yaygın kullanılan tekniklerinden biri “anlamsal diferansiyel” olarak adlandırılan tekniktir (C. Osgood, 1952). Bu aslında tek bir yöntem değil, bütün bir yöntem ailesi, bütün bir teknolojidir. Çocuklarla çalışırken çocuğun dünya hakkındaki fikirlerinin oluşum ve bütünlük düzeyini incelemek için kullanılabilir. (bilişsel teşhis) ve yansıtmalı bir teknik olarak - çocuğun belirli bir dizi nesneye karşı kişisel tutumlarını ve duygusal ilişkilerini incelemek için.

Her zamanki “anlamsal farklılık” (SD), bir form (cevap kağıdı) üzerine yatay olarak uygulanan birkaç yedi puanlık ölçektir. Yedi derece genellikle tıpkı terazinin kutupları gibi kelimelerle belirtilir. İşte bir formun bir örneği:

Nesne "Güneş"

AKTİF güçlü orta derecede zayıf hiç zayıf orta derecede güçlü PASİF

KÖTÜ kuvvetli orta derecede zayıf hiç zayıf orta derecede kuvvetli TÜR

YUMUŞAK güçlü orta zayıf hiç zayıf değil orta güçlü SERT

HAFİF güçlü orta derecede zayıf hiç zayıf orta derecede güçlü AĞIR

SOĞUK çok orta derecede zayıf hiç zayıf değil orta derecede güçlü SICAK

Deneğin görevi, değerlendirmesini belirli bir derecelendirme ile ölçeğin belirli bir kutbuna atama şeklinde kaydetmektir. Seçilen derecelendirmenin formda altı çizili veya daire içine alınmış olmalıdır. Bu nedenle formun her satırında test deneğinin cevabını gösteren bir işaret bulunmalıdır.

Gördüğümüz gibi Dembo-Rubinstein tekniğiyle karşılaştırıldığında “anlamsal diferansiyel”, “konumsal taktikler” olarak adlandırılan taktiklerden korunduğu için daha mükemmeldir. Burada, pozitif renkli özellikler her ölçeğin aynı kutbuna (üstte) değil, farklı kutuplara - bazen sola, bazen sağa - yerleştirilir.

Yanıt sayfasındaki SD formunun doldurulması sonucunda, ölçeklenen nesnenin öznel bir anlamsal profili ortaya çıkar. Tüm işaretleri tek bir kesik çizgiyle birleştirip bağlamadığınızı görmek daha kolaydır.

SD sonuçlarını işlerken iki yaklaşım mümkündür: ya yalnızca profilleri analiz edin ya da sözde "anlamsal alan" oluşturun.

İlk durumda nasıl davranabileceğinizi açıklayalım. Diyelim ki, kariyer rehberliği danışmanlığı amacıyla SD yürütüyoruz ve bir lise öğrencisinden, kendisiyle yaptığımız bir konuşmadan anlaşıldığı üzere, kendisi için potansiyel olarak çekici olan çeşitli mesleklerin adlarını listelemesini istiyoruz. Peki bunların en çekicisi hangisi? Bu soruyu cevaplamak için öğrenciden belirli meslek adlarının yanı sıra özel bir ideal nesneyi de - "benim için en iyi meslek" - ölçeklendirmesi istenir. Bundan sonra, gerçek mesleklerin tüm profilleri ile ideal mesleğin profili arasında bir karşılaştırma yapılır (benzerlik ölçüsünü hesaplama formülünü burada atlayacağız; burada asıl önemli olan, yöntemin genel anlamını anlamaktır). Ve profili “ideal” olanla daha fazla benzerlik gösteren bu gerçek mesleğin, sonuç olarak en iyi öznel tercih olduğu ilan ediliyor.

[Not. Farklı konular için bu seçimin, yalnızca gerçek meslekler hakkındaki farklı fikirler nedeniyle değil, aynı zamanda ideal meslek profilindeki farklılıklar nedeniyle de farklı olabileceği açıktır: bazıları "güçlü" (veya modern mesleklerde olduğu gibi) için daha fazla çaba gösterir. gençlik argosu, “havalı”) aktiviteler, diğerleri - karmaşık ve ilginç, diğerleri - sakin ve nazik, vb.].

“Anlamsal bir alan” oluşturmak için ölçek derecelendirmeleri, anlamsal alanın aynı koordinatında (faktöründe) yer alan ilgili ölçeklerde birleştirilir. Yerli ve yabancı psikologların çok sayıda faktör analizi çalışmasının gösterdiği gibi (K. A. Artemyeva, 1980, E. F. Petrenko, 1979, 1988, A. M. Etkind, 1U79, L. G. Shmelev, 1983 ve diğerleri), çoğu derecelendirme ölçeği üç özet derecelendirme ölçeğinde birleştirilmiştir: “iyi – kötü”, “güçlü – zayıf”, “aktif – pasif”. Örneğin, "yumuşak-sert" ölçeğindeki derecelendirmelerin psikolojik olarak 4'lü iyi-kötü ölçeğindeki derecelendirmelere eşdeğer olduğu ortaya çıkıyor ve "sert-hafif" ölçeğindeki derecelendirmeler aslında "güçlü-zayıf" ölçeğindeki derecelendirmelere yakın. " ölçek. Bu tür yeniden hesaplamanın bir sonucu olarak (bir testteki toplam puanın hesaplanmasına çok benzer, ancak yalnızca bu durumda özne için değil, nesne için), her nesne üç ana anlamsal faktör için bir değer alır ve geometrik olarak şu şekilde görüntülenebilir: üç boyutlu uzayda bir nokta Puan-Güç-Etkinlik". Profillerin benzerliği, anlamsal uzaydaki belirli noktaların yakınlığıdır; kelimenin tam anlamıyla görülebilir (görselleştirilebilir).

Bir örnek verecek olursak, konu için ele alınan mesleklerden idealine en yakın olan “pilot” ve “trafik polisi müfettişi” mesleklerine “pilot” ve “trafik polisi müfettişi” denilmektedir. Bundan sonra, bu mesleklerde ustalaşmaya hak kazanabilmek için konunun gerçekten mesleki açıdan önemli niteliklere sahip olup olmadığını bulmaya devam ediyoruz.

SD'nin aynı zamanda benlik saygısını teşhis etmek için de kullanıldığını özellikle belirtelim. Çocuğun kendisini aynı ölçekler üzerinden değerlendirmesini istemek yeterlidir. Sonuç olarak anlamsal alanda “ben” noktası belirir. Bu noktanın “ideal” den uzaklaştırılma derecesi - kişisel tatminsizliğin bir ölçüsüdür.

SD'nin başarılı bir şekilde kullanılması için çocuğun ölçeklendirdiği materyalin kendi ilgi alanına uygun olması gerektiğini bir kez daha vurguluyoruz, aksi takdirde çocuk forma az çok rastgele işaretler koyacaktır.

İlkokul çocukları ve okul öncesi çocuklar için, SD'yi bireysel ve sözlü bir biçimde gerçekleştirmek daha iyidir, yani formdaki tüm notlar, çocuğun sözlü cevaplarına göre deneycinin kendisi tarafından girilmelidir. Masal veya çizgi film karakterlerini materyal olarak (değerlendirme nesneleri) kullanmak daha iyidir. “V.F. Petrenko'nun özel araştırması, bu materyalin çocuklarla çalışmada yüksek etkinliğini gösterdi. SD'nin özel bir modifikasyonu, masal karakterlerinin nesneler yerine ölçeklerin kutuplarını belirtmesine olanak tanır. Bu durumda anne-baba, arkadaşlar ve öğretmenler çocuk tarafından belli masal karakterleriyle karşılaştırılacaktır.”

Aile kimliği veya okula uyumla ilgili belirli sorunlar ve zorluklar, herhangi bir yansıtmalı teknikte olduğu gibi SD'de de kendini gösterebilir. Örneğin, sevilmeyen bir abla anlamsal alanda "Baba Yaga" ya yakın olabilir ve çocuğun korktuğu baş öğretmen bir tür "katil robot" a yakın olabilir.

Bölümdeki materyale hakim olmanın bir sonucu olarak, öğrenci:

Bilmek

anlamsal diferansiyel (SD) yönteminin tasarımı ve kullanımının teorik ve pratik temelleri;
SD formunun araştırma alanını nasıl tanımladığı;
test konusunun SD formuyla nasıl çalıştığı;

yapabilmek

SD formlarını kullanın;
DM profillerini karşılaştırın;
grup değerlendirmesinin anlamsal evrensellerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
her ölçekteki grup puanlarındaki anlamlı farklılıkları tespit edin ve bunları yorumlayın;
grup değerlendirme faktörlerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
grup değerlendirme kümelerini belirlemek ve bunları yorumlamak;
araştırma görevi için özel SD'ler hazırlamak ve bunları kullanmak;
yukarıdaki işleme yöntemlerinin tümüne ilişkin tahminleri karşılaştırın ve bunları yorumlayın;

sahip olmak

SD formlarının seçimi, derlenmesi ve kullanılması yöntemleri;
SD kullanılarak elde edilen verilerin birincil işlenmesi yöntemleri;
matrislerin matematiksel işlem yöntemleri;
SD kullanılarak elde edilen verilerin analizi, yorumlanması ve sentezi yöntemleri.

Standart anlamsal diferansiyel

Deneğin önerilen zıtlık ölçeklerini kullanarak uyaranı (anlamı) değerlendirmesi istenir.

hafif ağır

Hızlı yavaş

aktif pasif

güçlü – zayıf

İyi kötü

Örnekte gösterilen ölçek kümesi iki kutuplu(kelimenin tam anlamıyla - bipolar, konu iki olası kutuptan birini seçer

değerlendirmeler). Diyabetin varyantları olarak daha yaygın ölçekli Deneğin bir uyarandaki belirli bir özelliğin (kalitenin) ifade derecesini değerlendirdiği çalışırken zıt anlamlılar kümesi.

Lütfen size sunulan içecek hakkındaki düşüncenizi aşağıdaki şekilde değerlendiriniz. Burada, değerlendirilen kavramın niteliksel olarak zıt özelliklerini ifade eden, çiftler halinde gruplandırılmış sıfatların bir listesi bulunmaktadır. Sizce, belirli bir içeceğin bu özel kalitesinin (karakteristik) ifade derecesini en doğru şekilde belirleyen sayıyı (3210123 serisinden), 0'ın kalitenin ifade edilmediği anlamına gelmesi koşuluyla daire içine alın; 1 – zayıf ifade edilmiş; 2 – orta derecede ifade edilmiş; 3 – güçlü bir şekilde ifade edildi.

(Talimatların tamamını içeren bu CD'nin tam sürümü için Ek 13'e bakın).

Uyaranlar arasındaki anlamsal farklılıkların resmileştirilmiş bir açıklamasının olasılığı (farklılaşma olasılığı) tekniğin adını belirledi - anlamsal diferansiyel (SD).

SD değiştirilmiş bir subjektif ölçeklendirme prosedürüdür. SD kullanımına benzer prosedürler literatürde sıklıkla şu şekilde anılır: çok boyutlu ölçeklendirme prosedürleri(her ölçek bir boyuttur, birçok derecelendirme ölçeği (uzay), birçok boyut (serbestlik derecesi olarak), sonuçların çok boyutlu gösterimi). SD ve diğer çok boyutlu ölçeklendirme prosedürlerini kullanırken tüm ölçek puanlarının birbirinden bağımsız olduğu varsayılır. (değerlendirme serbestliği derecesinin sayısı ölçek sayısıyla örtüşmektedir), ancak henüz bu varsayımı destekleyen bir kanıt yoktur. Her derecelendirme ölçeği, değer değerlendirme alanının bir boyutu olarak kabul edilirse, SD, çok boyutlu bir değer değerlendirme alanını (uyaran açıklaması) tanımlar. anlamsal uzay (SP).

Standart SD (bkz. Ek 13) tarafından tanımlanan anlamsal alanın üç bütünleştirici faktörü vardır: değerlendirme, güç, etkinlik. Literatürde faktörlerin ilk harflerinin kısaltılması esas alınarak bu boşluğa denir. OCA alanı(değerlendirme – güç – aktivite) veya EPA alanı (değerlendirme – potens – aktivite). C. Osgood (Osgood, 1980) ve meslektaşlarının çeşitli araştırmacılar tarafından defalarca doğrulanan verilerine göre, bütünleştirici faktörler deneklerin diline göre evrenseldir (değişmez) ve duyguları tanımlamanın üç bileşenli modeline karşılık gelir ( zevk - gerilim - heyecan).

21 ölçekli LSD'de (bkz. Ek 12), yedi ölçek (1, 4, 7, 11, vb. - her üçte biri) uyaranı (kendiniz, meslektaşınız, karınız, patronunuz, kediniz vb.) şu şekilde değerlendirmenize olanak tanır: faktör "değerlendirmesi", yedi ölçek (2,5,8 vb. - her üçte biri) - "güç" faktörü için ve buna göre yedi ölçek (3, 6, 9 vb.) - " aktivite" faktörü için . Bunlar, formun derleyicisi tarafından belirlenen formun (anketin) faktörleridir. Sonuç faktörleriyle (sonuç faktörü yapısı) karıştırılmamalıdır.

Gibi sonuçların ilk sunumu SD kullanan deneyler kullanılır iki boyutlu(tablonun bir boyutu SD ölçeği, ikincisi ise konulardır) veya üç boyutlu matrisler(üçüncü boyut – uyaranların listesi) değerlendirme sonuçlarının kaydedildiği yerdir. Bazen üç boyutlu tablolara argo denir veri küpleri Bu tablolar genellikle paralelyüz şeklinde olduğundan öğrencileri yanıltabilir.

50 denek (tablonun ilk boyutu), 45 ölçekli bir SD (üçüncü boyut) kullanarak 10 uyaranı (ikinci boyut) değerlendirir. Böyle bir veri tablosuna (matris) (50 × 10 × 45) küp denemez.

Bu matrisler genellikle ortak istatistiksel programlar formatında tamamlanır. Test denekleri tarafından doldurulan SD formlarına dayalı birincil sonuç matrisleri doldurulurken: 1) bipolar SD için, deneğin bir zıt anlamlı çiftin (ölçek) sol kutbuna ilişkin seçimi sıfırla, sağ kutbu ise bir ile gösterilir. ; 2) ölçekli LED'ler için - sıfırın solundaki sayılar eksi işaretiyle, sıfırın sağındaki sayılar artı işaretiyle yazılır.

Bazen 0'dan 7'ye veya 0'dan 5'e kadar olan ölçekler kullanılır.

Bu tür ölçekler deneklerin çalışmasını zorlaştırır, çünkü iki niteliği ifade etmek yerine ölçeğin sağ tarafının niteliğine ilişkin farklı bir değerlendirme vermek zorundadırlar. Ek olarak, eğitim sırasındaki işaretleme sistemi (ne kadar çok olursa o kadar iyi), parametreyi (daha kötüsü daha iyidir) değerlendirmeye dahil ederek SD ölçeklerindeki değerlendirmenin bağımsızlığına damgasını vurur.

İki boyutlu bir sonuç matrisi, bir uyaranı bir grup denek tarafından değerlendirirken (bir boyut ölçektir, ikincisi öznelerdir) veya bir dizi uyaranı bir denek tarafından değerlendirirken (bir boyut ölçektir, ikincisi uyarandır) kullanılır. . Bir grup denek tarafından bir dizi uyaranı değerlendirirken üç boyutlu bir matris kullanılır (üçüncü boyut uyaranlardır).

"Anlamsal uzay" teriminin başka bir anlamı"değerlendirilen uyaranın, her bir ölçek (boyut) üzerinde deneğin değerlendirmesini almasıyla belirlenir; bu, uyaranı belirli bir çok boyutlu SP'de bir nokta veya vektör olarak tanımlamayı, uyaranların değerlendirmeleri arasında ayrım yapmayı mümkün kılar. Farklı konular ve bunların farklılıklarını çok boyutlu bir SP'deki noktalar veya vektörlerin farklılıkları olarak tanımlamak. Bir grup denekle çalışırken, bir dizi tahmin elde ederiz (SP'de faktörlerle belirtilen noktalar veya vektörler). uzaydaki noktalar arasındaki mesafe ve vektörler arasındaki açılar (açıların kosinüsleri) (başlangıçtan noktaya kadar). Uyarıyı değerlendirmek için veri azaltma (integrasyon) yöntemleri kullanılır: Her ölçeğin belirli bir kutbunun seçim sıklığının öneminin değerlendirilmesine dayanan anlamsal evrenseller yöntemi, küme analizi SP'deki noktalar arasındaki mesafelerin değerlendirilmesine, faktör analizi ise vektörler arasındaki açıların değerlendirilmesi.

Faktörler grup Uyarı derecelendirmeleri, analiz edilen verilerde bir miktar kayıp olmasına rağmen, değerlendirme kriterlerinin yeni bir SP'si ile belirlenir; kural olarak, daha az boyutludur ancak SD ölçekleri tarafından belirlenen alandan daha bütünleştiricidir (daha fazla ayrıntı için bkz. paragraf 6.4). SP'deki bir uyaranın karmaşık çok boyutlu bir değerlendirmesini elde etme olasılığı ve işleme prosedürlerinin göreceli karmaşıklığı, bazı araştırmacıların SP faktörünün özelliklerinin bilincin bazı özelliklerine benzer olduğunu varsaymasına ve dolayısıyla SP'yi dikkate almasına olanak tanır. bireysel bilinç yapısının operasyonel modelleri.

Bu isim çok umut vericidir, ancak bilincin özelliklerinin matematiksel modellemesinin daha önce tekrar tekrar açıklanan sınırlamalarına ek olarak, değerlendirme sonuçlarının matematiksel olarak işlenmesinin yalnızca çok sayıda (grup) konu veya (çok nadiren) olması durumunda mümkün olduğu gerçeğine dikkat edilmelidir. ) bir Denek çeşitli uyaranları değerlendirir. Dolayısıyla bu tür modeller bireysel bilinç modelleri değildir. Dahası, sınırsız sayıda farklı SD ve bunların modifikasyonları vardır (veya daha doğrusu, yalnızca araştırmacının, kendisine göründüğü gibi, incelenen konu alanı için "ilgili" ölçekler bulma yeteneği ile sınırlıdır). Bu gerçek, bu tür “modelleri” kesinlikle karşılaştırılamaz kılmaktadır. SP'nin matematiksel özelliklerini bilince atfetmek (gerçekliğe matematiksel bir modelin özelliklerini atfetmek) metodolojik bir hatadır.

Biraz ihtiyatla SP ile çalışmak, araştırmacı tarafından belirlenen çok boyutlu bir değerlendirme alanında bir uyaranın değerlendirilmesinin modellenmesi hakkında özel olarak konuşmamıza olanak tanır. Eğer (psikosemantikte henüz kanıtlanmamış bir varsayım) SD ölçekleri esas olarak denekler için önemli olan uyaran değerlendirme parametrelerini (uyaran değerleri) kapsıyorsa, o zaman değerlendirmenin tanımı (evrenseller, faktörler, kümeler vb.) modellemeye izin verir, örneğin, birlikte S – HAKKINDA – R(psikosemantikte: uyaran - anlam - tepki (eylem)), değerlendirme, ancak henüz bir tepki değil ve dahası, konunun bir eylemi değil. Bu nedenle psikosemantik değerlendirme sonuçları (evrenseller, faktör ve küme yapıları) daha sık değerleri karşılaştırmak için kullanılır, ancak Neredeyse hiç aktiviteyi tahmin etmek için bilinç modelleri olarak.

Benzer şekilde, bilinç yapısının operasyonel modelleri, anlamsal evrenseller yöntemini (SP değerlendirmeleri yalnızca değerlendirme için önemli olan ölçekleri içerir) ve değerlendirmeleri tanımlamak için küme yapılarını (SP genelleştirme parametrelerini içerir) kullanarak bir uyaran değerlendirmesinin işlenmesinin sonucu olarak adlandırılabilir. ölçeklerde uyaran değerlendirmeleri).

Eksiklikleri kısmen gidermek ve belirli bir konu alanının uyarıcılarını değerlendirmek için deneyciler genellikle özel alanlar yaratır. sosyalleştirilmiş diyabet(bkz. paragraf 6.10). Uzmanlaşmış SD (konuya özel) denir anlamsal, geniş profilli LED'lerin aksine, çağrışımsal.

Sonuçların tam olarak işlenmesi SD kullanan deney şunları içerir:

1) değerlendirme profillerinin karşılaştırılması;
2) değerlendirmenin grup evrensellerinin belirlenmesi;
3) değerlendirme evrensellerinin niteliksel analizi;
4) farklı uyaranların veya farklı konuların (denek grupları) değerlendirme evrensellerinin SD kullanılarak karşılaştırılmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
5) her bir DM ölçeği için grup değerlendirmesinde anlamlı farklılıkların belirlenmesi, bunların tartışılması;
6) değerlendirmenin faktör yapısının belirlenmesi;
7) faktör yapısının niteliksel analizi;
8) farklı uyaranların veya farklı konuların (konu grupları) değerlendirilmesinin faktör yapısının karşılaştırılmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
9) değerlendirmenin küme yapısının belirlenmesi;
10) kümelenme yapısının niteliksel analizi;
11) farklı uyaranların veya farklı konuların (konu grupları) değerlendirilmesine yönelik küme yapısının karşılaştırmasının karşılaştırılması ve niteliksel analizi;
12) evrensellerin niteliksel karşılaştırması, değerlendirmenin faktör ve küme yapısı.

Derecelendirme ölçekleri olarak yalnızca zıt sıfatların kullanılması zorunlu değildir. Şu anda, tek kutuplu SD'ler (bkz. Ek 20), sözel SD'ler (bkz. Ek 22) ve konuşmanın diğer bölümlerine dayalı SD'ler geliştirilmiştir. Figüratif bilginin olası bir kategorik sistemi varsayımına ve bunun dilsel kategorik V.F. Petrenko ve meslektaşları (Petrenko, 1983, vb.) ile bağlantısına dayanarak, sözel olmayan SD (görsel vb.) oluşturmaya çalıştı, ancak işleme prosedürleri. ve sözlü olmayan SD'ler kullanılarak elde edilen verilerin yorumlanması henüz standartlaştırılmamıştır (bkz. Ek 23).

Avantajları SD - herhangi bir uyaranı, kompaktlığı, büyük denek gruplarıyla çalışma olasılığını değerlendirme yeteneği, farklı deneklerin ve denek gruplarının sonuçlarını karşılaştırmak için sonuçları ve prosedürleri standartlaştırma yeteneği, deneyci tarafından belirlenen ölçekleri kullanarak konuşma damgalarını kaldırma yeteneği.

Kusurlar SD – sınırlı olası derecelendirme ölçekleri seti, konu için önemsiz derecelendirme ölçeklerine sahip olma olasılığı ve konu için önemli derecelendirme ölçeklerinin bulunmaması.

Listede kullanılan terimler aşağıda açıklanmıştır.

Yöntemin adı "anlamsal diferansiyel" (Yunanca s?mantikos - ifade eden ve Latince diferansiyel - fark) teknik bilimlerden psikolojiye geldi. Diferansiyel, torkun transfer fonksiyonunu (örneğin bir arabada) gerçekleştiren bir cihazdır. “Semantik”, konuşmanın anlamsal özelliklerine ait olmak anlamına gelir.

Semantik diferansiyel (SD), yanıtlayanın belirli bir uyarana verdiği tepkileri, bu işaretle ilişkili bir nesneye, olguya veya olaya yönelik değerlendirici, öznel bir tutuma dönüştürmenize olanak tanıyan bir teknolojidir.

Örneğin katılımcıdan “ev” kelimesine yönelik tutumunu değerlendirmesi istenir. Katılımcının kişisel tutumu ve yaşam deneyimiyle ilişkili bir çağrışım dizisine sahip olması muhtemeldir. Bunlar "güzel", "taş", "ebeveynlerin yaşadığı yer" gibi özellikler olabilir - bu anlamlara nesnel (anlamsal) denilebilir. Ancak anlamlar aynı zamanda öznel (yan anlamsal) da olabilir. Dolayısıyla, örneğin katılımcılar şu özellikleri verebilir: "lezzetli", "neşeli", "çocukluk", "sevgi" veya "boş", "üzüntü", "soğuk" - bunların hepsi tamamen özneldir ve bunlarla ilişkilidir. “Ev” kelimesini değerlendirirken olumlu ya da olumsuz çağrışımlar yapanlar.

Bu ilişkileri açıklayan mekanizmaya sinestezi denir. Sinestezi, bir kişinin bir modalitenin uyaranı başka bir modalitenin duyumlarının ortaya çıkmasını tetiklediği zaman analoji yoluyla düşünme yeteneğidir. Örneğin, “sıcak kalp”, “esnek zihin”, “çelik iradesi”, “ekşi yüz”, “taşlı yüz” ifadeleri belirli bir modalitenin (görsel, tatsal vb.) duyumlarıyla ilişkilidir, onları algılarız. alegorik olarak, değerlendirilen konuya metaforik olarak aktarılmalarını sağlar. Örneğin “çeliğin iradesi” ifadesini düşünün. İrade, insanın psikolojik bir özelliği olarak kelimenin tam anlamıyla çelik olamaz. Ancak dokunsal modaliteye dair anılarımız var: çelik sert, soğuk, bükülmez, yıkılmaz olabilir ve biz dokunsal modaliteyle ilişkili bu özellikleri “irade” kavramına aktarıyoruz. Yani iradenin çelik kadar güçlü olduğunu kastediyoruz.

Charles Osgood, sosyal psikolojideki tutum stereotiplerini ölçmek için bu insan özelliğini kullanan ilk kişiydi. Bir kelimenin çağrışımsal anlamını ölçmenin mümkün olduğuna inanıyordu ve bunun için özel bir yedi puanlık ölçek önerdi. Ölçülen nesnelere (örneğin bir ev) yönelik tutumlar, pozitif kutuptan negatife (örneğin neşeli - üzgün, nazik - kızgın) doğru bir sürekliliğe yerleştirilebilir ve anlamsal alanda ölçülebilir.

Böylece yanıt verenin ölçülen nesneye karşı sadece duygusal tutumu değil, aynı zamanda bu tutumun gücü ve yoğunluğu da ortaya çıkar.

Semantik diferansiyel yöntemi yansıtmalı yöntemleri ifade eder, çünkü değerlendirilen nesnenin çağrışımsal anlamı kişisel anlamla, duygusal açıdan zengin, kötü yapılandırılmış ve az bilinçli stereotiplerle ilişkilidir.

Bu tekniği kullanarak bir deney yapma prosedürü aşağıdaki gibidir. Deneklere bir kavram sunulur ve kavram fikrine karşılık gelen sayıyı anlamsal birim olarak sıfatlar - zıt anlamlılarla gösterilen bir ölçekte işaretlemeleri gerekir.

Semantik diferansiyelin klasik versiyonunda her ölçekte 7 bölüm vardır: pozitif süreklilikte sıfırdan +3'e ve negatifte sıfırdan -3'e. Masada Şekil 10 anlamsal diferansiyel ölçekleri göstermektedir.

Tablo 10

C. Osgood'un anlamsal diferansiyel (SD) ölçekleri


	memnun		üzgün


			küçük

	aktif		pasif
	edepsiz		Güzel
			soğuk
	kaotik		sipariş edildi
			kaba

	rahat		gergin




			yavaş

	neşeli
			nefret edilen

Charles Osgood'un araştırmasında farklı kavramsal gruplardan kavramlar ölçeklendirilmiş, ardından faktör analizi kullanılarak üç ana faktör belirlenmiştir: “değerlendirme”, “güç” ve “etkinlik”.

Derecelendirme ölçekleri aşağıdakileri içerir: kötü - hoş, açık - karanlık vb. "Güç" faktörünün ölçekleri: zayıf - güçlü, rahat - gergin vb. “Etkinlik” faktörü aktif - pasif, hızlı - yavaş vb. ölçeklerden oluşur.

Charles Osgood, sıfatların özünde ölçeklerin kutuplarını oluşturan zıt anlamlılar olduğunu ve esasen değerlendirici olduklarını, dolayısıyla değerlendirme faktörünün etkinlik ve güç faktörleriyle karşılaştırıldığında en önemli faktör olduğunu, dolayısıyla son ikisinin her zaman ayırt edilemeyeceğini belirtti.

Evrensel anlamsal alan ya daralabilir (bir ya da iki faktöre dönüşebilir) ya da genişleyebilir.

Örneğin, Bentler ve Lavoie evrensel anlamsal alanı genişleterek "yoğunluk", "düzenlilik", "gerçeklik" vb. bir dizi ek faktörü vurguladılar.

Faktörlerin sayısındaki hem aşağı hem de yukarı doğru bir değişiklik, özel anlamsal farklılığı karakterize eder. Özel SD, katılımcıların bireysel kavramsal gruplara ilişkin değerlendirmelerine dayanan bir prosedür olarak anlaşılmaktadır. Belirli bir SD, Charles Osgood'un evrensel semantik boyutunun işaretlerini korur, ancak istikrarlı bir üç faktörlü yapının işaretleri yoktur ("değerlendirme" - "güç" - "etkinlik")

Örneğin Charles Osgood politik kavramları ölçeklendirdiğinde evrensel faktör yapısında bir bozulma meydana geldi ve üç faktör tek bir faktörde birleşti, bu da “iyiliksever dinamizm - şeytani iktidarsızlık” olarak tanımlanabilecek.

Özel SD'nin modifikasyonlarından biri kişisel anlamsal farklılıktır. Ayırt edici özelliği, ölçeklerin kişisel özellikleri ifade eden sıfatlarla temsil edilmesidir.

A.G.'nin araştırması Shmeleva, anlamsal alanın birçok faktöre (yanıt verenlerin demografik özellikleri, uyaran materyalinin özellikleri vb.) bağlı olması nedeniyle kişisel farklılığın evrenselliği hakkında konuşmanın imkansız olduğunu gösterdi, dolayısıyla kişisel anlamsal alan her seferinde benzersizdir. .

Anlamsal farklılık, katılımcıların sosyal tutumlarını, kişisel anlamlarını ve tutumlarını incelemek için bağımsız bir yöntem olarak kullanılabilir. Yöntem aynı zamanda anlamsal yükü belirlemek için pilot çalışma olarak da yaygın olarak kullanılmaktadır.
kavramlar inceleniyor.

N.V. Rodionova şunu belirtiyor: “Anlamsal farklılık, öznenin çevresinin veya iç dünyasının herhangi bir yönüne karşı bireysel, öznel tutumunu niceliksel olarak tanımlamanın gerekli olduğu durumlarda faydalıdır. Çoğu kişilik testinin aksine anlamsal farklılık, test prosedürü tarafından belirlenen belirli kişilik özelliklerinin ifadesini ölçmez; bu yöntem ise tam tersine, bireyin iç dünyasının, kendisiyle ve diğer insanlarla olan ilişkilerinin, çevresinin önemli yönlerinin ve çeşitli toplumsal değerlerin anlamlı bir resmini verme yeteneğine sahiptir.”

Gençlerin aile hakkındaki fikirlerinin anlamsal diferansiyel kullanılarak incelenmesi

Anlamsal farklılığın kullanımına bir örnek, erkek ve kızların O.V.'nin ebeveyni ve gelecekteki ailesi hakkındaki fikirlerinin incelenmesidir. Almazova, V.P. Dzukaeva, T.Yu. Sadovnikova (2013–2014).

Katılımcılara ebeveynlerinin ailesini ve gelecekteki evli ailelerini değerlendirmelerini sağlayacak bir dizi ölçek sunuldu. Katılımcılara sıfatlar - zıt anlamlılar sunuldu: "zayıf - güçlü", "ağır - hafif", "pasif - aktif", "soğuk - sıcak", "yumuşak - sert", "pürüzsüz - kaba", "basit - karmaşık", " ıslak – kuru”, “sıradan – şenlikli”. Deneklerin her sıfat çiftinden en uygun olanı seçmeleri ve ciddiyetini derecelendirmeleri gerekiyordu: 0 puan - cevaplaması zor, 1 - hafif şiddet, 2 - orta şiddet, 3 - şiddetli şiddet.

Elde edilen veriler yazarların ilginç sonuçlar çıkarmasına olanak sağladı. Katılımcılar ebeveyn ailelerini “güçlü”, “yumuşak”, “sıcak” olarak tanımlıyorlar. Denekler gelecekteki ailelerine şu özellikleri veriyor: “güçlü”, “hafif”, “aktif”, “sıcak”, “yumuşak”, “şenlikli”, “pürüzsüz”. Böylece gençler gelecekteki ailelerine daha olumlu özellikler atfederler; imajı ebeveynlerine göre bir nebze idealleştirilmiştir.

Yazarlar cinsiyet farklılıklarını öncelikle gelecekteki evli ailenin imajıyla ilişkilendirdiler. Genç erkekler çoğunlukla sıfatları seçerler: "güçlü", "aktif", "sıcak", "ıslak". Kızlar “Gelecekteki ailem” imajını değerlendirirken “güçlü”, “hafif”, “aktif”, “sıcak”, “yumuşak”, “pürüzsüz” ve “şenlikli” sıfatlarını kullanıyorlar. Yani, kızlar daha duygusal ve kadınsı kabul edilen özellikleri daha çok kullanırken, erkekler de geleneksel olarak erkeksi kabul edilen özellikleri kullanırlar. Kızların yanıtları daha fazla sayıda olumlu değerlendirme gösterdi; onlar için evli bir ailenin önemli özellikleri, psikoterapiye yönelim ve ailede olumlu bir duygusal iklim olarak yorumlanabilecek sıfatlardır.

Böylece anlamsal diferansiyel, duygularla, kişisel anlamla ve insan deneyimiyle ilişkili çevrenin belirli bir nesnesini (fenomen) yansıtan belirli bir kavramsal birimin çağrışımsal anlamını ölçmemize olanak tanır.

Öğrencilerin bilgilerini kendi kendine izlemeye yönelik sorular

1. Bir kelimenin çağrışımsal ve düzanlamsal anlamının ne anlama geldiğini açıklayınız.

2. Sinestezi kavramını genişletin. Semantik diferansiyel ile nasıl bir ilişkisi var?

3. Evrensel anlamsal uzay nedir?

4. Charles Osgood'un evrensel anlamsal diferansiyelinin faktörlerini adlandırın.

5. Belirli bir anlamsal farklılığın evrensel olandan farkı nedir?

6. Kişisel anlamsal farklılığın özelliği nedir?

1. Baranova, T. S. Sosyolojide psikosemantik yöntemler. – M.: Sosyoloji, 1994. – Sayı. 3-4. – s. 55-56.

2. Petrenko V.F., Mitina O.A., Kamu bilinci dinamiklerinin psikosemantik analizi (siyasi zihniyetin materyallerine dayanarak). – Smolensk: SSU Yayınevi, 1997. – S. 55-64.

3. Prokhorov, A.O. Zihinsel durumların anlamsal alanları // Psikolojik dergi. – 2001. – No. 2. – S. 14-26.

4. Rodionova, N.V. Anlamsal diferansiyel // Sosyoloji 4M. – 1996. – Sayı. 7. – S. 160-183.

5. Shmelev, A.G. Deneysel psikoanlamiğe giriş: teorik ve metodolojik temeller ve psikodiagnostik yetenekler. – M.: MSU, 1983 – 158 s.

6. Osgood C., Tannenbaum P., Suci G. Anlamın ölçümü. Urbana., 1957.

PROJEKTİF YÖNTEMLER

Bir ölçüm yöntemi ve bir analiz yöntemi olarak psikosemantik yöntem. Semantik diferansiyel, C. Osgood. Sosyal beklentiler ve sosyal stereotiplerin incelenmesine bir yaklaşım olarak tamamlanmamış cümleler yöntemi. Kişisel kendini tanımlamayı incelemek için bir yöntem olarak Yirmi “Ben” Testi.

İndeks analizi ve sıralama prosedürü, sosyolojik araştırmaların bir "yöntemini" bir ölçüm yöntemi veya bir analiz yöntemi olarak sınıflandırmanın bazen zor olduğunu gösterecektir. Her şey bağlama, araştırma durumuna ve hangi hedefe ulaşmaktan yöntem uygulanır. Sosyolojide tutarlı bir kavramsal aygıtın yokluğu, bilimimizin içsel bir özelliği ve özelliğidir. Bu nedenle bazı yöntemler belirsizdir:

1) ölçüm tekniği görevi görürler,

2) analiz yöntemlerinin rolü.

Bu tür prosedürlerin her biri, bilgi toplamak için özel bir teknik ve ampirik verilerin spesifik matematiksel işlenmesini içerir. Bu nedenle kavram teşhis prosedürü aksine yöntem ve teknik kavramı daha kabul edilebilirdir. Maalesef bu kavram sosyoloji literatüründe yaygın olarak kullanılmamaktadır.

Bu içerir psikolojik prosedürler, Sosyologlar tarafından psikolojiden ödünç alınmıştır. Bu prosedürler çağrılabilir testler .

Bazı testler kişisel özellikleri ölçerken, diğerleri grup özelliklerini ölçüyor gibi görünüyor. Çok sayıda test var. Sözde ile ilgili prosedürleri ele alalım. projektif yöntemler.

Sosyal gerçekliği incelerken araştırmacı, bu gerçekliğin belirli insanlar tarafından nasıl algılandığı, zihinlerinde nasıl kırıldığı ve belirli sosyal normlara ve imajlara dönüştürüldüğü sorusunu sorar. Bir kişinin iç dünyasına nüfuz etmek için önceden belirlenmiş şemaları, açıkça yorumlanmış kavramları ve kategorileri kullanmak imkansızdır. Buna göre, kesinlikle resmileştirilmiş, yapılandırılmış bilgi toplama yöntemleri bu durumda işe yaramıyor. İnsanların kendi günlük yaşam deneyimlerini düzenlemek için kullandıkları kavram ve kategorilerin ilgisini çekmeye ihtiyaç vardır.

Bu yöntemler adeta kişinin öznel özelliklerinin bir sosyologun ekranına yansıtılmasına dayanmaktadır. Sosyolog, yanıt veren uyaranları (işaretler, metinler, resimler, durumlar) sunar ve tepkilere dayanarak gizli, bilinçdışı düşünce süreçlerini, ihtiyaçları, görüntüleri vb. belirler.

Mantıksal kareyi hatırlayalım. Bir dereceye kadar projektif bir tekniktir. Katılımcıya iki soru sorarak onun için gerçekçi olmayan durumlardaki öznel eğilimlerini ve arzularını belirledik. Bunlara göre kişisel anlamlar anlamı belirledi: motivasyonun gücü olarak çalışmalardan memnuniyet derecesi.

Örnek olarak üç projektif yöntemi düşünün:

1) Ch. Osgood'un anlamsal diferansiyel yöntemi(Ch. Osgood), sosyolojide çok çeşitli sorunları çözmek için kullanılır ve hem bir ölçüm yöntemi hem de bir analiz yöntemi olarak yorumlanır.

2) bitmemiş cümle yöntemi¾ sosyolojide sosyal beklentiler ve sosyal normların incelenmesine yönelik bir yaklaşım olarak kullanılır.

3) yirmi “I” testi ¾ kişisel kendini tanımlamayı incelemek için kullanılır. Son iki durumda, bu belirli yöntemlerin seçimini de belirleyen metinsel bilgilerle çalışmaktan bahsediyoruz.

C. Osgood'un anlamsal farkı (SDO)

Bu yöntem, 50'li yılların ortalarında Charles Osgood tarafından insanların belirli kavramlara yönelik duygusal tutumlarını incelemek ve bu kavramların anlamlarını belirlemek amacıyla geliştirildi. Literatürde iyi tanımlanmıştır (örneğin, çalışmada bir inceleme bulunabilir). LMS yöntemi aşağıdaki gibidir. Katılımcıdan belirli bir nesneye (kavram, imaj) yönelik tutumunu, çoğunlukla yedi noktalı bir dizi iki kutuplu ölçek kullanarak ifade etmesi istenir; örneğin:

Terazideki aşırı konumlar sözlü zıt anlamlılarla tanımlanır. Ölçek kümesi ilki oluşturur uzay terazi Ölçekteki derecelendirme sayısı yediden az olabilir. Aşırı pozisyonlar sözsüz de olabilir. Örneğin C. Osgood şu işaretleri kullandı: “siyah daire ¾ beyaz daire”, “yukarı ok ¾ aşağı ok” vb. farklı dil kültürlerinin temsilcilerini (Hintliler, Meksikalılar, Japonlar ve Amerikalılar) farklı kavramlara karşı tutumları açısından incelerken.

Yukarıda listelenen ölçekler neden seçildi? Farklı bipolar ölçeklerle yapılan çeşitli deneyler aynı sonucu verdi. Tüm ölçek seti üç ana gruba ayrılıyor gibi görünüyordu: üç faktör Olarak adlandırılan Güç, Aktivite, Tutum .

Bu fenomen Charles Osgood tarafından keşfedildi ve sinestezi. Bizim amaçlarımız açısından önemli olan tek şey, onun kendisini nasıl gösterdiğidir. Faktör¾ Nesnenin derecelendirmelerinin benzer olduğu bir ölçek grubu. Yukarıdaki yedi ölçekten "güç" faktörü, 1. ve 2. ölçekleri (zayıf ¾ güçlü, erkek ¾ kadın), "aktivite" faktörü ölçeği 3¾4'ü (aktif ¾ pasif, yavaş ¾ hızlı), "tutum" faktörü 5¾7'yi ( olağan ¾ alışılmadık, yanlış ¾ doğru, iyi ¾ kötü). Charles Osgood tarafından ortaya atılan 20 klasik ölçeğin geri kalanı için de benzer şekilde bir tartışma yapılabilir. Listelenen yedi çifte ek olarak, bu yirmi aşağıdaki çiftleri içerir:

zalim ¾ nazik,

eğri ¾ düz,

gevşek ¾ dakik,

lezzetli ¾ tatsız,

başarısız ¾ başarılı,

sert ¾ yumuşak,

aptal ¾ akıllı,

yeni ¾ eski,

önemsiz ¾ önemli,

keskin ¾ yuvarlak,

soğukkanlı ¾ coşkulu,

renksiz ¾ renkli,

sıradışı ¾ sıradan;

güzel ¾ çirkin.

Bu ölçekler, matematiksel faktör analizi yöntemleri kullanılarak farklı sıfat çiftleriyle yapılan çok sayıda deneyden sonra seçilmiştir (bunun hakkında henüz düşünmenize gerek yoktur). Bu ölçek seti için üç faktörlü yapı kanıtlanmıştır. Yani biz yanıtlayıcılar olarak bize sunulan herhangi bir nesneyi (kavram, imaj) temelde üç faktöre göre veya üç boyutlu uzayda duygusal olarak değerlendiriyoruz. Bu uzay denir anlamsal uzay . Bu nedenle yöntemin adında “semantik” tabiri kullanılmıştır. Anlamsal uzayda nesnelerin görüntüleri çok özel bir konuma sahiptir. Nesnelerin konumu analiz edilerek görüntülerin yakınlığı hakkında sonuçlar çıkarılabilir. Bir benzetme yapmak için okul geometrisini ve "iki boyutlu uzay" (buna kısaca düzlem denir) ve "üç boyutlu uzay" kavramlarını hatırlayalım.

SDO yöntemi fikri daha da geliştirildi. Gerçek bir araştırmada, bir sosyologun sosyal gerçekliğin incelenmesinde bu yaklaşımla çalışırken üç seçeneği veya bir dizi başlangıç ölçeği oluşturmak için üç stratejisi vardır:

a) iyi bilinen, görünüşte klasik ölçekleri hafif ayarlamalarla kullanın;

b) diğer araştırmacıların çalışmalarının sonuçlarından yararlanmak;

c) kendi semantik faktör alanınızı oluşturmaya çalışın.

İlk durumda Belirli nesneleri değerlendirirken yanlış olan çiftleri hariç tutmak için ayarlama yapılması gerekir. LMS yönteminin kullanıldığı bir probleme örnek verelim. Görev, 10 popüler politikacının imajlarına ilişkin algının tipolojik bir analizini yapmak, yani farklı politikacı gruplarını belirlemektir. Aynı gruba atanan siyasetçilerin imajı da aynı. Araştırmanın nesneleri bir üniversitenin sosyoloji bölümü öğretmenleriydi. Çalışma doğası gereği tamamen metodolojik olduğundan temsiliyet sorunu yoktu ve örneklem küçüktü. Kötü ¾ iyi, akıllı ¾ aptal vb. çiftler dışında klasik bir ölçek seti kullanıldı. Bu tür çiftler, aşırı özgüllükleri ve görevimiz için yanlış olmaları nedeniyle hariç tutuldu.

İkinci strateji yani diğer araştırmacıların sonuçlarının kullanılması şu durumda mümkündür. Diyelim ki kitlesel araştırmalardan bahsediyoruz ve sosyologun çok sayıda ölçekle deneme yapma ve kendi anlamsal alanını oluşturma fırsatı yok. Daha sonra çalışmasına yönelik ölçekleri seçmek için şu şekilde ilerlemektedir. Örneğin politikacıların imajlarını inceleme görevinde üç faktörün her biri için aynı sayıda ölçek seçtik. Ölçeğin hangi faktörle, hangi ağırlıkla ilişkili olduğunu da literatürden öğrendik.

Üçüncü strateji¾ Nesneleri değerlendirmek için kendi anlamsal alanının oluşumu, SDS'nin sosyal gerçeklik çalışmasına ana yaklaşım olduğu derin analitik çalışmalarda ortaya çıkar. Daha sonra sosyolog başlangıçta doğası gereği spesifik olan ve çağrışımsal olmayan bir dizi ölçek oluşturur (20 klasik ölçek gibi). Bu durumda faktörlerin varlığına ilişkin hipotezi test etmek, bunların ne olduğunu ve kaç tane olduğunu bulmak zorundadır. Bu faktörlerin uzayındaki görüntülerin analizine geçmek için bu gereklidir. Araştırmacı tarafından belirlenen bir dizi nesne için her problem, farklı sayıda faktör içeren kendi faktör uzayına sahip olabilir.

LMS yöntemini kullanmak için seçilen stratejiye bakılmaksızın nesne görüntülerinin analizi aşağıdaki şekilde gerçekleştirilir. Siyasi liderlerin imajlarını inceleme örneğini kullanarak bunun hakkında konuşalım. On siyasi liderin her biri için her öğretmenin değerlendirmesinin ¾'ü ilk veriyi aldıktan sonra, ¾ hesaplandı Ortalama puanı her nesne (lider) için üç faktörün her biri için.

Bir nesneye ilişkin faktörün puanı, bu faktöre dahil olan tüm ölçeklerin ve tüm yanıt verenlerin puanlarının toplamına eşittir; ölçek sayısı ile yanıt veren sayısının çarpımına eşit bir değere bölünür.

Bu durumda ortalama puanı hesaplamak için basit bir formül yazmak yerine içeriğini sözlü olarak anlattık. Gördüğünüz gibi bu sakıncalıdır. Bir sosyologun matematiğe ihtiyaç duymasının nedeni budur, çünkü o verir rahat açıklama dili.

Herkesin ortalama puanı hesaplandıktan sonra faktörler (güç, aktivite, tutum) Ayrı olarak, siyasi liderler arasındaki yakınlığın hesaplanmasına geçiş gerçekleştirilir. Bu, üç boyutlu uzayda veya iki boyutlu uzayda (üç faktörden sizin için önemli olan iki faktörü seçerek) yapılabilir.

İkinci durum daha basittir. Üstelik okul geometrisinden, bir düzlemdeki noktalar (siyasi liderler) arasındaki mesafenin nasıl hesaplandığını (bunu oluşturan iki seçilmiş faktör) hatırlıyorsunuz. Yine de formülü kullanmaya devam edelim. ile belirtelim D(A,B) iki siyasi lider arasındaki mesafe A Ve İÇİNDE faktörler uzayında, d ben (A,B) Ortalama notlarda ¾ fark Ben-mu, faktör. Faktör sayısı k'ye eşittir. O zaman siyasi liderlerin resimlerinin yakınlığı hakkında. A Ve İÇİNDE sözde anlamı ile değerlendirilebilir diferansiyel.

Tüm çiftler için hesaplamalar yaptıktan sonra ve on siyasi lider için 45 tane olacak, yakınlık matrisi veya "nesne ¾ nesne" tipinde bir matris elde ediyoruz. Thurstone'un ikili karşılaştırma yöntemini hatırlayalım. Orada da farklı nitelikte yakınlık matrisleri vardı.

Araştırmamızla ilgilenen varsa dört tür siyasi lider imajının ortaya çıktığını belirtmelidir. Araştırma Mart 1996'da yapıldı. Başkan Boris Yeltsin'in imajı diğer tüm imajlardan farklıydı. V. Zhirinovsky'nin durumu da benzer. V. Chernomyrdin, A. Lebed, G. Zyuganov'un görüntüleri birbirine yakındı. Diğer tüm siyasi liderler dördüncü grubu oluşturdu. Bu sonucun yorumlanması bizim için önemli değildir. Bu sorun yalnızca LMS yönteminin kitlesel araştırmalarda kullanımını gösteren bir örnek olarak bizi ilgilendiriyor.

2.Bitmemiş Cümleler Yöntemi (INP)

Doğası gereği metodolojik olan bir çalışma örneği, öğrencilerin görsele ilişkin öznel algısındaki sorunlarla ilişkilendirildi. "kültürlü insan" Görev, insanların kullandıkları ¾ “kültürlü insan” kavramına yükledikleri anlamı belirlemekti. Bu ifadeye günlük konuşmada oldukça sık rastlayabilirsiniz. İnsanlar buna ne katıyor? Nasıl bir insana kültürlü diyorlar ve kültürün kriterleri nelerdir? Onların zihinlerindeki “kültürlü insan” imajı nasıldır? Bu görüntünün farklı algı türleri (türleri) var mı? Varlarsa nelerdir? Görüntü algısının anlamsal alanı nedir ve boyutu nedir?

Yanıtlayandaki görüntünün açıkça formüle edilmiş bir anlayışını keşfetmeye yönelik girişimlerin boşuna olacağı kesinlikle açıktır, çünkü insanların zihninde bu görüntünün bulanık, amorf ana hatları vardır.

Başvuru MEB En büyük etkiyi tam olarak bir kişinin toplumsal gerçekliğe ilişkin öznel algısını tanımlamaya ihtiyaç duyulan çalışmalarda verir, kişisel anlamlar bireyler, stereotipler, imajlar, standartlar, insanların değer yönelimleri vb.

Katılımcılara bir dizi tamamlanmamış cümle sunulur ve bunların tamamlandığını yazmaları istenir. Yanıt verenlerin cümlelerin ilk kısmına sözlü olarak ifade edilen tepkileri, incelenen görüntünün temel özelliklerinin tanımlanabileceği temeli oluşturur. Bu tepkilerin toplumda var olan ve bireyin içselleştirdiği normlar, değerler, stereotipler, standartlar ve imajlar hakkında bilgi taşıdığını söyleyebiliriz. Yeniden yapılanma, anket sırasında toplanan bilgilere dayanarak gerçekleştirilir. Aşağıda bu çalışmada kullandığımız açık uçlu cümlelerden sadece birkaçı yer almaktadır.

1) Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran özellikler...

2) Kültürlü bir insanın yapması gerekenler...

3) Genellikle kültürlü insanlar...

4) “Kültürlü insan” kavramına en yakın kavram...

5) Tüm kültürel insanlar birleşmiştir...

6) Ben kültürlü insan derim...

7) Kültürlü bir insan için en önemli şey...

8) Kültürlü bir insan asla...

9) Kültürlü bir insan her zaman...

10) Kültürlü bir insanın...

11) Kültürlü insanın tam tersi...

12) Ben o kişiye kültürlü biri diyemem...

Bu önerilerde katılımcılar, kriterleri kendileri seçme ve yanıtın anlamsal temelini belirleme fırsatını elinde tutar; yanıt verenlerin tepkileri önceden belirlenmiş seçeneklerle sınırlı değildir. Genel olarak, geliştirilen önerilerin, araştırmacının etkisiyle minimum düzeyde çarpık yanıt veren tepkiler elde etmeyi mümkün kıldığına güvenebiliriz. Denek kendi sözleriyle konuşmaya zorlanır ve bunun sonucunda, konuşmayı tamamladıktan sonra, yaşam deneyimini düzenlemek için günlük yaşamda kullandığı kategorileri kullanır.

Cevaplayıcıların cümle sonlarını oluştururken farklı gerekçeler kullanmaları gerektiği varsayılmıştır. Kelimenin geniş anlamıyla meşrulaştırma ¾ bu ahlaki bir reçetedir, kültürel olarak tanımlanmış kalıplaşmış hedef kalıpları, güdüler vb. Dar anlamda, kavramı kullanmak uygundur "temel gerekçeler" sanki bölünmeyle elde edilen anlamsal parçacıkları belirtmek için metin (cümle sonları) ayrı bölünemez parçalara bölünür.

Analizin ilk aşamasında tüm katılımcılar için cümle tamamlama metinleri temel gerekçelere bölünmüştür. Daha sonra anlam bakımından benzer olan gerekçeler gruplandırılarak ayrı ayrı gerekçeler oluşturulur. elementler , görüntünün bir veya başka özelliğini ifade eden.

Örneğin aşağıdaki gibi gerekçeler: « Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran şey...": “...konuşma tarzı”, “...düşüncelerini açıkça ifade edebilme yeteneği”; “Genellikle kültürlü insanlar…”:“...bağırmadan kendi bakış açılarını açıklamayı bilirler”, “...başkalarına bağırmazlar, küfür etmezler”¾açıkça ortak bir anlamsal odağa sahiptirler ve tek bir öğeye atıfta bulunurlar.

Buna göre, türün gerekçelerinden farklıdırlar: “Kültürlü bir insanı diğer insanlardan ayıran şey, ...": "...ilkelerin varlığı", "...irade", "...yüksek ahlak düzeyi"; "Genellikle kültürlü insanlar...”: “...ahlaki kararlar alırken tereddüt etmeyin.” Bu gerekçeler de ayrı bir unsur oluşturmaktadır.

İlk unsur “kültürlü bir insanın” iletişim tarzını belirtir. Şartlı olarak çağrılabilir "Konuşma ve Düşünceler" . İkinci ¾ ahlaki ilkeler ve “kültürlü bir insanın” iç dünyasıdır ve şartlı olarak adlandırılabilir. "İç dünya" . Bazı öğeler daha yüksek bir düzeyde genelleştirmeye tabi tutulur ve böylece daha yüksek bir soyutlama düzeyine sahip kavramlar oluşturulur. Temel gerekçeleri ve ardından unsurları izole etmek, mantıksal formalizasyon metinleri analiz ederken. Analizin bir sonraki aşaması, kültürlü bir kişinin imajının farklı katılımcılar için karşılaştırılmasından oluşur. Örneğin, görülme sıklığına göre temel gerekçeler Ve elementler . Ancak burada niceliksel hesaplamalar olmadan yapmak imkansızdır. matematiksel formalleştirme . Bunun için öncelikle karmaşık bilgi kodlaması gerekmektedir.

Şimdilik ağırlıklı olarak ölçüm problemleriyle ilgilendiğimiz için bu problemle ilgili bir fragman sunuyoruz. Belirtildiği gibi “Kültürlü insan kavramına en yakın kavram…” ve “Kültürlü insanın zıttı…” cümleleri, oluşturulan imaja benzer ve zıt kavramların kurulmasına olanak sağlamaktadır. okudu. Cevapların çoğu “kültürlü bir insanın” ne olduğuna dair aynı görüntüleri temsil ediyor. Buna göre katılımcılar bu kavrama en yakın kişileri %37 ile “zeki insan”, %16 ile “edepli insan”, %11 ile “kibar” ve %9 ile “eğitimli” olarak adlandırdılar. Zıt kavramlar: “Boor” ¾ %28, “Kültürsüz kişi” ¾ %13, Cahillik ¾ %8. Bu veriler kendi başlarına pek bilgilendirici değildir. Ancak yine de “kültürlü insan” – “kültürsüz insan” ölçeğinin oluşturulması sorunu gündeme gelebilir. Ayrıca bu kutuplara benzer kavramları da göz önünde bulundurabilir ve örneğin anlamsal diferansiyel yöntemini kullanarak tüm bu kavramların benzerliğini değerlendirebilirsiniz.

Ayrıca, "kültürlü insanları" aralarında evsizlerin ve suçluların öne çıktığı belirli sosyal gruplarla karşılaştıran katılımcılar da ilgi çekicidir. Bu insanların zihinlerinde, belirli sosyal grupların belirli bir kültür ölçüsüne sahip olduğu varsayılabilir; bu nedenle, aynı anlamsal teknikleri kullanarak, nüfusun farklı sosyal katmanlarında böyle bir kültür ölçüsünü belirlemek büyük ilgi çekici olacaktır. . Buradan, aynı çalışmada, bilgi edinme ve analiz etmeye yönelik çeşitli yöntem ve yaklaşımların aynı anda kullanılabileceği ve kullanılması gerektiği sonucuna varıyoruz.

Bitmemiş cümleler yöntemi kullanılarak elde edilen verilerin özelliği, birincil bilgilere tekrar tekrar erişim imkanıdır. Bu durumda, çeşitli araştırma problemlerini çözmek için metin bilgilerini sınıflandırmaya yönelik çeşitli temeller kullanılır. MNE yöntemi, sosyal beklentileri ve sosyal kimliği incelemek için başarıyla kullanılmıştır. MNP aynı zamanda kitlesel araştırmalarda da ölçüm yöntemi olarak kullanılmaktadır. Ancak bu durumda bir veya daha fazla cümle kullanılır.

Yirmi “I” Testi (TDY)

Bu yöntem 50'li yıllarda M. Kuhn ve T. McPartland tarafından kişinin kendi imajını incelemek için geliştirildi. "BEN", kendi kaderini tayin etme veya kişisel tanımlama çalışmaları için. Bilgi toplama yöntemi oldukça basittir. Deneğe üzerinde yirmi satır numaralı "Ben Kimim" başlıklı bir kağıt sunulur. Kendisine gelince cevap verme isteğiyle ona dönüyorlar: “Kim BEN" ve yanıtlarınızı yeterince hızlı bir şekilde yazın; tercihen isimler şeklinde. Aklıma geldikleri sırayla. Mantık veya cevapların önemi konusunda endişelenmenize gerek yok.

Bu tekniğin yazarları şunu buldu: Cevaplar dört sınıfa ayrılmıştır. Bunlardan ikisi nesnel kendi kaderini tayin etmeyle ilgilidir (bunlara K1 ve K2 diyelim), diğer ikisi ise özneldir (bunlara KZ ve K4 diyelim).

K1 sınıfına“fiziksel” bir nesne (Ben bir erkeğim, ben bir kadınım) gibi bireysel öz tanımlamaları içerir.

K2 Sınıfı bireyi toplumsal bir nesne olarak temsil eden öz tanımları oluşturur (toplumun üyesiyim, öğrenciyim, müzik aşığıyım, bilim insanıyım, öğretmenim).

Öznel kendi kaderini tayin etme sınıfına KZ sosyal olarak ilgili davranış özellikleriyle ilişkili olanları içerir (Ben ¾ işe yaramaz bir insanım, ¾ kötümserim, ¾ şanslıyım, müzik dinlemeyi severim, iyi bir toplulukta içki içmeyi severim).

K4 Sınıfı toplumsal davranışla ilişkili olarak şu ya da bu ölçüde alakasız olan ve aynı zamanda testin ortaya koyduğu öz kimlik göreviyle (yaşamak ¾ ölmek) alakasız olan öz tanımları oluştururlar.

Aşağıda gerçek veriler yer alıyor; bunlar geleceğin dilbilimcileri arasında yürüttüğümüz bir araştırmada yer alan üç öğrencinin yanıtları. Bu verileri yorumlamaya çalışın çünkü araştırmalarda bu üç durumla karşılaşılacaktır.

Üç öğrencinin cevapları

Tüm katılımcıların tam bir cevap vermediği unutulmamalıdır. Tamamlanan satırların sayısı yanıtlayanın kişiliğini karakterize eder. Kural olarak, yanıtlayanın cevaplayacak yeterli ismi yoktur ve bazılarının "fazlası" vardır. Yanıtlayanlar yukarıda belirtilen dört öz tanımlamaya sahiptir veya sahip değildir. Buna dayanarak, katılımcının resmi bir “tanımına” geçebiliriz. Her birine sıfırlardan ve birlerden oluşan bir küme atayın.

Teorik olarak mümkün olan 16 set aşağıda listelenmiştir:

0000 0001 0010 0011 0100 0101 0110 0111

1000 1001 1010 1011 1100 1101 1110 1111

Cevaplayıcının dört sınıftan da kendi tanımları varsa, o zaman kendisine atanır. 1111'i ayarla. Katılımcının yalnızca sınıfla ilgili kendi tanımları varsa K2, daha sonra yazışmalara konur 0100. Olası kümelerin sayısı eşittir 2 4 =16.

Uygulamada tüm kümeler bulunmaz. Metinsel bilgilerin bu şekilde kodlanması, aynı kendini tanımlama yapısına sahip ayrı katılımcı gruplarını tanımlamamıza olanak tanır. Böylece sosyolog, kendini tanımlama çalışması için tipolojik gruplar, tipolojik sendromlar bulur. Yirmi kendi kararını verme testi yoluyla elde edilen metinsel bilgileri resmileştirmenin başka yolları da mümkündür.

Yöntemlerin bu kadar yüzeysel bir incelemesinden ne gibi sonuçlar çıkarılabilir? SDO, MNP, yirmi kendi kaderini tayin testi.

1. Toplama tekniğini, ölçüm tekniğini ve analiz tekniğini ayırmanın hiçbir anlam ifade etmediği üç ¾ metodolojik prosedürün tümü. Aynı zamanda gerçek araştırmalarda sosyal nesnelerin özelliklerini ölçme tekniği, sosyal gerçekliği analiz etme tekniği ve ampirik veri toplama tekniği olarak kullanılabilirler.

2. Her metin bilgisi türü, analiz için belirli bir mantıksal biçimlendirme gerektirir. Ancak bundan sonra matematiksel formalleştirme sırası gelir.

3. Üçü de farklı amaçlar için ve özellikle sosyal olayların tipolojik analizini gerçekleştirmek için kullanılabilir.

1. Ölçüm, analiz için başlangıç verilerinin elde edilmesine yönelik prosedürle ilişkili bilgi analizinin bir bileşenidir. Sosyal gerçekliği incelemeye yönelik belirli tekniklere hem ölçüm teknikleri hem de analiz teknikleri (mantıksal ve analitik endeksler, sıralama) adı verilir. Bazı ölçüm teknikleri de (C. Osgood'un anlamsal farklılığı, tamamlanmamış cümleler yöntemi) toplumsal gerçekliğin analizine yönelik yaklaşımlar olarak yorumlanmaktadır. Ölçüm, sosyal olayların özelliklerini incelemek için bir modelle başlar.

2. Boyut ¾ ölçeklendirmedir (tek boyutlu veya çok boyutlu). Ölçüm ¾ bir ölçek elde etme prosedürüdür (Likert ölçeği, Thurstone ölçeği, Gutgmann ölçeği). Ölçme ¾ ölçeğin kendisini elde etme, yani dereceli bir cetvel (tek boyutlu bir ölçeğin varlığını varsayarak). Ölçüm ¾ bir teşhis prosedürüdür.

3. Ölçüm tekniklerini ampirik veri türleri ile ilişkilendirirsek aşağıdaki sonuçları elde ederiz. İlk tipte metrik ölçüm seviyesinden bahsediyoruz ve ölçüm sorunu esas olarak analitik endekslerin oluşumuna ve sıralamaya indirgeniyor. İkinci tipte ölçüm, sözel yargıların kodlanması veya grafik ölçeklerin kullanılması şeklinde gerçekleşir. Ve son olarak, ölçüm sorunu metinlerin farklı "kökenleri" tarafından kaydedilir, özümlenir ve koşullanır.

©2015-2019 sitesi
Tüm hakları yazarlarına aittir. Bu site yazarlık iddiasında bulunmaz, ancak ücretsiz kullanım sağlar.
Sayfa oluşturulma tarihi: 2017-10-25