İskender'in Emri Bir gün (13 Haziran), akşamı keyifli bir şekilde geçirdikten sonra eve geldim ve hiçbir şey düşünmeden huzur içinde yattım, aniden sabah saat ikide beni uyandırdılar ve şunu söylediler: egemen benim için göndermişti. Bu olağanüstü çağrı karşısında şaşırarak ayağa fırladım.

Sychev soylularının lideri Gorodok köyündeki El Yapımı Olmayan Kurtarıcı Kilisesi'nde hava serin. Haziran sokak sıcaklığını burada hissetmiyorsunuz ve rahat nefes alıyorsunuz. Tapınakta sadece rahibin beyaz phelonionunun hafif hışırtısı ve hafif bir çatırtı sesiyle bozulan bir sessizlik var.

Alexander II'nin 28 Ocak 1861'de Danıştay'da konuşması. Danıştay'ın önüne gelen köylülerin kurtuluşu meselesini, önemi bakımından Rusya için, gücünün ve gücünün geliştirilmesinin önemli olduğu hayati bir konu olarak görüyorum. Bağlı kalacak. BEN

İskender II'nin 25 Kasım 1862'de Moskova eyaletinin volost büyükleri ve köy büyükleri önünde konuşması Merhaba arkadaşlar! Seni gördüğüme sevindim, sana özgürlük verdim ama unutma, kişisel özgürlük değil, yasal özgürlük. Bu nedenle sizden öncelikle yetkililere itaat etmenizi talep ediyorum.

16. İskender I'in gizemi Rus tarihinde muhteşem bir figür. Kader ona her şeyi verdi. Her şey ayaklarının altındaydı: “Bu genç hükümdarın, önünde büyükbabasının katilleri ve etrafı babasının katilleriyle birlikte katedrale doğru yürüdüğünü gördüm. Boyunca onu takip edenler tarafından takip edildi.

Bugün yoldaş okuyucular, Rusya'da serfliğin kaldırılmasından bahsedeceğiz.

Elbette bazı okuyucular memnuniyetsizce homurdanacak: " Peki, yine geçmiş günlerin meseleleri hakkında! Güncel siyasi konularda paisal kullansalar daha iyi olur!"Buna cevap vereceğiz: " Serfliğin kaldırılmasına yönelik uzun mücadelenin hikayesi çok alakalı!"Durumu bir düşünün: egemen sömürücü sınıf, açgözlülükleriyle, sömürülen sınıfı uçurumun eşiğine getirdi ve bir seçimle karşı karşıya kaldı: ya isyanları ve ayaklanmaları sürekli bastırmak, ya da iştahlarını biraz yumuşatmak, baskıyı hafifletmek, kaybetmek Sömürücüler düşündüler, düşündüler ve önceki baskıcı politikayı sürdürmenin, ama aynı zamanda sömürülenleri ölümüne terörize etmenin daha iyi olacağına karar verdiler, gelirlerinin bir kısmını satın aldılar ve böylece kendilerine biraz "istikrar" "satın aldılar" isyan etmeyi düşünmesinler diye. Peki, tüm bunlar konuyla alakalı değil mi? Örneğin, Putin hükümetinin "artan kişisel gelir vergisi" konusundaki yaygarasını hatırlatmıyor mu?
Tarih biz yoldaşlar, bilinçli proleterler için çok önemlidir. Tarih ders kitabı bizim için hazine sandığı gibidir, hatta daha da iyisi! Bunu dikkatlice inceleyin; modernite, sömürücülerin davranışlarının mantığı, haklarınız için mücadele etmenin farklı yolları ve diğer iyi şeyler hakkında çok şey anlayacaksınız.
Bu arada, yazar için modernite hakkında değil, çeşitli antikalar hakkında konuşmak çok daha güvenlidir. Örneğin modern Rusya Federasyonu ile ilgili bir yazıda zalimleri katletme çağrısı suç teşkil edecektir. Ve aynı çağrıyı serflikle ilgili bir makaleye doldurursanız, kimse sizi "aşırılıkçılıkla" suçlamayacaktır.


Önemli olan, tarih çalışmasına doğru, Marksist konumlardan yaklaşmak ve az ya da çok önemli herhangi bir olayda sınıfsal çıkar aramaktır, ancak o zaman meydana gelen olayların mantığını anlamaya başlayacak ve çizebileceksiniz. Yaşam ve mücadele için öğrendiklerinizden faydalı dersler.

Diyelim ki yazar george_rooke'u ele alalım (serflik hakkındaki sohbetimize onun makalelerinin analiziyle başladık). Bir yorumcu bu george_rooke'u "okuma yazma bilmeyen" olarak nitelendirdi ancak ben bu tanıma tamamen katılmıyorum. Görünüşe göre George_rooke oldukça bilgili, kafasında yeterince bilgi var. Eksik olan genel politik okuryazarlıktır. Diyelim ki, george_rooke ile serflik konusundaki anlaşmazlıklarımız, george_rooke'un devleti, ülkedeki tüm sınıfların yaşamasını sağlaması gereken bir tür sınıf üstü ve sınıf dışı kurum olarak görmesi (veya düşünüyormuş gibi yapması) ile ilgilidir. iyi ve özgürce. Ve eğer devlet politikasının bir sonucu olarak “iyi” sürekli olarak tek bir sınıf haline geliyorsa, George_rooke gibi “tarihçiler” bunun ya “hataların” ya da bir tür “başarısızlıkların” ya da “objektif zorlukların” sonucu olduğunu ya da sonuçta, gerçekten tüm tebaasını aynı anda mutlu etmek isteyen, ancak istikrar teknesini sarsmamak için kasıtlı olarak acelesi olmayan bir "Kurnaz Hükümet Planı" ". Soruyu bu şekilde sormanın kimin işine yaradığını tahmin etmek zor değil! Ve devlet ile toplum arasındaki ilişkiye dair bu görüşün bugün "resmi" olması oldukça doğaldır. Örneğin burada Rusya Bilimler Akademisi Akademisyeni Milov "köylü sorunu" hakkında yazıyor:

Ve bu zaten bir sorundu. Üstelik “görmeye başlayan” köylü her zaman yalnızca kendisini öldürmüyordu. Bazen usta en kötüsünü yaşadı. Aynı Milov şöyle yazıyor:

Eksik istatistiklere göre, 1820-1840'larda köylü huzursuzluklarının sayısı. bir buçuk kat arttı.

Bu vesileyle, imparatorluk jandarması Benckendorff 1839'da şunu düşündü:

“Bugün sıradan insanlar 25 yıl öncekiyle aynı değil. Genel olarak serflik devletin elindeki barut fıçısıdır ve ordu köylülerden oluştuğu için çok daha tehlikelidir. Bir gün bir yerden başlamanız gerekir. , Ve Aşağıdan, insanlardan başlamasını beklemek yerine yavaş yavaş, dikkatli bir şekilde başlamak daha iyidir.".

Peki hadi alalım" birlikler"Jandarma şefi boşuna endişelendi. Bu klasik bir zalim-sömürücü vakasıdır" Yaşadığı toplumu tanımıyor"(tm). Aslında, köylü topluluğu her zaman ya kötü niyetli bir "aylakçıyı" ya da daha zengin bir köylü yerine biraz para karşılığında yükü üstlenmeye hazır olan fakir bir adamı askere almaya çalıştı. Köylü yaşamından, topluluktan ve köyden koptu, dolayısıyla askerler çoğunlukla "erkeklerle" herhangi bir bağ hissetmediler ve eski sınıf kardeşlerini oldukça sakin bir şekilde ve gereksiz sorular sormadan yok ettiler.


En sevdiğim popülist yazar Gleb Ivanovich Uspensky, emekli bir asker ile bir zangoç arasında geçen şu konuşmayı anımsıyor:

Gördüğümüz gibi, deneyimli kampanyacı köylülere hiç sempati duymuyor ve sivillere, "kendisine" ateş ettiği için pişmanlık duymuyor. Kendisi de orduda buna alışmıştı: Sana emredileni yap, yoksa kafasına vurulur! "İsyancılar" dağılmayı reddettiler ve üstlerinin önünde şapkalarını çıkarmadılar - bu nedenle askerin görüşüne göre alnına bir kurşunu tamamen hak ettiler. Ve bu şekilde köylüleri çok uzun süre "yatıştırmak" mümkün olacaktı. Sorun şu ki, sömüren sınıf aslında sömürülenleri vurmayı sevmiyor. Köylüler öldürülürse korveyi kim sürecek? Ve köylüler giderek daha sık isyan ettiler ve toprak sahiplerini bir "askeri ekip" çağırmaya zorladılar... Ve genel olarak, dirgenli bir kalabalığın her an koşarak gelebileceğini bilerek yönetici olmak bir şekilde pek rahat değildi. ve seni de "asil yuvan"la birlikte yakacağım...


Kısacası hayat, feodal beyleri serfliği ortadan kaldırmayı düşünmeye zorladı. Bir düşünün - ne şekilde? Temelde feodal beyler köylüleri nasıl özgürleştireceklerini bulmaya çalışıyorlardı ama aynı zamanda onları soylu asilzadeye hizmet etmeye devam etmeye zorluyorlardı. George_rooke ve diğer benzer "tarihçiler" şunu iddia ediyor: köleliğin kaldırılmasındaki gecikme, serf sahiplerinin serbest bırakılan kölelerin kaderi konusunda çok endişelenmelerinden kaynaklanıyordu - diyorlar ki, bu zavallı adamlar bir yere gidecek mi, bir şeyler yiyecek mi, yiyecek mi? başlarını bir yere mi koyuyorlar? Ah ah ah!
Bunun gerçekte nasıl olduğunu Belinsky'nin Annenkov'a yazdığı mektupta okuyoruz:

Hükümet, proletaryadan korktuğu için topraksız köylülere kararlılıkla özgürlük vermek istemiyor, aynı zamanda paraları olsa bile soyluların topraksız kalmasını da istemiyor...

Anlıyorum, değil mi? Toprak sahiplerinin hükümeti umursadı - sürpriz! - sadece toprak sahipleri hakkında. Ancak toprak sahipleri genellikle köylüleri topraklı veya topraksız özgür bırakmak istemiyorlardı. Bu toprak sahipleri tembel, açgözlü ve aptal oldukları için kendi burunlarının ötesini görmek istemiyorlardı. Devletin onları küçük çocuklar gibi ikna etmesi gerekiyordu. Belinsky şöyle diyor:

Şimdi aniden Smolensk milletvekillerine St. Petersburg'da görünmeleri emredildi. G<осударь>Ve<мператор>onları nezaketle kabul etti, Smolensk soylularından her zaman memnun olduğunu söyledi vb. Ve sonra aniden bir sonraki konuşmaya geçti. - Artık seninle bir g gibi konuşmayacağım<осуда>ry, ama imparatorluğun ilk asilzadesi olarak.Toprak, hak olarak bize, soylulara aittir, çünkü biz onu devlet uğruna döktüğümüz kanla elde ettik; ama insanın nasıl peygamberlik yaptığını anlamıyorum ve bunu bir yanda kurnazlık ve aldatma, diğer yanda cehalet dışında başka bir şekilde açıklayamam. Bu sona ermeli. Onun bizden alınmasına izin vermektense gönüllü olarak vermek bizim için daha iyidir. Ticaretimizin ve sanayimizin olmamasının nedeni serfliktir.
)))))))))))))))))

Bu kontrplak “kıdemlisinin” ne zaman ve nerede başardığını merak ediyorum " devlet için kan dök"? Avlanırken atından düşüp burnunu bir engele mi çarptı? Belki başka bir güzel nedimeyle dolapta cesurca eğlenirken bazı sıyrıklar geçirmiştir? Ve bu aynı zamanda ilginç - peki ya gerçekten kan döken" Çar ve Anavatan adına“19. yüzyılın başlarındaki birçok “sıcak noktada” kendinize bir miktar toprak kazanmadınız mı, yoksa kan dökülmesi karikatürü sadece soylular için mi geçerli?

Ancak işin özünden uzaklaştık. Görüyorsunuz, İmparator önce "köle sahibi olmak etik midir?" konusunda biraz sövüp sayıyor, sonra etiği bir kenara bırakıp asıl "tartışmaya" geçiyor - eğer köylülere özgürlük verilmezse, köle olacaklar. er ya da geç kendilerini uzaklaştırırlar. Feodal beylerin elinde isyancı köleleri güvenilir bir şekilde sakinleştirmeye yetecek kadar asker kalmadığı anda onu elinden alacaklar. Bu yüzden - " Alınmasına izin vermektense gönüllü olarak vermek daha iyidir ". Bu sözlerde o kadar çok sınıf gerçeği var ki! Ancak Rasei soylu kitlesi hiçbir zaman bundan etkilenmedi. Üstelik! Çarın serfliğin kaldırılmasına ilişkin argümanlarını yaymaya başlayan milletvekilleri, çarın jandarmaları tarafından hedef alındı. Belinsky yazıyor :

Milletvekilleri eyaletlerine döndükten bir süre sonra Perovsky, Smolensk valisinden iki soylunun feci liberal düşünceler yayarak eyaleti utandırdığına dair bir rapor aldı.

Ancak talihsiz “liberal” milletvekillerini cezalandırmadılar. Ve her şey sessizleşti. Soylular kraliyetin bağırışlarını hızla ve mutlu bir şekilde unuttular. Yirmi yıl sonra, yeni imparator Alexander II, "Cellat" benzer bir konuşmayla soylulara seslendi:

“Köylülere özgürlük vermek istediğime dair söylentiler var; bu adil değil ve bunu sağda solda herkese söyleyebilirsiniz; ancak köylüler ile toprak sahipleri arasında maalesef düşmanlık duyguları var ve bu durum, Toprak sahiplerine karşı birçok itaatsizlik vakası var, er ya da geç bu noktaya gelmemiz gerektiğine inanıyorum, bu nedenle sizin de benimle aynı fikirde olduğunuzu düşünüyorum. bunun yukarıdan gerçekleşmesi aşağıdan gerçekleşmesinden çok daha iyidir".


Görüyorsunuz, yine Benckendorff ve Nikolai Palkin ile aynı argümanlar. "Vermek zorundasın, yoksa alacaklar." Ve yine anıldılar" itaatsizlik vakaları". Ve yine serfliğin kaldırılmasının herkes için iyi olduğu sonucuna varıldı. Ve sanırım soylular dinlediler ve düşündüler: " Merhaba, bu daha önce hiç olmamıştı - ve işte yine burada! Senin için söylemesi kolay, kraliyet kupası! Muhtemelen yine de iflas etmeyeceksin! Serfler olmadan yaşamaya yetecek kadar paran olacak. Ve biz? Peki ya biz? Yaşamaya nasıl devam edebiliriz?"

Ve yine bir “gizli komite” örgütleniyor. Doğru, bu komite 1828, 1830, 1835, 1839, 1840, 1844, 1846 ve 1848'deki Nikolaev komitelerinden daha ciddiydi. Bu komite, köylülerin özgür kılınabileceği koşullar olan Kurnazca bir Plan geliştirdi. Ancak tüm Rusların şartlardan memnun olduğundan emin olmak gerekiyordu. Elbette tüm SOYLU Ruslar. Kimse köylü sığırlara bir şey sormayacaktı. Kurnaz Plana göre sığırların sırf kendilerine “özgürlük” verildiği için çok mutlu olmaları gerekirdi. Ancak soylu beyler, Serflerin Kurtuluşuna İlişkin Kurnaz Planı kendi takdirlerine göre düzenlemeye davet edildiler. İskender "Cellat" önceden soyluları düzgün bir şekilde ikna etmeye ve onları soyluların durumunun kötüleşmeyeceğine ve ilk asilzade olarak çarın bu konuyu kişisel olarak denetleyeceğine ikna etmeye çalıştı. Vapche Pan "Adam Asmaca" serf sahipleriyle sınıf dayanışmasını göstermek için elinden geleni yapıyor. St. Petersburg Üniversitesi'nde özel doçent olan M. B. Gorenberg'in editörlüğünü yaptığı ve eklemelerle birlikte N. M. Korkunov'un altıncı baskısı olan “Rus Devlet Hukuku” kitabından alıntı yapacağım. St.Petersburg, 1909

Ve yine tüm serf sahipleri için tatmin edici olan sonuç açıktır. İşte böyle oldu - serf sahipleri için tatmin edici bir şekilde. Nasıl farklı sonuçlanabilirdi? Köylülerin kurtuluşu projesi serf sahipleri tarafından tasarlandı, serf sahipleri tarafından derlendi, yine serf sahipleri tarafından düzenlendi ve yönetildi. Sonu gerçek bir şaheser, alaycılık ve ikiyüzlülüğün bir örneği olduğu ortaya çıktı - "19.02.1861 tarihli En Yüksek Manifesto". Ah, bu ne kadar iğrenç bir kağıt parçası, sevgili yoldaşlar! Sanki Judushka Golovlev'in kendisi içmiş gibi! Çarın "iyiliğiyle" alay etmek istedim - ama sonra büyük yurttaşımız, yazarımız, düşünürümüz ve devrimcimiz Nikolai Gavrilovich Chernyshevsky'nin ona çok iyi güldüğünü hatırladım:

Onların iyi dileklerinden, soylu köylülerin önünde eğilin. Kralın sana özgürlüğünü vermesini bekliyordun ve şimdi kral sana vasiyetini verdi. Kralın sana verdiği vasiyetin iyi olup olmadığını artık kendin biliyorsun. Burada söylenecek pek bir şey yok. İki yıl boyunca her şey aynı kalır: Korve kalır ve toprak sahibinin üzerinizdeki gücü eskisi gibi kalır. Ve angaryanın olmadığı, ancak bir rantın olduğu yerde, rant ya daha önce olduğu gibi kalır ya da eskisinden daha da büyük hale gelecektir. Kral bunun iki yıl süreceğini söylüyor. Kral, iki yıl içinde arazinin yeniden yazılacağını ve işaretleneceğini söylüyor. İki yaşında nasıl olmaz! Bu işi beş yıl, on yıl erteleyecekler. Ve sonra ne? Evet, bir yedi yıl daha aynı şeyi düşünün; Tek fark, öyle farklı yönetimler kuracaklar ki, öyle ki, toprak sahibi zulmettiğinde şikâyetçi olabiliyorsunuz. “Ustayı şikayet etmek” kelimesinin ne anlama geldiğini kendiniz biliyorsunuz. Daha önce şikayet etmek mümkündü ama şikayet etmenin ne kadar faydası vardı? Sadece şikayetçiler soyulacak, mahvolacak ve hatta ihanete uğrayacak, cesareti olan diğerleri de asker olacak ya da Sibirya'ya gönderilip hapishane şirketlerine gönderilecek. Şikayet etmek tek işe yaradı. Durum biliniyor: Bir keçi bir kurtla yarıştı, geriye sadece bir kuyruk kaldı.Öyleydi, öyle de olacak, kurtlar kaldığı sürece, yani toprak sahipleri ve memurlar da kalacak demektir. Ve hiç kurt kalmaması için meselenin nasıl çözüleceği, bunların hepsi daha sonra anlatılacak. Ve şimdilik, ne tür yeni düzenler kurmanız gerektiğinden bahsediyoruz; Çar'ın size nasıl bir emir verdiğini konuştuğumuz sürece, mevcut düzen sizin açınızdan pek iyi değil, Çar'ın manifestosuna ve kararnamelere göre kurulan düzen hala aynı eski düzen demektir. emir. Farklılık ancak kelimelerde ortaya çıkıyor, isimler değişiyor. Daha önce size serf veya lord diyorlardı ama şimdi acilen yükümlü olarak çağrılmanızı emrediyorlar; ama gerçekte ya çok az değişiklik var ya da hiç yok. Bu sözler uyduruldu! Acilen mecburum, görüyorsunuz, ne aptallık! Niye akıllarına böyle sözler sokmuşlar! Ama bizce şunu söylemeliyiz: Özgür bir adam, hepsi bu. Evet, sadece ismen değil, fiilen de özgür bir adamdı. Ve gerçekten özgür bir insan nasıl olur ve nasıl özgür bir insan olunur, bunların hepsi daha sonra yazılacak. Ve şimdi iyi olup olmadığı konusunda kraliyet kararnamesinden bahsediyoruz. Durum böyle: Kral, arazinin sınırları çizilene kadar iki yıl bekleyin diyor, ancak gerçekte arazinin sınırları beş, hatta on yıl boyunca belirlenecek; ve sonra yedi yıl daha aynı esaret altında yaşarsınız, ama gerçekte bu yine yedi yıl olmayacak, belki on yedi veya yirmi yıl olacak, çünkü gördüğünüz gibi her şey bir sıkıntı. Yani bunca yıldır eskisi gibi toprak sahibine esaret altında yaşıyorsunuz, iki yıl, evet yedi yıl, yani fermanda dokuz yıl yazıyor ama gecikmelerle aslında yirmi yıl olacak, ya da otuz yıl veya daha fazla. Bunca yıl boyunca adam esaret altında kaldı, hiçbir yere gidemedi: bu onun henüz özgür bir adam olmadığı anlamına gelir, acilen mecbur kalır, bu da onun hala aynı serf olduğu anlamına gelir. Vasiyetini alana kadar çok uzun sürmeyecek, - Küçük oğlanların, vasiyetleri çarın koyduğu kurallara uygun olduğu sürece, sakallarını ve gri saçlarını görecek kadar yaşayacakları zamanları olacak. Peki, o geldiğinde senin topraklarına ne olacak? Ama ona ne olacak? Ayrılmaya başladıklarında, daha önce sahip olduğunuzdan kesmeleri emredilir; bazı köylerde öncekinden dörtte birini, bazılarında üçte birini, bazılarında ise yarısını, hatta daha fazlasını kesecekler. gerektiği gibi. Kraliyet kararnamesine göre, bu hâlâ toprak sahiplerinin hilesi olmadan ve arazi kadastrocularının hoşgörüsüne kapılmadan yapılıyor. Ancak kadastrocular, biraz nezaket olmadan toprak sahipleri için herhangi bir iş yapmayacaklar çünkü toprak sahipleri bunun için onlara para verecekler; size daha önce olduğu gibi toprağın yarısından azını bırakacakları ortaya çıkacak: vergi için tarla başına iki aşar olduğu yerde, bir aşardan az bırakacaklar. Ve bir aşarlık veya daha az karşılığında, köylü iki aşarlık karşılığında eskisinin hemen hemen aynı angaryasını yapıyor ya da iki aşarlık için öncekiyle hemen hemen aynı kirayı ödüyor. Peki bir adam toprağın yarısıyla nasıl idare edebilir? Bu, efendiye gelip şunu sorması gerektiği anlamına geliyor: Bana daha fazla toprak ver, kraliyet kararnamesiyle bana ekmek için çok az şey bıraktılar. Ve toprak sahibi şöyle diyecek: Onun için bana fazladan angarya öde ya da bana fazladan kira ver. Ve adamdan istediği kadar ücret alacaktır. Ama köylü onu bırakamaz ve kendisine bırakılan topraktan tek başına beslenemez. Adam efendinin talep ettiği her şeyi kabul edecektir. Yani efendinin ona daha önce sahip olduğundan daha fazla angarya yükü getireceği ya da bıraktığı kiranın halihazırda sahip olduğundan daha ağır olacağı ortaya çıkacak. Bir parça tarım arazisine prim verilecek mi? Hayır, çayırları efendiye veriyorsunuz, çünkü çarın emriyle saman yapımının neredeyse tamamı köylünün elinden alınacak. Ve efendi ormanı köylüden orman için alacak, çünkü orman aslında tüm köylerden alınacak: kararname ormanın efendinin mülkü olduğunu söylüyor ama köylü buna cesaret edememeli Efendiye bunun için para ödemediği sürece ölü odunları bile toplamak. Bir nehirde veya gölde balık yakaladıkları yer ve usta onu bunun için alacaktır. Evet, dokunduğunuz her şey için efendi, köylüden ya angarya ya da kira karşılığında artış talep edecektir. Usta, adamdan son ipliğe kadar her şeyi yırtıp atacaktır. Söylemek gerekirse, toprak sahipleri kraliyet fermanıyla herkesi dilenciye çevirecek. Ve hepsi bu değil. Mülkleri taşımalı mıyız? Sonuçta ustaya bağlı. Ertelenmesini emrederse bir yıl değil, on yıl mahveder. Nehirden kuyulara, çürük suya ve berbat suya, iyi topraklardan tuzlu bataklığa, kuma veya bataklığa nakil yapacak - işte sebze bahçeleriniz, işte kenevir bitkileriniz, işte iyi senin için otlak, herkesin adını hatırla. Burada, bataklıklarda ve çürümüş sularda kaç kişi ölecek! Dahası, çocuklara üzülüyorum; onların yılları zayıf, berbat toprakta uçan sinekler ve berbat suda ölen sinekler gibi. Eh, bu acı bir şey! Peki ya ebeveynlerin tabutları? Onlardan uzakta olmak nasıl bir şey? Eğer efendisi kraliyet emriyle ona yeni yerlere taşınmasını emrederse köylü hasta olacaktır. Ve eğer efendi köylüleri yeniden yerleştirmediyse, o zaman onlar zaten ona tamamen esaret içindedirler; İnsanı ayaklarına kapanıp çığlık attıracak her şeye tek bir sözü vardır: Baba, canım baba, ne istersen iste, her şeyi yaparım, hepinizin kölesinim!


Nikolai Gavrilovich güçlü bir şekilde yazıyor. Ve en önemlisi son virgülüne kadar her şey adil. Ancak çar, serf sahiplerinin projelerinin köylüler açısından pek de iyi gitmeyeceğini varsaydı. Bu nedenle, bunu önceden İlahi Manifesto'da yazdı ve kötü şöhretli Judushka Golovlev'in ruhuna uygun olarak Tanrı'yı ​​suç ortaklarına dahil etti:

Doğrudur, Manifesto'nun "toprak sahiplerinin yasal haklarından" söz eden bu noktası, Manifesto'nun başka bir noktasıyla çelişmektedir: "Toprak sahiplerinin hakları şimdiye kadar kapsamlıydı ve kanunla kesin olarak tanımlanmamıştı; yeri gelenek, görenek ve toprak sahibinin iyi niyetiyle alınmıştır.” Ama mantık kimin umurunda? Üstelik köylüler kitleler arasında okuma yazma bilmeyen ve cahildi; hiç kimse onlardan Manifesto'yu analiz edip anlamayı, okuyabilmelerini bile beklemiyordu. Peki onlar, yani sığırlar neden bir şey anlasın ki? Artık sevinsinler, utanç verici köleler, artık kartlarda kaybolamayacaklar! Ancak her şey tam olarak bu şirket karikatüründe olduğu gibi ortaya çıktı:

Ve o andan itibaren toprak sahibi propagandası Aleksashka'yı "Cellat" - İskender'i "Kurtarıcı" olarak adlandırdı. Küçük insanlara özgürlük verdi hayırsever! Aslında dünkü serfler, toprak sahiplerinin fazla kırılmaması için soyuldu. Ve köylüler, kutsanmış ABD'de serbest bırakılan kölelerin mülksüzleştirilmesi gibi yalnızca mülksüzleştirilmediler. Hayır, köylüler de esaret altına alındı, borçlu yapıldı, “saygıya” konuldu ve neredeyse yarım yüzyıl boyunca onlardan hazineye para çekildi. 1905 Devrimi'ne kadar beklediler; köylüler o kadar korkunç bir şekilde isyan etti ki hükümet gerçekten korktu ve özel bir kararnameyle tüm "ipotek ödemelerini" iptal etti...


Toprak sahibi, devletin yanı sıra köylüleri de soydu. Dünün köle sahibi. Judushka Golovlev.

Kısacası, Foka nasıl dönerse dönsün, işler Porfiry Vladimirych'in istediği gibi gidiyor. Ancak bu yeterli değil: Foka'nın kredi şartlarını zaten kabul ettiği anda, bazı Shelepikha sahnede beliriyor. Yani, soğuk küçük şey, bir düzinenin onda birini keseceğim ve o zaman bile bu pek olası değil... Yani keşke...

Porfiry Vladimirych, "Ben sana bir iyilik yapıyorum - sen de bana bir iyilik yapıyorsun" diyor, "bu çıkar için değil, iyilik!" Tanrı herkes içindir, biz de birbirimiz içiniz! Şaka yaparak ondalığı biçiyorsun ve ben seni önceden hatırlayacağım! Ben kardeşim, basitim! Bana bir ruble karşılığında hizmet edeceksin ve ben...

Porfiry Vladimirych ayağa kalkıyor ve meselenin sona erdiğinin bir işareti olarak kiliseye dua ediyor. Foka da onun örneğini izleyerek vaftiz edilir.

Özetleyelim. Bilinçli Büyük Rus proleterinin (aynı zamanda diğer ulusların bilinçli proleterlerinin de) tüm bu hikayeden çıkarması gereken dersler nelerdir?

Birinci ders: Köle sahiplerinin durumu, yalnızca köleler birkaç latifundia yaktığında ve birkaç latifundistin içi boşaltıldığında merhamet gösterecektir, daha önce değil.
İkinci ders: Köle sahiplerinin iyilikleri köleleri dizginlememiştir zaten, köle sahibi köleye asla iyi bir şey teklif etmeyecektir, ya hemen ya da biraz sonra, köleler bıçaklarını bir kenara bıraktığında "rahatlayacak" ve aldatacaktır. dikkatlerini kaybederler.
Üçüncü ders: Bu, köle sahiplerinden bağış beklemeniz gerekmediği, özgürlüğü kendiniz almanız ve dünün "efendilerinin" direnişini hiç acımadan ezmeniz gerektiği anlamına gelir; Ancak o zaman değerli bir şey ortaya çıkacaktır.
Dördüncü ders: Diğer yöntemler işe yaramaz, köle sahibi siz ölene veya onu öldürene kadar sizi esaret altında tutacaktır.


Dersinizi alın sevgili okurlarım. Ve sağlıklı ol.

Bir sonraki “tarihi” sayımızda büyük bir alçak ve provokatör olan Sayın Nechaev'den bahsedeceğiz. Onun "Bir Devrimcinin İlmihali"ni parça parça inceleyelim. Şimdilik bu kadar.

“Köylülere özgürlük vermek istediğime dair söylentiler var; bu haksızlıktır ve bunu sağda solda herkese söyleyebilirsiniz; ancak köylüler ile toprak sahipleri arasında ne yazık ki düşmanlık duyguları mevcut ve bunun sonucunda zaten toprak sahiplerine karşı birçok itaatsizlik vakası yaşandı. Er ya da geç bu noktaya gelmemiz gerektiğine inanıyorum. Sanırım siz de benimle aynı fikirdesiniz, bu nedenle bunun aşağıdan ziyade yukarıdan olması çok daha iyi” dedi Alexander, 30 Mart 1856'da Moskova soylularının liderlerine yaptığı konuşmada tarihi sözler söyledi.

Onlarca yıl boyunca birçok yöneticinin yönetimi altında köylü sorununu çözmek için girişimlerde bulunulduğunu hatırlamakta fayda var. 1803'ten bu yana, İskender I'in serbest çiftçileri hakkındaki kararnameye göre, toprak sahipleri, istedikleri zaman köylüleri fidye karşılığında serbest bırakabiliyorlardı. Her özgür çiftçi kendisine ait belirli bir arazi parçası aldı. Arazi sağlanması zorunlu bir koşuldu. Ancak 1860 yılına kadar yalnızca 112 bin toprak sahibi köylü, yani toplam sayının yaklaşık %0,5'i bu koşullar altında serbest bırakıldı. (Devrim öncesi verilere göre, 1817'de "özgür çiftçiler" olarak listelenen 23.187 erkek ruh vardı; 1851'de - 137.034 erkek ruh). Genel olarak, toprak sahiplerinin merhamet, insanlık ve köylülerin gönüllü olarak özgürleştirilmesi beklentisi gerçekleşmedi.

Aynı zamanda, 1812-1815 savaşından sonra askeri personelin askeri eğitimi tarımsal emekle birleştirdiği askeri yerleşimler yaygınlaştı. Askeri yerleşimlerin yaratılması genellikle Çar'ın en sevdiği A. A. Arakcheev'in adıyla ilişkilendirilir. Ancak bu yeniliğin bizzat I. İskender'in bir girişimi olduğunu düşünmek için birçok neden var. 1825'e gelindiğinde 374 bin devlet köylüsü ve Kazak'ın yanı sıra 137 bin düzenli asker askeri yerleşimci konumundaydı. 1857'ye gelindiğinde askeri yerleşimlerde her iki cinsiyetten 800 bine kadar insan vardı. Aynı zamanda askeri yerleşimlerin ekonomik verimliliği de sorgulanmaya devam etti.

İç politikadaki muhafazakar, koruyucu çizginin bu temsilcisi A. A. Arakcheev'in çar adına köylülerin kurtuluşu için gizli bir proje geliştirdiğini belirtmek gerekir. Proje, arazi sahiplerinin mülklerinin, arazi sahiplerinin lehine olan fiyatlarla ve borçları dikkate alınarak kademeli olarak hazineye devredilmesini sağladı. Ancak proje değerlendirilmek üzere Danıştay'a bile sunulmadı.

I. Nicholas'ın hükümdarlığı sırasında "köylü sorunu" ile ilgili 9 gizli komite oluşturuldu.

Durum açık görünüyor. Toprak sahipleri serflerini gönüllü olarak serbest bırakmayacaklardı. Birçok üst düzey kişi tüm ülkeyi askeri yerleşim yerlerine sürmek istiyor. Ve erkekler tüm bunlardan bıktı. Toprak sahiplerine ve yerel yetkililere ikna edici ve nazik sözler söylemek için giderek daha fazla dirgen ve balta kullanmaya başladılar. Çoğu tarihçi, 1859-1861'de ülkede devrimci bir durumun gelişmeye başladığına inanıyor. Ve kralın "ayağını yere vurması" gerekti.

19 Şubat 1861'de, o zamanın en yüksek yasal gücüne sahip bir belge olan Çar Manifestosu ile Rusya'da serflik kaldırıldı. Manifesto, sorunun tarihini, serfliğin kaldırılmasının nedenlerini, köylülerin yaşamını iyileştirmek için "Soylu Asalet tarafından yapılan önemli bir bağış" olarak sundu. Manifesto, soyluları devlete zorunlu hizmetten kurtaran Soyluların Özgürlüğü Manifestosu'nun (19 Şubat 1762) yayınlanmasından yalnızca 99 yıl sonra en yüksek yetkililerin bunu kabul ettiğini açıklamadı. 1785 yılında, Asalet Şartı'nda Catherine II, eski hizmet sınıfına kraliyet minnettarlığını ilan etti. Belgede "Asalet unvanı, eski çağlarda komuta eden, liyakatleriyle öne çıkan, hizmetin kendisini haysiyete dönüştürerek çocukları için asil bir unvan elde eden adamların niteliğinden ve erdeminden kaynaklanan bir sonuçtur" denildi. söz konusu.

Köylüler serflikten kurtulduklarında baba-çardan minnettarlık almadılar ve aslında toprak da almadılar. Ve 4 Nisan 1866'da imparatorun arabası Yaz Bahçesi yakınında durduğunda ve II. Alexander, ünlü çitin etrafında toplanan insanları selamlamak için oradan çıkmaya başladığında, Yu M. Felten'in yaratılışı bir silah sesi duyuldu. Bir anlık kafa karışıklığının ardından saldırganın elleri arkadan büküldü. Alexander Nikolaevich teröriste yaklaştı. "Sen Polonyalı mısın?" – İmparator tetikçiye sordu. "Hayır, ben bir Rus asilzadesiyim, İmparatorluk Üniversitesi Dmitry Karakozov öğrencisiyim." - “Neden bana ateş ettin?” – kral şaşkınlıkla sordu. “Çünkü insanları aldattınız efendim!” – genç adam cevap verdi.

Reforma ilişkin değerlendirmesinde Dmitry Karakozov yalnız değildi. Kralın aldatıcı olduğunu düşünen ilk kişi kesinlikle o değildi.

Ünlü devlet adamı, Dışişleri Bakanı P. A. Valuev (1814-1890) 5 Mart 1861'de günlüğüne şunları yazdı: “Yeni dönem. Bugün St. Petersburg ve Moskova'da serfliğin kaldırılmasına ilişkin bir Manifesto açıklandı. Halk arasında güçlü bir izlenim bırakmadı ve içeriği nedeniyle bu izlenimi bile yaratamadı. Hükümet bugünkü Manifesto'yu zorlu bir toplantıya hazırlamak için yapabileceği neredeyse her şeyi yaptı."

19 Şubat 1861'de onaylanan "belge paketinin" içeriğine ilişkin oldukça sert değerlendirmeler ortaya çıktı. Ancak belki de en ünlüsü, Eylül 1861'de N.V. Shelgunov tarafından yazılan "Genç Nesle" çağrı bildirisiydi.

“...Hükümdar halkın beklentilerini aldattı: Onlara gerçek olmayan, halkın hayalini kurduğu ve ihtiyaç duyduğu bir irade vermedi... Bizim bir krala, bir imparatora, bir imparatora ihtiyacımız yok. Tanrı'nın meshettiği, kalıtsal yetersizliği örten bir kürk manto değil, basit bir ölümlü kafaya, hayatı ve onu seçen insanları anlayan, yeryüzünün bir adamına sahip olmak istiyoruz. Varsayım Katedrali'nde yağla meshedilmiş bir imparatora değil, hizmetinin karşılığında maaş alan seçilmiş bir yaşlıya ihtiyacımız var…” dedi bu ünlü Filipinli, çoğu kişinin bunu bir devrim çağrısı olarak algılaması.

Köylüler yine de birçok yerde reforma yönelik tutumlarını anlamaya ve ifade etmeye çalıştılar. Ancak köylü ayaklanmaları bastırıldı. Alexander II'nin aldatıcı olduğunu düşünen ilk kişi Dmitry Karakozov değildi. İlk önce o ateş etti. Çünkü diğer argümanların Rus çarları üzerinde bir etki yaratmadığına inanıyordu.

“19 Şubat 1861 tarihli “Yönetmeliklerde” kaydedilen serfliğin kaldırılmasının belirli biçimleri, gerçek mali ve örgütsel koşullardan büyük ölçüde etkilenmiştir. Hükümet tahliye koşullarını formüle etmekte özgür değildi, aksi takdirde reform büyük olasılıkla farklı şekillere girecekti. Özellikle itfa harekâtı ve cemaat gibi vakıflarda bu açıkça görülmektedir. Otokrasi, köylü reformu anına, başarısız bir savaşın harcamaları nedeniyle harap olmuş bir hazineyle ve yeni bir filonun yeniden inşa edilmesi ve ordunun yeniden silahlandırılması gerektiğinden bütçe gereksinimlerinin muazzam şekilde artmasıyla yaklaştı. Dolayısıyla hükümetin itfa konusunda uzun vadeli bir kredi operasyonundan başka bir şeyi göze alması mümkün değildi. Devlet hazinesi pahasına toprak sahiplerine tazminat ödenmesi, kârsızlık ve kendi tahsislerinin köylülere kaydırılması tehlikesi ve büyük miktarda ödemenin sürdürülmesi hakkındaki tüm konuşmalar, mali açık gerçeği karşısında işe yaramazdı .

Topluluğa gelince, toprağın kişisel ve ortak mülkiyetinin avantajları hakkındaki soyut tartışmaların yanı sıra, her köylüye toprak tahsis edilmesi veya kırsal topluluktan vergi ve ödemelerin kırsal topluluktan alınmaması ilkesi altında o zamanlar çözülemeyen bir görev de vardı. dairesel (toplu) garanti, ancak her bir köylü sahibinden. Bir topluluğun varlığıyla yetkililer için bu en önemli görevler önemli ölçüde kolaylaştı. Sorun, genellikle başka kaynakları olmayan okuma yazma bilmeyen, yoksul köylü kitleleriyle ilgili olduğundan, toprak mülkiyeti veya toprak kullanımı koşulları üzerine (piyasa yasalarına en iyi şekilde karşılık gelen) bireysel anlaşmaların yardımıyla kurtuluşu resmileştirmek de imkansızdı. gelir. Bu nedenle, arazinin düzensiz kullanım koşullarında uzun süre bırakılması yalnızca isyanların çıkması anlamına gelebilir. Sonuçta, pek çok toprak sahibi, arazi işlemlerini sonuçlandırmak veya bunları köylüler için kabul edilebilir şartlarla sonuçlandırmak için bir süre anlaşmaya varmama lüksünü pekâlâ karşılayabilirdi. Bu nedenle, liberal kabul edilen köylüye zorunlu bir tahsisat sağlanmasının ölçüsü, gerçekte toprağın zorla dağıtılması anlamına geliyordu. Ancak, gönüllü bireysel itfa işlemlerini (geri alma - hem kişisel hem de arazi itfası) sonuçlandırma zamanı, 19. yüzyılın ilk yarısında umutsuzca kaybedildi.

D. Karakozov'un vurulmasından sadece bir yıl önce, Başkan-Kurtarıcı Abraham Lincoln'ün (1809-1865) suikasta kurban gittiği Amerika Birleşik Devletleri'nde bir ateş açıldı. 1863'te, Kuzey ile Güney arasındaki İç Savaş'ın zirvesindeyken Lincoln, isyancı bölgelerdeki tüm kölelerin özgür olduğunu ilan etti. 200 bin köle özgürleşti ve birçoğu kuzeylilerin ordusuna katıldı. Lincoln'ün girişimiyle ABD Kongresi, Amerika Birleşik Devletleri'nde köleliği ortadan kaldıran Anayasanın 13. Değişikliğini kabul etti.

A. Lincoln'ün daha da önemli bir önlemi, tarım sorununa radikal bir çözümdü. 1862'de, toprak işlemek isteyen herkesin ülkenin batısında büyük bir arazi parçasını neredeyse ücretsiz olarak alabileceğini öngören Çiftlik Yasası çıkarıldı. Rusya'da böyle bir eylem "cennetten gelen kudret helvası" veya görkemli bir "bedava" olarak kabul edilir.

Rusya'da serfliğin kaldırılmasıyla neredeyse aynı zamana denk gelen çığır açan karardan sonraki 40 yıl boyunca, Alegan Dağları'nın ötesine geçen Amerikalılar, yaklaşık 1 milyon 424 bin çiftlik evi aldı ve bu, bakir toprakların büyük arazilerinin sürülmesine yol açtı. . Özel şahıslardan (demiryolu ve madencilik şirketleri, arazi spekülatörleri) arazi satın alınması sonucunda beş kat daha fazla çiftlik kuruldu. Çiftçiler çeşitli makinelerle iyi bir şekilde donatılmıştı. 1834'te R. McCormick'in orak makinesinin patenti alındı. 1864 yılında Amerika Birleşik Devletleri'nde orak ve biçme makineleri 200 şirket tarafından üretiliyordu ve bu makinelerden yılda 90 bin adet üretiliyordu. Avrupa'da karmaşık tarım makineleri "pahalı oyuncaklar" olarak görülüyordu ve Rusya'da çoğu köylü saban ve tırpanla çalışıyordu. 1860-1910 yılları arasında çiftlik sayısı 2 milyondan 6 milyona, ekili alan ise 160 milyon hektardan 352 milyon hektara çıktı. Her eyalette, devlet arazilerinin tahsis edildiği tarım ve teknik kolejler oluşturuldu. Tarım uzmanı Mark Carlton, kongre fonlarıyla Rusya'dan kuraklığa dayanıklı kışlık buğday örnekleri ihraç etti. Kuzey Afrika mısırı ve Türkistan'dan sarı yonca ithal ediliyordu. Veteriner hekimler domuz nezlesi ve şap hastalığıyla mücadele etmenin yollarını buldular. Çiftçilerin emrinde mekanik bir ekim makinesi, saman kesici, mısır koçanı yaprak ayırma makinesi, kabuk soyma makinesi, süt ayırıcı, patates ekme makinesi, kuluçka makinesi ve çok daha fazlası vardı. ABD'de bu yüzyılın başında traktör ve biçerdöver kullanılmaya başlandı. 20. yüzyılın başlarında nüfusun çoğu tarım ürününün tüketimi bilimsel temelli tüketim standartlarına ulaşmıştı.

Rusya'da ve 21. yüzyılın başında gıda tüketimi, bilimsel temelli bu standartların gözle görülür şekilde gerisinde kalıyor. Ve tarım neredeyse son demlerini yaşıyor.

Alexander II elbette serfliği kaldırdı. Modern Rusya'da bu günü resmi tatil olarak kutlamayı öneren politikacılar bile vardı. Ancak yine de serfliğin "yukarıdan" ve toprak sahiplerinin ve Romanov toprak sahibi hanedanının lehine koşullar altında kaldırıldığını unutmamalıyız. Köylüleri yasal olarak ve nihai olarak köleleştiren 1649 tarihli Konsey Yasasını hazırlamak için Alexei Mihayloviç'in bir yılı vardı. Ve erkeklerin de insan olduğunu ve aynı zamanda özel mülkiyet olarak toprak istediklerini anlamak için Romanovların bir devrime ve P. A. Stolypin'in şahsında bir kamikazeye (intihar reformcusu) ihtiyacı vardı. Çoğu tarihçi, Romanovların tarım alanındaki çelişkilerden oluşan "Gordiyen düğümünü" çözmenin çok uzun sürdüğüne inanıyor. Bunun için para ödediler.

1861 sonbaharında Alexander II ve çevresi, N.V. Shelgunov'un hitabındaki şu sözleri görmezden gelemezdi: “Toprağı halk arasında bölmek için arzularımızı gerçekleştirmek için 100 bin toprak sahibini katletmek zorunda kalsaydık, bundan da korkma...” Ve öyle de oldu.

SSCB tarihi üzerine okuyucu, 1861–1917. M.: Eğitim, 1990. S. 11.

Alexander II: Anılar. Günlükler. St.Petersburg: Puşkin Vakfı, 1995. S. 144. Alexander II'nin kendisi, 28 Ocak 1861'de Danıştay'da yaptığı bir konuşmada, her şeyin "toprak sahiplerinin çıkarlarını korumak için" yapıldığını açıkladı (Antoloji tarihi üzerine) SSCB, 1861–1917... S. 13) .

Güç ve reformlar. Otokratikten Sovyet Rusya'ya. St.Petersburg: Dmitry Bulanin, 1996. S. 319.