Öznellik ilkesi ilk kez eski doğu felsefesinde formüle edilmiştir. Hemen hemen tüm düşünürler bireyi eşsiz bir varlık, en yüksek değer olarak değerlendirmişlerdir.
Natüralist yaklaşım
"Öznellik" kavramı“Eskiler tarafından basit ve karmaşık yönleriyle ele alınmıştı. Birincisi “boş bir sayfanın” yapısına karşılık geliyordu, ikincisi ise doğuştan gelen davranıştı. Basit bir modelle oluşumu inkar edilemez. karmaşık bir kayıtla - koşullu bir refleks fikri yoluyla.
Ortaçağ
Bu dönemde söz konusu kategori genişletilmiş bir yoruma kavuşmuştur. Ortaçağ düşünürleri şunu belirtti: öznellik Bir yandan bilgiyi aktaran ve zihni başlatan Yaratıcı tarafından, diğer yandan doğrudan onun düşüncesi tarafından belirlenen bireyin böyle bir temeli. Hayatın anlamı ilahi olanın anlaşılmasında yatıyor gibi görünüyordu. Ortaçağ filozofları bireyin iç dünyasına daha fazla önem vermişlerdir. Sonuç olarak, insanın doğal dünyadan ayrılması ve ona kademeli olarak muhalefet edilmesinin önkoşulları formüle edildi.
Yeni Çağın Felsefesi
Medeniyetin yeni bir seviyeye çıkmasıyla birlikte niteliksel olarak yeni bir açıdan görülmeye başlandı. Tanrı, dünyanın ve bireyin oluşumuna doğrudan bir katılımcı olarak görülmekten vazgeçti. İnsan, etrafındaki uzay gibi, uzun bir evrimin sonucu olarak kabul edildi. Aynı zamanda bireyin temel niteliği onun rasyonelliği olarak kabul ediliyordu. Kant, eserlerinde öznellikle ilgili konuların kapsamını önemli ölçüde genişletti. Özellikle bir muhalefet kategorisinin varlığını kabul etti. Nesne ona göre hareket eder. Kant'a göre özne, a priori fikirlerin, kategorilerin ve anlama yetisinin kaynağıdır. Bir nesneye tüm bu formların ilişki kurabileceği bir şey adını verdi.
Özellikler
Kişisel bir nitelik olarak öznellik ilk kez Hegel tarafından değerlendirildi. Bunu kesinlik, varlıkla özdeşlik olarak yorumladı. Aynı zamanda farklı yönlerden mevcut tanımlara da yer verilmiştir. Öncelikle kalite tutarlılığı açısından bu kategori zaman içinde değişmez. İkincisi, insan öznelliği taşınmazla ilgili olarak değerlendirildi. Hegel'e göre bir özelliğin kaybolması bir şeyi değiştirmez ama nitelik değiştiğinde nesnenin kendisi de değişir. Anlayışın üçüncü yönü, öznelliğin bir özellikler sistemi olarak ele alınmasıdır. Dördüncüsü, diğer nesnelerin nitelikleriyle ilişkiler yoluyladır.
Varoluşçuluk
Bu, varoluşçuluk çerçevesinde bireyin kendi benliğine yönelmesinin temel fikri olan bir felsefe yönelimidir. insan öznelliği kişinin bilincinin farkındalığıyla bağlantılıdır. Teorinin savunucularından Kierkegaard'ın işaret ettiği gibi, gerçek doğayı gerçekleştirmek için bireyin toplumu terk etmesi ve Tanrı'nın huzuruna çıkması gerekir. Aynı zamanda varoluşun 3 aşamasından geçmesi gerekir:
- Estetik.
- Etik.
- Din.
Bireyin öznelliğe yönelik tavrını gerçekleştirip gerçekleştiremeyeceği kendisine bağlı olacaktır.
J.-P.'nin eserleri Sartre'ın
Yazar öznelliği iki açıdan ortaya koyuyor. Bir yandan birey bağımsız olarak kendini seçer. İkinci boyut çerçevesinde ise kişi öznelliğin sınırlarını aşamaz. Sartre ikinci görüşte ısrar ediyor. İnsan her zaman kendini ve değerlerini icat eder, icat eder. Birey onu yaşayıp farkına varıncaya kadar yaşamın hiçbir anlamı olmayacaktır. Buradan insanın dünyanın merkezi olduğu sonucu çıkar. Ama aynı zamanda kendi içinde değil, kendi dışındadır. Bilinmeyene doğru çabalayarak geleceğe doğru sürekli hareket halindedir. Yaptığı her şeyden sorumludur. Kendi özgürlüğü için çabalayan kişi, bir başkasının bağımlılığını ortaya çıkarır ve bu da onu kısıtlar. Birey kendini seçerek görüntüyü bir bütün olarak formüle eder. Ortaya çıkan sınırlamalar belirli eylemlerde, bunların bütünlüğünde ve genel olarak yaşamda kaydedilir. Varoluşçuluğun ana temasının insanın yabancılaşmış bir toplumsal ilişkiler kompleksi içindeki varlığı olduğu söylenebilir. Teorinin takipçileri, bireyin ruhsal olarak yok olmak istememesi durumunda özgürlüğe mahkum olduğuna dikkat çekmiştir. İnsanın ve dünyanın bir geleceği ancak özne yaşama ve yaratma gücünü bulduğunda olur.
Kişiselcilik
Bu felsefi eğilimin fikirleri Shestov, Lossky ve Berdyaev tarafından geliştirildi. Kişilikçilik çerçevesinde bireyin tanrısallığı, doğal ve toplumsal özelliklere indirgenemezliği düşüncesi ortaya atılmıştır. Toplum bireylerden oluşan bir koleksiyon olarak temsil ediliyordu. Berdyaev'e göre kişi öncelikle kendisini özne olarak görüyor. Bireyin sırrı onun iç varoluşunda açığa çıkar. Bir kişinin nesneleştirilmesinde kapanır. Birey kendisi hakkında yalnızca kendi içsel varoluşuna yabancılaşmış olanı öğrenir. Tamamen nesnel dünyaya ait değildir ama kendine ait bir alanı, doğayla orantısız bir kaderi vardır. Lossky'nin yazılarında şu olguya merkezi bir önem verilmektedir: öğrenci öznelliğinin tezahürleri tamamen bireysel. Organik birliğin taşıyıcısı “tözsel bir faildir”. Aynı zamanda Lossky'ye göre bir kişi olarak değil, potansiyelinin bir kısmı olarak hareket ediyor. Dünyanın doğrudan özüne gömülü olan yaratıcı, aktif ilkesini ifade eder. Kişiselcilik kişiliği ve bireyi dikkate alır. İkincisi, sosyal etkileşimlerin karmaşık bir şekilde iç içe geçmesi içinde var olur. Dünyada meydana gelen değişimlere boyun eğer. Bireyin kendini ifade etmesini engelleyen şey budur. Kişilik de iradeyi gerçekleştirerek kendini ortaya koyar. Sosyal engellerin ve hayatın sonluluğunun üstesinden gelir.
sonuçlar
Farklı felsefi akımlar analiz edildiğinde şunu belirtmek mümkündür: öznellik yaşamın çeşitli yönleriyle ilgili bir kategori. Bunu dikkate alırken bireysel özgürlük, iradenin ifadesi ve bilinçle ilgili sorular araştırılır. Bu durumda kişiye “kendisi” ya da dünyayı onun için formüle eden kişi arasında seçim yapma olanağı sunulur. Şunu takip ediyor öznelliğin oluşumu kişinin bilincinin yaratılmasıyla gerçekleşir.
Postmodern teoriler
Sınıflar, milliyetler ve sosyal kurumlar arasındaki sınırları silerler. Teoriler çerçevesinde dünya soyut bir toplum olarak sunulmaktadır. Bireysellik bir destek görevi görür. Sağlam bir değerler bütünü olmadığı için onlara yönelik bir tutum da yok. Böyle durumlarda bireyselliğin anlamı kaybolur. Pek çok araştırmacı bu gibi durumlarda konunun yok edildiğine inanıyor. Hayatta kalabilmek için ya fırsatçı olup dünyayı olduğu gibi kabul etmesi ya da en azından duygusal düzeyde bir birey olarak kalması gerekiyor. Bu kategoriyi incelerken Amerikalı filozoflar özgürlük konularına özel önem veriyorlar. Şu görüşü destekliyorlar öznellik hükümet ve halk arasındaki çatışma unsuru. Birey özgürlük için savaşır, temelleri değiştirmeye veya yıkmaya, yeni bir değerler bütünü yaratmaya çalışır. Kişilik, sürekli değişen bir dünyayla sürekli çatışma halinde var olur. Sırasıyla, öznellik sürekli olarak dönüşen bir kategori.
Genel işaretler
Felsefede özne bilginin ve gerçeklikteki değişimin kaynağıdır. Kendisinde ve diğer insanlarda dönüşüm gerçekleştiren bir faaliyet taşıyıcısıdır. Konu, diğer şeylerin yanı sıra etrafındaki dünyayı algılayan bütünsel, hedef odaklı, özgür ve gelişen bir varlıktır. Felsefede iki açıdan ele alınır. Öncelikle nesnesiyle yüzleşme çerçevesinde değerlendirme yapılır. Öte yandan toplumun genel örgütlenme düzeyini tanımlamak için analiz edilir. Felsefi bir tanımla, toplumun bir üyesi olarak, uygarlığın diğer temsilcileriyle ortak yönleri olan fizyolojik bir birey olarak, kişinin kendine yönelik refleksif farkındalığı olarak kabul edilir. Öznellik, bir bireyi karakterize etmenin temelidir. Doğduğunda hiçbir özelliği yoktur. Gelişimi sırasında kişi sosyal etkileşim sistemine girdiğinde özne haline gelir.
Psikolojik Bilim
Öznelliğin analizi, “konu” kategorisinin incelenmesinin tarihsel olarak kurulmuş mantığına dayanarak gerçekleştirilebilir. Bir birey veya grup tarafından araştırma ve gerçekliğin dönüştürülmesi kaynağı olarak temsil edilir. Rubinstein, özne kavramını (Hegel'e göre) insan faaliyetinin içkin kaynağını ifade eden felsefi bir kategori olarak tanımladı. Çalışmaları metodolojik yönlerin inşasına uygun bir yaklaşım geliştirdi. Özellikle “etkinliğin” analiziyle başlar ve konusuna ilişkin problemin formüle edilmesiyle biter. Rubinstein aynı zamanda bu kategoriler arasındaki ilişkinin tamamen dışsal bir olgu olarak değerlendirilmesine de karşı çıktı. Faaliyette konunun oluşumu ve daha sonraki gelişimi için koşulları gördü. Birey sadece nesneyi amacına göre dönüştürmekle kalmaz, aynı zamanda onu gerçekleştirmek için çeşitli kapasitelerde hareket eder. Aynı zamanda hem kendisi hem de nesne değişir.
Diğer yaklaşımlar
Leontyev'e göre kendi ilişkilerini bir dizi etkinlik içerisinde gerçekleştiren bir konudan bahsetmek gerekir. Psikolojik araştırmanın temel görevinin, bireyin faaliyetlerini birbirine bağlayan birleşme sürecinin analizi olduğunu belirtti. Çeşitli faaliyetler sonucunda bir kişilik yaratılır. Buna karşılık, analizi özel bir yaklaşım gerektirir. Özellikle, bireysel faaliyetleri birbirine bağlayan bilinç süreçlerinin aracılık ettiği öznenin nesnel faaliyetini araştırmak gerekir. Brushlinsky, birey büyüdükçe kendini tanıma ve kendi eğitimine giderek daha fazla yer verildiğine dikkat çekti. Buna göre, dış etki faktörlerinin ifade edildiği iç koşullar öncelikli hale gelir.
Kavramlar
Rubinstein'ın fikri öznellik çalışmasının metodolojik temelini formüle etti. Bilim okulunda somutlaştırıldı. Kavramda kişi öncelikle hayatındaki bir yazar, yönetmen ve aktör olarak değerlendirilmektedir. Her bireyin kendi hikayesi vardır. Kendisini değiştirerek bağımsız olarak yaratır. Dikkat, aktif olarak dönüştürücü faaliyete ve onun öznel özelliklerine odaklanır. Yakimanskaya da benzer bir pozisyon alıyor. Öznelliğin edinilmiş, yaratılmış bir mülk olduğuna dikkat çekiyor. Ancak bireyin mevcut faaliyeti nedeniyle mevcuttur. Aynı zamanda öğrencinin potansiyellerinde kristalleşir.
Petrovsky'nin araştırması
Çalışmaları yeni bir insan imajını formüle etti. Birey kendi doğal ve sosyal sınırlamalarının engellerini aşar. Yazar, insanın belirli bir hedefe sahip olan ve bunun için çabalayan, uyum sağlayan bir varlık olduğu yönündeki yerleşik ve baskın görüşü reddediyor. Petrovsky'nin önerdiği fikir, bireysel özelliklerin oluşum sürecini önemli ölçüde yeniden düşünmeyi ve bunu öz-faaliyet açısından ifade etmeyi mümkün kıldı. Kişilik, bağımsız olarak gelişen bir sistem biçiminde sunuldu. Kendi ideal devamlılığının ve temsilinin sahibi olarak başka insanları da faaliyet yörüngesine dahil etti. Bilim adamı, öznelliğin oluşumunda aktif uyumsuzluk anlarını ve bunun insanlara yansımasını birleştirdi. Petrovsky, üremenin ve kendini üretmenin, kendine değer veren tek bir etkinlik kompleksi oluşturduğunu göstermeyi başardı. Sanal, geri dönen, yansıyan öznelliğin geçişlerinde kişi özgür ve bütündür. Petrovsky, kendi kendini üretmenin özünü gelecekte bu kapasitede var olmakta, kişinin kendi sınırlarını aşarak kendine dönmesinde görüyor.
İnsan öznelliği öznellikten nasıl farklıdır?
20. yüzyılın son onyıllarında bireysel niteliklerin geliştirilmesine yönelik fikirlerin değersizleştirilmesi, yeni bir yorumla durduruldu. "Öznellik olgusu" bilime sıkı bir şekilde girmiştir. Bütünlüğün özel bir biçimi olarak sunuldu. Bireyin dünyayla ilişki, nesnel algı, iletişim ve öz farkındalık konusu olarak özelliklerinin tezahürlerini içeriyordu. Her durumda, yazarlar söz konusu kategoriyi kullandıklarında, bireyin belirli bir niteliğini, belirli davranışsal eylemleri gerçekleştirme potansiyelini kastediyorlar. Öznellik ise bunun pratik uygulamasına yönelik bir mekanizma olarak kabul edilir. Potansiyelin yokluğunda gerçekleştirilemez. Öznellik, öznellik olmadan da var olabilir. Örneğin bu, bir seçmenin birisinin adının yanındaki kutuyu rastgele işaretlemesi veya karşı tarafın, şartlarını okumadan bir anlaşmayı imzalaması durumunda meydana gelir.
UDC159.922
E. V. Grebennikova
KİŞİLİK ÖZNELLİĞİ: SORUNUN TEORİK YÖNLERİ
Kişilik öznelliği sorununa ilişkin teorik ve deneysel araştırmaların deneyimi özetlenmiştir. Bu problemin incelenmesine tarihsel bir genel bakış, terminolojideki mevcut çelişkiler ve konu oluşumunun temel bileşenleri sunulmaktadır.
Anahtar kelimeler: Bireyin öznelliği, yansıyan öznellik, grubun öznelliği, özne oluşumu.
Şu anda Rus psikolojisindeki acil sorunlardan biri bireysel öznellik sorunudur. Söz konusu sorunun gelişimine ilişkin mevcut bilgiler, sorunun doğası gereği sorunlu olduğunu ve temel araştırma gerektirdiğini göstermektedir.
Psikolojide kişiliği anlamak için iki alternatif yaklaşım vardır: rol ve öznel. Kişiliğin rol kavramlarına (sosyo-psikolojik araştırma alanı) göre, sosyal olan bireye üstün gelir. Kişilik öznelliği (bireysel psikolojik araştırma alanı) kavramlarına dayanarak, bireysel bileşen baskındır. Böylece kişi bir yandan rolün taşıyıcısı, diğer yandan özne olarak hareket eder.
Kişilikteki konu ve rol birliği fikrinin izini süren birçok bilinen kavram vardır. Dolayısıyla V. A. Petrovsky, kişiliği özne-rol birliğinin dinamik bir biçimi olarak görüyor: öznelliğin oluşumu bir roldür ve bir rolün ortadan kaldırılması öznelliktir.
V. A. Petrovsky, "öznellik" kavramını deşifre etmek için "kendi kendine nedensellik" terimini kullanıyor - konunun temel özelliği ve yeteneği, kendisinin nedeni olma, hem kendiliğindenliği hem de sorumluluğu gösterebilme yeteneği. Ona göre öznellik, içsel olarak kendisine özgü olan, devredilemez ve verililiğe indirgenemeyen insan özellikleriyle temsil edilir.
Bireysel öznellik konularıyla ilgilenmek,
V. A. Petrovsky, yansıyan öznellik kavramını tanıtıyor. V. A. Petrovsky'nin tanımına göre, yansıyan öznellik, bir kişinin diğerindeki ideal temsilidir.
Yansıyan öznelliğin tezahürünün genetik olarak ardışık üç ana biçimi vardır. İlk durumda, yansıtılan öznellik, bireyler arası etkilerin etkilerinde öznenin damgası görevi görür. İkinci durumda, yansıtılan birey ideal bir önemli öteki gibi davranır. Üçüncüsü ise dönüştürülmüş bir konu olarak.
Yansıyan öznelliğin ortaya çıkışı, insanların başka bir kişinin yaşam dünyasının gerçek bir dönüşüm kaynağı olarak hareket eden eylemlerde bulunması koşuluyla, yalnızca gerçek faaliyet temelinde mümkündür. Yansıyan öznellik açısından bir birey, yalnızca bireyin olumlu anlamsal dönüşümlerinin öznesi - bireyin taşıyıcısı - olarak hareket edemez. Birincisinin ikincinin yaşam tezahürlerine dahil edilmesinin etkisi olumsuz olabilir, nesnel olarak gelişime değil, ikincisinin yaşam ilişkilerinin gerilemesine katkıda bulunabilir.
Yansıtılmış öznellik yöntemini kullanarak, bir dizi ilginç fenomen tespit edilmiştir: yaratıcı bir kişinin varlığında düşünmenin özgünlüğünde bir artış, risk alan bir kişinin imajını güncellerken ilgisiz risk düzeyinde bir değişiklik, Esnek bir öğretmenin varlığında öğrencilerin esnekliğinin artması.
E. N. Volkova, öznelliği, dünyaya ve kendine karşı bilinçli ve aktif bir tutumdan, dünyada ve insanda birbirine bağlı değişiklikler üretme yeteneğinden oluşan, insanın varoluş biçiminin özünü ortaya çıkaran bir kişilik özelliği olarak görüyor.
V.I. Slobodchikov'a göre yaşla birlikte öznellikte bir artış ve nesnelliğin üstesinden geliniyor. Aynı zamanda, gelişiminde insan öznelliği beş aşamadan geçer: her birinin kendi zaman sınırları olan canlanma, canlandırma, kişiselleştirme, bireyselleştirme, evrenselleştirme.
K. A. Osnitsky, öznelliğin, birikmiş deneyim, kişisel olarak önemli hedefler, değerler ve dünya imajının oluşumu temelinde yaşam sürecinde iradenin ifadesinde ifade edildiğine inanıyor. Öznelliğin oluşumu, bütünleyici yapısı öznenin deneyiminin beş ana bileşeninden oluşan bir kişinin düzenleyici deneyimi ile kolaylaştırılır: yansıma deneyimi, değer-motivasyon deneyimi, alışılmış aktivasyon deneyimi, operasyonel deneyim ve işbirliği deneyimi.
E. Yu. Korzhova, yaşam faaliyetinin konusu olarak hareket eden bir kişinin yaşam durumlarıyla etkileşime girdiğine inanıyor (olduğu gibi).
yaşam etkinliğinin içsel resminin öznel biçimindeki (içselleştirilmiş öznellik) ve davranış stratejileri seçmenin nesnel biçimindeki (dışsallaştırılmış öznellik) özne-nesne yönelimleri temelinde öznellik potansiyelini gerçekleştirir ve gerçekleştirir.
Yaşam etkinliğinin içsel resmi (içselleştirilmiş öznellik), kişinin hayatına içeriden bakma olasılığıyla belirlenen dinamik bir psikolojik özelliktir, bir tür yaşam etkinliğinin içsel kesitidir. Yaşam faaliyetinin iç resminin olaylı içeriği, yaşam faaliyeti alanlarına göre olayların içeriği ve ağırlığı bakımından farklılık gösterir.
Davranış stratejilerinin seçimi (dışsallaştırılmış öznellik), bir kişinin bir yaşam durumuyla etkileşiminin, onun ustalığının dışsal ifadesini karakterize eder.
Son yıllarda grup öznelliğinin incelenmesine yönelik çalışmalar ortaya çıktı. K. M. Gaidar, bir grubun öznelliğiyle, belirli amaç ve çıkarlara uygun olarak ortak eylem ve kendini dönüştürme yeteneği gibi dinamik bir özelliği kastediyor. K. M. Gaidar, etkinliğe ek olarak, grup öznelliğinin tezahür alanlarını iletişim ve ilişkiler olarak da tanımlar. Aynı zamanda K. M. Gaidar, grup öznelliğinin etkinlik biçiminin öğrenci grubu için baskın olmadığına inanmaktadır.
K. M. Gaidar, kolektif bir konu olarak bir öğrenci grubunun oluşumunun doğası gereği aşamalı olduğunu ve gelişiminin sosyal durumunun aracılık ettiğini gösteriyor. Bir öğrenci grubunun doğal gelişim yönünün otomasyondan veya işbirliğinden birleşmeye, yani daha yüksek organizasyon biçimlerinden daha düşük organizasyonlara doğru hareket olarak kabul edilmesi ilginçtir. K. M. Gaidar'a göre bu yolu en doğal yol olarak görmenin nedeni, bu durumda öğrencilerin mezun olduklarında yeni üyelik gruplarına başarılı bir şekilde girmek için yeterli bağımsızlığa sahip olmalarıdır.
Bireyin öznelliği göz önüne alındığında, özne oluşumundan bahsetmeden geçilemez. Subjegenez genellikle bir kişinin kendi faaliyetini kendi kendine belirleme yeteneğinin oluşması olarak anlaşılır. Öznenin doğuşu sürecinde evrenin yasalarını kavrar ve bunları, kendi yaşamımızın bir parçası olduğu dünya süreçleri arasındaki neden-sonuç ilişkilerini ihtiyacımız olan şekilde düzenlemenin temeli haline getiririz.
Subjectogenezin ana aşamaları şunlardır:
Bir kişinin önceden belirlenmemiş eylemlerinin sonucunun sorumluluğunu kabul etmesi (yaklaşan bir eylemin öznesi olarak kendini göstermesi);
Gelecek için çeşitli seçenekleri gerçekleştirme olasılığını deneyimlemek, istenen sonucun imajını oluşturmaya katılmak ve isteneni gerçekleştirme yeteneği (kendini hedef belirleme konusu olarak tezahür ettirmek);
Kişinin kendi özgür iradesiyle gerçekleştirdiği eylemlerde ortaya çıkan fırsatların farkına varması (kendisinin burada ve şimdi gerçekleştirilen eylemi oluşturan bir özne olarak tezahür etmesi);
Eylemi tamamlamak için sorumlu bir karar vermek (kendisini eylemin sonunun öznesi, temel nedeni olarak göstermek);
Sonucu, kişinin kendi faaliyeti tarafından belirlenen, kişisel olarak önemli yeni bir oluşum olarak değerlendirmek (gerçekleşen eylemin öznesi olarak kendini göstermek).
Subjegenez aşamalarının herhangi birinin yokluğunda, kişi kendisini, arzuları dikkate alınmadan ve hatta onlara aykırı olarak gerçekleştirilen bir manipülasyon nesnesi olarak görecektir. Bu, edinilen deneyimi düşük değeri veya kişinin yeteneklerine olan güven eksikliği bahanesiyle kullanmayı reddetmeye yol açabilir.
İlk aşamadaki kusur, kişinin oldukça içten, sakin ve hatta öfkeli bir şekilde şunu söylemesine olanak tanır: "Ben sadece emirleri yerine getiriyordum!", "O zamandı", "Koşulların iradesine göre hareket ettim", "Ben sadece emirleri yerine getiriyordum". zihnim (hasta, üzgün, sarhoş).”
İkinci aşama kaçırılırsa kişi tatmin olmadan şöyle diyebilir: "Peki ben ne dedim?" ya da şansa rağmen şikayet etmek uygunsuz görünebilir: "Ama düşündüm ki..."
Üçüncü aşamayı atlamanın örnekleri, Ilf ve Petrov'un meşhur cümlesi "Ostap kendini kaptırdı", "Yakında başladığım için bitirmek zorunda kaldım" gibi gerekçeler, kişinin eylemlerine ilişkin açıklamaların yönelimine göre değil. “ne için, hangi amaçla” ilkesinden değil, “bunu neden yaptım” ilkesinden yola çıkarak.
Psikolojide dördüncü aşamayı atlamanın bir dizi sonucu, tamamlanmamış eylemin etkisi kullanılarak açıklanabilir. Ezberleme süreçlerinin özelliklerine ek olarak, kişinin kendi başarısızlığı durumunda paradoksal olarak neşeli ünlemler bu aşamayı atlamanın bir sinyali olabilir: "Sana daha fazlasını yapmam gerektiğini söylemiştim (zaten) ..." ve hayır Başarı durumunda hayal kırıklığının daha az şaşırtıcı tezahürleri: "Ve ben daha fazlasını istedim (zaten)..."
Özne oluşumunun son aşamasının yokluğunda, "sadece oldu", "şeytan beni yoldan çıkardı" gibi bahaneler, şaşkınlık ve kızgınlık duyulabilir: "Mutlu olacak ne var?", kayıtsız:
“Ne olmuş yani?”, şaşkın: “Şanslı (şanssız)” vb.
Normalde bir kişi için her bireysel anda, dünyayla etkileşimin bazı alanlarında subjegenezin alaka düzeyinin diğerlerine göre bir önceliği olduğuna inanılmaktadır. Aynı zamanda, gerçek subjegenez alanının teşhis işaretleri olarak, iyi bilinen teşhis araçlarıyla birlikte, uyarlanabilir olmayan aktivitenin çeşitli tezahürleri başarıyla kullanılabilir.
Dolayısıyla öznellik, gelişmeyi ve kendini geliştirmeyi sağlayan önemli bir niteliktir.
kişiliğin gelişimi, kişinin kendi değer sistemi rehberliğinde çevremizdeki dünyayı ve kendisini değiştirme yeteneğini belirleyen bir nitelik, bu aktiviteyi dünyada temsil etme yolunu seçme ve bu seçimin sonuçlarının sorumluluğunu üstlenme yeteneği. Yüksek düzeyde öznellik ile karakterize edilen bir kişinin aktif, bağımsız, nesnel ve pratik faaliyetlerde (eğitim, iş) başarılı olduğunu, aynı zamanda böyle bir kişinin kendi hayatının yaratıcısı olduğunu, Faaliyet yöntemlerini yeterince değerlendirmek, ilerlemesini ve sonuçlarını kontrol etmek, tekniklerini değiştirmek.
Kaynakça
1. Grebennikova E. V., Firsova O. V. Farklı öznellik düzeylerine sahip serebral palsili ergenlerin hastalığına yönelik farkındalık ve tutum // Vestn. Tomsk Eyaleti ped. Üniversite (Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi Bülteni). 2011. Sayı. 6 (108). s. 130-133.
2. Shelekhov I. L., Grebennikova E. V., Firsova O. V. Medyanın, farklı öznellik düzeylerine sahip kız öğrenciler arasında ideal bir partner imajının oluşumu üzerindeki etkisi // Tolyatti Devlet Üniversitesi Bilim Vektörü. 2011. Sayı 3 (6). Ser.: “Pedagoji, psikoloji.” s. 324-327.
3. Stepansky V.I. Kişisel iletişim biçiminin ön koşulu olarak öznelliğin özellikleri // Psikoloji soruları. 1991. No. 5. S. 25-27.
4. Tatenko V. A. Zihinsel aktivitenin konusu: yeni bir paradigma arayışı // Psikoloji Dergisi. 1995. T. 16. No. 3. S. 23-34.
5. Uvarov E. A. Kişisel gelişimin önde gelen faktörü olarak öznel aktivite // Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 2005. No. 1. S. 2-20.
6. Petrovsky V. A. Psikolojide kişilik: öznellik paradigması. Rostov-n/D, 1996.
7. Volkova E. N. Öğretmenin öznelliği: teori ve pratik: özet. dis. ... Dr. Psy. Bilim. M., 1998.
8. Slobodchikov V.I., Isaev E.I. Psikolojik antropolojinin temelleri. İnsan psikolojisi. Öznellik psikolojisine giriş. M., 1995.
9. Osnitsky A.K. Sübjektif aktivite araştırmasının sorunları // Psikolojinin soruları. 1996. No. 1. S. 5-19.
10. Korzhova E. Yu., Dvoretskaya M. Ya. Kişisel sağlığın psikolojik teşhisi: öznel ve manevi yönler // Uygulamalı Psikoloji Dergisi. 2005. No. 6. S. 11-27.
11. Gaidar K. M. Bir öğrenci grubunun çalışma süresi boyunca konu gelişiminin dinamikleri: özet. dis. ...cand. psikol. Bilim. M., 1994.
12. Petrovsky V. A., Ognev A. S. Konu oluşumunun temel hükümleri // Rusya Psikologlar Derneği Yıllığı. M., 1996. T.2, sayı. 1.
13. Ognev A. S. Kişilik subjegenezinin psikolojisi. M., 2009.
Grebennikova E. V., biyolojik bilimler adayı, bölümde doçent.
Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi.
St. Kiev, 60, Tomsk, Rusya, 634061.
Materyal editör tarafından 03/05/2013 tarihinde teslim alınmıştır.
Y. V. Grebennikova
KİŞİLİK KONUSU: SORUNUN TEORİK YÖNLERİ
Makale, kişilik öznelliği sorununa ilişkin teorik ve deneysel araştırmaların sonuçlarının genelleştirilmesini ele alıyor ve sorunun incelenmesine ilişkin tarihsel bir bakış açısının yanı sıra terminolojideki mevcut çelişkiler ve öznel oluşumun temel bileşenlerini de içeriyor.
Anahtar kelimeler: kişiliğin öznelliği, yansıtılmış öznellik, grubun öznelliği, öznel oluşum.
Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi.
Ul. Kievskaya, 60, Tomsk, Rusya, 634061.
E-posta: [e-posta korumalı]
Felsefede genel kabul görmüş bir “öznellik” tanımının olmayışı
Öznellik çalışmasıyla oldukça çelişkili bir durum gelişti. Bir yandan, filozoflar arasında farklı bakış açılarından daha fazla ilgi çeken başka bir sorunu adlandırmak zordur: Antik çağda her şeyin temel ilkesi üzerine düşünceler, aralarındaki causa sui düşüncesi. Orta Çağ'daki skolastikler, Alman klasik felsefesindeki kategorik "özne - nesne" çifti, 19. - 20. yüzyılların çeşitli kavramları, insanın özüne ilişkin soruyu yanıtlamak için tasarlandı, vb. Öte yandan insan öznelliğinin genel kabul görmüş bir tanımı hâlâ mevcut değil.
Psikolojide öznellik çalışmasının “kaçınılması”
Aksine, psikoloji, davranışı bir dizi tepki, kişiyi bilinçdışından yönlendiren çeşitli güçlü güçler, bireysel bilişsel süreçler, "anlamlı aktivite" vb. vb. olarak incelemeyi tercih ederek bu sorundan kaçınmış gibi görünüyordu, ancak bu konuyu incelemedi. ayrılmaz bir özne olarak belirli bir şekilde davranan, bilinçdışına sahip olan, her zihinsel sürecin arkasında "duran" ve faaliyetlerini yürüten kişi. Belki de insan öznelliğinin, psikolojinin uzun süredir olmaya çalıştığı doğa bilimlerinin yöntemlerini kullanarak incelenmesi son derece zor bir nesne olması, nesneleri tanımlamaya uygun yöntemlerin konuya uygulandığında yetersiz olması ve onun çalışması için gerekli kavramların yetersiz olması nedeniyle. kendilerini katı operasyonelleştirmeye uygun hale getirirler. Bir tür savunma mekanizması, öznelliğin bir tür “bilimsel metafor” olarak beyan edilmesi veya bunun arkasında ontolojik değil, yalnızca epistemolojik içeriğin tanınmasıdır.
Sonuç olarak, "öznellik" terimi hala oldukça yenidir ve kesin olarak söylemek gerekirse, genel olarak kabul edilen kategorik bir statüye sahip değildir. Psikolojik ve özellikle felsefi eserlerin büyük çoğunluğunda “öznellik” teriminin tamamen aynı anlamda kullanılması anlamlıdır. (Bazılarında bu kavramlar farklılaşmamıştır ve bunların uygulanması üslupla ilgili düşünceler veya editörler tarafından belirleniyor gibi görünmektedir.)
“Sübjektiflik” ve “sübjektiflik” terimlerinin ayrılmasının emsali ve nedenleri
Bununla birlikte, bazı psikologlar: örneğin, K.A. Abulkhanova, A.V. Brushlinsky, AK Osnitsky, V.A. Petrovsky, V.I. Slobodchikov ve G.A. Tsukerman, V.A. Tatenko, A.U. Kharash ve diğerleri - çalışmalarında "öznellik" ("öznel") terimini oldukça tutarlı bir şekilde (farklı şekillerde de olsa!) "öznellik"ten ("öznel") ayırarak, bağımsız bir terim olarak kullanmanın bir örneğini oluşturdular.
Birkaç terimin bu şekilde paralel varlığı tesadüfi değildir ve kendi açıklamasını gerektirir. Bunun ortaya çıkmasının en az üç ana sebebini sıralayabiliriz: 1 - problemin kavramsal olarak detaylandırılmaması, 2 - araştırmacıların yetersiz nitelikleri, 3 - geleneksel olanla birlikte problemin farklı bir anlayışının ortaya çıkması ve bir arada var olması. yeni bir dönemde destek gerektiren (üstelik yaklaşımlardaki niteliksel bir farklılık herkes tarafından hemen fark edilemeyebilir, ancak kelime kullanımında sezgisel olarak kavranabilir).
Öznellik psikolojisi üzerine temel eserlerin listelenen yazarlarının, ele aldıkları sorunların yeterince detaylandırılmaması nedeniyle suçlanması pek olası değildir; düşük yeterlilik veya gerekli felsefi eğitimin eksikliği nedeniyle çok daha az suçlanabilir. Açıkçası, "öznellik" terimini kullanarak, "öznellik" teriminde bulunmayan veya kaybolan anlamın belirli bir yönünü (veya yönlerini) vurgulamaya veya tam tersine, mevcut olan o yönden (veya yönlerden) kaçınmaya çalıştılar. ancak şu ya da bu nedenle istenmeyen bir durumdur.
Bu terminolojik meseleyi anlamaya çalışalım, çünkü arkasında kavramsal bir mesele gizli olabilir.
Öznenin bir niteliği olarak “öznellik” ve “öznellik”
Yazarlar "öznellik" terimini kullandıklarında (aynı anlamda "öznellik" terimine benzer), konunun bazı özelliklerinden (özelliklerinden) ve onun temel özelliğinden, dahası, temelde temel olan temel bir özellikten bahsediyorlar. onu nesnelerden ve hatta diğer konulardan ayırır; varlığı özneyi o yapan bir özelliktir. Bu özelliğe geleneksel olarak kalite denir. Sonuç olarak “öznellik” ve “öznellik” bir konunun niteliğine ilişkin iki farklı tanımdır.
A.I.'nin belirttiği gibi, çoğu geleneksel kalite yorumunun temeli. Uemov (1963), G.V.F.'nin bakış açısında yatıyor. Niteliği "varlıkla özdeş belirlenim" olarak anlayan Hegel.
Mevcut tanımlarda “varlıkla özdeş olan bu belirlenim” farklı yönleriyle ortaya çıkmaktadır. Birincisi, kalitenin sabitliği açısından (bir şeyin kalitesi zamanla değişmeden kalır - kalite artzamanlı olarak mutlaktır). İkincisi, mülkiyetle olan ilişkisi açısından (bir özelliğin kaybı, şeyi değiştirmez, nitelikteki bir değişiklik, şeyin kendisinde bir değişiklik anlamına gelir: kalite kesinlikle eşzamanlıdır). Üçüncüsü, bir özellikler sistemi olarak anlaşılması yoluyla (kalite, belirli bir şeyin özellikler sisteminin doğasında bulunan bir özelliktir veya belirli bir şeyin bir sistem olarak, yani sistemik özelliğidir). Dördüncüsü, diğer şeylerin nitelikleriyle olan ilişkilerinde (nitel farklılıklar “özde” farklılıklardır).
“Öznellik” ve “öznellik” terimlerinin dilbilimsel analizi
Ancak “öznellik” ve “öznellik” terimlerine dönelim. Daha önce de belirtildiği gibi, her ikisi de konunun kalitesini ifade eder; bir öznenin onu olduğu gibi yapan özellikler sistemi, sistemik özelliği. Rus dili için özellikleri isimleri değil sıfatları kullanarak belirtmek öncelikli olduğundan (bu durumda, ikincisi genellikle ilkinden son ek şeklinde oluşturulur), en açıklayıcı karşılaştırma tam olarak orijinal sıfatlar olan “öznel” ve “ öznel".
“Sübjektif” kelimesi, yalnızca bir sıfat ekinin gramer anlamını taşıyan -n- eki kullanılarak “özne”den türetilmiştir. Başka bir deyişle, kelimeye ek bir anlamsal anlam katmaz: öznel, yalnızca “özneye ait olmak, konuyla ilgili olmak” anlamına gelir.
“Öznel” kelimesinde başka bir türetme modeli kullanılır: -ivn- son eki, sıfat son ekinin gerçek gramer anlamına ek olarak, çift kelime oluşumunun mümkün olduğu durumlarda anlamsal bir yük de taşır: yansıtmalı - yansıtmalı, yapıcı - yapıcı, üretken - üretken (ancak bkz. durumsal - ?, yoğun - ?, bilişsel - ?, vb.). Bu durumda -ivn-'li kelimeler çift anlam kazanır. (Ancak bu ek ile kelime oluşturma modeli sabit ve evrensel olmadığından, farklı bakış açılarını destekleyenler bu iki anlamın anlam alanını yapılandırma konusunda oldukça geniş bir alana sahiptir.)
Buna göre ikilik “öznel” kavramının da doğasında vardır. Örneğin, yabancı kelimeler sözlüğünde “öznel”, “1 - yalnızca belirli bir kişinin, konunun, kişiselin özelliği; 2 - tek taraflı, objektiflikten yoksun; önyargılı, önyargılı" (Yabancı Kelimeler Sözlüğü, 1990). Üçüncü anlam: "3 - öznel idealizm - bkz. idealizm" - yalnızca referans niteliğindedir.
Rus psikolojisi klasiklerinin eserlerinde terimlerin kullanımı
S.L. Rubinstein, zihinsel olanı öznel olarak analiz eden temel çalışması “Varlık ve Bilinç”te (1957), bu kelimenin iki anlamının varlığına dikkat çekti: birincisi, zihinsel özneye ait olmayı ifade eder; ikincisinde ise ruhun bir nesne olarak varlıkla az çok yeterli ilişkisiyle ilişkilidir. Ancak ikinci anlamdaki öznellik, konunun tezahürlerinden yalnızca biridir, özelliklerinden biridir ve en önemli şey değildir! Bu şekilde "dışarı çıkıp" sistem oluşturucu hale getirmeye gerek var mı?
BİR. Leontiev, “öznellik” teriminde aynı iki anlamın varlığını da dikkate alıyor. Üstelik bu anlamları bile karşılaştırarak anlamsal bir "öznellik - öznellik" çifti yaratıyor. Belki de bu, öznellik teriminin Rus psikolojik literatüründe bir şeyi "özneye ait olma" olarak karakterize eden ilk kullanımıdır. İlginçtir ki A.N. Leontyev bunu tırnak işaretleri içinde yazıyor; bu muhtemelen söz konusu monografinin "Faaliyet" olduğu 1970'lerin ortalarında bile bu tür kelime kullanımının olağandışı ve alışılmadık olduğunu gösteriyor. Bilinç. Kişilik" (1977).
Dolayısıyla literatürde konunun niteliğini belirtmek için şu anda iki terim kullanılmaktadır: “öznellik” ve “öznellik”. İlk durumda, anlamsal alana, öznenin nesnel varoluşunun yansımasının yeterliliği (yetersizliği) açıkça hakimdir; öznenin sistem oluşturucu özelliğinin doğası hakkında bir hipotez, terimin içine "yerleşiktir". bu da onu yalnızca onu paylaşan kavramlar çerçevesinde uygulanabilir kılar. İkincisinde terim, özü hakkında herhangi bir ön hipotez öne sürmeden, yalnızca konunun sistemik niteliğini, onun varoluşunun gerçekliğini ifade eder.
Literatürde “öznellik” teriminin hakim olmasının nedenleri
Ancak hemen şu soru ortaya çıkıyor: O halde neden "öznellik" terimi yaygınlaştı? Muhtemelen en az iki sebep vardır.
Birincisi, Sovyet döneminde yerli filozofların “özne-nesne” sorununa ilişkin çalışmalarında, çeşitli nedenlerle, ontolojik olmaktan çok epistemolojik boyuta vurgu yapılmıştır. Bu bakımdan da öznenin nesnel varoluşu yansıtmasının, yani yeterliliği/yetersizliği sorunu en önemli önemi kazanmaktadır. Öznellik aslında öznenin sistemik bir niteliği olarak düşünülebilir.
İkincisi, bu dönemin felsefesine kalitenin “biricikliği” fikri hakimdi: her şeyin tek ve tek bir kalitesi (=kendi özelliklerinin bir sistemi) vardır, bu da onu neyse o yapar.
Sonuç olarak, çıkar ilişkisinde öznellik sistemik bir özellik olduğuna ve nitelik (=sistemik özellik) yalnızca bir tane olabileceğine göre, bu durumu yansıtan en uygun terim “öznellik”tir.
1960'ların başında. yapay zeka Uemov, bir şeyin özgüllüğü olarak geleneksel kalite tanımının genelleştirilmesi olan ve bir şeyin sözde niteliksel anlayışının temelini oluşturduğu temel bir özellik olarak kalite anlayışını ikna edici bir şekilde kanıtladı. (Elbette, bu durumda, varlığın üçlü yapısının mantığında, kelimenin felsefi anlamında bir şeyden bahsediyoruz: şeyler, özellikler, ilişkiler ve sadece bir kişinin kendisi için yaptığı şu veya bu nesne olarak değil. ihtiyacı var.)
A.I. kavramının temeli. Uemov, şeyleri birbirinden ayıran ve sınırlandıran niteliğin aynı zamanda bu şeylerin özgüllüğü olmadığıdır: Aynı şeyin birçok farklı niteliği vardır ve niteliklerinin her biri, onu diğer şeylerden ayıran bir şey olarak ortaya çıkar. Başka bir deyişle, belirli bir şeyin ilişki kurduğu her şey, onda yeni bir nitelik ortaya çıkarır - bir şeyin geçmişte, şimdi ve hatta gelecekte (!) başkalarıyla olan her ilişkisi, onun niteliklerini giderek daha fazla tezahür ettirmenin bir yoludur. . Başka bir deyişle, bir şey diğer şeylerle ne kadar çok etkileşime girebiliyorsa, onun nitelikleri ne kadar çok ortaya çıkarsa, nitelik açısından o kadar zengin olur.
Buna dayanarak öznellik, konunun çeşitli şeylerle etkileşimi sırasında çeşitli öznel nitelikler şeklinde ortaya çıkan, konunun sistemik bir niteliği olarak anlaşılabilir.
Bu tez, bir özneyi nesnelerden ve diğer öznelerden temel olarak ayıran niteliğini yakalayan terimlerin yeterliliğine ilişkin analiz edilen soruna uygulandığında, yalnızca terimde dikkati herhangi bir özelliğe odaklama ihtiyacının yokluğu anlamına gelmez; Çok önemli de olsa yanlış bir yaklaşım olsa bile bu yaklaşımın yanlış olduğunu söyleyebiliriz. Buna göre, konunun niteliğini belirleyen biçimsel ve dilbilgisel doğası nedeniyle “öznellik” terimi en uygunudur.
Psikolojide kişilik, bir bireyin nesnel aktivite ve iletişimde edindiği ve bir bireydeki sosyal ilişkilerin temsil derecesini karakterize eden bir sosyal kaliteyi ifade eder.
BÖLÜM 11. KİŞİLİK. ARAŞTIRMA Rus psikolojisinde kişilik fikri
Kişilik psikolojideki en karmaşık kategorilerden biridir.
Kişilik kavramının psikolojiye dahil edilmesi, her şeyden önce, zihinsel olayların açıklamasının, kişinin gerçek varlığına, maddi dünyayla olan ilişkisine dayandığı anlamına gelir. Bilinen tanım gereği S. L. Rubinstein, kişilik şu şekilde anlaşılır “Tüm dış etkilerin kırıldığı birleşik bir dizi iç koşullar” 1 . Kişilikten bahsettiğimizde, canlıların gerçek evrimini, insanın tarihini ve son olarak insanın kişisel tarihini kastediyoruz. Rus psikolojisinin bir başka klasiği A.N. Leontyev, kişilik olgusunu şu şekilde açıklamaktadır: “... kişilik, özel türden bütünsel bir oluşumdur. Kişilik genotipik olarak belirlenmiş bir bütünlük değildir: kişi bir kişilikle doğmaz, bir kişi haline gelmek. ..Kişilik, insanın sosyo-tarihsel ve bireytogenetik gelişiminin nispeten geç bir ürünüdür...” 2 . Böylece Rus psikolojisinde "kişilik" kavramına dair belli bir görüş gelişti.
1. Kişilik toplumsal ilişkilerin öznesidir.çünkü onları bünyesinde barındırıyor. Kişilik
kendisini çevreleyen dünyayla, sosyal çevreyle ve diğer insanlarla olan ilişkisiyle belirlenir.
Bu ilişkiler, insanların dünyayı deneyimlediği gerçek faaliyetlerde gerçekleştirilir.
(doğa ve toplum) ve onu değiştirin. Dünya ile etkileşim içinde, gerçekleştirdiği faaliyetlerde
kişi yalnızca tezahür etmekle kalmaz, aynı zamanda oluşur. Bundan, kişiliğin bir "birim" olarak hareket ettiği sonucu çıkar.
Bu ilişkilerin gerçek taşıyıcısı olarak sosyal ilişkiler sistemi.
2. Kişilik faaliyetten ayrılamaz. Konunun gelişimi sürecinde bireysel faaliyetleri devreye girer.
kendi aralarında hiyerarşik ilişkiler kurarlar. Bireysel faaliyetleri birbirine bağlayan düğümler bağlı değil
yalnızca kişinin kendi içinde bulunan ve ona bağlı olan biyolojik veya ruhsal güçlerinin eylemiyle
öznenin içine girdiği ilişkiler sistemi. Bu faaliyet hiyerarşileri veya başka bir deyişle,
motifler Bir kişinin kişiliğinin çekirdeğini oluşturur.
Yani, yerli bilim esas olarak temsil eder aktivite teorisi kişilik. Etkinliğin temel özellikleri şunlardır: objektiflik Ve öznellik.
1 Rubinstein S.L. Genel psikolojinin sorunları. M.: Pedagoji, 1976. s. 240-250.
2 Leontyev S.N. Aktivite. Bilinç. Kişilik. M.: Politizdat, 1977. s. 175-180.
Objektiflik -
Objektiflik- bu yalnızca insan faaliyetinde var olan ve kendini gösteren bir özelliktir
öncelikle dil, sosyal roller ve değerler açısından. Konunun özelliği şu ki
Dış dünyanın nesneleri özneyi doğrudan etkilemez, yalnızca ona dönüşerek etkilenir.
faaliyetin kendi süreci.
A. N. Leontiev'in aksine S. L. Rubinstein ve takipçileri, faaliyetin
kişilik (ve kişiliğin kendisi) özel bir zihinsel aktivite türü olarak değil,
gerçek, nesnel olarak gözlemlenebilir, pratik (sembolik değil), yaratıcı, bağımsız
belirli bir kişinin faaliyeti (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1980; Brushlinsky A.V., 1994).
Öznellik kişinin kendi faaliyetinin taşıyıcısı, kendi kaynağı olduğu anlamına gelir
dış dünyanın dönüşümü, gerçeklik. Öznellik niyetlerde, ihtiyaçlarda,
Faaliyetlerin yönünü ve seçiciliğini belirleyen güdüler, tutumlar, ilişkiler ve hedefler,
kişisel duyu, yani aktivitenin kişinin kendisi için önemi.
Etkinlik yaklaşımının temsilcileri, kişiliğin süreç boyunca oluştuğuna ve geliştiğine inanmaktadır.
Bir kişinin sosyal bir rol oynamaya devam etmesi, sosyal bir ortama dahil olması ölçüsünde yaşam
aktivite. Kişi pasif bir gözlemci değil, sosyal yaşamın aktif bir katılımcısıdır.
dönüşümler, eğitim ve öğretimin aktif bir konusu. Çocukluk ve gençlik yılları
Rus psikolojisinde kişiliğin oluşumunda en önemli olarak kabul edilir.
Etkinlik yaklaşımının temsilcilerine göre kişilikte asıl yer, bilinç,
Üstelik bilinç yapıları kişiye başlangıçta verilmez, süreç içinde erken çocukluk döneminde oluşur.
iletişim ve aktivite. Bilinçdışı yalnızca otomatik işlemlerde ortaya çıkar.
Bireyin bilinci tamamen toplumsal varoluşa, onun faaliyetlerine, toplumsal
ilişkiler ve dahil olduğu özel koşullar.
Bir kişi ancak sosyal olarak öğrenilen özelliklerin buna izin verdiği ölçüde özgür iradeye sahiptir.
bilinç, örneğin yansıma, içsel diyalojizm.
Özgürlük bilinçli bir gerekliliktir. İnsanın iç dünyası hem öznel hem de nesneldir
eşzamanlı. Her şey konunun belirli bir aktiviteye dahil edilme düzeyine bağlıdır. Bu konuda
Tertel A.L. = Psikoloji. Derslerin seyri: ders kitabı. ödenek. 2006. - 248 s. 92
Yanko Slava (Kale/Da Kütüphanesi) || [e-posta korumalı] 93 / 147
Kişilik özelliklerinin sosyal (normatif) olarak belirlendiği kabul edilir. Örneğin öznenin özerklik ve bağımsızlık gösterdiği faaliyetlerde azim oluşur. Israrcı bir kişi cesurca, aktif bir şekilde hareket eder, bağımsızlık haklarını savunur ve başkalarının bunu tanımasını talep eder. Kişilik özelliklerinin listesi neredeyse sınırsızdır ve kişinin katıldığı etkinliklerin çeşitliliğine göre belirlenir (Abulkhanova-Slavskaya K.A., 1980).