Proje dosyası
26 Mayıs 1996 tarihli Federal Kanun uyarınca N54-FZ “Rusya Federasyonu Müze Fonu ve Rusya Federasyonu'ndaki müzeler hakkında” (Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu, 1996, N22, Madde 2591; 2003, N2) , Md. 167; Md. 2008, N30, Md. 2011, N 1206, Md. 4290; emir:
1. Müzelerde bulunan müze objeleri ve müze koleksiyonlarına vatandaşların erişiminin düzenlenmesine ilişkin ekteki Yönetmeliği onaylayın.
2. Devlet tescili için bu emri Rusya Federasyonu Adalet Bakanlığına gönderin.
3. Bu emrin uygulanmasının kontrolü, Rusya Federasyonu Kültür Birinci Bakan Yardımcısı V.V. Aristarkhov'a verilmiştir.
| Bakan | VR Medinsky |
Konum
müzelerde bulunan müze objelerine ve müze koleksiyonlarına vatandaşların erişiminin düzenlenmesi hakkında
1. Bu Yönetmelik, “Rusya Federasyonu Müze Fonu ve Rusya Federasyonu Müzeleri Hakkında” Federal Kanunu uyarınca, vatandaşların müzelerde bulunan müze nesnelerine ve müze koleksiyonlarına erişimini düzenleme prosedürünü belirler.
2. Müze objelerine ve müze koleksiyonlarına erişim usul ve koşullarına ilişkin düzenlemeler, bu Yönetmeliğin 3-11. paragraflarında belirlenen gereklilikler dikkate alınarak müze başkanı tarafından onaylanır ve bu Yönetmelikler tarafından vatandaşların dikkatine sunulur. Bilgi ve iletişim ağı "İnternet"teki kuruluşların resmi web sitelerinde bilgi yayınlayarak kuruluşlar.
3. Vatandaşların müze arşivlerinde bulunanlar da dahil olmak üzere müze objelerine ve müze koleksiyonlarına ve bunlarla ilgili bilgilere erişimi şu yollarla gerçekleştirilir:
1) eğitim ve öğretim etkinlikleri;
2) müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının halka açık olarak sergilenmesi, basılı yayınlarda, elektronik ve diğer medya türlerinde çoğaltılması yoluyla halka sunulması, müze objeleri ve müze koleksiyonları hakkında bilgilerin İnternet bilgi ve telekomünikasyon ağında yayınlanması;
3) kuruluşun kültürel varlıkların depolanması, incelenmesi ve kamuya sunulması alanındaki faaliyetleri hakkında bilgi içeren bilgilerin, devlet sırrını oluşturan veya mevzuata uygun olarak korunan diğer kısıtlı erişim bilgileri ile ilgili bilgileri dikkate alarak yayınlanması ve dağıtılması Rusya Federasyonu'nun;
4) devlet sırrını oluşturan veya Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak korunan diğer kısıtlı erişim bilgilerine ilişkin bilgiler dikkate alınarak bilimsel araştırma çalışmalarının sonuçlarının yayınlanması.
4. Müze Fonu'na dahil olan ve sergi alanında bulunan müze objeleri ve müze koleksiyonlarına erişim, akşam, hafta sonları ve tatil günleri de dahil olmak üzere ziyaretçiler için en uygun saatlerde düzenlenir.
5. Sergi tesislerine ziyaretçi erişiminin organizasyonu, Müze Fonu'na dahil olan müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının yerleştirilmesi, tematik dikkate alınarak binaların aydınlatması ve nemi için Tekdüzen Kurallar tarafından belirlenen gerekliliklere uygun olarak gerçekleştirilir. serginin içeriği, kapalı mekanda aynı anda bulunabilecek ziyaretçi sayısı.
6. Vatandaşların müze objelerine ve müze koleksiyonlarına erişimini düzenlemek ve sağlamak için müze, müzenin internetteki resmi web sitesinde aşağıdaki bilgileri yayınlar:
1) kuruluşun tam ve kısaltılmış adı;
2) Müze Fonu'na dahil müze objelerini ve müze koleksiyonlarını sergileyen kuruluşun ve yapısal bölümlerinin bulunduğu yerin adresi;
3) kuruluşun yardım masasının telefon numarası;
4) kuruluşun e-posta adresi;
5) kuruluşun çalışma programı hakkında bilgi;
6) müze objelerine ve müze koleksiyonlarına erişim usul ve koşullarına ilişkin düzenlemeler;
7) kuruluş tarafından sağlanan hizmetlerin bir listesi, bunların sağlanmasına ilişkin prosedür, hizmetlerin maliyeti, faydaların mevcudiyeti;
8) on sekiz yaşın altındaki kişiler ve engelli kişilerle ilgili etkinlikler de dahil olmak üzere etkinliklerin düzenlenmesine ilişkin takvim planları;
9) engelli kişileri müze objeleri ve müze koleksiyonlarıyla tanıştırma prosedürü;
10) devlet sırrını oluşturan bilgiler veya Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak korunan diğer kısıtlı erişim bilgileri dikkate alınarak, kültürel varlıkların depolanması, incelenmesi ve kamuya sunulması ile ilgili bilimsel araştırma çalışmalarının sonuçları.
7. Kültür varlıklarının depolanması, incelenmesi ve kamuya sunulması konusunda araştırma yapan bir kişinin müze arşivi ve kütüphanesindeki müze objeleri ve müze koleksiyonları ile çalışmak üzere müzeye erişimi, aşağıda belirtilen başvuru esasına göre gerçekleştirilir: kişinin araştırma çalışması yaptığı tüzel kişiliğin başkanı.
8. Bu Yönetmeliğin 7. paragrafında belirtilen başvuru müze başkanına sunulur.
Açıklamada şunlar belirtiliyor:
1) araştırma çalışmasını gerçekleştiren kişinin soyadı, adı, soyadı (varsa), akademik derecesi (varsa), bilimsel unvanı (varsa), vatandaşlığı (uyruğu);
2) araştırma çalışmasının konusu ve zamanlaması;
3) araştırmacı için belirlenen bilimsel görevler;
4) araştırma işini yürüten kişinin hangi müze nesneleri ve müze koleksiyonları, arşiv belgeleri hakkında bilgi sahibi olması bekleniyor;
6) araştırma çalışmalarının sonuçlarına (kağıt üzerinde, elektronik biçimde) dayanarak müze nesnelerini ve müze koleksiyonlarını yeniden üretme ihtiyacı;
7) araştırma çalışmasının sonuçlarına ilişkin raporun müzeye sunulacağı tarih;
8) müzenin araştırma çalışmasının sonuçlarını kullanabileceği koşullar.
9. Müze başkanı, araştırma çalışması yapan kişinin müze objelerine ve müze koleksiyonlarına erişim imkanına on iş günü içinde karar verir.
Bu Yönetmeliğin 7. paragrafında belirtilen başvuruyu yerine getirmeyi reddetme gerekçeleri şunlardır:
1) bu Yönetmeliğin 66. paragrafında belirtilen bilgilerin uygulanmasında eksiklik;
2) restorasyon konseyi toplantı tutanakları ile teyit edilen, müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının yetersiz korunma durumu;
3) başvurunun yapıldığı tarihte müze objeleri ve müze koleksiyonlarıyla ilgili restorasyon çalışmaları yapılıyorsa;
4) müze objeleri ve müze koleksiyonları ile ilgili restorasyon işi sözleşmesinin ayrıntılarını gösteren, müze dışında restorasyon yapılacak bir müze objesinin yeri;
5) diğer kuruluşlarda geçici (kalıcı) sergide müze objeleri ve müze koleksiyonları bulmak;
6) müze nesnesi ve müze koleksiyonu hakkındaki bilgiler devlet sırrı oluşturur veya Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak korunan diğer kısıtlı erişim bilgilerine aittir.
Bu Yönetmeliğin 7. paragrafında belirtilen başvuruyu yerine getirmeyi reddetme kararı verilirse, müze başkanı on iş günü içinde başvurunun gönderildiği kuruluşa, yerine getirmeyi reddetme nedenlerini belirterek yazılı olarak bildirimde bulunur. Uygulama.
Bir müze objesi ve müze koleksiyonu başka kuruluşlarda geçici (kalıcı) sergileniyorsa, müze bildiriminde müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının müzeye iade edilmesinin planlanan zamanlaması belirtilecektir.
Müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının korunmasının yetersiz olması durumunda, bildirim, restorasyon konseyi toplantı tutanaklarının ayrıntılarını belirtir ve müze objesi ve müze koleksiyonunun restorasyonunun ne zaman gerçekleştirileceği konusunda bilgi verir. Müze objesinin ve müze koleksiyonunun restorasyonu, müze başkanının başvuruyu reddetme kararı tarihinden itibaren üç yıl içinde planlanmazsa, bilimsel araştırma yapan kişinin müze objelerine ve müze koleksiyonlarına kabulü müze tarafından kültür alanındaki federal yürütme organı ile anlaşarak yürütülür.
10. Araştırma çalışması yapan bir kişinin müze objelerine ve müze koleksiyonlarına kabulü, müze başkanının emriyle yapılır; bu talimat şunları belirtir:
1) müze objeleri ve müze koleksiyonları ile araştırma çalışması yapan bir kişinin çalışmalarını organize etme prosedürü;
2) araştırma çalışmasını yürüten kişiyle etkileşimden sorumlu müze çalışanının soyadı, adı ve soyadı (varsa);
3) müzeden bahsetme koşulları ve araştırma çalışması sırasında bilgileri kullanılan müze objelerinin ve müze koleksiyonlarının çoğaltılmasına ilişkin koşullar;
4) araştırma çalışması süresi;
11. Bilgileri devlet sırrı veya kanunla korunan başka bir sır teşkil eden müze nesnelerine ve müze koleksiyonlarına erişim, Rusya Federasyonu'nun devlet sırları veya diğer sınırlı erişim bilgilerine ilişkin mevzuatının belirlediği şekilde gerçekleştirilir. Rusya Federasyonu mevzuatı.
Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı'nın emrine atıf
tarihli ___ _______ 2016 N ___ "Vatandaşların müze objelerine ve müzelerde bulunan müze koleksiyonlarına erişiminin düzenlenmesine ilişkin Yönetmeliğin onaylanması üzerine"
1. Rusya Federasyonu Kültür Bakanlığı'nın ___ _______ 2016 N ___ tarihli Emri “Vatandaşların müze nesnelerine ve müzelerde bulunan müze koleksiyonlarına erişiminin düzenlenmesine ilişkin Yönetmeliğin onaylanması üzerine” (bundan sonra Emir olarak anılacaktır) yayınlandı. 26 Mayıs 1996 tarihli N54-FZ "Rusya Federasyonu Müze Fonu ve Rusya Federasyonu'ndaki müzeler hakkında" Federal Kanunun 35. Maddesinin 7. Bölümünün uygulanması amacıyla.
Emrin yasal düzenlemesinin konusu, vatandaşların müze objelerine ve müzelerde bulunan müze koleksiyonlarına erişiminin organizasyonu ile ilgili ilişkilerdir.
Kararın hazırlanması ve yayınlanması, vatandaşların müze objelerine ve müze depolarında bulunanlar da dahil olmak üzere müze koleksiyonlarına erişimini arttırmayı amaçlıyor.
Karar, vatandaşların müze arşivlerinde bulunanlar ve bunlarla ilgili bilgiler de dahil olmak üzere müze objeleri ve müze koleksiyonlarına erişimini sağlayan bir hükmü onaylıyor.
Karar, diğer bakanlık düzenleyici yasal düzenlemelerinin geçersiz kılınmasını, askıya alınmasını, değiştirilmesini veya kabul edilmesini gerektirmiyor.
2. 25 Ağustos 2012 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi uyarınca N 851 “Düzenleyici yasal düzenleme taslaklarının hazırlanmasına ve bunların kamuoyunda tartışılmasının sonuçlarına ilişkin bilgilerin federal yürütme makamları tarafından açıklanması prosedürü hakkında” ( Rusya Federasyonu Toplu Mevzuatı, 2012, N36, Madde 7507; 2014 N32, Madde 4502; Madde 965, N31, Madde 4692). Kamuya açık tartışma ve bağımsız yolsuzlukla mücadele incelemesi için ___ - ___ arası .gov.ru.
Rusya Kültür Bakanlığı'na belirtilen süre içerisinde yorum ve öneri ulaşmadı.
26 Şubat 2010 tarihli Rusya Federasyonu Hükümeti Kararnamesi uyarınca N 96 “Düzenleyici yasal düzenlemelerin ve taslak düzenleyici yasal düzenlemelerin yolsuzlukla mücadele incelemesinin yapılmasına ilişkin Kuralların onaylanması üzerine” (Rusya Federasyonu Mevzuatı Koleksiyonu, 2010, N10, Md. 7507; 2013, N13, Md. 6278; 2015, N6, Md. 965, Md. Bağımsız bir yolsuzlukla mücadele incelemesinin yürütülmesi, ___ - ___ tarihleri arasında Regulatory.gov.ru resmi web sitesinde yayınlandı.
Uzman görüşleri belirtilen süre içerisinde Rusya Kültür Bakanlığı'na ulaşmadı.
3. Rusya Kültür Bakanlığı Kararı hazırlanırken aşağıdaki yasal düzenlemeler kullanılmıştır:
Rusya Federasyonu Medeni Kanunu (Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu, 1994, N32, Madde 3301);
26 Mayıs 1996 tarihli Federal Kanun N54-FZ “Rusya Federasyonu Müze Fonu ve Rusya Federasyonu Müzeleri Hakkında” (Rusya Federasyonu Mevzuat Koleksiyonu, 1996, N22, Madde 2591; 2003, N2, Madde 167) 2007, N27, Madde .3213; 2011, N9, Madde 2014, N49 (bölüm VI), Madde 6928.
4. Rusya Adalet Bakanlığı'na devlet tescilinden sorumlu olan kişi, Kültürel Miras Dairesi Müze Fonu daire başkanı Natalya Vasilievna Chechel tel. 8 495 6291010 (dahili 1498).
| Ruhsatlandırma İşleri Direktörü departman |
N.V.Romashova |
Belgeye genel bakış
Müzelerde bulunan müze objeleri ve koleksiyonlarına vatandaşların erişiminin düzenlenmesine ilişkin yönetmelik taslağı geliştirildi.
Böylelikle vatandaşların bu tür nesne ve koleksiyonlara ve bunlarla ilgili bilgilere erişimi özellikle eğitim ve öğretim faaliyetleri yoluyla gerçekleşecek; müze objelerinin ve koleksiyonlarının kamuya açık olarak sergilenmesi, basılı yayınlarda, elektronik ve diğer medya türlerinde çoğaltılması yoluyla kamuya sunulması ve bunlarla ilgili bilgilerin internette yayınlanması.
Sergi alanında bulunan müze objelerine ve koleksiyonlarına erişim, ziyaretçiler için en uygun saatlerde (akşam, hafta sonları ve tatil günleri) düzenlenecektir.
Vatandaşların müze objelerine ve koleksiyonlarına erişimini sağlamak için müze, ilgili bilgileri resmi web sitesinde yayınlayacaktır (kuruluşun adı, bulunduğu yerin adresi, yardım masasının telefon numarası).
Araştırma çalışması yapan bir kişinin müze objelerine ve koleksiyonlarına kabulü, müze başkanının emriyle düzenlenecektir.
Proto-müze kurumlarının müzelere dönüştürülmesi. Üniversite müzeleri. Petrovskaya Kunstkamera'nın gelişiminde yeni bir aşama. Saray dairesi müzelerinin yeniden düzenlenmesi. Müzelerin halka açılması. Rusya'da ulusal bir müze oluşturma projeleri. Rumyantsev Müzesi'nin ortaya çıkışı. Anıt müzeleri ve anıtlar. "Arkeolojik patlama" ve önemi. İlk endüstriyel müzeler ve sergiler. Özel koleksiyonculuk. Moskova sanat müzelerinin projeleri. Müzenin önemi ve otoritesinin kamu bilincinde doğrulanması. Rumyantsev Müzesi'nin Moskova'ya taşınması. Bir grup askeri tarih müzesinin geliştirilmesi. Çeşitli bölümlerdeki özel müze grupları (tarım; uygulamalı bilgi müzeleri). Pedagojik müzeler. Moskova'da Tarih Müzesi'nin oluşturulması. İlde müzelerin yaygınlaşması. Rus Coğrafya Derneği Müzeleri. Minusinsk'teki yerel bölge müzesi. Saray bölümünün müzeleri.
Özel müzeler ve himaye.
18. yüzyılda Hâlâ o kadar az müze vardı ki her birinin tarihini yeniden anlatmak mümkün. 19. yüzyılda Müzelerin sayısı artıyor ve belirli bir kurumdan çok, müze dünyasının kültürel yaşamın özel bir alanı olarak ortaya çıkmasına yol açan eğilimler ve süreçlerden bahsetmek uygun hale geliyor.
Bu aşamada çok sayıda koleksiyon ve müze koleksiyonu oluşturuldu, en büyük Rus müzelerinin çoğu ortaya çıktı, müzenin kendisi gelişti, çeşitli işlevler ve yetenekler kazandı, kültürel süreçlerde fark edilir ve önemli bir rol oynamaya başladı ve kamu otoritesi kazandı. “Müze” terimi Avrupa dillerinde sağlam bir şekilde yerleşmiş ve ulusal öneme sahip müzeler, sanat galerileri, özel koleksiyonlar, küçük yerel müzeler, endüstriyel veya üniversite müzeleri gibi çeşitli müze kurumları için genel bir terim ve en yaygın kullanılan terim haline gelmiştir. vb. Proto-müze formları 19. yüzyıl için daha az tipiktir. Çeşitli kültürel, bilimsel, eğitimsel, eğitimsel hedefleri çözmek için müze formu test edilir ve giderek halkın bilincinde otorite kazanır.
Yeni yüzyılın ilk yıllarında bütün bir grup proto-müze kurumları neredeyse aynı anda müzeye dönüştürüldü. Böylece, 18. yüzyıldaki kuruluşundan bu yana Özgür Ekonomi Topluluğu'nun doğal ofisleri ve örnek odasında. Makine ve tarım aletleri modelleri, mineralojik, botanik, zoolojik, toprak ve diğer koleksiyonlar kendiliğinden birikti. Toplum üyeleri tarafından bilimsel amaçlarla kullanıldılar. 1803 yılında derneğin ofisleri ve koleksiyonları halka açık (haftada bir kez) ve müze olarak anılmaya başlandı. 1820'lerin başından itibaren. Müze koleksiyonları daha amaca yönelik olarak oluşturulmaya ve tarımsal alet ve makinelerdeki iyileştirmeleri ve bilginin yayılmasını teşvik etmek için kullanılmaya başlandı. Benzer süreçler, koleksiyonları bilimsel müzelerin ortaya çıktığı diğer bilimsel toplulukların faaliyetlerinin de karakteristiğidir. Bilimsel topluluklar altında oluşturulan müze koleksiyonları, bu toplulukların bilimsel uzmanlığına karşılık geliyordu. Bilimsel koleksiyonlar birçok bilimin kaynak tabanını oluşturdu. Bu nedenle bilimsel gelişmeler, koleksiyon malzemesi seçimi ilkelerinin geliştirilmesine, müze nesnelerinin sınıflandırılmasının ve sistemleştirilmesinin açıklığa kavuşturulmasına katkıda bulunmuştur.
1805 yılında Amiral P.V.'nin isteği üzerine St. Petersburg'daki Amirallik'teki Model Kamera. Chichagova, Denizcilik Müzesi'ne dönüştürüldü ve halka açıldı. Koleksiyonu, Rus gemilerinin modellerinden oluşan eşsiz bir koleksiyon, bir model atölyesi, bir kütüphane ve deniz yolculuklarından getirilen "doğa tarihi" ve etnografya nesnelerinin saklandığı bir antikalar dolabını içeriyordu. 1825 yılında, bir deniz subayı olan geleceğin Decembrist'i N.A. müzenin başına atandı. Bestuzhev. Bu zamana kadar müze, tüm eşsiz koleksiyonların ve değerli sergilerin kargaşa içinde yığıldığı bir tür depoya benziyordu. Bestuzhev tutuklanmasından birkaç ay önce koleksiyonları sistemleştirmeyi, arşivi düzenlemeyi, müze koleksiyonunun bir indeksini derlemeyi ve bazı modelleri restore etmeyi başardı. Ancak 1827'de müze, tıpkı Rusya'da isyan çağrısı yapan çanların cezalandırılması gibi, müzeyi "cezalandıran" I. Nicholas'ın emriyle kapatıldı. 1860'lara kadar Müze, kapalı model bir depo olarak mevcuttu ve ancak 1867'de yeniden açıldı. Verilen örnek tipiktir. Koleksiyonların pratik ve bilimsel kullanımı, daha fazla korunması ve geliştirilmesi için müzenin en uygun biçim olduğu ortaya çıktı, ancak yine de olduğu gibi "köksüz" ve ayrıca, yetkililerin konumu da dahil olmak üzere birçok duruma bağlı. halka açık müzelere geldi.
XVIII - XIX yüzyılların başında. o dönemde sadece başkentlerde değil taşrada da açılan eğitim kurumlarında (üniversiteler, liseler, okullar), doğa bilimleri koleksiyonları, munz dolapları, antika dolapları, tarihi değere sahip enstrüman koleksiyonları ve mekanizma modelleri. 5 Kasım 1804'te kabul edilen ve aynı gün onaylanan Kharkov ve Kazan üniversitelerinin tüzüklerine model teşkil eden Moskova Üniversitesi tüzüğü, bir botanik bahçesi, doğa tarihi sınıfı ve diğer derslik ve laboratuvarların varlığını sağladı. bu eğitim kurumlarının yapısında.
Birçok üniversite ofisler, 18. yüzyılda özel koleksiyonlar temelinde oluşturulmuş, gelişmeye devam etmiş ve bilimsel düzeyleri (ölçek, bütünlük, materyallerin sistematizasyon derecesi) dünya analoglarına tekabül etmiştir. 1812 yılında çıkan yangında tahrip edilen Moskova Üniversitesi Doğa Tarihi Müzesi, N.N.'nin yeni büyük bağışları sayesinde savaş sonrası ilk akademik yılda (1814) restore edildi. Demidov, diğer üniversitelerin bilimsel topluluklarının, öğretmenlerinin ve Moskova Üniversitesi'nin eski öğrencilerinin, gezginlerin vb. Üniversitede faaliyet gösteren Doğa Bilimcileri Derneği de koleksiyonlarını müzeye bağışladı.
1804 yılında Kazan Üniversitesi'nde Doğa Tarihi ve Mineraller Dolapları, Kazan'a gelen kitabın özel koleksiyonuna dayanarak ortaya çıktı. G.A. Potemkin-Tavrichesky. En eski üniversite müzeleri arasında Dorpat (Tartu) Üniversitesi Zooloji Müzesi (1822) bulunmaktadır. Bu üniversitede 1803 yılından beri çizim, filoloji ve sanat tarihi derslerinde kullanılan antik heykel ve diğer anıtların dökümlerinden oluşan bir koleksiyon oluşturulmuştur. Zooloji müzelerinde malzemeler, hayvanların doğal sistemlerini gösteren sistematik ilkelere göre düzenlenmiştir. Klasik antik dönem müzeleri, dünya sanatının en iyi örneklerini kullanarak sanat eğitimine ve öğrencilerin ahlaki ve estetik eğitimine hizmet etmeye çağrıldı. Öğretimde netlik, deneyim ve denemelerden yararlanma arzusu, üniversite dersliklerinin ve müzelerin eğitim sürecindeki rolünün güçlendirilmesine katkıda bulundu.
Müzelerin eğitsel yeteneklerinin farkındalığı ve gelişimi 19. yüzyılın ilk üçte birine yol açtı. bireysel koleksiyonların değil, yüksek öğretim kurumlarında ve bilimsel topluluklarda bir grup doğa bilimleri ve tarih müzelerinin oluşumuna.
Yeni XIX yüzyılın başında. İlk Rus müzesinin faaliyetlerinde önemli, niteliksel değişiklikler geliyor - Petrovskaya Kunstkamera. Yüz yılı aşkın süredir müze koleksiyonunun hacmi ve bileşimi önemli ölçüde arttı. Sadece Peter I'in edindiği anatomi ve bir takım doğa bilimleri koleksiyonları değil, aynı zamanda müzenin ancak 18. yüzyılda ortaya çıkan diğer bölümleri de yeni yüzyılın başlarında ciddi bilimsel önem kazandı. Bunların arasında etnografik materyal koleksiyonları ve tarihi anıtlar bulunmaktadır. Her malzeme grubu kendi depolama, araştırma ve sergileme yöntemlerini gerektiriyordu. Bağımsız bilimsel kurumları Kunstkamera'nın tek müze kompleksinden ayırmaya yönelik acil bir ihtiyaç ortaya çıktı. 1818'de “Doğu Kabinesi”nin (hala Kunstkamera'nın bir parçası) oluşturulmasıyla başlayan bu süreç, o dönemde gözlemlenen ve müzelerin gelişimi üzerinde olumlu bir etkisi olan bilimsel bilginin farklılaşması süreciyle tamamen tutarlıydı. . Hükümetin dikkatini Kunstkamera'nın durumuna çeken akademisyenler, "... en ünlü yabancı müzelerle rekabet edebilmeleri için" kasıtlı olarak akademik müzelerin seviyesini yükseltmeye çalıştılar. 1836 Bilimler Akademisi Şartı, Kunstkamera'nın bölümleri temelinde ortaya çıkan özel müzelerin yaratılması gerçeğini yansıtıyordu: Zooloji, Botanik, Mineraloji, Etnografya, Asya, Mısır ve Nümizmatik Kabine. 20. yüzyılda büyük araştırma enstitülerinin kurulmasına temel teşkil edecekler. Müzeler Bilimler Akademisi'ne bağlıydı ve her şeyden önce uzmanların ziyaretine açıktı. Henüz daha geniş eğitim hedefleri belirlemediler. Müzelerde 7'si araştırmacı olmak üzere 27 kişi çalışıyordu. Kunstkamera, yüz yılı aşkın bir süredir yalnızca bilimsel bilginin temelini oluşturan çok sayıda koleksiyonu toplayıp incelemekle kalmadı, aynı zamanda eski eserlere ve bunların korunmasına olan ilgiyi de sürdürdü. Kunstkamera'nın faaliyetleri, Rusya'daki müze kurumlarının otoritesinin artmasına önemli ölçüde katkıda bulundu.
İskender I'in tahta çıkışından sonraki ilk yıllarda önlemler alındı. Cephanelik Odası ve Ermitaj'ın müze faaliyetlerinin organizasyonu.
1797 yılında derlenen envantere göre Ermitaj'daki toplam tablo sayısı 3996, gravürler - 79 binin üzerinde, çizimler - 7 bin, oyma taşlar - 10 bindir. I.E.'nin koleksiyonunun 1764 yılında Catherine II tarafından satın alındığını hatırlayalım. Ermitaj'ın başladığı Gotskovsky 225 resimden oluşuyordu.
V.F. Levinson-Lessing, yüzyılın başında Hermitage'ın Bilimler Akademisi ve Üniversite ile birlikte yeni oluşturulan Halk Eğitim Bakanlığı'na devredilmesine yönelik bir projenin varlığına işaret ediyor. Proje geçemedi ancak Hermitage'nin "bilimin yayılmasına hizmet eden" ciddi ve yetkili kurumlarla aynı seviyede görülmesi dikkat çekicidir. Ermitaj ve Cephanelik saray dairesinde kaldı, ancak her müze için özel Yönetmelikler çıkarıldı.
1805 Hermitage Yönetmeliği yapısı onaylandı ve 1853'e kadar kaldı. Koleksiyonlar beş bölüme ayrıldı: 1) kütüphane, oyma taşlar, madalyalar; 2) tablolar, bronz, mermer ürünler; 3) baskılar; 4) çizimler; 5) doğa tarihi dolabı (daha sonra Madencilik Müzesi'ne devredildi). Bölümlere eğitimli veliler başkanlık ediyordu. Bu yeniden yapılanma deneyimi Avrupa'da ilgi uyandırdı.
XIX yüzyıl Cephanelik Odası'nın hazinelerinin kaderinde bir dönüm noktası oldu. Kremlin keşif gezisinin başkanı P.S. 1805'te Alexander I'e Kremlin'deki durum hakkında rapor veren Valuev, Cephaneliğin ulusal bir müzeye dönüştürülmesini önerdi. Benzer fikirler daha önce, 18. yüzyılın ortalarında dile getirilmişti. Moskova Üniversitesi'nin ilk müdürü A.M. Argamakov. 1806 yılında çıkarılan özel bir fermanla Cephaneliğin saray müzesine dönüştürülmesi belgelendi. ziyarete açıktır. 1807 yılında A.F.’nin kitabının ilk cildi yayımlandı. Malinovsky'nin "Eski Rus Müzesinin Tarihsel Açıklaması..." adlı eseri, Rus antikalarını "tüm dünyanın önünde" ortaya çıkardı. Kitap, Peter I de dahil olmak üzere büyük prenslerin ve Rus çarlarının hazineleri hakkında kısa bir tarihi bilgi veriyordu. Ana yer, Cephanelik Odası'nın benzersiz eşyalarının tanımı ve tarihi tarafından işgal edildi.
1810 yılında mimar I.V.'nin tasarımına göre müze için özel bir bina inşa edildi. Egotova. Ancak ilk sergi ancak 1814'te açıldı. 1812 Vatanseverlik Savaşı sırasında koleksiyonlar Nijniy Novgorod'a tahliye edildi ve Moskova'nın işgali sırasında hasar gören müze binasının restorasyonunun yanı sıra geri dönüşleri de zaman aldı. Fransız birlikleri tarafından. Müzenin yeni binasında, devlet kıyafetleri, taç giyme töreni kıyafetleri, kralların kişisel eşyaları, silahlar ve elçilik hediyeleri, Moskova ustaları tarafından yapılan değerli yemekler, Ahır Hazinesi hazineleri ve antik arabaların sergilendiği yedi geniş sergi salonu vardı. Bu sergi sanatsal değil, tarihi bir sergi olarak yaratıldı; Romanov hanedanının gücünün ve kuvvetinin kanıtlarını açıkça göstermek, çarlık iktidarının kararlılığına dair sadık görüş ve inançları geliştirmek ve aynı zamanda halkı tatmin etmek için tasarlandı. Rusya'da Rus tarihine olan ilgi artıyor.
Yüzyıllar boyunca toplanan Rus ve yabancı sanat eserleri kompleksinin çağdaşları üzerindeki etkisi ve gerçek önemi çok daha geniş olduğu ortaya çıktı. "Rus Habercisi" yayıncısı S.N. Müze için yeni bir bina inşa etme kararını memnuniyetle karşılayan Glinka, ideolojiye değil, koleksiyonlarının etik ve kültürel önemine odaklandı: “... sadece eski Romalılar babalarının değerli küllerini kutsal kaplarda saklamakla kalmadı, ama vahşi ülkelerde bile atalarımızın anıtlarına saygı duyuyorlar, bu da geçmişi bugüne yaklaştırıyor ve düşünceleri geleceğe aktararak manevi varlığımızı ağırlaştırıyor" (55). Neredeyse iki yüz yıl önce söylenen bu sözler kulağa oldukça modern geliyor ve yazarın müzelerin toplumun kültürel yaşamındaki özel rolüne ilişkin anlayışına tanıklık ediyor.
Saray dairesi müzelerinin yeniden düzenlenmesi ve özellikle bunların halka açılmasına yönelik projelerİskender I'in saltanatının ilk yıllarındaki dönüştürücü faaliyetlerin genel doğası ve Avrupa'da kurulmakta olan müzenin kamusal önemi fikri ile ilişkilendirilebilir.
Rusya'da zaten 18. yüzyılın sonunda. imparatorun yokluğunda Hermitage'yi incelemek mümkündü, haftada bir kez Özgür Ekonomi Derneği koleksiyonları ziyaretçilere sunuldu ve yılda bir kez Sanat Akademisi koleksiyonu halka açıldı. 19. yüzyılın başında. Halk, veli tarafından verilen biletler kullanılarak her gün Hermitage'a kabul edildi. 1831'e kadar ziyaretçilerin yalnızca düzgün giyinmeleri gerekiyordu, daha sonra otuz yıl boyunca özel halka yalnızca frak ve üniformalarla izin verildi. Toplam ziyaretçi sayısı azdı, yılda yaklaşık 3-4 bin ziyaretçi, bu da yaklaşık olarak diğer büyük Avrupa müzelerine yapılan ziyaretlerin düzeyine karşılık geliyordu: geçmişin sanatsal anıtlarına olan ilgi, yirmili ve otuzlu yıllarda sınırlıydı ve hala çok dardı. sosyal çevreler. Yüzyılın ilk yarısında sanatçılar müzeyi düzenli olarak ziyaret ediyorlardı. Hermitage, Sanat Akademisi ile yakından bağlantılıydı ve resimlerin kopyalanması zorunlu akademik eğitimin bir parçasıydı. 1852'de ayrı girişi olan yeni bir binanın inşasından sonra Hermitage, ücretsiz girişli bir halk müzesine dönüştürüldü.
Cephanelik Odası da benzer bir evrim geçiriyor. 18. yüzyılda. nadiren, bazen yılda 1-2 kez ziyarete açılıyordu. 1806 tarihli bir kararname, müzeye özel ziyaretleri ve özel bağışları yasallaştırdı. Bu değişiklikler temel nitelikteydi ve o andan itibaren sadece imparatorun ve saray dairesinin değil, özel kişilerin de müzenin kaderinde yer aldığını gösteriyordu. 1826 yılında P. Svinin tarafından derlenen “Atölye ve Cephanelik Odasında Korunan Ana Anıtlar Dizini” yayınlandı. Kılavuz, biçim olarak cep boyutundaydı ve içerik açısından popülerdi ve uzmanlara, uzmanlara ve ortalama ziyaretçilere yönelikti. Cephanelik Odası'nın bir müdürün başkanlığında bağımsız bir kurum statüsü aldığı 1831'den bu yana, kimlik ibrazıyla müzeye belirli bir oturum için bilet almak mümkün hale geldi. Bina ısıtılmadığı için oturumlar yalnızca yaz aylarında yapılıyordu. 1852 yılından bu yana özel olarak inşa edilmiş yeni bir binada yer alan Cephanelik Odası sergisi, müze müdürü tarafından imzalanan ücretsiz biletlerle yıl boyunca haftada 3 kez ziyaretçi ağırladı.
19. yüzyılda dünyanın dört bir yanındaki müzeler, devrimci Fransa'da doğan fikirlerden etkilendi. 1793 yılında Louvre'un kapıları açıldı ve insanlar başyapıtları görme fırsatı buldu. Aynı zamanda Müze Komitesine başkanlık eden sanatçı Louis David'in "sanatın tüm zenginliklerini halkın hayat veren gözü önünde ortaya çıkarma" çağrısı da geniş çapta duyuldu. Sonuç olarak, 19. yüzyılın ilk on yıllarında. Pek çok Avrupa devletinde, "zorbalardan kurtulmuş", daha önce krallara ve aristokrasiye ait olan kilise kökenli koleksiyonlar ve nesneler temelinde kamu müzesi koleksiyonları oluşturulmaya başlandı. Kamu müzelerinin oluşturulması 19. yüzyılın en karakteristik kültürel süreçlerinden biri haline geldi. Ulusal bağımsızlık için mücadele eden ülkelerde (örneğin Polonya'da), ulusal kimliğin oluşumunda bir faktör olarak müzelerin önemi özellikle keskin bir şekilde fark edildi. İnsanların geleceğinin, eski eserlerin ve ganimetlerin korunmasına, geçmişin incelenmesine bağlı olduğu inancı oluştu. Bu fikirlerin Rusya üzerinde güçlü bir etkisi oldu.
19. yüzyıl Rusya'da ulusal kültürel formların oluşma zamanı oldu: Rus müzik kültürü ve resmi bu yönde gelişti ve klasik Rus edebiyatı doğdu. Rusya'da zaten biliniyor Sosyal Bellek Enstitüsü- müze Ayrıca Ulusal koşullara uyum sağlar. 1812 Vatanseverlik Savaşı'nın zaferle tamamlanmasının neden olduğu ulusal gurur duygusu, Anavatan'ın geçmişiyle benzerlik bilincine yol açtı ve Rus tarihine ve Rus "hatıra eşyalarına" yaygın bir ilgi uyandırdı. Yavaş yavaş, ulusal tarihe ve tarihi eserlere olan ilgi, giderek daha fazla yeni müzenin yaratılmasıyla ifade edilen Rus kültürünün ayrılmaz bir özelliği haline geliyor. Üstelik 19. yüzyılda. sadece bireysel müzeler ortaya çıkmakla kalmadı, aynı zamanda kelimenin tam anlamıyla tarihi müzelerden oluşan tüm gruplar ve ayrıca çok sayıda müze ortaya çıktı. yenilikçi müze projeleri.
Bu tür iki projenin yazarları sözde katılımcılardı. "Rumyantsevski çevresi" F.P. Adelung ve B.G. Vikhman. Tanınmış devlet adamı, yüksek eğitimli bilim adamı ve diplomat N.P. Rumyantsev, tarih biliminin gelişmesi, Rus ve Slav edebiyatının anıtlarının toplanması, korunması ve yayınlanması için çok şey yapacak olan hevesli araştırmacıları kendi etrafında birleştirdi. 50'den fazla kişiden oluşan Rumyantsev Çevresi'nin pek çok üyesinin ilk Rus müzeleriyle doğrudan veya dolaylı bağlantısı vardı. Çemberin üyeleri N.M. ile yakın işbirliği içinde çalıştı. Karamzin, “Rus Devleti Tarihi” konulu çalışması sırasında görünüşe göre karşılıklı etki yaşadı. Kolektif faaliyet sayesinde Kont N.P.'nin koleksiyonları derlendi. Rumyantsev ve ulusal müze fikri doğdu.
Tarihçi ve bibliyografyacı F.P.'ye ait bir proje. Adelungu (1768-1843),"Vatanın Oğlu" dergisinde yayınlandı (56). Yurttaşlarını müze oluşturmaya ve koleksiyonlarını artırmaya çağıran ve “ulusal müze” kavramının anlamını tanımlayan F.P. Adelung şunları yazdı: "Bu makalenin yazarı, Ulusal Müze ismiyle, herhangi bir ülkenin ve orada yaşayanların Tarihi, durumu ve eserleri ile ilgili tüm nesnelerin mümkün olduğunca eksiksiz bir koleksiyonunu kastediyor." Rusya'nın eski çağlardan kalma tarihini ve burada yaşayan halkların etnografyasını, ülkenin doğal kaynaklarını, ekonomisini, sanatsal kültürünü göstermesi gerekiyordu. Rusça kitaplardan oluşan bir kütüphane ve el yazmaları koleksiyonu, tasarlanan kurumun ayrılmaz bir parçası olacaktı. Haftada iki kez müzenin halka açık olması ve onlara bölüm sorumlularının eşlik etmesi ve açıklamalarda bulunması gerekiyordu. G.L. Ulusal tarih müzelerinin kökenleri konusunu inceleyen Malitsky, 19. yüzyılın ilk yarısında bu kadar geniş bir müze programının mevcut olmadığını kaydetti. sadece Rusya'da değil, Avrupa'da da. Adelung'un gelecekteki İmparator I. Nicholas'ın akıl hocası olması dikkat çekicidir.
Rumyantsev çevresinin başka bir üyesi tarafından derlenen Rusya Ulusal Müzesi Projesi B.-G. Wichmann'ın (1786-1822) Aynı dergide 1821'de yayınlanan "Vatan Oğlu" da en geniş profilli bir kurumun yaratılmasını sağladı (57). Alexander I'e hitap ederek müzeye “Alexandrovsky Yurtseverlik Müzesi” (Alexandrinum) adını vermeyi önerdi. B.-G. projesinde. Vikhman ayrıca müze koleksiyonlarının saklanması, incelenmesi ve yenilenmesi yöntemleri konusunda oldukça ayrıntılı ve nitelikli öneriler içeriyordu.
1829'da bir gazeteci ve koleksiyoncu, St. Petersburg'da bir Ulusal Müze oluşturma projesini önerdi. P.P. Svinin (1787-1839). 1816'dan beri resimler, heykeller, madeni paralar, mineraller, el yazmaları, kitaplardan oluşan bir "Rus müzesi" topladı ve 1826'da ziyaretçilere açtı. Öncekileri büyük ölçüde tekrarlayan bu proje, Bilimler Akademisi'nin uygulamasının zor olduğu yönündeki olumsuz sonucunun ardından I. Nicholas tarafından göz ardı edildi. 1834'te P.P. Domuzlar açık artırmayla satıldı.
Adı geçen projeler o dönemde, en azından aynı anda bir müze, bir devlet tarihi arşivi, bir milli kütüphane, endüstriyel başarıların sergilendiği bir sergi vb. olacak tek bir kurum çerçevesinde gerçekten uygulanamıyordu. birçok bireyin, hizmetin, departmanın faaliyetlerinde koordinasyon ve büyük mali maliyetler. Ancak bunlar öncelikle Rus tarihi ve kültürünün kalıntılarını koruma ihtiyacının ve bu zenginlikleri insanları eğitmek için kullanma olasılığının farkındalığının kanıtı olarak ilginçtir. Topluma Rusya'yı incelemek için geniş çaplı bir program teklif edildi. B.-G projesinde. Vikhman ayrıca müze koleksiyonlarının saklanması, incelenmesi ve yenilenmesi yöntemleri konusunda oldukça ayrıntılı ve nitelikli öneriler içeriyordu.
F.P.'nin fikirleri Adelunga ve B.-G. Vikhman yaratılış sırasında kısmen gerçekleştirildi Rumyantsev Müzesi. Kont N.P.'nin ölümünden sonra 1831'de ortaya çıktı. Rumyantsev, çevresinin topladığı ve I. Nicholas tarafından hediye olarak kabul edilen koleksiyonlardan yola çıkarak inşa edilmiştir. Milli Eğitim Bakanlığı tarafından yönetilen ilk kamu müzelerinden biridir. Haftada bir kez halka ve uzmanlara açıktı. Koleksiyonunda nadir eserlerden oluşan bir koleksiyon, mineralojik bir dolap, bir münz dolabı ve basılı kitap ve el yazmalarından oluşan bir kütüphane vardı. Koleksiyondaki en değerli şey, "bir uzmanın tutkusu ve samimi bir bilim adamının derin bilgisiyle" uzun yıllar boyunca toplanan, Rus tarihi yaşamının tüm dönemlerine ilişkin el yazmaları koleksiyonuydu. Uzmanlar tarafından iyi biliniyordu ve talep görüyordu. Böylece akademisyen A.Kh. Rusya'da karşılaştırmalı Slav dilbiliminin temellerini atan Vostokov, neredeyse yalnızca Rumyantsev Müzesi'ndeki el yazmaları koleksiyonuna güveniyordu. Ancak müzeyi yaratan bilimsel seçkinlerin fikirleri ve girişimleri bir dereceye kadar zamanlarının ilerisindeydi. N.P.'nin koleksiyonunu dikkatle koruyan insanlar. Rumyantsev, herhangi bir müzenin yaşamı ve gelişimi için gerekli olan kararlılığa, enerjiye ve araçlara sahip değildi. Devlet ayrıca koleksiyonların muazzam kültürel potansiyelini yeterince takdir etmedi. Neyse ki, özel bir koleksiyona göre daha istikrarlı ve sürdürülebilir olan müze biçimi, bu kültür kompleksinin hayatta kalmasına ve daha sonra ülkedeki en büyük ve en önemli müzelerden birinin temelini oluşturmasına olanak sağladı.
G.L. Malitsky, yüzyılın başındaki projelerin müze düşüncesinin gelişiminde iyi bilinen bir adım olduğunu düşünüyordu. Bir diğer araştırmacı G.I. da bu projelerin özel önemine dikkat çekti. Vzdornov, "ulusal öz farkındalığın er ya da geç, belirli bir halkın dünya kültür tarihindeki önemini doğrulayacak bilimsel ve kamu kurumları yaratma ihtiyacına yol açacağını" yazan (58). Görünüşe göre aynı eğilim 19. yüzyılın ilk yarısında ortaya çıkmasına da yol açtı. yalnızca Rusya'nın merkezinde değil, aynı zamanda ülkenin bazı ulusal bölgelerinde de müzeler: Biotai'deki (Litvanya) Etnografya Müzesi; Baltık Eyaletleri Riga Tarih ve Eski Eserler Derneği'nde bir müze (Kubbe Katedrali'ndeki Riga'daki gelecekteki şehir müzesinin temeli); Kiev Üniversitesi Eski Eserler Müzesi; Reval'deki Estonya Edebiyat Topluluğu İl Müzesi; Vilna'daki Eski Eserler Müzesi, Belaruslu arkeolog ve yerel tarihçi E.P.'nin "meraklar dolabı" temel alınarak oluşturuldu. Tyshkevich.
Her ne kadar bu müzeler siyasi hedefleri olmayan bilimsel topluluklar altında kurulmuş olsa da, eski ulusal tarihe odaklanmaları Rus yetkililerin ihtiyatlı olmasına neden oldu. Bu nedenle, I. Nicholas'ın Vilna Eski Eserler Müzesi projesine ilişkin kararında şu ifadeler yer alıyor: "Hiçbir engel görmüyorum, ancak gerekli okunaklılıkla." İmparatorun geri çağrılması müzenin kurulmasını birkaç yıl geciktirdi. 1863 ayaklanmasının bastırılmasından sonra, Kuzeybatı Bölgesi'ndeki bu en büyük ve en çok ziyaret edilen müze, Polonya ayrılıkçılığının kalesi olarak sunuldu ve acı çekti: birçok yetenekli çalışan ayrılmak zorunda kaldı ve sergilerin bir kısmı Rumyantsev Müzesi'ne devredildi.
İlk müzelerin yaratılma süreci, ortaya çıkan müzelerle yakından bağlantılıydı. tarihi nesnelerin anılması geleneği. Bu alandaki ilk deneyler Peter I'in adıyla ilişkilendirildi, ancak daha sonra 18. yüzyıl boyunca sürdürülmedi. Bununla birlikte, 19. yüzyılın başında, Rus tarihine olan genel ilginin arka planına karşı, bir dizi anıtsal anıt (Moskova'daki Kızıl Meydan'da Poltava Muharebesi alanında) ve müzeler ortaya çıktı. Böylece Vladimir valisi şair ve tarihçi I.M. Dolgoruky, Pereslavl bölgesi sakinleri tarafından toplanan fonları kullanarak, 17. yüzyılın sonlarında bulunduğu yeri ölümsüzleştiren Büyük Peter Müzesi'nin taş binasını inşa etti. Genç çar için “eğlenceli” bir eğitim filosu oluşturuldu ve Rus donanması doğdu. Müze 1 Ağustos 1803'te açıldı. İçinde nadir bir sergi bulunuyordu: Peter I'in "eğlenceli" filosundan "Fortune" (1692) teknesi. Bu eşsiz anıt bugüne kadar Pereslavl şubesinde korunmuştur. Zalesky Tarihi, Mimari ve Sanat Müzesi - Doğa Koruma Alanı "Botik Peter I" 1830'larda. Voronej'de Büyük Peter Müzesi'nin yaratılması için girişimde bulunuldu, ancak bu rüya ancak 1894'te gerçekleşti. 19. yüzyılın başlarında. 1 Eylül 1812'de Borodino Savaşı arifesinde bir askeri konseyin toplandığı Moskova yakınlarındaki Fili köyünde "Kutuzov Kulübesi" anıt müzesinin oluşturulmasına atıfta bulunuyor. Ev, yerel köylülerin ve Vatanseverlik Savaşı'nın engelli gazilerinin çabalarıyla uzun yıllar boyunca bozulmadan korundu. 1825 yılında Taganrog'da ülke çapında bir gezi sırasında orada aniden ölen İskender I için bir anıt müzesi oluşturuldu.
19. yüzyılın başında. Arkeoloji alanındaki bilimsel başarılar ve Karadeniz'de eşsiz anıtların keşfedilmesiyle ortaya çıkan sözde “arkeolojik patlama”, müzelerin gelişimi üzerinde ciddi sonuçlar doğurdu. Kazılarda çok sayıda anıt ortaya çıkarıldı ve bunların korunması sorunu ortaya çıktı. O dönemde hâlâ en büyük müzelerimizi süsleyen arkeolojik objeler bulundu. 18. yüzyılda değerli buluntular Kunstkamera'ya ve daha sonra Hermitage'a gönderildi. Yeni keşiflerin ölçeği, Karadeniz bölgesindeki kentlerdeki kazı alanlarında müzelerin oluşturulmasını gerektirdi.
1818'de İmparator I. İskender, o dönemde kazıların yapıldığı Kerç'i ziyaret ederek Rusya'nın güneyinde müzeler düzenlenmesi fikrine olumlu tepki gösterdi. 1823'te Kerç belediye başkanı I.A. Ünlü Kul-Oba höyüğünü keşfeden çok eğitimli ve hevesli bir adam olan Stempkovsky, Novorossiysk Genel Valisi M.S. Vorontsov, antikaları koruma, müzeler oluşturma ve antika severlerden oluşan bir toplum örgütleme ihtiyacını doğruladığı "Novorossiysk bölgesindeki antikaların araştırılmasına ilişkin düşünceler" notunu verdi. Vorontsov bu programı destekledi, uygulanmasında yardım için imparatora dilekçe verdi ve İskender I'den olumlu bir yanıt aldı.
Kısa bir süre içinde bir bölgede daha önce hiç görülmemiş beş arkeoloji müzesi ortaya çıktı ve koleksiyonların temelleri, Karadeniz bölgesinin tarihi eserlerinin araştırılmasına katılan en büyük uzmanlar tarafından atıldı. Yaratılışlarının hikayesi aşağıdaki gibidir.
1806'dan bu yana, Nikolaev'deki Karadeniz Hidrografik Deposu'nda, Yunan şehir devletleri Panticapaeum ve Chersonese'den buluntuların korunduğu bir antika koleksiyonu vardı. 1811'de belediye başkanı SM'nin girişimiyle. Bronevsky, cami binasında bulunan Feodosia Eski Eserler Müzesi'ni kurdu. 1825'te Odessa'da bir müze açıldı ve 1826'da Kerç Eski Eserler Müzesi kuruldu. 1839'da, daha sonra Nikolaev Deposu ve Odessa Şehir Müzesi koleksiyonlarını içeren Odessa Tarih ve Eski Eserler Derneği'nin bünyesinde en büyük arkeoloji müzesi ortaya çıktı. Odessa Tarih ve Eski Eserler Derneği, Rusya'nın güneyinde kazılara öncülük etti ve antik anıtların korunmasına yönelik çalışmalar yaptı. Dernek aynı zamanda Chersonesus, Pitsunda, Sudak, Alushta, Akkerman, Feodosia, Kerch höyüklerindeki dünya çapında öneme sahip anıtları korumak için inisiyatif aldı ve antik anıtların müzede sergilenmesine yönelik ilk (19. yüzyıl ortası) girişimlerde bulundu. artık yaygın müze rezervleri var.
Antik çağ çalışmaları alanında Rusya Avrupa'ya ayak uydurdu. Rus toplumunda antik kültüre ilgi çok büyüktü. Rus araştırmacılar, 18. yüzyılın sonlarında Batı'da ortaya çıkan klasik arkeolojinin başarılarına aşinaydı. I.A.'nın çalışmaları Stempkovsky ve I.P. Blaramberg'in eserleri yurt dışında yayınlandı ve yerel dergilerdeki bilimsel yayınlardaki benzersiz buluntuların raporlarıyla desteklenen, halk arasında bir tür arkeoloji modası ortaya çıktı. Arkeoloji alanındaki bilimsel başarılar ise toplumdaki estetik önceliklerdeki değişikliklerle ve sanatsal hayata artan ilgiyle ilişkilendirildi (hatta bir dereceye kadar birbirine bağlı). Geçmişin incelenmesi estetik, tarih ve sanat sorunlarıyla yakından iç içe geçmiştir.
19. yüzyılın ikinci çeyreğinden itibaren. müzeler yalnızca Rusya'nın başkentlerinde bulunmuyor. Ayrıca insan faaliyetinin yeni alanlarında müze formları kullanılmaya başlandı. 1810-20'ye kadar Rusya'da yaratmanın ilk adımlarını dahil edin endüstriyel müzeler, gelişen yerli sanayi için gerekli olduğu, teknolojiyi geliştirmeye ve uzman yetiştirmeye ilgi duyduğu ortaya çıktı. 1811 yılında St. Petersburg'da Maliye Bakanlığı İmalat ve Dış Ticaret Dairesi'ne bağlı olarak İmalat Müzesi kuruldu. Bir kamu müzesi karakterine sahip değildi ve işletme sahiplerini teknik yeniliklerle tanıştırmak için makineler ve modelleri, endüstriyel ürün örnekleri deposu olarak mevcuttu. 1820'lerde Moskova'da, Akademisyen I.Kh.'nin İmalat Sanayini Teşvik Derneği oluşturma girişimiyle bağlantılı olarak. Gamel, ulusal bir sanayi müzesinin organizasyonu için bir Proje hazırladı (1793'te ortaya çıkan dünyanın ilk sanayi müzesi olan Paris Ulusal Sanat ve El Sanatları Konservatuarı'na benzer). Bu proje uygulanmadı, ancak St. Petersburg'da bir üretim konseyi, bir Teknoloji Enstitüsü ortaya çıktı ve 1829'da “üretilen ürünlerin 1. halka açık sergisi” açıldı. Bundan sonra endüstriyel sergiler düzenli olarak dönüşümlü olarak Moskova ve St. Petersburg'da düzenlendi. Sergilerde ödül alan ürünler Fabrika Müzesi'ne gitti. 1836'dan itibaren taşra kentlerinde de sanayi sergileri düzenlenerek geleceğin yerel müzelerinin temelini oluşturdu. Genellikle imparatorun ve tahtın mirasçılarının eyaletine zorunlu gezilerle bağlantılı olarak düzenlenen "bölgenin eserleri ve ürünleri"nden oluşan il sergileri de aynı amaca hizmet ediyordu. Böyle bir serginin sonucunda gelecekteki Vyatka Müzesi'nin ve Orta Rusya'daki bir dizi başka müzenin çekirdeği oluşturuldu.
Yurt içi sanayi müzeleri, faaliyetlerinin daha uygulamalı doğası, gelişen sanayinin ihtiyaçlarına odaklanmaları ve malzeme üretimi kültür düzeyini artırmaya odaklanmaları bakımından Paris prototipinden farklıydı. Böylece 1823 yılında Barnaul'da, Altay'da madencilik endüstrisinin 100. yıldönümü münasebetiyle, ana fikri yerel fabrikalarda çalışan yerli tamircilerin başarılarını göstermek olan bir müze açıldı. Müzede mineralojik, faunal, etnografik ve arkeolojik koleksiyonlar sergilendi ancak sergideki ana öğeler madenlerin, fabrikaların ve makinelerin modelleri, aletler ve bitmiş ürünlerdi. Buhar makinesinin modelleri I.I. Polzunov ve mucit K.D.'nin mekanizmaları. Frolov'a, hangi makinenin ne zaman ve kim tarafından yapıldığı ve modelin kim tarafından yapıldığına dair metinsel açıklamalar eşlik etti.
Demidov fabrikası sahiplerinin girişimiyle 1841 yılında açılan Nizhny Tagil Müzesi'nin “doğa tarihi ve antikalar müzesi” olarak ilk sözü 1840 yılına kadar uzanıyor. Adından da anlaşılacağı gibi tam anlamıyla bir sanayi müzesi değildi; koleksiyonları o dönemde sıklıkla görülen “karma” nitelikteydi. Ancak koleksiyonunda önemli bir yer, fabrika ofisleri tarafından gönderilen "metalurjik ürünlerin nihai ve ham ürünlerinin, yeni keşfedilen cevherlerin ve refrakter malzemelerin dikkat çekici örnekleri" tarafından işgal edildi. Müze ayrıca Nizhny Tagil bölgesindeki fabrikaların katıldığı endüstriyel sergilerden fabrika ürünleri sergileriyle de dolduruldu, böylece 1891'de Nizhny Tagil ve Luniev fabrikalarının “Madencilik Müzesi” olarak yeniden adlandırıldı. Tarih ve arkeoloji müzelerinin ortaya çıkışı “geçmişe yönelik ilgi çekici tutumun” bir sonucuysa, ortaya çıkan endüstriyel müzeler acil toplumsal ve ekonomik sorunları çözmek için gerekliydi. Bu müze grubunun 19. yüzyılın 2. yarısında daha da gelişmesi. teknolojik ilerlemenin başarılarını ve üretim yöntemlerindeki değişikliği yansıtıyordu.
Sanat koleksiyonculuğu uzun süredir başarıyla gelişiyor özel koleksiyonculuk. 19. yüzyılın ilk yarısında. hem başkentlerde hem de eyaletlerde büyük ve değerli koleksiyonların birikmesiyle Rusya'da yaygınlaştı ve bunların yaratıcıları ve sahipleri yalnızca aristokrasinin değil, aynı zamanda çeşitli sosyal grupların da temsilcileriydi: tüccarlar, dar görüşlüler ve din adamları. Koleksiyoncular henüz ilgi alanlarını sınırlamaya çalışmamışlardı ve sanat eserleri genellikle koleksiyonun çekirdeğinin el yazmaları, madeni paralar ve diğer nadir eşyalardan oluştuğu yerlerde bulunuyordu. Bu P.F.'nin toplantısıydı. Karabanov'un Moskova'daki evinin iki büyük salonunda, Rus figürlerinin gravürlü ve taşbaskılı portreleri, eski el yazmaları, eski Rus mutfak eşyaları koleksiyonu - kaseler, fincanlar, tabaklar ve 15. yüzyıldan kalma diğer sivil eşyalar - yer alıyor. 18. yüzyıllar. - haçlardan, resimlerden ve simgelerden oluşan bir koleksiyon vardı. Zengin Moskova tüccarı A.I.'nin buluşması böyleydi. İkonlar, el yazmaları ve resimler satın alan Lobkov. Ancak araştırmacılar özellikle Moskova Üniversitesi Rus Tarihi ve Eski Eserler Derneği'nin ilk başkanı Kont S.G.'nin koleksiyonlarına dikkat çekiyor. St.Petersburg'daki Stroganov ve ünlü tarihçi ve yazar M.P. Hava Durumu Moskova. Koleksiyonları o kadar önemli boyutlara ulaştı ve o kadar maddi ve bilimsel değere sahipti ki, 19. yüzyılın ortalarında Rus antikaları üzerine tek bir çalışma bile yoktu. Bu koleksiyonlardan ve sahiplerinden bahsetmeden geçemezdim.
Sanat tarihçileri bunun 1840'lı yıllarda olduğuna inanıyor. Derin ve kapsamlı bir araştırmayı hak eden, ulusal bir sanat olarak ikon boyama fikri şekillendi. Gitgide simgeler toplama ve biriktirme nesneleri haline gelir. Bu zamana kadar Rus ikonları zaten İngiliz, Dresden, Göttengen, Münih ve Vatikan müzelerinde saklanıyordu. Rusya'daki eski ikonların koruyucularının rolü Eski Mümin toplulukları tarafından oynandı. G.I. Vzdornov, 17. yüzyılın sonu ve 18. yüzyılın başında olduğu bilgisini veriyor. Eski Mümin hareketinin önde gelen temsilcileri, eski Donikon ikonlarını özel olarak topladı. 1840'larda. Eski eserlere olan genel tutkuyla bağlantılı olarak, Eski İnananların amaçlı koleksiyonu yeni bir nitelik kazandı: Özel Eski İnanan ikon resim koleksiyonları ortaya çıktı, Eski İnanan şapelleri ve kiliseleri yavaş yavaş eşsiz ikon resim müzelerine dönüştü. Sahipleri, kural olarak, el yazmaları ve ilk basılmış kitapların yanı sıra ikonları da toplayan zengin tüccarlardı. Orta Rusya'da ve Volga'da buna benzer pek çok koleksiyon vardı. Rus ortaçağ resminin, günümüzle ayrılmaz bir şekilde bağlantılı olan ulusal geçmişin sanatı olarak tanınması ve bu resmin anıtlarını sistematik olarak keşfetme ve inceleme arzusu bir süre sonra geldi.
Yavaş yavaş, ikon toplamak yalnızca Eski Müminlerin koleksiyonculuğunun bir özelliği olmaktan çıktı ve soylu çevrelerde moda olmaya ve profesyonel ressamların dikkatini çekmeye başladı. 1856'da, halihazırda yalnızca 18.-19. yüzyıla ait resim ve heykellerin sergilendiği bir müzeye sahip olan Sanat Akademisi'nde, eğitim amaçlı gerekli antik anıtların yardımcı bir koleksiyonu olarak bir "Ortodoks ikon resim müzesi" ortaya çıktı. Uzun süre St. Petersburg'daki tek eski Rus sanatı müzesiydi. Müzeyi Rusya'nın sanatsal geçmişiyle ilgilenen herkese faydalı kılmak için müzenin ilk liderlerinin çok sayıda kişisel inisiyatifi ve sıkı çalışması gerekti.
Sanat Akademisi müzeleri, Hermitage ve halka açık özel koleksiyonlar, başkent sakinlerinin sanatsal çıkarlarını tatmin edebildi. Moskova'nın halka açık bir sanat galerisi yoktu ve bu anlamda Avrupa'nın en büyük şehirlerinin açıkça gerisinde kalıyordu. 1852'den beri yeni binada sergilenen Cephanelik koleksiyonu çağdaşlar tarafından sanatsal olarak algılanmıyordu. Yirmi yıl boyunca topluma teklif edildi üç sanat müzesi projesi, bunların hiçbiri yetkililer tarafından desteklenmedi ve uygulanmadı.
Avrupa'daki ilk alçı (kopya) sanat müzesi 1827'de (Almanya, Bonn) ortaya çıktı. Ve zaten 1831'de Prens tarafından imzalandı. İÇİN. Volkonskaya aynı türden bir projeyi "Teleskop" - Estetik Müzesi dergisinde yayınladı (59). Müze, Mısır sanatından modern yazarlara kadar en iyi heykel örneklerinin alçı kalıplarından oluşan bir koleksiyon olarak eğitim amaçlı tasarlandı. Onun yönetimi altında bir kütüphane oluşturulması ve resim ve gravür koleksiyonlarının bulundurulması da planlandı. İÇİN. Volkonskaya kopyaların üretimini ve dağıtımını üstlendi. Moskova Üniversitesi'nden profesörlerin yanı sıra tarihçi ve koleksiyoncu M.P., projenin geliştirilmesinde doğrudan rol aldı. Pogodin, ortak girişimin hem yayıncısı hem de edebiyat eleştirmenidir. Shevyrev. Müzenin Moskova Üniversitesi Güzel Sanatlar ve Arkeoloji Bölümü'nde açılacağı ve buraya özel bir bina inşa edileceği varsayıldı. Bu fikir I.V. Tsvetaev yalnızca 1912'de
Moskova sanat dersinde ders veren sanatçı A.S. 1836'da Dobrovolsky, şehirde kurucuların katkıları ve bağışlarla var olacak bir Kamu Sanat Galerisi oluşturma teklifinde bulundu. Sanat camiası projeye olumlu tepki verdi ancak hayata geçirilmesi mümkün olmadı.
1850 yılında, Moskova'da Epifani (Elokhovsky) Katedrali'nin ve Moskova Üniversitesi'nin yeniden inşasının yazarı olarak tanınan mimar ve koleksiyoncu E.D. Tyurin, Moskova'da bir kamu sanat müzesi oluşturma projesiyle ortaya çıktı. Tyurin, koleksiyonculuk faaliyetinin en başından beri (1820'lerden itibaren), Moskova'da halka açık bir sanat galerisi yaratmayı hayal ediyordu. 1840 yılında Zaten arkadaşlarına ve tanıdıklarına gösterdiği iyi bir koleksiyonu vardı. 1850'lere gelindiğinde koleksiyonunda "Avrupa'nın tüm ünlü okullarından dört yüzden fazla orijinal tablo" vardı. 1852'de dairesinde Pazar günleri halka açık bir müze açtı. "Moskovskie Vedomosti" bu vesileyle şöyle yazdı: "Bay Tyurin'in koleksiyonu, küçük boyutuna rağmen oldukça çeşitlidir, içinde gerçekten oldukça dikkat çekici şeyler vardır ve genel olarak tanıtımı tamamen hak etmektedir" (60). E.D.'nin koleksiyonu yetkililer tarafından ele geçirildi. Tyurin bir şehir müzesinin temeli olabilir. Ancak şehir yetkililerine ve 1856'da imparatora defalarca yapılan çağrılar başarısızlıkla sonuçlandı ve resimler satıldı.
Bağımsız sanat müzeleri veya sanat galerileri oluşturma fikirleri birden fazla kez dile getirildi, ancak görünüşe göre bunların yüzyılın ilk yarısında uygulanmasına yönelik koşullar henüz gelişmemişti.
Yani, 19. yüzyılın ilk üçte birinde. Geçen yüzyılın tamamında iki kat daha fazla müze ortaya çıktı. 1850'lerin ortalarına gelindiğinde, her iki başkentte, tüm üniversite şehirlerinde ve hatta uzak Sibirya'da birkaç düzine müze faaliyet gösteriyordu: Hermitage ve Armory; Bilimler Akademisi ve bilimsel toplulukların bilimsel müzeleri; üniversitelerdeki ve Sanat Akademisindeki eğitim müzeleri; St.Petersburg'daki (Rumyantsevsky) ve eyaletlerdeki (Nerchinsky, Barnaul) kamu müzeleri. Başkentlerdeki çoğu müze, İmparatorluk Hanesi Bakanlığı veya Halk Eğitim Bakanlığı'nın yetkisi altındaydı. Koleksiyonların içeriği, faaliyet niteliği ve özelliklerine göre tarihi, arkeolojik, doğa bilimleri ve endüstriyel müzeler birbirinden ayırt edilebilir; Hermitage'ın sanatsal profili belirlenmiştir.
Temeli müze koleksiyonları olan büyük yayınlar ortaya çıktı. Böylece, “Rus Devletinin Eski Eserleri” adlı temel yayının ilk üç cildi Cephanelik Odası'ndan alınan materyaller üzerine derlendi. Rusya'nın maden zenginliği hakkında fikir veren Kunstkamera Mineraloji Kabinesi'ne dayanarak Akademisyen V.M. Severgin, 1809'da “Rus devletinin mineralojik arazi tanımında deneyler 2 ciltte” temel çalışmasını yarattı. Moskova Üniversitesi Doğa Tarihi Müzesi Direktörü G.I. Fischer, zengin bir böcek koleksiyonuna dayanarak o zamanlar ünlü olan "Entomografi"yi vb. yayınladı.
Şu anda sanat dergileri zaten vardı ve 1820'lerden itibaren. Sanat tarihi ile ilgili makaleler genel dergilerde yayınlanmaktadır. "Teleskop" ve "Otechestvennye Zapiski" Rus müzeleri ve özel koleksiyonlarla ilgili materyaller içeriyor; basında giderek daha fazla yeni müze projesi tartışılıyor. M.P. tarafından yayınlandı. 1841-56'da Pogodin. Bilimsel ve edebi dergi "Moskvityanin" büyük ölçüde antik çağ severler için tasarlandı. Ünlü şair ve oyun yazarı N.V. tarafından 1836'dan beri yayınlanan, sanat konularına ilişkin resimli dergi "Sanat Gazetesi". Bir kuklacıydı ve yabancı müzeler üzerine makaleler yayınladı.
Ancak müzeler henüz bağımsız kurumlar olarak mevcut değildi ve birçoğu kısa ömürlü oldu. Doğumları ve ölümleri çoğunlukla tamamen belirli kişilerin faaliyetlerine bağlıydı. Belirli bir şehrin veya bölgenin kültürel yaşamında önemli, canlı ama yine de "köksüz" bir olguydular. Bu kültürel formun sosyal pratiğe ve Rus toplumunun bilinç sistemine entegre edilmesi süreci henüz tamamlanmadı ve formun kendisi gelişmeye ve potansiyelini artırmaya devam etti.
Müze eğitimi ve müzecilik meslekleri henüz yoktu. Çoğunlukla, özellikle bilimsel veya özel müzelerde, müze koleksiyonları, bilimsel arşiv ve kütüphane, sorumlusu kütüphaneci olan tek bir kompleks oluşturuyordu. Doğa bilimleri koleksiyonlarını sistemleştirirken ve sergilerken, bu bilimlerin sistemleştirilmesinin başarıları ve ilkeleri kullanıldı. Sanat müzelerinin yaratıcıları, gelişen sanat tarihi tarafından yönlendirildi ve antik sanat tarihçisi I. Winckelmann'ın eserleriyle tanıştı. Koleksiyonların muhasebesi, depolanması ve sergilenmesi sistemi açıkça ifade edilmiş ve bilinçli bir müze özgüllüğüne sahip olmadığından, en büyük müzelerin yönetimi bile genel bilimsel eğitim, bilgi ve Avrupa deneyimine aşinalık kadar özel bir eğitim gerektirmiyordu. Tanınmış bir devlet adamı ve ünlü koleksiyoncu N.B. Yusupov imparatorluk tiyatrolarının yöneticisiydi, saray cam ve porselen fabrikalarını, devlete ait halı imalathanesini yönetti ve Hermitage'ın bir saray müzesine dönüştürülmesinde rol aldı ve daha sonra Cephanelik Odası'na başkanlık etti. 1842'de yazar M.N. Cephanelik Odası'nın müdürü oldu. Zagoskin, on yıl sonra yerini yazar ve arkeolog A.F. aldı. Veltman.
Sadece yavaş yavaş müzelerin organizasyonu kültürel faaliyetin tanıdık ve oldukça prestijli bir biçimi haline geldi. Rusya'nın güneyindeki "arkeolojik patlama" sırasında, önde gelen hükümet yetkilileri bile buna katıldı. Ulusal müze oluşturmaya yönelik çok sayıda proje, aynı zamanda devlet ve ulusal öneme sahip bir kurum olarak müze fikrinin ortaya çıkışının bir göstergesi olarak da değerlendirilebilir.
Başlıca Rus müzelerinin halka açık müzelere dönüştürülmesi ve koleksiyonlarının ulusal hazineler olarak tanınması, yalnızca müze işi için dönüm noktası niteliğinde bir olay değil, aynı zamanda en önemli genel kültürel başarılardan biri haline geldi ve ulaşılan manevi düzey arasındaki boşluğu daralttı. kültür ve kültürel değerlere hakimiyet. 1850'lerin başında Cephanelik Odası, Ermitaj, Tsarskoye Selo Cephaneliği (1852'den beri), Rumyantsev Müzesi'nin başkentlerdeki ziyaretçilere açık hale geldiğini; bazı bölgesel ve özel müzelerin ziyaretçilere erişiminin sınırlı olduğunu hatırlayalım. Çok sayıda büyük özel koleksiyon yayınlandı. Ancak 19. yüzyılın ilk yarısında. yalnızca eğitimli halkın (bilim adamları, öğrenciler, sanatçılar, askerler) dar bir çevresi tarafından ziyaret edilen müzeler elit kültür alanında kaldı. Ünlü etnograf ve müze aktivisti N.M.'nin haklı olarak yazdığı gibi müzelerin gelişimi ve refahı. Mogilyansky, "zamanın genel koşullarına ve eğilimlerine bağlı olarak: eğitimin yaygın büyümesi ve demokratikleşmesi, bilimlerin ve özellikle doğa bilimlerinin parlak gelişimi, maddi kaynakların muazzam birikimi ve şehirlerin ve kentsel yaşamın büyümesi". yüzyılın ikinci yarısında gerçekleşecek.
Ülkenin kültürel yaşamında kısa süreli reformlar, aktif yaratıcı çalışma ve pratik eylem dönemi haline geldi. Daha önce de belirttiğimiz gibi müze çalışmaları bu zamana kadar henüz yerleşik yöntemler ve net bir yapıya sahip bağımsız bir kültürel faaliyet alanı haline gelmemişti. Ancak müzelerin zamanın ortaya koyduğu yeni ve çeşitli toplumsal sorunların çözümüne yardımcı olma konusundaki inanılmaz olanakları fark edildi ve gerçekleşmeye başlandı.
O yılların karakteristik işaretleri, o yıllarda açıkça ortaya çıktı. Moskova'daki Rumyantsev Müzesi'nin organizasyonu. Rumyantsev Müzesi Direktörü Prens V.F. Müzeyi sürdürmek ve geliştirmek için fon bulamayan, ancak kendisine emanet edilen kurumun kademeli olarak gerilemesine kayıtsız kalmanın imkansız olduğunu düşünen Odoevsky, onu Moskova'ya devretme teklifinde bulundu. St.Petersburg'da zaten Bilimler Akademisi, Sanat Akademisi, Hermitage ve İmparatorluk Halk Kütüphanesi müzeleri varken, Moskova'da böyle bir kurum yoktu. Moskova eğitim bölgesi mütevelli heyeti N.V. Uzun zamandır Moskova'da bir halk kütüphanesi oluşturmanın yollarını arayan Isakov, bu fırsattan yararlandı ve V.F.'nin girişimini hemen destekledi. Odoyevski. O yıllarda yaşanan kültürel dönüşümlerin ardından benzeri görülmemiş bir eylem gerçekleştirildi. Hükümet, St. Petersburg profesörlerinin itirazlarına rağmen müzenin taşınmasına izin verdi. 23 Mayıs 1861'de Rumyantsev koleksiyonunun Moskova Üniversitesi koleksiyonlarıyla ortak sergilenmesi sonucunda ortaya çıkan "Moskova Halk ve Rumyantsev Müzeleri" açıldı. Müzede bir güzel sanatlar bölümünün organizasyonu, şehirde bir kamu sanat galerisine sahip olma yönünde uzun süredir devam eden hayali gerçekleştiren, tamamen yeni ve tamamen Moskova'ya ait bir girişimdi. Hermitage'den 200'den fazla tablo güzel sanatlar bölümüne devredildi ve İmparator II. Alexander, tabloyu A.A.'ya sundu. Ivanov "Mesih'in İnsanlara Görünüşü." Moskova'da, özellikle ilk yıllarda, kütüphane varlıkları ve koleksiyonları hızla yenilendi. Taşınma sırasında Rumyantsev koleksiyonu yaklaşık 29 bin cilt kitap içeriyorsa, 1864'te 125 bin cilt vardı. 1866 yılında müze kütüphanesine yasal depozito alma hakkı verildi ve bu sayede sonunda ülkenin en büyük kütüphanesi haline geldi. 1867'de hükümet, ünlü hayırsever ve Rus resim koleksiyoncusu F. I. Pryanishnikov'un koleksiyonunu müzeye devretti. Diğer eklemeler o kadar büyük değildi ve esas olarak müzede oluşturulan Eski Rus Sanatı Derneği aracılığıyla ya da düzensiz özel bağışlardı, ancak bunlar titizlikle dikkate alındı.
Rumyantsev Müzesi'nin, kitaplara ve bilimsel bilgiye en fazla talebin olduğu bir dönemde Moskova'nın kültürel yaşamı açısından sahip olduğu önemi abartmak zordur. Kurumun yapısı birkaç kez değişti, ancak en önemli bileşenleri her zaman aynı kaldı: el yazmaları ve erken dönem Slav kitaplarından oluşan en değerli bölüm; kütüphane; Güzel Sanatlar ve Eski Eserler Bölümü; daha sonra Daşkovo Müzesi'ne dönüştürülen etnografya bölümü; yüzyılın sonunda üniversitenin jeoloji müzesine aktarılan mineralojik bir koleksiyon. El yazması bölümünde her yıl yaklaşık 100 kişi çalışıyordu - bilim adamları, öğrenciler, din adamları ve Eski İnananlar. Kütüphanenin 100-120 kişilik bir okuma odası vardı ve her gün sabah 10'dan akşam 20'ye kadar açıktı. 1867'de yaklaşık 5.000 ziyaret kaydedildi ve 30 yıl sonra 1897'de 46.000'e çıktı (61).
Müzeyi ziyaret edenlerin sayısı 1870'li yıllardan itibaren Raporlarda belirtilmektedir. Sonraki 20-30 yılda pek değişmedi ve yılda 35-40 bin ziyarete ulaştı. Müzenin salonları her pazar günü 1.000 kişiye ücretsiz olarak açıktı. Bu ziyaretçiler müzeyi kendi başlarına keşfettiler, bazen de müzenin hazineleri arasında çaresizce dolaştılar. Özel olarak belirlenen bir günde öğrenci grupları müzeyi ziyaret ederek, uzmanların rehberliğinde inceledi. Yaz aylarında müzenin kapıları turistlere ücretsiz olarak açıktı.
Daimi çalışanların kadrosu hiçbir zaman 15-18 kişiyi geçmedi - müdür, kütüphaneci, bölüm küratörleri, okuma odası görevlileri vb. Bununla birlikte müze, kültürel ve bilimsel güçlerin bir nevi çekim merkezi haline gelmiştir. F.E. yıllar boyunca kütüphanesinde çalıştı. ve E.F. Korsh, N.F. Fedorov, Yu.V. Gautier ve güzel sanatlar bölümünde - K.K. Herts, I.V. Tsvetaev, B.R. Whipper, P.P. Muratov, N.I. Romanov ve diğerleri ayrıca ünlü çevirmen ve sanat tarihçisi E.F. Korsh, T.N. çevresinin üyesi. Granovsky, 1862'den 1893'e kadar kütüphaneci olarak görev yaptı ve ardından hayatının son günlerine kadar (1897'de öldü) müzenin fahri üyesiydi.
Aynı zamanda önemli askeri tarih müzelerinin faaliyetlerindeki değişiklikler- ülkemizdeki en eskisi. 1860'lı yıllarda askeri reformdan önce özel veya eğitim amaçlı hizmet veren yarı kapalı kurumlardı. kamuya açık hale geliyorlar ve hem askeri hem de sivil izleyicilere hizmet veriyorlar. 1867 yılında St. Petersburg'da Büyük Peter Denizcilik Müzesi kapılarını halka açtı. Topçu Dairesi, “Unutulmaz Salon”u yeniden düzenleyerek, 1889 yılında halka açılan Topçu Tarihi Müzesi'ni oluşturdu. Evrensel bir kültür biçimi olarak müzelerin burada da yararlı olduğu ortaya çıktı: kutsal emanetleri korudular, koleksiyonlar oluşturdular, sıra askeri tarih bilgisini teşvik etmek ve yeni, burjuva tipi bir ordunun yaratılması için kullanıldı.
Askeri birliklerde müzeler kendiliğinden ortaya çıkmaya başladı. Askeri birimlerin kendi kutsal emanetleri, kütüphaneleri ve hatta sanat koleksiyonları vardı. Literatürde “alay” adını alan müzeler, askeri olmayan ancak subaylar, mülkler ve kültürel değerler için gerekli olan bu özel koruma biçimi haline geldi. 1881 Subay Toplantıları Nizamnamesi, örgütlenmelerini meşrulaştırdı ve düzenledi. Bu tür müzelerin kitlesel oluşumu 20. yüzyılın başında gerçekleşecek. Ancak 19. yüzyılın sonunda. Rusya'da, askeri tarih biliminin gelişmesinde ve askeri bilginin, personelin eğitiminin ve öğretiminin desteklenmesinde önemli rol oynayan gelişmiş bir askeri tarih ve askeri müzeler ağı gelişmiştir.
Teknik ilerleme ve ekonomik reformlar, uygulamalı bilginin teşvik edilmesine, teknolojinin daha da geliştirilmesine ve nüfusun teknik yeniliklere ve rasyonel ekonomik faaliyet yöntemlerine aşina hale getirilmesine yönelik bir ihtiyaç yarattı. Bu toplumsal düzen yeni düzenlerin ortaya çıkmasını teşvik etti. Çeşitli bölümler altında ortaya çıkan müze kurumlarının uzmanlaşmış grupları.
1859'un sonunda, Devlet Mülkiyet Bakanı'nın raporuna göre, henüz reformlara hazırlanırken, Tarım Müzesi St.Petersburg'da. Bu tür müzelere olan ihtiyaç uzun süredir hissediliyor ve yüzyılın ilk yarısında bunları yaratma girişimleri yapıldı, ancak geliştirilmedi: işleyişinin koşulları ancak reform sonrası zamanlarda ortaya çıktı. 1855 yılında, Özgür Ekonomi Derneği'nin büyüyen koleksiyonlarına dayanarak iki müze oluşturuldu: Tarım Aletleri ve Makineleri Modelleri Müzesi ve Uygulamalı Doğa Tarihi Müzesi. Ama 60'ların başında. bakımsızlığa düştüler. Koleksiyonların ve müzelerin “toplumlar altındaki” bu kaderi doğal ve mantıklıdır. Bir yandan belli bir aşamada “topluluklardaki” toplantıların kapsamını aşmış, diğer yandan da işleyişi özel müze çalışmalarını gerektirmiştir. Özgür Ekonomi Derneği'nin müzeleri, tarım bilgisini ve her şeyden önce yeni tarım makinelerini yaygınlaştırmak için tasarlanan St. Petersburg Tarım Müzesi'ne devredildi. Kendisine yıllık yardımlar sağlanıyor, yurt dışında kendisine özel satın almalar yapılıyordu. Müze popülerdi ve aktif olarak ziyaret edildi. Zamanla taşra şehirlerinde uzmanlaşmış tarım müzeleri ortaya çıktı.
1851 yılında, tüm dönemi etkileyen ve müzelerin gelişimine değişiklikler getiren, “gelişen makine ve endüstri kültünün kanıtı” haline gelen Londra Dünya Sergisi düzenlendi. Aslında, 1857'de Londra'da Güney Kensington Uygulamalı Bilgi Müzesi açıldı ve bu, Rusya dahil Batı Avrupa'nın birçok şehrinde benzer kurumların oluşturulması için bir model haline geldi. Ziyaretçiye maksimum açıklık ve teknik başarıların aktif tanıtımı ile 18. yüzyılın sonlarından itibaren ortaya çıkan endüstriyel müzeler olan öncüllerinden farklıydı.
1866'da ortaya çıkan Rus Teknik Topluluğu için bu tür müzelerin oluşturulması programatik bir hükümdü. 1872'de Cemiyet'in inisiyatifiyle açıldı. St. Petersburg'daki Uygulamalı Bilgi Müzesi.
Moskova'da benzer bir kurum, St. Petersburg'da bir müzenin kurulmasıyla neredeyse aynı anda ortaya çıktı. Doğa Tarihi, Antropoloji ve Etnografyayı Sevenler Derneği, nüfusun en geniş kesimlerinin erişebileceği ve çeşitli eğitim faaliyetlerine uygun bir müze yaratma zahmetine girdi. Topluluğun liderlerinden biri olan Moskova Üniversitesi profesörü G.E. Shchurovsky, "bir bilim adamının ofisinden gelen bilginin halk kitlelerine akması ve onların fikri mülkiyeti haline gelmesi gerektiğini" belirtti. Organizatörler müzenin görevini uygulamalı bilgiyi yaymak, yerli sanayiyi geliştirmek, mesleki eğitim ve halk eğitimi olarak gördüler. 1872 Politeknik Sergisi böyle bir kurumun düzenlenmesi için yeterli materyali sağladı. Önde gelen bilim insanları, ana bölümlerinin yönetimini gönüllü olarak devraldılar. Etrafında birleşmek Moskova Politeknik Müzesi, mucitlere mümkün olan her türlü desteği sağladılar ve bilimsel araştırmalar yaptılar. Müzenin laboratuvarları, yalnızca deneyleri göstermeyi değil, aynı zamanda ciddi araştırmalar yapmayı ve hatta dünya çapında öneme sahip keşifler yapmayı da mümkün kılan modern ekipmanlarla donatılmıştı: Müzenin duvarları içinde “Yablochkov mumu” icat edildi.
Ziyaretçiler için açıklayıcı yazıtlardan oluşan bir sistem geliştirildi ve sergilere rehberli bir tur tanıtıldı. Deneylerin eşlik ettiği çeşitli disiplinlerdeki ders ve ders döngüleri yaygınlaştı ve popüler hale geldi. Bazı deneyler, örneğin P.N. Yablochkov'un eserleri ilk kez Politeknik Müzesi'nde geniş bir izleyici kitlesi önünde sahnelendi. En acil bilimsel sorunlara ilişkin dersler bilim ve teknolojinin önde gelen isimleri tarafından verildi: D.N. Anuchin, A.N. Beketov, L.S. Berg, VR. Williams, AI Voeikov, N.E. Zhukovsky, D.I. Mendeleev, A.G. Stoletov, K. A. Timiryazev ve diğerleri, yüz yılı aşkın süredir devam eden bir gelenek olan, müzenin duvarları içinde en büyük profesörlerin halka açık ders verme geleneği doğdu. Müzeye katılım sürekli arttı. 1873'te 12.552 kişi tarafından ziyaret edildiyse, 1883'te zaten 112.328 ve 1903'te 131.440 (62) vardı. Bilim adamları müzesi ile işbirliğinin nedenleri K.A.'nın açıklamasıyla ortaya çıkıyor. Timiryazeva: “Belki de bu fenomenin önemini abartarak kendimi kaptırıyorum, ancak onunla her yeni toplantıda (müzenin kalabalık oditoryumları anlamına gelir. A.S.) bana öyle geliyor ki burada embriyonik formunda, mikroskobik boyutlarda. ama yine de bilim ve uygarlığın er ya da geç omuzlarında toplandığı ve görkemli yürüyüşünü yaptığı kitlelere geri dönmesi gereken yüzyıllardır biriken borcun geri ödemesinin başlangıcı ortaya çıkıyor" (63).
Politeknik Müzesi'nin faaliyetleri bizi 19. yüzyılın ikinci yarısında olduğuna inandırıyor. Rus müze kurumlarının en önemli sosyal işlevlerinden biri olan eğitim ciddi bir gelişme gösterdi.
Aydınlanma ve bilginin halk arasında yayılması 60'lı yılların sloganı oldu. 1860'larda bu toplumsal talebe yanıt olarak. Özellikle pedagojik faaliyetlere odaklanan bir grup müze oluşmaya başladı. Rusya vatan olarak kabul ediliyor pedagojik müzeler. Bunlardan ilki, Şubat 1864'te St. Petersburg'da kurulan Askeri Eğitim Kurumları Pedagoji Müzesi'ydi. Askeri alanda yenilikçi bir projenin uygulanması tesadüf değildir. Askeri alanda reformlar en kararlı ve tutarlı şekilde gerçekleştirildi. D.A.'nın önderliğinde askeri eğitim kurumlarının ana başkanı. Milyutin'e göre, askeri eğitim sisteminin yeniden düzenlenmesi ve genel sivil sistemle yakınlaşması, 1863'ten beri daha önce bahsedilen General N.V. Isakov. Pedagoji Müzesi'nin organizasyonunun doğrudan başlatıcısı oldu ve onu geniş profilli bir eğitim kurumu olarak algıladı ve hiçbir bölümsel öneme sahip değildi. 1871 yılında St. Petersburg'un merkezinde, "Tuz Kasabası" olarak adlandırılan bir bina kompleksi müze için tahsis edildi ve İle 1875 yılında pedagojik bir bölüm olarak Uygulamalı Bilgi Müzesi'nin bir parçası oldu. Müzenin koleksiyonları görsel yardımlara ve pedagojik literatüre dayanıyordu.
Müze, okullar için ucuz görsel materyaller üretiyor, görsel materyaller katalogları ve pedagojik literatür incelemeleri yayınlıyor, okumalar ve halka açık konferanslar düzenliyor ve geçici öğretmen kurslarıyla ilgileniyordu. Müzede 400'e yakın gönüllü asistan gönüllü olarak çalıştı. Yıllar geçtikçe en büyük Rus öğretmenleri ve bilim adamları onunla işbirliği yaptı: K.D. Ushinsky, N.A. Korf, I.M. Sechenov, P.F. Lesgaft, L.N. Kurumun yüksek seviyesini ve prestijini sağlayan Modzalevsky ve diğerleri.
Pedagojik müzelerin ayırt edici bir özelliği, her şeyden önce öğretmene hitap etmeleri, karmaşık öğretim görevinde onun en yakın yardımcısı olma arzusudur.
Müze, 1875 yılında Coğrafya Kongresi ile aynı zamana denk gelen Paris'teki Dünya Sergisine katılmış ve sağladığı faydalardan dolayı birçok ödül almış ve kongre, tüm ülkelerde bu tür müzelerin oluşturulması gerektiğine olan inancını dile getirmiştir. Nitekim 1875'ten sonra Fransa, Belçika, İngiltere, Almanya ve diğer ülkelerde bu tür müzeler ortaya çıktı.
1860'lardaki burjuva reformları döneminde, eğitimin demokratik olarak yeniden düzenlenmesi ve okulların yenilenmesi ihtiyaçlarına yanıt veren, böyle bir yeniden örgütlenmenin etkili bir aracı olabilecek bir müze türünün ortaya çıktığı ileri sürülebilir.
eğitim müzeleri, yüzyılın başında, 1860'larda üniversitelerde yaratıldı. periyodik olarak halka açılmaya ve koleksiyonlarını halka açık dersler sırasında sergilemeye başladı. Moskova Üniversitesi Zooloji Müzesi, 1866'dan beri haftada bir kez açıktır. Yaklaşık 30 yıl boyunca (1863'ten 1896'ya kadar) Profesör A.P. Bogdanov'un Rus bilim, kültür ve müze ilişkileri tarihindeki rolü neredeyse hiç abartılamaz. Onun yönetimi altında müzenin fonları yalnızca büyümekle kalmadı, aynı zamanda ciddi bilimsel araştırmaların ve aynı zamanda kapsamlı eğitim faaliyetlerinin temeli haline geldi. Müze bazında bir araştırma laboratuvarı ve zooloji bölümü düzenlendi. Müze, müze çalışmalarının organizasyonunda yeni bir kelime haline gelen materyalleri sergi, eğitim ve bilimsel olarak ayırdı ve yüzyılın sonuna gelindiğinde yılda yaklaşık 8 bin kişinin ziyaret ettiği bu müze için çok önemliydi.
40 yıl boyunca Moskova Üniversitesi Antropoloji Müzesi'nin müdürü Profesör D.N. Anuchin. Aynı zamanda, hem üniversite müzesinin hem de üniversitenin antropoloji bölümünün ortaya çıktığı materyallere dayanarak, 1879'da Birinci Tüm Rusya Antropoloji Sergisi'nin organizatörlerinden biriydi. Yüzyılın sonunda küçük bir coğrafya müzesi oluşturdu. Döneminin önde gelen bilim adamlarının üniversite müzelerinde çalışmış olması, müzelerin bilim merkezi olarak otoritesinin artmasına katkı sağlamıştır.
1860-80'lerde müze ağının genişlemesiyle eş zamanlı olarak. Tüm Rusya'yı ilgilendiren büyük müzeler yaratma süreci devam ediyordu. Bunların arasında özel bir yer var Rus İmparatorluk Tarihi Müzesi, Ulusal müze olma iddiasında olan, tarihi sürecin eksiksiz bir resmini veren ve bu nedenle ülkenin tarihini yansıtan tüm anıt çeşitliliğini toplayıp saklayan.
1867 Etnografya Sergisi, Rusya halklarının anıtlarına ve tarihinin incelenmesine derin ilgi gösteren ulusal bir tarih müzesinin oluşturulmasında büyük önem taşıyordu. Sergiyi düzenleme girişimi Doğa Tarihi, Antropoloji ve Etnografyayı Sevenler Derneği'ne aitti. Sergideki malzemeler Rumyantsev Müzesi'ne girdi ve koleksiyonlarıyla birlikte Dashkovo Etnografya Müzesi'ni oluşturdu. Tarihçi SM. Solovyov, serginin açılışıyla ilgili olarak şunları yazdı: “İnsanların hayatında, öz farkındalık ihtiyacının temel manevi ihtiyaçlardan biri haline geldiği zamanlar vardır, öyle bir zaman ki, bir olgunluk dönemidir. halkımız için geliyor; Rus tarihi ve arkeolojisi alanındaki çalışmalar büyük önem kazanıyor ve özel bir sempati görüyor" (64).
Zekice düzenlenen etnografik sergi, 1872'de Peter I'in doğumunun 200. yıldönümünü kutlamaya adanmış bir politeknik sergi düzenleme fikrini doğurdu. Tarihi Sevastopol'un yanı sıra askeri ve denizcilik departmanlarında, askeri Antik manastır depoları da dahil olmak üzere kutsal emanetler ve diğer tarihi eserler sergilendi. Sergi, kurucuların hayal bile edemeyeceği bir başarı ve öneme sahipti ve oluşturulan koleksiyonların ve sergi malzemelerinin değeri o kadar büyüktü ki, tüm bu zenginliklerin yalnızca geçici bir sergi nesnesi haline geleceğini hayal etmek imkansızdı. Sevastopol bölümünün organizatörleri arasında (General A.A. Zeleny, Albay N.I. Chepelevsky, Kont A.S. Uvarov, Topçu Müzesi N.E. Brandenburg'un gelecekteki başkanı) bir Tarih Müzesi oluşturma fikri ortaya çıktı. N.I. Chepelevsky, veliaht prensin varisine sunduğu bir raporda, Sevastopol ve diğer bölümlerin tarihi kalıntılarının sonsuza kadar korunması ve sağlam bir kurum olan Rusya Ulusal Müzesi'nin temeli olarak hizmet etmesi gerektiğini kaydetti.
Tarih Müzesi 1872'de kuruldu. Spesifik organizasyon çalışmaları uzun yıllar sürdü ve buna paralel olarak müzenin oluşturulmasına ilişkin programatik konular basında tartışıldı. Böylece "Golos" gazetesinde geleceğin müzesinin anlam ve önemine ilişkin çok sayıda yayın çıktı. Müzelerin ve sergilerin koşulsuz yararlılığı düşüncesi tüm eğitimli insanlar için bir aksiyom olarak yorumlanmaktadır. Müzeler bilimi popülerleştirmenin etkili bir yolu olarak görülüyor, ancak aynı zamanda “bilimi ileriye taşımakla” da görevlendiriliyorlar. Program makalelerindeki önemli bir ifadeye dikkat çekmekte fayda var: Müze, "ulusal öz farkındalığa ulaşmanın en güçlü araçlarından biri - tarih biliminin en yüksek hedefi" olarak algılanıyor. Malzemelerin, ziyaretçinin "Rus halkının yaşamının maruz kaldığı tarihsel değişiklikleri görsel olarak deneyimleyebileceği" şekilde sergileneceği varsayıldı.
Ulusal bir tarih müzesinin oluşturulması, aynı zamanda Rusya'nın, gelişiminin daha ileri yönünü seçerken üstlendiği yolun bir yansımasıdır. Dolayısıyla müzeye yönelik programların geliştirilmesi sürecinde farklı görüş ve pozisyonların çatışması kaçınılmaz oldu. Bu bağlamda 1874 yılında müzenin görünümünün belirlenmesi, salon tasarımının niteliği, sergi seçimi ile ilgili sorunları çözmek için özel bir Bilim Komisyonu oluşturuldu. Büyük tarihçileri içeriyordu: V.O. Klyuchevsky, D.I. Ilovaisky, K.N. Bestuzhev-Ryumin, F.I. Buslaev, A.S. Uvarov, I.E.'nin Cephanelik Odası'nda çalışma tecrübesi olanlar da dahil. Zabelin ve SM. Soloviev - 1870'lerde. korkunç
1. BÖLÜM Müze ve toplum arasındaki ilişki: tarihsel boyut
1.1. Müzenin ortaya çıkışı: bireysel motivasyondan kamu çıkarlarına
1.2. “Kamu hizmeti” ideolojisinin oluşumu
1.3. Müze profesyonellerinden oluşan bir topluluk oluşturmak
1.4. Müzelere kamu desteği sağlanması
1.5. 20. yüzyılda müze-toplum ilişkisinde ulusal ve uluslararası eğilimler.
2. BÖLÜM Müze ve toplum arasındaki etkileşimin anlamsal ve yapısal yönleri
2.1. Müzenin özü ve yapısına ilişkin toplumsal anlayışın bir yansıması olarak müzenin anlamları
2.2. Müzenin "halk kültürü"ndeki rolü
3. BÖLÜM Müze ve toplum arasındaki ilişkilerin özellikleri ve beklentileri.
3.1. Müze ile toplum arasındaki etkileşimin temeli olarak müzenin işlevleri
3.2. Müze ve toplum arasındaki etkileşim alanları
3.3. Müzeler ve toplum arasındaki etkileşim yollarının iyileştirilmesi 174 SONUÇ 192 KAYNAKLAR 198 EKLER
Tezin tanıtımı (özetin bir kısmı) “Sosyokültürel bir sorun olarak müze-toplum etkileşimi” konulu
1980'lerin ortalarından itibaren Rus sosyal yaşamının her alanında değişiklikler yaşanıyor. Ülke kültürünün gelişmesinde önemli bir etkisi oldu. Sosyalist sistemin ve ideolojinin çöküşü, değerlerin yeniden değerlendirilmesi ve yeni kılavuz arayışlarıyla bağlantılı olarak insanların dünya görüşünün ve dünya görüşünün dönüşüm süreçleri, toplumun kültürel mirasa karşı tutumu sorununu oldukça keskin bir şekilde gündeme getirdi.
Müze, günümüzde kurumsal bir yaklaşım uygulamak ve onu diğer sosyo-kültürel faaliyet alanlarından, kamuoyu ve destekten ayrı düşünmek, ki bu da gerekli bir koşuldur, giderek zorlaşsa da, süregelen değişimlerden uzak kalmamıştır. tarihi ve kültürel mirasın korunması, yaratıcı potansiyelin yeniden üretilmesi ve kültürel yaşamın geliştirilmesi. Küresel entegrasyon, kentleşme ve göç süreçleri birçok insanı “toprağından”, ailesinden ve “küçük vatanından”, geleneksel toplumun doğrudan kültüründen koparıyor. İnsanların geçmişleriyle bağlarının yeniden kurulması, geçmiş dönemlerin kültürel geleneklerinin miras olarak kalması ve kültürel deneyimlerin gelecek nesillere aktarılması müzelerin aktif katılımı olmadan düşünülemez. Müze, kültürel değerlerin korunması ve yaygınlaştırılması ilkelerini esas alan, sosyokültürel alandaki en önemli kurumlardan biridir. Müze, doğası gereği, içinde yoğunlaşan kaynaklarla ilgili olarak bir miktar istikrar gösterir, “koruyucu” bir anlam taşır ve toplum yaşamında istikrar sağlayıcı bir unsur olarak hizmet edebilir, toplumun kazanımlarını koruma ve güncelleme konusundaki asli sorumluluklarını yerine getirebilir. toplumun maddi ve manevi kültürü. Ancak, onun için kararsız olan tam da müzenin bu niteliğidir ve toplumun değerlerini "istikrarlı hale getirme" yeteneği bir "fren" olarak algılanabilir ve müze, depo biçiminde gereksiz bir yük olarak algılanabilir. “ilerleme” ve “kalkınma” yolunda eskimiş şeylerin sayısı. Modern dönüşümlerin dinamikleriyle pekiştirilen, muğlak ilişkilere ve bazı etkileşim sorunlarına yol açan toplumdaki müze varlığının diyalektiği, incelenen soruna bilimsel ilgi uyandırdı.
Ülkemizde yeni bir kültürel modelin ortaya çıkması, müze ve toplum arasında iyi işleyen etkileşim sisteminin bozulmasına yol açmıştır. Müzelere olan ilgi dinamiklerindeki değişim, hükümet istatistiklerine de yansıyor ve ülkenin müze ağının dönüşümüne ve müzelere yönelik finansman eksikliğine de yansıyor. Bu süreçler, müze pratiğinin gelişmesi, hem müze halkıyla hem de toplumun diğer kesimleriyle etkin temas kurma alanında müze arayışlarının çeşitlenmesiyle eş zamanlı olarak gerçekleşmektedir. Mevcut durum, değişen modern sosyo-kültürel ortam dikkate alınarak müze ve toplum arasındaki etkileşim sorununun anlaşılmasını gerektiriyordu.
Hipotezi müzenin özel bir sistem olduğu fikrine dayanan çalışmanın doğasını, karşılıklı temasların etkinliğini sağlamak için bir kişinin sosyal ve kültürel mirasıyla ilişkisini düzenleme sorununun önemi belirledi. sosyokültürel çevrenin ihtiyaçlarına uygun olarak oluşmuş ve toplumsal gelişmenin bir sonucu ve gerekli koşuludur. Müze ve toplum arasındaki etkileşimler, müzenin değerlerin aktarımının sürekliliğini sağlamaya yönelik çeşitli düzeylerde işlevler gerçekleştirmesi temelinde tek bir sosyokültürel ortam bağlamında inşa edilmektedir.
Araştırmanın amacı müze ve toplum arasındaki etkileşimleri sosyokültürel açıdan incelemektir. Çalışmanın amacına uygun olarak, sıralı çözümü işin yapısını belirleyen aşağıdaki görevler belirlendi: h
Araştırma probleminin incelenmesine yönelik kültürel ve sistemik yaklaşımların meşruiyetinin gerekçelendirilmesi;
Müze ve toplum arasındaki ilişkilerin tarihsel yönünün ortaya konulması;
Toplumun ana gruplarının müzeyle ilişkili tipolojik özellikleri ve toplumun belirli bir grubu olarak müze ekibinin incelenmesi;
Kamu algısının bir nesnesi olarak müzenin özelliklerinin ve yapısının analizi;
Müze ve toplum arasındaki etkileşimin temelini oluşturan müze işlevleri sisteminin incelenmesi;
Müze ve toplum arasındaki etkileşim alanlarının tipolojik özellikleri; Müze ve toplum arasında geliştirilen etkileşim modeline dayanarak müze faaliyetlerinde ilerici teknolojilerin ve en uygun kültürel iletişim yollarının belirlenmesi
Yerli ve yabancı müze uygulamaları, 1980'li yılların ortalarına kadar genel kabul görenlerin yetersiz olduğunu ortaya koymuştur. soruna öncelikle müze-ziyaretçi ilişkileri sorunu olarak bakıyorum. Bu nedenle tezdeki araştırmanın amacı, sosyokültürel bir olgu olarak müze, çevresiyle birçok düzeyde bağlantılı bir sistem ve sosyokültürel çevrenin temel öğelerinden biri olarak belirli bir toplumdur. Bu durumda araştırmanın konusu, kişi ve toplumun müzeyle etkileşimi sırasında gelişen süreçler ve ilişkilerdir.
Atanan sorunları çözmek için çeşitli kaynak grupları dahil edildi.
1. St. Petersburg İdaresi Kültür Komitesi'nin güncel arşivlerinde ve araştırmanın temelini oluşturan müzelerde saklanan yayınlanmamış kaynaklar. Bu kaynaklar çoğunlukla istatistiksel ve kayıt tutma niteliğindedir.
2. Bir tez öğrencisinin 1997-1999 yıllarında müze çalışanları arasında yaptığı anketin sonuçları.
3. Müze ve toplum arasındaki ilişkinin belirli yönlerini yansıtan rehberler, kataloglar, referans kitapları, süreli yayınlardaki bilgiler.
4. Müze ve toplum arasındaki etkileşimin çeşitli yönlerini karakterize eden teorik ve tarihi çalışmalar, büyük müzeler ve araştırma kurumları tarafından yayınlanan metodolojik nitelikteki yayınlar (SSCB Uluslararası Araştırma Merkezi Bildirileri, Müzecilik Araştırma Enstitüsü bilimsel eser koleksiyonları) ve Kültür Araştırma Enstitüsü vb.); Toplumsal gelişimin çeşitli aşamalarında müze ile toplum arasındaki ilişkiyi karakterize eden yasal kaynaklar ve eğitici belgeler.
Araştırmanın ana temeli St. Petersburg'daki müzelerdi: çeşitli türler: kitlesel (Tüm Rusya A.S. Puşkin Müzesi vb.), bilimsel (Arktik ve Antarktika Devlet Müzesi), eğitimsel (Leningrad Tank Kuvvetleri Müzesi) ve Volkhov Cepheleri, 111 numaralı ortaokul (MTB)); profiller: sanatsal - Rusya Devlet Müzesi (SRM); edebi - VMP; tarihi - 1880-1890'ların devrimci-demokratik hareketinin tarihi müzesi. St.Petersburg'un Admiralteysky bölgesi (MIRDD); doğa bilimleri - GMAA, teknik - St. Petersburg Metrosu Müzesi (MSPbM); karmaşık - Petropol Galerisi, Yaz Bahçesi ve Peter I Yaz Sarayı Müzesi (LD); formlar: kişisel - “Petropol”; kurumsal - MSPbM; kamu - Rusya Devlet Müzesi vb.; h ölçeği: “büyük” (VMP, GRM) ve “küçük” (MIRDD, MSPbM); statü ve önem: ulusal, “Rusya Federasyonu halklarının kültürel mirasının özellikle değerli bir nesnesi” - Rusya Devlet Müzesi; Tüm Rusya - VMP; kentsel - LD; belediye - MIRDD; departman - SMPbM; okul - MTB; özel - Petropol Müzesi-Galerisi - ve bu düzeyde idari denetime uygun olarak.
Karşılaştırmalı analizin temeli, bütünlüğü ve sistemik birliği içinde araştırma konusunun çeşitli yönlerini dikkate almayı ve genel süreçleri analiz etmeyi mümkün kılan St. Petersburg'un diğer bazı müzeleriydi. Aynı zamanda Avustralya, İngiltere, İrlanda, Kanada ve ABD gibi ülkelerdeki müzelere ilişkin literatürden yararlanılarak karşılaştırmalı bir analiz yapıldı. Çalışmanın kronolojik sınırları, kamu müzelerinin yani modern anlamda müzelerin ortaya çıktığı ve buna bağlı olarak müze-toplum ilişkisinin oluştuğu dönemden 1990'lı yıllara kadar uzanmaktadır.
En başından beri tema kavramlarını işlevselleştirme ihtiyacı açıktı. Çağdaş dünya algısı süreçlerinde artan diyalog dikkate alındığında, 20. yüzyılın sonlarında kültürde “etkileşim” kavramı ortaya çıkıyor. önemli bir anlamsal yük kazanır. Etkileşim, bir tarafta meydana gelen değişikliklerin kaçınılmaz olarak diğer tarafta da bazı değişikliklere yol açtığı iki yönlü bir bağlantı sistemidir. Dolayısıyla müze ile toplum arasındaki etkileşim sorunu, çözümü diyalog yoluyla görülen iki olgu arasındaki diyalektik bağlantı sorunu olarak sunulabilir.
Müzeye ilişkin tüm yorum ve tanım çeşitliliğinin yanı sıra tür ve profillerinin özelliklerini de dikkate alan tez, müzeyi toplumsal ilişkileri düzenlemenin belirli bir biçimi olarak değil, toplumla etkileşimleri açısından incelemeye çalıştı. sanat (sanat müzesi), tarihsel bellek (tarihi, anıt müze), doğa tarihi (doğa bilimi müzeleri) vb. alanında ancak genel bir olgu olarak. Müze anlayışı, dünya çapındaki müzelere benzerlik kazandıran ve onları müze olmayanlardan ayırmaya olanak tanıyan özellikleri vurgularken, çoğu araştırmacı belirli bir modern müze türünün özelliklerini (belirli bir tür, profil, alt yapı müzesi) tanımlar. , vesaire.). Müze, kişinin nesnelleştirilmiş kültürel mirasıyla ilişkisini düzenleyen, ortaya çıkan bir sistem1 olarak hareket eder.
Çalışma, müzenin çeşitli tarihi ve kültürel formlarını, çeşitli tezahürlerdeki insan faaliyetleriyle birbirine bağlanan bütünleyici, kendi kendini geliştiren bir sistem olarak toplumla olan ilişkilerinde karakterize etmektedir. Toplum, müze sistemini çevreleyen sosyokültürel çevrenin sosyal bir bileşeni olarak sunulmaktadır. Çoğu zaman uzmanlar yalnızca müze ile toplumun bir kesimi olan müze halkı arasındaki ilişkiye dikkat ederler. Öyle görünüyor ki, soruna bütünsel bir bakış tüm ilişkiler kümesinin dikkate alınmasını sağlayabilir.
Kültürü anlama yaklaşımımızda E.S. Kültürün “toplumun bir işlevi” olduğunu (182, s. 66), insanın varoluşunun ve faaliyetinin bir yolu olduğunu savunan Markaryan.
Dış çevre, sistemin işleyişinin, bir dizi çeşitli (makro ve mikro) yaşam ve davranış koşullarının doğrudan katılımıyla geliştiği gerekli alan ve arka plandır. Bir müzenin varlığının gerçekleri, müzenin bir iletişim ağıyla bağlandığı (V. G. Afanasyev tarafından tanımlandığı gibi: 20, s. 31) belirli bir sistem için harici bir varlık olarak sosyal veya kültürel çevreyle sınırlandırılamaz. Bu nedenle, tezde, bir bütünlük ve birlik olarak kabul edilen, sosyal ve kültürel olanın ilk sentezi olarak kabul edilen “sosyokültürel” kavramı (hem çevre hem de bu ortamda bulunmaya ilişkin diğer kavramlarla ilgili olarak) yaygın olarak kullanılmaktadır. mevcut analitik operasyonel bölüm. Sistemi sürekli etkileyen sosyokültürel ortamdaki değişiklikler, müzeyi bu etkileri yeniden inşa etmeye, algılamaya veya etkisiz hale getirmeye zorlayarak sürekli bir gelişim kaynağı olarak hizmet etmeye zorlamaktadır.
1 Elemanlarının özelliklerinin toplamından farklı özelliklere sahip bir sistem (N. Luhmann'ın terimi: 476)
Konunun gelişim derecesine gelince, sosyokültürel konular çerçevesinde müze ve toplum arasındaki etkileşim konusunun bir bütün olarak henüz incelenmediğini, ancak bu sorunun tarihinin oluşum dönemine kadar uzandığını belirtiyoruz. ve kamu müzelerinin geliştirilmesi (Rusya'da reform sonrası zamanlar). Müzenin toplum ve kültür yaşamındaki yerini ve rolünü anlamaya yönelik ilk girişimler bu döneme kadar uzanmaktadır. N.F.'nin eserlerinde. Fedorov (360-363) tarafından 19.-20. yüzyılların başında ilk kez müzeye ilişkin bütünsel bir felsefi anlayış veriliyor ve müzenin toplum ve kültürün varoluşunda ahlaki ve yaşam inşa edici önemi sorunu gündeme getiriliyor. . 1920'lerde P.A. müzenin anlamı sorusunu ele alıyor. Florensky (369) ve A.B. Bakushinsky (23), kültürde müzenin varlığı konusunu farklı şekillerde yorumlamaktadır.
1920'lerden sonra Ülkemizde müze olgusunun felsefi anlayış geleneği uzun süre kesintiye uğradı ve ancak son on yılda yeniden başladı. Çağdaş araştırmaların çoğunda yazarlar, gerçekliğin bazı yönlerine, çoğunlukla da müze ile toplum arasındaki ilişkiye ilişkin düşüncelerini somutlaştırmak için müzenin kurumsal biçimini seçerler. Son zamanlarda sanat müzesini ve çevresinde gelişen ilişkileri estetik bir yaklaşımla bütünsel olarak kavramak için birçok girişimde bulunulmuştur (E.V. Volkova (45-47), N.G. Makarova (175)). L.Ya. Petrunina (268-270), sanatsal yaşam alanında gelişen belirli ilişkilerin düzenleyicisi olarak müze kurumunun toplumsal temellerinin kültürel bir analizini yapar.
1976 yılında I. Bestuzhev-Lada ve M. Ozernaya, müzeyi kültür alanında bütünleyici bir eğitim olarak sunmak, müzenin genel kültürel işlevlerini belirlemek ve toplumdaki misyonunu tanımlamak için ilginç bir girişimde bulundular (553: 1976). , no. 9, s. 6-10). Nispeten küçük olan bu dergi yayını, müze işleri alanında kültürel çalışmaların gelişmesine ivme kazandırdı (M.S. Kagan (118), A.S. Kuzmin ve E.E. Kuzmina (150), N.A. Nikishin
240-242), E.H. Popova (284) ve diğerleri). İletişim teorisini evrensel bir buluşsal prensip olarak kullanan bazı araştırmacılar, müzeyi ve müzenin faaliyetlerinin çeşitli yönlerini kültürel iletişim bağlamında ele almakta ve bu teoriyi müzeciliğin metodolojik düzeyine aktarmaya çalışmaktadır (M.B. Gnedovsky (62-69). ), V.Yu.Dukelsky (87-89), I.V. Iksanova (106-108), T.P. Kalugina (122-124), S.V.Pshenichnaya (300), kısmen D.A. V.Yu. Dukelsky özellikle metodolojik temel arayışı içinde iletişim yaklaşımından “müze tarihçiliği”ne doğru uzaklaşarak müzeyi tarihsel bilginin birikmesi, geliştirilmesi ve yeniden üretilmesi için özel bir sistem olarak kavramlaştırmaktadır.
Müze ve toplum arasındaki etkileşim sorunu, müzenin işlevlerine ve genel olarak müzelerin ve belirli müze türlerinin tarihsel gelişim sürecinde toplumdaki rolüne ilişkin konulara yansımaktadır (E.V. Vanslova (( 42), A.B. Zaks ( 91-94), Y.P. Pishchulin (271-276), D.A. Ravikovich (301-306), A.M. Razgon (307-311); Kültür Bilimsel Araştırma Enstitüsü'nde 1989'da (342, 343) vb.).
Müze-sosyolojik nitelikteki eserlerin esas olarak sanat müzeleri uygulamalarıyla ilgili olduğunu da belirtmek gerekir. Bu çalışmalar, geçmişi 1920'li yıllardaki sosyolojik araştırmalara kadar uzanan, müze izleyicisini bir "sanat tüketicisi" olarak inceleme geleneğine dayanıyor. (104, 138) (B.I. Agafoshina (4), A.I. Aksenova (6), T. Gavryuseva (55), T.I. Galich (56-58), G. Krasilina (144), V.I. Laidmäe (157), L .Ya Pegrunina (268-270), V.P. Selivanov (226, 325, 333) ve diğerleri (278, 326)). Müze ziyaretçilerinin diğer profillerdeki çalışmalarının eksikliği 1970'lerin sonlarında dolduruldu. Kültür Araştırma Enstitüsü "Müze ve Ziyaretçi"nin (yerel tarih müzelerinin izleyicileri) (7, 8, 223, 271, 272) 1978-1983'teki geniş ölçekli çalışması. - müze rezervlerine ilişkin kapsamlı bir çalışma (161, 188, 263, 273, 274) ve 1980'lerin ortalarında. - büyük şehir nüfusunun müzeye karşı tutumunu incelemeye yönelik bir çalışma (154, 188, 378). Son 5 yılda, seçici olarak yürütülen sosyolojik araştırmalara göre müzelerin izleyici kitlesinde değişiklikler olmasına rağmen bu tür büyük bir çalışma yapılmadı (13, 18, 59, 96, 109, 127, 199, 217-219, 267) , 291, 329, 337, 344, 381,382, 383).
Müzenin büyük eğitim potansiyeline sahip bir kurum olarak anlaşılmasına ilişkin konular en kapsamlı şekilde geliştirilmiştir. Öncelikle kültürel ve eğitimsel çalışma teorisi çerçevesinde sahnelendiler ve çeşitli tür ve profillerdeki müzeler için belirli eğitim faaliyetleri yöntemlerinin geliştirilmesinde ortaya çıkan psikolojik ve pedagojik bir yönelime sahiptiler (L.I. Ageeva (5), Z.A. Bonami () 33-36), E.G.Vanslova (42), M.Sh.Dominov (143), N.P.Loschilin (169), G.M. (237), L.M. Shlyakhtina (389-390), M.Yukhnevich (397-398), vb. )
Yaklaşımların ortak olması nedeniyle bu çalışma bloğu, kamu müzeleri, KSK bünyesindeki müzeler, kırsal müzeler, eko-müzelerin faaliyetleriyle ilgili diğer çalışma bloklarıyla doğrudan bitişik olup, genel olarak halkın yaşamdaki ve toplumsal hayattaki rolüyle de ilgilidir. müzelerin faaliyetleri (I.T. Bulany ve I.G. Yavtushenko (41), A.I. Golyshev (71), A.U. Zelenko (97), M.A. Kazarina (121), V.M. -141), A.Z Kerin (147), A.K Lomunova (162). , G.M. Lugovaya (170), V.G. Lurie (171-173), N.A. Nikishin (239-242), T.O. Razmustova (312), A.E. Seinensky (332), V.E. Tumakov (355), V.A. diğerleri (209, 232, 317, 318)). Son zamanlarda bu tür yayınların sayısı arttı. Müzenin kültürel mirasın işleyiş sistemindeki yeri sorununu ele alan çalışmalar da ortaya çıktı (G.M. Birzhenyuk ve A.P. Markov (32), T.N. Kurakina (156), A.Ya. Flier (368), rolü kültürel ve ekonomik kalkınmanın bir faktörü olarak yeni bir sosyo-ekonomik ilişkiler sisteminde sosyal üretim alanında turizmle etkileşim halinde bölgesel rekreasyon sistemlerinin oluşumunda müzenin rolü (E.V. Seredina (335), P.M. Shulgin) bölgenin (R.V. Almeev (10), G.P. Butikov (39-40), vb.)
Tez, İngilizce edebiyatının oldukça temsili bir bütününü analiz etti (Avustralya, Büyük Britanya ve ABD'den yayınlar, İngilizce yayınlanan uluslararası mesleki toplantı materyalleri, İNTERNET'teki müze sayfaları). Yabancı yazarların Rusçaya çevrilmiş yayınlarının yanı sıra, diğer dillerde de incelenmekte olan soruna ilişkin en önemli eserlerden bazıları (Almanca, Lehçe, Fransızca, Çekçe: Bkz. No. 425, 429, 442, 447, 463, 475, 476, 492, 518, 522, 531).
Yabancı müzecilik literatürü, müze ve toplum arasındaki ilişkiye yönelik bir dizi konuyu uzun ve verimli bir şekilde geliştirmiştir. En ünlüsü, müzenin "kamu hizmeti" ideolojisini tarihsel olarak doğrulayan J. Bazin (409), A. Wittlin (546, 547, vb.), K. Hudson'un (458-462) kitaplarıdır. Müzelerin ve müze izleyicilerinin oluşumunun tarihsel yönleri, İngiliz ve Amerikalı boş zaman tarihçileri P. Bailey, H. Cunningham, J. Oltik (404) tarafından da değerlendirilmektedir. Batı'da müzeler ve toplum arasındaki ilişkilerin çeşitli yönlerine ilişkin araştırmalar ülkemizden farklı olarak hiçbir zaman kesintiye uğramamıştır. J. Cotton Dana'nın (1920'ler) (427) çalışmasına kadar uzanırlar. Bu tarihten itibaren kamusal araştırmalar yaygınlaştı; müze ikili kültür sistemi (kitle ve yüksek) içinde değerlendirilmiş, müze yönetimi ve müze politikasının sorunları düzenli olarak gözden geçirilmiştir (J.K. Dana (427), J. Dewey (431), B.I. Zhilman (441), L.V. Coleman ve W. Lippman (420, 421), L. Rial (522)). Savaş öncesi yıllardan bu yana yapılan İngilizce çalışmaları, müzenin, insanın hayatı boyunca okul dışı eğitim ve yetişme aracı olarak algılanması geleneğini ortaya çıkarmıştır. (L.W. Coleman (420, 421), H.M. Mathon-Howarth (482), G. Talboys (533), I. Finley (440), vb. (494, 497-499, 501, 503)). Rus edebiyatında olduğu gibi burada da sanat müzesi ve halkının sorunlarına, müzenin toplumun eğitimindeki estetik rolüne ciddi önem verilmektedir (P. Bourdieu ve P. S. Abbey (413), D. Cameron (125, 126) ), Duncan Carol (434, 435), J. Coolidge (423), P. di Maggio (513), A. Parbel, S. Weil (544), vb.).
Müze ilişkileri ve bunun izleyiciler üzerindeki etkisi konusunda ortaya çıkan uluslararası eğilimlerden biri, müze iletişimi teorisidir; bunun önde gelen temsilcileri V. Danilov (428), D. Cameron (125, 126), M. Kovach (468)'dir. ), I. Maroevich (480-481), E. Orna (510), D. Porter (286, 519), Y. Romeder, 3. Stransky (345, 346, 531), J. Thompson (478), M Uldall (66) ve diğerleri (299, 347, 348, 541). İletişim teorisinin müze sorunlarının incelenmesine uygulanması, müze faaliyetinin belirli yönlerinin incelenmesinde göstergebilimsel yaklaşımla büyük ölçüde kesişir: müze iletişiminin, nesnenin işaret doğasından kaynaklanan işaret doğası; metin olarak anlatım; algı ve anlama sorunları (W. Gludzinski (442), P. McManus (485), S. Pierce (507, 515, 516), 3. Stransky (345, 346, 531), E. Taborski (532), E .Hooper-Greenhill (449-453)).
Kamuoyunun incelenmesinde sosyoloji ve pazarlama yöntemlerinin birleştirilmesi ve halkın çeşitli kategorileriyle çalışma stratejileri geliştirilmesinde müzelerin etkililiği sorunlarına yönelik özel çalışmalar vardır (D. Carol (434), R. Loomis (474), F. McLean (484), S. Ranyard (524), vb.
Son yıllarda müzeyi belirli bir sosyo-ekonomik bağlamda diğer toplumsal kurumlar (hukuk, sanat, piyasa) arasında ele alarak geniş bir kültürel yaklaşım doğrultusunda sunan ilginç monografiler ve koleksiyonlar yayınlanmaktadır (örneğin C. Bunn). (407), S. . Weil (543-544), M. Suggit (236), D. Horn (455457)), halklar ve kültürler arasında anlayış, diyalog sağlamanın bir yolu olarak (I. Karp ve S.D. Lavin (465) , 466, 470, 471; ayrıca bkz. 439, 500) ve hatta modern toplum vatandaşının gerçekleşmesi için gerekli bir koşul olarak (T.
Bennett (412, 499; Kanada Müzeler Birliği (422, 491, 537, 548), vb.). Müze olgusunu ve genel olarak kültürel mirası post-endüstriyel uygarlık bağlamında eleştirel bir şekilde incelemeye yönelik girişimler var. Bu eğilim Büyük Britanya'da da izlenebilmektedir ve R. Hewisson'un (448) çalışmasında oldukça açık bir şekilde ifade edilmektedir (Ayrıca bakınız: 464, 472, 477, 488, 529). Müzelere yönelik kamu ve özel destek, finansman sorunları ve müze pazarlaması konularına çok sayıda araştırma ayrılmıştır (S. Weil (544), Higgins Buffle (514), Dag Bjorken (426), S. Ranyard (236, 544), vb. .). Konumuz açısından oldukça önemli olan, yurt içi çalışmalarda yeterince ilgi görmeyen müze profesyonelliği, bir kamu hizmeti biçimi olarak müze mesleği, müze koleksiyonları ve kamu ile ilgili mesleki etik gibi alanların yabancı müzecilikte belirlenmesidir (R. Ambjornsson). (405), J. Burkow (416), N. Cossons (424), T. Sola (528), S. Tiver (534), S. Horie (452)).
Müze ve toplum arasındaki ilişkiler ve karşılıklı etkiler sorununun karmaşık doğası, sorunu bütünüyle incelememize olanak sağlayacak özel yöntemlerin geliştirilmesini ve kullanılmasını gerektirir. Tezde kullanılan metodolojik teknikler, M.G. tarafından geliştirilen sistem yaklaşımının metodolojik ilkelerine dayanmaktadır. ve P.K. Anokhin (15, 16), V.G. Afanasyev (20, 21), I.V. İksanova (106-108), M.S. Kağan (116-120), A.S. Kuzmin (151), E.Ş. Markaryan (182-186), A.I. Pelipenko ve I.G. Yakovenko (265), O.V. Poskonina (289-290), V.I. Svidersky (331), A.I. Uemov (356, 357); N. Luhmann (476), T. Parsons (11), I.R. Prigogine ve G. Nikolis (243, 294), vb. Tez çalışmasının amaçları ve konusu, müze sistemini çevre ve diğer sistemlerle etkileşim içinde incelemeyi amaçlayan işlevsel yöne odaklanma ihtiyacını önceden belirlemiştir. Bu yönü geliştirirken filozofların ve kültür bilimcilerinin araştırması B.G. Ananyeva (12), A.I. Arnoldova (17), E.L. Balerin (26)
MM. Bakhtin (27), I.V. Bestuzhev-Lada (29), M.Ö. İncilra (30-31), A.Ş. Voronchikhina (52), I.S. Gurevich (76-78), S.N. İkonnikova (195-197), M.S. Kagan (116-120), G.S. Knabe (132), D.S. Likhacheva (159), Yu.M. Lotman (163168), S.T. Makhlina (189-190), M.K. Petrova (216), E.V. Sokolov (340), A. Toffler (535), A.I. Flier (368), kültürün diyalojik bir olgu, bir etkileşimler sistemi olarak görüldüğünü belirtir.
En önemli kültürel olgu olarak müzenin incelenmesinde önemli bir rol, belirli müze iletişimine ilişkin hükümler de dahil olmak üzere bilgi teorisine ve kültürel iletişim kavramına yapılan başvuruyla oynanmıştır (Z.A. Bonami (33-36), M.B. Gnedovsky (62-62- 69), D.B. Dondurey (84, 85), V.Yu.Dukelsky (87-89), I.V.Iksanova (106-108), T.P.Kalugina (122-124), N.A.I.L. (339), J1.M. Shlyakhtina (389-390); Mol (205-206), S. Pierce (507, 515, 516), 3. Stransky (345, 346, 531), D. Horn (455-) 457), E. Hooper-Greenhill (449-453), vb.). Yazar, gerçekliğin müze keşfinin özelliklerini anlayarak, E.V. Volkova (45-47), A.A. Voronina (51), V.Yu. Dukelsky (89), L.Ya. Petrunina (268-270); A. Gregorova (72-73, 446), W. Gludzinski (442), 3. Stranski (345, 346, 531), E. Taborski (532), K. Hudson (458-462), K. Schreiner (394) -395) ve diğer önde gelen kültür uzmanları ve müzeologlar. Araştırma metodolojisi genel bilimsel ilkelerin (gelişimde süreklilik fikri, soyuttan somuta yükseliş ilkesi, tarihsel ve mantıksal olanın birliği ilkesi) kullanımına dayanıyordu. Aynı zamanda genel bilimsel ve kültürel nitelikteki spesifik yaklaşımlara da özel önem verildi.
Araştırma nesnesinin ve konusunun karmaşıklığı, hem genel hem de özel araştırma yöntemlerinin kullanılması ihtiyacını önceden belirlemiştir. İlk aşamada, araştırma metodolojisi konunun tarihi ve teorisinin kapsamlı bir çalışmasını, belgelerin analizini, bilimsel yayınları, süreli yayınları ve metodolojik materyalleri içeriyordu.
Çalışmanın temelini oluşturan müzelerde müze ve toplum arasındaki temas çeşitliliği incelenirken gözlem ve karşılaştırma yöntemleri, müze uygulamalarına aşinalık ve müze belgeleme yöntemlerinden yararlanılmıştır. Müze ile toplum arasındaki temel işlevsel bağımlılıkların ve etkileşim alanlarının belirlenmesi, sistem analizi ve sistem modelleme yöntemlerine yönelmeyi gerektirdi. Bazı hükümlerin güvenilirliğini doğrulamak için sosyolojik yöntemlerden (katılımcı gözlem, sorgulama, uzmanlarla görüşme, yöneticilerle, müze çalışanları ve ziyaretçilerle yapılan görüşmeler) yararlanıldı. IRDD 1880-1890'ların Müzesi'ne dayanmaktadır. 1998'den bu yana araştırma önerilerinin bir kısmını uygulamaya koymak için deneysel çalışmalar yürütülmektedir.
Çalışmanın bilimsel yeniliği, araştırmaya sistematik bir yaklaşımın tutarlı bir şekilde uygulanmasında yatmaktadır; bu, yerli müzecilikte teorinin az gelişmiş yönlerinin geliştirilmesini mümkün kılmaktadır. Çalışmanın yönlendirildiği başlangıç noktaları, müze-kurum hakkındaki resmileştirilmiş yönetim fikirlerinden uzaklaşmamıza ve müzeyi toplumun açık bir sistemi olarak yeniden sunmamıza olanak sağladı. Müzecilik verilerini genel bilimsel teori düzeyine (sistem yaklaşımı) çevirmeye yönelik bir girişim sunulmaktadır; Dolayısıyla bu çalışma müzecilik açısından yeni bir bilgi alanına girişi temsil etmektedir. Genel teorik müze kavramları son zamanlarda esas olarak estetik, kurumsal konular, bilgi ve iletişim teorisi üzerinden geliştirilmiştir. Bu çalışma onlara nesnenin sistematik bir değerlendirmesini ekler.
Çalışma sırasında müzenin işlevleri, müze ve toplum arasındaki etkileşimin temeli olarak tanımlandığından çeşitli düzeylerde incelenmektedir. Sonuç olarak, daha önce önerilenlerden farklı bir müze işlevleri sistemi doğrulanmış ve müze ile toplum arasındaki bağlantı ve ilişkilerin daha doğru bir şekilde yansıtılmasına olanak sağlanmıştır.
Bir müzenin çevresi ile etkileşimi incelendiğinde, müzenin sosyokültürel deneyimin belirli bir aktarıcısı ve üreticisi olarak hareket ettiği özel bir kültürel olgu etrafında ilişkilerin oluşma durumu somutlaştırılmaktadır. Bu ilişkilere dayanarak, ana etkileşim seviyelerinin ve müze ile şu veya bu etkileşim alanına giren ana toplum gruplarının tipolojik bir tanımı inşa edilmiştir.
Çalışma, müzeyi daha geniş bir sosyal bağlamda temsil eden belirli bir topluluk olarak müze ekibinin özelliklerine dikkat çekiyor.
Çalışmanın pratik önemi, müzelerin işleyişinin analizine dayanarak, müze ile toplum arasındaki etkileşim yol ve biçimlerinin geliştirilmesindeki ana eğilimlerin, müze faaliyetinin en etkili biçim ve yöntemlerinin ortaya konulması ve optimal iletişim yolları belirlenir. Müzecilik alanında ders verilirken ve müze uzmanlarına teorik dersler verilirken çalışmanın hükümlerinden yararlanılabilir. Çalışmayı, müze ekibinin mesleki öz farkındalığını geliştirmek amacıyla manevi ve pratik faaliyetlerinde destek olarak kullanmak, ayrıca müze konseptleri, gelişim planları ve müze programlarının hazırlanması ile ilişkileri düzenlemek amacıyla tartışmak da mümkündür. toplum.
Tez araştırmasının belirli hükümleri ve sonuçları, Tüm Rusya lisansüstü konferanslarında (Nisan 1995-1997, St. Petersburg Devlet Kültür Akademisi), Müze Çalışmaları Bölümü'nün bilimsel bir seminerinde (Mayıs 1998, St. Petersburg Devlet Kültür Akademisi), Leningrad Bölge Kültür Koleji öğrencileri için “Müze Çalışmalarının Temelleri” dersinde pratik derslerin hazırlanmasında (Mart-Haziran 1999) ve ayrıca yayınlanmış eserlerde ve pratik faaliyetlerde. 1880-1890'ların Devrimci Demokratik Hareketi Tarihi Müzesi. St.Petersburg.
Tezin yapısı araştırmanın amaçları ve mantığına göre belirlenmiş olup giriş, üç bölüm, sonuç, referans listesi ve uygulamalardan oluşmaktadır.
Benzer tezler "Müze çalışmaları, tarihi ve kültürel eserlerin korunması ve restorasyonu" uzmanlık alanında, 24.00.03 VAK kodu
Sibirya müze dünyasının gelişiminde tarih ve güncel eğilimler: bir adaptasyon yaklaşımı 2012, Tarih Bilimleri Doktoru Shelegina, Olga Nikolaevna
Modern Rus toplumunun yeniden üretiminde müzenin mekanı 2006, felsefi bilimler adayı Karlov, Ivan Ivanovich
Rusya Bilimler Akademisi Müzeleri: tarihi ve kültürel analiz 2006, kültürel çalışmalar adayı Murzintseva, Alexandra Evgenievna
Bir sanat müzesinde modern kültürel ve eğitimsel faaliyet biçimleri: Rusya Devlet Müzesi Deneyimi 2006, sanat tarihi adayı Akhunov, Valery Masabikhovich
Müze teşhir nesneleri olarak silahlar 2008, kültürel çalışmalar adayı Ereshko, Yulia Vladimirovna
Tezin sonucu “Tarihi ve kültürel nesnelerin müzeciliği, korunması ve restorasyonu” konulu Zinovieva, Yulia Vladimirovna
Çözüm.
Bu tez araştırmasında müze ve toplum arasındaki etkileşimin sosyal ve kültürel sorununu sistematik olarak ele almaya çalıştık. Araştırmada kullanılan metodoloji, çalışmanın ilk aşamasında ortaya çıkan sorunların bir dereceye kadar çözülmesini mümkün kılmıştır:
1) tek bir sosyo-kültürel çevre içindeki farklı sistemlerin etkileşimi olarak müze ve toplum arasındaki etkileşim sorununun araştırılmasına yönelik kültürel ve sistemik yaklaşımların meşruiyeti;
2) “müze - kültür - toplum” ilişkileri sistemi çerçevesinde müzenin tarihsel ve toplumsal determinizmi ve çevreyle olan bağlantıları üzerine bir inceleme yapılmış;
3) formasyonun izini sürülür ve müzeyle ilişkili olarak toplumun ana gruplarının tipolojik bir tanımı yapılır; toplumun özel bir grubu olarak müze profesyonellerinin çalışmalarına özel önem verilmektedir;
4) halkın müze algısının ana yapıları belirlenir ve etkileşim sorunlarının ana hatları çizilir;
5) müzenin işlevlerinin çok düzeyli bir analizi yapıldı;
6) müze ile toplum arasındaki etkileşim alanlarının tipolojik özellikleri belirlenmiştir;
7) ileri teknolojiler ve müze ile toplum arasındaki mevcut en uygun etkileşim yolları özetlenmektedir.
Böylece, asıl amaca ulaşıldı ve müze ile toplum arasındaki ilişkinin tam olarak incelenmesinin, müzenin sosyo-kültürel bir olgu olarak sosyo-kültürel bir olgu olarak tüm temaslarla incelenmesi durumunda ancak sistematik olarak ele alınmasıyla mümkün olabileceği yönündeki araştırma hipotezi doğrulandı. toplum ve çeşitli sosyo-kültürel gruplar. Müzenin toplumla etkileşimi hem müze olgusunun yapısı hem de toplumun müzelerdeki ihtiyaçları ve kişinin müzeye karşı gerçekliğe karşı tutumu tarafından belirlenir.
Çalışma sırasında elde edilen sonuçlar aşağıdaki sonuçları çıkarmamızı sağladı:
1. Herhangi bir karmaşık olgunun incelenmesi, yeterli yöntemlerin kullanılmasını gerektirir. Bütünlük ve karmaşıklık, çok yönlü özellikleri birleştiren bir müzenin özellikleridir: yenilenemeyen kaynakların depolanması ve kullanımı. Araştırma konusunun karmaşıklığı (müze ve toplum arasındaki etkileşim), sistem yaklaşımına yönelme ihtiyacını doğurdu.
Müze aynı zamanda toplum ve kültürün çabalarını birleştirdiği, sosyal ilişkileri nesneleştirmenin kültürel yollarını oluşturan, çevredeki sosyokültürel ortamdan farklılaşan, açık gelişen bir sistemdir. Toplumun alt sistemleri, müzenin alt sistemiyle tek bir sosyokültürel çevre içerisinde etkileşime girer. Bu nedenle çeşitli sistemlerin birbirine bağımlılığını ortaya çıkaran işlevler sorunu çok önemlidir.
2. Etkileşim sorununa sistemik-tarihsel bir yaklaşım, müze oluşumu için temel sosyokültürel önkoşulları tanımlar. Toplumun sosyal yapısının ve kültürünün artan karmaşıklığı, sosyal, ekonomik, politik ve diğer farklılaşma biçimleri, tarihsel gelişim sürecinde insanın kültürel ihtiyaçlarının gelişmesi nedeniyle müze yavaş yavaş halka açılmaya başladı. . Müze ile toplum arasındaki temasların giderek genişlemesi, müze izleyicisinin demokratikleşmesi, müzelerin “kamu hizmeti” ideolojisine yönelmesine yol açmıştır.
3. Müzenin uzun bir kurumsallaşma dönemi, üç ana sosyal grup arasındaki etkileşim koşullarında gerçekleşti: müze değerli eşyalarının sahipleri, halk ve uzmanlar - “müze profesyonelleri”. Bu gruplar arasındaki ilişkilerin özellikleri müzenin tarihi biçimlerinin özelliklerine damgasını vurdu: 1) kişisel; 2) kurumsal; 3) devlet (kamu). Müzenin günümüzün önde gelen biçimi olan ikincisi, kültürel değerlerin sahibi olarak tüm toplumu öne çıkararak, üç grup arasındaki etkileşimin formülünü halkın oynadığı “toplum - halk - müze çalışanları”na dönüştürüyor. müze ve toplum arasındaki bağlantı olarak giderek daha önemli bir rol üstleniyor ve müze çalışanları oldukça organize bir müze topluluğu oluşturuyor.
4. Müze tanımlarının, çeşitli yazarların, müze çalışanlarının ve uzmanların müze anlayışının analizi sonucunda, sosyal açıdan önemli bir olgu olarak müzenin temel özellikleri izole edilmeye çalışıldı. Bu: a) nesnelleştirilmiş fikir ve değerlerin anlamlı bir koleksiyonudur; b) bu değerleri temsil etmek için özel bir konu-mekansal ortam; c) bu değerlerle temasın belirtilen “müze durumu”.
Bir müzede kişinin çok ihtiyaç duyduğu, kendi yaşam deneyiminin yörüngesine dahil olmayan bir “öteki” varlığı tanıma deneyimine sahip olması mümkündür. Bu yönüyle müze, bir okul ve üniversiteye benzemekte olup, insanlığın kazanımlarını, doğaya ve topluma ilişkin bilgileri tanıtan, duyusal deneyim ve çok yönlü bilgi sağlayan bir yapıya sahiptir. Bu yönüyle müze, bir tapınağa benzer, evrensel birliği sağlar, insanları duyu dışı deneyimlerle, başka dünyalarla tanıştırır.
"Öteki"yle tanışma, bir başkasının faaliyetinin "iç mekanları", belirsiz, farklı bir dünya algısı yoluyla gerçekleşir. Bir müzeye yapılan çağrı, dünyayı anlamanın özel bir alanına, “öteki”nin bilgisine yapılan bir çağrıdır. Yeri doldurulamaz, ancak farklı insanlar buna farklı derecelerde ihtiyaç duyar. Bu nedenle, geniş bir yelpazede ziyaretçi çekmenin pratik sorunu hiçbir zaman çözüm bulamayabilir.
5. Müze çeşitli düzeylerde işlevleri yerine getirir: sistem içi, sistemik (müzenin kendisi) ve metasistemik - sosyokültürel işlevler. Bir müzenin ana işlevleri (belgeleme, modelleme, yorumlayıcı iletişim) oldukça istikrarlıdır ve gerçekliğe karşı değer temelli, müze benzeri bir tutuma dayanır. Yalnızca müzenin sosyo-kültürel ortamındaki değişikliklerle ilişkili olarak bu işlevleri yerine getirmek için gerekli olan insan faaliyeti türleri değişir. Müzenin hem küresel hem de kişisel sosyokültürel işlevleri, bu gelişim aşamasında kamu bilincinin müzeye yüklediği anlamlar sayesinde müze tarafından yürütülmekte ve diğer sosyokültürel kurumlar tarafından da büyük ölçüde paylaşılmaktadır.
6. Müzenin temel işlevlerini yerine getirmesi, müze ile toplum arasında her biri kendi zaman odağına ve kendine özgü özelliklere sahip etkileşim alanlarının oluşumunu önceden belirlemiştir. Geleneksel olarak bunlara "gelenek", "modernite" ve "yenilik" alanları denir. Her alanda müze ile toplum arasındaki ilişki, belirli yöntem ve iletişim biçimlerinin geliştirilmesi nedeniyle özel bir niteliktedir. Müzenin sosyokültürel çevresi ile olan bağlantılarının uyumlu hale getirilmesi için müze ile toplum arasındaki etkileşimin tüm alanlarına eşit derecede önem verilmesi gerekmektedir.
7. Müzenin tüm etkinliklerini ve tüm temaslarını geliştirmenin başlangıç noktası, müzenin kişisel farkındalık kazanması ve kendi gelişimsel özellikleriyle diğerlerinden farklı bir sistem olarak kendini tanımlama becerisini kazanmasıdır. Pratik faaliyetlerde bu, amaç ve hedeflerin, müzenin "misyonunun" ve gelişim kavramının, metasistemdeki yerinin, potansiyellerinin ve fırsatlarının, program belgelerinin geliştirilmesinin ve stratejik stratejilerin zamanında anlaşılması ihtiyacında ifade edilir. planlar ve elde edilen sonuçların değerlendirilmesi, müze ekibinin bu etkinlikteki birlikteliği. Bir müzenin sosyal ve kültürel değişimlere zamanında cevap verebilmesi ve toplumla ilişkileri yönetebilmesi için çevresini incelemesi de aynı derecede önemlidir. Müze, insan deneyimini aktarmanın yalnızca bir yoludur ve bu süreçte kaçınılmaz olarak diğer kültürel süreklilik kanallarıyla etkileşime girer. Bu nedenle müze, hem toplumla temasların genişlemesini hem de müzenin form yaratma, metodolojik ve teknik-teknolojik cephaneliğinin zenginleşmesini yaşıyor. Sovyet sonrası toplumun çoğulcu, "yama işi" kültürü ve kültürel hizmetler pazarının oldukça yoğun olduğu koşullarda kendi "nişini" bulmak için, her müzenin en çok bağlı olduğu hedef topluluğa karar vermesi gerekir. tanıtımdan ve erişilebilirlikten vazgeçmeden ve kültürler arası diyalog için bir forum görevi görmeden, ihtiyaç duyulan ve ilginç olan ve en çok buna bağlı olan.
Tez araştırmasının sonuçlarını özetleyen yazar, bazı gözlem ve sonuçlarının müzecilik teorisi ve pratiği tarafından müze çalışmalarını geliştirmek için kullanılabileceğini ve müze ile toplum arasındaki etkileşim konularına ilişkin sonraki çalışmalara yansıtılacağını umuyor.
Önerilen çalışmanın hiçbir şekilde müzeler ve toplum arasındaki etkileşim sorunu gibi karmaşık ve çok yönlü bir sorunu açık ve kapsamlı bir şekilde ele alma iddiasında olmadığını belirtmek gerekir. Çözülmesi için kültür bilimcileri, sosyologlar, müzeologlar, psikologlar, öğretmenler, politikacılar gibi uzmanlardan oluşan bir ekibin koordineli çabalarını gerektiren araştırma probleminin oldukça geniş formülasyonu ve bireysel araştırmacının sınırlı yetenekleri nedeniyle, Sorunun çeşitli yönlerinin daha fazla geliştirilmesi gerektiği açıktır.
Bu konuyu incelemek için olası olasılıkları özetleyen yazar, müzeciliğin müze pratiğinin biriktirdiği çok yönlü materyali ve diğer sosyokültürel kurumların müzeleriyle çalışma pratiğini henüz tam olarak anlamadığına inanıyor. Müze-toplum ilişkilerindeki sorunlar ve müzenin kamusal imajının incelenmesi kapsamlı bir çalışmayı gerektirmektedir. Müze ekibinin özelliklerini inceleme konusu derinlemesine bir teorik analiz gerektirir. Sorunların gelişimi özellikle bilimsel ve pratik açıdan ilgi çekicidir: piyasa ilişkileri koşullarında müze fonlarının edinilmesine ilişkin müze ile toplum arasındaki ilişki; müzeler arası işbirliğinin sağlanması; yerel toplumun yaşamındaki acil sorunları çözmek amacıyla çeşitli müzeler, kültür kurumları, eğitim, kamu kuruluşları, yetkililer ve yönetim ile yerel ölçekte diğer ilgili tarafların işbirliği; müzede "halkla ilişkiler"; pazarlama ve diğer bazı kamu araştırmalarını yürütmek. Ancak bu sorunlar bu çalışmanın kapsamı dışındadır.
Yukarıda sunulan bilimsel metinlerin yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlandığını ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini lütfen unutmayın. Bu nedenle kusurlu tanıma algoritmalarıyla ilişkili hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.