Genel sistem teorisine ve canlı ve cansız sistemlerin genel özellikleri teorisine (sibernetik) dayanarak, sosyal bir sistem olarak toplum teorisi, seçkin Amerikalı sosyolog Talcott Parsons tarafından geliştirildi. Çalışmaları 1950'lerde ve 1960'larda toplumsal düşüncede bir olay haline geldi; bugüne kadar teorisyenler ve analistler üzerinde büyük bir etkiye sahipler. Bugüne kadar T. Parsons'ın teorik sisteminin derinlik ve bütünlük açısından eşdeğer hiçbir şeyi yoktur [Parsons, 1998; Parsons, 1966].
T. Parsons'a göre bilimsel sosyoloji, toplumun bir sistem olarak kabul edildiği andan itibaren başlar. Ona göre topluma yönelik bu yaklaşımın kurucusu K. Marx'tı. Parsons, sosyal sistemin aşağıdaki teorik modelini oluşturur. Yaygın sosyal etkileşimler, bireysel faaliyetleri (rolleri) standartlaştırabilecek şekilde ortak değer yöneliminin (merkezi değer sistemi) varlığı sayesinde organize (homeostaz) ve bütünleşmiş (denge) bir sosyal ilişkiler ağına yol açar. kendi içinde ve çevresel koşullarla ilişkili olarak kendini bu şekilde sürdürme (adaptasyon). Dolayısıyla toplumsal sistem bir toplumsal eylem sistemidir, ama yalnızca sözcüğün en soyut anlamıyla.
T. Parsons bunun hakkında şunları yazdı: “Sosyal sistem, insan bireylerinin etkileşimi ile yaratıldığı için, her biri aynı anda hedefleri, fikirleri, tutumları vb. olan bir aktör ve diğer aktörler ve kendisi için bir yönlendirme nesnesidir. . Bu nedenle etkileşim sistemi, ona katılan bireylerin bütünsel faaliyetlerinden izole edilmiş soyut bir analitik yöndür. Bu “bireyler” aynı zamanda organizmalar, kişilikler ve kültürel sistemlerin katılımcılarıdır.” Parsons, toplum fikrinin, belirli insan bireylerinin bir koleksiyonu olarak genel kabul görmüş algısından temelde farklı olduğunu haklı olarak belirtiyor.
Sosyal sistem de dahil olmak üzere herhangi bir sistem, karşılıklı bağımlılık anlamına gelir, yani sistemin bir kısmındaki herhangi bir değişiklik tüm sistemi etkiler. Bu genel karşılıklı bağımlılık kavramı iki yönde geliştirilebilir.
Birincisi, koşullandırma faktörlerinin hiyerarşisini oluşturan gerekli koşullardır. Bu faktörler şunlardır:
1) Her şeyden önce insan faaliyetinin var olabilmesi (yürütebilmesi) için, insan yaşamının (varoluşunun) fiziksel koşullarının gerekli olması;
2) Toplumun varlığı için bireylerin varlığı gereklidir. Parsons'ın örneği: Eğer başka bir güneş sisteminde bir yerde akıllı varlıklar varsa, o zaman onlar biyolojik olarak bize benzemiyorlar ve büyük olasılıkla sosyal hayatlarının farklı olmasının nedeni budur;
3) toplumun varoluşu için gerekli koşullar hiyerarşisinin üçüncü düzeyinin psikofizyolojik koşullar tarafından oluşturulduğu sonucu çıkar;
4) son olarak dördüncü seviye, belirli bir insan grubunda - toplumda var olan bir normlar ve değerler sistemi tarafından oluşturulur.
İkinci yön, yönetim ve kontrol hiyerarşisidir, aksi takdirde kontrol faktörlerinin hiyerarşisidir. Bu bakımdan topluma, biri enerji, diğeri bilgi olmak üzere iki alt sistemin etkileşimi olarak yaklaşılabilir. Birincisi ekonomi. Toplum yaşamının ekonomik tarafı yüksek enerji potansiyeline sahiptir, ancak doğrudan üretime dahil olmayan, insanları organize eden fikir sahibi insanlar tarafından kontrol edilebilir.
Burada toplum üzerinde kontrolü sağlayan ideoloji, değerler ve normlar sorunu büyük önem taşımaktadır. Bu kontrolün kendisi yönetim alanında (alt sistem) mevcuttur ve uygulanmaktadır. Planlı ve plansız yönetim sorunu burada da önemlidir. T. Parsons, toplumdaki diğer tüm süreçleri kontrol eden genelleştirme sürecinin toplumdaki siyasi güç olduğuna inanıyordu. Hükümet sibernetik hiyerarşinin en yüksek noktasıdır.
Parsons'a göre sosyal bir sistem olarak toplum, aşağıdaki beş ana alt sistemle karakterize edilir:
1) siyasi iktidarın organizasyonu. Herhangi bir siyasi iktidar öncelikle bölgede olup bitenler üzerinde kontrol sağlamalıdır;
2) sosyalleşme, her bireyin çocukluktan başlayarak eğitimi, nüfus üzerinde kontrol. Bu, özellikle bilgi hakimiyeti ve bilgi saldırganlığı sorununun ortaya çıktığı zamanımızda önemlidir;
3) toplumun ekonomik temeli - toplumsal üretimin organizasyonu ve nüfusun katmanları ile bireyler arasındaki dağıtım, toplumun kaynaklarının, özellikle insan potansiyelinin kullanımının optimizasyonu;
4) diğer terminolojide kurumlarda somutlaşan bir dizi kültürel norm – kurumsal kültürel kalıpların sürdürülmesine yönelik bir alt sistem;
5) iletişim sistemi.
Bütünsel bir sistem olarak toplumun kriteri, kendi kendine yeterliliği, çevresine göre yüksek düzeyde kendi kendine yeterliliğidir.
Parsons'ın toplum anlayışında önemli bir yer işgal etmektedir. Bir sosyal sistemin hayatta kalması için temel işlevsel önkoşullar, değindiği nokta:
Hedef yönelimi, yani çevreyle ilgili hedeflere ulaşma arzusu;
Uyarlanabilirlik, yani çevresel etkilere uyum;
Oyunculuk unsurlarının, yani bireylerin entegrasyonu;
Düzeni korumak.
Adaptasyon konusunda Parsons defalarca ve farklı bağlamlarda konuştu. Ona göre uyum, "hayatta kalabilmek için tüm sosyal sistemlerin karşılaması gereken dört işlevsel koşuldan biridir." Endüstriyel toplumlarda uyum ihtiyacının uzmanlaşmış bir alt sistemin (ekonomi) geliştirilmesi yoluyla karşılandığına inanıyordu. Uyum, bir sosyal sistemin (aile, organizasyon, ulus-devlet) “çevresini yönetme” yoludur.
Sosyal sistemin entegrasyonu (dengesi), ortak değer yönelimi (merkezi değer sistemi) temelinde gerçekleştirilir. Parsons'ın bu teorik yapısıyla bağlantılı olarak bir sorun ortaya çıkıyor: Tüm toplumlar, varoluşlarının (yeniden üretim) tüm aşamalarında merkezi bir değerler sistemine sahip midir? Ve eğer değilse, onlar için sonuçları nelerdir? Bu nedenle, modern Rus toplumuna ilişkin olarak, onun değer bölünmesine, farklı değer sistemlerinin bir arada bulunmasına, "Batı - Doğu" medeniyet çatışmasında sınırda varlığına ilişkin yaygın yargılar vardır.
Bir sosyal sistemin hayatta kalması için sosyal düzen gibi işlevsel bir ön koşula gelince, burada Parsons, düzenin nüfusun çoğunluğu tarafından aynı değerlerin kabulüne ve onayına dayandığına inanan M. Weber fikrini geliştirdi. ve etkili sosyal kontrolle desteklenen davranış normları.
Sosyal sistemdeki değişim süreci çok faktörlü ve çok karmaşıktır. Bu faktörler birbirinden nispeten bağımsızdır. Hiçbiri orijinal kabul edilemez. Aynı zamanda başlangıçtaki herhangi bir değişiklik diğer faktörlere de yansıyacaktır. İlerici nitelikteki değişiklikler, toplumun belirli değerleri gerçekleştirme yeteneğini yansıtır. Bu durumda üç tür sosyal süreç meydana gelir.
1. Toplumdaki farklılaşma. Böylece geleneksel köylü ekonomisinden sanayi tipi ekonomiye geçişte üretim ailenin ötesine geçmektedir. Parsons'ın verdiği bir başka örnek: Yükseköğretim önceden kilise merkezliydi, daha sonra yükseköğretimin kiliseden ayrılması süreci yaşandı. Buna, sürekli devam eden mesleklerin farklılaşma sürecini, yeni toplumsal katman ve sınıfların ortaya çıkışını da ekleyebiliriz.
2. Uyarlanabilir yeniden yapılanma, yani kendisini yeni koşullara uyarlaması gereken bir kuruluş. Örneğin bu, endüstriyel bir toplumda yeni işlevlere uyum sağlamak zorunda kalan bir ailenin başına geldi.
3. Üçüncü tür sosyal süreç, toplumun daha geniş bir sosyal birimler yelpazesini içermeye başlaması ve daha farklı ve karmaşık hale gelmesiyle toplumun dönüşümüyle ilişkilidir. Yani toplum, yeni unsurların ortaya çıkması ve bunlar arasındaki bağlantıların çoğalması nedeniyle sürekli olarak karmaşıklaşmakta ve dönüşmektedir. Sonuç olarak dönüşüm, toplumun niteliklerinin bütününde bir değişiklik, onun bir niteliksel durumdan diğerine geçişidir.
Burada Parsons'a göre şu soru ortaya çıkıyor: Önceki sosyal birimler yeni koşullarda ne kadar süre korunabilir - örneğin, kentsel olanın artan hakimiyeti koşullarında geleneksel bir kırsal toplum: a) ikamet yeri; b) iş yerinde. T. Parsons'ın nihai sonucu şudur: Toplum ancak unsurlarının birbirine bağımlılığı güçlendirildiğinde ve bireylerin davranışları üzerindeki bilinçli kontrol arttığında, hem mekanizmalar hem de yapılar sosyal sistemin istikrarını sağladığında normal şekilde işleyebilir. Toplum kendi kendini düzenleyen bir sistemdir: İşlevleri toplumun yapısal örgüsünü güçlendiren ve koruyan işlevlerdir; onu zayıflatan ve yok eden işlevler ise toplumun bütünleşmesini ve kendi kendine yeterliliğini engelleyen işlev bozukluklarıdır.
İnsanlığın evriminin analizi, Parsons'u, ilkel toplumlardan orta toplumlara ve son olarak onlardan modern toplumlara kadar olan gelişim sürecinde, sürekli bir komplikasyon ve uyum kapasitesinin büyüme sürecinin olduğu sonucuna götürür. Bu sürece, bireylerin davranışları üzerindeki bilinçli kontrolü artırma eğilimi eşlik ediyor ve bu da ana sorunu - toplumun bütünleşmesini (bir trend olarak) çözmeyi mümkün kılıyor.
İç yapısını ortaya çıkarmak açısından verimli olan böylesine özgün bir toplum anlayışında, aynı zamanda ciddi eleştirmenlerin uzun zamandır fark ettiği pek çok zayıf taraf da var. Sistem yaklaşımının topluma yönelik geleneksel eleştirisi, bu yaklaşımın kişinin öznelliğini, yaratıcı faaliyetini ve özgür iradesini yeterince dikkate almaması, onu sistemin pasif bir unsuruna indirgemesidir. Onlara göre asıl mesele, bu yaklaşım çerçevesinde toplumsal değişimleri ve çatışmaları açıklamanın imkansız olmasıdır. Doğru, işlevselcilik çerçevesinde, vurguyu sosyal yapıların işleyişinin istikrarlı yönlerinin incelenmesinden, kaynağı şurada görülen kalkınma süreçlerinin analizine kaydırmak için bir girişimde bulunuldu (yöneliminde neo-evrimci). yapısal farklılaşmanın artması, yani sosyal yapının tutarlı ve kademeli olarak karmaşıklaşması.
Robert Merton (1910–2003), Parsons'ın toplumun işlevsel birliği fikrini sorguladı. Gerçek toplumların düzgün işleyen ve tamamen bütünleşmiş sosyal sistemler olarak kabul edilemeyeceğini savundu ve modern sosyal sistemlerde işlevsel olanların yanı sıra, işlevsiz ve tarafsız (sisteme göre) kurumların da bulunduğunu gösterdi. Bu nedenle, mevcut herhangi bir sosyal kurumun işlevselliğine ilişkin varsayıma karşı çıktı. Bu durum, kültürel unsurların hem işlevsel hem de işlevsiz sonuçlarının eşit şekilde analiz edilmesinin gerekli olduğu sonucuna varmıştır. Entegrasyonun derecesi toplumlar arasında farklılık göstermektedir. Merton ayrıca, T. Parsons'un istikrarlı ve uyumlu bir toplum durumu için ortak bir değerler sisteminin önkoşul olduğu yönündeki görüşüne de katılmıyordu. Değer sistemi ile toplumun sosyal yapısı arasındaki ilişki oldukça karmaşıktır. Toplumun heterojenliği nedeniyle farklı değer sistemlerini bünyesinde barındırmaktadır. Bu durum toplumu, toplumun normatif yapısının istikrarını baltalayan çatışmalara sürüklemektedir. Dolayısıyla, sosyal bir sistem olarak toplumda, değer-normatif standartların dağılması veya anomi olgusu ortaya çıkar. Anomi derken R. Merton, kültürel olarak belirlenmiş hedeflere uymayan sosyal durumları kast ediyordu (örneğin, 1930'lardaki Büyük Buhran sırasında Amerika Birleşik Devletleri'ndeki organize suç veya biz buna 1990'larda ve 2000'lerde Rusya'da ekliyoruz). Anomi, normatif ve değer anlaşmasının çökmesi sonucu sosyal uyumun düşük olması anlamına gelir (Merton, 1966, s. 299–313].
Parsons'ın teorik yapıları, önde gelen bağımsız yazarlardan biri olan Amerikan sosyoloji camiasının "kara koyunu" C.R. tarafından eleştirel analize tabi tutuldu. Mills. Görüşleri tercüme edilmiş “Sosyolojik İmgelem” kitabında bulunabilir (M.: NOTA BENE, 2001). Şuna inanıyordu: "Yüksek teorisyen" Parsons'ın normatif düzeni fikri, herhangi bir toplumdaki tüm gücün meşruiyetinin ve çıkarların uyumunun fiilen tanınmasını amaçlamaktadır; Parsons'ın sosyal sistem teorisi, istikrarlı tahakküm biçimlerinin bilimsel bir gerekçesidir; Toplumun üyeleri arasında ortak değerler kisvesi altında elit egemenliğin sembolleri kuruluyor aslında. Dünyanın, çeşitli meşrulaştırma ve zorlama kombinasyonları ile birliği sağlanan, farklı değer yönelimlerini bünyesinde barındıran toplumlar tarafından yönetildiğine inanıyordu. Mills, evrensel temel değerlere sahip sosyal sistemlerden, toplum üyeleri üzerinde tam kontrol uygulayan egemen kurumlar kümesinin, değerlerini zorla veya kullanma tehdidiyle dayattığı sosyal sistemlere kadar bir ölçek inşa ediyor. Bu, çeşitli gerçek “sosyal entegrasyon” biçimlerine işaret eder.
İşte C.R.'nin son kararı. Mills: “Aslında “Yüksek Teori” açısından hiçbir önemli sorun açıkça formüle edilemez… Örneğin Amerikan toplumunun “değer standardı” açısından analizinden daha değersiz bir çalışma hayal etmek zordur, Başarı anlayışını, doğasındaki değişimi ve modern kapitalizme özgü biçimleri dikkate almadan “başarının evrenselliği”. Kapitalizmin kendi yapısındaki değişiklikleri, ABD'nin tabakalaşma yapısını “hakim değerler sistemi” açısından analiz etmek, insanların yaşam şansının büyüklüğüne bağlı olarak bilinen istatistiksel verileri hesaba katmadan mümkün değildir. mülkleri ve gelir düzeyleri.
...Almanya'nın II. Dünya Savaşı'ndaki yenilgisini analiz ederken, Parsons eleştirisini Junkerizmin toplumsal temeline yönelterek "tamamen sınıfsal ayrıcalık olgusu" olarak değerlendiriyor ve Alman devlet aygıtının bileşimini "sınıf yaklaşımı" açısından analiz ediyor. işe alımına yöneliktir." Kısacası, birdenbire hem ekonomik hem de mesleki yapıların normatif bir yapının terminolojisinden ziyade tutarlı bir şekilde Marksist terimlerle kavramsallaştırıldığı görülüyor" (Mills, 2001, s. 56–57].
Bununla birlikte, Parsons'ın teorisinin birçok unsurunun tüm tartışmaya açık olmasına rağmen, hiç kimse sosyal bir sistem olarak eşit derecede bütünsel bir toplum kavramı ortaya koymadı. Yıllar süren eleştirilerin ve her türlü çürütmenin ardından, 1990'larda insanlığın hayatındaki zorlu bir dönüm noktasında, sosyolojik düşüncede yeniden Parsons'ın fikirlerinin ön plana çıkması tesadüf değildir. Aynı zamanda teorisini demokrasi ve sivil toplum kavramlarıyla tamamlama yönünde özel bir gelişme kaydettiler.
Bu çalışma öncelikle Parsons'ın öğrencisi Geoffrey Alexander tarafından yapıldı. Komünist sistemin çöküşünden sonra demokrasi ve sivil toplum meselelerinin sosyolojik faaliyetin merkezi meseleleri haline geldiğine inanıyor. Demokrasi, etkili bir şekilde yönetilen bir toplum için bir zorunluluktur. T. Parsons'ın bu tezi canlılığını kanıtlamıştır. Para ve güçle ilgili zorlukların üstesinden ancak demokrasi gelebilir. Bu bakımdan sivil toplum, istikrarın sağlanmasında ve aynı zamanda toplumsal bir sistem olarak toplumun gelişmesinde belirleyici bir yer edinmektedir. Toplumsal sistemin özel bir alanı olarak sivil toplum teorisini (komünizmin çöküşü, diğer totalitarizm ve otoriterlik biçimleri) ön plana çıkaran tarihsel faktörlerdi. Sivil toplum, gücün, paranın ve ekonomik verimliliğin alanı olmadığı gibi, aile ilişkilerinin veya kültürün de alanı değildir. Sivil toplum, ekonomik ve sosyal olmayan bir alandır, demokrasinin ön koşuludur. Sivil toplum alanı, bireyin dokunulmazlığı ve haklarıyla ilişkilidir.
Sivil toplumda kamuoyunu örgütleyen iletişim kurumlarının önemi yüksektir. Bu kurumların gerçek bir gücü yok ama görünmez bir güçleri var. Mekanizmalarından biri kamuoyu araştırmalarıdır. Yanıt verenlerin seçiminin kendiliğindenliği sivil toplumun bir işareti, rasyonelliğin taşıyıcıları olarak vatandaşlara duyulan saygının kanıtıdır. Etkilerinin bir örneği, bu tür anketlerin Vietnam Savaşı'nın sona ermesi üzerindeki etkisidir. Kitle iletişim araçları önemli bir rol oynamaktadır. Bu araçlar demokratik olmayan toplumlarda mevcuttur, ancak yalnızca demokratik toplumlarda hükümet yetkilileri ve şirketler de dahil olmak üzere diğer kurumlardan bağımsız hale gelirler. Kendi başlarına büyük kapitalist girişimler olmalarına rağmen toplumu bu şekilde temsil ediyorlar. Eğer bir ülke sivil topluma sahip olmak istiyorsa bu medyanın bu toplumun gelişiminin çerçevesi olması gerekir. J. Alexander ayrıca kitlesel toplumsal hareketleri (örneğin çevre, sivil haklar vb.), toplumun belirli kesimlerinin çıkarlarını korumaya çağrılan kendiliğinden ortaya çıkan insan gruplarını, devletten bağımsız eğitim merkezlerini vb. bileşenler olarak içerir. sivil toplum 2009, s. 3–17; 1992, s. 112–120; 1999, s. 186–205; İskender, 2006].
Böylece T. Parsons'ın eserlerine dayanarak toplumu sosyal bir sistem olarak inceledik. Peki ya adaptasyonun sonsuz karmaşıklık, düzen ve yoğunlaşma süreci? Bu sürecin sınırı nerede? Bundan sonra ne olacak? Parsons'ın zamanından bu yana araştırmalar dengesizlik, doğrusal olmama, tersinmezlik ve daha yüksek organizasyon sorunlarını analiz etme yönünde ilerledi.
Sosyologlar ve teorileri
20. yüzyılın en temel sosyolojik teorilerinden biri Talcott Parsons'ın yapısal işlevselciliğidir. Concepture ana noktalarını özetleyen kısa bir ders yayınlıyor.
Amerikalı sosyolog Talcott Parsons, sibernetiğin (karmaşık sistemlerde bilginin işleyiş kalıplarının bilimi) verilerine dayanarak kendi karmaşık teorisini yaratıyor. Parsons'ın çalışmaları bugüne kadar bilim adamlarını etkilemeye devam ediyor. Uzmanlar onun teorilerinin derinlik ve bütünlük açısından sosyolojik düşünce alanında eşi benzerinin olmadığını kabul ediyor. Ve onun yapısal-işlevsel sosyolojisinin hükümleri bütün bir bilimsel araştırma okulunun temelini oluşturdu.
Herhangi bir temel teorisyen gibi Parsons da sistematiklik ilkesine bağlı kaldı. Sosyolojinin bir bilim olarak ortaya çıkışının başlangıç noktasının, toplumu bir sistem olarak ele almaya yönelik ilk girişim olduğunu düşünüyordu. Ona göre böyle bir girişim Marx tarafından yapılmıştı.
Bir sistemi, aralarındaki bağlantı belirli bir birlik oluşturan bir dizi öğe olarak tanımlamaya dayanan Parsons, toplumu, zaman ve mekanda ortaya çıkan, sabit biçimlerde (bir banktaki günlük konuşmalardan masa başındaki konuşmalara kadar) birleştirilen toplumsal ilişkiler olarak tanımlar. Siyasi kurumların organizasyonu), her türlü sosyal aktivitenin çerçevesini belirleyen, dengede yer alan istikrarlı bir ağ (bilimsel metafor) oluşturur.
Dolayısıyla Parsons, sosyal sistemi, bir sosyal ilişkiler ağı tarafından düzenlenen bir eylemler sistemi olarak yorumluyor. Bu eylemlerin çerçevesini düzenlemek, yalnızca bunların yasal düzeyde sağlamlaştırılmasını (kurumsal meşrulaştırma) değil, aynı zamanda toplum üyeleri tarafından gayri resmi değer tanınmasını da (aksiyolojik yönelim) içerir. Toplum, faaliyet standartlarını kendi içinde pekiştirir ve bunları dış koşullarla ilişkili olarak korur.
Örneğin, tam bir orta öğretimin alınması on bir yılda gerçekleştirilir ve bu, zamanla devam eden, enflasyon, göçmen sayısındaki artış vb. durumlarda bile değişmeyecek istikrarlı bir formattır. Sistemi oluşturan unsurlar karşılıklı bağımlılık ilişkisi içindedir, sistem parçasında meydana gelen herhangi bir değişiklik sistemin bütününü etkiler. Sosyal sistemin ana unsurları şunlardır:
Tam insan faaliyetinin mümkün olduğu fiziksel yaşam koşulları (temel yaşamsal ihtiyaçların karşılanması).
Toplumun varlığının devamını sağlayan psikolojik koşullar (toplumsal ihtiyaçların karşılanması).
Belirli bir faaliyet biçimini (manevi ihtiyaçların karşılanması) oluşturan istikrarlı bir dizi sosyal norm ve değerlerin varlığı.
Yukarıdaki noktalar toplumun yapısını oluşturur. Ancak Parsons'ın teorisine göre her yapının bir işlevi de vardır (onun teorisinin "yapısal işlevselcilik" olarak adlandırıldığını hatırlayın). Eğer yapısal yön sistemi oluşturan faktörlerden oluşuyorsa, işlevsel yön de kontrol edici faktörlerden oluşur. Ayrıca bunlardan üç tane var:
Ekonomi (kaynakların nüfus arasında üretimi ve dağıtımı üzerinde kontrol sağlar).
Politika (toplumun yaşadığı bölgede meydana gelen olaylar üzerinde dış kontrol sağlar).
Kültür (toplumda kabul edilen norm ve değerlere uygun olarak insanların yaşamının iç kontrolünü sağlar).
Sistemi oluşturan ve kontrol eden faktörlerin birbiriyle ilişkili olduğu belirtilebilir: Ekonomi gerekli fiziksel koşulları yaratır, siyaset psikolojik koşulları yaratır (hoşgörü, şeffaflık [bilginin açıklığı], demokrasi), kültür manevi gıdayı sağlar. Aynı zamanda Parsons'a göre her toplum bir sistem olarak uyum, hedef belirleme, entegrasyon ve düzen için çaba gösterir.
Adaptasyon
Uyum, toplumun doğal çevre koşullarına uyum sağlamasıdır. Parsons'ın toplumu, fizyolojik olanlar da dahil olmak üzere birçok alt sistemden oluşan bir yapı olarak sunduğunu anlamak önemlidir. Dolayısıyla adaptasyon işlevi organizma gibi bir alt sistem tarafından gerçekleştirilir.
Hedef belirleme
Hedef belirleme, çevrenin toplum tarafından dönüştürülmesidir ve basit adaptasyondan çok daha karmaşık olduğundan bu işlevi birey (toplumun bir başka alt sistemi) yerine getirir.
Entegrasyon
Entegrasyon, insan ve toplum arasında sürdürülebilir etkileşim biçimlerinin kurulmasıdır. Genel bir değer yönelimi temelinde gerçekleştirilir. Örneğin, Doğu toplumlarında kolektifin değeri bireyin değerinin üstünde tutulurken, Batı'da her şey tam tersidir; dolayısıyla toplumlar arasındaki etkileşim biçimleri farklılık gösterir.
Emir
Düzen, aynı norm ve değerlerin çoğunluğu tarafından kabul edilmesi ve onaylanması (meşrulaştırılması) üzerine kuruludur. Bu işlev kültür tarafından gerçekleştirilir. Belirli sosyal eylemler için anlam kompleksleri yaratır, böylece bunların keyfi olma olasılığını sınırlar. Basitçe söylemek gerekirse, bir kişinin faaliyetlerini rastgele gerçekleştirmesi yasaktır. Böyle bir kompleks, örneğin görgü kurallarıdır.
İnsan toplumlarının evrimini analiz ederken Parsons, sosyal organizasyonun karmaşıklığından dolayı uyum sağlama kapasitelerinde bir artışa yönelik bir eğilim keşfeder. Bu, insan faaliyetlerinin kontrolü ve düzenlenmesinde bilinçli bir artışla kendini gösterir. Başka bir deyişle Parsons, modern toplumun zaman içinde geleneksel topluma göre daha yaşanabilir ve istikrarlı olduğuna inanıyor.
Tarihsel örnek: Napolyon, Moskova'yı ele geçirerek Rusya'yı fethedeceğine inanıyordu. Eğer burası tüm toplumun kutsal merkeze (başkente) bağlı olduğu eski Babil olsaydı benzer bir strateji işe yarayabilirdi. Ancak 19. yüzyılda Rusya örneğinde hiçbir şey yolunda gitmedi çünkü Rus İmparatorluğu'nun toplumunun örgütlenme şekli merkezi değil modülerdi.
Eleştirmenler, bu teorinin ana dezavantajını, insanın özgür iradesinin dengelenmesinde ve bireysel konuların yaratıcı potansiyelinin rolünde görüyorlar. Parsons'ın sistem teorisi, insanların çarkları olduğu devasa, iyi işleyen bir makine olarak bir toplum modeli önermektedir. Ancak insan imajının haksız idealleştirilmesini bir kenara bırakırsak gerçekte de öyle olduğunu söyleyebiliriz.
Toplumu inceleyen Amerikalı sosyolog Talcott Parsons (1902 - 1979), işlevleri bakımından farklılık gösteren manevi, ekonomik ve politik gibi oldukça bağımsız sistemleri tanımladı.
· ekonomik sistem toplumun çevreye uyum sağlamasına hizmet eder;
· manevi sistem yerleşik yaşam tarzlarını destekler, eğitir, sosyal bilinci geliştirir, çatışmaları çözer;
· Siyasi sistem toplumun bütünleşmesini, ortak faaliyetlerin verimliliğini ve ortak hedeflerin uygulanmasını sağlar.
Sosyolojiye hakim olan kaba deneycilik yerine, T.Parsons girdi sosyal eylem teorisi Sosyal eylem, dış dünyada keşfettiği, dikkate aldığı ve tepki verdiği anlamlarla motive edilen ve yönlendirilen insan davranışının tüm çeşitliliğini içerir.
Çevreden aldığı bir dizi sinyale yanıt olarak insanın eylemleri hiçbir zaman izole ve basit değildir; birkaç öznenin bir dizi eylemi, yani bir etkileşim olarak hareket eder. Herhangi bir eylem aynı anda hem bir dizi bireysel eylem olarak hem de daha geniş bir bütünün ayrılmaz bir parçası olarak düşünülebilir. Buradan, eylem sistemiözne ile nesneler, belirli ilişkilere girdiği nesneler arasındaki etkileşimlerin bir kompleksini temsil eder.
Sistemin var olabilmesi ve ayakta kalabilmesi için işlemesi gerekir. Herhangi bir sisteme göre T.Parsons, mutlaka temel ihtiyaçlarını karşılamaya hizmet eden dört işlevi içerir:
1. adaptasyon fonksiyonu,T. e.sistem ile çevre arasında bağlantı kurmak. Sistem çevreye uyum sağlayarak ihtiyaç duyduğu kaynakları oradan çeker; dış sistemi kendi “ihtiyaçlarına” uygun olarak dönüştürür ve karşılığında ona kendi kaynaklarını verir;
2. hedefe ulaşma fonksiyonu Sistemin hedeflerinin tanımlanmasını ve buna ulaşmak için enerji ve kaynakların harekete geçirilmesini içeren;
3. entegrasyon fonksiyonu Sistemi oluşturan unsurlar arasındaki ilişkilerin koordinasyonunu sağlamayı amaçlamaktadır. Bu tür bir koordinasyon, sistemin radikal değişimlerden ve şoklardan korunmasına yardımcı olur;
4. gizli işlev hem öznelerin sistemin norm ve değerlerine yönelimini sürdürmeyi hem de destekçilerine gerekli motivasyonu sağlamayı amaçladı.
Toplum T.Parsons birbiriyle etkileşim halinde olan dört alt sistemden oluşan bir sosyal sistem olarak kabul eder. Her alt sistem de belirli işlevleri yerine getirir. Örneğin toplumu tüketim malları ihtiyaçlarına uyarlama işlevi ekonomik alt sistem tarafından yürütülür. Kolektif eylem arzusunda ortaya çıkan sistem hedeflerine ulaşma, özneleri ve kaynakları bu hedeflere ulaşmak için harekete geçirme işlevi siyaset tarafından gerçekleştirilir. Sosyalleşme kurumlarının (aile, eğitim sistemi vb.) işlevi, öznelerin sosyal davranışlarını motive etmede önemli faktörler haline gelen normları, kuralları ve değerleri iletmektir. Son olarak, toplumu bütünleştirme, unsurları arasında dayanışma bağlarını kurma ve sürdürme işlevi, “sosyal topluluk” kurumları (ahlak, hukuk, mahkeme vb.) tarafından yerine getirilir.
Siyasi alt sistem şunları içerir: T.ParsonsÜç kurum: liderlik, otoriteler ve düzenleme. Adı geçen kurumların her biri ayrıca belirli görevleri yerine getirir. işlevler. Böylece liderlik kurumu, inisiyatif alma ve topluluk üyelerini ortak hedeflere ulaşmaya dahil etme yükümlülüğünü öngören belirli bir pozisyonun işgal edilmesini sağlar. Düzenleme kurumu, sosyal kontrolün yasal temelini oluşturan norm ve kuralların yayınlanmasına katkıda bulunur.
Ancak model T.Parsons meydana gelen tüm süreçleri açıklayamayacak kadar soyut V siyasi alan. Ayrıca siyasi sistemin istikrarı ve sürdürülebilirliğine odaklanılarak işlevsizlik, çatışma ve toplumsal gerginlik durumlarına yer verilmemektedir. Ancak teorik model T.Parsons sosyoloji ve siyaset bilimi alanındaki araştırmalar üzerinde önemli bir etkisi olmuştur.
Talcott Parsons (1902-1979), işlevselciliğin temellerini en eksiksiz şekilde formüle eden, 20. yüzyılın ikinci yarısının en önemli sosyologlarından biridir. Parsons yazılarında toplumsal düzen sorununa büyük önem verdi. Toplumsal yaşamın, yalnızca ortak değerlere bağlılığın toplumdaki düzenin temelini oluşturduğunu savunarak, "karşılıklı düşmanlık ve yıkımdan ziyade karşılıklı yarar ve barışçıl işbirliği" ile karakterize edildiği gerçeğinden yola çıktı. Görüşlerini ticari işlemlerden örneklerle açıkladı. Bir işlemi gerçekleştirirken, ilgili taraflar düzenleyici kurallara dayalı bir sözleşme hazırlar. Parsons'ın bakış açısına göre, kuralların ihlali nedeniyle yaptırım korkusu, insanların kurallara sıkı sıkıya uyması için yeterli değil. Ahlaki yükümlülükler burada önemli bir rol oynamaktadır. Bu nedenle ticari işlemleri düzenleyen kuralların, neyin doğru ve uygun olduğunu gösteren genel kabul görmüş değerlerden kaynaklanması gerekir. Dolayısıyla bir ekonomik sistemdeki düzen, ticari ahlak konusundaki genel anlaşmaya dayanmaktadır. Toplumun diğer bileşenleri gibi iş alanı da zorunlu olarak ahlak alanıdır.
Toplumu bir sistem olarak gören Parsons, herhangi bir sosyal sistemin dört temel işlevsel gereksinimi karşılaması gerektiğine inanıyor:
Adaptasyon – bir sistem ile çevresi arasındaki ilişkiyle ilgilidir: var olabilmesi için sistemin çevresi üzerinde belirli bir kontrole sahip olması gerekir. Toplum için, insanlara gerekli minimum maddi malları sağlaması gereken ekonomik ortam özellikle önemlidir;
hedefe ulaşma - tüm toplumların sosyal aktivitenin yönlendirildiği hedefler oluşturma ihtiyacını ifade eder;
entegrasyon – bir sosyal sistemin parçalarının koordinasyonunu ifade eder. Bu işlevin gerçekleştirildiği temel kurum ise hukuktur. Yasal normlar aracılığıyla bireyler ve kurumlar arasındaki ilişkiler düzenlenir ve bu da çatışma potansiyelini azaltır. Bir çatışma ortaya çıkarsa, sosyal sistemin parçalanmasını önleyerek bu sorun hukuk sistemi aracılığıyla çözülmeli;
kalıp tutma (gecikme) - toplumun temel değerlerinin korunmasını ve sürdürülmesini içerir.
Parsons herhangi bir sosyal olguyu analiz ederken bu yapısal-işlevsel tabloyu kullandı.
Bir sistemin fikir birliği ve istikrarı, onun değişmeye muktedir olmadığı anlamına gelmez. Tam tersine, pratikte hiçbir sosyal sistem mükemmel bir denge durumunda değildir, dolayısıyla sosyal değişim süreci bir "akışkan denge" olarak temsil edilebilir. Dolayısıyla toplum ve çevresi arasındaki ilişki değişirse, bu bir bütün olarak sosyal sistemde değişikliklere yol açacaktır. Parsons sosyal eylem teorisini geliştirmeye devam etti
Weber. Sosyolojinin konusunu, sosyal eylemden (bireysel eylem) farklı olarak, birçok insanın organize etkinliğini içeren bir (toplumsal) eylem sistemi olarak görüyor. Eylem sistemi birbiriyle ilişkili işlevleri yerine getiren alt sistemleri içerir: 1) sosyal alt sistem (insan grubu) - insanları bütünleştirme işlevi; 2) kültürel alt sistem - bir grup insan tarafından kullanılan bir davranış modelinin yeniden üretilmesi; 3) kişisel alt sistem - hedefe ulaşma; 4) davranışsal organizma - dış çevreye uyum sağlama işlevi.
Parsons, toplumu, doğal ve sosyal çevreyle ilişkili olarak en yüksek derecede kendi kendine yeterliliğe sahip bir tür sosyal alt sistem olarak görüyor. Toplum dört sistemden oluşur - toplum yapısında belirli işlevleri yerine getiren organlar:
insanları topluma entegre etmeye hizmet eden bir dizi davranış normundan oluşan toplumsal bir topluluk;
bir dizi değerden oluşan ve tipik bir sosyal davranış modelini yeniden üretmeye hizmet eden bir modelin korunması ve çoğaltılması için bir alt sistem;
hedefleri belirlemeye ve gerçekleştirmeye hizmet eden bir siyasi alt sistem;
maddi dünyayla etkileşimde olan insanların bir dizi rolünü içeren ekonomik (uyarlanabilir) alt sistem.
Parsons'a göre toplumun çekirdeği, farklı insanlardan, onların statülerinden ve rollerinden oluşan ve tek bir bütün halinde bütünleştirilmesi gereken toplumsal bir alt sistemdir. Toplumsal bir topluluk, tipik grupların ve kolektif bağlılıkların birbirine karıştığı karmaşık bir ağdır (yatay ilişkiler): aileler, firmalar, kiliseler vb. Bu tür kolektif türlerin her biri, belirli sayıda insanı içeren birçok spesifik aileden, firmadan vb. oluşur. .
Parsons'a göre sosyal evrim, canlı sistemlerin evriminin bir parçasıdır. Dolayısıyla Spencer'ı takip ederek biyolojik bir tür olarak insanın ortaya çıkışı ile modern toplumların ortaya çıkışı arasında bir paralellik olduğunu savundu. Biyologlara göre tüm insanlar aynı türe aittir. Bu nedenle tüm toplumların kökenini düşünebiliriz.
bir tür toplum. Tüm toplumlar şu aşamalardan geçer: 1) ilkel; 2) ileri ilkel; 3) orta düzey; 4) çağdaş.
İlkel toplum türü (ilkel komünal toplum), sistemlerinin homojenliği (senkretizm) ile karakterize edilir. Sosyal bağların temelini aile ve din bağları oluşturur. Toplumun üyeleri, büyük ölçüde yaş ve cinsiyete bağlı olarak, toplum tarafından kendilerine öngörülen rol statülerine sahiptir.
Gelişmiş ilkel toplum, ilkel alt sistemlere (siyasi, dini, ekonomik) bölünmeyle karakterize edilir. Öngörülen statülerin rolü zayıflıyor: İnsanların yaşamları giderek daha fazla başarıları tarafından belirleniyor ve bu da insanların yeteneklerine ve şanslarına bağlı.
Ara toplumlarda sosyal eylem sistemlerinde daha fazla farklılaşma meydana gelir. Bunların entegrasyonuna ihtiyaç var. Yazı, okuryazar olanı herkesten ayırarak ortaya çıkar. Okuryazarlık sayesinde bilgi biriktirilmeye, uzaklara aktarılmaya ve halkın tarihi hafızasında saklanmaya başlar. İnsanların idealleri ve değerleri dindarlıktan arındırılmıştır.
Modern toplum Antik Yunan'dan kaynaklanmaktadır. Aşağıdaki özelliklerle karakterize edilen bir modern (Avrupa) toplumlar sisteminin ortaya çıkmasına neden oldu:
uyarlanabilir, hedefe yönelik, bütünleştirici, destekleyici alt sistemlerin farklılaşması;
piyasa ekonomisinin temel rolü (özel mülkiyet, seri üretim, mal piyasası, para vb.);
sosyal faaliyetlerin koordinasyonu ve kontrolü için ana mekanizma olarak Roma hukukunun geliştirilmesi;
toplumun başarı kriterlerine (siyasi, ekonomik, kültürel) dayalı sosyal tabakalaşması.
Her sosyal sistemde iki tür süreç meydana gelir. Bazı süreçler, dış ve iç karışıklıklardan sonra sosyal sistemin dengesini (istikrarını) yeniden sağlayan kontrol ve bütünleştiricidir. Bu sosyal süreçler (demografik, ekonomik, politik, manevi) toplumun yeniden üretimini ve gelişiminin sürekliliğini sağlar. Diğer süreçler, insanları sosyal davranışlarda yönlendiren temel idealler, değerler ve normlar sistemini etkiler. Bunlara yapısal değişim süreçleri denir. Daha derin ve daha önemliler.
Parsons, sosyal sistemlerin ve toplumların evrimi için dört mekanizma tanımlar:
Spencer tarafından incelenen, sosyal eylem sistemlerinin unsurları ve işlevleri bakımından daha uzmanlaşmış olanlara bölündüğü farklılaşma mekanizması (örneğin, ailenin üretim ve eğitim işlevleri işletmelere ve okullara devredildi);
sosyal eylem sistemlerinin farklılaşmasının bir sonucu olarak dış çevreye uyum sağlama yeteneğinin artırılmasına yönelik bir mekanizma (örneğin, bir çiftlik daha az işçilik maliyetiyle ve daha büyük miktarlarda daha çeşitli ürünler üretir);
yeni toplumsal eylem sistemlerinin topluma dahil edilmesini sağlayan bir entegrasyon mekanizması (örneğin, Sovyet sonrası topluma özel mülkiyetin, siyasi partilerin vb. dahil edilmesi);
yeni ideallerin, değerlerin, davranış normlarının oluşmasından ve bunların kitlesel bir olguya dönüştürülmesinden (örneğin, Sovyet sonrası Rusya'da rekabet kültürünün başlangıcı) oluşan bir değer genelleme mekanizması. Toplumların listelenen mekanizmaları birlikte hareket eder, bu nedenle toplumların, örneğin Rusya'nın evrimi, tüm bu mekanizmaların eşzamanlı etkileşiminin sonucudur.
Parsons her sistemde dört ana işlevi tanımlar: adaptasyon, hedefe ulaşma, entegrasyon, mevcut düzenin korunması (gizli işlev). Bu nedenle sistemin çevreye uyum sağlaması, bir hedefe ulaşması, kendi içinde bir bütünlüğe sahip olması ve bu durumunu sürdürebilmesi, yapıyı yeniden üretebilmesi ve sistemdeki gerilimi hafifletebilmesi gerekir.
Bu dört fonksiyonun tanımlanmasıyla her seviyedeki sistemlerin fonksiyonel alt sistemler açısından analiz edilmesi mümkün hale geldi. Böylece, en üst düzeyde, sözde insan eylemi sistemi öne çıkıyor - kendi kendini organize eden bir sistem, özgüllüğü, fiziksel veya biyolojik eylem sisteminin aksine, öncelikle sembolizmin varlığında ifade edilir. (dil, değerler vb.) ve ikinci olarak normatiflik ve son olarak da mantıksızlık ve çevresel koşullardan bağımsızlık. Bu insan eylemi sisteminde Parsons dört alt sistem tanımlar: organizma - adaptasyon işlevini sağlayan ve sisteme çevreyle etkileşim için fiziksel ve enerji kaynakları sağlayan bir alt sistem; hedefe ulaşmayı sağlayan bir kişilik; birçok bireyin eylemlerini bütünleştirmekten sorumlu olan bir sosyal sistem; değerleri, inançları, bilgileri vb. içeren kültürel bir sistem (esasen bu terimle etnik sistemi kastetmeliyiz).
Sosyal sistem düzeyinde, Parsons ayrıca her biri dört ana işlevden birini yerine getiren dört alt sistem tanımlar: ekonomik, sistemin çevreye uyumunu sağlamak için tasarlanmış, politik, amacı bir hedefe ulaşmak, iç birliği sağlayan toplumsal topluluk (kabul edilen belirli bir normatif düzene bağlı tek bir kolektif ast) ve kurumsal kültürel (etnik) kalıpları (yani kültürün tamamı sosyal sisteme ait değildir) sürdürmek için bir sistem. Normatif düzenin meşrulaştırılması ve birlik halinin sürdürülmesinden sorumludur.
Böylece, her alt sistem belirli bir işlevi yerine getirmede uzmanlaşmıştır ve faaliyetlerinin sonuçları, matryoshka ilkesine göre daha geniş bir sistem tarafından kullanılabilir. Üstelik her alt sistem diğer alt sistemlere bağlıdır; Faaliyetlerinin sonuçlarını paylaşırlar.
O halde Parsons'a göre toplum nedir? Toplum, “bir sistem olarak çevreye göre en yüksek düzeyde kendi kendine yeterliliğe ulaşan (tüm sosyal sistemler evreni arasında) bir tür sosyal sistemdir.” Parsons, kendi kendine yeterliliği, toplumun çevreyle ilişkisi ve iç bütünleşme derecesi üzerindeki kontrol mekanizmalarının dengeli bir kombinasyonunun bir fonksiyonu olarak açıklıyor. Toplumun, kültürel sistem tarafından dışarıdan verilen bazı kültür unsurlarını kurumsallaştırma yeteneğinden oluşur; bireylere geniş bir rol yelpazesi sağlamanın yanı sıra ekonomik kompleksi ve bölgeyi kontrol eder.
Toplumu göz önünde bulunduran yapısal işlevselcilik, öğelerinin uyumuyla karakterize edildiği için herhangi bir sistemin denge için çabaladığı gerçeğini vurgular; sapmalara her zaman onları düzeltecek ve denge durumuna geri dönecek şekilde etki eder. Sistem her türlü işlev bozukluğunun üstesinden gelir ve her öğe sistemin istikrarının korunmasına katkıda bulunur.
Toplum analizindeki sistematik yöntem, toplumu, bir kişinin ekip tarafından oluşturulan kesin olarak tanımlanmış bir davranış modeli tarafından yönlendirildiği istikrarlı bir sosyal yapı biçiminde incelememize olanak tanır. Ve bu bakımdan sosyolojinin yapısal-işlevsel yönü muhtemelen en önemli yönlerden biridir. Matematiksel modellemeyle yakından ilgilidir ve sosyal sistemdeki birçok modeli tanımlamaya olanak tanır. Başka yönlerden eleştiriye neden olan tek şey, kendi tercihi ve kişisel konumu olan bireyin dikkate alınmamasıdır. Bir kişi gerçekten de sıradan bir çakıl taşına dönüşür; o sadece sistemin bir parçasıdır. Bu nedenle, sosyolojide sistem yaklaşımı ve matematiksel modelleme bazen diğer yönler (etkileşimcilik, fenomenoloji, varoluşsal yön) tarafından yapılan sonuçlarla desteklenmektedir.
İşlevlerin nesnelerin yapısından ve özelliklerinden ayrı tutulduğu benzer bir yaklaşım, tüm işlevselci hareketin karakteristiğidir. Sistem yaklaşımını da kullanan Nicholas Luhmann, Parsons'tan daha da ileri gitti. Onun teorisine göre sistemler artık eylemlerle değil, iletişimle oluşuyor ve bu yaklaşımın sonucunda kişi birlik olma hakkını bile kaybediyor. "Bir kişi ... bir birlik olarak düşünülebilir, ancak yalnızca kendisi veya bir gözlemci için, ancak bu şekilde bir sistemi temsil etmez." Toplum daha da şanssızdı: "İnsanlar toplumun (sistemin) parçası değiller, sadece çevrenin bir parçası, dolayısıyla toplum her türlü organize eylem, etkileşim vb. olmaktan çıkıyor." Luhmann'ın çalışmasının araştırmacılarından Bulgar bilim adamı Tsatsov'a göre: "İşlevlerin yapıya göre mutlaklaştırılması... işlevselciliğin radikalleşmesidir."
Açıkçası, bu yaklaşımla Luhmann'ın yalnızca bilimsel teorinin yeni bir tanımına değil, aynı zamanda çok ilginç dilsel izlenimler verecek ve son derece karmaşık bir "ortalama zihin için değil" teorisinin imajını yaratacak yeni bir dile de ihtiyacı vardı. Bu durumda şu meşhur aforizmayı hatırlamakta fayda var: "Açık düşünen, açıkça konuşur."
Luhmann'ın fikirlerinden farklı olarak Parsons'ın teorisi, klasik sistem teorisiyle daha fazla bağlantıyı sürdürüyor. Genel eylem sistemi kişisel bir sistem, bir davranış sistemi, bir kültürel sistem ve bir sosyal sistemden oluşur (Şekil 1).
Pirinç. 1
T. Parsons “Modern Toplumlar Sistemi” adlı kitabında modern topluma yol açan tarihsel süreçleri inceliyor: “modern toplumun modern öncesi temelleri”, “erken Hıristiyanlık”, “Roma'nın kurumsal mirası”, “ortaçağ toplumu”, “Avrupa sisteminin farklılaşması” vb., din, politika, devrimler (endüstriyel ve demokratik), vb. ve benzeri. Parsons'ın sosyal değişimin nedenlerini kendi eylem sistemini kullanarak açıklayacağını varsaymak mantıklı olacaktır, ancak o yalnızca tarihsel bilgiyi ve bazen "toplumsal toplum" gibi kendi terimlerinden bazılarını kullanır.
Örneğin demokratik devrimi şöyle tanımlıyor: “Demokratik devrim, siyasi alt sistemin ve toplumsal toplumun farklılaşması sürecinin bir parçasıydı. Her farklılaşma süreci gibi, entegrasyon sorunlarına yol açtı ve başarılı olduğu yerde, Avrupa toplumlarında bu sorunların merkezi noktası, toplumsal toplumda devlet ve hükümete belli bir düzeyde halk desteğinin varlığıydı.” Ve ayrıca monarşilerin çelişkileri, yüksek düzeyde ulusal öz farkındalık, İngiltere'de devrim, eşitlik, aristokrasi vb. sloganları hakkında. vb., ancak hiçbir yerde farklılaşmanın nedenleri veya entegrasyon sorunlarını veya herhangi bir süreci eylem sistemi açısından çözmenin yolları hakkında bir açıklama yoktur. Üstelik ortaya koyduğu tarihsel retrospektifin tamamında, tıpkı “toplumsal eylem” gibi, “eylem sistemi” tabiri de bir kez bile geçmiyor(!). Buradan Parsons'un "eylem sisteminin" toplumsal süreçlerin dinamiklerini açıklayamadığı sonucunu çıkarmamak zor.
Ancak bazı sosyologların çalışmalarında genel sistem teorisi tanınmayacak kadar değişmekle kalmadı, aynı kader evrim teorisinin de başına geldi. Gerçekten de modern biyolojinin, Dünya üzerindeki tüm organik yaşamın evrimini açıklayabilecek evrensel bir evrim teorisi vardır. Ve insan bir tür olarak organik evrimin bir ürünü olduğundan, belki de toplumsal evrimin temel mekanizmaları onun biyolojik doğasında bulunur ve genel evrim yasalarına tabidir.