Kuzuları keçilerden ayırın. Erkekler aşkı seksten ayırmayı nasıl başarıyorlar?

62. Kendinizden Ayırın Tüm programları kendinizden ayırmayı, yani zihninizi dışarıdan ayrı bir şey olarak görmeyi öğrenmek son derece faydalıdır. Ek olarak, bu ilginç bir duyusal deneyimdir - birdenbire ayrılmaz bir parçanız olduğunu düşündüğünüz bir şey - ve zaten yakınlarda dolaşıyor. Olabilmek

Kuzuları keçilerden ayırıyor. Yani keçilerden elde edilen koçlar.

Kuzular

Çünkü bu tür mitinglerde her zaman üç tip katılımcı bulunur. İlki koyunlardır. Evet, evet, Navalny'nin çok yerinde tanımladığı şeylerin aynısı. Bu koçlara parti üyeliğine bağlı olarak “kartal” da denilebilir. Navalny'nin koyunları var, kendisinin de söylediği gibi, bazı radikal komünist-popülistlerin kartal yavruları var:) Liderlerinin onlara söylediği tüm şarkılara kanıyorlar, peygamberlerine ve kehanetlerine kutsal bir şekilde inanıyorlar. Genel olarak siyasi dünya görüşleri bir din biçimidir. İkincisinin tüm belirtileriyle.

Hükümetin ilk hatası koyunlarla mücadele girişimiydi. Bu arada, muhalefetin ihtiyacı olan da buydu: hükümeti Shirnarmass'a karşı kışkırtmak. Onu “halk karşıtı bir güç” haline getirin. Ancak bu mutluluğa son veren Maidan teknolojisi oldu çünkü düşmanın yöntemlerini daha iyi incelemenin gerekli olduğu ortaya çıktı. Düşman o kadar basit ve ilkel değil.

Keçiler

Bu Protestan mezhep liderlerinin koyun sürüsünün yanı sıra keçilere de ihtiyacı var. Keçiler yani. Bir grup profesyonel, soğukkanlı provokatör ve kışkırtıcı. İşte Dadin'in tipi: işsiz, mesleği - "aktivist". Protesto bir yaşam biçimidir. Bu keçiler olmadan toplantının kanlı bir karmaşaya dönüşmesi mümkün değil. İmkansız ama gerekli! Üçüncü kategorideki katılımcıların ihtiyaç duyduğu şeyin kanlı bir karmaşa olduğunu anlıyoruz - sürtükler.

Orospular en akıllı ve en iyi beslenenlerdir. Asla kanunları çiğnemezler, kendileri asla sopayla ya da hapis cezasıyla karşı karşıya kalmazlar (birinin yazdığı gibi:

“Ralliye kendim gitmeyeceğim, yaşım buna izin vermiyor (bu arada 45 yaşındayım), ancak lastikleri sağlayacağım ve tüm öğrencilerimi ikna edeceğim. Yulaf lapası mayalanmaya başladığında ailemle birlikte hemen yurt dışına çıkacağım.

Ve orospuların iyi beslenmiş yüzlerinden Rusya'yı o kadar önemsediği anlaşılıyor ki "havyar boğazından aşağı inmiyor." Ve aynı yüzlerden ülkede işlerin ne kadar kötü olduğunu görebilirsiniz :) Ama bir sorunları var: “orta düzey yöneticilere” ihtiyaçları var. Kendileri bu kanlı karmaşanın merkezinde olmak istemiyorlar (ve istemiyorlar), aynı zamanda onu nasıl hazırlayacaklarını da bilmiyorlar. Profesyonel keçiler bunun içindir. T.N. "aktivistler" Mümkün olduğu kadar çok koyunun gerçek cezalar almasını veya en azından sırtına bir sopa almasını sağlamak için her şeyi kim yapacak?

Keçi mezbahası

Sevimli Madde 212.1 tam da mitinglerle savaşmadığı, protestocularla savaşmadığı, koyunları değil keçileri hedef aldığı için:

“Altı ay içinde, Rusya Federasyonu İdari Suçlar Kanunu'nun 20.2. Maddesi uyarınca en az 4 kez suçlandı (“Toplantı, miting, gösteri, yürüyüş veya grev organize etmek veya düzenlemek için yerleşik prosedürün ihlali”)

Bu doğru! Keçileri metodik olarak keserseniz, mitingler miting olur. Şimdiki gibi değil. Çünkü artık şöyle:

“Yasal olarak toplanabilir miyiz? Olabilmek. Kanuna göre toplanalım. Dali mi? Teşekkür ederim. Ve artık çoğumuz var, o yüzden şimdi yasalarınızı tek bir yere itin; biz zaten diz boyu denizin içindeyiz.”

Keçiler böyle çalışır. Onlar olmadan insanlar mitingleri terk ederler, ancak profesyonel provokatörler devreye girerse - ah, burada her şey mümkün. Genellikle "sürtüklerin" kendilerinden alacak hiçbir şey yoktur - "keçiler" çalışmaya başlamadan yaklaşık yarım saat önce ayrılırlar. O kadar temiz ve “gösterişsiz”.

Ancak gerçek şu ki "keçiler" oldukça nadir bir türdür. Eğer popülasyonları ekim yoluyla metodik olarak azaltılırsa, o zaman "orospular" çok hızlı bir şekilde ana işçilerinden mahrum kalacak. Ve "koçlar" ve "kartallar" - hapis cezası ve dayak olmadan.

Bir "keçi" dikmeniz gerekirken neden elli "koç" ekesiniz ki? Ve bu, tüm tutukluluk süresi boyunca, "kartalları" ve "koçları" mezhebin liderine karşı kutsal görevlerini yerine getirmekten koruyacak - onların "fikir hastası" kaderinden kaçmalarına olanak tanıyacak.

Sonuçta, "sürtükler" nasıl düşünüyor? "Koçlarımdan" bir kısmının hapsedilmesine izin verin - o zaman geri kalanı daha da sinirlenecek. Ve "keçiler" "koçları" bir tür karmaşaya çevirebilecekler, çünkü bazıları yeniden hapsedilecek. Ve böyle devam eder - "orospu" iktidara gelene kadar. Daha sonra tutukluların hepsini serbest bırakacak. Aslında bu bir şaka, bir şaka. Kimsenin dışarı çıkmasına izin vermiyorlar; onlar kaltak. Unutacaklar. Onlar, “sürtükler” aktivistlerin ve “muhaliflerin” ne kadar tehlikeli olduğunu biliyorlar. Bu yüzden "sürtükler" kendileri otorite haline geldiğinde, dünün yoldaşlarını günahtan dolayı ranzaya göndermeyi tercih ediyorlar. Böylece yoldaşlar yeni gelenleri “kötü yöneticiler” ilan etmesinler.

Yani zaten provokatörlerden ve kışkırtıcılardan bir makale var. Organizatörlerden bile. Çünkü eğer kimse halkı kışkırtmazsa Maidan'lar kalmayacak.

- “Cesur yeni Rusya”daki gemileri ne yapacağınıza dair bir planınız var mı?

Her reformda olduğu gibi burada da: başlamadan önce birkaç soruyu yanıtlamanız gerekir.

Tam olarak neyi sevmiyoruz? Rusya'da ceza mahkemeleri neredeyse her zaman soruşturmayı kabul ediyor, bu nedenle ihmal edilebilir bir beraat yüzdesine sahibiz. Davanız mahkemeye giderse muhtemelen mahkum olursunuz. biz içerideyiz biz buna diyoruz.

Bir sonraki soru şu: Yeni mi inşa ediyoruz, yoksa eskiyi yeniden mi inşa ediyoruz? Bazen bunu sıfırdan yapmanız gerekir - tıpkı Gürcistan'daki polis gibi: eskisini dağıttılar ve yenisini işe aldılar. Ancak bizim durumumuzun bu olmadığı açık - tıpkı Gürcistan'ın altı ay polis olmadan yaşadığı gibi Rusya da mahkemeler olmadan yaşayamayacak ve burada altı aya bile ihtiyacı yok.

Ve son olarak: Perestroyka'yı gerçekleştirmek gerçekten mümkün mü? Ne yazık ki hayır. Örneğin, şimdi yaratmak için bir fikir varbölge dışı mahkemeler böylece istinaf ve temyiz davaları aynı bölgedeki mahkemelerde görülmüyor, aslında çoğu zaman aynı mahkemede görülüyor. Böylece yetkililer ve üst düzey hakimler hakime baskı yapmasınlar. Güzel fikir ama anlamsız. Sistem öyle bir durumda ki, bu ve diğer anlamlı reformlar hızla iğdiş edilecek. Bir benzetme yaparsak, hipertansif kriz halindeki bir kişiyle karşı karşıyayız. Elbette ona sabahları koşu yaparak sağlıklı bir yaşam tarzı önerebilirsiniz, ancak büyük olasılıkla bu onu öldürecektir. Krizin durdurulması için öncelikle hastanın yoğun bakıma gönderilmesi gerekiyor. Ve sonra tedavi et.

- Rus mahkemelerinin ne tür bir canlandırmaya ihtiyacı var?

2010'dan beri bu sorunun cevabını arıyoruz - Rusya'nın her yerindeki hakimlerle röportaj yapıyoruz ve adli istatistikleri inceliyoruz. Kısaca yargının sorunlarını çözerek başlamalıyız, bu canlandırmadır. Ve sonra bu birliğin dış dünyayla ilişkisini değiştirebilir, yani sistemik reform gerçekleştirebilirsiniz.

Her şeyden önce hakimlerin iş yükünün hafifletilmesi gerekiyor; artık davaları esastan inceleyecek zamanları yok, yargılamak için çok fazla zaman ve çaba harcıyorlar. hazır çözümler. Ortalama olarak, bir Rus yargıç yılda yaklaşık bin davaya bakıyor ve bir sulh hakimi - iki buçuk binden fazla. Temel olarak bunlar çok küçük hukuki ve idari davalardır - vergi borçları, emeklilik fonuna yapılan ödeme borçları, kira borçları. Elbette büyük olanlar var, yani ortalama miktar yaklaşık 15 bin ruble.

Bölge mahkemesi başkanı, elinde bir davayla koşarak geliyor: "BAKIN NE YAPIYORLAR - VERGİ KURULUŞU BİR KOPEY İÇİN İDDİA SUNDU!"

Neye benziyor? Bir temsilci, örneğin vergi dairesi, bir yığın talep ve verileri hızlı bir şekilde aktarabileceğiniz bir flash sürücüyle birlikte gelir. Ve iş başlıyor: İddiadaki ve mahkeme kararındaki soyadı, adı ve soyadı aynı, pasaport verileri aynı, adres aynı, tarih doğru vb. böyle bir rutinde diğer tüm işlere aynı şekilde davranmaya başlar. Bu, mahkemede hakimi öldürür.

Bu tür davaların mahkemeye gitmemesi gerekiyor. Bu tür emekli maaşı ve vergi borçlarının tahsili için asgari talep tutarının getirilmesi gereklidir; bunun 15 bin ruble olduğuna inanıyoruz. Ve kamu hizmeti şirketlerinin herkese dava açmaması için, davayı değerlendirmek için devlet ücretini yaklaşık olarak bir miktar artırmak gerekir. Şimdi 400 ruble - dört bin ruble olsun. Daha sonra konut ofisindeki avukat bir yığın iddiayla mahkemeye gitmeyecek, ancak önce sanıktan herhangi bir şey almanın gerçekçi olup olmadığına bakacak - sonuçta çoğu durumda ondan alınacak hiçbir şey yok.

Görevlerdeki artışın vatandaşları etkileyeceğini söylüyorlar: Bir emekli için dört bin ruble çok büyük bir miktar. Ancak burada endişelenecek bir şey yok; hakim, davanın kazandığını ve davalının sonuçta ödemek zorunda kalacağını görürse ücretten feragat edebilir veya ücreti erteleyebilir. Bu mekanizma halihazırda düşük gelirli vatandaşlar ve hatta hesapları bloke olan kuruluşlar için bile çalışıyor.

Asgari borç miktarı ve ücretlerdeki artış, hakimleri anlamsız davaların yaklaşık %20'sinden kurtaracak.

- Her şey bu kadar ortadayken bu neden şimdiye kadar yapılmadı?

Ancak bu sistemin içinden görülemediği için. Geldik dedik ki: Tazminatın ortalama tutarını hesaplamaya çalışmadınız mı? Hayır denemedik.

Bölge mahkemesi başkanı koşarak geliyor ve elinde bir dava açıyor: "Bakın ne yapıyorlar - vergi dairesi bir kopek için dava açtı!" Bunun üzerine bölge mahkemesi başkanı vergi dairesi başkanına sesleniyor: "Senin orada ne işin var?" Ve ona şöyle dedi: "Kusura bakmayın, yapacak bir şeyimiz yok - bir borç var, onu tahsil etmek zorundayız." Ve sonra her şey her zamanki gibi devam ediyor.Bu tür şeyler hatırlanıyor, ancak içerideki hiç kimse her gün aynı mahkemede yüzlerce davanın görüldüğünü ve bunların temelde bu kuruşluk davadan hiçbir farkı olmadığını fark etmiyor. Mahkemelerin artan iş yüküyle nasıl başa çıkmak istediğini biliyor musunuz? Yük standartlarını tanıtın. Onlara şunu söylüyoruz: Prosedürle ilgili son tarihler var, yine de bunlara uymanız gerekecek. Şimdi sadece aşırı yüklenmeden bahsediyorsunuz ama standartların üç kat aşıldığını söyleyeceksiniz. Ne değişecek?

- Prensip olarak gelen dava akışını değiştirmenin mümkün olduğunu düşünmüyorlar.

Evet. Daha da ileri gidelim: Yargıçların bağımsızlıklarını yeniden kazanmaları gerekiyor. Anayasaya göre alıntı yapıyorum: "Hakimler bağımsızdır ve yalnızca Rusya Federasyonu Anayasasına ve federal yasaya tabidir." Ancak ne yazık ki durum böyle değil. Bir yargıç, rapor verdiği dikey olarak organize edilmiş bir yargı kurumunun parçasıdır. . Hakimlere baskı başkanlar üzerinden yapılıyor.

Başkanın şu anda olduğu gibi hakim atama sürecine dahil olmaması gerekiyor. Hakimin ücretini belirlememelidir; para hizmet süresine bağlı olabilir. İş yükü olarak adlandırılan davaları hakimler arasında dağıtmaya gerek yok; otomatik bir sistem bunu mükemmel bir şekilde halledebilir. Bütün bunlar başkana çok fazla güç veriyor: Yasaya göre o eşitler arasında sadece birinci ama aslında bir patrona dönüştü.

Her hakimle anlaşmaya varmak zordur. Yani her zaman bir başkan vardır ve bu, herkesin hakim üzerinde baskı kurması için uygun bir araçtır.

Başkanın, hakim gibi, başkanlık kararnamesi ile atanmasına gerek yok - bırakın hakimler tarafından seçilsin. Ve kanunun izin verdiği altı yıllık mevcut iki dönem çok uzun. Bu yanlış kariyer modelini oluşturur. Bir yargıç genellikle üç ila dört yıllık deneyimle göreve gelir, ardından beş ila altı yıl çalışır ve eğer şanslıysa başkan olur. Bilindiği gibi 20 yıl sonra hakim emekli maaşı almaya hak kazanıyor. Eğer görev süresi ikiden altıya kadarsa, başkan atama sonrasında bir daha sıradan yargıçlara dönmeyeceğini biliyor. Bu durum hakimler arasında “sıradan” ve “şefler” şeklinde bir tabakalaşma yaratıyor. Azami görev süresi azaltılmalıdır. Başkan eşitler arasında birinci olmalıdır. Başkanlık - yerinize dönün.

Ama başkanlar olmadan her şeyin dağılacağı ortaya çıkmayacak mı? Yargıçlar gelişigüzel mi yargılayacak, davalar aylarca mı sürecek?

Hakimlerin çalışmalarına aşina olmayanlardan bu tür itirazları düzenli olarak duyuyorum. Başkan son teslim tarihlerini hiç izlemiyor - otomatik Adalet sistemi tarafından izleniyor. Bir de süreler geçerse oradan koordinatör hakimi çağırıyor ve şöyle diyor: “Elinizde kırmızı yanan falan filan bir dava var.” Ve başkan suistimalleri izlemiyor. Hakimi kendisine şikayet ettiğinizde başkan ne cevap veriyor? Şöyle yanıtlıyor: “Hakimin bu süreçte bir şeyi ihlal ettiğini düşünüyorsanız temyize yazın. Hakimin kaba olduğunu düşünüyorsanız yeterlilik kuruluna gidin” dedi. Başkan kesinlikle kırgın vatandaşların savunucusu değil.

- Başkanın zarar vermekten başka hiçbir faydası olmadığı mı ortaya çıktı?

Vatandaşlar için - hiç yok.

- Peki ya yargıçlar için?

Ve tabii ki kıdemli hakimler için bu yeri doldurulamaz bir rakam. Özellikle gayri resmi olarak personele bir şeyin iletilmesi gerektiğinde bu, başkan toplantıları yoluyla yapılır. Örneğin, usuli sürelere uyulması için bir kampanya yürütüldü. Ve bir emir vardı: Zamanında olduğu sürece herhangi bir karar verin, biz de karmaşık davayı yeni bir duruşma için iade edeceğiz ve iptallere göz yumacağız.

- Siyasi davalarda kararlar başkan aracılığıyla hakimlere de iletiliyor mu?

Evet elbette. Her hakimle anlaşmaya varmak zordur. Ve böylece her zaman bir başkan vardır ve bu, herkesin hakim üzerinde baskı kurması için uygun bir araçtır. Personel politikası nedeniyle hakim tamamen başkana bağımlı hale geliyor.

Dolayısıyla üçüncü kısım personel politikasının değiştirilmesidir. Neredeyse 20 yıldır Rusya'da hakimlerin payı . 10 yıl önce bu personel kaynağı ana kaynak haline geldi; şimdi yeni atanan hakimlerin neredeyse %75'i sekreter ve/veya hakim yardımcısı olarak çalışma deneyimine sahiptir ve 56% tek deneyim bu. Genel olarak, şu anda yargı sisteminde bu tür aparatçiklerin yaklaşık %55'i bulunmaktadır.

Bu arada hakim sadece avukat değildir. Hakim, iç kanaatine göre karar verir, dolayısıyla gerçek hayat tecrübesine sahip olması gerekir. Başka bir kişinin - sanığın - koşullarını anlamak için hayatın nasıl çalıştığını bilmeniz gerekir. Bu arada, hakim ve savcıları yetiştiren Fransız Yüksek Ulusal Hakimlik Okulu'nda (École Nationale de la magistrature) pratikte hiçbir hukuki konu yoktur. Derslerin yarısı mahkemelerin çalışmalarının ayrıntılarıyla ilgili, diğer yarısı ise öğrencilere insanların kendi ülkelerinde nasıl yaşadıklarını anlatıyor. Her yerde mahkemelere gidenler çoğunlukla düşük gelirli insanlardır; müstakbel yargıcın hayatında bunlarla pek çok kez karşılaşması pek olası değildir, bu yüzden ona bunu anlatması gerekiyor.

Bir Rus hakimin sadece kariyer basamaklarını yükselten bir sekreter yardımcısı olmamasını sağlamak için üç şeyin değişmesi gerekiyor.

Birincisi, sekreter işe alınırken yüksek hukuk eğitimi şartının kaldırılması; burada yüksek öğrenim oldukça yeterli. Size sanki bu teknik bir şeymiş gibi geliyor. Bakın, artık olağan kariyer yolu şu şekilde: sekreter, uzmanlık alanında üç yıl çalıştıktan sonra (bu belirlenen minimum değerdir) - asistan, sonra bir gün hakim. Hukuk eğitimi alma zorunluluğunu bıraktığımız anda sekreterlik pozisyonu hukuki deneyim sağlamayı da bırakır. Bu, bir kişinin asistan olabilmek için kendi uzmanlık alanında üç yıl boyunca başka bir yerde - hükümet (hatta kolluk kuvvetleri) kurumlarında, hukuk danışmanı olarak veya özel muayenehanede çalışmaya zorlanacağı anlamına gelir. Yani ilk biçimlendirici deneyimini yargı sistemi dışında alacak. Bundan sonra asistan olabilir, daha fazla deneyim kazanabilir ve doğrudan hakime gidebilir; her halükarda, bugünkü halinden daha iyi olacaktır.

Bana başkanlık komisyonunda şunun basitçe söylenebileceği söylendi: belirli bir nitelikte bilgi var - işte bu: ret

İkinci şey ise finansal. Adliye personelinin maaşlarının yaklaşık yarı yarıya artırılması gerekiyor. Şimdi bir asistanın ortalama maaşı 20 bin ruble. Ortalama, il bölge mahkemesinde daha düşük olduğu anlamına gelir. Sekreterinki daha da düşük. Hukuk eğitimi ve tecrübesi olan bir kişi için bunun para olmadığı açıktır. Bu nedenle bilinçli olarak yargı mesleğini seçenler ve bunun için hayatlarının birkaç yılını feda etmeye hazır olanlar oraya gider. Bu bir azınlıktır. Veya başka iş bulamayanlar. Bunlar çoğunluktur. Ama ikisi de yargıç oluyor. Dolayısıyla diyelim ki Rusya'da en iyi avukatlar hakim olmuyor.

Üçüncüsü, hakimler için tek bir statü getirilmesi. Şimdi, herhangi bir yeniden atanma durumunda hakim, yeterlilik kurulu, başkanlık komisyonu vb. gibi tüm prosedürü yeniden gözden geçirmek zorunda kalıyor. Bu da onun savunmasız hale geldiği anlamına geliyor. Bir yargıç kariyer yapmak istiyorsa, örneğin başkan olmak veya bir üst mahkemeye geçmek istiyorsa, itaatsizliğin onaylanmayabileceğini anlıyor. Üstelik başkanlık personel komisyonu, tamamen şeffaf olmayan nedenlerle düzenli olarak çift haneli aday yüzdesini elemektedir. Bu arada, kolluk kuvvetlerinin temsilcileri - FSB, savcılık ve diğerleri - her halükarda bu komisyondan çıkarılmalıdır - hakimlerin atanmasının fiilen taraflardan birinin etkisi altında olması garip bir durumdur. işlem. Tek statü, cumhurbaşkanının hakimleri yalnızca ilk kez atadığı ve sonraki tüm transferlerin yargı camiası tarafından gerçekleştirildiği anlamına geliyor.

- Cumhurbaşkanlığı komisyonundan güvenlik güçlerini çıkarırsanız mahkemelerimiz düşmanların eline geçer...

Eğer sizi yakalamazlarsa daha öncesinde de orada iki kontrol yapılıyor. Bir “hedef” derlendi: hakimin ve yakın akrabaların sabıka kaydı var - sahip olsun ya da olmasın, idari ihlaller - evet ya da hayır, vb. Erkek kardeş hapse atıldıysa, koca içki içiyorsa ve holiganlık yapıyorsa, bu büyük olasılıkla hakimin atanmaması için yeterli olacaktır. Sadece üslerden geçiyor. Ve ikinci kontrol - FSB ve İçişleri Bakanlığı, bu arada tamamen yasal olmayan bir operasyonel sertifika hazırlıyor. Her ikisi de yeterlilik kuruluna devredilir.

- Yani başkanlık komisyonu sadece sadakati mi kontrol ediyor?

Sıradan yargıçlara gelince, komisyon - daha doğrusu onun aygıtı - sadece kararları hazırlıyor. Başkan yılda yaklaşık üç bin yargıcı atıyor ancak evrakları kendisi doldurmuyor. Ve bunda yanlış bir şey yok. Ve daha yüksek olanlar için - bölge mahkemelerinin hakimleri için, özellikle bölge mahkemelerinin başkanları için - büyük patronlar zaten toplanıyor ve falan filan bölgenin mahkeme başkanı olarak bize uygun olup olmadığına karar veriyorlar. Bu, hiçbir kanunun öngörmediği siyasi bir karardır. Bu yok edilmeli. Yasallaştırılamayacak pek çok şey var.

- Operasyonel bilgi mi?

Yardım hala iyidir. Bana bunun basitçe kulağa gelebileceği söylendi: belirli bir nitelikte bilgi var - ve hepsi bu: reddetme.

- Yargıçların hayatını kolaylaştıracaksınız. İnsanlar için bir şey değişecek mi?

Hukuki ve idari işlemlerde - evet. Orada hukuki süreçlerin hızı artacak. Taraflardan birinin bir belge sunması gerektiğinde, yargıç artık çoğu zaman duruşmayı yarın için değil, iki hafta sonrasına, yani programında bir zaman aralığı olduğu zaman programlıyor. Ve dava bir hafta içinde değerlendirilebilmesine rağmen aylarca sürüyor. Ayrıca daha az kabalık olacaktır. Şimdi hakime Tarafları dinleyecek zaman yok, süreci hızlandırıyor: "Temsilci, müvekkilinize yalnızca yasal açıdan önemli gerçeklerin dile getirilmesi gerektiğini açıklayın!" Irk olmayacak, daha az kabalık olacak. Canlandırmanın kendisi bir yıl sürerse, etki bir veya iki yıl içinde görülecektir.

Cezai süreç giderek kötüleşiyor. Bazı beraat kararlarının, hakimin bunları yazacak vakti olmadığı için açıklanmadığını varsayıyoruz. Flash bellekten iddianameyi indirip cümleye dönüştürmek çok daha hızlı. Hakimi azletseniz yani beraatlerin yüzde 0,5'i eklense bile sistemin tamamında neredeyse yüzde 1 olacak. Bu kesinlikle bir çözüm değil. Ama bakın, yargıçların gerekçelendirme konusundaki isteksizliği var, gerekçelendirme konusundaki acizliği de var. Resüsitasyon onlara bir fırsat verir. O olmadan kesinlikle herhangi bir arzu geliştirmeyeceksiniz.

Dürüst olmak gerekirse, tüm bu canlandırmaların sistemin daha iyi çalışmasını sağlayacağına hiç inanmıyorum. İnsanlar aynı kalacak...

Tam olarak değil. 12-14 yıl içinde taban yargı teşkilatımız neredeyse tamamen yenileniyor. Bazıları emekli oluyor, bazıları terfi ediyor. Yani, eğer yeniden canlandırma üç yıl sürerse ve ardından ceza adaleti reformu bir üç yıl daha sürerse, o zamana kadar sıradan hakimlerin bileşimi yeni kurallara göre yarıya indirilecek.

Genel olarak korkunun insanlarla değil, onların çalışma kurallarıyla çok fazla ilişkili olduğuna inanıyorum. Ve sonra bir bakalım: Her yıl alınan birkaç düzine yüksek profilli adaletsiz karar var. Bu konuda dikkat çeken birkaç yüz yargıç olabilir. Siyasi rejim değiştiğinde yetkileri elinden alınabiliyor ama gerisini ne yapacaklar? Hangi prensibe göre filtrelenecek? Yasaya göre çalıştılar, özellikle vicdanlarına karşı çıkmadılar, ancak elbette biraz özel bir vicdanları var... Ama bu evrensel olandan ölümcül derecede uzak değil - toplama kampı çalışanları değiller. Bence tasfiye, adına ne dersen de - aklanma, yok etme - yarardan çok zarar getirecek. Bakın, normal bir bölge mahkemesinde kuzuları keçilerden nasıl ayıracağımı bilmiyorum.

“İnsanoğlu kendi görkemiyle ve bütün kutsal meleklerle birlikte gelince, o zaman kendi izzet tahtına oturacak. 32 ve bütün milletler O'nun önünde toplanacak; ve bir çobanın koyunları keçilerden ayırdığı gibi, birbirinden ayıracaktır; 33 Koyunları sağ eline, keçileri ise soluna koyacak.

Benzetmenin yorumlanması

Bu benzetme, Kilise yüceltildikten ve Krallık kurulduktan sonra Krallığın koşullarını göstermektedir. Bu, "... İnsanoğlu kendi görkemiyle ve tüm kutsal Melekler O'nunla birlikte geldiğinde" gerçekleşmeye başlayacak. Şu anda ruhsal ölümde uyuyanlar da dahil olmak üzere tüm uluslar, Tanrı ile tam bir anlaşmaya varma konusundaki arzuları veya isteksizlikleri ortaya çıksın ve böylece sonsuz yaşamın İlahi bereketini veya tam tersine İkinci Ölüm'de yok olacaktır.

Doğrular için Mesih'e iyilik yapmış olmaları tam bir sürprizdi. Sonunda kimin "Mesih'in küçük kardeşleri" olacağını bilmeden, onlara iyilik yaptılar, çünkü görünüşe göre etraflarındaki herkese her zaman iyilik yapmışlardı.

Mesih'in küçük kardeşler hakkındaki sözleri de "sol taraftakiler" için sürpriz oldu. Ve son derece nahoş bir sürpriz. Kesinlikle komşularına iyilik yapmak için aceleleri yoktu ya da bunu sağduyulu bir şekilde yaptılar, ancak Mesih'in "küçük kardeşleri" olarak gördükleri kişiler konusunda yanıldılar ve tamamen farklı oldukları ortaya çıktı.

Görünüşe göre İsa'nın kimleri küçük kardeşleri olarak gördüğü büyük bir sır değil (İncilinizdeki paralel pasajlara bir bakın), ancak birçokları için bu karar sürpriz olacak. İtaatsiz davrananlar (keçiler gibi), gösterildiği gibi O'nun sol elinde bulunan Mesih'in gözünden düşeceklerdir. Milenyumun sonunda bölünme tüm insan ırkını etkileyecek ve herkesi iki sınıftan birine yönlendirecektir. Bir sınıf ödül olarak "Tanrı'nın armağanı - sonsuz yaşam" alacak. Diğer sınıf ise değersiz olarak Tanrı'nın öngördüğü cezayı - yıkımı (gr. kolasin - hayattan kopma) alacak.
“Günah işleyen ruh ölecektir.” (Hez. 18:4)

Onların yok oluşu sembolik olarak ateşle temsil edilir. Onun örneği, Kudüs'teki çöplerin yok edildiği Hinnom Vadisi'nin (yanlışlıkla "cehennem" olarak tercüme edildi) yangınıydı. Hinnom Vadisi (Gehenna) bir zamanlar oldukça derindi, oraya sadece cesetler atılmıştı. En büyük suçluların cesetleri de dahil olmak üzere, umutsuzluğu simgeliyordu - tam bir yıkım, İsa, Kudüs'ü Yeni Kudüs'ün bir imajı olarak kullandı, kurtuluşun olmayacağı - geri dönüşün olmayacağı İkinci Ölümün bir prototipi olarak hizmet etti.

Hinnom Vadisi'nin eski adı Tophet'ti. İsrail putperestliğe düşkün olduğunda, içinde çocukların kollarında kurban olarak, şeytani bir şekilde diri diri yakıldığı bir Moloch'un benzerliği inşa edildi. Tanrı'dan korkan Kral Yoşiya burayı kirletip çöplüğe çevirdi. Dindar babalarımız bize daha da kötü putlar, put inançları sağladılar! Milyonlarca paganı ve seçilmemiş bebeği onlar için kurban etmemiz öğretildi bize. Ama onların günü bitti, şükürler olsun! Tanrı hakkında daha sağlam bir yargıya ve Kutsal Kitap hakkında daha doğru bir yoruma sahibiz.

İsa ilk kez Kurtarıcımız olarak ölmek üzere geldi. Dünyanın tüm insanlarını yargılamak için yeniden görkemle gelecek. Bir çobanın koyunları keçilerden ayırdığı gibi, onları ayıracaktır. O'nun Krallığını miras alacak kutlu koyunlar kimlerdir? Bunlar, tüm açların, evsizlerin, hastaların, yalnızların ve hapishanedekilerin kardeşi ve dostu olarak İsa'nın yüreğiyle yaşayanlardır. İhtiyacı olanlara İsa'nın yüreğiyle ve İsa için hizmet edenler, O'nun Krallığını miras alacaklar.

Bazı insanlar cehenneme inanmazlar. Ancak İsa, ölmekte olan bu dünyada kalplerinde İsa olmadan yaşayanların, şeytan ve onun melekleri için hazırlanan ateşte sonsuz lanetle karşı karşıya kalacaklarını öğretti. Ancak günahlarımızı itiraf edersek ve O'nu Kurtarıcımız ve Rabbimiz olarak kabul edersek, İsa'nın yüreğine ve düşüncesine sahip olabiliriz.

Sevgili dostlar, hayatlarımızı düşünelim. Hayatımız çok kısa. İsa Mesih'in koyunları olalım. Lütfen Mezmur 22 - Davut Mezmuru'nu okuyun.

1 Rab benim çobanımdır; Hiçbir şeyden mahrum kalmayacağım: 2 Beni yemyeşil çayırlara yatırır, Durgun suların kıyılarına götürür, 3 Canımı güçlendirir, Adı uğruna beni doğruluk yollarına yönlendirir. 4 Ölümün gölgesindeki vadide yürüsem de kötülükten korkmayacağım, çünkü sen benimlesin; Asanız ve asanız beni sakinleştiriyor. 5 Düşmanlarımın önünde önüme sofra kurdun; başımı yağla meshettim; bardağım taştı. 6 Böylece hayatımın her günü iyilik ve merhamet beni takip etsin ve birçok gün Rab'bin evinde yaşayacağım.