Toplumu yönetmek, hedeflere ulaşmak için gücü şu veya bu şekilde kullanmayı içerir. Güç, belirlenen hedeflere ulaşmak için maddi kaynakları dönüştüren insan kaynaklarını yönetmek için kullanılır. Bir toplumun yönetim düzeyi, belirli bir toplumun insanlarından oluşur. Bu nedenle şirket yönetiminin hedefleri şunlardan seçilebilir:

• toplumun hedefleri;
• yönetim seviyesinin oluşturulduğu kişilerin hedefleri;
• Bu yönetim düzeyini oluşturan kişilerin hedefleri.

Yönetilen ve kontrol edilen alt sistemler arasındaki bu tür bir bağımlılık, kendi kendini organize eden sistemlere göre daha karmaşık bir problemin formüle edilmesine yol açmaktadır. Hem kontrol analizi sorunu açısından hem de düzenleyicilerin sentezi açısından. Öte yandan böyle bir ilişki, gelişmiş bir toplumun ihtiyaçlarının karşılanması için son derece akıllı bir yönetim mekanizmasının oluşturulmasına kadar kontrol ve kontrollü alt sistemlerin karşılıklı olarak iyileştirilmesine olanak tanır. Uygulamada, yalnızca akıllı kontrolü sağlamak değil, aynı zamanda hedefleri belirlerken ve sonuçları izlerken kontrol alt sisteminin kontrol edilen alt sisteme kabul edilebilir bir bağımlılığını bile elde etmek hala mümkün olmamıştır. Özellikle Rusya'da bu, hükümetin toplumdan neredeyse tamamen bağımsız olmasına yol açmaktadır. Bu nedenle, yalnızca kamu bilincini güç kazanmak için manipüle etmeye yönelik teknolojiler talep edilmektedir. Sosyal süreçlerin yönetilmesi alanında uygulamalı araştırmalara yönelik talebin olmayışı, sosyal nesnelerle deneyler yapılmasına izin vermiyor. Teorik araştırmanın yalnızca toplum hakkında işleyiş sürecinde yaratılan bilgileri kullanabileceği durumlarda benzersiz derecede karmaşık bir durum ortaya çıkar.

Bu gibi durumlarda simülasyon modellemesi bilimsel araştırmalarda büyük rol oynar. Üstelik birçok modelleme aracı arasında, sosyal sistemlerde meydana gelen süreçlere uygun analojilerin kullanımına izin verenler en çok ilgi çekenlerdir. Yazarlara göre bu gereksinimler geometrik yorumlar (fraktallar, çekiciler) ve elektrodinamik modeller ile karşılanmaktadır. Üstelik sistem dinamiklerini analiz ederken ilki daha etkilidir. İkincisi, kontrolör sentezi problemlerinde tercih edilir, çünkü Bunlar için güçlü görsel bilgisayar modelleme sistemleri geliştirilmiş ve devre çözümleri ve donanım uygulamalarından oluşan devasa bir veri tabanı oluşturulmuştur.

İnsan ile Toplum arasındaki aracılar başka insanlardır. Bu dolayımı gerçekleştiren nesneler sosyal yapılardır. Dolayısıyla O. Comte'un önerdiği benzetmeyi takip ederek toplum bilimini sosyal fizik olarak anlayacağız. Bir yandan, yaşayan insan gruplarını anlamak için şu yaklaşımın kullanılacağını ima ederek: çalışmanın nesnesi - hipotez - deney - biçimsel model. Öte yandan, asıl çabaları sosyal sistemdeki nesnelerin etkileşim modellerini oluşturmaya yönlendirmek.

Daha sonraki sunum, ayrı, nispeten bağımsız, anlamsal blokların bir dizisidir. Bireysel anlamsal blokları izole etmek, okuyucunun sosyal süreçleri modellerken belirli sorunları çözmek için bunları birleştirmesine olanak tanır. Bu çalışmada, toplum hakkındaki genel fikirlerden elektrodinamik bir sosyal değişim modeline geçişi haklı çıkarmak için anlamsal bloklar mantıksal, bağlantılı bir anlamsal yapıya inşa edilmiştir.

1. Gerçeklik algısının ve kişinin gerçekliği algılama yeteneğinin kilit noktası sosyalleşme kavramıdır [i]. Sosyalleşme, çevredeki gerçekliği algılamanın doğasını ve biçimini ve aynı zamanda arzu edileni elde edilenle ilişkilendirme yollarını belirler. Sosyalleşme süreci çok karmaşık ve yinelemelidir. Daha sonraki sunum, bu sürecin bir kişinin hayatı boyunca sürekli olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Zamanın belirli bir anında, kişinin kendisi ve onu çevreleyen nesneler hakkındaki fikrinin sabit olduğu ve çalışma ve ölçüme açık olduğu varsayılmaktadır.

2. t zamanında belirli bir j problemiyle ilgili olarak i kişisinin (i I G I İnsanlık, burada G bir grup insandır) gerilimini karakterize eden U ij parametresini tanıtalım. U ij parametresini t = t 0 başlangıç ​​zamanında şu şekilde tanımlayalım:

- j problemi üzerinde t 0 zamanına kadar i I G kişisi tarafından tanımlanan elde edilen sonucun (potansiyel) seviyesi,

– j problemi üzerinde t 0 zamanına kadar i I G kişisi tarafından beklenen sonuç (potansiyel) düzeyi.

Basitlik açısından [v], gerilimin gerçek duygu ve hislerin gücüyle doğru orantılı olduğunu varsayacağız. Hadi tanımlayalım duygu Beklenen ve tanımlanan sonuç arasındaki farkın anlık ölçümü olarak; anlık stresin bir ölçüsü. Sırasıyla, his belirli bir süre boyunca ortalaması alınan stresin bir ölçüsüdür.

Beklenmedik engellerin, özellikle de en önemli hedeflere ulaşma konusunda güçlü bir istek olduğunda, en güçlü duyguları uyandırdığını unutmayın. Ulaşılmamış ancak arzu edilen hedefler, tatminsizlik duygusuyla bütünleşir. Umutsuzluk, en önemli hedeflerin çoğuna ulaşamamanın neden olduğu aşırı derecede bir tatminsizliktir.

3. Haydi yazalım insanlık durumu Matrisin bir satırı olarak t 0 zamanında n problem üzerinde stres yaşıyorum:

U i =(U i1 , … ,U in), tüm j I 1,2, …, n (2) için

Daha sonra toplam stresin integral özelliği, en basit durumda, işareti dikkate alarak bireysel streslerin toplamı olan fonksiyonel F i (U i) ile ifade edilebilir.

4. Buna göre k kişilik bir grup için ayrı bir konuda j matrisinin sütununu yazabiliriz:

U grubu,j =(U 1j , …,U kJ) tüm i I 1,2, …, n (3) için

Daha sonra toplam stresin ayrılmaz özelliği, en basit durumda, işaret dikkate alınarak gruptaki tüm insanların bireysel streslerinin toplamı olan fonksiyonel F i (U i) ile ifade edilebilir.

5. İçin tüm insan popülasyonunun tüm sorunları matrisi yazabiliriz:

U grubu =(U ij) tüm i I 1,2, …, n ve j I 1,2, …, n (4) için

Grubun voltajı F grubunun (U grubu) fonksiyonelidir. En basit durum, işaret dikkate alınarak gruptaki tüm insanların tüm voltajlarının toplamıdır.

6. Gruptaki her bir kişinin hedef fonksiyonunun, mevcut j problemlerinin her biri için U ij gerilimini t 0 zamanından t 1 zamanına azaltmak olduğunu varsayalım:

U ij (t 0) > U ij (t 1), burada i I 1,2, …, n ve j I 1,2, …, n (5)

7. O halde uygar bir sosyal grubun hedef işlevi şöyle olacaktır:

U grupları (t 0) > U grupları (t 1) (6)

8. Bu amaç fonksiyonundan çok sayıda sapma vardır. Bunların çoğu iki belirgin nedenden kaynaklanmaktadır. Birincisi, grup üyeleri arasındaki gerilimin hafifletilmesindeki dengesizlik ile ilişkilidir. İkincisi ise hafifletilen gerilimlerin yapısındaki orantısızlıklardır.

İlk gruba bakalım. Altında sosyal olarak adaletsizİlişkiler derken, bir sosyal grubun hedef işlevinde, [x] grubunun bazı üyelerinin gerilimlerini diğerlerinin pahasına tatmin etme yönünde bir dengesizliğin olduğu ilişkileri anlayacağız. Özellikle iki alt grup durumunda şunu yazabiliriz:

U grubu (t 0) = a? U p (t 1) + b? U n (t 1), (7)

nerede< b ,

9. Sosyal olarak adaletsiz ilişkiler, adaletsizliğin ortaya çıkma nedenleri açısından farklılık gösterir - kişinin fedakarlığı veya bencilliği.

Altında fedakarİlişkiler derken, bir sosyal grubun bazı üyelerinin gerilimlerinin bir kısmını grubun geri kalan üyeleri lehine gidermeyi reddettiği ilişkileri anlayacağız.

Fedakar bir eylemin gerçekleştirilmesi hem bilinçli hem de bilinçsiz olarak gerçekleştirilebilir. Bilinçli fedakarlık gönüllü veya zorunlu olabilir. Gönüllü fedakarlar, kural olarak toplumun seçkinlerini oluşturur. Bilinçsiz fedakarlık her zaman zorunludur, çünkü... insanın sosyalleşme sürecinde toplum tarafından oluşturulur.

Altında bencil Bir veya daha fazla kişinin stresini gidermek için bir sosyal gruba hedef işlevin dayatıldığı ilişkileri ilişkiden anlayacağız.

İkinci grubun varlığı, çeşitli grup üyelerinin streslerinin azalmasının yapısındaki dengesizliklerden kaynaklanmaktadır. Bunun nedenleri, hedef işlevlerin heterojenliği ve farklı grup üyeleri arasında eş zamanlı olmayan gerilimlerin ortaya çıkmasıdır. Sebepleri çoktur, bu yüzden sadece en önemlilerini, yani başlangıçtaki ve mevcut farklılıkları sunacağız. Başlangıç ​​farklılıkları, çeşitli sosyalleşmelerden ve başlangıç ​​koşullarından kaynaklanmaktadır. Mevcut farklılıklar bireyin özelliklerine ve elindeki yeteneklere göre belirlenir.

Bu dengesizliklerin varlığı bir sosyal grubun etkinliğini azaltır ancak çeşitliliğin korunmasına olanak tanır. Hedef işlevler zıtsa, sosyal grubun etkinliği minimum düzeyde olur. Dolayısıyla bir sosyal grubun stratejik görevi, kabul edilebilir çözümlerin bulunmasının gerekli olduğu alanlarda çeşitliliği genişletmek, gerekli çözümlerin bulunduğu alanlarda ise çeşitliliği daraltmaktır.

Stres derecesindeki bir dengesizlik ve grup üyelerinin stres yapısındaki orantısızlık üst üste gelebilir ve sosyal gruplarda uyumsuz fenomenler oluşturabilir. Uyumsuz ilişkilerin tipik gelişimini ele alalım. Sömürenlerin gerilimini azaltmak için sosyal gruba bir hedef işlevi dayatılır ve bu da ancak sömürülenlerin geriliminin arttırılmasıyla gerçekleştirilir. Durumun gelişimi, sömürülenlerin fedakarlardan zorunlu egoistlere dönüşmesine yol açmaktadır. Bunu, taraflardan birinin yenilgisiyle veya her iki tarafın da yok edilmesiyle sonuçlanan, karşıt çelişkilerin oluşmasıyla ilişkilerin hızlı bir şekilde tırmanması takip ediyor. Bir sosyal grubun kutuplaşma sürecine eşlik eden canlı işaretler, karşıt kampların her birinde “Bizimle olmayan, bize karşıdır” sloganı altında gerçekleşen sosyal koordinasyon süreçleridir.

10. Ancak gerilimlerin azalmasının hem derecesi hem de yapısı açısından toplumsal senkronizasyon için bir takım olasılıklar vardır. Aynı zamanda, sosyal koordinasyonu gerçekleştirmenin temelde iki farklı yolu vardır: şiddet ve gönüllü senkronizasyon.

Toplumsal koordinasyon süreçlerinin kendisi, "toplumsal sarkacın" diktatörlükten anarşiye, denge konumu - demokrasi etrafında salınması şeklinde gerçekleşir. Sosyal ortamdaki stresin zayıflama katsayısı ve itici güç, salınımların zayıflama oranını ve genliğini belirler.

Sosyal gruplardaki periyodik eş-fazlı süreçler rezonanslara yol açabilir. Yönüne bağlı olarak, rezonanslar yüksek derecede koordinasyonu teşvik edebilir veya tam tersine bir sosyal grubun tamamen yok olmasına yol açabilir.

“Toplumsal sarkacın” denge konumundan diktatörlüğe veya anarşiye doğru sapmalar mümkündür. Uzun vadeli dengesizlik durumları mümkündür ve bunları sürdürmek için enerji gerekir. Diktatörlük durumunda bu enerji, istenmeyen bir tepkiyi bastırmak için harcanır. Anarşide, düzensiz faaliyetler nedeniyle enerji dağılır. Diktatörlüğün veya anarşinin kabul edilebilir sınırlarını aşmak toplumsal devrime yol açar. Çünkü devrim koruyucu bir önlemdir ve mevcut olanı yok etmeyi amaçlar, o zaman sosyal sistem önceki varoluş düzeyine veya daha altına düşer.

Yukarıya doğru gelişmeyi sağlamanın yolu, gelişimin evrimsel yoludur. Bunu uygulamak için, stratejik açıdan bakıldığında, yararlı eskiyi korumak ve gerekli yeniyi yaratmak için en uygun prosedürü sağlayan bir geliştirme stratejisine sahip olmak gerekir. Stratejinin kendisi, bir sosyal grubun yaşadığı nesnel olarak ölçülen streslere dayanarak geliştirilmeli ve iyileştirilmelidir. Strateji geliştirirken öngörüyü sağlamak için toplumsal gerilimlerin tahmin edilmesi gerekir.

Entropiyi sosyal sistemlerdeki kaosun bir ölçüsü olarak kullanmaya yönelik çok sayıda girişim var. Aynı zamanda bazen entropiyi göreceli bir ölçü iken mutlak bir ölçü olarak kullanmaya çalışırlar. Bu nedenle, sosyal grubun düzeninin temel bir ölçüsü olarak sosyal gerilim entropisi ölçüsünün kullanılması önerilmektedir.

11. Stres giderme prosedürlerini gerçekleştirmek için unsur çevre ile ilişkilere girmeye zorlanır: Doğa ve Toplum.

Aynı zamanda kişi, Doğanın unsurlarıyla hem doğrudan (tefekkür, hissetme vb.) hem de teknik araçlar (mikroskoplar, teleskoplar, reaktifler vb.) veya diğer insanlarla (kaçak avcılar, kimyasal kaygılar vb.) dolaylı olarak etkileşime girebilir. )

Toplumun unsurlarıyla etkileşim hem doğrudan (gözlem, konuşma, kavga, ..), hem de dolaylı olarak teknik araçlar (radyo, telefon, araba, ...) veya diğer kişiler (merhaba deyin, rica edin, bir şeyler öğrenin) aracılığıyla gerçekleştirilebilir. , neşeyi paylaşın, başkaları aracılığıyla yaratılan şeyleri kullanın, vb.).

12. Hedef fonksiyona ulaşmak için üç olasılık vardır:

• “Evrensellik” – her insan Doğa ile bağımsız bir şekilde etkileşime girerek stresini azaltır
• “karışık” – herkes stresini kısmen kendi başına, kısmen de Toplumu kullanarak azaltır
• “uzmanlaşma” – her kişi stresini yalnızca Topluluk aracılığıyla azaltır ve son derece uzmanlaşmış işler yapar

Stresi azaltmak için bunun nasıl yapılacağı konusunda deneyim veya bilgiye sahip olmanız gerekir. Hangisi tercih edilir - deneyim mi yoksa bilgi mi? Bu, bilginin ne ölçüde geliştirildiğine ve ilgili alanda deneylerin ne ölçüde mevcut olduğuna bağlıdır. Bazı durumlarda, bir nesneye ilişkin bilgi o kadar parçalı veya tam tersi karmaşıktır ki, belirli problemlerin çözümünde ondan faydalanmak mümkün olmaz. Bu, uygulamalı problemlerin çözümünde deneyimin açıkça tercih edildiği bir durumdur. Ve tam tersine, teorik konuların derinlemesine ve derinlemesine çalışıldığı alanlarda deneysel olarak böyle bir bilgi düzeyine ulaşmak sadece imkansız değil, aynı zamanda tehlikelidir.

Bilgiyi deneyimsel veya entelektüel olarak yaratmak arasındaki fark bir karar ağacıyla gösterilebilir. Deneysel yol, bir çözüm bulmak için pratik eylemleri içerir; Karar ağacı dallarının sıralı araması. Düşünme yolu, mevcut verilere dayanarak sonuçların modellenmesini içerir. Sonuç, mevcut verilerin eksiksizliği ve istihbaratın gücü ile doğru orantılıdır.

13. Herhangi bir sosyal etkileşim doğal veya rastgele olabilir. Bir sosyal grubun tam olarak düzenlenmesi (mutlak düzen) durumunda, herhangi bir etkileşim tesadüfi değildir. Tam düzensizlik (mutlak kaos) ile herhangi bir etkileşim rastgeledir.

Rastgele etkileşim, etkileşim nesnesinin seçiminin rastgeleliği ile karakterize edilen bir etkileşimdir. Bu tür etkileşimler hem en büyük fırsatları hem de en büyük zorlukları içerir. Sorunları çözmenin en esnek yoludur, ancak yükümlülüklerin yerine getirilmesi için mükemmel bir aygıt gerektirirler. Bu ancak uygun bilinçle yapılabilir. Yerleşik kaçınılmaz yaptırım rejimi bile infazı garanti etmez.

Düzenli etkileşim, hem spontan öz-örgütlenme hem de sistemin bilinçli tasarımı yoluyla sağlanabilir.

Uygulamak düzenli etkileşim insanlar kendi aralarında organize etkileşim olasılığını sağlayan bir prosedüre sahip olmak gerekir; kuruluşlar. Aynı zamanda bir kuruluşun varlığı, onun iç ve dış çevrenin gereksinimlerine uygunluğu anlamına gelmez. En mükemmeli koordineli etkileşimdir, yani. sistem. Sistemler ise ne kadar iyi yanıt verdikleri açısından birbirlerinden farklılık gösterir. sistem gereksinimleri .

14. Toplumsal organizasyondan, bazı hatalar içeren düzenli bir dizi öğe ve aralarındaki bağlantıları anlayalım. O halde sosyal sistem, dış çevreyle ilgili olarak bütünlüğü ve sınırları olan bir sosyal organizasyondur. Bir sosyal sistemin varlığı için belirli bir dizi işlevin yerine getirilmesi gerekir: dış istilalardan korunma, unsurların çoğaltılması, unsurların varlığının sağlanması vb. Homeostaziyi sağlayan her şey. Devlet, günümüzde karşılaştıkları tüm sorunları ortaklaşa çözen bireylerin en iyi bilinen toplumsal örgütlenme biçimidir. Devletin toplumdan sisteme dönüşmesi bütünlüğün gereklerinin yerine getirilmesiyle mümkündür.

15. Sosyal kurumlar, sistemin alt sistemleri olan sosyal organizasyonun “en büyük” unsurlarıdır. durum. Dolayısıyla devlet, birbirine bağlı (mutlaka koordineli olması gerekmeyen!) bir dizi sosyal kurumdur. O halde Sosyal Enstitü'nün görevini şöyle yazabiliriz:

U grubu (t 0) ® SI ® U grubu (t 1) yani U grubu (t 0) > U grubu (t 1) (8)

16. Bir sosyal kurum ile toplum arasındaki etkileşimi incelemek için Şekil 1'de sunulan devre modelini kullanabilirsiniz. Sunulan modeli anlamak için gerekli olan özellikler üzerinde duralım. Şemada iki modelleme seviyesi ayırt edilebilir - ana seviye ve değişim kontrol seviyesi. Ana düzeyde, enerji dönüşümü (jeneratör) ve enerji dağıtımı (direnç) süreçleri modellenmiştir. Bunları uygulamak için tüm işlevsel unsurların çalışması gereklidir.

Değişim kontrol seviyesinde, fonksiyonel elemanların çalışmasıyla sağlanan enerji değişimine yönelik karar verme süreçleri modellenmiştir. İkincisi, işleyişi yoluyla çözümlerin uygulanması olasılığının sağlandığı araçlar olarak kabul edilir. Üstelik bu işlevsel öğelerin kümesi ve bunların etkileşimi hem toplumsal kurumlar hem de toplumun kendisi açısından büyük ölçüde farklılık gösterebilir. Böylece, iki düzeyi (yönetim ve işleyiş) dikkate alan geleneksel organizasyon yaklaşımı değiştirildi. Sonuç olarak, hem ana sürecin (enerjinin dönüşümü ve dağıtımı) uygulanması hem de metabolik süreçlerin kontrol düzeyi için kontrol ve işletme prosedürlerinin gerekli olduğu ortaya çıktı.

Genel olarak konuşursak, etkileşim modelleme problemini çözmeye yönelik bu yaklaşım, fiziksel nesnelerin etkileşimi, etkileşim öncesi ve sonrası enerjilerine ve özelliklerine göre incelendiğinde, klasik fizikte benimsenen problemin formülasyonuna yakından yol açar. Etkileşim sonuçlarını "sosyal fizik" çerçevesinde analiz etme problemini çözerken yeni olan, sosyal nesnelerin özelliklerindeki değişiklikleri çok geniş bir yelpazede kontrol edebilme yeteneğidir. Öte yandan bilim, sürekli olarak sabit yapıya sahip nesnelerin incelenmesinden değişken yapıya sahip nesnelere doğru ilerlemektedir. Bu bakımdan sorunun böyle bir ifadesi, devam eden süreç açısından oldukça yeterli görünmektedir ve çeşitli bilimlerdeki araştırma yöntemlerindeki farklılıklara rağmen, doğa çalışmalarına yönelik genel yaklaşımın şu şekilde ortaya çıktığını söylememize olanak sağlamaktadır: etkileşimlerin ve sonuçlarının analizine dayanmaktadır.

Şekil 1. Sosyal Enstitü ve Toplum arasındaki etkileşimin devre modeli

Modelin işleyişini kısaca anlatalım. Noktalı çizginin solunda Sosyal Enstitü'nün (SI) işleyişini anlatan unsurlar, sağında ise Cemiyet'in işleyişini anlatan unsurlar yer almaktadır. SI, toplumun ihtiyaçlarını (Direnç 2) karşılamak için iş yapmaya (Jeneratör 2) koymaya istekli olduğu çaba (Jeneratör 1) hakkında bir fikre sahiptir. Ayrıca SI'nın bu iş için alması gereken ödül (Jeneratör 3) hakkında da bir fikri vardır. Daha sonra ödül fikrinin (Jeneratör 3) ve algılanan ödülün (Fotodiyot 1) karşılaştırmasının (Karşılaştırıcı 2) sonuçları dikkate alınarak efor miktarı (Uyarma Sargısı 1) oluşturulacaktır (Karşılaştırıcı 1). Bu durumda, alınan ödüle (Direnç 1) göre ödül verileri (LED 2) oluşturulur.

Açıklık sağlamak amacıyla, diyagramın sağ tarafı için işin farklı bir tanımını kullanacağız. Jeneratör 2'den (hizmet üreticisi) gelen sinyal Direnç 2'de (hizmet tüketicisi) dağıtılır. Direnç 2'ye paralel olarak LED 3 (servis özellikleri sensörü) ve Fotodiyot 4 (servis kullanım sayacı) takılıdır. Karşılaştırıcı 4'ün ters girişi (fayda karşılaştırma cihazı), Fotodiyot 4'ten alınan bir sinyali alır. Karşılaştırıcı 4'ün doğrudan girişi, Jeneratör 6'dan bir sinyal alır (hizmetin beklenen faydası). Karşılaştırıcı 4'ten gelen çıkış sinyali, Karşılaştırıcı 3'ün (maliyet belirleme cihazı) ters girişine beslenir. Aynı zamanda, Karşılaştırıcı 3'ün doğrudan girişi, Jeneratör 5'ten bir sinyal alır (hizmet için beklenen maliyetler). Karşılaştırıcı 3'teki sinyallerin karşılaştırılmasının sonucu, Jeneratör 4'ü (maliyet üreticisi) kontrol eden Uyarma Sargısı 2'ye (maliyet değeri) beslenir.

Bir sosyal kurum ile toplum arasındaki mevcut etkileşim süreçlerinin tanımı, bilgi alışverişi süreçlerine kadar genişletilebilir. Bilgi alışverişinin mümkün olması, kişinin bilgiyi algılama ve iletme yeteneğine bağlıdır. Bu, maddi uygulamaları olmadan etkileşimin sonuçları hakkında fikir alışverişinde bulunmasına olanak tanır. Bu şemayı kullanarak bilgi alışverişi süreçlerini analiz etmek için, malzeme alışverişini, değiş tokuş edildiği varsayılan maddenin özelliklerine ilişkin fikir alışverişiyle değiştirmek yeterlidir.

Makale, sosyal süreçlerin analizine tek bir bütünleyici parametre olan sosyal gerilime dayalı bir yaklaşım önermektedir. Bir sosyal kurum ile toplum arasındaki, sosyal değişim süreçlerini analiz etmeye olanak tanıyan şematik bir etkileşim modeli önerilmektedir. Modelin analizi, sosyal nesnelerin yaşadığı stres miktarının, ortaya çıkan maliyetlerin yeterliliği hakkındaki fikirlerle ilişkili olarak, elde edilen sonucun kullanışlılığı hakkındaki fikirlerine dayanarak nasıl oluştuğunu keşfetmemize olanak tanır.

Böylece, sosyal kurumlar ve toplum arasındaki herhangi bir karmaşıklık derecesindeki sosyal etkileşim süreçlerini tanımlamak için metodolojik bir temel geliştirilmiştir.

Edebiyat

1. Kapitsa S.P., Kurdyumov S.P., Malinetsky G.G., Sinerjetik ve gelecek tahminleri, 2. baskı. – M.: Editör URSS, 2001. – 288 s.
2. Prangishvili I.V., Pashchenko F.F., Busygin B.P., Elektrodinamik, doğa ve toplumdaki sistem yasaları ve kalıpları, - M.: Nauka, 2001. – 525 s.

• [i] Sosyalleşme, bir kişinin toplumun tam bir üyesi olarak işlev görmesine olanak tanıyan belirli bir bilgi, norm ve değerler sistemini özümsemesi sürecidir. Sosyalleşme olanakları, kişinin fizyolojik özellikleri ve sosyal çevrenin özellikleriyle sınırlıdır.
• Daha sonraki tartışmanın ışığında, bir ortamın özelliklerini bir "birim yük" ekleyerek ölçmeye yönelik yöntemler özellikle ilgi çekicidir. Toplumda "birim ücretlerin" rolü belirli eylemler veya ifadelerle oynanabilir.
• Özdeşleşme (bu bağlamda), sinir uçları boyunca reseptörlerden alınan duyumlara dayanarak zihinde bir şekilde derlenen bir temsildir.
• Beklenen temsil (bu bağlamda) - zihinsel modelleme yoluyla bir şekilde önceki deneyimlere dayanarak derlenen bir temsil
• [v] Aslında, uzun vadeli gerilim, yakın zamanda ortaya çıkan gerilimden ("yakınlık sapması") vb. daha zayıf duygulara neden olabilir.
• Gerçek duygu ve hisleri gizli veya abartılı olanlardan ayırmak gerekir. Bazı durumlarda gerçeğin belirlenmesi çok karmaşık bir tanıma prosedürünün kullanılmasını gerektirir. Dolaylı araştırma, elde edilen sonuçları doğrulamak için ve ayrıca doğrudan araştırmanın doğruluğunu garanti edemediği durumlarda (katılımcıların araştırma sonuçlarına ilgisi, yetkililerden veya üçüncü taraflardan gelen güçlü baskı vb.)
• Bir kişinin kasıtlı olarak gerilimi artırmaya çalıştığı birkaç durum vardır. Bu teknik şu şekilde kullanılabilir: Gerginliği hızlı bir şekilde gidermek için gerilimi arttırmak, diğer gerilimleri bastırmak, diğer gerilimleri hafifletmek vb. Ancak bu durumlar özeldir ve ayrı bir değerlendirme gerektirir. Bununla birlikte, yaşamın belirli anlarında (uzun vadeli denge konumları veya tam tersine yüksek dengesizlik durumları), insan davranışında belirleyici bir rol oynayabilirler.
• Bu tür zorlukları çözmek için ters dönüşüm kullanılmalıdır. Örneğin uzun süreli hareketsizlik, fiziksel efor eksikliği veya daha doğrusu fiziksel efor eksikliğinden kaynaklanan gerginlik olarak tanımlanabilecek fiziksel efor ihtiyacına neden olur.
• Medeni derken, bu sosyal grubun her bir üyesinin sorunlarını çözen grupları kastediyoruz. Böylece ilkel komünal grupların ve bazı gönüllü toplulukların uygarlaştığı ortaya çıkıyor. Bütün imparatorluklar ve modern devletler medeniyetsizdir. Klasik sosyolojide medeniyet, gelişmişlik düzeyi dikkate alınmaksızın kültürün varlığıyla bağlantısı üzerinden tanımlanır.
• Hem sosyal hem de doğal çevrenin hareketliliği nedeniyle, uyum sağlama aracı da dahil olmak üzere dengesizlik gereklidir. Bu nedenle sosyal adaletin sağlanması prensipte imkansızdır. Esasında önemli olan dengesizlik olgusunun kendisi değil, büyüklüğü, yönü ve nedenleri tarafından belirlenen sonuçlarıdır.
• [x] "Öncelik" alt grubu
• Bilinçli, yani Bir bireyin, bu kararın kendisi ve yakın çevresi için tüm veya en azından en önemli sonuçlarını anlayan özgür kararı.
• Kişinin var olan gerginliğini hafifletecek başka imkanların olmaması nedeniyle. Örneğin bir yaya ölmemek için arabaya yol vermek zorunda kalıyor.
• L.N.'nin terminolojisine göre "tutkulular" özel bir durumdur. Gumilyov.
• Toplumun seçkinleri, toplumun gerilimlerini hafifletmek veya en önemli gerilimlerini hafifletmek için olağanüstü bir araç yaratan en iyi insanlar olarak anlaşılmalıdır. Klasik sosyolojide elit, iktidardakilerin ve ideologların birleşimi olarak tanımlanır ve böylece sözde elit, elit olarak tanımlanır.
• Şiddet veya aldatma yoluyla. Şiddet iktidar aracılığıyla, aldatma ise ideoloji aracılığıyla gerçekleştirilir.
• Örneğin, miras yoluyla miras alan bir çocuğun başlangıçtaki maddi koşulları, yetimhanedeki bir çocuktan farklıdır.
• Kişilik özellikleri kişinin hem fiziksel hem de sosyal parametrelerini içermektedir. İnsan parametreleri derken, aletler veya diğer insanlar kullanılarak yüksek derecede güvenilirlikle ölçülebilen şeyleri kastediyoruz. Örneğin, fiziksel bir parametre kişinin boyu veya kilosudur. Sosyal parametrenin bir örneği saldırganlıktır.
• T.N. P.K.'ye göre "durumsal farklılaştırma". Anokhin
• Adaptasyon için çeşitlilik şarttır.
• Sömürü ilişkileri, bir alt grubun hedef işlevi, başka bir alt grubun hedef işlevinin tersine, ikincisinin güç veya ideoloji yoluyla zorlanması yoluyla elde edildiğinde ortaya çıkar.
• Tipik bir örnek imparatorluklardır
• Tipik bir örnek piyasa ekonomisidir
• Temelliği göstergelerin en üst düzeyde toplanması olarak anlamak. Bu nedenle, sosyal süreçlerin ayrıntılı bir incelemesi için diğer göstergeler de kullanılabilir ve kullanılmalıdır ve mutlaka entropi temelinde olması gerekmez.
• Dar anlamda doğa, yani. insanlar dışında doğayla
• Geniş anlamda toplum, yani. diğer insanlarla ve çalışmalarının sonuçlarıyla. İnsan emeğinin sonuçları diğer insanlar tarafından doğrudan (sözler, duygular, jestler ve diğer eylemler) veya Doğadan yaratılan nesneler aracılığıyla aktarılabilir.
• Örneğin, yüksek voltajlı ekipmanlarla, pestisitlerle vb. yapılan deneyler.
• onlar. a posteriori, deneyimden sonra
• Güç, birim zamanda yapılan iştir. Zeka söz konusu olduğunda, bu büyük ölçüde bireyin sosyalleşmesine bağlıdır. Bu nedenle zeka gücünün doğrudan ölçülmesi mümkün değildir. Kötü bir deneyimin çarpıcı bir örneği IQ vb.'dir.
• Farklı modeller oluşturup karşılaştırabilme yeteneğini zekanın bir göstergesi olarak değerlendireceğiz.
• Modern kapitalist devletlerin ekonomisinden sıklıkla piyasa ekonomisi olarak söz edilir. özgürce kendi kendini organize eder. Bu bir efsane, çünkü... Orada düzenleme ve lobicilik benzeri görülmemiş bir şey. Yeterli bir örnek, cinsel veya evlilik partnerinin seçimidir.
• Mutlak yeterlilik temelde imkansızdır çünkü tüm uyarlanabilir sistemler uyarlanabilir. Uyarlanabilirlik, tanımı gereği, uyum sağlamada bir gecikmeyi içerir.
• Çevresel gereksinimler derken, kuruluşun ulaşmayı amaçladığı tüm hedefleri kastediyoruz. Bu, hem belirlenen hedefleri hem de belirlenmemiş ve gerçekleştirilmemiş ancak belirlenen hedeflere ulaşmak için belirlenmesi gerekenleri içerir.
• Sistem için temel gereksinimler (önem sırasına göre): güvenilirlik, gürültü bağışıklığı, kontrol edilebilirlik, kendi kendini organize etme
• Her sipariş edilenin ve özellikle her setin bir sistem olmadığı gerçeğinden yola çıkacağız.
• Tutarlılık derecesi olarak sistematiklik derecesi kavramını devreye sokarsak, o zaman bütün kavramı (bütünleyici etki) tutarlılık kavramıyla doğrudan ilişkili olacaktır. Onlar. tutarlılık ne kadar yüksek olursa sistem o kadar eksiksiz olur
• Toplumu, yaşamlarının temel koşullarının birliği ile karakterize edilen ve kültürlerinin ortak olmasına yol açan büyük, nispeten istikrarlı bir insan topluluğu (grup) olarak anlamak. Bu durumda toplumun en yüksek biçimi, bütünsel bir sosyal sistem olarak toplum olacaktır.
• Sosyal bir kurum için – üretim, satış, finans, personel, planlama, tedarik, Ar-Ge
• Öncelikle yapılar

giriiş

Sosyal ve ekonomik sistemlerdeki belirli yönetim süreçleri modelleri, bu makalede formüle ettiğimiz genel bir metodolojiye dayanmaktadır. Kontrol teorisinin temel kavramlarını tanıtıyoruz. Gerçek kontrol problemlerinin indirgenemez çok kriterli doğasına dikkat çekiyoruz. Ekonomik sistemlerin optimal yönetimi konularını tartışırken, kamu ve özel işletmelerin verimliliğinin karşılaştırılması ve rekabetin etkinliği dogmasına ilişkin yaygın yanılgılara dikkat çekilmektedir. Modelleme teorisinin temel kavramlarını ele aldıktan sonra, kontrol süreçlerinin matematiksel modellemesinin savaş sonrası tarihini ve mevcut durumunu kısaca analiz ediyoruz. Modelleme metodolojisi tartışması dört temel bileşen etrafında yoğunlaşmaktadır: (pratik) problem - model - yöntem - uygulanabilirlik koşulları. Yönetim sürecinin belirli bir modeline örnek olarak, bilginin edinilmesi ile becerilerin geliştirilmesi arasındaki zaman dağılımı modeli analiz edilir.

Kontrol teorisinin temel kavramları

Yönetimin konuları ve nesneleri. Her ülkede toplumun hem ekonomik hem de ekonomik olmayan (askeri, dini, spor vb.) faaliyetleri bilinçli bir şekilde yönetilmektedir. "Yönetim" terimiyle ne kastedilmektedir? Kontrol-bir öznenin bir nesneyi yeni bir niteliksel duruma aktarmak veya yerleşik bir modda tutmak için etkileme süreci.

Yönetimin öznesi yönetendir. Kontrolün nesnesi, kontrol edilendir.

Örnek 1.Çevre güvenliği ve çevre faaliyetleri ile ilgili olarak yönetimin konu ve nesneleri kavramlarını tartışalım. Çevresel faaliyetler de dahil olmak üzere çevre yönetiminin konuları, genel yetkili devlet organlarının yanı sıra, çevrenin korunması için özel olarak yetkilendirilmiş organların yanı sıra yerel yönetim organlarıdır. İşletme düzeyinde yönetimin konuları bölümler ve çevre yönetimi hizmetleri (mağazalar, departmanlar) veya bireysel çalışanlardır.

Devlet kurumlarına genel yeterlilik Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının Başkanı, Federal Meclisi, Hükümeti, temsilci ve yürütme makamlarını içerir. Devlet ve belediye organları genel yeterlilik diğer birçok çalışma alanıyla birlikte çevre koruma konularından da sorumludurlar.

Devlet kurumlarına özel yeterlilikçevresel işlevleri yerine getirmek üzere ilgili hükümet kanunları tarafından yetkilendirilenleri içerir. Özel yetkinliğe sahip kurumlar üç türe ayrılır: karmaşık, sektörel ve işlevsel. Entegre çevre otoriteleri tüm çevresel görevleri veya bireysel görev bloklarını yerine getirir, sektörel otoriteler kendi endüstrileriyle ilgilenir (örneğin ormancılık), fonksiyonel otoriteler ise bireysel işlevlerden sorumludur (örneğin, doğal çevrenin durumunun izlenmesi).

Yerel yönetim organlarının yetkinliğiçevrenin korunması tüzüklerine yansıtılmaktadır. Rolleri, genel yetkiye sahip devlet organlarının rolünü anımsatmaktadır; ancak çok daha dar bir alanda, ilgili yerel yönetim organının (bölge veya şehir düzeyinde) yetki alanına girmektedir.

Yönetimin nesneleri, faaliyetlerinin niteliğine ve yönüne bakılmaksızın, hem tüzel kişiler hem de bireyler olan tüm doğal kaynak kullanıcılarıdır.. Tüm kuruluşlar ve işletmeler, tüm şehir ve köy sakinleri doğal ortamda yer aldığından ve faaliyet gösterdiğinden, yönetim nesneleri ülkemiz topraklarındaki tüm tüzel kişiler ve bireylerdir. Çevre yönetimi ve çevre koruma sürecinde yönetim konuları ve nesneleri arasındaki bağlantılar ve ilişkiler iki şekilde kurulur:

• - yürürlükteki Kanunlarda ve diğer düzenlemelerde kayıtlı kural ve prosedürlere dayanarak;
• - belirli konular ve yönetim nesneleri arasındaki anlaşmalara dayanarak.

Yönetim yöntemleri ve mekanizmaları. Kontrol yöntemi, kontrol edilen nesneyi etkilemeye yönelik bir dizi yöntem, teknik ve araçtır.. Kontrol nesnesi üzerindeki etkinin içeriğine göre yöntemler genellikle ikiye ayrılır: örgütsel-idari, ekonomik, sosyo-psikolojik vesaire.

Bu yüzden, organizasyonel ve idari yöntemler emirlere, düzenlemelere, yasalara ve diğer yasal belgelere dayanmaktadır ve doğrudan kolluk kuvvetleri de dahil olmak üzere devlet kurumlarının güç kullanma olasılığına dayanmaktadır. Organizasyon içerisinde yöneticiler ve astları arasındaki ilişkiler Rusya Federasyonu İş Kanunu ile düzenlenmektedir.

Ekonomik yöntemler etkiler maddi (ekonomik, parasal) çıkarların kullanımına dayanmaktadır. Belirli bir ekonomik yöntem, hem bireysel etki yöntemlerini hem de bunların kombinasyonunu içerir. Belirli bir sonuca ulaşmayı amaçlayan birbiriyle ilişkili bir dizi ekonomik önlem oluşur ekonomik mekanizma yönetmek.

Sosyal-psikolojik yöntemler yönetim inanca, ahlaki teşvike, bilince dayanır ve toplumun gelenek ve geleneksel değerlerine dayanır.

" sözlerinin altında kontrol mekanizması» Belirli yönetim yöntemlerinin bütününü anlamak. Örgütsel-idari, ekonomik ve sosyo-psikolojik yönetim yöntemleri bir arada kullanılmaktadır. Ekonomik ve sosyo-psikolojik yöntemleri kullanma olasılığının işletmenin mevcut idari yapısına dayandığı açıktır. Öte yandan, maddi ve manevi teşvikler olmaksızın tamamen idari (komuta) yöntemler, işletmenin verimliliğinde önemli bir artış sağlayamaz.

Örgütsel-idari, ekonomik, sosyo-psikolojik mekanizmalar bir bütün olarak yönetim sisteminin parçalarıdır. Bu sistemin farklı yönetim seviyelerinde kendine has özellikleri vardır. Makro seviyeyi vurgulayabiliriz, yani. ülke genelinde yönetim ve ulusal ekonominin bireysel sektörleri ve dallarıyla ilgili orta düzey, örneğin petrol ve gaz üretiminin yönetimi. Belirli işletmeler düzeyinde yönetim sistemleri, bu işletmelerin ve bölümlerinin özelliklerine uyarlanmış, daha özel bir yapıya sahiptir. En düşük yönetim düzeyi olan özyönetim de büyük pratik öneme sahiptir. Herkesin yönetici olduğunu söyleyebiliriz çünkü en az bir kişiyi, yani kendisini yönetiyor.

Yönetim Hedefleri . Uğruna çabalanacak hedeflerin belirlenmesi, dedikleri gibi hedef belirleme, bir yöneticinin işinin en zor ve sorumlu kısmıdır. Hedeflerin seçimi özel duruma bağlıdır. Bir örneğe bakalım.

Örnek 2. Tarımsal sanayi kompleksindeki (AIC) üretimin, son on beş yılda hacmindeki keskin düşüşe rağmen bu alan için çok yüksek olduğu ve gıda kıtlığının yetersiz üretim hacmiyle değil, şu şekilde açıklandığı tespit edilsin: Depolama ve işleme endüstrilerinde geri kalmışlık. O halde bu alandaki çevre yönetiminin hedefi tarımın doğal temelini azaltmak olmalıdır; Tarımda kullanılan doğal kaynak miktarının azaltılması. Ekonomik önlemler arasında örneğin tarım arazileri için yüksek kiralar belirlenmesi yer alıyor. Bu, yeni toprakların ekonomik ciroya katılımını yavaşlatacaktır. İlave arazi geliştirmeyle ilgili vergilerin artırılması, arazinin irrasyonel kullanımına ilişkin cezaların artırılması, bozulmuş alanların korunmasının çeşitli yollarla teşvik edilmesi vb. gereklidir. Tüm bu önlemler, tarımsal üretimi azaltmayı ve tarımsal yükü doğal çevreden kaldırmayı amaçlamaktadır. Aynı zamanda üretilen gıdanın depolanması ve işleme sanayisindeki geri kalmışlıkla da mücadele etmek gerekiyor. Tarım ürünlerinin depolanması ve işlenmesine yönelik teknolojilerin geliştirilmesi ve ulusal ekonominin ilgili sektörünün geliştirilmesi için uygun ekonomik koşulların yaratılması gerekmektedir.

Tarımsal sanayi kompleksinin belirli bir süre için geliştirilmesi hedefinin tarımsal üretimde kapsamlı bir artış olduğu düşünülürse, o zaman ekonomik etki önlemleri, tam tersine, yalnızca yeni toprak ve su kaynaklarının katılımını engellememeli, kimyasal bitki koruma ürünleri, mineral gübreler, ancak mümkün olan her şekilde teşvik etmek onların. Çok sayıda uzman, 1990'larda Rusya'da gerçekleştirilen tarım ve toprak reformlarının, tarımsal-endüstriyel kompleksin işleyişinin doğa yoğun bir versiyonunu hedeflediğine inanıyor. Bu yıllarda tarımsal üretim ortalama %30-40 oranında düştü.

Kontrol parametreleri . Yönetimde kullanılan matematiksel modeller farklı türde değişkenleri kullanır. Bazıları sistemin durumunu, bazıları ise sistemin çıktısını tanımlar. çalışmalarının sonuçları, üçüncüsü ise kontrol etkileridir. Değerleri dışarıdan belirlenen dışsal değişkenler ve yalnızca sistem içindeki süreçleri tanımlamak için kullanılan içsel değişkenler vardır.

Kontrol parametreleri dışsal olanların bir parçasıdır. Yönetici, bunların değerlerini (veya zaman içinde bu değişkenlerdeki değişiklikleri) ayarlayarak sistem çıktısını ihtiyaç duyduğu yönde değiştirir.

Belirli etkilerin etkisi altında sistemin davranışını kesin olarak doğru bir şekilde tahmin etmek imkansız olduğundan, yönetimde kullanılan sosyo-ekonomik modellerin istikrarını incelemek gerekir. Çoğu zaman, rastgele etkiler (bozulmalar) ortaya çıkar, bu da tek bir hareket yörüngesinin bir ışın (tüp) ile değiştirilmesine yol açar ve kontrol verimliliğini azaltır. İlgili matematik teorisi iyi gelişmiştir ancak anlaşılması ve uygulanması oldukça zordur.

Yönetim hedeflerini formüle etmek için çeşitli seçenekler . En basit durumda amaç tam olarak tanımlanır. Örneğin belli bir yere minimum sürede ulaşmanız gerekiyor. Veya - önceden seçilmiş bir projeye göre, onaylanmış tahminin rehberliğinde bir ev inşa edin. Bu hedef belirleme seçeneğine "Noktaya Gel" adını verelim.

Bunun ikilisi “Daha ileri git” seçeneğidir. Örneğin, belirli bir sürede mümkün olduğu kadar çok parça üretin. Belirli bir reklam bütçesi verildiğinde en etkili reklam kampanyasını düzenleyin.

Bu seçenekte sistemlerin optimize edilmesi gereken kriterler vardır. İlk durumda - parça sayısı. İkincisi ise müşteri sayısı ve satış hacmindeki artışla ölçülebilen reklam kampanyasının etkinliğidir. Kriterler sistemin çıktısını tanımlayan değişkenlerin bir parçasıdır; Yöneticinin ilgisini çeken işinin sonuçları. yönetim modelleme eğitimi

"Daha da ilerleme" seçeneğinin özel bir durumu, önceden belirlenmiş bir ideal duruma mümkün olduğu kadar yaklaşmaktır. Örneğin, verimliliği belki de ideal olana -%100- daha yakın olan bir motor tasarlayın. Bu hedef belirleme seçeneğine “İdeallere yaklaşmak” adını verelim. Gerçek kullanımı için ideale yakınlık derecesini ölçmek gerekir.

"Noktaya varın" seçeneğinden "Alana girin" seçeneğine geçmek doğaldır. Örneğin, bir kişi kendisi için istenen maaş seviyesini belirleyebilir ve maaşı belirli bir eşiği aştığında ulaşılan hedefi dikkate alabilir. Isıtma sisteminden sorumlu yöneticinin, binadaki sıcaklığın baştan sona belirlenen sınırlar dahilinde olmasını sağlaması gerekir. İşletme yöneticilerinin, işletmenin mali ve ekonomik faaliyetlerine ilişkin göstergelerin belirli aralıklarda olmasını sağlaması gerekir.

Hem birey hem de örgüt açısından en önemli hedeflerden biri kendini korumaktır. Bağımsız bir bütün olarak hayatta kalma arzusu, çevreyle dengeyi, istikrarı ve bütünlüğü sağlama arzusu; hedef belirlemenin bu versiyonuna "Hayatta kalma emri verildi" adını vereceğiz. Genellikle bir işletmenin ana hedefi kârı maksimize etmek değil (hangi süre için?) kendini korumaktır.

Kontrol problemine bir diğer yaklaşım ise geri bildirim fikriyle ilgilidir. Kontrol önceden seçilmez, ancak sistemin durumu veya çıkışı hakkındaki bilgilere dayalı olarak zamanın her güncel anında ayarlanır.

Bir kuruluş içindeki bir birim için genellikle dış ve iç hedefler arasında bir çatışma vardır. Örneğin, merkezi yönetimin amacı atölyeden mümkün olduğunca az ücretle mümkün olduğu kadar çok çıktı elde etmektir. Atölye yönetimi ise tam tersini istiyor: üretimi biraz azaltmak, ancak ücret fonunu artırmak. Bir örgütün dış dünyayla ilişkilerinde de durum benzerdir. Tüketiciler mümkün olan en düşük ücretle mümkün olan en yüksek kalitede mal almak isterken, tedarikçiler ise tam tersine kalite konusunda endişelenmeyi değil, fiyatları artırmayı tercih ediyor.

Ekonomik yaşamın konusunun iç hedefleri (bireyden ülke gruplarına kadar) ile çevresinin dış hedefleri arasında bir çatışma kaçınılmazdır. Bu tür çatışmaları çözmek yöneticinin temel görevlerinden biridir.

Arka plan modelleme.

Herhangi bir sistem, bilinen sistem türlerinin elemanları kullanılarak modellenebilir. Bu tür modellerin karşılık gelen özellikleri ve hedefleri vardır. Bazı durumlarda bu şekilde modellenen sistemler, sistemin bir bütün olarak ilerici gelişimini sağlayarak olumlu sonuç verir, diğer durumlarda ise tam tersine gelişme engellenir veya belirgin bir gerileme gözlemlenir.

Bu bağlamda, bir sosyal sistemi modellerken farklı sistem türlerinin uyumsuzluğunun gelişimini ve sonuçlarını dikkate almak gerekir.

Sosyal sistemin köken ve işleyiş kalıplarını açıklamaya yönelik girişimler sıklıkla mekanik, biyoloji ve fizik bakış açılarından yapıldı. Ancak şunu belirtmek gerekir ki, sosyal gelişim yasalarını kullanarak mekanik veya biyolojik bir sistemi modelleme girişimlerinden haberdar olmadığımızı belirtmek gerekir.

Doğa kanunları ve toplumsal gelişimle ilgili mekanik teorilerin ortaya çıkışı 17. yüzyılda ortaya çıktı. Mekanik yasalarının uygulanmasının mutlak evrenselliği fikrinin savunucuları, doğa ve sosyal yaşam olaylarını, maddenin hareket biçimlerinin çeşitliliğini açıklayan yasalar açısından açıklamaya çalıştı. Bunların arasında Y.Ya gibi seçkin biyologlar da vardı. Berzelius, J.B. Lamarck, A. Roux ve diğerleri. Mekanizmacılara göre biyoloji, madde mevcut olduğu için kesin formülasyonlara izin verir. Bu nedenle cansız doğayı canlı doğa biçimlerinin karşısına koymanın hiçbir nedeni yoktur. A. Roux'a göre yaşayan doğa, mekanik yasaların üzerlerindeki etkisiyle cansız temel parçacıklardan gelişen, çekirdeklere sahip hücrelerden oluşan canlı organizmaların bir koleksiyonudur.

Buna karşılık, G. Spencer, A. Hansong, S. Beer ve diğerleri gibi biyolojik kavramın destekçileri, sosyal sistem modellerini canlı organizmaların gelişim yasaları bağlamında değerlendirdiler. Canlı organizmaların ve insan toplumunun gelişim kalıplarını karşılaştıran Herbert Spencer, üç önemli benzerlik grubunu tanımlar: a) nicelik artışı olarak bir sistemin büyümesi; b) sistem yapısının farklılaşması ve c) fonksiyonların farklılaşmasının artması.

G. Spencer ve A. Hansong'un bakış açısına göre, hem biyolojik hem de sosyal sistemler, büyümelerini karakterize eden niceliksel değişikliklerle karakterize edilir. Örneğin canlı bir organizma, embriyodan olgun bir bireye doğru gelişir ve toplum, tıpkı canlı bir organizma gibi, gelişiminde küçük bir klan örgütünden büyük bir ulusa giden yolu aşmıştır.

Biyolojik ve sosyal sistemlerdeki yapıların farklılaşması da benzerlikler taşır. Organizmaların mikroskobik olması, Protozoan çağında yaşayan doğanın gelişiminin ilk aşamalarının karakteristik özelliğiydi. Onlar geliştikçe, farklılaşmaları yeni türlerin ve hayvan ve bitki sınıflarının ortaya çıkmasına yol açtı. Sosyal organizmalar aynı zamanda kural olarak büyük gruplar oluşturmayan ilkel topluluklar tarafından da temsil edilir. Ancak insan uygarlığı tarihinde bilinen büyük imparatorluklar, farklı dilleri konuşan ve farklı kültürleri temsil eden onlarca ve yüzlerce insanı içeriyordu.

Ve son olarak, hem biyolojik sistemlerde hem de sosyal sistemlerde, birimlerin basit çoğalması yoluyla büyüme ve grupların ve alt grupların ortaya çıkmasıyla birlikte, her grupta, yerine getirdikleri işlevler bakımından birbirinden farklı olan bireylerin sayısında bir artış olur. .

Bir sosyal sistemi bu tür ilkelere göre modellemek, sistemin bazı kısımlarına seçim özgürlüğü sağlamadığı için yeteneklerini önemli ölçüde sınırladı. Her ne kadar belirli bir tarihsel aşamada olumlu bir rol oynadıklarını kabul etmeliyiz. Örneğin, Rus beyliklerinin Büyük Dük'ün yönetimi altında birleşmesi ve feodal parçalanmanın aşılması. Otokrasinin güçlenmesi ekonominin yükselişine ve Moğol-Tatar boyunduruğundan kurtuluşa katkıda bulundu.

Bu nedenle otokratik yönetim organizma modelini daha fazla kullanma eğilimindedir. Ancak üretici güçlerin ve üretim ilişkilerinin gelişmesi, teknik ve toplumsal ilerleme, toplumsal sistemin organizma modelinin tutarsızlığını çok geçmeden gösterdi. Bir kişinin veya grubun sınırsız ve kontrolsüz gücü, kural olarak, hem ekonomi hem de sosyal alan açısından sonuçları bilinen totaliter rejimlerin ortaya çıkmasına neden olmuştur.

Otoriter liderlik tarzı modern yönetimde de görülür. Organizma modelinin bazı durumlarda organizasyona uygulanması oldukça haklı olabilir. Bu tür durumlar daha sonra tartışılacaktır. Bununla birlikte, otokratik yönetim bir bütün olarak doğası gereği gericidir, çünkü sosyal sistemin yasasına - parçalarının seçim özgürlüğü yasasına - aykırıdır. Bu, organizasyonun yönetilen bölümlerinin kendilerini yöneten bölümlerden daha verimli çalışabileceği durumlara yol açar.

Mekanik ve fizik yasalarının sosyal sistemlerle ilişkili olarak kullanımının hem nesnel hem de öznel bir temeli vardı. 1928 yılında Rus sosyolog P. Sorokin, sosyal fizikçiler A. Barzelo ve Gareth'in sosyal bilimlerin dilini mekaniğin diline çevirme çabalarını şu şekilde özetledi. Bireysel bir kişi “maddi bir noktadır” ve çevresi bir “güç alanıdır”. Dolayısıyla Gareth ve Barzelo'ya göre "bir bireyin kuvvet alanındaki bir artış, onun potansiyel enerjisindeki bir azalmaya eşdeğerdir... Bireyin güç alanındaki toplam enerjisi, tüm değişimlere rağmen sabit kalır..." (Sorokin P., Modern Sosyoloji Kuramları, 1928, s. 17) .

Başka bir fizikçi G. Carey, yerçekimi yasasını sosyal olaylara uyguladı. G. Carey, “Sosyal Bilimin İlkeleri” kitabında, eğer birey bir molekül, toplum ise bir vücut olarak alınırsa, o zaman herhangi iki cisim arasındaki çekim onların kütleleriyle, yani kütleleriyle doğru orantılı olacaktır. birim hacim başına düşen kişi sayısı ve aralarındaki mesafenin karesiyle ters orantılıdır.

Bu örnekler, sosyal organizasyon teorisinin oluşumunun birçok faktörün etkisi altında gerçekleştiğini göstermektedir. Bununla birlikte, baskın etki hâlâ üretimin gelişmesi ve onunla ilişkili toplumsal süreçler tarafından uygulanıyordu.

Sosyal sistemlerin deterministik modelleri .

Toplumsal yaşamda devrim yaratan Sanayi Devrimi, el emeğinin yerini makinelerin almasıyla damgasını vurdu. Bunun sonucunda Batı Avrupa'nın sanayileşmiş ülkeleri ile Amerika Birleşik Devletleri'nin toplumsal alanında önemli çelişkiler ortaya çıktı. Tarımsal el emeğinin yerinden edilmesi ve işe alınan işçi ordusunda keskin bir artışla ilişkilendirildiler. Mülkiyetten mahrum bırakılan eski köylüler, mümkün olan tek meta olarak emek güçlerini (K. Marx) satmak zorunda kaldılar. Ancak bu ürün vasıfsız işçilerin emeği olduğu için çok düşük kalitedeydi. Bu tür işgücü, yüksek vasıfların gerekli olmadığı durumlarda kullanılabilir. Örneğin, basit işçilik operasyonlarının bir döngüsü olan hat montajı sırasında. Bu tür çalışmalar entelektüel yük içermiyordu ve fiziksel operasyonların düzenlenmesine dayanıyordu. Böylece insan, üretim organizatörleri tarafından mekanizmalar sistemine bir ek, yani deterministik (mekanistik) bir sistemin ayrılmaz bir parçası olarak görülmeye başlandı. Üstelik böyle bir işçiyi değiştirmek, yıpranmış bir makine parçasını değiştirmek kadar kolaydı. İş sıkıntısı, vasıfsız işçiler arasındaki yüksek işsizlik ve son derece düşük yaşam standardı, işverenlerin işçilere kolayca değiştirilebilir makine parçaları gibi davranmasını mümkün kıldı.

Deterministik modelin üretim organizasyonu üzerindeki etkisi o kadar büyüktü ki, nispeten kısa bir sürede devasa miktarda mal üretildi. Bu dönemde pazarlama dönemi başladı. Pazarlama, aşağıdaki gibi yaklaşımlara yol açan özel bir yönetim faaliyetine dönüşmeye başladı:

a) üretimin iyileştirilmesi ve malların maliyetini önemli ölçüde azaltan yeni teknolojilerin ve makinelerin tanıtılması (G. Ford); b) Ürünün iyileştirilmesi ve kalite açısından pazarda rekabet gücünün sağlanması; c) "Üretilenin nasıl satılacağı" sorununu çözmeye yönelik ticari çabaların yoğunlaştırılması (A. Sloan).

Artan talebe benzersiz bir yanıt olan üretimin büyümesi ve çeşitlenmesi, kaçınılmaz olarak işletme organizatörlerine en önemli soruyu sormak zorunda kaldı: Bu sürecin nasıl yönetileceği. Üretim geliştikçe, konsolidasyona uğradıkça ve farklılaştıkça, merkezileşme ihtiyacı giderek daha belirgin hale geldi. Mekanik bir seri üretim modeli yaratmada elde edilen olağanüstü başarılar, gelişme sürecinde daha da kötüleşen çelişkilerle doluydu. Kapitalist üretimin örgütsel yapılarının gelişmesi ve karmaşıklaşmasıyla birlikte yönetimlerinin verimliliği her geçen yıl azaldı. Yönetimin merkezi olmayan bir yapıya kavuşturulması ihtiyacı açık olmasına rağmen, çoğu işletme sahibi bunu üretimlerine dahil etmek için acele etmedi. Bunun nedeni tam olarak modellerin uyumsuzluğuydu. Mekanik bir sistem, merkezi kontrol ve iş sonuçlarının değişmezliğini gerektirir. Böyle bir sistemin merkezi olmaması kaosa ve düzensizliğe yol açacak ve bu da ortaya çıkan göstergeleri kesinlikle etkileyecektir. Bu nedenle, mekanik bir sistemin bir bölümünün performansının iyileştirilmesi, bir bütün olarak sistemin çıktısında bir iyileşmeye yol açmaz, aksine, tüm sistemin işleyişini istikrarsızlaştırır.

Sonuç olarak, deterministik sistemlerde, bu iyileştirmenin ardından tüm sistemin modernizasyonunun nedensel yasalara zorunlu olarak uyulması şartıyla, bireysel parçalarının işlevsel özellikleri iyileştirilebilir.

Sosyal sistemlerin animasyon modelleri.

Biyolojik kavramların bir sosyal sistem modelinin inşası üzerindeki etkisi yukarıda zaten tartışılmıştı. Özellikle bu kavramlardan biri, 19. yüzyılda evrim filozofu Herbert Spencer'ın eserlerinde ifade bulmuş ve daha sonra Pesylvan Üniversitesi profesörü A.M. tarafından genelleştirilmiştir. 1931'de Hansong

Geçen yüzyılın 20'li ve 30'lu yılları, hem üretim alanında hem de sosyal yaşamda önemli değişikliklerin yaşandığı döneme damgasını vurdu. Tüketim mallarına olan talebin artması, kapitalist üretimin farklılaşmasının ve çeşitlenmesinin derinleşmesine neden oldu. Sosyal alanda meydana gelen süreçler onun yapısını da önemli ölçüde değiştirdi. Üretimi kontrol etmek ve talebi düzenlemek için tasarlanmış devlet kurumlarının sayısı arttı. İşletmelerin yönetimini bir dereceye kadar etkilemeye başlayan sendikalar ortaya çıktı. İşçilerin ve çalışanların mesleki ve eğitim düzeyleri önemli ölçüde arttı. Bütün bunlar yönetim modelini etkileyemezdi. Örneğin, rekabetçiliği sürdürmek için kapitalist, işletmelerinin kalıcı teknik ve teknolojik yeniden teçhizatıyla ilgilenmek zorunda kaldı. Bunun için kaynağı devlet ve büyük işletmelerin hisselerine ücretsiz fon yatırmaya hazır vatandaşlar olan ek parasal kaynaklara ihtiyaç vardı. Bunun sonucunda mülkiyet ve yönetim ayrılığı ortaya çıktı.

Artık şirketler, hisse sayısına göre yetkilerini seçilmiş yöneticilere devrederek yönetimde yer alan hissedarların elindeydi. Bu şekilde oluştular şirketler . "Şirket" kelimesi Latince korpus - vücut kelimesinden gelir. Bu bağlamda üretici güçlerde ve üretim ilişkilerinde meydana gelen değişimler, yeni bir yönetim modelinin inşasına yönelik uygun yaklaşımları belirlemiştir. Bu alandaki liderlerden biri Pierre Dupont(1870 – 1954) ve Alfred Sloan (1875 – 1966).

Seçkin bir yönetici ve yönetim teorisyeni olan A. Sloan, neredeyse yarım yüzyıl boyunca General Motors'ta çalıştı. 1921'de GM'nin pazarın %12'sine sahip olduğu ve sekiz araba modeli ürettiği şirketin CEO'su oldu. Karşılaştırma yapmak gerekirse, Ford tek modeliyle pazarın %60'ına sahipti. Sloan yeni konsepti küçük bir yönetici grubunun yardımıyla yalnızca bir ay içinde geliştirdi. Bu kavrama göre şirket açıkça tanımlanmış iki bölüme ayrılmıştır: kontrol Ve operasyon departmanı . Operasyon departmanının gerçekleştirdiği işlevlerde seçim özgürlüğü yoktu. Bu işlevler, bunların sıkı bir şekilde uygulanmasını sağlayan yöneticiler tarafından belirlendi. Dolayısıyla operasyon departmanının işlevleri, komutlara veya çevresel olaylara verilen deterministik tepkilerle sınırlıydı.

Alfred Sloan, bir otomobil şirketi için ideal bir iş planı geliştirirken, üretilen otomobil modellerinin tüm pazar segmentlerini kapsaması gerektiğine inanıyordu. Sloan, Henry Ford'un alıcıların yalnızca fiyatla ilgilendikleri yönündeki görüşünü paylaşmasa da, bir arabanın sahibinin sosyal statüsünü vurguladığını savundu. Bu bakımdan şirket, müşterisinin en ucuz modeli satın almasını sağlamalı, daha sonra bir sonraki serideki en ucuz model için para biriktirdiğinde, ikinci el arabayı satmasına yardımcı olmalıdır. İkinci el otomobil pazarı böyle oluştu. Üstelik her GM modeli yalnızca diğer şirketlerin arabalarıyla değil, aynı zamanda diğer sınıflardaki GM modelleriyle de rekabet ediyordu.

Sloan, otomobil satıcılarıyla yaptığı görüşmelerin yanı sıra tüketicilerin tepkilerini sürekli gözlemleyerek, yönetim kararları almasına yardımcı olacak gerekli bilgileri elde etti. A. Sloan tarafından önerilen stratejinin başarısı, ideal bir iş yönetim sistemi oluşturmaya yönelik sistematik bir yaklaşımdan ve potansiyel alıcıların ihtiyaçlarına uygun mallar yaratmayı amaçlayan doğru bir pazarlama anlayışından kaynaklanıyordu.

A. Sloan'ın konseptinin metodolojik temeli, Hugo Munsterberg (1863 -1916), Mary Parker Follett (1868 - 1933), Elton Mayo (1880 - 1949) gibi yönetimdeki "insan ilişkileri ekolü" temsilcilerinin görüşleriydi. , Douglas McGregor (1906 - 1964) ve diğerleri.

Yeni yönetim anlayışının oluşması konusunda görüşlerinin ilericiliği, üretimde belirleyici rolün kişiye verilmesinde yatmaktadır. "İnsan ilişkileri okulunun" ana hükümleri, Elton Mayo ve McGregor'un teorisinin önceki bölümde tartışılan sonuçlarında ifade edildi.

Bir sosyal sistem modelinin inşasında organizmacı yaklaşımın etkisi çok dikkat çekiciydi. Dolayısıyla insanın sosyal bir varlık olduğunu söyleyen E. Mayo, grubu yaşayan bir organizma olarak değerlendiriyordu. Bununla bağlantılı olarak Mayo'ya göre bir bireyin bir gruptaki davranışının belirleyici nedeni, çalışanların ve çalışanların tam olarak ne yapması gerektiğini ve belirli durumlarda onlardan ne beklenebileceğini belirleyen grup normlarıdır. Bu normlar çok istikrarlıdır çünkü grup yaptırımlarıyla pekiştirilirler. Grup adına gerçekleştirilmelidirler. Buradan A. Sloan'ın şirkete bakış açısını anlamak zor değil. General Motors, kurumsal planların ve yöneticilerin emirlerinin tüm operasyonel yöneticilerin uyması gereken grup normları olduğu büyük bir sosyal gruptur.

Alfred Sloan'a göre yönetimden, grup işçi davranışı normları geliştirmesi isteniyor. . Operasyonel departmanın görevi, kurumsal planların ve yönetim gereksinimlerinin - yani gelişmiş çalışma davranışı standartlarının - belirli bir işletmedeki çalışma ilişkileri standartları olan değişmez değerler olarak çalışanların bilincine dönüştürülmesini sağlamaktır.

Elton Mayo'nun üretimde işçinin sosyal ve psikolojik konumunun işin kendisinden daha az önemli olmadığı yönündeki görüşüne bağlı kalan Alfred Sloan, örgütün faaliyetlerinde gayri resmi ilişkilere büyük önem verdi.

Bir kişinin işinin sonuçlarından duyduğu memnuniyet, işyerinde olumlu bir atmosfer belirler ve şirketin grup normlarının korunmasında grup uyumuna katkıda bulunur. Bu bağlamda A. Sloan, işgücü verimliliğini yalnızca şirketin yönetim yapısının ayrıcalığı olarak değil, aynı zamanda çalışma grubunun ayrıcalığı olarak görüyordu. Mayo'nun ardından iş verimliliğini artırmadaki bu faktörün, çalışanlar ve yöneticiler arasındaki resmi olmayan ilişkiler sürecinde düzenlenebileceğine inanıyordu. Sonuç olarak, üretim sürecindeki resmi olmayan ilişkilerin birçok yönetim sorununu çözebileceği ve bunların rehberliğe ihtiyaç duyduğu açık hale geldi. Yöneticiler, araba üretirken ve satarken yalnızca kârı artırmayı önemsememeli, aynı zamanda çalışanları şirketin hedefleri etrafında birleştirmenin yollarını da aramalıdır.

Böylece yirminci yüzyılın ilk yarısında yönetim teori ve uygulamasının gelişmesiyle birlikte olumlu bir sonuca ulaşmanın ancak yönetimle mümkün olduğu anlayışı ortaya çıktı. entegrasyonÜretim sürecinin teknik ve sosyal bileşenleri. Bu nedenle hedef belirleme, planlama, bireysel kararlar alma, iş atamalarını ve üretim standartlarını ayarlama gibi bazı idari işlevler, operasyon departmanındaki gruplara devredilmeye başlandı.

Tüm bu değişiklikler, organizasyonun inşasındaki sosyal modelleri güncelleyen temel değişikliklerin önkoşuluydu. Zaten animasyon modelleri çerçevesinde organizasyon bir sosyal sistem olarak kabul edilir ve çalışma becerisine sahip bir kişi onun merkezi bağlantısıdır. Aynı zamanda, insanın (A. Maslow) en yüksek sosyal ihtiyaçları, hedeflerini ve onlara ulaşmanın yollarını belirleme yeteneği artık ön plana çıkıyor ve bu da çatışmanın yoğunlaşmasına yol açıyor. Organizma ilkeleri üzerine kurulu yönetim sistemi.

Tez

Romashkina, Gulnara Fatykhovna

Akademik derece:

Sosyoloji Bilimleri Doktoru

Tez savunmasının yapılacağı yer:

HAC özel kodu:

Uzmanlık:

Yönetim sosyolojisi

Sayfa sayısı:

Bölüm 1. Bölgesel yönetimin bir amacı olarak sosyal süreçler 18 1.1. Sosyal süreçlerin tanımlanmasına yapısal-işlevsel yaklaşımın özü. y) 1.2 Toplumsal gerçeklik düzeyinde bölgesel yönetim.

1.3 Kendi kendini düzenleme süreci ve mekanizmaları olarak bölgesel yönetişim.

1.4. Bölgedeki iç ve dış sosyal süreçler.

Bölüm 2. Bölgedeki sosyal süreçleri modellemenin kavramsal temelleri.

2.1. Bölgesel yönetimi modellemek için yapısal-fonksiyonel analizin bir metodoloji olarak uygulanması.

2.2. Yaşam dünyası analizi ve sistem analizi: gizli işlevlerin belirlenmesi.

2.3. Bir toplumsal sistemin modellenmesi.

2.4. Karmaşık sistemlerin kararsızlık koşulları altında modellenmesi.

Bölüm 3. Bölgedeki sosyal süreçleri yönetmeye yönelik modeller.

3.1. Tarihsel süreç bağlamında bölgesel yönetişim: döngüsel bir makromodel.

3.2 Bilgi paradigması ve sosyal süreçlerin yönetimi

3.3. Bölgesel düzeyde bilgi ve matematiksel model.

3.4. Sürdürülebilir kalkınmanın sağlanmasına yönelik modeller.

3.5. Ampirik bir sistemin durağan durumları kavramı ve bunların istatistiksel açıklamaları.

Bölüm 4. Bölgedeki sosyal süreçleri yönetmek için sistemde değişken modellerin uygulanmasına yönelik mekanizmalar.

4.1. Sosyolojik modellemenin potansiyel etkililiğinin analizi. f4.2. Modellerin uygulanmasına yönelik mekanizma için sanal bir test alanının inşası.

4.3. Modelleme kullanma pratiği.

4.4 Yönetimin teknolojileşmesinde bir faktör olarak kamuoyu araştırması.305"

Tezin tanıtımı (özetin bir kısmı) "Sosyal süreç yönetim sisteminde modelleme: Bölgesel boyut" konulu

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Bize göre Rus tarihinin şimdiki dönemi, iki toplumsal değişim vektörünün zaman ve mekandaki çarpışması ve kümülatif etkileşimiyle karakterize edilir. Doğası gereği küresel olan ilk vektör, 20. yüzyılın sonunda daha güçlü ve esnek bilgi teknolojilerine dayanan yeni bir teknolojik paradigmanın ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. İkinci vektör ise 20. yüzyılın son on yılında Rusya'da gerçekleştirilen piyasa reformları tarafından belirlenmektedir.

İlk vektörün etkisi, dünya medeniyetinin yeni bir kalkınma yörüngesine - ağ toplumuna - geçişi için ön koşulların ortaya çıkmasına yol açtı. Manuel Castells yeni bir kültürün ortaya çıktığını savundu: “gerçek sanallık kültürü. "Elektronik iletişim, yeni bir kültürde gerekli ifade araçlarıdır ve toplumun baskın işlevleri ve değerleri bilgi akışlarında düzenlenir." Ağ toplumu, diğer herhangi bir sosyal yapı gibi, çelişkilerden, sosyal çatışmalardan ve geleneksel sosyal organizasyon biçimlerinden kaynaklanan zorluklardan muaf değildir. Bu zorluklar ağ toplumunun özelliklerinden kaynaklanmaktadır ve dolayısıyla geleneksel toplumun zorluklarından keskin bir şekilde farklılık göstermektedir. Bir ağ toplumu için, güç ve yönetim ilişkilerindeki anahtar bağlantı, bilginin kullanılabilirliği ve güncelliğidir. Yönetim sürecinde bilgi alışverişinin teknolojikleştirilmesi modellemeyi gerektirir ve sosyal süreçleri yönetmek için resmileştirilmiş modellerin oluşturulması, zamanımızın zorluklarına gerekli bir yanıt gibi görünmektedir.

İkinci vektörün etkisi yönetimdeki yapısal bağlantılarda derin bir dönüşüme yol açtı. Eski sistemi kıran ve planlı ekonominin bir takım eksikliklerini ortadan kaldıran reformlar, özellikle makro, orta ve mikro düzeydeki bilgi akışındaki boşluklardan kaynaklanan yeni sorunlara yol açtı. Üstelik kavramın kendisine yönelik yaklaşım ve değerlendirmelerde de farklılık var” etkili yönetim»hükümetin çeşitli düzeylerinin amaç ve hedeflerine bağlı olarak. Rusya'da piyasa ilişkilerinin gelişmesi, katı piyasa yasalarının etkisi altında karar alma için bilimsel bir temel sağlamak üzere tasarlanan sosyal süreçleri modellemeye yönelik metodolojik temellerin revizyonuna yol açtı. Sonuç olarak, modellemenin ilk öncülleri, sosyal ve ekonomik kalkınma için uzun vadeli bir strateji ve bunların ağ yapısında uygulanması için olası alternatifler geliştirmeyi amaçlamalı ve aynı zamanda ortaya çıkan operasyonel, taktik şansları ve fırsatları da dikkate almalıdır. Piyasa ortamında belirsizlik durumu.

Son zamanlarda istikrarsızlık koşullarında toplumsal süreçlerin yönetiminin modellenmesi ihtimaline yönelik itirazlar duyuyoruz, “ sinerjik» Rusya'daki mevcut kriz durumunun doğası. Bu bakımdan “dışsal”, tanımlayıcı modelin aslında pek bir anlamı yoktur. Bir sosyal sistemi yapısal düzeyler ve süreçler açısından tanımlayan modeller tamamen farklı bir karaktere sahiptir. Bu tür modeller toplumun var olma olasılığını açıklayan iç sistem mekanizmaları düzeyinde çalışır. Bu nedenle, yeni modelleme kavramları geliştirme ihtiyacı ve dolayısıyla bu tez araştırmasının uygunluğu aşağıdaki durumlardan kaynaklanmaktadır.

Birincisi, günümüzün karmaşık ve sürekli değişen dünyasında modellere dayanmayan yönetim, hataya mahkumdur. Simülasyon, yöneticiye karmaşık, yapılandırılmamış veya yarı yapılandırılmış bir durumu insanlar üzerinde deney yapmadan test etme fırsatı verir. Bu durumda modellemenin başlangıç ​​noktası belli bir bütünlük olarak kabul edilen bir dizi yapısal ilişkidir.

İkinci olarak, reform yılları boyunca Rusya bölgelerinin gelişiminin defalarca ciddi deformasyonlara maruz kaldığı dikkate alınmalıdır. Parçalanma süreçleri piyasa reformlarına tepki olarak ortaya çıktı. Bölgelerin stratejik konumlarındaki farklılaşmanın artması hem nesnel hem de öznel bir nitelik taşımakta ve dönüşümlerin bölgeler üzerinde değişen derecelerde etkisi bulunmaktadır. Sonuç olarak, günümüzde bölgesel yönetimde tutarlılık, yeterlilik, açıklık, optimallik ve bilgi içeriği düzeyleri, yönetimin uygulamadaki etkinliğini değerlendirmeyi mümkün kılan stratejik parametreler niteliğini taşımaktadır.

Üçüncüsü, bilgi ve matematiksel modelleme yöntemlerini kullanarak yeni kavramlar geliştirme ihtiyacı, bu problemin bilimsel gelişiminin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır. Bu durum büyük olasılıkla sosyoloji, yönetim, matematik ve bilgisayar bilimleri gibi bilimlerin örtüşse de farklı çalışma konularına sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Dördüncüsü, yeni yönetim konuları ile yeni bilgi teknolojileri arasındaki etkileşim sorunu henüz verimli bir şekilde çözülmemiştir. Yönetim kademeleri arasında her şeyden önce kavramsal ve kavramsal çelişkiler bulunmaktadır. Bu çelişkilerin özü, aynı kavramların yorumlanmasının çok anlamlılığında ve bunların karar vericiler ve bu kararları operasyonel düzeyde oluşturanlar tarafından birbirine bağımlılığında yatmaktadır. Ayrıca, bölgenin kalkınmasının temel parametrelerini yeterince görüntülemek amacıyla bilgilerin girilmesi ve işlenmesi için gerekli olan temsili gerçek verileri seçmeye yönelik bilimsel temelli bir sistem bulunmamaktadır.

Beşincisi, çok sayıda sermaye, bilgi, teknoloji, örgütsel etki vb. akışı temelinde inşa edilen modern toplum, etki derinliği bilginin topluma nüfuz etmesinin bir fonksiyonu olan bilgi teknolojilerine dayalı kendi sosyal etkilerine sahiptir. sosyal yapı. Sonuç olarak, bilgi çağının akış alanını incelemek temelinde sosyal etkileşim kalıplarını yeniden yapılandırma görevi, bu tez araştırmasının çözümünü hedeflediği çözümle çok alakalı hale geliyor.

Sorunun bilimsel gelişim derecesi. Sosyal yönetim alanındaki bilimsel modelleme geleneği, toplumdaki çeşitli yönetim sistemlerini incelemeyi mümkün kılan, sosyal yapılardaki değişiklikleri tanımlamak için genel evrimsel ilkeleri vurgulayan G. Spencer'ın işlevselciliğinden kaynaklanmaktadır. G. Spencer'ın fikirleri, toplumu işbölümünün belirlediği işlevsel, birbirine bağlı bağlantılar bağlamında ele alan E. Durkheim kavramında geliştirildi.

Konu odaklı kavramlar (M. Weber, G. Simmel, V. Pareto, JI. Ward, G. Tarde, F. Tennis, W. Thomas vb.) açısından ele alınan sosyal yönetim, sosyal eylemlerle ilişkilidir. konusu aktörler. Sistemik sosyal teoride G. Spencer, E. Durkheim, F. Tönnies ve M. Weber'in fikirlerini geliştiren ve genelleştiren T. Parsons'ın kavramında eylem teorisi ve sistem teorisi paradigmaları özellikle önemlidir.

Sosyal ve yönetimsel süreçlerin modellenmesi sibernetik (N. Wiener), sinerjetik (I. Prigogine) ve uygulamalı sistem teorisi (J. van Giegh) üzerine yapılan çalışmalarda incelenmiştir. Sosyolojide matematiksel modeller oluşturmaya yönelik girişimlerin çoğunun bu teorilerin fikirlerine dayandığını vurgulamak gerekir.

Beklentiler ve modelleme olanakları açısından genel sosyal teori, sosyal bilimin nesne alanını sembolik olarak yeniden yapılandırmaya çalışan J. Habermas tarafından sosyal eylem kavramında daha da geliştirildi.

Bu bilimsel geleneğin dışında, V. Pareto'nun toplumun optimumu bulmaya hizmet eden bir denklemler sistemi olarak sunulduğu matematiksel-sosyolojik teorisi bulunmaktadır. V. Pareto'ya göre, hiçbir bireyin başkalarına zarar vermeden daha fazla fayda elde edemeyeceği bir denge durumu vardır ve o, sosyal sistemden tam olarak bu anlamda bahsetmiştir. V. Pareto'nun fikirlerinin mantıksal açıklamaları, etkili yönetim teorisine ilişkin tüm modern çalışmalarda verilmektedir.

K. Menger'in, bireylerin rasyonel davranışlarının bir sonucu olarak sosyal olayları araştıran marjinal fayda teorisi, kontrol ve kontrollü parametrelerin marjinal değerlere göre sabitlendiği modern ekonomik ve matematiksel yaklaşımların temelini attı. Sosyolojideki bu eğilimin temsilcileri yapısal-işlevsel analizin öncüleri R. Merton ve T. Parsons ile ekonomistlerdir. sosyolojik talimatlar R. Simon ve J. Forrester. Kontrol nesnelerini kendilerine has özellikleri ve işlevleri olan sistemler olarak görürler, rastgele faktörlerin kaynakları dış ortamın etkisi olarak kabul edilir ve belirsizliğin kaynağı model içindeki bir kişinin dikkate alınmasıdır. P. Berger ve G. Luckman, sosyal tahmin ve sosyal inşa fikirlerini geliştirdiler.

SSCB'deki sosyal planlama ve tahmin okulu, etkili sosyal yönetim biliminin gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Böylece, işlevselcilik geleneklerini takip eden V. G. Afanasyev, yönetimi tahmin ve planlama, organizasyon ve koordinasyon, düzenleme, muhasebe ve kontrol işlevlerine ayırdı. Tahmin teorisinin gelişimine büyük katkı, normatif sosyal tahmin teorisini geliştiren I. V. Bestuzhev-Lad a tarafından da yapılmıştır.

A. G. Zdravomyslov, T. L Saati, Ch. Smol, E. I. Stepanov, S. V. Sokolov, J. Cooley, L. Kozer, Yu. A. Frolov, Yu. F. Yarov'un araştırması sayesinde, çatışma bilimi gibi bilimler daha da geliştirildi. ve bu tezde yazar tarafından paradigmaların birleşimi aktif olarak kullanılan bölgesel çalışmalar.

Sistem analizi sosyolojik bölgesel düzeyde bağlam A. A. Bogdanov, V. I. Butov, Yu. N. Gladkiya, A. G. Granberg, A. A. Denisov, V. I. Ignatov, M. Mesarovich, S. Optner, V. I. Paniotto, Yu. Suspitsyn, R. Z. Khasminsky, R. I. Shniper ve diğer yazarlar.

Sosyoloji klasiklerinin eserlerine dayanarak, O. M. Barbakov, G. S. Batygin, Z. T. Golenkova, N. I. Dryakhlov, T. I. Zaslavskaya, Yu. D. Krasovsky'nin çalışmalarında geliştirilen bir Rus yönetim sosyolojisi okulu oluşturuldu. , A. I. Kravchenko, N. I. Lapina, V. A. Mansurova, Zh. T. Toshchenko ve diğer yazarlar. Sonuçların resmileştirilmesi ve analiziyle ilgili sorunlar sosyolojik V. Osipov, O. I. Shkaratan, V. A. Yadov'un eserlerinde incelenen araştırma.

Güvenilirlik, örneklemin temsili ve ampirik verilere dayanarak yapılan sonuçların geçerliliği sorunları B. Z. Doktorov, V. I. Gerchikov, V. I. Paniotgo, S. S. Papovyan, G. G. Tatarova'nın çalışmalarında incelenmiştir. V. G. Andrienkov, E. P. Andreev, Yu. N. Tolstova, G. I. Saganenko, V. F. Ustinov ve diğerlerinin çalışmaları sosyolojide matematiksel yöntemleri kullanmanın ilkelerini destekledi ve açıkladı. M. Vartovsky, A. A. Davydov, V. V. Kelle, N. N. Moiseev, A. D. Myshkis, Yu. M. Plotinsky, F. S. Roberts, T .J1. Saati, N.P. Tikhomirov, M.O. Shkaratan, V.A.

Modern Rus toplumunun sürdürülebilir, istikrarlı gelişiminin sorunları N. Aitov, V. Bobrov, I. Diskin, V. Levashov, V. Pokosov, R. Ryvkina, A. Sarkisyan, V. Skitovich, V. Turchenko tarafından incelenmiştir. A. Ursul, A. Sharov, R. Yanovsky. Rus toplumunun sürdürülebilir kalkınmasının özünü, işaretlerini ve özelliklerini belirlediler. A. A. Melkumov, N. P. Kononkova, V. E. Chirkin'in çalışmaları, bölgelerin asimetrik bölgesel kalkınmasının olumsuz sonuçlarına odaklanıyor. Geç modern sosyoloji kavramlarının temsilcileri (E. Gidzens) ve postmodernizmin sosyal teorileri (J. Galbraith, P. Drucker, O. Toffler, A. Touraine), daha olgun bir toplum durumuna geçiş beklentilerini karakterize ediyor.

Toplumsal değişimlerin bölgesel toplumun mevcut durumu üzerindeki etkisi, bu bilimsel araştırmanın yazarı tarafından yerli ve yabancı bilim adamlarının, filozofların, sosyologların, psikologların çalışmaları bağlamında incelenmektedir: P. Berger, N. Berdyaev, O. Bogatyreva , P. Bourdieu, V. I. Vernadsky, T Zaslavskaya, V. E. Kemerov, N. Luman, L. N. Moskvichev, A. I. Prigozhin, N. Smelzer, C. Tarleton, S. S. Frolov, P. Sztompka.

Analiz sosyolojik yönetim ve ekonomi literatürü, sosyolojik araştırma pratiği, teorik ve metodolojik temelleri, uygulama yetenekleri ve sınırları açısından modellemenin yanı sıra bölgesel yönetimin etkinliğini etkileyen faktörlerin analizi, yeni bulma mekanizmaları açısından modellemenin olduğunu göstermiştir. toplumun mevcut gelişim aşamasında verimliliğin değerlendirilmesi ve arttırılmasına yönelik fırsatlar, stratejiler parçalı olarak veya diğer konuların değerlendirilmesi bağlamında açıklanmaktadır.

Tez araştırma problemi

Bölgesel düzeyde güç işlevlerine yönelik bilgi desteğinin mevcut yapısı, modern nesnel durumla çelişmektedir. Modern durumun temel bir özelliği, çıkarların çokluğu ve bölgesel pazar konularının (aktörlerin) hedef işlevlerinin dağılımıdır; bu, "sistemik" ve "hayati" yönetim düzeyleri arasında çelişkilere yol açar. Gerçek çelişkileri anlamak, sosyal bir olgu olarak modellemenin kavramsal temellerini ve metodolojik ilkelerini gözden geçirme ihtiyacının farkına varılmasına yol açar.

Konunun ilgisine, çalışmanın derecesine ve problemin formülasyonuna göre çalışmanın amacı ve konusu, amacı ve hedefleri belirlenir.

Çalışmanın amacı: bölgedeki yönetim sistemi (Tyumen bölgesi örneğini kullanarak).

Araştırma konusu: Yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modelleme.

Çalışmanın amacı: Bölgedeki sosyal süreçlerin yönetiminin “bilgi-matematiksel” modellenmesi için bir metodoloji geliştirmek.

Araştırma hedefleri:

1. Sosyal süreçlerin işlevsel tanımının özünün, bilimsel içeriğinin ve yapısının belirlenmesi.

2. Bölgedeki sosyal süreçlerin yönetiminin yapısal düzeylerinin çeşitli gerekçelerle belirlenmesi.

3. Çok düzeyli bir yapıyla karakterize edilen bir toplumun varlığı için teorik, kurumsal ve tarihsel koşullar sisteminin oluşturulması.

4. Yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modellemenin temellerinin kavramsallaştırılması.

5. Yönetim sosyolojisinin bir kategorisi olarak “sürdürülebilirlik” olgusunun özünün, temel yorumlarının ve metodolojik temellerinin açıklığa kavuşturulması.

6. Sürdürülebilir kalkınma sorununun ağ yaklaşımı perspektifinden analizi.

7. Yönetimi bir sosyal etkileşim ağı olarak modellemek.

8. Bir dizi yumuşak (esnek) kontrol modeline dayalı olarak aşamalı modellemenin kavramsal şemasının oluşturulması.

9. Bilgi akışları alanındaki sosyal etkileşim kalıplarının yeniden inşası.

10. Kavramsal modelin hükümlerinin ampirik düzeyde test edilmesi.

11. Modellerin uygulanmasına yönelik mekanizmaları belirleyen sosyal faktörlerin belirlenmesi.

Çalışmanın metodolojik ve teorik temeli sosyolojik Toplumsal süreçlerin en genel kalıplarını, tarihsel koşulluluklarını, bölgesel özelliklerini, dış ve iç faktörlere bağımlılığını doğrulayan yerli ve yabancı bilim adamlarının felsefi, tarihi çalışmaları.

Yazar yönlendirildi sosyolojik ve sosyal dinamiklerin incelenmesine ilişkin felsefi kavramlar, modernite teorisi, denge teorisi, bilgi toplumu teorisi, sistem analizi, çatışma bilimi, toplumun sürdürülebilir kalkınma teorisi.

Gerekli tamamlayıcılığa dayanarak, çalışma bölgedeki sosyal yönetimi anlamak ve modellemek için yapısal-işlevsel, sistemik, tarihsel, matematiksel, bilgisel olmak üzere çeşitli metodolojik yaklaşımlar kullanmaktadır.

Araştırma metodolojisi için, modern genel sistem teorisinin kaynağı haline gelen T. Parsons'ın sosyal sistemi kavramı ve R. Merton'un açık ve gizli işlevleri teorisi büyük önem taşımaktadır. Çalışma, J. Habermas'ın, gözlemlenen davranışın rasyonel olarak takip edilen hedeflerinin atfedildiği, sosyal bilimi bir dereceye kadar sosyal eylemin doğal bilimi ve aynı zamanda doğal bir bilim olarak görmemize olanak tanıyan, J. Habermas'ın sosyal eylem motivasyonuna ilişkin bir model anlayışını kullanıyor. bir ruh ve kültür bilimidir.

Çalışmanın ampirik temeli iki bloktan oluşmaktadır.

1. Rusya Federasyonu'nun sosyo-ekonomik kalkınmasına ilişkin istatistik kurumlarından alınan bilgiler ve bir kerelik özel çalışmaların sonuçları da dahil olmak üzere istatistiksel veriler; Tyumen Bölge Devlet İstatistik Komitesi'nden veriler; AGİT ülkeleri, ABD, Kanada, Almanya, Fransa ve Japonya için istatistiksel koleksiyonlar ve incelemeler.

2. Yazarın 1999-2002 yıllarında hem yazarın projesine göre hem de araştırma gruplarının bir parçası olarak gerçekleştirdiği sosyolojik araştırmalardan elde edilen veriler. İlk çalışma görüşme modunda bir uzman anketidir: resmileştirilmiş ve resmi olmayan (186 uzman). İkinci çalışma “programa göre gerçekleştirildi” Bölgesel çatışmalar"2002-2003'te. 1241 kişilik örneklem büyüklüğüne sahip bir araştırma grubunun parçası olarak. Rusya Federasyonu bölgelerindeki araştırma grupları ve Rusya Bilimler Akademisi Bilgi Bilimleri Enstitüsü tarafından yazara sağlanan sosyolojik çalışmalardan elde edilen veriler.

Çalışmada teorik ve ampirik yöntemler kullanıldı: teorik analiz, sentez, bilimsel genelleme, analoji, tahmin, gözlemler, röportajlar, doküman analizi, bilimsel kaynakların karşılaştırmalı analizi ve bölgesel yönetime ilişkin belgesel yasal çerçeve, yöntem ve modellerin uygulanmasındaki uygulamalar. sosyal süreçleri yönetmek.

Tez araştırmasının bilimsel yeniliği

Tez araştırması, yapısal-işlevsel bir yaklaşımın kullanımına dayalı olarak bölgenin statik ve dinamik tanımlama düzeylerini vurgulamaktadır. Bölgedeki yönetim, sosyal bir süreç olarak yönetimi modelleme yöntemlerinin teorik olarak kanıtlanmasını mümkün kılan bir sosyal etkileşim sistemi biçiminde dinamik analiz perspektifinden değerlendirilmektedir.

Bölgesel yönetim sisteminde özne-nesne etkileşimlerini kavramsallaştırmamıza olanak sağlayan mantıksal şemalar oluşturulmuştur. Bölgesel yönetişimin yapısal düzeylerinin sistematizasyonu çeşitli nitelikteki gerekçelerle gerçekleştirilmiş, birinci ve ikinci türdeki yapılar sistemik ve yaşam dünyası temelinde tanımlanmıştır.

Yönetim modellemesi kavramı, sosyolojideki aşırı işlevsel ilkelerin uygulanmasına dayanarak geliştirilmiştir.

Geliştirilen matematiksel modele dayanarak toplumsal sistemin sürdürülebilir kalkınmasına yönelik koşulların teorik ve model analizi yapıldı.

Sınırların belirlenmesi önerildi " denge konisi» Orta düzeyde yönetim modelleri oluştururken. " Denge konisi“toplumsal sürecin istikrarını, sınırları ile ilgili olarak belirler, sisteme göre iç ve dış fenomen durumları ayırt edilir ve süreçler işlevsel ve yapısal olarak ayrılır;

Bir yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modellemenin kavramsal temeli olarak, yapısal-işlevsel analiz, stabilite teorisi, genel sistem teorisi ve çatışma teorisinin bir sentezi, yönetim sistemlerinin dinamik bir sosyolojik analizinde işlevsel hale getirilerek üstü kapalı olarak ele alınır.

Sistemin iç bağlantılarının modellenmesine dayalı, bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliğini sağlayan sosyal süreçlerin yönetilmesine yönelik bir metodoloji önerilmektedir. Bölge, homeostazis ilkesine dayalı olarak bölgede modelleme yönetimine olanak tanıyan, kendi kendini organize eden bir sistem olarak değerlendirilmektedir. Bölge yönetimi toplumla ilişkilerde yapay bir fonksiyon olarak değerlendirilmekte ve denge konisinin sınırları bireye ve kültüre hitap eden sınırlardır.

Bölgenin orta düzey olarak tanımı gereği tasfiyeye mahkum edilemeyeceği gerçeğinden dolayı, bölgesel düzeyde yeni bir optimal yönetim kavramı uygulamaya konulmuştur: sistemi, sistemdeki minimum entegrasyona karşılık gelen bir düzeyde tutmak. ikinci tipin yapısında maksimum adaptasyon ile birinci tipin yapısı. Birinci türden bir yapıdaki minimum entegrasyon, belirli bir yapıyı korumak için gerekli olan çeşitliliği (ekonomik, politik, örgütsel vb.) sağlar; ikinci türdeki bir yapıdaki maksimum uyum, sosyal yapının çevreye uyumunu gerektirir; belirli bir sistemde meydana gelen süreçler (çatışma düzeyi, yaşam kalitesi düzeyi vb.).

Bir ağ toplumunda sosyal süreçlerin karmaşıklığının sinerjik doğasına uygun esnek (yumuşak) teknolojiler kullanılarak bölgesel yönetim sisteminin işleyişinin adım adım modellenmesi için kavramsal bir model geliştirilmiştir.

Sosyal süreçlerin yönetimi ağ toplumunun bilgi paradigması bağlamında ele alınmaktadır. Böyle bir toplumda eski yönetim kriterlerinin (merkezileşme - merkezileşme) anlamını yitirerek yerini ağ ilişkileri mantığına bıraktığı kanıtlanmıştır.

Ampirik araştırmaların sonuçlarına dayanarak, akış alanı ile bölgesel organizasyon arasındaki ilişkide gözlenen çelişkinin, mevcut sosyal mekansal organizasyonun istikrarına tehdit oluşturan yapısal bir çatallanmaya yol açtığı tespit edilmiştir.

Şu anda “merkez” ve “çevre” olarak yeni bir bölünmenin olduğu, ancak bölgesel değil, bilgi boyutunda olduğu tespit edildi. Bilginin ve enformasyonun mevcudiyeti doğrudan insanla ilişkili olduğundan, enformasyon, sosyal çatışma yapısını daha da kötüleştirir. tabakalaşma toplumun yapısı.

Çalışmanın teorik önemi bilimsel yeniliğinden kaynaklanmaktadır ve aşağıdakilerden oluşmaktadır:

Kontrol sistemlerinin modellenmesi için bilinenlerin açıklanmasında ve yeni metodolojik önkoşulların geliştirilmesinde;

Bütünsel bir modelleme konsepti oluştururken;

Bölgesel yönetişimi analiz etmek için sosyolojide aşırı ilkelerin kullanımını haklı çıkarırken;

Yönetim sisteminde modellemenin temeli olarak sosyal sistemlerin ve sosyal süreçlerin denge konisinin sınırlarını korumaya yönelik kriterlerin geliştirilmesinde;

Yönetim sistemine noktasal stokastik denge kavramının getirilmesinde, hedef yönetim fonksiyonları dikkate alındığında sınırlayıcı rol oynayan sosyal riskler ele alınmıştır.

Pratik önemi şunlardan oluşur:

Sosyal yönetim sorunlarına ilişkin bölgesel çalışmalara yönelik çalışmanın metodolojik önemi, bölgenin kalkınmasının tahmin edilmesi;

Yazarın teorik gelişmelerini ve ampirik sosyolojik araştırma sonuçlarını bölgesel yönetimde uygulama imkanı;

Bölgedeki sosyo-ekonomik, sosyo-politik ilişkiler ve yönetim alanında araştırma bulgularının kullanılma imkanı;

Gerçek şu ki, araştırma sırasında elde edilen sonuçlar eğitim kurslarının geliştirilmesinde kullanılabilir " Yönetim sosyolojisi», « Yönetsel karar verme teorisi», « Yönetimde matematiksel yöntemler ve modeller», « Kontrol sistemleri araştırması" Tezin yazarı eğitim sürecinde elde edilen sonuçları kullanır.

Bölgenin sosyo-ekonomik durumu ve kalkınma beklentileri, merkez-çevre ilişkisi, yönetim düzeyine ilişkin kamuoyu değerlendirmelerine ilişkin çalışma sırasında belirlenen gerçekler ve modeller dikkate alınmış ve kullanılmıştır. Tyumen bölgesi idaresinin yönetim stratejisi ve taktiklerinin geliştirilmesi.

Savunma için sunulan ana hükümler

1. Dünya medeniyetinin yeni bir yörüngeye - "ağ" toplumuna - geçişinin önkoşullarının ortaya çıkışı, bilgi teknolojilerinin sosyal etkilerinin incelenmesi ihtiyacını doğurmuştur. Bu sosyal etkilerden biri, sosyal etkileşimleri organize etmenin özel bir biçimi olarak bölgesel yönetişim modellerinin ve işlevlerinin dönüşümüdür. Coğrafiden sosyo-ekonomik yapıya dönüşen mekansal bölgesel bölünme, daha sonra giderek işlevselden bilgisele doğru kaymaktadır. Yönetsel etkileşimler iletişim teknolojileri aracılığıyla daha net ifade buluyor ve bölgesel düzeydeki yönetim, yeni iletişim yapısında avantajlarını maksimum düzeyde gerçekleştiren grup ve toplulukların çıkarlarının baskın hale geldiği ağ mantığına bağlı olarak niteliksel değişiklikler geçiriyor.

2. Rusya'nın şu andaki gerçekleri, çok değişkenli yönetim modelleri ve bölgelerarası ve bölge içi birimlere bölünme ilkeleriyle karakterize edilmektedir. Bu tür " çokyapılılık" doğası gereği ağ bağlantılı bir organizasyonda birçok bağlantı gerektirir. Temsil biçimlerinin çokluğu ve bölgesel yönetim modellerinin çok değişkenli yorumları, modern toplum yaşamının tüm yönlerinde var olan karmaşıklık sürecinin, modern toplumun sistemik bir özelliği olan çokyapısal doğasının bir sonucudur. Daha ileri analiz ve modelleme amacıyla, toplumun sistemik bileşeninde oluşan örgütsel yapılara birinci tür yapılar adı verilir.

3. Bir ağ toplumunda bağlantıların artan karmaşıklığı, yönetim sürecinin sinerjik doğasında bir artışa neden olur. Bu süreç artık alışılagelmiş teknik ve mantıkla tanımlanamaz, çünkü yalnızca niceliksel olarak değil aynı zamanda niteliksel olarak da daha karmaşık hale gelir ve dünya medeniyetinde hiçbir sınırlaması olmayan tek kaynağı - bilgiyi biriktirir. İktidar işlevlerinin uygulanmasında iletişimsel etkileşimlerin sayısının arttığını ima eden yeni iktidar geometrisi, eski yönetim kriterlerinin (merkezileşme - ademi merkeziyetçilik) pratikte anlamını yitirdiği ve yerini ağ ilişkileri mantığına bıraktığı bir alan yaratıyor. Bölgesel yönetim aktörleri arasındaki iletişimsel etkileşim ağını oluşturan yapıya ikinci tür yapı adı verilmektedir.

4. Bölgesel düzeyde etkili yönetim, sosyal süreçlerin, birinci türden parçaların birbirine bağımlılığı ve çok düzeyli yapılarla karakterize edilen istikrarlı bir küme olarak yönetilmesini ifade eder. Ağ mantığı bağlamında etkili yönetim, öncelikle ikinci tip yapıdaki çıkar dengesinin korunmasına dayanmaktadır.

5. Sosyal sistemler (örneğin bir bölge) “ denge konisi", normal işleyişin gerçekleştiği yer. Normal işleyişle, toplumsal süreçlerin belirli sınırların ötesine geçmeyen, istikrarlı bir dalgalanma halinde olduğu süreci kastediyoruz. Sınırların varlığı, sosyal olguların durumları ile sistemin dışındaki olgular arasında farklılıkların varlığı anlamına gelir. Denge konisinin sınırları hem kontrol modellerinin tasarımı sırasında hem de kontrol optimizasyonu sürecinde tanımlanır. Örgütsel açıdan işlevsel, birinci tür yapının dengesini koruyan yönetim olacaktır. “Yaşam-dünya” bileşeni açısından ikinci tür yapının dengesini sağlayan kontrol işlevsel olacaktır. İkinci tür yapının denge konisinin sınırları bireysel ve kültürel sistemlere yöneliktir. Sınırları yok etmeyi amaçlayan yapısal değişim süreci, sınırları korumayı amaçlayan dengelemenin tam tersidir. Denge konisinin sınırlarının belirlenmesi sonuçta bölgedeki yönetim modelinin kontrol parametrelerini formüle etmemizi sağlar.

6. Birinci tip yapıdaki bölgesel yönetim, ikinci tip yapıya göre toplumun alt sistemlerinin uyumunu arttırmayı amaçlayan “yapay” bir işlevdir, çünkü toplumun sosyal yönetimi bir uygulama aracı olarak kabul edilir. Yönetim konusu tarafından nesnenin parametreleri üzerinde hedeflenen bir etkiyle güç işlevleri.

7. Niteliksel-kantitatif prensibe dayanarak, yönetim seviyeleri ayırt edilir: birinci türün yapısına karşılık gelen resmi (idari-örgütsel, normatif) ve resmi olmayan (sosyokültürel, temel değerleri ve normları tanımlayan), ikinci türün yapısı. Biçimsel düzey, ölçüm prosedürlerine dayalı olarak niceliksel olarak modellenebilen bir “sistemdir”; Gayri resmi yaşam dünyası düzeyidir. Bu seviyedeki yönetim modellemesi, sosyokültürel değerlere ve sosyal grupların temel davranış normlarına karşılık gelen sosyal ağ unsurlarının etkileşimi temelinde tanımlanan bulanık işlevleri üstlenir.

8. Bölgesel yönetişimin içeriğinden yapısına ve işlevlerine geçiş olarak modellenmesi, her düzeyde yeterli araçlarla çözülmesi gereken, zayıf yapılandırılmış bir sorun gibi görünmektedir. Model, bölgenin durumunu bir sistem olarak teşhis etmenin, dengeyi ölçmenin yanı sıra sınırları korumaya yönelik parametrelerin bir aracıdır. Modelin sosyal yönetime dahil edilmesi, bilgi akışları alanındaki sosyal etkileşim modellerinin yeniden yapılandırılmasını mümkün kılar.

9. Kendi kendini idame ettiren bir sistem olarak bölge, homeostazis eğilimleri sergiler, üreme için gerekli olan istikrarlı öğeler kümesine sahiptir ve birbirine bağlı parçaları ortaya çıkarır, bu da kavramsal bir bölgesel yönetim modeli oluşturmayı mümkün kılar. Kendi kendini düzenleyen sistemler, kendi sınırları içerisinde kendi yapılarını üretir, temel unsurları oluşturur ve bunlar da sistem olarak yorumlanır. Kendi kendini organize eden sistemlerde meydana gelen süreçler, yapısal ve işlevsel, makro-mezo- ve mikro süreçlere ayrılan etkileşimlerdir.

10. Teknolojik açıdan bölgedeki sosyal süreçlerin yönetilmesine yönelik bilgi ve matematiksel model, bölgesel yeniden üretim sürecinin aşamalarına ve döngülerine dayanmaktadır. Birbirine bağımlı süreçler sistemi olarak bölge, birleşik bir üretici güçler ve üretim ilişkileri sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır ve doğrudan ve ters sosyo-üretim, sosyo-ekonomik, kaynak, bilimsel, teknik, yönetim ve bilgi bağlantılarıyla karakterize edilir. Bölgede, tanımı birleşik bir sosyolojik ve bilgi alanının yaratılmasını ima eden nüfus üretimi, emek ve diğer kaynakların tam döngüleri gerçekleştirilir. Bölgenin uyumlu, sürdürülebilir kalkınması bölge yönetiminin gerekli bir hedefidir, ancak dış etkiler, iç kısıtlamalar, çatışan çıkarlar ve aktörlerin hedefleri nedeniyle bu durum yalnızca sınırlı bir süre için gözlemlenebilir. Bölgenin uyumlu ve ideal bir durumu, çıkarların koordinasyonu ve gerçek ile ideal arasındaki tek palyatif olarak bölgesel sistemin kabul edilebilir bir uzlaşı durumunun başarılması yoluyla başarılabilir.

11. Sistemin iç bağlantıları bağlamında sosyal süreçleri yönetmeye yönelik sağlam temellere dayanan yöntemler, bölgedeki tüm sosyo-ekonomik ilişkiler sistemini ve düzeyler arası bağlantıları kapsamlı bir şekilde tanımlayan öznel ve nesnel özellikler alanına daldırılır. Aynı zamanda yaşam kalitesinin bütünsel değerlendirmesinin sosyolojik ve ekonomik bileşenlerinin birliği, bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliği kavramına geçmemizi sağlar. Bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliğine ilişkin araştırmalar, çatışma paradigmasının yönetim modeline entegre edilmesini içermektedir. Bir bölgeyi bölgesel bir organizasyon olarak ele aldığımızda, organizasyon üyelerinin entegrasyon isteklerinin, tutarlılığı sağlamak amacıyla anlayış sistemlerini değiştirme veya etkileme çabalarıyla çatışabileceği açıktır. Yönetim yapısında sosyolojik araştırmalar temel alınarak anlayış sistemleri belirlenmektedir ve bu tür araştırmaların hem sistem hem de yaşam dünyası düzeyinde yapılması gerekmektedir.

12.İkinci tür yapının zayıf yapılandırılmış doğası, doğası gereği tutarlı, yumuşak (esnek) modellerden oluşan bir sistem yaratma ihtiyacına yol açmaktadır. Model, açıklanan sürecin artan karmaşıklığına göre yapısal seviyelere bölünür; böylece bir sonraki seviye, bu aşamada gerekli olan modelin dışından bilgilerin eklenmesiyle önceki seviyenin sonuçlarına dayanır. Uzman anketlerinin, özel sosyolojik çalışmaların sonuçlarının ve kamuoyunun incelenmesinin modele entegre edilmesiyle sosyal yön dikkate alınmaktadır.

13. Yapılan sosyolojik araştırmanın sonuçları aşağıdaki sonuca varmamızı sağladı. Bilgi akış alanı, sosyal etkileşimlerin tüm alanını kaplamaz: İnsanların büyük çoğunluğu, alanlarını bölgesel olarak algılar. Bu, akışların mekanı ile bölgesel organizasyon arasında bir tabakalaşmanın ortaya çıktığı anlamına gelir. Rusya'nın bölgelerinde bu tür bir tabakalaşma ne kadar güçlü olursa, sosyal tabakalaşma yapısının farklı seviyelerindeki boşluklar da o kadar büyük olur. Bu, iletişim kanallarının yok edilmesi tehdidini yaratan iki mekansal mantık arasında yapısal bir çatallanma anlamına gelir. Bölgeler (bölgeler) arasındaki bağlantılar, ortak kültürel kodları giderek daha az kullanabildikleri için zayıflıyor. Sosyal yapının farklı seviyelerinde yer alan aktörlerin birbirlerine olan bağlılıkları da azalmakta, bu da sosyal alanın farklı boyutları arasındaki bağlantıların bozulmasına yol açabilmektedir. Ağların bağlantısının kesilmesi tehlikesi mevcut olup bunun sonucunda mevcut sosyal mekansal organizasyonun istikrarı zarar görebilir. Uzmanlarla yaptığımız anket, güç ve bilgi akışında hem yatay hem de dikey olarak genişleyen boşlukların varlığını ortaya koydu. Sosyal yönetim sistemine yerleştirilmiş bilgi-matematiksel yaklaşımın uygulanması, iki sosyal mekansal organizasyon biçimi arasında bağlantı görevi gören bir sosyolojik-bilgi alanı yaratılmasını mümkün kılar.

Araştırmanın onaylanması ve sonuçların uygulamaya konulması

Araştırmanın çeşitli aşamalarındaki ilerlemesi ve sonuçları, Tyumen Devlet Petrol ve Gaz Üniversitesi, Tyumen Devlet Üniversitesi, Tyumen Uluslararası Dünya Ekonomisi, Yönetimi ve Hukuk Enstitüsü, IS Ros AN Çatışma Merkezi'nde bölgesel toplantılarda tartışıldı. , Rusya ve uluslararası konferanslar. Çalışmanın materyalleri ve sonuçları, Tyumen bölgesi için uzun vadeli ve güncel kalkınma planlarının geliştirilmesinde ve Tyumen bölgesindeki personel ihtiyacının tahmininin oluşturulmasında kullanıldı.

Çalışmanın ana sonuçları üç monografide, bir ders kitabında, makalelerde, uluslararası ve bölgesel bilimsel konferans ve sempozyum materyallerinde yayınlandı: “ Piyasa ekonomisinde uzmanların eğitiminin iyileştirilmesi"(Tyumen, 1995); “Tyumen bölgesinin sosyo-ekonomik gelişimi” (Tyumen, 1996); “Ural bölgesinin eğitim, bilimsel ve teknik gelişimi ve ekonomisi sorunları” (Berezniki, 1996); " Beşeri bilimlerin güncel sorunları ve bilgi desteği»

Kharkov, 1997); " Ekonominin dünya ekonomik ilişkiler sistemine entegrasyonu"(St.Petersburg, 1997); " Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgisayarlar"(Penza, 1999); "" (Penza, 2000); “Öğrenci ve bilimsel ve teknolojik ilerleme” (Tyumen,

2000); " Rusya ekonomisinin canlanmasında girişimciliğin rolü"(St.Petersburg, 2000); “21. yüzyılın başında Tyumen bölgesinin ekonomik büyümesini sağlamanın sorunları ve yolları” (Tyumen, 2000); " Uzmanlık eğitiminin kalitesinin artırılması: sorunlar ve çözümler"(Tyumen, 2001); " Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgi teknolojileri» (Penza,

2001); " Küreselleşme, federalizm ve bölgesel kalkınma"(Tyumen, 2001); " Gallup Okumaları"(Tyumen, 2002); " Modern Rusya'da hoşgörü ve aşırılık"(Tyumen, 2002).

Tezin yapısı. Tez dört bölüm, giriş, sonuç, beş ek ve kaynak listesinden oluşmaktadır.

Tezin sonucu "Yönetim Sosyolojisi" konulu, Romashkina, Gulnara Fatykhovna

1. Dünya medeniyetinin yeni bir yörüngeye - bir "ağ" toplumuna geçişi için önkoşulların ortaya çıkışı, bilgi teknolojilerinin sosyal etkilerinin incelenmesi ihtiyacını doğurdu. Bu sosyal etkilerden biri, sosyal etkileşimleri organize etmenin özel bir biçimi olarak bölgesel yönetişim modellerinin ve işlevlerinin dönüşümüdür. Coğrafiden sosyo-ekonomik olmaya, daha sonra işlevselliğe doğru dönüşen mekansal bölgesel bölünme, giderek bilgisel olmaya doğru kaymaktadır. Bilgi teknolojilerine erişim ve yaygınlaşması, ağ toplumunun gelişmesi için tek başına yeterli bir koşul değildir, ancak gerekli bir koşuldur. İstatistiksel veriler, genel anlamda Rusya'da, bilimsel ve eğitim düzeyine açıkça uymayan önemli bir gecikmeyi gösteriyor. Yatırım eksikliği ve özel altyapıların teknolojik olarak geliştirilmesinin gecikmesi, kamu ve özel ağlar arasında, hanelere ve bireylere hizmet verenler arasında büyüyen bir uçuruma da yol açtı. Ağ ekonomisinin özelliklerinden biri de işbirliği, üretim, dağıtım ve yönetim ağları etrafında örgütlenmesidir. Bu özellik, yeni Rus ekonomisinde kesinlikle belirleyici hale geldi; oligarşik çekirdeğin dinamizmini sağlamada ve kayıt dışı ekonomiyle uğraşanların çoğunluğunun hayatta kalma stratejilerinde kilit bir unsur oldu. Rusya'da oligarşik bir güç sistemi gelişti. Ağ organizasyonu, büyük maliyetlerden kaçınırken Rusya genelinde tüketici sağlayan ve istihdam yaratan kentsel kayıt dışı ekonominin çeşitliliğini ve dinamizmini büyük ölçüde açıklıyor. Güven temelinde inşa edilen karşılıklı ödemeler olan ağlar, komünizm sonrası dönem ekonomisinin temeli olup, kamu sektörünün ve kar amacı gütmeyen işletmelerin hayatta kalmasını sağlar.

2. Genel olarak Rus devletinin yüzyıllar süren dönemi ve özel olarak 20. yüzyıl boyunca gözlemlenen farklılık, jeopolitik çıkarların ekonomik çıkarların önüne geçmesinde ifade edilmektedir. Jeopolitik kavramlarını uygulamak için Rus devletinin bölgeler üzerinde katı bir devlet kontrolü kavramı geliştirmesi gerekiyordu.

3. Reform ve modernleşme döngülerinin incelenmesi bir takım sonuçlar çıkarmamıza olanak sağladı. Birincisi, Rusya sanayi toplumuna geç girdi ve bu Kondratiyev döngülerinin tezahürünü etkilemekten başka bir şey yapamadı. İkincisi, yönetim döngülerinin aşamalarındaki değişiklik, birbirini izleyen nesillerin psikolojik tutumlarıyla değil, yönetim sisteminde radikal reformlar gerektiren teknolojik ve ekonomik üreme koşullarındaki değişikliklerle çok fazla ilişkilidir. Üçüncüsü, dünya ekonomisinin yeni bir düzeye geçişi, buna genellikle " ağ topluluğu"bu döngülerin kademeli olarak dönüşmesine ve aşağıda tartışılacak olan güç - ağ düzeyleri arasındaki ilişkinin yeni özelliklerine yol açmasına yol açmaktadır.

4. Bölgesel yönetim sistemindeki özne-nesne etkileşimlerinin yapısını açıklamak için sosyal süreçlerin yönetilmesine yönelik bir ağ modeli oluşturulur. Modeller oluştururken, bölgesel ekonominin bölgesel özelliklerini karakterize eden kontrol parametrelerini dahil etmek ve hem politika düzeyinde hem de üretim düzeyinde modern rasyonalitenin sinerjik doğasını dikkate alan bir modeller sistemi oluşturmak gerekir. Bölgesel yönetim modeli, resmi (idari-örgütsel, normatif) ve resmi olmayan (sosyokültürel, temel değer ve normları tanımlayan) yönetim sistemlerinden entegre edilmiştir. Makro ve orta düzeylerdeki (yasal, sosyal) faaliyetleri düzenleyen standart hükümet araçları resmi sistemi belirler; gayri resmi yönetim sistemi ise baskın grupların değerleri tarafından belirlenen gerçek, "yaşam dünyası" davranış normları sistemi ile ilişkilidir. Bu seviyelere karşılık gelen modellerin temelde farklı türde bir karmaşıklığa sahip olduğu sonucu çıkmaktadır.

5. Temel göstergelerin hesaplanmasında ve tahmin edilmesinde mevcut olanların aksine temel sorunlardan biri “ kısır döngü" Tahminleri hesaplamak için bölgesel ekonomik kalkınma göstergelerine ihtiyaç vardır ve ikincisi, nasıl hesaplanırsa hesaplansın, federal bütçe de dahil olmak üzere bölgedeki yatırımın ölçeği tarafından küçük ölçüde belirlenir. Bu döngü, "yatırımlar - ekonomik sonuçlar (GRP'deki düşüşte büyüme veya azalma)" neden-sonuç ilişkisine bir zaman gecikmesi getirerek "sarmal" hareket ederek kırılabilir. Bu yaklaşımın gelenekselliği açıktır, çünkü Pek çok yatırım projesi, piyasa koşulları, rekabet ve verimlilik nedeniyle, özellikle sosyal altyapının geliştirilmesine yönelik olanlar, bir yıl içinde uygulama süresine sahip olabilir ve olmalıdır. Bu nedenle metodolojik sorun “ kısır döngü“Bölgesel kalkınmanın teşhis ve tahminlerini belirlemede devam ediyor ve bunu çözmek ancak geri bildirim döngüsünün varlığının tüm sonuçlarının net bir şekilde anlaşılmasıyla mümkündür.

6. “Kısır döngü” sorununun çözümü, bölgesel kalkınmanın iki düzeydeki analiz ve tahminlerinin kullanılmasına dayanmaktadır. Yaşam kalitesi “hayati” düzeyde (kitlesel anketlerin sonuçlarına göre) ve istatistiksel araştırmaların sonuçlarına göre “sistem” düzeyinde değerlendirilir. Daha sonra otomatik sistemler çerçevesinde adım adım açıklama yapılır.

2. Otomasyonun organizasyonlarda ve sosyal sistemlerde yönetime dahil edilmesi, sibernetik, matematiksel iletişim teorisi ve bilgi teorisi kavramlarının sert sistemlerden yumuşak sistemlere aktarılmasına dayanmaktadır. Bu yaklaşım bize fenomeni anlamak için güçlü araçlar sağlar, ancak aynı zamanda uygulanmasında da önemli sınırlamalara sahiptir. Bunlardan en önemlisi, karmaşık sosyal sistemlerin modellemeye hazır olmaması ve bunları tanımlama araçlarının biçimsel kesinlik açısından mükemmel olmaktan çok uzak olmasıdır. Ana kontrol döngüsüne dayalı bir yaklaşımın kullanılması, sistem fonksiyonlarının her birinin açıkça tanımlandığı ve bir alt sisteme açık bir şekilde eşlendiği durumlarda mümkündür. Toplum gibi büyük karmaşık sistemlerde optimal çözümlerin modellenmesi ve aranması, yapısal-işlevsel bir yaklaşım kullanılarak ve şu kavramların önemi dikkate alınarak gerçekleştirilen karmaşık kavramsallaştırmayı gerektirir: sürdürülebilirlik, bütünlük, verimlilik, düzenleme. Yönetmek " çeşitlilik akışı» karmaşık sistemlerde sadece uygun miktarda bilginin oluşturulması değil, aynı zamanda bu bilginin değerinin belirlenmesi de söz konusu olacaktır. Karmaşık sosyal organizasyonlar gibi açık sistemlerde, arzu edilen bir son duruma doğru hareket " öz düzenleme"sistemin bileşen parçalarının doğası tarafından belirlenir", çok daha az ölçüde başlangıç ​​​​koşulları veya diğer dış kısıtlamalar tarafından belirlenir.

Bölgedeki sosyal süreçlerin yönetilmesi için sistemde değişken modellerin uygulanmasına yönelik mekanizmalar

Bölgesel sosyal yönetim sisteminde meydana gelen süreçler daha önce üç yapısal düzeye ayrılıyordu. En yüksek - kurumsal - siyasi ve kamu yönetimi arasındaki sınırdır. Genel politikayı ve uygulanmasının ana görevlerini tanımlar. Orta idari düzey - işlevsel yönetim alanı (yönetim). Üzerinde, herhangi bir faaliyet alanı analiz edilir ve çeşitli organizasyonel ve yönetsel bileşenlere (planlama, organizasyon, yönetim, kontrol vb.) ayrıştırılır. Üçüncü aşamada - teknolojik (en düşük) - bir bütün olarak toplum ve bireysel vatandaşlar veya onların kuruluşları tarafından kullanılan belirli ürünlere (sonuçlara) dönüştürülen kamu yönetimi hizmetlerine yönelik sosyal ihtiyaçların doğrudan karşılanması söz konusudur.

Bu süreçteki aktörlerin seviye yapısını, yerini ve rolünü kişiselleştirmek için bir algoritma düşünelim.

4.1 Sosyolojik potansiyel modelleme etkinliğinin analizi

Seviye yapısını kişileştirmeden, yönetim konularının incelenen yapıdaki yerini ve rolünü belirlemeden modelleme mümkün değildir. Karar vermedeki belirsizlik düzeyinin bilinmediği kabul edilir. Belirsizlik derecesinin bölgesel organizasyon sistemindeki yapısal düzeyle doğru orantılı olduğu varsayılmaktadır. Bilgi-matematiksel modellemenin özü, yukarıda belirtildiği gibi, incelenen sosyal nesneyi (süreci) yeterli bir matematiksel modelle değiştirmek ve daha sonra bu modelin özelliklerinin analitik yöntemler veya hesaplamalı deneyler kullanılarak incelenmesidir. Bilgi ve matematiksel modeller oluşturulurken öncelikle çalışmanın üçüncü bölümünde ortaya konulan, bölgede meydana gelen süreçleri karakterize eden bir dizi objektif parametre belirlenir.

Burada Niklas Luhmann'ın bir iletişim aracı olarak güç, hakikat ve para hakkındaki görüşüne katılıyoruz. “İktidar teorisinin temeli olarak iletişim araçları teorisi, gücü diğer iletişim araçlarıyla, örneğin hakikat veya parayla karşılaştırma olanağını açma avantajına sahiptir. Dolayısıyla sorunun bu şekilde formüle edilmesi, yalnızca iktidar olgusunu açıklığa kavuşturmaya değil, aynı zamanda iletişim medyasının çeşitli alanlarında mevcut olan teorik yaklaşımların daha geniş bir karşılaştırmalı ilgiye ve alışverişine de hizmet etmektedir. Buradan, güç teorisinin, diğer şeylerin yanı sıra, sınırlı bir güç kavramı çerçevesi dışında değerlendirilen etki biçimlerini gözden geçirme ihtiyacını da içerdiği sonucu çıkmaktadır. Bu yaklaşım, güç kavramının sıklıkla gözlemlenen, çok geniş ve muğlak bir şekilde anlaşılan bir etki sürecinin işaretleriyle aşırı yüklenmesini önlemeye yardımcı olur.”

Modellerin oluşturulması bize, Şekil 4.1'de gösterildiği gibi, nesne alanının farklı ölçüm seviyelerinde dikkate alınmasının temeli olan döngüsel bir süreç gibi görünmektedir.

Şekil 4.1. Çalışmanın kavramsal çerçevesi

Şekil 4.1, sosyal süreçleri yönetmek için bilgi ve matematiksel modellerin derlenmesindeki ardışık yaklaşımları tanımlayan döngüsel bir algoritmayı göstermektedir. Bu durumda, ardışık yaklaşımlar sistemin yapısal elemanlarının sıralı analizine dayanarak oluşturulur.

Modellerin incelenmesinden önce ve daha sonra "öznel" göstergeler olarak adlandırılan göstergelerle sürekli olarak kontrol edilmelidir. "Öznel" bileşenin ölçülmesi, örneğin yazar tarafından "yaşam kalitesi" kategorisini ölçmek için bir model hazırlarken gösterilen resmi bir sosyal fenomen (süreç) modeline geçişte gerekli bir adım olarak ortaya çıkıyor. ” (bkz. paragraf 2.3).

Sosyal faktörlerin doğası stokastik doğadan temel olarak farklı olduğundan, olasılık-teorik yöntemlerin doğrudan uygulanmasının istenmeyen bir durum olduğunu düşünüyoruz.

Modelleme aşamaları

Tanımlayıcı (veya tanımlayıcı) modelleme İçerik (veya sözel) model

Resmi (veya sözlü olmayan; Model ITools:

Analitik modelleme -» Hedef seçimi

Parametrelerin seçimi l—

Kaynak optimizasyonu -> Dayanıklılık testi

İstatistik İstatistikçi Değil

Risk kabul edilebilirlik değerlendirmesi hayır

Yenilikçi bir yönetim biçimi olarak bilgi ve matematiksel modelleme

Görevlerim:| parametreler

Operasyonel analitik bilgilerin elde edilmesi

Bölgesel bölgelerle bilgi alışverişi için teknik destek

1 Mevcut durumun teşhisi

Olası geliştirme senaryolarının kontrol edilmesi

-[Alternatif seçiminin otomasyonu

Kaynak tahsisini optimize etme

Sistem dinamiğinin incelenmesi

Bölgenin sosyo-ekonomik gelişiminin tahmin edilmesi

Olası yönetim risklerinin en aza indirilmesi

Olası sosyal risklerin en aza indirilmesi

Sosyal tasarım

Pirinç. 4.2. Ardışık yaklaşımların döngüsel algoritması

Yönetimin uygulandığı, etkilediği ve karşılıklı olarak etkide bulunduğu sosyal çevreyi incelemek, sivil toplumun özelliklerinin neler olduğu, hükümeti ve yönetimleri nasıl etkilediği sorularına yanıt aramak anlamına gelir. yönetim faaliyetleri. Aslında kamu gücü, devlet yönetimi ve sivil toplum arasındaki ilişki sorunu çözülüyor. Kamu yönetiminin uygulanmasında siyasi kurumların etkileşimi. Sivil toplumun toplumsal yapısının özgüllüğü, her şeyden önce, toplumun yaşam ve sistem dünyalarının sosyal ve yapısal öğelerini birbirine bağlama yolundan türetilen “ikincil bir yapı” olmasında yatmaktadır. Bu yapının niteleyici özelliği gelenekselliktir, yani. Şiddet ve doğrudan baskı araçları hariç, özerk özneler arasında koordineli etkileşim biçimleri oluşturma yeteneği. Toplumun çeşitli yapısal unsurlarının etkileşimindeki belirsizlik düzeyi, kurumsal düzeye göre daha yüksektir. Sosyal yönetimin kurumsal bileşenindeki iç belirsizliğin derecesi nedir ve toplumun hayati ve sistemik bileşenlerinin etkileşimindeki belirsizlik nedir? Bölgesel sosyal yönetim gibi karmaşık bir nesnenin sosyal yönetimini modellemeye yönelik yöntem ve yöntemlerin seçimi doğrudan bu soruların cevabına bağlıdır.

Bütün bunlar, bölgesel yönetimdeki bireylere yönelik uzman bir anket yapılması ihtiyacını belirledi. Ancak bundan sonra hem bölgesel yönetim sisteminde gelişen nesnel toplumsal gerçeklik hem de bölgesel yönetimin her düzeyindeki uzmanların öznel değerlendirme görüşleri dikkate alınır.

Böylece bu çalışma, bölgesel yönetim sisteminde özne-nesne ilişkilerini kavramsallaştırmaya yönelik bir mekanizma önermiştir.

1. İlk aşamada, sosyal yönetimin yapısal düzeyleri ve bölgesel yönetim sistemini değişen derecelerde güvenilirlikle tanımlayabilecek faktörler üzerine kavramsal bir çalışma gerçekleştirilir. Sistemin yapılanmasının ve faktör alanının güvenilirlik derecesinin bu aşamada bilinmediğini düşünüyoruz. Bölgeyi tanımlayan sosyal süreçlerin türleri ve bilgilendirici faktörlerin alanı incelenmektedir. Şunlar dikkate alınır: istikrarlı, istikrarlı, kriz durumları; iç ve dış süreçler (sosyal yapı açısından); sosyo-politik, sosyo-ekonomik, doğal ve kültürel faktörler. Bu faktörlerin dahil edilmesine, her bir faktörün kontrol edilebilirlik derecesinin bir değerlendirmesi eşlik eder; bu, sosyal gerçekliği yeterince yansıtan bir dizi modeli belirler; Bölgenin ilgili alt sistemlerinin etkileşimi.

2. İkinci aşamada, ana özelliklere göre bölgesel yönetim sistemini temsilen temsil eden uzman grupları oluşturulurken, özellikler yönetimsel olarak ayrılır.

251 idari ve durum. Yönetsel ve idari olanlar şunları içerir: yönetimin konusu; Yönetim düzeyi ve şekli, potansiyel farkındalık derecesi. Durum şunları içerir: pozisyon, hizmet süresi, yaş, cinsiyet, eğitim türü.

3. Üçüncü aşamada uzman anketi ve anketler geliştirilir ve metodolojik araçlar oluşturulur. Yürütülen sosyolojik Farklı uzman gruplarıyla araştırma yapın.

4. Dördüncü aşamada araştırma sonuçları işlenir ve analiz edilir. Objektif parametrelere ve subjektif alana en uygun modeller seçilir. Elde edilen niceliksel özellikler çalışmanın ikinci aşamasında anlatılan modellere girilmektedir.

5. Beşinci aşamada kamuoyu izlenir ve sonuçları bilinenler kullanılarak işlenir. sosyolojik paketler.

6. Son aşamada istatistiksel sosyo-ekonomik ve sosyolojik bölgedeki sosyal süreçlerin gelişim yönünün teşhis edilmesi ve tahmin edilmesi amacıyla bilgilerin (makro, orta ve mikro düzeyde) simülasyon sistemine entegre edilmesi.

Yürütülen ilk sosyolojik çalışmanın (bir uzman araştırması) amacı, modellemeyi sosyal süreçleri yönetme mekanizmalarından biri olarak kullanma olanaklarını ve beklentilerini değerlendirmekti. Modern durumda, model analizinin kendisi toplumsal bir olgu haline gelir; çünkü aktörleri, onların öznel değerlendirmelerini veya " sanal gerçeklikler».

Modelleri derlerken (çeşitli türlerdeki sözel olmayan modeller anlamına gelir), temel sorunlar şunlardır: neyin modelleneceği, neden modelleneceği, hangi parametrelerin izlenmesi gerektiği, burada ne tür modellerin kullanılabileceği. Son iki sorunun yanıtları (prensip olarak) ilk iki sorunun yanıtlarından kaynaklanmaktadır. Bu durumda dikkate alınan modellemenin amacı değil (açıktır), tanımı, yorumlanması ve en kabul edilebilir uygulama yollarıdır. Uygulamanın farklı aşamalarına yönelik model türleri, ilk üç sorunun yanıtlarına göre seçilir. Buradaki bilgi bileşeninin modellemenin sentetik doğasında ortaya çıktığı dikkate alınmıştır. Modelin bilgi bileşeninin yapısı, niteliği ve güvenilirlik derecesinin bir uzman anketi yapılarak ortaya çıkarılması beklenmektedir.

Mayıs-Temmuz 2002'de bir uzman araştırması yapıldı. Örnek büyüklüğü 186

%68'i erkek, %32'si kadın olmak üzere 252 uzman.

ÇÖZÜM

Sosyolojik-yönetimsel yaklaşım çerçevesinde gerçekleştirilen, sosyal süreçleri bölgesel düzeyde sosyal bir olgu olarak yönetme sisteminde modelleme sorununun analizi ve çözümü, yalnızca yeterli yöntem ve yöntemlerin daha derinlemesine anlaşılması için önemli değildir. yönetimin yanı sıra hem ekonomik hem de ekonomik olmayan motivasyonla ilişkili ekonomik davranış biçimlerini düzenlemek için de kullanılır.

Kavramsal olarak, çalışmadaki modellemeye yönelik yaklaşımlar yapısal-işlevsel analiz teorisi, denge teorisi, genel sistem teorisi ve çatışma teorisinin bir sentezine dayanıyordu. Biçimlendirme düzeyinde ağ yaklaşımı metodolojisi, sistemlerin dinamik analiz yöntemleri ve "yumuşak" veya bulanık modelleme yaklaşımları kullanıldı.

Metodolojik açıdan, aktörü değer ve kültürel yönelimler alanında optimal toplumsal eyleme yönlendiren asli rasyonellik bağlamı (M. Weber açısından) önemliydi. Maddi rasyonellik öncülü, aktörün eylemlerini optimal (ekstrem) olarak ancak farklı terimlerle yorumlayan matematik ve bilgisayar bilimi algoritmalarının sosyolojik analize dahil edilmesini mümkün kıldı.

Kurumsallaşma gibi sosyolojik kavramların bölgesel bağlamda açıklanması; kültür, kişilik, toplum, sibernetik kontrol hiyerarşisinin model değişkenleri; sosyal kontrol ve sosyalleşme mekanizmaları; Adaptasyon, hedefe ulaşma, entegrasyon, gecikme gibi işlevsel zorunluluklar, sosyal alanın tanımında daha yüksek bir soyutlama düzeyine geçmeyi veya sistem teorisi açısından nesne alanını yapılandırmayı mümkün kıldı.

T. Parsons'ın eylem alt sistemleri - kültürel, kişisel, davranışsal ve sosyal, işlevsel nitelikte, herhangi bir eylem sisteminin doğasında bulunan dört temel işlev temelinde gerçekleştirilen - kalıp yeniden üretimi, entegrasyon, hedefe ulaşma ve uyum - arasında açık bir ayrım vardı. yazar tarafından modelleme konseptini geliştirirken de kullanılmıştır.

T. Parsons'ın sosyal sistemlerin yapısına ilişkin anlayışı da dört tür bağımsız değişken kullanılarak kullanıldı: değerler, normlar, ekipler ve roller. Bunlar yalnızca sosyal sistemin yapısındaki karşılık gelen düzeylerle ilişkili olarak belirlenen değer sisteminin unsurlarını içermez, aynı zamanda işlevsel ve durumsal koşullarda eyleme yönelik belirli yönlendirme yöntemlerini de içerir. Sosyal kavramının içeriği sistem kavramından geldiğinden, bu, yazarın bölgesel bir topluluğun iç sistemik mekanizmaları düzeyinde çalışmasına ve sosyalliğinin var olma olasılığının tam olarak sağlanmasına olanak tanıdı. Bu, sosyal bir bölgesel topluluğun hayatta kalma, işleyiş ve gelişme mekanizmalarına ilişkin hem ideal hem de gerçek modellerin oluşturulmasını mümkün kıldı. Bu mekanizmalar sosyolojik kavramların etki alanında denge teorisi açısından, matematik ve bilgisayar bilimi kavramlarının etki alanında ise kararlılık teorisi açısından açıklanmıştır.

T. Parsons'a göre toplumsal eylem anlayışından yola çıkarak, yapısında yer alan şu unsurları kullanarak modeller oluşturabildik: aktör, aktörün izlediği hedefler; aktörün kullanabileceği alternatif araçlar; Hedef ve araçların seçimini etkileyen çeşitli durumsal koşullar ve dış baskılar; Hedef olarak kabul edilen şeyi ve bu hedefe ulaşmak için hangi araçların seçileceğini etkileyen değerler, normlar ve diğer fikirler; hedeflere ulaşma araçlarına ilişkin uzman öznel kararları; durumun koşulları.

Metodolojik olarak, R. Merton'un formülasyonlarında sosyoloji konusunun özüne dair bir anlayış kullanıldı: toplumun yapısı ve değişimleri, bu yapı çerçevesinde insan davranışı hakkında mantıksal olarak birbirine bağlı ve ampirik olarak doğrulanmış önerilerin açık bir açıklaması olarak ve bu davranışın sonuçları. Metodoloji, R. Merton'un dört kriterle tanımlanan sosyal yapıya ilişkin fikirlerine dayanıyordu: grup üyelerinin dahil olduğu örgütsel (yapısal) bir bağlamın varlığı; “modellenebilecek” ilişkilerin düzenli, tekrar eden doğasının varlığı; gizli işlevlerin ve sosyal yapının varlığı; sosyal yapının insan davranışı (veya gerçek bir sosyal olgunun diğer değişiklikleri) üzerinde sahip olduğu hem kısıtlayıcı hem de yardımcı etkiler fikrinin varlığı.

Bize göre, sosyal bilimin nesne alanını, sosyal bilimin nesnel anlamlarını ve öznel anlamlarını yorumlayarak sembolik olarak yeniden yapılandırmaya çalışan J. Habermas'ın sosyal eylem kavramı temelinde modellemenin umutları ve olanakları genişletildi. onları taşıyan aktörler. Bu anlayış sayesinde, rasyonel olarak takip edilen hedefler, gözlemlenen davranış için yeterli motivasyon olarak atfedilir ve davranışın düzenliliğine ilişkin son ifadeler ampirik olarak doğrulandığında, “model” motivasyon anlayışının sosyal eylemin açıklanmasına yol açtığını söyleyebiliriz. J. Habermas'ın "yaşam dünyası" analizi ve "sistem analizi" kavramlarını analitik yapılara dahil etmek, model sistemlerini iki temele göre bölme ve sosyal süreçleri yapılar biçiminde yapılandırma fikrini formüle etmeyi mümkün kıldı birinci (sistem düzeyi) ve ikinci (yaşam düzeyi) türden. Modellerdeki yapı kavramı, öncelikle yerel nitelikteki rastgele olaylardan bağımsız olarak düşünülebilecek sistem düzeninin unsurlarıyla ilgilidir.

Sosyoloji, matematik ve bilgisayar bilimlerinin kategorik bir alanında karmaşık bir yapısal ve işlevsel kavram ve kategorilerin kullanılması, incelenen sistemin tüm unsurlarının dikkate alınmasında gerekli bütünlüğün sağlanmasını ve bir dizi dinamiğin dahil edilmesini mümkün kılmıştır. bölgedeki sosyal süreçleri operasyonel olarak tanımlayan, bu sayede sosyal yapıların nasıl ve neden korunduğunu veya yok edildiğini anlayabilen, çatışma ilişkilerine girebilen, yalnızca modeller sunmakla kalmayıp, aynı zamanda bölgesel toplulukların sosyal bağlamlarını ve gizli işlevlerini de tanımlayan işlevsel kategoriler. Yapısal-işlevsel analizin çatışmabilimsel paradigmasının gelişimi, araçlar kullanılarak test edilen bölgesel düzeyde çatışma kavramının gelişmesine yol açtı. sosyolojik temsili bir örnek üzerinde araştırma yapın (tüm Rusya örneğine dahil edilerek) ve konseptin ana hükümlerini doğrulayın.

Çalışmanın sonuçlarından biri, bir bölgenin modellenmesine yönelik parametrelerin ve bunların bölgesel düzeyde sosyal süreçleri yönetme sistemindeki dinamiklerinin ekonomik atomizm ve evrensel rasyonaliteden geliştirilmesi ve çevrilmesinin anlaşılmasıdır " tamamen ekonomik topluluk Sosyo-psikolojik, sosyo-ekonomik ve sosyo-kültürel dinamik modellere doğru, yeni gizli katmanların, işlevlerin ve yapıların ve çeşitli sosyal bağlamlardaki gerçek davranışların keşfedilmesine yönelik bir hareket var. Hareket, operasyonel hale getirilmesi ve doğrulanması giderek zorlaşan ve kavramsal olarak gerekli, önemli ve umut verici görünen bu modellerin temel değişkenlerini yorumlamayı amaçlıyor.

Teorik ve metodolojik açıdan, ortaya çıkan analiz, şimdi göründüğü gibi, yalnızca "yaşayan yönetim" alanındaki gerçek sosyal bağlantıların ve ilişkilerin dünyasını "ortaya çıkarır", bu nedenle ana sorunu çözmeye yönelik modellerin ve araştırma yaklaşımlarının daha da geliştirilmesi - teorik ve ampirik parametre modelleri arasındaki bağlantıların belirlenmesinin yanı sıra bunları "bütünleşik bir bölgesel topluluk" ve gelecekte de bir bölge halinde birleştiren mekanizmaların açıklaması.

Çalışmanın bir diğer önemli sonucu ise çalışmada sunulan bölgesel yönetim modelinin genel konseptidir. Bölgesel yönetim modeli, resmi (idari-örgütsel, normatif) ve gayri resmi (sosyokültürel, temel değer ve normları tanımlayan) yönetim sistemlerinden ve yönetim yapısının mekanizmasından entegre edilmiştir. Resmi yönetim sistemi, resmi iktidar ideolojisi ve makro ve orta düzeydeki (yasal, sosyal alan) faaliyetleri düzenleyen standart devlet araçlarıyla karşılaştırılır; gayri resmi yönetim sistemi ise baskın grupların değerleri tarafından belirlenen gerçek, "yaşam dünyası" davranış normları sistemine sahiptir.

Gayri resmi kontrol sisteminin işleyiş mekanizması belirsiz tanımlanmış işlevleri, kontrol eylemlerini (sinyalleri), kontrolü içerir: bu anlamda, gerçek bir kontrol mekanizması olarak hareket eden gayri resmi sistem, sosyal ağ unsurlarının koordineli çalışması gibi çok katı bir şekilde çalışır. karşılık gelen sosyokültürel değerlerde ve temel davranış normlarında somutlaşan, belirli bir sosyal "tabaka" tarafından paylaşılan oyunun resmi olmayan kuralları.

Bu hipotezin işlevselleştirilmesi, varoluşun temel ilkesinin bir değişkenler (göstergeler) sistemi geliştirme fikrine dayanıyordu. isimlendirme sonrası Devletler: Güç, aşağıdaki gibi değişkenlerin ilişkilerinin sahipliğini ve detaylandırılmasını belirler: belirli özerk grupların (ekipler, klanlar) sahip olduğu güç gücü ne kadar yüksek olursa, gelirin (kar, kira) ve nadir kaynakların (bilgi edinme hakları) payı da o kadar büyük olur , ürünler, hizmetler, finans, karar alma) Rusya pazarındaki belirsizliğin modern ortamından faydalanmaya devam edecekler. Bu varsayıma dayanarak, çalışmanın teorik ve metodolojik hipotezi, bölgenin sistem oluşturucu temel parametrelerini kontrol nesnelerinin kontrol ve kontrollü değişkenleri bağlamında yönetme, bunların ortak ve farklı yönlerini anlama fikri temelinde geliştirilmiştir. özellikler.

Bir bölgenin dinamik analiz perspektifinden ele alınması, bölgenin birbirine bağlı sosyal süreçler dizisi veya hareketli bir dizi eylem ve etkileşim olarak tanımlanmasına yol açtı. Daha sonra bölgenin bir sistem olarak yapısı çeşitli gerekçelerle alt sistemler şeklinde anlatılmış ve alt sistemlerin her biri kendi tamamlanmamış açık tip yapısını oluşturmuştur. Sosyal süreçlerin yönetimi, sosyal bir nesnenin özelliklerini bilinçli olarak değiştirmek amacıyla sosyal sistemlerdeki özne-nesne etkileşimleri düzeyinde düşünülmüştür. Bölge, birbirine bağlı bir toplumsal süreçler bütünü olarak tanımlandığından, bu bütün, I. Wallerstein'ın dünya sistemleri kavramı perspektifinden ele alınmıştır. Bu kavrama göre her bir bölgenin veya ülkenin kalkınması, tüm dünya sistemi çerçevesinde yürütülmekte, evrensel yasalara göre gelişmekte ve tüm tarihsel süreç boyunca “merkez” ve “çevre” ayrımı gözlemlenmektedir. Rus gerçeklerinin incelenmesi, sosyal yapının karmaşık yapısının yalnızca “dünya sistemi” bağlamında değil, aynı zamanda devlet içi sosyo-ekonomik ve sosyo-politik süreçler bağlamında da incelenmesi ihtiyacını doğurmuştur.

Çalışmada defalarca dile getirilen, bölgesel bir toplumun ulusal ve bölgesel bileşenlerini ayırma ihtiyacına ilişkin tez, hem uzman araştırmasının sonuçlarında hem de model sayısal deneylerin sonuçlarına dayanarak doğrulandı.

Yapısal-işlevsel analiz teorisinde ilk öncül, kendi kendini idame ettiren bir sistem olarak toplumun, hayatta kalması için tatmini gerekli olan ve kendi kendini idame ettiren sistemin dengesi olan belirli temel ihtiyaçlara sahip olduğudur. Modelde sosyal sistemin homeostazisine ilişkin bu temel ilkeye güvendik. Orta düzey bir bölge, tanımı gereği tasfiyeye mahkum olamayacağından, bölgesel düzeyde optimal yönetim, sistemin birinci tip yapıdaki minimum entegrasyona karşılık gelen bir seviyede ve maksimum adaptasyona karşılık gelen bir seviyede tutulması anlamına gelir. ikinci tipin yapısı. Aşırılık ilkesine göre birinci tür yapıdaki minimum entegrasyon, belirli bir yapının korunması için gerekli olan ekonomik, politik, örgütsel vb. çeşitliliğin korunması, yapıdaki maksimum adaptasyon olarak anlaşılmaktadır. ikinci tür yapı, sosyal yapının belirli bir sistemde meydana gelen süreçlere (çatışma düzeyi, yaşam kalitesi düzeyi vb.) adaptasyonunu ifade eder. Daha sonra bölgesel düzeyde denge ve dengesizlik sosyal süreçlerinin etkileşimi açısından ele alınır. kontrol (ve kontrol edilen) parametreleri ve bunların değişikliklerinin bir meta açıklaması olarak sosyal süreçleri yönetme modeli.

Uzman araştırması, sosyal bölgesel süreçlerin yönetilmesine yönelik bilgi modelleri oluşturmaya yönelik bugüne kadar yapılan girişimlerin etkili olmamasının ana nedenlerini belirlemeyi mümkün kıldı. Sosyal yönetimin rastgele bir süreç olarak düşünülemeyeceği ve insan katılımını modellerken davranışının salt istatistiksel yöntemlerle tanımlanamayacağı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, istatistiksel bilgilerin toplanması ve analiz edilmesi için mevcut sistem, modern yönetim yapılarının giderek artan gereksinimlerini karşılamıyor, bu nedenle bu tür verilere dayalı bilgi modelleri oluşturmaya yönelik tüm girişimler önceden başarısızlığa mahkumdur. En bilgilendirici olanı, eğitim ve uzman analizini dikkate alarak, bilgi toplamayı ve "yumuşak" karma sistemler ilkesine göre analiz etmeyi amaçlayan, sivil toplum kuruluşları veya bilimsel kuruluşlar tarafından sürekli izleme ilkesine göre yürütülen seçici çalışmalardır.

Kavramsal model şunlardan entegre edilmiştir: birinci karmaşıklık düzeyinin matematiksel modeli, ikinci karmaşıklık düzeyinin bilgi-matematiksel modeli, üçüncü karmaşıklık düzeyinin ağ ve sosyolojik bilgi modellerini. Birinci düzey karmaşıklığın matematiksel modeli, bir toplumsal sistemin alt sistemleri arasındaki etkileşim eğilimlerinin resmileştirilmiş bir açıklaması olarak matematiksel yöntemlere dayanarak oluşturuldu. Bilgi ve matematiksel model, bölgesel yönetim sisteminin alt sistemlerinin iletişimsel etkileşimlerini resmileştirmeyi amaçlamaktadır. İletişim, alt sistemler arasında bilgi (sinyal ve veri biçiminde) alışverişi olarak kabul edilir. Uzman anketleri ve kamuoyu izleme sonuçlarının kavramsal araştırma modeline entegre edilmesi, sosyolojik bir bilgi modelinin oluşturulmasına yol açmaktadır. İlk model analiz düzeyinde çalışıyorsa, ikincisi istatistiksel bilgilerin işlenmesini, üçüncü ve dördüncüsü ise sosyolojik olarak amaçlanmaktadır.

Üçüncü ve dördüncü seviye modellerde, analiz teknolojisi kullanılarak oluşturulan "yumuşak" bir model, bir sentez modeli kullanılarak optimize edildiğinde, karma modelleme teknolojisi kullanılır. Esnek "yumuşak" sistemlerin geleneksel avantajlarına ek olarak, dinamiklerini geleneksel yöntemlerle modellemenin imkansız olduğu toplumun "sivil" bileşeninin de dikkate alınması önerilmektedir. Konsept, daha önce alternatif olarak kabul edilen yaklaşımları bütünleştirir ve ortaya çıkan özellikleri netleştirmek ve ayarlamak için bunların alternatif doğasını (çoklu modülerlik) kullanır.

Dinamik analiz açısından bakıldığında, bölgesel sosyal süreçlerin gelişiminin araştırılması ve tahmin edilmesinin, kendi kendini organize etme süreçlerinin sürdürülebilirliği ve sosyal risklerin sınırlamalarının doğrulanması üzerine bir çalışma ile birlikte yürütülmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Çalışmada geliştirilen sosyal risklerin karmaşık modeli ve sınıflandırılması, yönetim sorununu resmileştirmemize ve onu sanal düzeye getirmemize olanak tanır, bu da hatalı yönetim kararları alma riskini önemli ölçüde azaltabilir.

Sınır belirleme sorununu çözerken, bölgesel bir topluluğun sosyal mülklerinin alanının sistemin hayatta kalması, işleyişi ve muhtemelen gelişmesi için gerekli minimum düzeyde dikkate alınması, şu fikri formüle etmemize olanak sağladı: " denge konisi", sistemin normal işleyişinin sınırlarını belirler.

Bu nedenle, sibernetik, matematiksel iletişim teorisi ve bilgi teorisi kavramlarının sert sistemlerden yumuşak sistemlere aktarılmasına dayanan otomasyonun organizasyonlarda ve sosyal sistemlerde yönetime dahil edilmesi, bize olguları anlama konusunda güçlü araçlar sağlar, ancak aynı zamanda önemli sınırlamalara da sahiptir. onun uygulaması. Bunlardan en önemlisi, karmaşık sosyal sistemlerin modellemeye hazır olmamasıdır. Üstelik onları tanımlamanın araçları, biçimsel kesinlik anlamında mükemmel olmaktan çok uzaktır. Ana kontrol döngüsüne dayanan bir yaklaşımın kullanılması, yalnızca sistem fonksiyonlarının her birinin açıkça tanımlandığı ve bir alt sisteme açık bir şekilde eşlendiği durumlarda mümkündür. Toplum gibi büyük karmaşık sistemlerde optimal çözümlerin modellenmesi ve aranması, basit kavramsallaştırmanın çok ötesinde bir iştir. Kavramsallaştırma, şu kavramların önemi dikkate alınarak yapısal-işlevsel bir yaklaşım kullanılarak gerçekleştirilir: sürdürülebilirlik, bütünlük, verimlilik, düzenleme. Buradaki düzenleme, sistemin tepkisinin önceden belirlenmiş sınırlar dahilinde tutulmasından oluşur. Ancak bu tür sınırları belirleme süreci oldukça karmaşıktır ve incelenen sistem hakkındaki fikirlerimizin belirli bir evriminin sonucudur.

Çoğunlukla bilgi aşaması olarak adlandırılan toplumun mevcut gelişim aşaması, aynı zamanda bilgi kaynaklarına erişimin, aktörün yönetim sistemindeki karar alma yapısındaki konumunu yalnızca resmi değil aynı zamanda gayri resmi olarak da belirlemesi gerçeğiyle karakterize edilir. seviye. Dolayısıyla, sosyolojik bir araştırma sırasında belirlenen bilgiler sadece yetersiz olmakla kalmayıp, iş ve üretim yapılarına ilişkin yeterince tutarlı olmayan bilgiler de güç kodlarının ve ağlarının kopmasına yol açmaktadır.

Çalışmanın temel sonuçlarından biri bölgesel yönetişim modellemesinin modern toplumun ağ paradigması bağlamında ele alınmasıdır. Ağ toplumu, çeşitli akışların (sermaye, bilgi, teknoloji, sesler, semboller, görüntüler) etkileşimi temelinde inşa edilmiş modern bir toplum olduğundan ve bu akışlar yalnızca toplumsal örgütlenmenin unsurlarından biri değil, aynı zamanda toplumsal düzenin bir ifadesidir. ekonomik, politik ve sembolik yaşama hakim olan süreçler. Yazar, M. Castells'i takip ederek akışlardan, toplumun ekonomik, politik ve sembolik yapılarında sosyal aktörlerin işgal ettiği konumlar arasındaki amaçlı, tekrarlanan, programlanmış değişim ve etkileşim dizilerini anlıyor. Hakim sosyal uygulamalar, hakim sosyal yapılara gömülüdür. Baskın sosyal yapılar, toplumdaki sosyal pratiklerin ve sosyal bilincin oluşumunda iç mantığın stratejik rol oynadığı böyle bir örgüt ve kurumlar yapısı anlamına gelir. Bu sosyal akışlar, ağ toplumuna hakim olan sosyal pratiklerin karakteristiği olan yeni bir mekansal formdur. Başka bir deyişle, akışların mekanı, akışlar aracılığıyla çalışan, bölünmüş zamandaki toplumsal pratiklerin maddi organizasyonudur.

Ağ toplumu, bilgi ve enformasyonun merkezi rolü ve daha da önemlisi bu tür bilgi ve enformasyonun yeni bilgi üretimine uygulanması ve tüm işlevlerin uygulanmasında karakterize edilen mevcut teknolojik devrimin bir sonucudur. iletişim yoluyla sosyal düzen. Çalışma, Rusya bölgelerinin gelişimi bağlamında ağ toplumunu endüstriyel toplumla karşılaştırıyor; bu, iki boyutun (teknolojik ve bölgesel) eşzamanlı olarak ele alınmasını ima ediyor. Ağ toplumu, etki derinliği bilginin sosyal yapıya nüfuz etmesinin bir fonksiyonu olan bilgi teknolojilerinin kendi sosyal etkilerine sahiptir. Üretim ilişkilerinde, iktidarda ve deneyimde meydana gelen değişimler, toplumsal yaşamın maddi temelleri olan mekan ve zamanın da dönüşümüne yol açmaktadır. Sonuç, ilişkilerde temel bir dönüşümdür. Yazarın yürüttüğü sosyolojik araştırma, yeni bir sosyal yapının ortaya çıktığını gösteren bir ağ toplumu unsurlarının varlığını doğruladı. Rus bölgelerinin gecikmesini gösterdiler, o kadar önemli ki, farklı bir kalkınma yörüngesine geçişten zaten bahsetmemiz gerekiyor. Ancak bilgi toplumunun sosyal yapısındaki değişikliklerin derecesine bağlı olarak olası kalkınma yörüngelerini belirlemeyi amaçlayan daha derinlemesine ek araştırmalara ihtiyaç vardır.

Çalışmada formüle edilen bölgesel modelleme sorunu, modelin artık sadece bir araç ya da kontrol unsurlarından biri olmadığı, modelin kendisinin toplumsal bir olgu haline geldiği yeni bir düzeyde yorumlanıyor. Yeni bir kültürün ortaya çıkışı: bilgi paradigmasındaki gerçek sanallık kültürü, gerçekliğin, yani insanların maddi-sembolik varoluşunun, sanal görüntülerin yerleştirilmesine, yaratılan inançlar dünyasına, sembollerin kendileri gerçek deneyimi içerir. Toplumun baskın işlevleri ve değerleri, küresel anlam taşıyan bilgi akışları içinde düzenlenir; aynı zamanda hakim değerler ve çıkarlar geçmiş ya da gelecek dikkate alınmaksızın inşa edilmektedir. Bu yapıya ağ toplumu deniyor çünkü küresel akışlar içinde zamanı ve mekanı reddeden bir sanallık kültürü oluşturan üretim, güç, çıkar ve deneyim ağları tarafından yaratılıyor; bu bilgi çağının yeni toplumsal yapısıdır. Tıpkı sanayi toplumlarının uzun süredir insan varlığının sanayi öncesi sayısız biçimini içermesi gibi, tüm toplumsal boyutlar ve kurumlar da ağ toplumunun mantığını takip etmiyor. Ancak aslında tüm bilgi çağı toplumları, dinamik yayılımı yavaş yavaş önceden var olan toplumsal biçimleri emen ve boyunduruk altına alan ağ toplumunun her yerde bulunan mantığı tarafından - değişen yoğunluklarda - nüfuz etmektedir. Akışlar mekanının bir ağ karakteristiğini hayal etmenin en kolay yolu, sosyal yapıdaki karar verme sistemlerinden oluşan bir ağdır.

Sosyal bölgesel yönetimin analizi ve öngörülmesi için kapsamlı sistemlerin getirilmesinin önemi uzmanlar tarafından yüksek olarak değerlendirilirken, bilgi toplama ve analiz etmek için mevcut sistemin ayarlanması ve tek bir sistemde birleştirilmesi için düzene sokulması gerektiğine dikkat çekiliyor. Ancak yönetim personelinin sanal modelleri bir yönetim biçimi olarak kabul etme konusunda hem zihinsel hem de tamamen resmi düzeyde bir isteksizliği var. Muhtemelen “insancıl” düşünce tarzı ile bilgi sistemlerini işletme tarzının karşılıklı yakınlaşması süreci gereklidir. Bu doğrultudaki adımlardan biri de bölgenin önde gelen yönetim personelinin katılımıyla simülasyon deneylerinin yapılmasıdır.

M. Castells'in doğruladığı ve araştırmanın sonuçları bağlamında ilgi çekici olan bir hipotezi var: Gerçek sosyal tahakküm, kültürel kodların sosyal yapıya, bu kodlara zaten sahip olunacak şekilde inşa edilmiş olmasından kaynaklanmaktadır. Güç yapısına erişimi açar. Bu mantığın mekansal tezahürü, bir yandan elitlerin kendi toplumlarını oluşturmalarına ve sembolik olarak kapalı topluluklar oluşturmalarına yol açmaktadır. Topluluklarını mekansal olarak sınırlı bir kişilerarası ağ alt kültürü biçiminde yaratırlar; akış alanı, ilgi alanlarının birçok etkileşim yoluyla işlevsel makro ağlara aktarıldığı kişisel mikro ağlardan oluşur.

Eğer akışların mekanı gerçekten de ağ toplumunun baskın mekansal formu ise, o zaman bölgesel yönetimdeki formlar, işlevler ve süreçler önümüzdeki yıllarda yeniden tanımlanacaktır. Akışların alanı, bir ağ toplumunda insan deneyiminin tüm alanına nüfuz etmez - hem gelişmiş hem de geleneksel toplumlardaki insanların büyük çoğunluğu, alanlarını bölgesel bir açıdan algılar. Bu, akış alanı ile bölgesel organizasyon arasındaki, ağ toplumu ile bölge arasındaki ilişkide çelişkilere yol açmaktadır. Toplumdaki egemen işlevler ve güç akışlar mekânında örgütlendiğinden, bölgesel örgütlenmenin anlamı önemli ölçüde değişmektedir. Bu, toplumdaki iletişim kanallarını yok etme tehdidi oluşturan yapısal bir çatallanmaya neden oluyor. Dolayısıyla mevcut toplumsal mekansal organizasyonun istikrarının bozulması tehlikesi söz konusudur. Sosyal yönetim sisteminin içine yerleştirilen bilgi-matematiksel yaklaşım, günümüzde ortaya çıkan iki sosyal mekansal organizasyon biçimi arasında “köprü” görevi gören bir sosyolojik-bilgi alanı yaratmayı mümkün kılmaktadır.

Yapılan sosyolojik araştırmalar aynı zamanda bir takım sonuçlar çıkarmamıza da olanak sağladı. Oyunun kurallarının yerine getirilmesi ("üstteki komutlar, alttaki itaat eder" ilkesine göre) işe yarar çünkü kitlelerin algısına göre bunları ihlal etmek kârsızdır. Kitleler hareketsizleştirildi ve çıkar grupları nispeten harekete geçirildi. Siyasi partiler ve sivil toplum kuruluşları sistemi dışında, çıkarların ve değerlerin ifade edilme sistemi nispeten istikrarlıdır. Bölgelerdeki iş dünyası henüz merkezde olduğu gibi siyasi bir güç olarak ortaya çıkmadı. Yetkililere yönelik kararsızlık, "genel olarak" sürekli yüksek değerlendirmelerde (bölgedeki ekonomik durum, orta aktörlere güven, valinin eylemlerine ilişkin değerlendirmeler, bölgesel yürütme gücünün belirli temsilcileri) ve düşük, "olumsuz" değerlendirmelerde kendini gösteriyor. belirli sorulara verilen yanıtlara ilişkin değerlendirmelerin yanı sıra bölgesel idarenin, polisin, mahkemelerin, savcıların ve diğer kolluk kuvvetlerinin eylemlerine ilişkin değerlendirmeler. Sistem, en azından sistem alternatiflerinin kitleleri harekete geçirme gücünden yoksun olması anlamında toplumsal olarak meşrulaştırılıyor. Demokratik bir toplumun karakteristik özelliği olan tek bir “otoriteler” kümesi yoktur. " Suç grupları“Bölgedeki ekonomi ve siyaseti etkileyen gerçek bir siyasi güç olarak algılanıyorlar.

Bu çalışmada yer alan çalışmalar, klasik ve neoklasik geleneklere, metodolojik yargılara ve sonuçların varsayımlarına dayanan, teorik ve ampirik güvenilirliği mümkün olduğu kadar doğru olmasına rağmen yine de uzak olarak değerlendirilmiş, özgürce oluşturulmuş belirli bir dizi içerir. tamamen. Burada önerilen yaklaşımın araştırma umutları ve onunla ve kendisi üzerinde daha fazla çalışma olasılığı sorunu ortaya çıkıyor. Çalışmanın devamı, bir sonraki aşamaya (daha karmaşık ve daha emek yoğun) geçişi gerektirir. Sorunun daha fazla ampirik olarak incelenmesinden ve bu sorun üzerinde daha büyük ölçekli spesifik ekonomik ve sosyolojik çalışmalar yapmaktan bahsediyoruz.

Tez araştırması için referans listesi Sosyoloji Bilimleri Doktoru Romashkina, Gulnara Fatykhovna, 2003

1. Abdulatipov R.G. Rusya'nın federalleşmesi ve bölgesel ve ulusal politikalar arasındaki ilişki // Etnopolitik Bülten - M., 1995, sayı. 1.-S.26-34.

2. Abdulatipov R.G., Boltenkova L.F., Yarov Yu.F. Rusya tarihinde Federalizm M., 1993. -239 s.

3. Agabekov G.B. Devlet egemenliği kavramının kurucusu Jean Bodin - M., 1990. -254'ler.

4. Ayvazyan S.A., Enyukov S.A., Meshalkin L.D. - M.: Uygulamalı istatistikler. Bağımlılık araştırması. M., Finans ve İstatistik, 1985. -487 s.

5. Anfilatov B.S., Emelyanov A.A., Kukushkin A.A. Yönetimde sistem analizi. Ders Kitabı M.: Finans ve İstatistik, 2002. -368 s.

6.Arnold V.I. Felaket teorisi. M.: Nauka, 1990. - 78 s.

7. Aron R. Gelişim aşamaları sosyolojik düşünceler M.: İlerleme, 1993. -608 s.

8. Afanasyev V.N., Kolmanovsky V.B., Nosov V.R. Kontrol sistemlerinin tasarımının matematiksel teorisi. Ders Kitabı üniversiteler için M.: VSh, 1998. -574 s.

9. Barbakov O.M. Bölgesel yönetim: gerçekler ve beklentiler St. Petersburg: Lan, 2000. -286 s.

10. Barbakov O.M., Romashkina G.F. Sosyo-ekonomik bilgilerin ayrı yöntemler kullanılarak resmileştirilmesi. Ders Kitabı - Tyumen: TGIMEUiP, 2001. -170 s.

11.Barbakova K.G. Federal ilişkilerin sosyal düzenlenmesi: gerçeklik ve norm // Modern federalizm: Rusya Federasyonu içindeki bölgeler, bölgeler: koleksiyon. ilmi tr. - Tyumen: Vector Buk, 1997. -P. 100-104.

12. Barbakova K.G., Mansurov V.A. Entelijansiya ve Güç M.: Yayınevi. SSCB Bilimler Akademisi, 1991-195 s.

13. Batygin G.S. Uygulamalı sosyolojide bilimsel sonucun gerekçesi - M.: Nauka, 1986.-272p.

14. Bauman 3. Sosyolojik düşünün. Ders Kitabı, (İngilizceden çevrilmiştir). - M.: Aspect-Press, 1996. -415 s.

15. Becker G.S. Ekonomik analiz ve insan davranışı. TEZ. - Kış 1993.-T. 1. Sayı. 1.-S. 24-40.

16. Belanovsky S. A. Sosyolojik röportajlar // Tahmin sorunları. M.: 1991. Sayı 1,2,3. S.45-59.

17. Berger P., Lukman G. Gerçekliğin sosyal inşası. (İngilizceden E.D. Rutkevich tarafından çevrilmiştir) - M.: "Medium", 1995. - 324 s.

18. Bestuzhev-Lada I.V.Namestnikova G.A. Sosyal tahmin. Derslerin kursu. M .: Rusya Pedagoji Derneği 2002. -386 s.

19. Bestuzhev-Lada I.V. Geleceğe açılan pencere: sosyal tahminin modern sorunları M.: Mysl, 1970. -212 s.

20. Bogdanov A.A. Genel organizasyon bilimi (tektoloji). 3. baskı. T.1.-M., 1925; T.2. Berlin, 1929. -297 s.

21.Boltenkova L.F. Uluslararası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri " Federalizmin küresel ve Rusya boyutları» // Federalizm. Kazan. 1993. -S.24-35.

22. Büyük akıllı sosyolojik sözlük (Collins). 2 ciltte: Per. İngilizce'den - M.: Veche, ACT, 1999.-T.1.-544s.-T.2.-528s.

23. Bondar A.G. Kiev'de kimya teknolojisinde bir deney planlama: Vishcha Okulu, 1976. - 184 s.

24. Brockhaus F.A., Efron I.A. Ansiklopedik Sözlük-L.: Rusya, 1991. -512 s.

25. Bourdieu P. Siyaset Sosyolojisi - M.: Nauka, 1993. -336 s.

26. Vasilkova V.V. Sosyal sistemlerin gelişiminde düzen ve kaos: (Sinerjetik ve sosyal öz-örgütlenme teorisi). - St. Petersburg: Lan, 1999. -327'ler.

27. Vasin A.A. Kolektif davranış dinamiklerinin modelleri - M.: MSU, 1989. -155 s.

28. Vashchekin N.P., Los V.A., Ursul A.D. Sürdürülebilir kalkınma yolunda medeniyet ve Rusya: sorunlar ve beklentiler M. 1999. -253 s.

29. Weber M. Seçilmiş eserler. Başına. onunla. /Derlenmiş, genel baskı. ve sonra. Yu.N. önsöz P.P. Gaidenko.-M.: Progress, 1990. -808 s.

30. Ventzel E.S. Yöneylem Araştırması M.: Sov. radyo, 1972. -514'ler.

31. Ventzel E.S. Olasılık Teorisi. Üçüncü baskı - M.: Nauka, 1964. -354 s.

33. Wiener N. Sibernetik ve toplum - M.: Sov. radyo, 1968. -340 s.

34. Volkov I.P. Sosyo-psikolojik araştırmalarda sosyometrik yöntemler - L.: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1970. -415 s.

35. Volkov Yu.G. Nechipurenko V.N., Samygin S.I. Sosyoloji: tarih ve modernite. "Ders kitapları, öğretim yardımcıları" dizisi - Rostov-on-Don: Phoenix, 1999. - 672 s.

36. Gaidenko P. P. Max Weber M. Sosyolojisi: Bilim, 1995 - 227 s.

37. Garadzha A. Zh.Bodyair.//Modern Western Philosophy.- M.: Nauka, 1991.- 258 s.

38. Gelman V., Ryzhenkov S. Modern Rusya'da siyasi bölgeselcilik: kamu çıkarından bilimsel disipline. 1996. 359 s.

39. Gig J. Uygulamalı genel sistem teorisi. T.2- M.: MIR, 1981. 732 s.

40. Gidzens Anthony. Sosyolojinin geleceği üzerine dokuz tez // TEZ: ekonomik ve sosyal sistemlerin teorisi ve ampirikleri. Almanak M., 1993- T. 1 No. 1.- S.57-82.

41. Gilbert J. Nigel, Mulkay Michael. Pandora'nın Kutusunu Açmak: Bilim adamlarının açıklamalarının sosyolojik analizi, (İngilizce'den çevrilmiştir). - M.: Progress, 1987 146s.

42. Glazyev S.Yu. 1999'da büyüme politikasına geçiş olacak mı? // Russian Economic Journal. 1999.-№1.-s.38.

43. Glikman N. Bölgesel sistemlerin ekonomik analizi - M.: Finans ve İstatistik, 1980. - 542 s.

44. I. Wallerstein M.'nin eserlerinde küresel ve bölgesel sorunlar: Nauka, 1998.-146s.

45. Golenkova Z.T. Sivil toplum ve sosyal tabakalaşma.// Sivil toplumun oluşum sorunları.-M., 1993- s. 128-150.

47. Golofast V.B. Sosyal araştırmalarda metodolojik analiz - L.: Nauka, Leningrad. bölümü, 1980.- 342 s.

48. Gonchar N.I., Pereglyad V.P. Mali federalizm: gerçekler ve beklentiler // Ethnopolis. 1995.- Sayı 2,- S.24-37.

49. Gorsky Yu.M., Astafiev V.I., Kaznacheev ve diğerleri Yaşam, teknik, sosyal ve ekolojik sistemlerin homeostatikleri. Novosibirsk: Nauka, S. bölümü 1990. -350 sn.

50. Granberg A.G. Bölgesel ekonominin temelleri. Üniversiteler için ders kitabı. 2. baskı. M.: Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu, 2001.- 495 s.

51. Gumilyov L.N. Eski Rusya ve Büyük Bozkır M.: Nauka, 1989 - 256 s.

52. Gumilyov L.N. Dünyanın etnogenezi ve biyosferi. L.: Lan, 1989.

53. Gumilyovsky A. Maksimov M., Shishkov A. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının dış ekonomik faaliyetlerinin yasal düzenlemesi // Dış ticaret. Sayı 1.- 1995. S. 158

54. Guts A.K., Korobitsyn V.V., Laptev A.A. ve diğerleri. Sosyal sistemleri araştırmaya yönelik araçlar. Ders kitabı. Omsk, Omsk Devlet Üniversitesi, 2001. -415 s.

55. Guts A.K., Korobitsyn V.V., Laptev A.A. Sosyal sistemlerin matematiksel modelleri. Ders Kitabı, - Omsk: OMSU, 2000. -256 s.

56. Devyatko I. F. Açıklama ve mantık modelleri sosyolojik araştırma - M .: Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü, 1996. -156 s.

57. Demidovich B.P. Matematiksel kararlılık teorisi üzerine dersler M.: Nauka, 1967. -468 s.

58. Doctorov B. 3. Ölçümün güvenilirliği üzerine sosyolojik araştırma.-L.: Nauka, 1979. -215 s.

59. Dougherty K. Ekonometriye giriş M.: INFRA-M, 2001. -297 s.

60. Dridze T.M. Sosyal iletişimin yapısında metin etkinliği. M.: Nauka, 1984.-268 s.

61. Dryakhlov N.I. Bilimsel ve teknik devrim ve toplum M.: Bilim. 1972 - 245, s.

62. Dugin A.G. Jeopolitiğin Temelleri - M.: Nauka, 1997. -356 s.

63. Davison M. Çok boyutlu ölçeklendirme: Verilerin görsel sunumuna yönelik yöntemler - M.: Finans ve İstatistik, 1986. -378 s.

64. Durkheim E. Toplumsal işbölümü üzerine. Sosyoloji yöntemi./Çev. fr. ve A.B.'nin sonsözü. ( Sosyolojik miras).- M.: Nauka, 1990. -575 s.

65. Durkheim E. Sosyoloji. Konusu, yöntemi, amacı. /Trans. Fransızcadan derlenmiş A.B.Gofmanat. (Anıtlarda sosyoloji tarihi). - M.: Kanon, 1995. -352 s.

66. Eliseeva I. I., Rukavishnikov V. O. Gruplandırma, korelasyon, örüntü tanıma - M.: İstatistik, 1977. 268 s.

67. Zhukovskaya V. M., Muchnik I. B. Sosyo-ekonomik araştırmalarda faktör analizi - M .: İstatistikler, 1976. 412 s.

68. Zagoruiko N. Tahmin yöntemleri ve uygulamaları M.: Sov.radio, 1972. -251 s.

69. Zamkov O.O., Tolstopyatchenko A.V., Cheremnykh Yu.N. İktisatta matematiksel yöntemler, - M.: MSU, 1997. 368 s.

70. 80'lerin Batı teorik sosyolojisi. Ref. Cumartesi - M.: INION RAS, 1989. -158 s.

71.Zaslavskaya T.I. Sosyolojinin Sovyet toplumunun gelişimini hızlandırmadaki rolü// Sosyolojik Araştırma 1987,-No.2.

72. Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. Ekonomik yaşamın sosyolojisi: teori üzerine denemeler. /Cevap. ed. Aganbegyan A.G. SSCB Bilimler Akademisi Sibirya Şubesi. 1991. -448 s.

73. Zdravomyslov A.G. Çatışma sosyolojisi. M.: Nauka, 1995. -423 s.

74. Ilyin V.V. Sosyolojide teorik ve ampirik: bir paradigma değişimi mi? // Sosyal araştırma M., 1996, Sayı 10 - S. 15-21.

75. İlyin I.A. Görevlerimiz - M.: Mysl, 1992. -112 s.

76. Ilyinsky I.P. Halkın sosyalist özyönetimi - M. Progress, 1987. -116 s.

77. Özyönetim kurumları: tarihsel ve hukuki araştırma M.: Nauka, 1995. -334 s.

78. Ionin L. G. Sosyolojiyi anlamak. Tarihsel ve eleştirel analiz./ Ed. Yu.N.Davydov-. M.: Nauka, 1979. -208 s.

79. Isaev I.A. Rusya'nın devlet ve hukuk tarihi M.: İlerleme, 1993 - 514 s.

80. Eski çağlardan günümüze SSCB'nin tarihi - M., 1966. T.I. -544'ler.

81. Castells M. Bilgi çağı: ekonomi, toplum ve kültür, - M.: Devlet Üniversitesi Ekonomi Yüksek Okulu, 2000. -608 s.

82. Castells M., Kiseleva E. Rusya ve ağ toplumu. Başına. İngilizce'den // 20. yüzyılın sonunda Rusya. Konferansın tutanakları 5-7 Kasım 1998. Stanford, 1998. 38 s.

83.Kemerov V.E. Sosyal felsefeye giriş. Ders Kitabı M.INFRA-M, 1996. -378 s.

84. Klyuchevsky V.O. Rus tarihi üzerine dersler - M.: Nauka, 1986. - 458 s.

85.Coser J1. Sosyal çatışmanın işlevleri. İngilizceden çeviri O. A. Nazarova - M .: Idea-Press, Entelektüel Kitaplar Evi, 2000. 208 s.

86. Kozlovsky V.V., Utkin A.I., Fedotova V.G. Modernleşme: Eşitlikten özgürlüğe - St. Petersburg: St. Petersburg. Üniversite, 1995. -280 s.

87. Kokov V. İstikrar ve ekonomik büyüme politikası (bölgesel yön) // Ekonomist. M., 1999. No.7.

88. Kondakov N.I. Mantıksal sözlük referans kitabı. - M .: Nauka, 1975. -421 s.

89. Kondratyev N.D. Büyük piyasa koşulları döngüleri // Piyasa koşullarının sorunları. 1925.No.1.

90. Kondratyev N.D. Ekonomik statik ve dinamiğin temel problemleri. (Sosyolojik miras).-M.: Nauka, 1991 567 s.

91. Korotkoe E.M., Belyaev A.A. ve diğerleri. Kriz karşıtı yönetim - M.: INFRA-M, 2000. -438'ler.

92. Kosolapov M. S. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için çok aşamalı bir olasılık örneği oluşturma ilkeleri // Sosyolojik Araştırma 1997.-No.

93. Kostyuk V. N. Potansiyel, dengesizlik ve oluşum // Rusya'da Beşeri Bilimler: Soros ödüllü. Psikoloji. Felsefe M., 1996. - 432 s.

94. Kısa felsefi ansiklopedi M.: Progress-Encyclopedia, 1994.- 576 s.

95. Sosyolojinin kısa sözlüğü./ Comp. E.M. Korzheva, N.F. genel altında Ed. DM Gvishiani, N.I. Lapina. - M.: Politizdat, 1989.—479 s.

96. Kryshtanovskaya O. V. Rusya'nın iş seçkinlerinin dönüşümü: 1998-2002 // Sosyolojik çalışmalar. - No. 8.

97. Lazarev B.M. Rusya'nın anayasal sisteminin modern sorunları. // Rusya Bilimler Akademisi Bülteni. 1993, T.63, Sayı 7.

98. Lazarsfeld P. Sosyolojinin metodolojik sorunları // Bugünün sosyolojisi. Makale koleksiyonu, (İngilizceden çevrilmiştir) - M.: Progress, 1965.

99. Lapin N.I., Korzheva E.M., Naumova N.F. Sosyal planlamanın teorisi ve uygulaması - M. 1976. -246'lar.

100. Levada Yu. Sosyoloji üzerine makaleler / Fon J. ve K. Makkaturov M., 1993. - 192 s.

101. Levashov V.K. Toplumun sürdürülebilir gelişimi: paradigma, modeller, strateji M.: Academia, 2001.-174 s.

102. Lenin V.I. Eserlerin tamamlanması. T.1.

103. Luckmann T. Günlük yaşamda dil oluşturmak./ /Kavramsallaştırma ve anlam, Novosibirsk, 1990.-P. 120-138.

104. Luhmann N. Güç / Çev. onunla. A.Yu. - M .: Praxis, 2001. -256 s.

105. Lukach D. Sosyal varlığın ontolojisine doğru. Prolegomena: Çev. Almanca/Genel'den ed. ve girecek, Sanat. IS Narsky ve M.A. Hevesi M.: İlerleme-VIA, 1993 - 187 s.

107. Marx K., Engels F. Seçilmiş eserler M.-Politizdat, 1956.

108. Martynov V.A. Yüzyılın başında küresel ekonomik kalkınmadaki eğilimler // Gezegen Yılı. 1998 yılında mezun oldu - M., 1998.

109. Veri analizinin matematiksel ve istatistiksel yöntemleri sosyolojik araştırma. Temsilci ed. T.V. Ryabushkin, - M .: ISI AN SSCB, 1980. -286 s.

110. Matematik ansiklopedisi (Ansiklopediler, sözlükler, referans kitapları). - M.: Sovyet Ansiklopedisi, 1977.-T. 1.-1151'ler. T.2.-1103s. T.3.-1183s. T.4-1215s.T.5-1246s.

111. Sosyolojik verilerin analizi ve yorumlanması için matematiksel yöntemler. Temsilci ed. V. G. Andreenkov. Andreenkov V.G. Argunova K.D., Paniotto V.I., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N., Tyurin Yu.N., Shmerling D.S. - M.: Nauka, 1989. -170 s.

112. Sosyolojik araştırmalarda matematiksel yöntemler. Temsilci ed. TV Ryabushkin-M .: Bilim, 1981.-328s.

113. Sosyolojide matematiksel modelleme: Yöntemler ve görevler. Temsilci ed. F. M. Borodkin, B. G. Mirkin - Novosibirsk: Bilim, Sibirsk. bölüm, 1977. 426 s.

114. Matematiksel modelleme. Karmaşık ekonomik ve çevresel sistemlerdeki süreçler./ Ed. Moiseeva N.N., Petrova A.A. - M .: Nauka, 1986. -295 s.

115. Matrosov A.V. Akçaağaç 6. Yüksek matematik ve mekanik problemlerini çözme. St. Petersburg: BHV-Petersburg, 2001. -528 s.

116. Matrosov V.M., Golovchenko V.B. Noskov S.I. Bölgenin sosyo-ekonomik kalkınmasına ilişkin göstergelerin modellenmesi ve tahmin edilmesi - Novosibirsk: Nauka.Sib.department, 1991. -144 s.

117. Melkumov A.A. Kanada federalizmi: teori ve pratik - M.: Nauka, 1998. -112 s.

118. Merton R. Açık ve gizli işlevler / Kitapta: Amerikan sosyolojik düşünce: Metinler / Ed. V. I. Dobrenkova .- M .: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi. 1994. s. 379-448.

119. Merton R., Fiske M., Kendall P. Odaklanmış röportaj. Kırmızı S.A. Belanovsky - M .: Gençlik Enstitüsü, 1991. -358 s.

120. Mingaleva Zh.A., Tkacheva S.V. Bölgelerde ekonomik büyüme: Küresel deneyim Rusya için uygun mu? // Novosibirsk: EKO 2000.-№3.-. S.131-140.

121. Moiseev N.N. Milliyetçilik üzerine düşünceler // Sosyo-politik dergi - 1994 - Sayı 7-8.

122. Monson P. Modern Batı sosyolojisi: teoriler, gelenekler, beklentiler. /Trans. İsviçre'den - St. Petersburg: Notabene, 1992. -445 s.

123. Montesquieu S. Kanunların ruhu üzerine// Izbr. M., 1955'te çalışıyor. -İLE. 163-214.

124. Moreno J. Sociometry, (İngilizce'den çevrilmiştir) - M.: Yabancı literatürün yayınevi, 1958. -168 s.

125.Moskviçev J1.H. Sosyoloji. Genel teorinin temelleri. Ders Kitabı.- M., 1998.-215 s.

126. Motroshilova N.V. Habermas'ın toplumdaki yapısal değişiklikleri denetlemesinin üç noktası // Habermas Yu. İstihbarat. Ahlak M., 1995. -315.

127. Naumova N.F. Rusya'da tekrarlanan modernleşme: bela mı, suçluluk mu, yoksa insanlığın kaynağı mı? / Ed. V.N. Sadovsky ve V.A. Yadov M.: URSS'nin editörü. 1999. -176 s.

128. Kamuoyu 2001. Yıllık sosyo-politik dergi, VTsIOM, - M.-2001.- Sayı. 1-6.

129.Oldak P.G. Metasosyal senteze giriş. Çevresel olarak sürdürülebilir sosyal kalkınma teorisi Novosibirsk. 1992. -S.43-59.

130. Optner St. L. İş ve endüstriyel sorunların çözümü için sistem analizi. Başına. İngilizce'den S.P. Nikanorova. M.: Nauka, 1969. -218 s.

131. Tyumen bölgesindeki sanayi işletmelerinin ana performans göstergeleri. İstatistiksel derleme / Tyumen Bölge Devlet İstatistik Komitesi, - Tyumen, 2001. -359 s.

132. Paniotto V.I., Zakrevskaya J1.A.,. Chernovolenko A.V., Finkel JI.C. ve diğerleri Sosyal süreçlerin modellenmesinde deneyim (metodoloji sorunları ve model oluşturma yöntemleri). Kiev: Naukova Dumka, 1989. - 518 s.

133. Parsons T. Sosyal sistemler üzerine / Ed. V.F. Chesnokova ve S.A. Belanovsky.— M.: Akademik Proje, 2002.- 832 s.

134. Parsons T. Toplumsal eylemin yapısı üzerine. - M.: Akademik Proje, 2000. -880 s.

135. Parsons T. Modern toplumların sistemi, (İngilizce'den çevrilmiştir) - M.: Aspect-Press, 1997. -270 s.

136. Patrushev V.D., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N. Eğlencenin çok boyutlu tipolojisi // Sosyolojik çalışmalar 1980.- No. 4.

137. Peregudov F.I., Tarasenko F.P. Sistem analizine giriş M.: VSh, 1989. -428 s.

138. Kavşak V.T. Sosyo-ekonomik bilgilerin doğrusal olmayan tipolojik analizi, L.: Nauka, Leningrad. depart. 1983. -245 s.

139. Plotinsky Yu.M. Sosyal süreç modelleri. M: Logolar, 2001. -296 s.

140. Plotinsky Yu.M. Sosyal süreçlerin dinamiklerinin matematiksel modellenmesi - M: Yayınevi. Moskova Devlet Üniversitesi, 1992. 128 s.

141. Sürdürülebilir kalkınma göstergeleri: yapı ve metodoloji. Başına. İngilizceden - Tyumen: Rusya Bilimler Akademisi Kuzey Kalkınma Sorunları Enstitüsü, 2000. -415 s.

142. Prigogine I. İstikrarsızlık Felsefesi.// Felsefe Soruları, - 1991.-No.6.-P.56-69.

143. Prigogine I., Stengers I. Kaostan düzen. İnsan ve doğa arasında yeni diyalog - M.: İlerleme, 1986-431s.

144. Eylem programı. Popüler bir sunumda 21. yüzyılın gündemi ve Rio de Janeiro konferansının diğer belgeleri - Cenevre. 1993. -S.49.

145. Proshin Yu.A. Sürdürülebilir kalkınma kavramının dünya toplumunun ilerici gelişimi için gerekli bir koşul olarak uygulanması // Sürdürülebilir kalkınmanın bir faktörü olarak uygar iş. Raporlar ve konuşmalar. 18-19 Kasım 1998 - M., 1999. -214 s.

146. Tahmin üzerine çalışma kitabı./Ed. ONLARA. Bestuzheva-Lada: - M.: Mysl, 1982. -430 s.

147. Bir sosyoloğun çalışma kitabı. 2. baskı / Sorumlu editör G.V. SSCB Bilimler Akademisi. ISI .- M.: Nauka, 1983.-477 s.

148. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sosyal tabakalaşma: Üniversiteler için ders kitabı M.: Aspect-Press, 1995. -296 s.

149. Tyumen bölgesinin ilçeleri. İstatistik sb. Tümen: Tümen. bölge com. eyalet istatistikleri 2000.-324'ler.

150. Reznik Yu.M. Sosyal Teoriye Giriş. Sosyal ontoloji - M .: Rusya Bilimler Akademisi Doğu Çalışmaları Enstitüsü, 1999. -514 s.

151.Reznik Yu.M. Sosyal Teoriye Giriş. Sosyal epistemoloji - M .: Rusya Bilimler Akademisi Doğu Araştırmaları Enstitüsü, 1999. -324 s.

152. Ritzer J. Modern sosyolojik teoriler. 5. baskı. - St. Petersburg: Peter, 2002. - 688 s.

153.Romashkina G.F. Toplumda matematiksel yönetim modeli // Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgi teknolojileri. IV. Uluslararası Bilimsel ve Teknik Konferansı Penza'nın materyallerinin toplanması: PTI, 2001 - S.5-12.

154.Romashkina G.F. Sosyal süreç yönetim sisteminde modelleme Tyumen: Vektör Kitabı, 2002. - 189 s.

155.Romashkina G.F. Federalizmde ilişkilerin nesnesi olarak bölge. //Yönetim nesnesi olarak bölge: gerçeklik, eğilimler, tahminler Tyumen: TSU, 2001. -P. 1724.

156.Romashkina G.F. Bölgesel bölgesel organizasyon düzeyi. Modeller ve gerçekler. // Vergiler, yatırımlar, sermaye. 2002. - No. 3-4- S. 128-136.

157.Romashkina G.F. Sosyo-ekonomik izleme ve bölgesel kalkınmanın tahmin edilmesi. //Küreselleşme, federalizm ve bölgesel kalkınma. Tümen: TSU, 2001. -İLE. 108-113.

158.Romashkina G.F. Bölgesel yönetim sisteminde modelleme teorisinin sosyolojik temelleri (Batı Sibirya bölgesindeki materyallere dayanarak). - Tyumen: TGNGU, 2001. -266'lar.

159.Romashkina G.F. Nüfusun tabakalaşma stratejileri ve istihdam yapısı.// Vergiler, yatırımlar, sermaye. 2002 - Sayı 1-2. - S.127-133.

160.Romashkina G.F. Yönetimde modellemenin teorik ve sosyolojik yönleri. Tümen: TGNGU, 2003. - 186 s.

161.Romashkina G.F. Bölgesel düzeyde yönetimin etkinliği // Izv. Üniversiteler. Petrol ve gaz - 2002. - No. 5. S.113-119.

162. Rakamlarla Rusya. Kısa istatistiksel koleksiyon M.: Rusya'nın Goskomstat'ı, 2001 - 397 s.

163. Rumyantsev V.V., Oziraner A.S. Bazı değişkenlere bağlı olarak hareketin stabilitesi ve stabilizasyonu M.: Nauka, 1987. - 246 s.

164. Saati T. Karar verme. Hiyerarşilerin analiz yöntemi - M.: Radyo ve İletişim, 1993. -214 s.

165. Saati T.N. Çatışma durumlarının matematiksel modelleri - M. 1977. -158'ler.

166. Saint-Simon. Seçilmiş eserler, - M, - L., 1948.T.1. -S.268.

167. Silin A.N. Personel yönetimi. Ders Kitabı, Tyumen: TGNGU, 1995. -238 s.

168. Uygulamalı Sosyoloji Sözlüğü.-M.: Nauka, 1984. -315 s.

169. Smelser N. Sosyoloji: İngilizceden çevrilmiştir - M. Phoenix, 1994. -688 s.

170. Modern Batı teorik sosyolojisi. Cilt 1. Jürgen Habermas. Soyut koleksiyon. M.: Nauka, 1992. -134 s.

171. Sokolov S.V. Sosyal çatışmaloji. Ders Kitabı üniversiteler için el kitabı. - M.: BİRLİK-DANA, 2001. 327 s.

172. Sorokin P.A. Sosyokültürel dinamikler ve evrimcilik //Amerikan sosyolojik düşüncesi, M., 1996. -P.372.

173. Sosyal iletişim ve sosyal yönetim eko-insan merkezli ve semiopsikolojik paradigmalar/ Sat. tarafından düzenlenen makaleler T.M. M.: Sosyoloji Enstitüsü RAS, 2000. -158 s.

174. Sosyal çatışmalar: inceleme, tahmin, çözüm teknolojileri. Cilt 17. Bölgesel çatışma bilimi: Nizhny Novgorod versiyonu - M., 2000. -276.

175. Sosyal çatışmalar: inceleme, tahmin, çözüm teknolojileri. Cilt 18. Etnik ve bölgesel çatışma bilimi. M., 2002 - 467'ler.

176. Rusya'da Sosyoloji. Ed. V. A. Yadova-M .: Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü. 1998.-256s.

177. Sosyoloji ve gerçeklik (“yuvarlak masa”) // Sociol. araştırma 1996. No. 9, 11. S. 3-16.

178. Sosyoloji. Genel teorinin temelleri. Ders Kitabı M., 1998. -320 s.

179. Spencer G. Temel ilkeler // Dünya felsefesinin antolojisi. T. 3 M., 1971. -613 s.

180. Sosyolojik araştırmalarda istatistiksel bilgi analizi yöntemleri. Temsilci ed. G.V. Osipov M.: Nauka, 1979. -344 s.

181.Stepanov E.I. Geçiş döneminin çatışmabilimi: metodolojik, teorik, teknolojik sorunlar M., Sosyoloji Enstitüsü, RAS, 1996. -287 s.

182. Suspitsyn S. A. Bölgesel kalkınma için devlet desteğinin yatırım transferlerinin oluşturulmasına ilişkin ilkeler ve metodolojik şemalar. //Bölge: ekonomi ve sosyoloji, - Novosibirsk: SB RAS 2001.- No. 1S.55-61.

183. Tatarova G. G. Sosyolojide veri analizi metodolojisi (giriş). - M.: Strateji, 1998.-369 s.

184. Tatarova G. G. Sosyolojide tipolojik analiz M.: Nauka, 1993. - 232 s.

185. Sosyolojik araştırma teorisi ve yöntemleri. Doygunluk. tarafından düzenlenen makaleler N. I. Dryakhlova - M .: MSU, 1984, - 345 s.

186. Turner J. Sosyolojik teorinin yapısı: Çev. İngilizceden / Genel olarak ed. G.V.Osipova-M.: İlerleme, 1985.^71s.

187. Toynbee A. J. Tarihin anlaşılması: Çev. İngilizce / Comp. Ogurtsov A.P. - M .: İlerleme, 1991, - 736 s.

188. Tolstova Yu. N. Matematiksel modelleme ve teorik sosyoloji.// Sosyal süreçlerin matematiksel modellenmesi. - M.: MaxPress, 2002-Sayı 4-208p. S.4-19.

189. Toffler A. Üçüncü Dalga: Çev. İngilizce'den - M .: Mir, 1999. 215'ler.

190. Toffler A. Geleceğin Şoku: Çev. İngilizce'den - M .: Mir, 1995. 268 s.

191. Toshchenko Zh.T. Sosyoloji. Genel kurs - M .: Prometheus, 2000 384 s.

192. Rakamlarla Tümen bölgesi. İstatistiksel koleksiyon - Tyumen: Tyum. bölge com. Devlet İstatistikleri, 2000. -524 s.

193. Sayılarla Tümen. İstatistiksel koleksiyon Tyumen: Tyum. bölge com. Devlet İstatistikleri, 2001. - 436 s.

194. Tyurin Yu. N., Makarov A. A. Bilgisayarda veri analizi. Ders Kitabı M.: Finans ve İstatistik, 1995. 427 s.

195. Ursul A.D., Los V.A. Rusya'nın sürdürülebilir kalkınma modeline geçiş stratejisi: sorunlar ve beklentiler M., 1994. - 225 s.

196. Tyumen bölgesi nüfusunun çeşitli sosyo-ekonomik gruplarının yaşam koşulları (1996-2001). İstatistiksel koleksiyon Tyumen: Tyum. bölge com. Devlet İstatistikleri, 2002. - 528 s.

197. Federalizm ve bölgesel politika: Rusya'nın sorunları ve dış deneyim: Sat. ilmi tr./bilim. ed. Selivestrov V.E. Novosibirsk: RAS Sibirya Şubesi. ek-ki ve org enstitüsü. balo. pr-va. Sib.uluslararası merkez başına. araştırma, Sayı 1, 1995. -387 s.

198. Federal hedef programı “Rusya Federasyonu bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınmasındaki farklılıkların azaltılması (2002-2010 ve 2015'e kadar)” - M., “ Ekonomi ve hayat"No. 3, 2002 S.5-23.

199. Federal bütçe ve bölgeler: Mali akışları analiz etme deneyimi. / Makushkin A., Lavrov A., Bogdanov L. ve diğerleri - M.: Dialogue-MSU, 1999. 461 s.

200. Yabancı ülkelerdeki federasyon./ Ed. D. Kovacheva M., 1993. - 291 s.

201. Filippov A.F. Sosyal alan kavramı üzerine. Uluslararası Sempozyum Raporunun Özetleri “Rusya Nereye Gidiyor?” - M., 1996. S.25.

202. Habermas Yu. Sistem ve yaşam dünyası arasındaki ilişkiler // TEZ: Ekonomik ve sosyal kurum ve sistemlerin teorisi ve tarihi. Almanak. 1993 Baharı T. 1 Sayı 1. - M., 1993, - S.123-136.

203. Habermas Yu. Yanlış beklentiler hakkında kısa açıklamalar // Tarih Felsefesi. M., 1995. - 245 s.

204. Haken G. Sinerji/Çev. İngilizce'den M., 1985. -456 s.

205. Khasminsky R.Z. Diferansiyel denklem sistemlerinin parametrelerinin rastgele pertürbasyonları altında kararlılığı. M.: Nauka, 1969. 361 s.

206. Khachatryan S.R. Ekonomik sistemlerin matematiksel modellemesinde uygulamalı yöntemler - M.: Sınav, 2002. -512 s.

207. Chesnokov S.V. Sosyo-ekonomik verilerin belirlenmesi analizi - M.: Nauka, 1982. -460 s.

208. Çirkin V.E. Modern federalizmin karşılaştırmalı analizi - M., 1995. -256'lar.

209. Chistyakov E., Teplukhina T. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bölgelerinin gayri safi yurtiçi hasılası // Economist, - M., No. 4, 1996. -P. 16-18.

210. Shabanov I. Üretimin geliştirilmesi, nüfusun yaşam standardını yükseltmenin ana kaynağıdır. //Economist-2000-No.4 - S.60-68.

211. Shvedkovsky V.A. Sosyal yeniden üretim döngülerinin grup teorik temsili deneyimi // Sosyal süreçlerin matematiksel modellenmesi. M.: MaxPress, 2002 - Sayı 4.~ S.52-88.

212. Shlesinger A.M. Amerikan tarihinin döngüleri, - M.: Progress, 1992. 514 s.

213. Shniper R.I. Bölgesi: teşhis ve tahmin - Novosibirsk: Ekonomi Enstitüsü ve Endüstriyel Üretim Organizasyonu SB RAS, 1996 135 s.

214. Sztompka P. Robert Merton: Dinamik işlevselcilik / Modern Amerikan sosyolojisi / Ed. V.I. Dobrenkova. M.: Moskova Devlet Üniversitesi Yayınevi. 1994. -272 s.

215. Sztompka P. Toplumsal değişimlerin sosyolojisi / Çev. İngilizceden, A.A. Yadova-M: Aspect-Press, 1996. -416 s.

216. Ebzeev B., Karapetyan JI. Rus federalizmi: konuların eşitliği ve asimetri // Devlet ve hukuk.-1995.-No.

217. Edelgauz G. E. İstatistiksel göstergelerin güvenilirliği M.: İstatistikler, 1977.- 156 s.

218. Ansiklopedik Sosyoloji Sözlüğü.-M., 1995.-939p.

219. Şehrin etnososyal sorunları / Düzenleyen: O. I. Shkaratan.- M.: Nauka, 1986.-284 s.

220. Yadov V. A. Bir kişinin sosyal kimliğinin oluşumu için sosyal ve sosyo-psikolojik mekanizmalar // Rusya Dünyası. 1995. Sayı 3/4. S.14.

221. Yadov V.A. Sosyolojik araştırma stratejisi.-M.: Dobrosvet, 2000. -596 s.

222. Yakovets Yu.V. Döngüler. Krizler. Tahminler. M.: Nauka, 1999. -448 s.

223. Yasin E.G. Rus ekonomisi. Piyasa reformlarının kökenleri ve panoraması - M.: Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu, 2002, - 468 s. (SPSS'de). Sosyal Bilimler İstatistik Paketi. Açıklaması lisanslı pakete eklenmiş bir bilgisayar programı - 608 RUR.

224. Andorka R. İçinde: Sosyal Sınıfa Giden Yollar. Sosyal Hareketliliğe Niteliksel Bir Yaklaşım. Oxford: Clarendon Press, 1997. -351 S.

225. Bauman Z. Postmodernitenin imaları. Londra: Routledge, 1992. -259P.

226. Burt R. Yapısal Delikler: Rekabetin Sosyal Yapısı. Cambridge, Massachusetts: Harvard Üniversitesi Yayınları. 1992. -S.9

227. Campbell R.W. Sovyet ve Sovyet sonrası telekomünikasyon: reform altındaki bir endüstri, Boulder, Colorado: Westview Press; 1995,- 41 IP.

228. Cooley Ch. H. Sosyal Süreç. N.-Y.: Scribner's Sons, 1918. 119 S.

229. Dey J. Niteliksel Veri Analizi: Sosyal Bilimciler için Kullanıcı Dostu Bir Juide. Londra: Routledge, 1993.-364P.

230. Doucette D. Rusya'da Telekomünikasyon, Ph.D. Doktora Tezi, Berkeley: Kaliforniya Üniversitesi, Siyaset Bilimi Bölümü, yayınlanmamış; 1995 289P.

231. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (eds). Teknik Değişim ve Ekonomik Teori, Londra: Pinter, 1988. 215P.

232. Finsterbusch K. Artan kıtlığın zengin ülkelerdeki sonuçları // Teknolojik tahmin ve sosyal değişim. 1983. V. 23, No. 1. -P.31.

233.Forbes R.J. 1850'ye Güç. Teknoloji Tarihi, cilt 4: Sanayi Devrimi, 1750-1850, Oxford: Oxford University Press, 1958, - 468P.

234. Garfinkel H. Etnometodoloji Çalışmaları. Londra: Englewood, Penguen, 1972-259P.

235. Giddens A. Modernitenin Sonuçları. Stanford Üniv. Basın, 1990.-215P.

236. Giddens A. Turner R. Bugün Sosyal Teori. Oxford: Polity Press, 1987.-423P

237. Goffman E. Akıl Hastasının Ahlaki Kariyeri. N.Y. : Anchor Books, 1961 .41 IP.

238. Grosser D. Washende Rolle des Staates durh Structurpolitik? Stuttgart, 1982.-341 S.

239. Habermas J. Zur Rekonetruktlon dee Hietorieohen Materialiemue. Frankfurt a.IS.: Suhkamp. 1976.-346 S.

240. Habermas J. Theorle des komunikativen Handelns. Frankfurt am. j Suhrkamp. 1985. Bd 2t Zur Kritlk der funktionaliechen Vernunft. -641 S.

241. Hyman H. Anket Tasarımı ve Analizi. NY, Columbia Üniv. Basın, 1954.-289P.

242. Lundberg G. A. Sosyolojinin Temelleri. N.-Y.: The Macmillan Co., 1939-318P.

243. Lawuyi., Jaiwo 0. Afrika Sosyoloji Göstergesine Doğru. /Ed. M. Albrow ve E. King, Londra, Sage Yayını, 1990.

244. Lazarsfeld P. Neden diye sorma sanatı // Nat. Pazar. Rev. 1935. Cilt. 1.

245. Lazarsfeld P., Henrey N. Gizli yapı analizi. Boston: Üniv. Hymann, 1968.

246. Mead George H. Zihin, Benlik ve Toplum. Chicago, 1965. -P. 159.

247. Merton R. Teorik Sosyoloji Üzerine. N.Y., 1967. -421P.

248. Merton R. K. Sosyal Teori ve Sosyal Yapı New York: Free Press. 1957.

249. OECD (Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü) Şehirler ve Yeni Teknolojiler, Paris: OESD, 1994,1995,1999,-312P.

250. Parsons T., Shils E. A. Genel Eylem Teorisine Doğru. Cambridge, Mass., 1951. -P.23.

251. Preston P., Holl P. Taşıyıcı Dalga: Yeni Bilgi Teknolojisi ve Yenilik Coğrafyası, 1846-2003, Londra: Unwin Hyman, 1988 214P.

252. Pusey M. Jürgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987.

253. Radcliffe-Brown A. R. İlkel Toplumda Yapı ve İşlev. Glencoe, III., Free Press, 1952. -P.49.

254. Rohozinski R. Ağlar ve kontrolün diyalektiği // Birleşmiş Milletler Sosyal Kalkınma Araştırma Enstitüsü tarafından düzenlenen "Bilgi Teknolojisi ve Sosyal Eşitsizlik" Konferansında sunulan makale, Cenevre, 1998. Haziran (yayınlanmamış).

255. Pusey M. Jürgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987-151P.

256. Shuman H., Presser S. Tutum anketlerindeki Sorular ve Cevaplar, soru formları ve bağlam üzerine deneyler. N.Y., Harper, 1981 128P.

257. Silvestry G. Amerikan çalışma forse'u, 1992-2005 mesleki istihdam? Büyümede geniş farklılıklar. " Montly Labor Review, 1993.

258. Simgelmann J. Sanayinin Dönüşümü: Tarımdan Hizmet İstihdamına, Beverly Hills. 1991 -342P.

259. Simmel G. Sosyoloji Sorunu // K. H. Wolff (ed.), George Simmel, 18581918. Columbus: Ohio State University Press, 1958.-64P.

260. Simmel G. Nachgelassenes Tagebuch // Logos, Internationale Zeitschrift für Philosophic der Kultur, Bd. VIII, 1919, - S. 121.

261. Küçük A. W. Genel Sosyoloji. Chicago: University of Chicago Press, 1905- S. 205.

262. Ross A. Sosyolojinin İlkeleri. N.-Y.: The Century Co., 1920, - S. 162.

263. Thomas W., Znaniecki F. Avrupa ve Amerika'daki Polonyalı Köylü. N.Y.: Dover, 1958.-P.45-96.

264. Toffler A. Gelecek şoku. L.1971.-P. 13.

265. Weber M. Sosyal Bilimlerin Metodolojisi. Glencoe: Free Press, 1949.-256P.

266. B. Wellman, “Ağ Analizi: Bazı Temel İlkeler.” R. Collins'te (ed.). Sosyolojik Teori/San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983-292 S.

267. Williams R. Gruplararası Gerginliğin Azaltılması, op. alıntı. 591 S.

268. Williams R. Amerikan Topluluğu. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951. 531 P.

Yukarıda sunulan bilimsel metinlerin yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlandığını ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini lütfen unutmayın. Bu bağlamda kusurlu tanıma algoritmalarıyla ilişkili hatalar içerebilirler.
Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.

480 ovmak. | 150 UAH | $7,5 ", MOUSEOFF, FGCOLOR, "#FFFFCC",BGCOLOR, "#393939");" onMouseOut="return nd();"> Tez - 480 RUR, teslimat 10 dakika, 24 saat, haftanın yedi günü ve tatil günleri

Romashkina Gulnara Fatykhovna. Sosyal Süreç Yönetim Sisteminde Modelleme (Bölgesel Boyut): Dis. ... Sosyoloji Doktoru. Bilimler: 22.00.08: Tyumen, 2003 394 s. RSL OD, 71:04-22/1-0

giriiş

Bölüm 1. Bölgesel yönetimin bir nesnesi olarak sosyal süreçler 18

1.1. Sosyal süreçlerin tanımlanmasına yönelik yapısal-işlevsel yaklaşımın özü 24

1.2 Toplumsal gerçeklik düzeyinde bölgesel yönetim 43

1.3 Kendi kendini düzenleme süreci ve mekanizmaları olarak bölgesel yönetişim 59

1.4. Bölgedeki iç ve dış sosyal süreçler 72

Bölüm 2. Bölgedeki sosyal süreçleri modellemenin kavramsal temeli 87

2.1. Bölgesel yönetimi modellemek için bir metodoloji olarak yapısal-fonksiyonel analizin uygulanması 92

2.2. "Yaşam dünyasının" analizi ve "sistemlerin analizi": gizli işlevlerin tanımlanması 103

2.3. Toplumsal Sistemin Modellenmesi 121

2.4. Kararsızlık koşulları altında karmaşık sistemlerin modellenmesi 134

Sonuçlar 154

Bölüm 3. Bölgedeki sosyal süreçleri yönetmeye yönelik modeller 156

3.1. Tarihsel süreç bağlamında bölgesel yönetişim: döngüsel bir makromodel 159

3.2 Bilgi paradigması ve sosyal süreçlerin yönetimi 170

3.3. Bölgesel düzeyde bilgi ve matematiksel model 195

3.4. Sürdürülebilir kalkınmanın sağlanmasına yönelik modeller 204

3.5. Ampirik bir sistemin durağan durumları kavramı ve bunların istatistiksel açıklamaları 221

Sonuçlar 245

Bölüm 4. Bölgedeki sosyal süreçlerin yönetilmesi için sistemde değişken modellerin uygulanmasına yönelik mekanizmalar 248

4.1. Modellemenin potansiyel etkililiğinin sosyolojik analizi 248

4.2. Modellerin uygulanmasına yönelik mekanizma için sanal bir test alanının inşası 279

4.3. Modelleme kullanma pratiği 294

4.4 Yönetimin teknolojileşmesinde bir faktör olarak kamuoyu araştırması 30?

Sonuç 326

Edebiyat 338

Çalışmaya giriş

Araştırma konusunun alaka düzeyi. Bize göre Rus tarihinin şimdiki dönemi, iki toplumsal değişim vektörünün zaman ve mekandaki çarpışması ve kümülatif etkileşimiyle karakterize edilir. Doğası gereği küresel olan ilk vektör, 20. yüzyılın sonunda daha güçlü ve esnek bilgi teknolojilerine dayanan yeni bir teknolojik paradigmanın ortaya çıkmasından kaynaklanmaktadır. İkinci vektör ise 20. yüzyılın son on yılında Rusya'da gerçekleştirilen piyasa reformları tarafından belirlenmektedir.

İlk vektörün etkisi, dünya medeniyetinin yeni bir kalkınma yörüngesine geçişi için ön koşulların ortaya çıkmasına yol açtı - ağ toplum. Manuel Castells yeni bir kültürün ortaya çıktığını savundu: “gerçek sanallık kültürü. ...Elektronik iletişim yeni bir kültürde gerekli ifade araçlarıdır ve toplumun baskın işlevleri ve değerleri bilgi akışında düzenlenir.” Ağ toplumu, diğer herhangi bir sosyal yapı gibi, çelişkilerden, sosyal çatışmalardan ve geleneksel sosyal organizasyon biçimlerinden kaynaklanan zorluklardan muaf değildir. Bu zorluklar ağ toplumunun özelliklerinden kaynaklanmaktadır ve dolayısıyla geleneksel toplumun zorluklarından keskin bir şekilde farklılık göstermektedir. Bir ağ toplumu için, güç ve yönetim ilişkilerindeki anahtar halka Bilginin kullanılabilirliği ve verimliliği. Yönetim sürecinde bilgi alışverişinin teknolojileştirilmesi modellemeyi ve yaratılmasını gerektirir. Sosyal süreçleri yönetmek için resmileştirilmiş modeller zamanımızın zorluklarına gerekli bir yanıt gibi görünüyor.

İkinci vektörün etkisi yönetimdeki yapısal bağlantılarda derin bir dönüşüme yol açtı. Eski sistemi kıran ve planlı ekonominin bir takım eksikliklerini ortadan kaldıran reformlar, özellikle makro, orta ve mikro düzeydeki bilgi akışındaki boşluklardan kaynaklanan yeni sorunlara yol açtı. Üstelik devletin çeşitli kademelerinin amaç ve hedeflerine bağlı olarak “etkili yönetim” kavramına yönelik yaklaşım ve değerlendirmelerde farklılıklar bulunmaktadır. Rusya'da piyasa ilişkilerinin gelişmesi, katı piyasa yasalarının etkisi altında karar alma için bilimsel bir temel sağlamak üzere tasarlanan sosyal süreçleri modellemeye yönelik metodolojik temellerin revizyonuna yol açtı. Sonuç olarak, modellemenin ilk öncülleri, sosyal ve ekonomik kalkınma için uzun vadeli bir strateji ve bunların ağ yapısında uygulanması için olası alternatifler geliştirmeyi amaçlamalı ve aynı zamanda ortaya çıkan operasyonel, taktik şansları ve fırsatları da dikkate almalıdır. Piyasa ortamında belirsizlik durumu.

Son zamanlarda, sosyal süreçlerin yönetiminin istikrarsızlık koşullarında modellenmesi olasılığına, Rusya'daki mevcut kriz durumunun “sinerjik” doğasına yönelik itirazlar duyuyoruz. Bu bakımdan “dışsal”, tanımlayıcı modelin aslında pek bir anlamı yoktur. Bir sosyal sistemi yapısal düzeyler ve süreçler açısından tanımlayan modeller tamamen farklı bir karaktere sahiptir. Bu tür modeller toplumun var olma olasılığını açıklayan iç sistem mekanizmaları düzeyinde çalışır. Bu nedenle yeni modelleme konseptlerinin geliştirilmesi ihtiyacı ve dolayısıyla Bu tez araştırmasının alaka düzeyi aşağıdaki koşullar nedeniyle.

İlk önce, Günümüzün karmaşık, sürekli değişen dünyasında, güvenmeyen yönetim modeller, hatalara mahkumdur. Simülasyon, yöneticiye karmaşık, yapılandırılmamış veya yarı yapılandırılmış bir durumu insanlar üzerinde deney yapmadan test etme fırsatı verir. Bu durumda modellemenin başlangıç ​​noktası belli bir bütünlük olarak kabul edilen bir dizi yapısal ilişkidir.

İkincisi, Reform yılları boyunca Rusya bölgelerinin gelişiminin defalarca ciddi deformasyonlara maruz kaldığı dikkate alınmalıdır. Parçalanma süreçleri piyasa reformlarına tepki olarak ortaya çıktı. Bölgelerin stratejik konumlarındaki farklılaşmanın artması hem nesnel hem de öznel bir nitelik taşımakta ve dönüşümlerin bölgeler üzerinde değişen derecelerde etkisi bulunmaktadır. Sonuç olarak seviyeler tutarlılık, yeterlilik, açıklık, optimallik ve bilgi içeriği Günümüzde bölgesel yönetimde, yönetimin uygulamadaki etkinliğini değerlendirmeyi mümkün kılan stratejik parametreler niteliği bulunmaktadır.

Üçüncüsü, bilgi ve matematiksel modelleme yöntemlerini kullanarak yeni kavramlar geliştirme ihtiyacı, bu sorunun bilimsel gelişiminin yetersiz olmasından kaynaklanmaktadır. Bu durum büyük olasılıkla sosyoloji, yönetim, matematik ve bilgisayar bilimleri gibi bilimlerin örtüşse de farklı çalışma konularına sahip olmasından kaynaklanmaktadır.

Dördüncüsü, Yeni yönetim konuları ile yeni bilgi teknolojileri arasındaki etkileşim sorunu henüz verimli bir şekilde çözülmedi. Yönetim kademeleri arasında her şeyden önce kavramsal ve kavramsal çelişkiler bulunmaktadır. Bu çelişkilerin özü, aynı kavramların yorumlanmasının çok anlamlılığında ve bunların karar vericiler ve bu kararları operasyonel düzeyde oluşturanlar tarafından birbirine bağımlılığında yatmaktadır. Ayrıca bilimsel temelli bir sistem yoktur.

Bölgenin kalkınmasının temel parametrelerini yeterince görüntülemek amacıyla bilgilerin girilmesi ve işlenmesi için gerekli olan temsili gerçek verilerin seçilmesi.

Beşinci olarak,Çok sayıda sermaye, bilgi, teknoloji, örgütsel etki vb. akışı temelinde inşa edilen modern toplum, etki derinliği bilginin sosyal ortama nüfuz etmesinin bir fonksiyonu olan bilgi teknolojisine dayalı kendi sosyal etkilerine sahiptir. yapı. Sonuç olarak çok alakalı bir görev haline gelir yeniden yapılanma Bu tez araştırmasının çözümünü amaçladığı bilgi çağının akış mekanının incelenmesine dayanan sosyal etkileşim kalıpları.

Sorunun bilimsel gelişim derecesi. Sosyal yönetim alanındaki bilimsel modelleme geleneği, toplumdaki çeşitli yönetim sistemlerini incelemeyi mümkün kılan, sosyal yapılardaki değişiklikleri tanımlamak için genel evrimsel ilkeleri vurgulayan G. Spencer'ın işlevselciliğinden kaynaklanmaktadır. G. Spencer'ın fikirleri, toplumu işbölümünün belirlediği işlevsel, birbirine bağlı bağlantılar bağlamında ele alan E. Durkheim kavramında geliştirildi.

Konu odaklı kavramlar (M. Weber, G. Simmel, V. Pareto, L. Ward, G. Tarde, F. Tennis, W. Thomas vb.) açısından ele alınan sosyal yönetim, sosyal eylemlerle ilişkilidir. konusu aktörler. Sistemik sosyal teoride G. Spencer, E. Durkheim, F. Tönnies ve M. Weber'in fikirlerini geliştiren ve genelleştiren T. Parsons'ın kavramında eylem teorisi ve sistem teorisi paradigmaları özellikle önemlidir.

Sosyal ve yönetimsel süreçlerin modellenmesi sibernetik (N. Wiener), sinerjetik (I. Prigogine) ve uygulamalı sistem teorisi (J. van Giegh) üzerine yapılan çalışmalarda incelenmiştir. Sosyolojide matematiksel modeller oluşturmaya yönelik girişimlerin çoğunun bu teorilerin fikirlerine dayandığını vurgulamak gerekir.

Beklentiler ve modelleme olanakları açısından genel sosyal teori, sosyal bilimin nesne alanını sembolik olarak yeniden yapılandırmaya çalışan J. Habermas tarafından sosyal eylem kavramında daha da geliştirildi.

Bu bilimsel geleneğin dışında, V. Pareto'nun toplumun optimumu bulmaya hizmet eden bir denklemler sistemi olarak sunulduğu matematiksel-sosyolojik teorisi bulunmaktadır. V. Pareto'ya göre bu şekilde var

hiçbir bireyin başkalarına zarar vermeden daha fazla fayda elde edemeyeceği sözde denge durumudur ve sosyal sistemden tam da bu anlamda bahsetmiştir. V. Pareto'nun fikirlerinin mantıksal açıklamaları, etkili yönetim teorisine ilişkin tüm modern çalışmalarda verilmektedir.

K. Menger'in, bireylerin rasyonel davranışlarının bir sonucu olarak sosyal olayları araştıran marjinal fayda teorisi, kontrol ve kontrollü parametrelerin marjinal değerlere göre sabitlendiği modern ekonomik ve matematiksel yaklaşımların temelini attı. Sosyolojideki bu eğilimin temsilcileri, yapısal-işlevsel analizin öncüleri R. Merton ve T. Parsons ile sosyolojik iktisatçılar R. Simon ve J. Forrester'dır. Kontrol nesnelerini kendilerine has özellikleri ve işlevleri olan sistemler olarak görürler, rastgele faktörlerin kaynakları dış ortamın etkisi olarak kabul edilir ve belirsizliğin kaynağı model içindeki bir kişinin dikkate alınmasıdır. P. Berger ve G. Luckman, sosyal tahmin ve sosyal inşa fikirlerini geliştirdiler.

SSCB'deki sosyal planlama ve tahmin okulu, etkili sosyal yönetim biliminin gelişmesinde önemli bir rol oynadı. Böylece, işlevselcilik geleneklerini takip eden V. G. Afanasyev, yönetimi tahmin ve planlama, organizasyon ve koordinasyon, düzenleme, muhasebe ve kontrol işlevlerine ayırdı. Normatif sosyal tahmin teorisini geliştiren I. V. Bestuzhev-Lada, tahmin teorisinin gelişimine de büyük katkı sağladı.

A. G. Zdravomyslov, T. L. Saati, Ch. Smol, E. I. Stepanov, S. V. Sokolov, J. Cooley, L. Kozer, Yu. A. Frolov, Yu. F. Yarov'un araştırmaları sayesinde, çatışma bilimi ve bölgesel çalışmalar gibi bilimler Bu tezde yazar tarafından aktif olarak kullanılan paradigmaların bir kombinasyonu geliştirilmiştir.

Bölgesel düzeyde sosyolojik bağlamda sistem analizi, A. A. Bogdanov, V. I. Butov, Yu. N. Gladkiya, A. G. Granberg, A. A. Denisov, V. I. Ignatov, M. Mesarovich, S. Optner, V. I. Paniotto, Yu. I. Peregudov, S. A. Suspitsyn, R. Z. Khasminsky, R. I. Shniper ve diğer yazarlar.

Sosyoloji klasiklerinin eserlerine dayanarak, O. M. Barbakov, G. S. Batygin, Z. T. Golenkova, N. I. Dryakhlov, T. I. Zaslavskaya, Yu. D. Krasovsky'nin çalışmalarında geliştirilen bir Rus yönetim sosyolojisi okulu oluşturuldu. , A. I. Kravchenko, N. I. Lapina, V. A. Mansurov, Zh. T. Toshchenko ve diğer yazarlar. Sosyolojik araştırma sonuçlarının resmileştirilmesi ve analizi ile ilgili sorunlar V. Osipov, O. I. Shkaratan, V. A. Yadov'un eserlerinde incelenmiştir.

Ampirik verilere dayanarak yapılan sonuçların güvenilirliği, temsili ve geçerliliği sorunları B. Z. Doktorov, V. I. Gerchikov, V. I. Paniotto, S. S. Papovyan, G. G. Tatarova'nın çalışmalarında incelenmiştir. V. G. Andrienkov, E. P. Andreev, Yu. N. Tolstova, G. I. Saganenko, V. F. Ustinov ve diğerlerinin çalışmaları sosyolojide matematiksel yöntemleri kullanmanın ilkelerini destekledi ve açıkladı. M. Vartovsky, A. A. Davydov, V. V. Kelle, N. N. Moiseev, A. D. Myshkis, Yu. M. Plotinsky, F. S. Roberts, T. L. Saati, N. P. Tikhomirov, M. O. Shkaratan, V. A. Shvedkovsky ve diğer birçok araştırmacı.

Modern Rus toplumunun sürdürülebilir, istikrarlı gelişiminin sorunları N. Aitov, V. Bobrov, I. Diskin, V. Levashov, V. Pokosov, R. Ryvkina, A. Sarkisyan, V. Skitovich, V. Turchenko tarafından incelenmiştir. A. Ursul, A. Sharov, R. Yanovsky. Rus toplumunun sürdürülebilir kalkınmasının özünü, işaretlerini ve özelliklerini belirlediler. A. A. Melkumov, N. P. Kononkova, V. E. Chirkin'in çalışmaları, bölgelerin asimetrik bölgesel kalkınmasının olumsuz sonuçlarına odaklanıyor. Geç modern sosyoloji kavramlarının temsilcileri (E. Giddens) ve postmodernizmin sosyal teorileri (J. Galbraith, P. Drucker, O. Toffler, A. Touraine), daha olgun bir toplum durumuna geçiş beklentilerini karakterize ediyor.

Toplumsal değişimlerin bölgesel toplumun mevcut durumu üzerindeki etkisi, bu bilimsel araştırmanın yazarı tarafından yerli ve yabancı bilim adamlarının, filozofların, sosyologların, psikologların çalışmaları bağlamında incelenmektedir: P. Berger, N. Berdyaev, O. Bogatyreva , P. Bourdieu, V. I. Vernadsky, T Zaslavskaya, V. E. Kemerov, N. Luman, L. N. Moskvichev, A. I. Prigozhin, N. Smelzer, C. Tarleton, S. S. Frolov, P. Sztompka.

Sosyolojik, yönetimsel ve ekonomik literatürün analizi, sosyolojik araştırma pratiği, teorik ve metodolojik temelleri, yetenekleri ve uygulama sınırları açısından modellemenin yanı sıra bölgesel yönetimin etkinliğini etkileyen faktörlerin analizi, mekanizmaları göstermiştir. yeni fırsatlar bulmak için, toplumun gelişiminin mevcut aşamasında etkinliği değerlendirme ve iyileştirme stratejileri parçalı olarak veya diğer konuların değerlendirilmesi bağlamında açıklanmaktadır.

Tez araştırma problemi

Bölgesel düzeyde güç işlevlerine yönelik bilgi desteğinin mevcut yapısı, modern nesnel durumla çelişmektedir. Modern durumun temel bir özelliği

"sistemik" ve "hayati" yönetim düzeyleri arasında çelişkilere yol açan, bölgesel pazar konularının (aktörlerinin) çıkarlarının çokluğu ve hedef fonksiyonlarının dağılımıdır. Gerçek çelişkileri anlamak, sosyal bir olgu olarak modellemenin kavramsal temellerini ve metodolojik ilkelerini gözden geçirme ihtiyacının farkına varılmasına yol açar.

Konunun ilgisine, bilgi düzeyine, problemin formülasyonuna göre, nesne Ve öğe araştırması, onun hedef Ve görevler.

Nesne araştırma: bölgedeki yönetim sistemi (Tyumen bölgesi örneğini kullanarak).

Öğe araştırma: Yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modelleme.

Çalışmanın amacı: bölgedeki sosyal süreçlerin yönetiminin “bilgi-matematiksel” modellenmesi için bir metodolojinin geliştirilmesi.

Görevler araştırma:

Sosyal süreçlerin işlevsel tanımının özünün, bilimsel içeriğinin ve yapısının belirlenmesi.

Bölgedeki sosyal süreçlerin yönetiminin yapısal düzeylerinin çeşitli gerekçelerle belirlenmesi.

Çok düzeyli bir yapıyla karakterize edilen bir toplumun varlığı için teorik, kurumsal ve tarihsel koşullar sisteminin oluşturulması.

Bir yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modellemenin temellerinin kavramsallaştırılması.

5. Özün, temel yorumların ve metodolojik temellerin açıklığa kavuşturulması
Yönetim sosyolojisinin bir kategorisi olarak “sürdürülebilirlik” olgusu.

Sürdürülebilir kalkınma sorununun ağ yaklaşımı perspektifinden analizi.

Yönetimi sosyal etkileşim ağı olarak modellemek.

Bir dizi yumuşak (esnek) kontrol modeline dayalı olarak aşamalı modellemenin kavramsal şemasının oluşturulması.

Bilgi akışları alanındaki sosyal etkileşim modellerinin yeniden yapılandırılması.

Kavramsal modelin hükümlerinin ampirik düzeyde test edilmesi.

Modellerin uygulanmasına yönelik mekanizmaları belirleyen sosyal faktörlerin belirlenmesi.

Metodolojik Ve çalışmanın teorik temeli toplumsal süreçlerin en genel kalıplarını kanıtlayan yerli ve yabancı bilim adamlarının sosyolojik, felsefi, tarihi eserlerini derledi, bunların

tarihsel koşulluluk, bölgesel özgüllük, dış ve iç faktörlere bağımlılık.

Yazar, sosyal dinamikler, modernite teorisi, denge teorisi, bilgi toplumu teorisi, sistem analizi, çatışma bilimi ve toplumun sürdürülebilir kalkınma teorisinin incelenmesine ilişkin sosyolojik ve felsefi kavramlar tarafından yönlendirildi.

Gerekli tamamlayıcılığa dayanarak, çalışma bölgedeki sosyal yönetimi anlamak ve modellemek için yapısal-işlevsel, sistemik, tarihsel, matematiksel, bilgisel olmak üzere çeşitli metodolojik yaklaşımlar kullanmaktadır.

Araştırma metodolojisi için, modern genel sistem teorisinin kaynağı haline gelen T. Parsons'ın sosyal sistemi kavramı ve R. Merton'un açık ve gizli işlevleri teorisi büyük önem taşımaktadır. Çalışma, J. Habermas'ın, gözlemlenen davranışın rasyonel olarak takip edilen hedeflerinin atfedildiği, sosyal bilimi bir dereceye kadar sosyal eylemin doğal bilimi ve aynı zamanda doğal bir bilim olarak görmemize olanak tanıyan, J. Habermas'ın sosyal eylem motivasyonuna ilişkin bir model anlayışını kullanıyor. bir ruh ve kültür bilimidir.

Ampirik temelÇalışma iki bloktan oluşmaktadır.

Rusya Federasyonu'nun sosyo-ekonomik kalkınmasına ilişkin istatistik kurumlarından alınan bilgiler ve bir kerelik özel çalışmaların sonuçları da dahil olmak üzere istatistiksel veriler; Tyumen Bölge Devlet İstatistik Komitesi'nden veriler; AGİT ülkeleri, ABD, Kanada, Almanya, Fransa ve Japonya için istatistiksel koleksiyonlar ve incelemeler.

Yazarın 1999-2002 yıllarında hem yazarın projesine göre hem de araştırma gruplarının bir parçası olarak gerçekleştirdiği sosyolojik araştırmalardan elde edilen veriler. İlk çalışma görüşme modunda bir uzman anketidir: resmileştirilmiş ve resmi olmayan (186 uzman). İkinci çalışma ise 2002-2003 yıllarında “Bölgesel Çatışmalar” programı kapsamında gerçekleştirilmiştir. 1241 kişilik örneklem büyüklüğüne sahip bir araştırma grubunun parçası olarak. Rusya Federasyonu bölgelerindeki araştırma grupları ve Rusya Bilimler Akademisi Bilgi Bilimleri Enstitüsü tarafından yazara sağlanan sosyolojik çalışmalardan elde edilen veriler.

Çalışmada teorik ve ampirik yöntemler kullanıldı: teorik analiz, sentez, bilimsel genelleme, analoji, tahmin, gözlemler, röportajlar, belge analizi, bilimsel kaynakların karşılaştırmalı analizi ve

bölgesel yönetime ilişkin belgesel mevzuat çerçevesi, sosyal süreçlerin yönetilmesine yönelik yöntem ve modellerin uygulanmasına yönelik uygulamalar.

Tez araştırmasının bilimsel yeniliği

Tez araştırması, yapısal-işlevsel bir yaklaşımın kullanımına dayalı olarak bölgenin statik ve dinamik tanımlama düzeylerini vurgulamaktadır. Bölgedeki yönetim, sosyal bir süreç olarak yönetimi modelleme yöntemlerinin teorik olarak kanıtlanmasını mümkün kılan bir sosyal etkileşim sistemi biçiminde dinamik analiz perspektifinden değerlendirilmektedir.

Bölgesel yönetim sisteminde özne-nesne etkileşimlerini kavramsallaştırmamıza olanak sağlayan mantıksal şemalar oluşturulmuştur. Bölgesel yönetişimin yapısal düzeylerinin sistematizasyonu çeşitli nitelikteki gerekçelerle gerçekleştirilmiş, birinci ve ikinci türdeki yapılar sistemik ve yaşam dünyası temelinde tanımlanmıştır.

Yönetim modellemesi kavramı, sosyolojideki aşırı işlevsel ilkelerin uygulanmasına dayanarak geliştirilmiştir.

Geliştirilen matematiksel modele dayanarak toplumsal sistemin sürdürülebilir kalkınmasına yönelik koşulların teorik ve model analizi yapıldı.

Orta düzey yönetim modelleri oluşturulurken “denge konisi” sınırlarının belirlenmesi önerilmektedir. “Denge konisi”, sosyal sürecin, söz konusu faktörler alanındaki istikrarını, sınırları ile ilgili olarak belirler, sisteme göre iç ve dış fenomen durumları ayırt edilir ve süreçler bölünür. işlevsel ve yapısal olarak ikiye ayrılır.

Bir yönetim sisteminde sosyal bir olgu olarak modellemenin kavramsal temeli olarak, yapısal-işlevsel analiz, stabilite teorisi, genel sistem teorisi ve çatışma teorisinin bir sentezi, yönetim sistemlerinin dinamik bir sosyolojik analizinde işlevsel hale getirilerek üstü kapalı olarak ele alınır.

Sistemin iç bağlantılarının modellenmesine dayalı, bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliğini sağlayan sosyal süreçlerin yönetilmesine yönelik bir metodoloji önerilmektedir. Bölge, homeostazis ilkesine dayalı olarak bölgede modelleme yönetimine olanak tanıyan, kendi kendini organize eden bir sistem olarak değerlendirilmektedir. Bölge yönetimi toplumla ilişkilerde yapay bir fonksiyon olarak değerlendirilmekte ve denge konisinin sınırları bireye ve kültüre hitap eden sınırlardır.

Bölgenin orta düzey olarak tanımı gereği tasfiyeye mahkum edilemeyeceği gerçeğinden dolayı, bölgesel düzeyde yeni bir optimal yönetim kavramı uygulamaya konulmuştur: sistemi, sistemdeki minimum entegrasyona karşılık gelen bir düzeyde tutmak. ikinci tipin yapısında maksimum adaptasyon ile birinci tipin yapısı. Birinci türden bir yapıdaki minimum entegrasyon, belirli bir yapıyı korumak için gerekli olan çeşitliliği (ekonomik, politik, örgütsel vb.) sağlar; ikinci türdeki bir yapıdaki maksimum uyum, sosyal yapının çevreye uyumunu gerektirir; belirli bir sistemde meydana gelen süreçler (çatışma düzeyi, yaşam kalitesi düzeyi vb.).

Bir ağ toplumunda sosyal süreçlerin karmaşıklığının sinerjik doğasına uygun esnek (yumuşak) teknolojiler kullanılarak bölgesel yönetim sisteminin işleyişinin adım adım modellenmesi için kavramsal bir model geliştirilmiştir.

Sosyal süreçlerin yönetimi ağ toplumunun bilgi paradigması bağlamında ele alınmaktadır. Böyle bir toplumda eski yönetim kriterlerinin (merkezileşme - merkezileşme) anlamını yitirerek yerini ağ ilişkileri mantığına bıraktığı kanıtlanmıştır.

Ampirik araştırmaların sonuçlarına dayanarak, akış alanı ile bölgesel organizasyon arasındaki ilişkide gözlenen çelişkinin, mevcut sosyal mekansal organizasyonun istikrarına tehdit oluşturan yapısal bir çatallanmaya yol açtığı tespit edilmiştir.

Şu anda “merkez” ve “çevre” olarak yeni bir bölünmenin olduğu, ancak bölgesel değil, bilgi boyutunda olduğu tespit edildi. Bilginin ve enformasyonun mevcudiyeti doğrudan toplumun tabakalaşma yapısıyla ilişkili olduğundan, enformasyon, sosyal çatışma yapısını ağırlaştırmaktadır.

Çalışmanın teorik önemi Bilimsel yeniliği nedeniyle aşağıdakilerden oluşur:

Bilinenlerin açıklanmasında ve yeni metodolojik öncüllerin geliştirilmesinde
kontrol sistemlerinin modellenmesi;

bütünsel bir modelleme konsepti oluşturmada;

bölgesel yönetişimi analiz etmek için sosyolojideki aşırı ilkelerin kullanımını haklı çıkarmada;

yönetim sistemindeki modellemenin temeli olarak sosyal sistemlerin ve sosyal süreçlerin denge konisinin sınırlarını korumaya yönelik kriterlerin geliştirilmesinde;

Yönetim sistemine noktasal stokastik denge kavramının getirilmesinde, hedef yönetim fonksiyonları dikkate alındığında sınırlayıcı rol oynayan sosyal riskler ele alınmıştır.

Pratik önemişunlardan oluşur:

V metodolojik önemi bölgesel çalışmalara yönelik çalışmalar

sosyal yönetim sorunları, bölgenin kalkınmasının öngörülmesi;

uygulama imkanı dahilinde teorik gelişmeler yazar ve bölgesel yönetimde ampirik sosyolojik araştırmanın sonuçları;

olasılık dahilinde araştırma bulgularının kullanılması bölgedeki sosyo-ekonomik, sosyo-politik ilişkiler ve yönetim alanında;

çalışma sırasında elde edilen sonuçların “Yönetim Sosyolojisi”, “Yönetim Karar Verme Teorisi”, “Yönetimde Matematiksel Yöntem ve Modeller”, “Yönetim Sistemlerinin Araştırılması” eğitim derslerinin geliştirilmesinde kullanılabileceğidir. Tezin yazarı eğitim sürecinde elde edilen sonuçları kullanır.

Bölgenin sosyo-ekonomik durumu ve kalkınma beklentileri, merkez-çevre ilişkisi, yönetim düzeyine ilişkin kamuoyu değerlendirmelerine ilişkin çalışma sırasında belirlenen gerçekler ve modeller dikkate alınmış ve kullanılmıştır. Tyumen bölgesi idaresinin yönetim stratejisi ve taktiklerinin geliştirilmesi.

Savunma için sunulan ana hükümler

Dünya medeniyetinin yeni bir yörüngeye - "ağ" toplumuna - geçişinin önkoşullarının ortaya çıkışı, bilgi teknolojilerinin sosyal etkilerinin incelenmesi ihtiyacını doğurmuştur. Bu sosyal etkilerden biri, sosyal etkileşimleri organize etmenin özel bir biçimi olarak bölgesel yönetişim modellerinin ve işlevlerinin dönüşümüdür. Coğrafiden sosyo-ekonomik yapıya dönüşen mekansal bölgesel bölünme, daha sonra giderek işlevselden bilgisele doğru kaymaktadır. Yönetsel etkileşimler iletişim teknolojileri aracılığıyla daha net ifade buluyor ve bölgesel düzeydeki yönetim, yeni iletişim yapısında avantajlarını maksimum düzeyde gerçekleştiren grup ve toplulukların çıkarlarının baskın hale geldiği ağ mantığına bağlı olarak niteliksel değişiklikler geçiriyor.

Rusya'nın şu andaki gerçekleri, çok değişkenli yönetim modelleri ve bölgelerarası ve bölge içi varlıklara bölünme ilkeleriyle karakterize edilmektedir. Bu tür bir “çokyapısallık” şunları gerektirir:

doğası gereği ağ bağlantılı bir kuruluştaki çok sayıda bağlantıyı temsil eder. Temsil biçimlerinin çokluğu ve bölgesel yönetim modellerinin çok değişkenli yorumları, modern toplum yaşamının tüm yönlerinde var olan karmaşıklık sürecinin, modern toplumun sistemik bir özelliği olan çokyapısal doğasının bir sonucudur. Daha ileri analiz ve modelleme amacıyla, toplumun sistemik bileşeninde oluşan örgütsel yapılara birinci tür yapılar adı verilir.

Bir ağ toplumunda bağlantıların artan karmaşıklığı, yönetim sürecinin sinerjik doğasında bir artışa neden olur. Bu süreç artık alışılagelmiş teknik ve mantıkla tanımlanamaz, çünkü yalnızca niceliksel olarak değil aynı zamanda niteliksel olarak da daha karmaşık hale gelir ve dünya medeniyetinde hiçbir sınırlaması olmayan tek kaynağı - bilgiyi biriktirir. İktidar işlevlerinin uygulanmasında iletişimsel etkileşimlerin sayısının arttığını ima eden yeni iktidar geometrisi, eski yönetim kriterlerinin (merkezileşme - ademi merkeziyetçilik) pratikte anlamını yitirdiği ve yerini ağ ilişkileri mantığına bıraktığı bir alan yaratıyor. Bölgesel yönetim aktörleri arasındaki iletişimsel etkileşim ağını oluşturan yapıya ikinci tür yapı adı verilmektedir.

Bölgesel düzeyde etkili yönetim, sosyal süreçlerin, birinci türden parçaların birbirine bağımlılığı ve çok düzeyli yapılarla karakterize edilen istikrarlı bir küme olarak yönetilmesini ifade eder. Ağ mantığı bağlamında etkili yönetim, öncelikle ikinci tip yapıdaki çıkar dengesinin korunmasına dayanmaktadır.

Sosyal sistemler (örneğin bir bölge), normal işleyişin gerçekleştiği bir “denge konisine” sahiptir. Normal işleyişle, toplumsal süreçlerin belirli sınırların ötesine geçmeyen, istikrarlı bir dalgalanma halinde olduğu süreci kastediyoruz. Sınırların varlığı, sosyal olguların durumları ile sistemin dışındaki olgular arasında farklılıkların varlığı anlamına gelir. Denge konisinin sınırlarının belirlenmesi tasarımdaki gibi gerçekleştirilir. yönetim modelleri, ve süreçte yönetim optimizasyonu.Örgütsel açıdan işlevsel, birinci tür yapının dengesini koruyan yönetim olacaktır. “Yaşam-dünya” bileşeni açısından ikinci tür yapının dengesini sağlayan kontrol işlevsel olacaktır. İkinci tür yapının denge konisinin sınırları bireysel ve kültürel sistemlere yöneliktir. Yapısal değişim süreci

Sınırları yok etmeyi amaçlayan bir yaklaşım, sınırları korumayı amaçlayan dengelemenin tam tersidir. Denge konisinin sınırlarının belirlenmesi sonuçta bölgedeki yönetim modelinin kontrol parametrelerini formüle etmemizi sağlar.

Birinci tip yapıdaki bölgesel yönetim, ikinci tip yapıya göre toplumun alt sistemlerinin adaptasyonunu arttırmayı amaçlayan “yapay” bir işlevdir, çünkü bir topluluğun sosyal yönetimi güç işlevlerini yerine getirmenin bir aracı olarak kabul edilir. Yönetim konusu tarafından nesnenin parametreleri üzerinde hedeflenen bir etki.

Niteliksel-kantitatif prensibe dayanarak, yönetim seviyeleri ayırt edilir: birinci türün yapısına karşılık gelen resmi (idari-örgütsel, normatif) ve yapısına karşılık gelen gayri resmi (sosyokültürel, temel değerleri ve normları tanımlayan) ikinci tip. Biçimsel düzey, ölçüm prosedürlerine dayalı olarak niceliksel olarak modellenebilen bir “sistemdir”; Gayri resmi yaşam dünyası düzeyidir. Bu seviyedeki yönetim modellemesi, sosyokültürel değerlere ve sosyal grupların temel davranış normlarına karşılık gelen sosyal ağ unsurlarının etkileşimi temelinde tanımlanan bulanık işlevleri üstlenir.

Bölgesel yönetişimin içeriğinden yapısına ve işlevlerine geçiş olarak modellenmesi, her düzeyde yeterli araçlarla çözülmesi gereken yarı yapılandırılmış bir sorun gibi görünmektedir. Model, bölgenin durumunu bir sistem olarak teşhis etmenin, dengeyi ölçmenin yanı sıra sınırları korumaya yönelik parametrelerin bir aracıdır. Modelin sosyal yönetime dahil edilmesi, bilgi akışları alanındaki sosyal etkileşim modellerinin yeniden yapılandırılmasını mümkün kılar.

Kendi kendini idame ettiren bir sistem olarak bölge, homeostazis eğilimleri sergiler, üreme için gerekli olan istikrarlı öğeler kümesine sahiptir ve birbirine bağlı parçaları ortaya çıkarır, bu da kavramsal bir bölgesel yönetim modeli oluşturmayı mümkün kılar. Kendi kendini düzenleyen sistemler, kendi sınırları içerisinde kendi yapılarını üretir, temel unsurları oluşturur ve bunlar da sistem olarak yorumlanır. Kendi kendini organize eden sistemlerde meydana gelen süreçler, yapısal ve işlevsel, makro-mezo- ve mikro süreçlere ayrılan etkileşimlerdir.

Teknolojik açıdan bölgedeki sosyal süreçleri yönetmeye yönelik bilgi ve matematiksel model, bölgesel yeniden üretim sürecinin aşamalarına ve döngülerine dayanmaktadır. Bir sistem olarak bölge

Birbirine bağımlı süreçler, birleşik bir üretici güçler ve üretim ilişkileri sisteminin ayrılmaz bir parçasıdır ve doğrudan ve ters toplumsal üretim, sosyo-ekonomik, kaynak, bilimsel, teknik, yönetim ve bilgi bağlantılarıyla karakterize edilir. Bölgede, tanımı birleşik bir sosyolojik ve bilgi alanının yaratılmasını ima eden nüfus üretimi, emek ve diğer kaynakların tam döngüleri gerçekleştirilir. Bölgenin uyumlu, sürdürülebilir kalkınması bölge yönetiminin gerekli bir hedefidir, ancak dış etkiler, iç kısıtlamalar, çatışan çıkarlar ve aktörlerin hedefleri nedeniyle bu durum yalnızca sınırlı bir süre için gözlemlenebilir. Bölgenin uyumlu ve ideal bir durumu, çıkarların koordinasyonu ve gerçek ile ideal arasındaki tek palyatif olarak bölgesel sistemin kabul edilebilir bir uzlaşı durumunun başarılması yoluyla başarılabilir.

11. Sistemin iç bağlantıları bağlamında sosyal süreçleri yönetmeye yönelik sağlam temellere dayanan yöntemler, bölgedeki tüm sosyo-ekonomik ilişkiler sistemini ve düzeyler arası bağlantıları kapsamlı bir şekilde tanımlayan öznel ve nesnel özellikler alanına daldırılır. Aynı zamanda yaşam kalitesinin bütünsel değerlendirmesinin sosyolojik ve ekonomik bileşenlerinin birliği, bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliği kavramına geçmemizi sağlar. Bölgesel kalkınmanın sürdürülebilirliğine ilişkin araştırmalar, çatışma paradigmasının yönetim modeline entegre edilmesini içermektedir. Bir bölgeyi bölgesel bir organizasyon olarak ele aldığımızda, organizasyon üyelerinin entegrasyon isteklerinin, tutarlılığı sağlamak amacıyla anlayış sistemlerini değiştirme veya etkileme çabalarıyla çatışabileceği açıktır. Yönetim yapısında sosyolojik araştırmalar temel alınarak anlayış sistemleri belirlenmektedir ve bu tür araştırmaların hem sistem hem de yaşam dünyası düzeyinde yapılması gerekmektedir.

12.İkinci tür yapının zayıf yapılandırılmış doğası, doğası gereği tutarlı, yumuşak (esnek) modellerden oluşan bir sistem yaratma ihtiyacına yol açmaktadır. Model, açıklanan sürecin artan karmaşıklığına göre yapısal seviyelere bölünür; böylece bir sonraki seviye, bu aşamada gerekli olan modelin dışından bilgilerin eklenmesiyle önceki seviyenin sonuçlarına dayanır. Uzman anketlerinin, özel sosyolojik çalışmaların sonuçlarının ve kamuoyunun incelenmesinin modele entegre edilmesiyle sosyal yön dikkate alınmaktadır.

13. Yapılan sosyolojik araştırmanın sonuçları aşağıdaki sonuca varmamızı sağladı. Bilgi akış alanı, sosyal etkileşimlerin tüm alanını kaplamaz: İnsanların büyük çoğunluğu, alanlarını bölgesel olarak algılar. Bu, akışların mekanı ile bölgesel organizasyon arasında bir tabakalaşmanın ortaya çıktığı anlamına gelir. Rusya'nın bölgelerinde bu tür bir tabakalaşma ne kadar güçlü olursa, sosyal tabakalaşma yapısının farklı seviyelerindeki boşluklar da o kadar büyük olur. Bu, iletişim kanallarının yok edilmesi tehdidini yaratan iki mekansal mantık arasında yapısal bir çatallanma anlamına gelir. Bölgeler (bölgeler) arasındaki bağlantılar, ortak kültürel kodları giderek daha az kullanabildikleri için zayıflıyor. Sosyal yapının farklı seviyelerinde yer alan aktörlerin birbirlerine olan bağlılıkları da azalmakta, bu da sosyal alanın farklı boyutları arasındaki bağlantıların bozulmasına yol açabilmektedir. Ağların bağlantısının kesilmesi tehlikesi mevcut olup bunun sonucunda mevcut sosyal mekansal organizasyonun istikrarı zarar görebilir. Uzmanlarla yaptığımız anket, güç ve bilgi akışında hem yatay hem de dikey olarak genişleyen boşlukların varlığını ortaya koydu. Uygulama bilgi-matematiksel yaklaşım, sosyal yönetim sistemine yerleşik olarak oluşturmanıza olanak tanır sosyolojik-bilgiselİki sosyal mekansal organizasyon biçimi arasında bağlantı görevi gören mekan.

Araştırmanın onaylanması ve sonuçların uygulamaya konulması

Araştırmanın çeşitli aşamalarındaki ilerlemesi ve sonuçları, Tyumen Devlet Petrol ve Gaz Üniversitesi, Tyumen Devlet Üniversitesi, Tyumen Uluslararası Dünya Ekonomisi, Yönetimi ve Hukuk Enstitüsü, IS Ros AN Çatışma Merkezi'nde bölgesel toplantılarda tartışıldı. , Rusya ve uluslararası konferanslar. Çalışmanın materyalleri ve sonuçları, Tyumen bölgesi için uzun vadeli ve güncel kalkınma planlarının geliştirilmesinde ve Tyumen bölgesindeki personel ihtiyacının tahmininin oluşturulmasında kullanıldı.

Çalışmanın ana sonuçları üç monografide, bir ders kitabında, makalelerde, uluslararası ve bölgesel bilimsel konferans ve sempozyum materyallerinde yayınlandı: “Piyasa ekonomisinde uzmanların eğitiminin iyileştirilmesi” (Tyumen, 1995); “Tyumen bölgesinin sosyo-ekonomik gelişimi” (Tyumen, 1996); “Ural bölgesinin eğitim, bilimsel ve teknik gelişimi ve ekonomisi sorunları” (Berezniki, 1996); “Beşeri bilimlerin güncel sorunları ve bilgi desteği”

(Kharkov, 1997); “Ekonominin dünya ekonomik ilişkiler sistemine entegrasyonu” (St. Petersburg, 1997); “Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgisayarlar” (Penza, 1999); “Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgi teknolojileri” (Penza, 2000); “Öğrenci ve bilimsel ve teknolojik ilerleme” (Tyumen, 2000); “Rusya Ekonomisinin Canlanmasında Girişimciliğin Rolü” (St. Petersburg, 2000); “21. yüzyılın başında Tyumen bölgesinin ekonomik büyümesini sağlamanın sorunları ve yolları” (Tyumen, 2000); “Uzmanlık eğitiminin kalitesinin artırılması: sorunlar ve çözümler” (Tyumen, 2001); “Ekonomide matematiksel yöntemler ve bilgi teknolojileri” (Penza, 2001); “Küreselleşme, federalizm ve bölgesel kalkınma” (Tyumen, 2001); “Gallup Okumaları” (Tyumen, 2002); “Modern Rusya'da Hoşgörü ve Aşırılık” (Tyumen, 2002).

Tezin yapısı. Tez dört bölüm, giriş, sonuç, beş ek ve kaynak listesinden oluşmaktadır.

Sosyal süreçlerin tanımlanmasına yönelik yapısal-işlevsel yaklaşımın özü

Genel olarak sosyal süreçlerin ve özel olarak bölgesel bağlamdaki işlevsel tanımlama metodolojisi, yazarın görüşüne göre, yönelimi bütünün ihtiyaçlarına hizmet etmeye yardımcı olan bu belirleyicilere ulaşmaya yardımcı olan işlevleri bulmaya ve tanımlamaya olanak tanır ( Sadece bazı türlerin sonsuz çeşitliliğindeki olası sosyal yapılardan birincil seçilimi içeren nedensel) süreçler.

Üstelik metodoloji, zaman içinde seçime tabi tutulan ve bütünün ihtiyaçları ve/veya denge durumuyla da açıklanabilecek bu yapıların istikrar parametrelerini belirlememize olanak tanır: sonuçta ihtiyaçları karşılayan sosyal yapılar ve /veya seçim sürecinde dengeyi koruyan tüm diğer yapılardan önce bir “avantaj”a sahiptir.

Sosyal teriminin içeriğini değiştirmek uzun bir sosyolojik geçmişe sahiptir ve hala bilim adamları arasında tartışmalara neden olmaktadır. Zh. T. Toshchenko'nun adil ifadesine göre, "bir bilim olarak sosyoloji, başlangıç ​​​​ilkeleri sorusuna cevap vermelidir" ve "toplumsalın halkla özdeşleştirilmesinde kafa karışıklığına" izin verilmemelidir. Dolayısıyla, örneğin, bugüne kadar “sosyal alan” kavramı (“sosyal gelişme”, “sosyal ilişkiler” kavramlarının yanı sıra) ekonomik, politik veya maneviyatın bir yönü veya eşanlamlısı olarak kabul edilmektedir. “sosyal” kavramı.

“Toplumsal” teriminin içeriğini belirlemeye yönelik yaklaşımımız, öncelikle sosyoloji tarihi ve teorisinin modern perspektifinden yeniden düşünülmesiyle ilişkilidir ve genel olarak E. Durkheim, T. Parsons, R. Merton, J. Habermas, N. Luhmann ve diğerleri. Her ne kadar sosyolojik gelenekte bazı nedenlerden dolayı bu büyük bilim adamı hala yapısal-işlevsel analizin taraftarı olarak görülmese de, M. Weber'i de aynı sıraya dahil ediyoruz; gerçekte M. Weber, aşağıda kanıtlayacağımız gibi, doğrudan işlevsel yöntemi kullanmıştır. geliştirdiği “sosyolojiyi anlamak”ta.

Tezde kullanılan “toplum” kategorisi toplumsal ve toplumsal yaşamın kavramsal içeriğini belirlemektedir. Toplum, mekan ve zamanda yerelleşmiş, insanların sosyal yaşamının veya sosyal varlığının somut bir tarihsel biçimidir.

P. Bourdieu şöyle yazmıştı: “..sosyoloji, insanların aynı zamanda biyolojik bireyler ve toplumsal failler olduğu, toplumsal alanla, daha doğrusu alanlarla ilişki içinde ve bu ilişki yoluyla bu şekilde oluşturulduğu temelinde hareket etmelidir ". P. Bourdieu'nun görüşüne göre toplumun oluşumunda doğal ile yapay arasındaki ilişkideki temel fark, toplumun özünde "yapay" (belirli bir tarihsel biçim olarak) ve kökeninde "doğal" olmasıdır ( veya biyososyal) oluşum.

İnsanların tarihsel bir arada yaşama biçimleri geliştikçe hem “doğal” - kendiliğinden ve “yapay” - rasyonel bileşenlerin, hem de ideal ve gerçek faktörlerin oranı değişir. Dolayısıyla toplumsal gerçekliğin bir “modelini” yaratmak bir ütopya olacaktır. Ancak “yapay” bileşenler veya genellikle adlandırıldığı şekliyle rasyonel durumlar ve süreçler, biçimsel yapılar aracılığıyla tanımlanma hakkına sahiptir. Uygunluk, fayda, hedeflere ulaşma ihtiyacı ve yeterli araçların yardımıyla insanların genel çıkarlarını takip etme gereklilikleri tarafından belirlenen rasyonel (amaçlı ve anlamlı) davranış, resmileştirilebilir ve bu nedenle bir dereceye kadar öngörülebilir hale gelir. .

Yukarıda açıklanan toplumun durumu iki düzeyde mevcuttur: ideal ve gerçek. Nesnel gerçeklikle sosyal uygulamanın türünü anlayacağız ve sosyal ideallikle insanların sosyal bilinç biçimlerini anlayacağız.

Toplumsal gerçekliğin durumları, onun gelişiminde belirli bir aşamada ulaşılan sınırları yansıtır. Bu durumlar, belirli bir zamanda ve belirli bir yerde sosyal konuların ve/veya sosyal toplulukların işleyişi ve gelişimi için gerekli ve yeterli tüm koşulların (faktörlerin) bütününü içerir. Devletlerin aksine sosyal süreçler, sosyal gerçekliğin dinamik ifadeleridir. Toplumsal gerçekliği dinamikleri, hareketi ve gelişimi açısından karakterize ederler.

Bu anlamda toplumsal gerçekliğin tamamı, bütünlüğünü kapsayan, bütünsel ve evrensel bir toplumsal süreç olarak hareket eder.

En genel haliyle bir süreç, bir nesnenin veya olgunun durumları arasında belirli bir geçici bağlantı veya onun bir durumdan diğerine geçişi olarak düşünülebilir. Ancak sosyal süreç kavramının ontolojisi daha derin bir değerlendirmeyi gerektirir.

Sosyal, süreç, sosyal süreç, sosyal sistem kategorilerinin E. Durkheim, A.R. gibi sosyoloji klasikleri tarafından nasıl anlaşıldığına bakalım. Radcliffe-Brown, M. Weber, T. Parsons, R. Merton, J. Habermas, N. Luhmann, orijinal sosyolojik kavramları birleştirerek, sosyal süreçleri yönetmenin kategorik alanına ilişkin kendi yeniden yapılandırmalarını sunmak için.

Yapısal-işlevsel analizde "toplumsal"ın işlevsel açıklamasının ilk önermesi, toplumun ya da toplumsal dünyanın sistemik bir bakış açısıyla ele alındığı gerçeğine indirgenmişti. Sosyal dünyayı bir sistem olarak ele alan sosyoloji klasikleri, bu dünyanın birbirine bağlı parçalardan oluştuğuna inanıyordu; Onlara göre, bu birbirine bağlı parçaların analizi, bu parçaların sistemik bütünün gereksinimlerini nasıl karşıladığının ve sistemin normal durumunu veya dengesini nasıl koruduğunun incelenmesinden ibaretti. Bir sistemin parçalarının bütünün işleyişini etkilediği yaklaşımı kullanan işlevselcilik, sosyoloji teorisine birleşik bir kavramsal perspektif kazandırdı. Bu tez araştırmasının yazarı, bir kontrol sisteminde modelleme kavramını geliştirerek, sosyalin işlevsel bir açıklaması bakış açısını benimser.

Toplum anlayışına ilişkin ilk varsayımları yeniden inşa ederek klasik tanımlara odaklanacağız. E. Durkheim, sosyalliği, sosyal entegrasyon kavramında ifade edilen, kabul ettikleri değer ve normlar aracılığıyla insanların dünyasının asgari birliğinin sağlanması olarak anladı. Toplum, kendi ihtiyaçları olan ve hayatta kalması için tatmin edilmesi gereken bir sistem olarak anlaşıldı. Yönetim sorunlarını çözme olanağı, toplumsal bütünleşmenin egemen biçimiyle sağlanıyordu; yokluğunda toplumun kimliğine yönelik bir tehlike vardı. Yeni çözümler için fırsatlar yaratılırken toplum, kökten dönüşüm veya devrim tehlikesiyle karşı karşıya kalır.

Bölgesel yönetimi modellemek için yapısal-fonksiyonel analizin bir metodoloji olarak uygulanması

Talcott Parsons ve Robert Merton gibi önde gelen sosyologlar, sosyal kavramına ilişkin işlevselci bakış açısının kapsamını özetlediler.

T. Parsons, sosyal alt sistemleri daha genel bir eylem sisteminin ayrılmaz bir parçası olarak görüyor; diğer bileşenleri kültürel alt sistemler, kişisel alt sistemler ve davranışsal organizmalar - sosyal etkileşimin gerçek akışından analitik olarak izole edilmiş soyutlamalar.

Bu tez araştırmasının yazarı, sosyal kategorisinin içeriğinin net bir temsilini sağlayabilen ve sosyal kategorisinin içeriğini ifade eden geniş bir kavram yelpazesi sunabilen oldukça soyut kavramların kullanımına olan bağlılığı keşfedenin T. Parsons olduğu gerçeğine dikkat çekiyor. Çoğu sosyal olgu için doğruluk ve tamlık. Kurumsallaşma, kültürün model değişkenleri, kişilik, toplum, sibernetik kontrol hiyerarşisi, sosyal kontrol ve sosyalleşme mekanizmaları, uyumun işlevsel zorunlulukları, hedefe ulaşma, entegrasyon, gecikme ve diğerleri gibi önerdiği kavramlar - hepsi bu soyut düşünceyi doğruluyor sosyal alanda kullanılan kavramların doğası. Hem eğitim hem de kavramların kullanımı için önerdiği sosyolojik metodoloji çok üretken ve aynı zamanda pragmatiktir ve bizce, yeni sosyolojik kavramların geliştirilmesi için hâlâ benimsenebilir.

T. Parsons'ın eylem alt sistemleri (kültürel, kişisel, davranışsal ve sosyal organizmalar) arasındaki ayrımı doğası gereği işlevseldir. Herhangi bir eylem sisteminin doğasında bulunan dört temel işlev temelinde gerçekleştirilir: modelin yeniden üretimi, entegrasyon, hedefe ulaşma ve adaptasyon.

Sosyal sistemlerde sosyal etkileşim sorunları önce gelirse, kültürel sistemler sembolik anlam kompleksleri etrafında gelişir - yapılandırıldıkları kodlar, içlerinde kullanılan sembollerin özel kombinasyonları, bunların kullanım koşulları, korunması ve parça olarak değiştirilmesi. aksiyon sistemlerinden biridir. Kültürel sisteme esas olarak bir modeli koruma ve yeniden üretme ve aynı zamanda yaratıcı dönüştürme işlevi verilmiştir. Bireyin kişiliğine öncelikle hedeflere ulaşma işlevi atanır. Kişisel sistem, eylem süreçlerinin ana uygulayıcısıdır ve dolayısıyla kültürel ilkelerin ve talimatların somutlaşmış halidir. Ödül düzeyinde motivasyon anlamında eylemin temel amacı kişisel ihtiyaçların karşılanması veya kişisel tatmindir. Davranışsal organizma, diğer sistemlerin dayandığı temel insan yeteneklerinin yoğunlaşması olarak, uyarlanabilir bir alt sistem olarak yorumlanır. Eylemin tutarlı olması gereken koşulları ve fiziksel çevre ile etkileşimin temel mekanizmalarını, özellikle merkezi sinir sisteminde bilgi alma ve işleme mekanizmasını ve fiziksel çevrenin taleplerine motor tepki mekanizmasını içerir. .

Başlangıçta, T. Parsons toplumsalın yalnızca tek bir gerekliliğini öne sürdü: minimal entegrasyon için gerekli olan şey. Daha sonra bu varsayım üç ek işlevsel özelliği kapsayacak şekilde genişletilecekti: adaptasyon, hedefe ulaşma ve gecikme. Bu dört sistem özelliğinin (adaptasyon, hedefe ulaşma, entegrasyon ve gecikme) kavramsallaştırılması, bu özelliklerin tümü eksikse sistemin "hayatta kalmasının" risk altında olacağı varsayımına dayanıyordu.

Ek olarak, T. Parsons'a göre bu ayrıntılar, özellikle karmaşık ampirik sistemler incelenirken faydalıdır, çünkü hayatta kalmaları için gerekli kriterlerin daha doğru bir şekilde belirlenebilmesi onlar içindir. Bu durumda, bu kriterleri kullanarak, bu sistemlerdeki daha önemli sosyal süreçleri daha az önemli olanlardan ayırmak ve böylece sosyal kavramının daha derin bir şekilde açıklanmasını sağlamak mümkündür.

Genel olarak sosyal sistemi, kurumsallaşmış roller dizisi veya başka bir deyişle istikrarlı etkileşim kalıpları tarafından oluşturulur. Bir sosyal sistem büyükse ve birbiriyle ilişkili birçok kurumdan oluşuyorsa, bu kurumlar genellikle alt sistemler olarak kabul edilir. Toplum bir bütün olarak birbirine bağlı kurumlardan oluşan büyük bir sistem olarak tanımlanır. T. Parsons'a göre sosyal sistem kültürel kalıplarla sınırlıdır ve kişilik sistemini belirler.

T. Parsons, bir sosyal sistemin en önemli özelliklerinden birinin davranışa sahip olması olduğuna inanıyordu. Karmaşık sistemler - organizmalar, bireyler ve toplumlar - bilgi biriktirme ve iletme yeteneğine sahiptir ve içlerinde kontrol ve kendi kendini organize etme süreçleri ortaya çıkar. Böyle bir sistem, yıkıcı etkilere maruz kaldığında yeniden dengesini kazanma yeteneğine sahiptir. T. Parsons için sosyal sistemdeki en önemli özellikler haline gelen bu özelliklerdir - dengenin yeniden sağlanması ve öz örgütlenme. Önemli olan, hangi etkilerin toplumu dengesiz hale getirdiğini, yalnızca bireysel unsurlar ve alt sistemler arasındaki bağlantının nasıl bozulduğunu değil, tam olarak sistemin işleyiş sürecindeki bu istenmeyen müdahalelerin sonuçlarını nasıl ortadan kaldırdığını, nasıl yönettiğini anlamaktır. Bu zor koşullarda “hayatta kalmak” için. Bu sonuçları ortadan kaldıran güçlerin nasıl ortaya çıktığı ve sosyal sistemin kendi kendini iyileştirme yeteneğini ne ölçüde koruduğu - T. Parsons'ın "sosyal"in içeriğini analiz ederken yaptığı bu keşifler bizi en çok ilgilendiriyor.

T. Parsons'ın toplumsalın içeriğine katkısını göz önünde bulundururken, onun başlangıçtaki toplumsal yaşam fikri ile bu fikri kavramsallaştırmak için önerdiği strateji arasındaki ilişkiyi gözden kaçırmamak gerekir. Bu ilişkiden, sonuçta kavramsal olarak Sosyal Eylemin Yapısı'nda ortaya konan analitik çerçeveden ayrılamayan ünlü "genel eylem teorisi" ortaya çıktı.

T. Parsons iki terim kullandı: sosyal ve toplumsal. Birincisi, dikkate alınma düzeyini belirtmeden sosyal olgulara atıfta bulunuyorsa (sosyal eylem, ailenin sosyal işlevi, dinin sosyal organizasyonu vb.), o zaman ikincisi yalnızca özellikler, kavramlar ve kavramlardan bahsettiğimiz durumlarda kullanılır. Bir bütün olarak toplum düzeyiyle ilgili süreçler, makro düzeye kadar. T. Parsons'ta F. Tönnies'in Gemeinschaft'ından ve E. Durkheim'in "organik dayanışmasından" çifte yük taşıyan İngiliz "topluluğuna" gelince, "topluluk" olarak tercüme edilir ve bazı yerlerde daha özel olarak durumlar - “topluluk”, “komün”, “topluluk” olarak.

Sosyal sistemlerin yapısı T. Parsons tarafından dört tür bağımsız değişken kullanılarak analiz edilmiştir: değerler, normlar, ekipler ve roller. Değerler, bir modeli koruma ve yeniden üretme işlevinin sosyal sistemler tarafından yerine getirilmesi açısından önde gelen bir yere sahiptir, çünkü bunlar, belirli yükümlülüklerin kabul edilme süreçlerini düzenleyen, arzu edilen sosyal sistem türü hakkındaki fikirlerden başka bir şey değildir. eylem konuları. Ana işlevi sosyal sistemleri bütünleştirmek olan normlar, bireysel sosyal işlevlere ve sosyal durum türlerine göre spesifik ve uzmanlaşmıştır. Bunlar yalnızca sosyal sistemin yapısındaki karşılık gelen düzeylerle ilişkili olarak belirlenen değer sisteminin unsurlarını içermez, aynı zamanda işlevsel ve durumsal koşullarda eyleme yönelik belirli yönlendirme yöntemlerini de içerir.

Tarihsel süreç bağlamında bölgesel yönetişim: döngüsel bir makromodel

Tarihte muhafazakarlık ve liberalizm dönemlerinin birbirini takip ettiği birçok sosyolog tarafından tartışılmıştır. Schlesinger Sr., 19.-20. yüzyıllarda ABD için liberalizmin altı aşamasını saydı, Schlesinger Jr. bu döngüleri kendi kendini örgütleme olgusuyla ilişkilendirdi. Sosyolog E. Screpanti, dört Kondratieff döngüsünde gözlemlenen yarı düzenlilik ve periyodikliğin nesiller ve seçkinler arasında tutarlı bir değişimle ilişkili olduğuna inanıyor. Bizce sorunun biraz daha geniş ele alınması gerekiyor. Doğada ve tarihte birçok farklı bağımsız döngü vardır, ortaya çıkar ve ölür. Etkileşime giriyorlar, yavaş yavaş birbirlerini değiştiriyorlar. Döngüsellik üzerine yapılan hemen hemen her çalışmanın yeni periyodikliklerin oluşmasına yol açması sebepsiz değildir. Chizhevsky'nin araştırması, toplumun durumundaki, insanlarda ve onları çevreleyen doğal ve kozmik ortamlardaki eşzamanlı salınımlı değişiklikleri açıkça göstermeyi mümkün kıldı. Büyük Rus bilim adamı L. Gumilev, araştırmasında etnogenez kavramını ortaya attı ve dünya tarihindeki sosyokültürel döngüselliğin ayrıntılı bir analizini yaptı. Döngü teorisi ile ekonomi ve ekonomik coğrafya çerçevesinde karşılaştırmalı bölgesel çalışmalar arasındaki bağlantı, modern Batılı (S. Robert, M. Friedman, A. Kuklinski, vb.) ve yerli yazarlar (E. Afanasyevski) tarafından oldukça başarılı bir şekilde geliştirilmiştir. , S.V.

Rusya tarihindeki döngüselliklerin incelenmesi, zamanımızın tarihçilerinin, sosyologlarının, iktisatçılarının ve filozoflarının çalışmalarında önemli bir yer tutmaktadır. Örneğin monografi, döngü teorisinin ayrıntılı bir sunumunu sağlar ve yazarın teorinin tahmin yetenekleri hakkındaki görüşlerinin ana hatlarını çizer. Teknolojik [ibid., S. 112], kültürel ve ekonomik döngülerin [ibid., S. 114-119], organizasyonel, üretim ve yönetim döngülerinin [ibid., S. 136-145] incelenmesine özellikle dikkat edilir.

Literatürde ekonomik döngülerin zengin paletinin sınıflandırılması çeşitli gerekçelerle gerçekleştirilmektedir: türe göre, kapsama göre, süreye göre, eylem düzeyine ve ölçeğine göre. Ekonomik kalkınmanın çok döngülü olduğu gösterilmektedir. Farklı sürelerdeki döngüler birbiriyle örtüşerek karmaşık bir ekonomik dinamik modeli oluşturur. Yıl boyunca mevsimsel döngüler açıktır; birçok araştırmacı, araba modellerinin güncellenmesinde, envanter hareketlerinde ve ticaret göstergelerinde oldukça açık bir şekilde ortaya çıkan kısa vadeli (3-4 yıllık) döngüleri (Kitchin döngüleri) tanımlar. Maddi temeli teknoloji nesillerinin periyodik değişimi olan orta vadeli ekonomik döngüler en geniş ölçüde incelenmiştir.

Son yarım yüzyılda, farklı sürelerdeki uzun vadeli ve çok uzun vadeli döngüler yeterince ayrıntılı olarak incelenmiştir: sabit varlıkların yenilenmesinde 20-25 yıl (Kuznets döngüleri); Temel yenilik dalgaları, sabit varlıkların pasif kısmının yenilenmesi, asırlık, uygarlık yeni endüstrilerin oluşumu ile ilişkili yarım yüzyıllık büyük piyasa koşulları döngüleri (Kondratiev döngüleri). Geçtiğimiz yirmi yılda, ekonomik dinamiklerdeki uzun dalgaların mekanizması oldukça kapsamlı bir şekilde araştırıldı ve Uluslararası Uygulamalı Sistem Araştırmaları Enstitüsü ve Uluslararası N.D. Vakfı tarafından düzenlenen bir dizi uluslararası konferansın konusu oldu. Kondratiev ve diğer bilimsel kuruluşlar.

Tüm bu dikey döngüler birbirini etkiler; bunlar bir tür çok katmanlı iç içe geçmiş oyuncak bebek veya daha kesin olarak çok düzeyli bir piramit biçiminde temsil edilebilir, böylece daha yüksek düzeydeki ekonomi birbiriyle ilişkili olarak bir süper sistem görevi görür. onu oluşturan unsurlara ve üstsistem olarak onu oluşturan parçalara; genel olarak bu, genel ekonomik döngülerin genel karmaşık ritmini oluşturur. Her seviyedeki döngülerin aşamalarının benzersiz olduğunu; genel dinamiklerin ritmini kopyalamadıklarını ve bağımsız çalışma gerektirdiğini unutmayın.

Ekonomik dinamiklerin ayrılmaz bir parçası olarak Rusya'daki yönetim döngüleri ilgi çekicidir. V.T. Ryazanov, Rusya'daki reform ve karşı reform dönemlerini inceledi ve bunları Kondratieff döngülerinin yukarı ve aşağı dalgalarıyla ilişkilendirdi. İki yüzyıl boyunca beş reform dalgası tespit etti: 18. yüzyılın 80'li yıllarının sonu. - 1810-1817 (Alexander I'in reformları, Speransky'nin reform projeleri, köylülüğün kurtuluşuna yönelik projeler); 1844-1851 - 1870-1875 (Köylü ve İskender II'nin diğer reformları); 1890-1895 - 1914-1920 (Witte ve Stolypin'in reformları, NEP); 40'ların ortası - 1960'ların sonu (1947 para reformu, Malenkov reformları, Kruşçev Çözülme, Kosygin reformları); 1980'lerin başı ortası - 1990'ların sonu - Andropov'un reform girişimi, "perestroyka", "şok terapisi". Kondratiev döngüsünün yükseliş dalgasıyla senkronize olan her reform dalgasının ardından, döngünün aşağı yönlü dalgasıyla çakışan bir karşı reform dönemi yaşandı. Sonuç: Reformların aktif kısmı ve karşı reformlar aşaması yaklaşık 15-20 yıl sürüyor, ardından yerini tam tersi bir eğilime bırakıyor. Döngünün aşamalarının bu şekilde değişmesiyle, faz değişkenliği ve kararlılığında bir değişim ortaya çıkar. Burada bir bakıma psikolojik bir yasa işliyor ki, ne kadar radikal olursa olsun tek bir nesil insanın tüm yaşamını “devrimci yıkım”la geçiremeyeceğini söylüyor... Yorgunluk ve arzu Hayatı istikrara kavuşturmak kaçınılmaz olarak devreye giriyor. Toplumun 20-25 yıldır devam eden hareketsizliği ve durgunluğu ise giderek daha fazla reddedilmeye neden oluyor ve değişim ihtiyacını doğuruyor. Rus devletinin yapısında bir buçuk bin yıl boyunca meydana gelen değişiklikleri analiz etmek için döngüsel bir makro model kullanacağız ve özyönetim biçimlerindeki değişikliklerle ilişkili ultra uzun vadeli yapısal döngülerdeki ana eğilimleri ele alacağız. . Rakamların şartlı, uzman nitelikte olduğunu hatırlatalım.

Farklı tarihsel koşullarda, Rus toplumunun kendi kendini yönetme ilkeleri şu ya da bu şekilde ifade edildi; bunların arasında en dikkat çekici ve istikrarlı olanlar şunlardır: Eski Rusya'nın veche demokrasisi; banliyö özyönetimi; 16.-19. yüzyılların köylü komünal özyönetimi; Kazak askeri özyönetim; 19. yüzyılın ikinci yarısının zemstvo ve şehir özyönetimi; temel döngü olarak alacağımız 20. yüzyılın ortalarında Rusya'nın özyönetim organları (Konseyler).

Rus devletinin tarihindeki çeşitli eğilimlerin değişim dönemleri, Kondratieff dalgaları teorisine göre tanımlanabilir, ancak sabit frekans ve genlikle tanımlanamaz. Genliğin azalmasıyla birlikte salınım frekansının artma eğilimi oldukça açık bir şekilde görülmektedir ve bu da gelecekte bir sürecin kurulmasına yol açmaktadır. Salınım süresi her döngüde 40 yıl artar (240, 200, 160 yıl). Bize göre, periyotlarında sabit olan döngüler teorisi, temel fiziksel yasalarla - enerjinin korunumu yasası, sınırlı mekansal ve diğer kaynaklarla - çelişmektedir. Rusya federalizminin oluşum süreci, diğer tüm süreçler gibi, zaman içinde istikrarsızlık döneminden kuruluş aşamasına doğru ilerliyor, ancak sıklığın azalmasıyla değil, tam tersine artışla.

Modellemenin potansiyel etkinliğinin sosyolojik analizi

Seviye yapısını kişileştirmeden, yönetim konularının incelenen yapıdaki yerini ve rolünü belirlemeden modelleme mümkün değildir. Karar vermedeki belirsizlik düzeyinin bilinmediği kabul edilir. Belirsizlik derecesinin bölgesel organizasyon sistemindeki yapısal düzeyle doğru orantılı olduğu varsayılmaktadır. Bilgi-matematiksel modellemenin özü, yukarıda belirtildiği gibi, incelenen sosyal nesneyi (süreci) yeterli bir matematiksel modelle değiştirmek ve daha sonra bu modelin özelliklerinin analitik yöntemler veya hesaplamalı deneyler kullanılarak incelenmesidir. Bilgi ve matematiksel modeller oluşturulurken öncelikle çalışmanın üçüncü bölümünde ortaya konulan, bölgede meydana gelen süreçleri karakterize eden bir dizi objektif parametre belirlenir.

Burada Niklas Luhmann'ın bir iletişim aracı olarak güç, hakikat ve para hakkındaki görüşüne katılıyoruz. “İktidar teorisinin temeli olarak iletişim araçları teorisi, gücü diğer iletişim araçlarıyla, örneğin hakikat veya parayla karşılaştırma olanağını açma avantajına sahiptir. Dolayısıyla sorunun bu şekilde formüle edilmesi, yalnızca iktidar olgusunu açıklığa kavuşturmaya değil, aynı zamanda iletişim medyasının çeşitli alanlarında mevcut olan teorik yaklaşımların daha geniş bir karşılaştırmalı ilgiye ve alışverişine de hizmet etmektedir. Buradan, güç teorisinin, diğer şeylerin yanı sıra, sınırlı bir güç kavramı çerçevesi dışında değerlendirilen etki biçimlerini gözden geçirme ihtiyacını da içerdiği sonucu çıkmaktadır. Bu yaklaşım, güç kavramının sıklıkla gözlemlenen, çok geniş ve muğlak bir şekilde anlaşılan bir etki sürecinin işaretleriyle aşırı yüklenmesini önlemeye yardımcı olur.”

Şekil 4.1, sosyal süreçleri yönetmek için bilgi ve matematiksel modellerin derlenmesindeki ardışık yaklaşımları tanımlayan döngüsel bir algoritmayı göstermektedir. Bu durumda, ardışık yaklaşımlar sistemin yapısal elemanlarının sıralı analizine dayanarak oluşturulur.

Modellerin incelenmesinden önce ve daha sonra "öznel" göstergeler olarak adlandırılan göstergelerle sürekli olarak kontrol edilmelidir. "Öznel" bileşenin ölçülmesi, örneğin yazar tarafından "yaşam kalitesi" kategorisini ölçmek için bir model hazırlarken gösterilen resmi bir sosyal fenomen (süreç) modeline geçişte gerekli bir adım olarak ortaya çıkıyor. ” (bkz. paragraf 2.3).

Sosyal faktörlerin doğası stokastik doğadan temel olarak farklı olduğundan, olasılık-teorik yöntemlerin doğrudan uygulanmasının istenmeyen bir durum olduğunu düşünüyoruz.

Yönetimin uygulandığı, etkilediği ve karşılıklı olarak etkide bulunduğu sosyal çevreyi incelemek, sivil toplumun özelliklerinin neler olduğu, hükümeti ve yönetimleri nasıl etkilediği sorularına yanıt aramak anlamına gelir. yönetim faaliyetleri. Aslında kamu gücü, devlet yönetimi ve sivil toplum arasındaki ilişki sorunu çözülüyor. Kamu yönetiminin uygulanmasında siyasi kurumların etkileşimi. Sivil toplumun sosyal yapısının özgüllüğü, her şeyden önce, toplumun yaşam ve sistem dünyalarının sosyal ve yapısal unsurlarını birbirine bağlama biçiminden türetilen bir “ikincil yapı” olması gerçeğinde yatmaktadır. Bu yapının niteleyici özelliği gelenekselliktir, yani. Şiddet ve doğrudan baskı araçları hariç, özerk özneler arasında koordineli etkileşim biçimleri oluşturma yeteneği. Toplumun çeşitli yapısal unsurlarının etkileşimindeki belirsizlik düzeyi, kurumsal düzeye göre daha yüksektir. Sosyal yönetimin kurumsal bileşenindeki iç belirsizliğin derecesi nedir ve toplumun hayati ve sistemik bileşenlerinin etkileşimindeki belirsizlik nedir? Bölgesel sosyal yönetim gibi karmaşık bir nesnenin sosyal yönetimini modellemeye yönelik yöntem ve yöntemlerin seçimi doğrudan bu soruların cevabına bağlıdır.

Bütün bunlar, bölgesel yönetimdeki bireylere yönelik uzman bir anket yapılması ihtiyacını belirledi. Ancak bundan sonra hem bölgesel yönetim sisteminde gelişen nesnel toplumsal gerçeklik hem de bölgesel yönetimin her düzeyindeki uzmanların öznel değerlendirme görüşleri dikkate alınır.

Böylece bu çalışma, bölgesel yönetim sisteminde özne-nesne ilişkilerini kavramsallaştırmaya yönelik bir mekanizma önermiştir. 1. İlk aşamada, sosyal yönetimin yapısal düzeyleri ve bölgesel yönetim sistemini değişen derecelerde güvenilirlikle tanımlayabilecek faktörler üzerine kavramsal bir çalışma gerçekleştirilir. Sistemin yapılanmasının ve faktör alanının güvenilirlik derecesinin bu aşamada bilinmediğini düşünüyoruz. Bölgeyi tanımlayan sosyal süreçlerin türleri ve bilgilendirici faktörlerin alanı incelenmektedir. Şunlar dikkate alınır: istikrarlı, istikrarlı, kriz durumları; iç ve dış süreçler (sosyal yapı açısından); sosyo-politik, sosyo-ekonomik, doğal ve kültürel faktörler. Bu faktörlerin dahil edilmesine, her bir faktörün kontrol edilebilirlik derecesinin bir değerlendirmesi eşlik eder; bu, sosyal gerçekliği yeterince yansıtan bir dizi modeli belirler; Bölgenin ilgili alt sistemlerinin etkileşimi. 2. İkinci aşamada, ana özelliklere göre bölgesel yönetim sistemini temsilen temsil eden uzman grupları oluşturulurken, özellikler yönetsel ve idari ve statüye ayrılmıştır. Yönetsel ve idari olanlar şunları içerir: yönetimin konusu; Yönetim düzeyi ve şekli, potansiyel farkındalık derecesi. Durum şunları içerir: pozisyon, hizmet süresi, yaş, cinsiyet, eğitim türü. 3. Üçüncü aşamada uzman anketi ve anketler geliştirilir ve metodolojik araçlar oluşturulur. Çeşitli uzman gruplarıyla sosyolojik araştırmalar yürütülüyor. 4. Dördüncü aşamada araştırma sonuçları işlenir ve analiz edilir. Objektif parametrelere ve subjektif alana en uygun modeller seçilir. Elde edilen niceliksel özellikler çalışmanın ikinci aşamasında anlatılan modellere girilmektedir. 5. Beşinci aşamada kamuoyu izlenir ve sonuçları bilinen sosyolojik paketler kullanılarak işlenir. 6. Son aşamada bölgedeki sosyal süreçlerin gelişim yönünü teşhis etmek ve tahmin etmek amacıyla istatistiksel sosyo-ekonomik ve sosyolojik bilgiler analiz edilir (makro, orta ve mikro düzeyde) ve simülasyon sistemine entegre edilir.