Pazarlama araştırması örneğinde kavramların işlevselleştirilmesi. Kavramların teorik yorumu ve ampirik olarak işlevselleştirilmesi

Bu, araştırma metodolojisinin geliştirilmesinde gerekli ve temel bir aşamadır. Aşağıdakileri çözmenizi sağlar görevler:

1. Bu çalışmada kullanılan teorik kavramların yönlerini tanımlayın.

2. Pratik sorunların analizini teorik bilgi düzeyinde gerçekleştirin ve böylece sonuçları ve önerileri için bilimsel bir temel sağlayın.

3. Niceliksel, istatistiksel göstergeler kullanılarak incelenen olgunun ölçülmesini ve kaydedilmesini sağlayın.

Yorumlama (yorumlama) birbirini takip eden bir dizi işlemle gerçekleştirilen aşamalar:

1. Teorik yorumlama. Araştırma probleminin ve konusunun formüle edilmesinde, süreçlerin teorik olarak anlaşılmasına anahtar görevi gören bir dizi kavram kullanılır. Gerçek şu ki, araştırmada kullanılan birçok terimi günlük konuşmada da kullanıyoruz: "ihtiyaç", "ilgi", "tatmin", burada biraz farklı bir anlama (yorum) sahip olabilirler - bu nedenle ihtiyaçları var bilimsel yorum. Burada araştırmacı ya referans kitapları, ansiklopediler, açıklayıcı sözlükler, ders kitapları ya da özel (bilimsel) literatürde yer alan kavramların genel kabul görmüş bilimsel tanımlarından ya da - böyle bir şeyin yokluğunda - mantık, bilimsel konum, yaşam ve mesleki yardıma gelir. araştırmacının kendi deneyimi.

2. Yapısal yorumlama. Araştırmanın "rotasını belirleyen" "destekleyici" kavramlar farklı düzeyde soyutlama. Dolayısıyla, “siyasi farkındalık” kavramının yorumlanması oldukça kolaysa, “sosyal aktivite”, “sapma”, “kültür düzeyi”, “yaşam tarzı” ve diğer terimlerin yorumlanması çok daha zordur. Daha genel, soyut kavramların bir dizi özel kavrama dahil olduğu unutulmamalıdır. Her kavramın bir dizi bileşene ayrıştırılması gerekir.

Örneğin, terim “sosyal aktivite”şunları içerir:

· sosyal ve politik faaliyet;

· emek faaliyeti;

· bilişsel aktivite;

· kültür alanında faaliyet.

“İş tatmini”şunları içerir:

· uzmanlıktan memnuniyet;

· yapılan işin içeriğinden ve niteliğinden memnuniyet;

· Manevi ve maddi teşviklerden memnuniyet;

· takımdaki ilişkilerden memnuniyet;

· yönetimle ilişkilerden memnuniyet;

· bütünsel duygusal durum, ilişkiler vb.

3. Yapısal yorumlama devam ediyor faktör yorumu yani açıklanan fenomeni, süreci etkileyen faktörler sistemini belirlemek ve bu nedenle incelenen nesnenin dış nesnelerle bağlantı sistemini ve onun öznel özelliklerini izole etmek gerekir.

Faktörler Birleşimleri veya etkileşimleri yoluyla belirli bir değişimin önemli bir nedenini oluşturan bir dizi sosyal koşul ve duruma denir. (Bazen, nesnenin ön tanımı aşamasında faktörlerin belirlenmesi uygundur).

Faktörler var:

1. Olgu üzerindeki etkinin doğası gereği:

1.1. Doğrudan – işe karşı tutumu doğrudan etkiler.

1.2. Dolaylı – dolaylı olarak işe karşı tutumu etkiler.

2.1. Amaç – işe yönelik tutumlar söz konusu olduğunda – bunlar teşviklerdir ve işletmenin konumudur.

2.2. Öznel – iş gibi dış koşulların deneyimiyle ilişkilidir.

Genel faktörler işe karşı tutum Özel

(sosyo-ekonomik (meslek,

koşullar, yaşam tarzı, endüstri,

yaşam standardı) işgücü içeriği)

Böylece, bir ön sistematik analiz - incelenen problemin modellenmesi(yani, analizin ilk aşamasında, olgunun veya sürecin neye bağlı olduğunu bulmalı ve onu hipotezlerle açıklamalıyız!!!).

Hedef doğrudan sosyal araştırma – yalnızca hipotezleri test etmek araştırma: teorik sonuçlar ve gelişmeler pratikte doğrulandı mı - belki gücünü öğrençeşitli faktörlerin süreç üzerindeki etkisi, stabilitesi vb.

Örnek: yatırım davranışı (yapısal operasyonelleştirme)şunları içerir:

· yatırım tutumları (potansiyel davranış) – beklenti, motivasyon;

· gerçek davranış - yatırım yapısı (yatırım nesneleri - finans şirketleri, emeklilik fonları; yatırımın doğası - zamanlama, sıklık, hacim açısından).

Yatırım davranışı (faktör operasyonelleştirmesi)şunları içerir:

1) Kişisel (öznel) faktörler:

· sosyo-demografik özellikler (cinsiyet, yaş, medeni durum);

· farkındalık düzeyi (bilgi kaynakları, ona ilgi);

· hukuk kültürü;

· yatırım nesnelerine karşı tutum (fonların ve finansal grupların imajı).

2) Nesnel faktörler:

· piyasa koşulları;

· yatırım nesnelerinin faaliyetleri;

· devlet ve yasal faktörler (yatırım mevzuatı, yatırımcıların çıkarlarının korunması vb.).

Nihai hedef mümkün olduğu kadar eksiksizÇalışılan konuyu kavram ve göstergelerle tanımlar.

4. Mantıksal analizin bir sonraki aşaması kavramların ampirik yorumlanması ve işlevselleştirilmesi.

Burada asıl önemli olan hipotezlerde yer alan kavramların ulaşılabilir olgularla ilgili olmasıdır. gözlem, ölçüm, kayıt ve analiz.

Bu aşamada çeviri gerçekleşir. kalite içindeki kavramlar nicel. Bu prosedür, bir olgunun veya sürecin sayısal (niceliksel) özelliği olarak hizmet edebilecek gerçeklerin araştırılmasıyla ilişkilidir. Bunlar şunları içerir: çeşitli nesneler, olaylar, eylemler, eylemler (gerçek, potansiyel, nesnelleştirilmiş), insanların değerlendirmeleri ve yargıları. Bu tür gerçeklere denir göstergeler.

Gösterge rolünü oynayan operasyonel kavramların (cinsiyet, yaş, uyruk, mesleki bağlılık vb.) olduğu, ancak aynı zamanda bir tane gerektirmeyen operasyonel kavramların da olduğu unutulmamalıdır. birçok göstergeler. Örneğin:

Çalışma tutumu

Operasyonelleştirme süreci aşağıdakilerle ilişkilidir: ölçeklendirme– ölçüm terazilerinin yapımı.

Örneğin: memnuniyet düzeyi:

Ölçekler nominal, sıralı (sıralama) veya aralıklı olabilir. Bunların modifikasyonları var (kendiniz görün!!!).

Anketin mantıksal yapısı genellikle aşağıdaki tabloda açıklanmaktadır:

İşin sonu -

Bu konu şu bölüme aittir:

Sosyolojik toplama ve işleme yöntemleri

Ve pazarlama bilgisi.. içerik, sosyolojik kavram ve pazarlama araştırması, araştırma türleri, sosyolojik araştırmanın aşamaları..

Bu konuyla ilgili ek materyale ihtiyacınız varsa veya aradığınızı bulamadıysanız, çalışma veritabanımızdaki aramayı kullanmanızı öneririz:

Alınan materyalle ne yapacağız:

Bu materyal sizin için yararlı olduysa, onu sosyal ağlardaki sayfanıza kaydedebilirsiniz:

Kavramların yorumlanması, kavramların anlamının yorumlanması, açıklığa kavuşturulmasıdır. Bilimin kavramları tanımlar yardımıyla açıklanır (tezahür edilir). Bilim kavramlarının daha fazla bilgi edinme ve pratik sorunların çözümü için bir araç olabilmesi için, özü, genel kavramların yorumlanmasına yönelik bir prosedür yürütmek gerekir; bunun özü, bilgi sürecine yol açan biliş sürecinin diyagramını yeniden üretmektir. yorumlanan kavramın verilen formülasyonu. Biçimsel bir bakış açısından, kavramların yorumlanması, belirli bir bilimin kullanabileceği terimler, modeller, görüntüler ve diğer araçlar aracılığıyla onları daha az genelliğe sahip kavramlara indirgeyerek genellik düzeylerinde bir azalma görevi görür. Yorumlanan kavramın genelliğini azaltmanın sınırı, yorumun amacı ve bilimin araçsal yetenekleri tarafından belirlenir.

Örneğin, öğrencilerin boş zamanlarıyla ilgili bir araştırma yapılıyorsa, bu durumda "öğrenci" terimiyle kimi kast ettiğimizi belirlememiz gerekir - her tür eğitimdeki öğrencilerden mi bahsediyoruz? Yoksa sadece tam zamanlı öğrenciler hakkında mı? Boş zamanın ne olduğunu da tanımlamamız gerekiyor: kültürel olarak yapılandırılmış zaman geçirme yolları mı (o zaman öğrencilerin daha sık nereye gitmekten hoşlandıkları hakkında konuşuyoruz - kulüpler, spor salonları veya sinemalar) veya öğrencinin tüm boş zamanları - o zaman çalışma öğrencilerin nasıl yapılandırıldığına, ne kadar zamanları olduğuna, boş zamanlarını nasıl geçirdiklerinden ne kadar memnun olduklarına, ideal olarak bu zamanı nasıl geçirmek istediklerine vb. ayrılmıştır.

En sık kullanılan kelimeler bile tarafımızdan yanlış anlaşılabilir, bu nedenle kavramları yorumlarken daima sözlüklerden yararlanmalıyız. En iyi seçenek, kavramla ilgili çeşitli sözlüklerden makaleler okumak ve onlardan kendi tanımınızı oluşturmaktır. Bir anket hazırlarken veya bir röportaj oluştururken ve cevabın özü tam olarak bu kavrama yol açacak şekilde sorular sorarken bu tanıma uyulması gerekecektir. Örneğin, yukarıda tartışılan durumda, yalnızca tam zamanlı üniversite öğrencilerinin ankete tabi tutulduğu belirtilmelidir (eğer onların boş zamanlarını incelemeye karar verirseniz).

Kavramların operasyonelleştirilmesi farklı şekillerde gerçekleştirilebilir:

1. Bir kavramın (değişkenin) operasyonel tanımlara indirgenmesi. “Yaş” değişkeni “Kaç yaşındasın?” sorusuyla tanımlanabilir. “Eğitim düzeyi” değişkeni “Hangi eğitim kurumlarından mezun oldunuz?” sorusuyla belirlenebilir.

2. Gözlemler ve operasyonlar, gizli bir özelliğin belirtileri, varlığının işaretleri olarak anlaşılır, ancak kendisi olarak değil - yani bir mesafe kalır. Bir kişinin gelirini harcamaları aracılığıyla saydığımızı belirtiriz: yiyecek, giyecek vb. için ne kadar harcadığınız. Bir bilim insanının üretkenliği yayın sayısıyla ölçülebilir, ancak ona indirgenemez. Belki de lisansüstü öğrencilerinin tüm makalelerine adını yazdırıyor.

3. Kavram, bir dizi özellik ve birbiriyle ilişkili değişkenler yoluyla tanımlanır. Örneğin organizasyonu şu şekilde tanımlarız: doğruluk, dakiklik, özveri, özerklik, yani. davranışın kendi kaderini tayin etmesi, işleri halletmede başarı.

Sosyolojide yorumun teorik, ampirik ve operasyonel bir doğası vardır.

Teorik yorumlama, işlevselleştirilmiş kavramın tanımında yer alan daha az genellik derecesine sahip terimleri belirterek genel bir kavramın türetme şemasını yeniden yapılandırma sürecidir. Teorik yorum ancak kavramsal göstergelerin formüle edilmesi durumunda amacına ulaşır; genel kavramı açıklamakla kalmayıp aynı zamanda bir ölçüm tekniğinin geliştirilmesine de olanak sağlayan kavramlardır. Kavramları elde etmeye giden yolun yeniden inşası yalnızca ana, tanımlayıcı özelliklerde mümkündür.

Ampirik yorum, yorumlayıcı kavramların (kavramsal göstergeler) içeriğini temsil eden gözlemlenebilir özelliklerin türetilmesidir. Örneğin, işçilerin sosyo-politik faaliyetlerinin kavramsal göstergelerinden biri sendika toplantılarına yönelik tutum ise, o zaman toplantılara yönelik tutumun ampirik göstergeleri şöyle olacaktır: a) toplantılara katılım, b) toplantıların sayısı onlara yapılan konuşmalar, c) tekliflerin yapıcılığı, d) konuşmaların eleştirelliği, e) toplantı kararlarının uygulanmasına katılım.

Operasyonel yorumlama, ampirik özelliklerin ölçülebildiği bir dizi işlemdir. Çalışmalarında önceki araştırmacıların deneyimlerine dayanan bir sosyolog, bilimde zaten yerleşik olan ve tamamen pratik bir anlamı olan ölçüm tekniklerini ve göstergeleri kullanır. Bu durumda kavramların işlemsel yorumunu da kullanabilir. Örneğin IQ, IQ testleri kullanılarak ölçülen şeydir. Sosyal tatmin düzeyi uygun bir anket aracılığıyla belirlenebilir.

Kavramların bilimsel olarak yorumlanmasının her üç aşaması da birlik içinde uygulanır; bunların kullanımı sosyolojik araştırma metodolojisinin doğru yapılandırılmasını sağlar.

Örnekleme

Sosyolojik araştırma yaparken temel sorulardan biri şudur: "Anket sırasında elde edilen bilgileri, spesifik deneyimimizde arkamızda yatan nesnelere genişletmek mümkün müdür?" Cevap açık: Yapabilirsin.

Herhangi bir gözlem, daha geniş bir gözlem alanına uzanır ve temsil sorunu, incelenen popülasyonun parametreleri ile nesnenin "gerçek" özellikleri arasındaki uyumun derecesini belirlemektir. Örnekleme prosedürü, gerçek çalışma nesnesini ve genel popülasyonu bireysel anlık gözlemlerden tam olarak yeniden yapılandırmayı amaçlamaktadır.

Genel nüfus (nüfus) Bir bilim insanının belirli bir problemi incelerken sonuçlar çıkarmayı amaçladığı tüm nesnelerden (birimlerden) oluşan bir dizi. Nüfus, çalışmaya konu olan tüm nesnelerden oluşur. Nüfusun bileşimi çalışmanın hedeflerine bağlıdır. Bazen genel nüfus, belirli bir bölgenin tüm nüfusudur (örneğin, potansiyel seçmenlerin bir adaya karşı tutumunu incelerken), çoğu zaman çalışmanın amacını belirleyen birkaç kriter belirtilir.

Örnek (örnek popülasyon)– Nüfusun tamamı hakkında bilgi elde etmek amacıyla çalışma için seçilen genel nüfustan nesnelerin bir kısmı.

Örnek popülasyonu oluşturan nesnelerin sayısına denir numune boyutu.

Matematiksel istatistik yöntemleri, belirli bir büyüklükteki bir numunenin incelenen özelliklerinin rastgele hatasını tahmin etmeyi mümkün kılar. %3 civarındadır.

Örneklem büyüklüğünün yanı sıra örnekleme yöntemi de önemli bir rol oynamaktadır.

Temsil edilebilirlik- Örneklem özelliklerinin bir bütün olarak popülasyonun özelliklerine uygunluğu. Temsil edilebilirlik, belirli bir örneklemi kullanan bir çalışmanın sonuçlarının, toplandığı evrenin tamamına genelleştirilmesinin ne ölçüde mümkün olduğunu belirler.

Örnekleme prosedürünün temeli her zaman "eğer"dir - gözlemlerin ekstrapolasyonunun elde edilen sonucu önemli ölçüde değiştirmeyeceği varsayımı. Bu nedenle popülasyon, örnek popülasyonun “nesnel olasılığı” olarak tanımlanabilir.

Araştırma nesnesi ile genel popülasyon arasında ayrım yapma fırsatına sahibiz: nesne yalnızca birimlerin bir koleksiyonu değil, aynı zamanda araştırma birimlerinin tanımlanmasının ve seçiminin gerçekleştirildiği bir kavramdır.

Kuşkusuz, tamamen gerçek bir genel popülasyonun kavramsal bir nesneye karşılık gelmesi gerekir. Bunu yapmak için, başka bir çalışma nesnesi - tasarlanan nesneyi - sağlamak gerekir.

Tasarlanan nesne araştırmacının kullanabileceği birimler dizisidir. Buradaki zorluk, veri toplamak için erişilemeyen veya erişilmesi zor olan grupları belirlemektir.

Gerçek nesne- Birincil sosyolojik bilgilerin mevcudiyetindeki sınırlamalar dikkate alınarak saha araştırması aşamasında oluşturulan bütünlük. Mahkumlar, askeri personel ve hastaların yanı sıra ulaşım iletişiminden uzak köy sakinlerinin de örnekleme dahil edilme olasılığı daha düşüktür, özellikle de araştırma sonbaharda yapılıyorsa; Ren geyiği çobanları, keşişler vb.

Anketlerin tamamlanmasını kontrol etmenin ve numuneyi onarmaya yönelik yöntemlerin, özellikle de yanıt verenlerin ana tipolojik gruplarını "tartmanın" oldukça etkili yolları vardır: eksik olan gruplar artar ve fazla gruplar azalır.

Sosyolojide, yetişkin nüfusu incelerken çoğunlukla nüfus sayımlarından, mevcut istatistiksel kayıtlardan ve aynı sitede yapılan önceki anketlerden elde edilen veriler kullanılır. Sosyo-demografik özellikler genellikle kontrol parametresi olarak kullanılır. Bu, veri analizi tamamlandıktan sonra yapılabilir. Bunun istisnası, nüfus sayımları ve referandumlardan önceki seçim öncesi anketler ve anketlerdir; araştırmacılar, sonuçlarını tahmin etmeye ve dolayısıyla verilerinin temsil edilebilirliğini doğrulamaya çalışırlar.

Örneğin, 1.500 kişilik ulusal bir örneklem üzerinde sistematik olarak kamuoyu araştırmaları yürüten J. Gallup Enstitüsü, nüfusun cinsiyet, yaş, eğitim, gelir, meslek, ırka göre dağılımına ilişkin ulusal nüfus sayımlarında mevcut olan verileri kullanarak temsil edilebilirliği kontrol etmektedir ( beyaz renkli), ikamet yeri, yerleşim yerinin büyüklüğü.

Tüm Rusya Kamuoyu Araştırma Merkezi tarafından yürütülen çalışmalarda, örnek verilerin güvenilirliği de “arka” kontrol yoluyla değerlendirilmektedir. Ekonomik ve sosyal değişimlerin izlenmesine yönelik anket, Rusya Federasyonu Devlet İstatistik Komitesi'nden bilgi alınabilecek göstergeleri (soruları) içermektedir. Bu özellikler arasında katılımcının cinsiyeti, yaşı, eğitimi, yerleşim yeri türü, medeni durumu, çalıştığı sektör ve iş durumu yer almaktadır. Katılımcıların ağırlıkları belirlenirken kontrol gruplarını belirlemek için dört gösterge (katılımcının cinsiyeti, yaşı, eğitimi ve ikamet yeri) kullanılır; bunların genel nüfustaki benzer gruplara karşılık gelmesi gerekir.

Medeni durum, çalışma alanı ve iş durumu göstergeleri ağırlıkların belirlenmesinde yer almaz ve numunenin ek kontrolüne hizmet eder.

Örnek nüfus göstergelerinin ilgili devlet istatistikleri değerlerinden maksimum sapması yüzde 3,1 puandır. Popülasyondaki değeri bilinmeyen çalışılan parametreye ilişkin örnekleme hatasının da bu sınırlar içerisinde değiştiği varsayılmaktadır.

Bir örnek bilinen değişkenler için uygun değilse, çalışılan değişken için de uygun değildir. Yine de aynı birim kümesinin, her biri kendi farklılık derecesine sahip olan farklı özelliklerle tanımlandığının farkına varmak önemlidir. Başka bir deyişle, genel nüfus, bazı özelliklerine göre “iyi karışmış” ve homojen, bazı özelliklerine göre ise farklılaşmıştır.

Sosyolojik yaşamın her durumuna ilişkin bir örnek yoktur. En iyi örnek mutlaka en büyük örnek değildir. Çok küçük bir örnek bile oldukça temsil edici olabilir. Önemli olan, genel nüfusa iyi karışmış olmasıdır.

Örnekleme hataları

1. Rastgele: Rastgele hata, örnek ortalamasının belirli bir aralığın dışına çıkma (veya düşmeme) olasılığıdır; çalışma birimlerine erişim kriterleri, incelenen değişkenlerden bağımsız olmalıdır. Çok büyük dizileri sorgulamaya gerek yok. Örnek olarak, J. Gallup tarafından yürütülen gerçek bir anketten alınan aşağıdaki iki tablodaki verileri karşılaştıralım:

1920'lerde ABD'de yaşayanlar arasında alkolün yasaklanmasıyla ilgili ne hissettikleri üzerine yapılan bir anketin sonuçları:

Örnek boyutu	Onaylamak	Onaylamıyorlar	Görüş yok



12 494

On iki bin numune ile diğer daha küçük numunelere ait veriler arasındaki en büyük farkın (alkol yasağına ilişkin anlaşmazlık temelinde) yüzde iki puan olduğunu görüyoruz. Amerika'nın alkol yasağına yönelik tutumları üzerine yapılan bir araştırmada örneklemin 442 veya 12.494 kişiden oluşabileceği ve sonuçların neredeyse aynı olacağı sonucu çıkıyor.

Kitlesel anket uygulamalarında, doğru sonuçlar elde etmek için ankete katılan kişi sayısının göreceli önemsizliği defalarca gösterilmiştir.

1942'de Princeton Üniversitesi'nde seçmen tercihleri üzerine bir araştırma yapıldı: örneklem 200 kişiydi:

2. Sistematik hatalar. Bunlar, tasarlanan araştırma nesnesinin “kaybına” yol açan, örnek gözlemlerin dağılımındaki kontrolsüz çarpıtmalardır. Rastgele hatalardan farklı olarak sistematik hatalar ortalama etrafında eşit olmayan bir şekilde dağılır ve örneklem büyüklüğünün artmasıyla azalmaz. Burada yanıt verenlerin sayısı artık önemli değil, çünkü gerçek nüfus - örneğe karşılık gelen - zaten öngörülen nüfustan "uzaklaştı" ve araştırmacı temsili umut etmeye devam ediyor. Rastgele hatalardan farklı olarak sistematik hatalar önceden kontrol edilemez.

İkinci tür önyargı, süreklilik yanılsamasıyla ilişkilidir. Sübjektif nitelikteki sosyolojik değişkenler - görüşler, değerlendirmeler, tutumlar, niyetler - bazen öngörülemeyen koşulların etkisi altında, kaotik bir şekilde hızlı bir şekilde değişir.

Üç grup sosyolojik değişken oluşturalım: a) dinamik göstermeyen değişkenler; b) tahmin edilen dinamiklere sahip değişkenler; c) öngörülemeyen dinamiklere sahip değişkenler. İlk durumda, numuneyi tasarlarken nesnenin geçici yer değiştirmesi ihmal edilebilir; ikinci durumda, gözlem sonuçlarının bir miktar tahminle tasarlanan nesneye yansıtılması gerekir - yaklaşık olarak hareketli bir hedefe ateş etmekle aynıdır. Seçim tercihlerinin döngüleri vardır (aylar ve haftalar).

Üçüncü tür sistematik hatalar, anormal ve ulaşılması zor araştırma birimlerinin yeterince dikkate alınmamasıdır. Koşullar nedeniyle örneğe dahil olma olasılığı daha düşük olanlardan bahsediyoruz. Birinci tür sistematik hata, erişilebilir birimlerin baskısıyla ilişkiliyse, bu durumda hatanın nedeni, erişilemeyen birimlerin göze çarpmaması olarak tanımlanabilir. Bunlardan çok azı var ve halihazırda genel nüfusu tasarlama aşamasında olan sosyolog, özgürlüğünden yoksun bırakılan, sabit bir ikamet yeri olmayan, evden uzakta çalışan küçük insan gruplarını ihmal etmeye değip değmeyeceğine karar vermek zorunda. Erişilemeyen birimlerin dikkate alınması çalışma için zorunlu değilse (çoğu durumda durum böyledir), bunların örnek evrenden hariç tutulduğu belirtilmelidir. Ulaşılamayan birimlerde hastalar da var, özellikle hastanelerdekiler; Silahlı Kuvvetler personelini muayene etme olanağı bulmak çok zor.

Dördüncü tür sistematik hatalar, eksik verilerin toplama yerinde, genellikle ikamet yerinde, yetersiz kaydedilmesidir.

Beşinci tür sistematik hata, anketin konusuna bağlı olarak planlanmış görüşmelerin oldukça önemli bir yüzdesine neden olabilecek yanıt vermemedir. Cevap verememek özellikle büyük şehirlerde yaygındır. Sorun şu ki, araştırmaya göre, evde olmayanların aksine, cevap vermeyi reddedenler, görüşmeyi yapan kişiyle işbirliği yapanlardan önemli ölçüde farklı. Özellikle yüksek eğitimli ve bilgili katılımcılar, herhangi bir soruya cevabı olan, okuma yazma bilmeyen ve kendine güvenen katılımcıların aksine, "Bilmiyorum" deme eğilimindedir.

Cevap vermeme nedenleri:

Birinci sebep, soruların içeriği, muhatabın tartışma konusuna ilişkin bilgi eksikliği ya da belirli konular hakkında konuşmak istememesi ile ilgilidir.

İkinci neden ise görüşmeyi yapan kişiye karşı düşmanca bir tutumdan veya genel olarak bu tür bir anketten dolayı cevap verme konusundaki isteksizliktir.

Üçüncü neden ise katılımcının farkındalığına ve işbirliği yapma isteğine rağmen teması engelleyen dış koşullardır. N.N. tarafından gösterildiği gibi sistematik hatanın genel büyüklüğü. Churilov'un oranı %3,03'tür.

Örnekleme türleri

Örnekleme türleri, örnekleme yöntemine bağlı olarak ayırt edilir. Bu tür üç yöntem vardır: sürekli, rastgele ve rastgele olmayan.

1. Rastgele yol. Bu sayede olasılıklı, sistematik, bölgeselleştirilmiş ve kümelenmiş bir örnek oluşturabilirsiniz.

1.1. olasılıksal: mümkünse birimlerin numaralandırılması ve rastgele sayı üreteci kullanılarak bunlar arasından seçim yapılması.

1.2. tabakalı(bölgeleme) - az ya da çok homojen parçalara bölünme ve daha sonra bu parçalar içindeki birimlerin seçilmesi. Sorun, araştırmacı için gerekli olan kriterlere göre belirlenen sınıfların homojenliğini sağlamaktır. Böyle bir sorunu çözmek için genel nüfusun yapısına ve özellikle imar özelliğinin dağılımına ilişkin verilere sahip olmak gerekir. Seçilen “bölgeler” birbirlerinden önemli ölçüde farklı olmalı, ancak iç homojenliğe sahip olmalıdırlar. Örneğin enstitünün dersleri veya bölümleri.

1.3. Küme(yuvalama). Sosyolojik yuvalar yerleşim yerleri, ilçeler, işletmeler, ekipler, çalışma gruplarıdır. Böyle bir örneği uygulamak, olasılıklı veya bölgeselleştirilmiş bir örnekten çok daha kolaydır. Araştırma birimleri buraya kompakt bir şekilde yerleştirilmiş.

1.4. Mekanik. Sistematik örnekleme, rastgele örneklemenin basitleştirilmiş bir versiyonudur. Buradaki örnekleme olasılıksal prosedürlere değil, incelenen karakteristikten bağımsız olduğu ve genel popülasyondaki tüm birimlerin örneğe dahil edilmesinin eşit olasılığını sağladığı varsayılan alfabetik listelere, kart indekslerine ve diyagramlara dayanmaktadır.

2. Rastgele değil Seçim yöntemleri “kendiliğinden” örnekleme, kota örneklemesi ve “birincil dizi” örneklemeyi sağlar.

2.1. Kota seçim, örnek popülasyonun yapısının amaçlı oluşumuna dayanmaktadır. Görüşmeci, belirli bir yaş, cinsiyet, eğitim ve meslekten çok sayıda kişiyle röportaj yapmakla görevlendirilir. Kotanın örneklem popülasyonundaki payı genel popülasyondaki payına karşılık gelmelidir. Kota örneklemesi tipik olarak seçimin son aşamalarında kullanılır ve imar sürecini ve olasılık prosedürlerinin uygulanmasını tamamlar. Örneğin New York Eyaleti, ABD nüfusunun %10'una ev sahipliği yapmaktadır. Bu nedenle görüşmelerin %10'unun New York'ta yapılması gerekmektedir. Ulusal örneklem büyüklüğü 10.000 kişi ise New York'ta 1.000 görüşme vardır. Sonraki. New York City eyalet nüfusunun %40'ını oluşturur. Sonuç olarak New York'ta 400 görüşme gerçekleştirilecek. New York City sakinlerinin üçte biri Brooklyn'de yaşadığından bu ilçede 133 görüşme gerçekleştirilecek.

Kotayı belirlemek için bölgesel özelliklerin yanı sıra sosyal statü, yaş, cinsiyet ve bazen de ırk seçilmektedir. Bu özelliklerin genel popülasyondaki dağılımı bilinmektedir ve örneklem yapısıyla aynı olmasını sağlamak zor değildir. Ancak kotalar dolduğunda hâlâ sistematik hataya yer var. Özellikle, belirli bir alanda belirli bir cinsiyet, statü ve yaştan bir yanıtlayıcı arayan görüşmeci, daha çekici ve girişken insanlarla konuşmayı tercih edecektir. Onlar. Olasılık örneklemesi ile görüşmecinin inisiyatifi örneklemi daha az bozar.

2.2. Kendiliğinden seçim yöntemi rastgele birine benziyor. Araştırmacı burada kendisine sunulan maksimum gözlem birimleriyle ilgilenir ve öncelikle yalnızca katılımcının öngörülen genel nüfusa ait olması kriterinden yola çıkar. Çoğu zaman bu durumda kontrolsüz sistematik hatalar yapılır. Bu, özellikle görüşmeyi yapan kişiyle konuşma fırsatı ve arzusu olanların görüşlerinin kaydedildiği sokak anketleri için geçerlidir. Gazete anketleri kullanılarak yapılan anketler, kesin olarak hayali bir nesne hakkındadır. Kendiliğinden seçim sırasında örnek ortalamaların temsil edilebilirliğini değerlendirmek neredeyse imkansızdır.

2.3. Ana Dizi Yöntemi– avantajı örnek popülasyonun genel popülasyonun önemli bir bölümünü oluşturması ve olası önyargıları kapsamasıdır. Örneğin bir işletmenin personeline anket yaparken çalışanların “çoğunluğuyla” röportaj yapmak oldukça yeterlidir.

Güvenlik soruları:

1. Sosyolojik araştırma programının ana noktalarını listeler.

2. “Araştırma konusu” kavramını tanımlayabilecektir.

3. Başvuru sahiplerinin kayıt olacakları üniversiteyi nasıl seçtikleri dikkate alınırsa, araştırmanın amacı ve konusu nasıl belirlenebilir?

4. Bir sosyolojik araştırma hipotezi hangi gereksinimleri karşılamalıdır?

5. Kavramların yorumlanması ve işlevselleştirilmesine ilişkin prosedür nedir?

6. “Hipotez” kavramı ile “değişken” kavramı nasıl bağlantılıdır?

7. Ana hipotez türlerini listeleyin ve karakterize edin.

8. Nüfus nedir? Petersburg'daki alıcıların kedi maması alanındaki tercihlerine ilişkin bir çalışmanın popülasyon büyüklüğü ne olacak?

9. Katılımcıların cevap vermeyi reddetmelerinin üç ana nedenini belirtin.

10. Araştırma örneği oluşturmanın herhangi iki yöntemini adlandırın ve açıklayın.

Edebiyat:

1. Devyatko I.F. Sosyolojik araştırma yöntemleri: ders kitabı \ M, KDU, 2009. – 296 s.

2. Ezhov S.P., Halliste O.V. Sosyolojiye giriş: ders kitabı. St. Petersburg, SPbGTI yayınevi, 2015. – 247 s.

3. İlyasov F.N. Sosyolojik ölçümün ölçekleri ve özgüllüğü // Kamuoyunun izlenmesi: ekonomik ve sosyal değişimler. 2014. 1 numara. s.3-16. Elektronik belge. Erişim kodu:

4. Puzanova Zh.V., Trotsuk I.V., Vitkovskaya M.I. “Sosyolojik araştırmanın metodolojisi ve metodolojisi” dersi üzerine çalıştay. – M., “Yüksek Öğrenim ve Bilim”, 2009. – 272 s.

5. Yadov V.A. Sosyolojik araştırma stratejisi. – M., “Omega-L”, 2007. – 567 s.

Değişkenlerin ve hipotezlerin işlevsel hale getirilmesi, hem teorik hem de uygulamalı politika analizi için en önemli hazırlıklardan biridir. Araştırma yöntemlerinin daha fazla seçimi, bilgi desteğinin formatı ve sonuçta elde edilen sonuçların niteliği, analiz değişkenlerinin nasıl operasyonel forma getirildiğine bağlıdır.

Operasyonelleştirme (Latince oregaIo - eylemden) geniş anlamda, kavramları onlarla pratik düzeyde çalışmanıza, belirli analitik ve tahmin sorunlarını çözerken onlarla çalışmanıza, araştırmayı doğrulamanıza veya yanlışlamanıza olanak sağlayacak bir biçime getirme sürecidir. hipotezler. Daha dar anlamda operasyonelleştirme, bir kavramı ölçülebilir bir forma getirmek, onu bir değişkene dönüştürmektir.

Bazı basit durumlarda operasyonelleştirme yalnızca tek bir mantıksal işlemle gerçekleştirilir. Dolayısıyla ampirik düzeyde “bir partiye verilen seçim desteği” kavramı, belirli seçimlerde “belirli bir siyasi partiye verilen oyların sayısı (veya payı)” değişkenine karşılık gelmektedir.

Ancak siyasi analizde kullanılan birçok kavram, karmaşık, çok adımlı operasyonelleştirme prosedürlerini gerektirir. Bunun nedeni:

Çok belirsiz bir biçimde formüle edilmişler, içerikleri spesifik değil ve birden fazla yoruma izin veriyor;

Bunlar çok soyuttur, ampirik olarak gözlemlenemez ve dolayısıyla doğrudan ölçüme uygun değildir.

Hem akademik siyaset biliminde hem de medya yorumlarında aktif olarak kullanılan “siyasi istikrar” terimini ele alalım. Analizin amacının, yatırımcılara sermayelerinin yerleştirilmesi konusunda tavsiyelerde bulunmak amacıyla Rusya'nın çeşitli bölgelerindeki siyasi istikrar düzeyini karşılaştırmak olduğunu varsayalım (bu karşılaştırmalı uygulamalı bir çalışma olacaktır). Çalışmanın amacını bu şekilde formüle ettiğimizde yukarıda belirtilen her iki sorunla da hemen karşı karşıya kalıyoruz.

Öncelikle “siyasi istikrar” kavramının içeriği muğlaktır. Siyaset biliminde, yorumlanmasına yönelik temelde farklı bir dizi yaklaşım vardır. Bunlardan bazıları siyasi istikrarı sosyal alanda meydana gelen süreçlerle, örneğin sosyal farklılaşma düzeyiyle veya beklentiler ile nüfusun gerçek refahı arasındaki uçurumun derinliğiyle ilişkilendiriyor. Diğer yaklaşımlar, kamu taleplerinin ve desteğinin politika kararlarına ve eylemlerine dönüştürülmesinde siyasi sistemin etkinliğine odaklanır. Bazıları ise protesto siyasi davranışına, sistemik (hukuk alanı içinde hareket eden) ve sistemik olmayan (hukuk alanı dışında hareket eden) muhalefetin gücüne ve etkinliğine odaklanıyor. Bazıları ise iktidardaki rejimin meşruiyet derecesine vb. dayanmaktadır. Bu nedenle, “siyasi istikrar” kavramını işlevselleştirmenin ilk aşamasında araştırmacının, belirli koşulları dikkate alarak bu kavramın içeriğine ilişkin kendi anlayışına karar vermesi gerekmektedir. çalışmanın amacı. Bu aşamaya teorik operasyonelleştirme adı verilecek; Teorik operasyonelleştirmenin bir sonucu olarak söz konusu kavramın açık ve kesin bir tanımını elde etmeliyiz.

İkincisi, “siyasi istikrar” kavramı ampirik olarak gözlemlenemez. Cıva okumalarından veya saat yönündeki saatten atmosferik basınç gibi doğrudan ölçülemez. Stabiliteyi ölçmek için halihazırda kabul edilmiş bir standart yoktur. Uygulamada bu, orijinal değişkenle ilişkilendirilecek ve onu ölçme aracı olarak hizmet edecek ampirik olarak kaydedilmiş özelliklerin (göstergeler, göstergeler) bulunmasının gerekli olduğu anlamına gelir. Bu prosedüre ampirik operasyonelleştirme adı verilir ve temel kavramı yansıtan ampirik olarak gözlemlenen özelliklere operasyonel tanımlar denir. Ampirik operasyonelleştirme sorununu çözmeden bölgeleri istikrar düzeyine göre karşılaştıramayacağız ve dolayısıyla çalışmanın amacına ulaşamayacağız.

Ampirik işlemselleştirme doğrudan teorik olanla ilgilidir: Ampirik olarak gözlemlenen özelliklerin seçimi, araştırmacı tarafından teorik düzeyde oluşturulan siyasi istikrar tanımına göre belirlenecektir.

Teorik operasyonelleştirme çerçevesinde, siyasi istikrarın ana işaretinin nüfusun düşük düzeyde protesto siyasi faaliyeti olduğunu düşündüğümüzü varsayalım. Kendi başına “protesto faaliyeti düzeyi” kavramı henüz ampirik olarak işlevsel değildir; doğrudan ölçülemez. Aynı zamanda “siyasi istikrar” terimine ilişkin anlayışımızı önemli ölçüde somutlaştırıyor ve operasyonel tanımlarına yönelik arayışın kapsamını önemli ölçüde daraltıyor. Bu, daha önce teorik araştırma örneğini kullanarak ele aldığımız kavram seçimiyle tamamen aynı durumdur.

Daha sonra “nüfusun protesto siyasi faaliyeti” kavramını bu faaliyetin ana sistemik biçimleri aracılığıyla daha da somutlaştırıyoruz: 1) kitlesel protestolar; 2) seçim davranışını protesto etmek (oy vermek). Kitlesel protestolar, katılımcılarının yetkililerin faaliyetlerine karşı olumsuz bir tutum sergilediği organize ve spontane mitingler, gösteriler, grev gözcükleri olarak anlaşılacaktır; protesto oylaması altında - bölgedeki seçmenlerin mevcut hükümete muhalif olan partilere ve adaylara seçim desteği vermenin yanı sıra herkese karşı oy kullanması. Bu aşamada soyut kavramlardan somut özelliklere geçtik. Bir sonraki adım, halihazırda değişken olan ampirik olarak gözlemlenen özelliklerin oluşturulmasıdır. Bunlar şunları içerir:

Protestoların sıklığı. Bölgede belli bir zaman diliminde (örneğin son bir yılda, beş yılda) kaç tane protesto gerçekleşti sorusuna cevap vermek gerekiyor;

Büyük protestolar. Bu tür eylemlere katılan kişi sayısını ölçüyoruz;

Bölge başkanlığı için yapılan son seçimlerde hükümete muhalif adaylara seçim desteği. Muhalefet adaylarına verilen toplam oy sayısı belirlenir (bunların listesi her bölge için özel olarak derlenir);

Yukarıdaki liste, eksik olmasına rağmen, operasyonelleştirmenin ana kriterini karşılıyor; kavramı ölçülebilir, ampirik olarak kaydedilmiş bir forma getiriyor. Her değişken için belirli bir ölçüm birimimiz vardır ve örneğimizde her bölge için her durum için belirli değerler elde edebiliriz. Bu değerleri belirli bir dizi bilgi kaynağından alacağız: seçim istatistikleri, medya materyalleri, İçişleri Bakanlığı belgeleri.

Ancak “siyasi istikrar” kavramının işlerlik kazanmasına yönelik çalışmalar henüz tamamlanmadı. Bireysel bölgeler için halihazırda ampirik özelliklerin belirli değerlerini elde edebiliyoruz, ancak bu değerleri henüz birbirleriyle karşılaştıramıyoruz. Göstergeleri karşılaştırabilmek için onları tek bir forma getirmek, yani standartlaştırmak gerekiyor.

kavramların işlevselleştirilmesi

kavramsal araştırma aygıtı ile onun metodolojik araçları arasında bağlantı kurmaya yönelik özel bir bilimsel prosedür. Kavram oluşturma, ölçüm teknikleri ve sosyal gösterge arayışı sorunlarını tek bir bütün halinde birleştirir (bkz. Ölçme; Sosyal gösterge: Temel kavramların yorumlanması). Oh, s. operasyonel tanımla aynı değil. O.P. deneysel bir durum içerir ve mantıksal bir belirleme prosedürü değildir. Bu, endekslerden, ölçeklerden, anketlerden vb. verileri kaydetmenin yeni araçlarının geliştirilmesidir ve buna "metodolojik deney" denilebilir. Bu aslında onları kullanmaktan ziyade sosyal göstergeleri bulmakla ilgilidir. O. p prosedürü, bir araştırma aracı oluşturma prosedürüyle aynı işlemlerden oluşur. Böylece, bir indeks oluştururken aşağıdaki işlemler gerçekleştirilir: kavramların göstergelere, daha doğrusu "gösterge kavramlarına" çevrilmesi (hem operasyonel hem de operasyonel olmayan tanımlar, örneğin tanımlayıcı olarak kullanılır); göstergelerin değişkenlere dönüştürülmesi (ölçek türünün ve mümkünse ölçü birimlerinin seçilmesi); değişkenlerin bir indekse aktarılması (bir indeks oluşturma tekniğinin seçilmesi); indeks değerlendirmesi (indeks güvenilirlik ve geçerlilik açısından hesaplanır). En basit örnek, bir grupta yapılan karşılıklı olumlu seçimlerin sayısının tüm olası seçimlerin sayısına oranı olan grup uyum indeksidir. Grup bağlılığı kavramı, karşılıklı seçimlerin ampirik olarak kaydedilmiş bir göstergesi ve basit sayımın kayıt aracı aracılığıyla tanımlanır. O. p. bir sosyal göstergeler sistemi oluşturmak için bir ön koşuldur ve bir ara kavramsal modelin geliştirilmesini ve tanıtılmasını gerektirir. İkincisi, belirli bir hiyerarşi oluşturan ve orijinal kavram ile göstergeler sistemi arasındaki bağlantıya aracılık eden kavramlardan oluşur. Orijinal konseptin bir göstergeler sistemine çevrilmesi, kavramsal modelin göstergelerden oluşan operasyonel bir modele dönüştürülmesiyle gerçekleştirilir. Bu durumda göstergeler, gerçek operasyon nesnelerinin (fenomen-göstergeler) yerini alan gerçek operasyon nesneleridir (kavramlar-göstergeler) - gerçekliğin parçaları, ölçüm cihazlarının deneysel işlevleriyle donatılmış ve incelenen nesneyi bir araştırma durumunda "temsil eder". Operasyonel model değişkenlerden oluşan matematiksel bir modele dönüştürülebilir. Sosyolog, araştırma sürecinde operasyonel ve matematiksel modeli manipüle ederek, nesne II'nin kavramsal temsilini genişletmesine olanak tanıyan veriler elde eder ve böylece orijinal kavrama geri bildirim sağlar. Bir kavramın işlevsel hale getirildiği (ve basitçe tanımlanmadığı, en azından işlevsel olarak yorumlandığı veya açıklanmadığı vb.) ancak onun tarafından belirlenen ve yansıtılan sosyal nesneyi (kavram) incelemek için özel bir metodolojik araç seti geliştirilmişse söylenebilir. ). Araştırma sürecinde, bir nesnenin kavramsal modeli, araçsal modeliyle, yani halihazırda mevcut olan ve araştırma için kullanılan veya yeni oluşturulan herhangi bir yöntemde önsel olarak mevcut olan modelle birleştirilir. Aksi takdirde, oluşturulan araçlar (bir dizi yöntem, prosedür, teknik ve teknik), kavramı operasyonel hale getirilen nesnenin tam olarak incelenmesi için uygun olmayacaktır. OP'yi incelerken, çeşitli yaklaşımlar mümkündür; bu, büyük ölçüde, gerçekliği yansıtan belirli bir biçim olarak kavramın karmaşık doğasından kaynaklanmaktadır.

Ancak siyasi analizde kullanılan birçok kavram, karmaşık, çok adımlı operasyonelleştirme prosedürlerini gerektirir. Bunun nedeni:

Çok belirsiz bir biçimde formüle edilmişler, içerikleri spesifik değil ve birden fazla yoruma izin veriyor;

Bunlar çok soyuttur, ampirik olarak gözlemlenemez ve dolayısıyla doğrudan ölçüme uygun değildir.

Öncelikle “siyasi istikrar” kavramının içeriği muğlaktır. Siyaset biliminde bunun yorumlanmasına yönelik temelde farklı bir dizi yaklaşım vardır. Bunlardan bazıları siyasi istikrarı sosyal alanda meydana gelen süreçlerle, örneğin sosyal farklılaşma düzeyiyle veya beklentiler ile nüfusun gerçek refahı arasındaki uçurumun derinliğiyle ilişkilendiriyor. Diğer yaklaşımlar, kamu taleplerinin ve desteğinin politika kararlarına ve eylemlerine dönüştürülmesinde siyasi sistemin etkinliğine odaklanır. Bazıları ise protesto siyasi davranışına, sistemik (yasal çerçeve içinde hareket eden) ve sistemik olmayan (bunun dışında hareket eden) muhalefetin gücüne ve etkinliğine odaklanıyor. Bazıları ise iktidardaki rejimin meşruiyet derecesine vb. dayanmaktadır. Bu nedenle, “siyasi istikrar” kavramını işlevselleştirmenin ilk aşamasında araştırmacının, belirli koşulları dikkate alarak bu kavramın içeriğine ilişkin kendi anlayışına karar vermesi gerekmektedir. çalışmanın amacı. Bu aşamaya teorik operasyonelleştirme adı verilecek; Teorik operasyonelleştirmenin bir sonucu olarak söz konusu kavramın açık ve kesin bir tanımını elde etmeliyiz.

Protestoların sıklığı. Bölgede belli bir zaman diliminde (örneğin son bir yılda, beş yılda) kaç tane protesto gerçekleşti sorusuna cevap vermek gerekiyor;

Büyük protestolar. Bu tür eylemlere katılan kişi sayısını ölçüyoruz;

Örneğin, Krasnoyarsk Bölgesi'ndeki 2003 Devlet Duması seçimlerinde 69,4 bin seçmenin tüm parti listelerine karşı oy kullandığını ve Moskova'da 260 bin seçmenin bu rakamları birbiriyle karşılaştırmanın yanlış olduğunu biliyoruz. bölgeler toplam seçmen sayısında radikal farklılıklar gösteriyor: Moskova'da kayıtlı 7 milyondan fazla kişi vardı ve Krasnoyarsk Bölgesi'nde - 2,2 milyon. Seçim faaliyetleri (katılım) düzeyi de farklıydı: Moskova'da seçmenlerin %57,7'si oy kullandı. Krasnoyarsk Bölgesi'ndeki seçimlere katılım - yalnızca% 45. Dolayısıyla tüm parti listelerine verilen oyların mutlak sayısını değil, seçime katılan seçmen sayısından alınan oy paylarını karşılaştırmak doğru olur. Standardizasyon sonucunda Krasnoyarsk Bölgesi'nde herkese karşı oyların %7,1'ini, Moskova'nın ise %6,4'ünü alıyoruz: oldukça yakın rakamlar ve Sibirya bölgesi için hafif bir avantaj. Aynı şekilde protestolara katılan kişi sayısını değil, bunların bölgenin toplam nüfusu (daha doğrusu yetişkin nüfusu) içindeki payını karşılaştıracağız.

Sonuç olarak, aşağıdaki şemada gösterilen “siyasi istikrar” kavramının hayata geçirilmesine yönelik çok aşamalı bir sistem kurduk.

Soyut kavramlardan somut değişkenlere geçiş sürecinde kaçınılmaz olarak bu geçişin ne kadar doğru gerçekleştirildiği sorusu ortaya çıkıyor. Seçilen değişkenler gerçekten başka bir şeyi değil de siyasi istikrar düzeyini yansıtıyor mu? Tam olarak neyin ölçülmesi gerektiğini ölçme özelliğine geçerlilik denir (İngilizce uId'den - haklı, doğru). Geçerli bir ölçüm, bir değişkenin değerlerindeki varyasyonun, incelenen özellikteki gerçek değişiklikleri yansıttığını, diğer özelliklerdeki değişikliklere ise minimum düzeyde duyarlı olduğunu varsayar.

Geçersiz ölçüme güzel bir örnek J. Mannheim ve R. Rich tarafından "Siyaset Bilimi: Araştırma Yöntemleri" ders kitabı çalışmalarında verilmektedir:

Farklı ülke vatandaşlarının hükümetlerinin politikalarıyla ne ölçüde aynı fikirde olduklarını ölçmemiz gerekebilir. Anlaşmanın veya anlaşmazlığın göstergesi olarak özel olarak hazırlanmış bir dizi soruya verilen yanıtları kullanmaya karar veriyoruz. Sorulara verilen yanıtlardaki farklılıkların tek kaynağının görüş farklılıkları olduğuna inanıyoruz. Ancak bir anlığına düşünmek, varyasyonun başka bir olası kaynağına işaret ediyor. İncelediğimiz eyaletler, muhalifleri bastırmak için gizli polisi kullanan ve politikalarına yönelik her türlü eleştiriyi vatana ihanet olarak gören otoriter bir hükümete sahip eyaletleri içeriyorsa, bu eyaletlerin vatandaşları röportajlarda hükümetleriyle anlaşmazlıklarını ifade etmekten pekâlâ korkabilirler. Bu durumda ölçümümüz için elde edilen tahminler, görüşülen kişilerin görüşleri kadar, hükümetin muhaliflere yönelik tutumu tarafından da belirlenebilir.

Ölçümleri geçerlilik veya onaylama açısından test etmenin birkaç yolu vardır. Bunlardan en basiti açık ve tahmine dayalı doğrulamadır. Açık bir doğrulamayla, ölçümün geçerliliği özel bir kanıt gerektirmez; örneğimizde "bir partiye seçim desteği" kavramının "belirli bir siyasi parti için kullanılan oyların sayısı (veya payı)" değişkeni aracılığıyla işlevselleştirilmesinde olduğu gibi. parti." Tahmine dayalı doğrulama, ölçümlerin gelecekteki olayları tahmin edebildiği durumlarda kullanılır. Örneğin, seçim öncesi kamuoyu araştırmasının sonuçlarını, adayların oylama sonuçlarına göre elde ettiği sonuçlarla karşılaştırabilirsiniz. Sonuçların benzerliği bu durumda anket kullanılarak yapılan ölçümlerin geçerliliğinin bir göstergesi olacaktır.

Ancak “siyasi istikrar” gibi karmaşık kavramları işler hale getirirken açık ve tahmine dayalı doğrulama nadiren kullanılabilir. Yapı doğrulaması gibi daha incelikli bir prosedür gereklidir. Bu yöntem aşağıdakiler arasındaki bağlantılara ilişkin bir beklentiler sistemi oluşturmayı içerir: a) aynı kavramın farklı boyutları (iç yapı geçerliliği); b) belirli bir kavramın başka bir kavramla birlikte kullanılması (dış yapı geçerliliği).

Siyasi istikrar ölçümlerinin içsel geçerliliği, öncelikle bu kavramla ilişkili olarak geçerli olan diğer değişkenlerin araştırılmasını içerecektir. Örneğin, bu değişkenlerden biri, “personel sıçraması” olarak adlandırılan “bölgesel hükümet yapılarındaki üst düzey yöneticilerin değişme sıklığı (yıllık)” olacaktır. Değişkenin büyük değerleri siyasi istikrarsızlığa işaret edecektir. İkinci olarak bu değişkenin geçerliliğini test ettiğimiz değişkenlerle ilişkisine ilişkin beklentilerimizi belirteceğiz. Örneğin, “bölgesel hükümet yapılarında üst düzey liderlerin değişme sıklığı” değişkeni (A - kontrol değişkeni) ile “yasama meclisi seçimlerinde muhalefet partilerine verilen oyların payı” (B) değişkeni arasında doğrudan bir ilişki bekliyoruz. - test değişkeni). Beklenen ilişki doğrudandır, çünkü her iki değişkenin büyük değerleri istikrarsızlığa, küçük değerler ise kararlılığa işaret eder. İki veri bloğunu ele alalım:

İlk blokta test ve kontrol değişkenlerinin varyasyonlarında açık bir benzerlik vardır. A değişkeninin değerlerinde bir azalma, B değişkeninin değerlerinde bir azalmaya, A değişkeninin değerlerinde bir artış, B değişkeninin değerlerinde bir artışa karşılık gelir. Böylece, A ve B değişkenleri arasında doğrudan bir ilişki vardır. Bu, teorik beklentilerimize tamamen uygundur ve siyasi istikrarın "muhalefete seçmen desteği" göstergesi aracılığıyla ölçülmesinin geçerliliği lehine bir argüman görevi görür. “Değişkenlerin bağlantısı” kavramını Bölüm'de daha ayrıntılı olarak ele alacağız. 4.

İkinci blokta değişkenler arasında ters bir ilişki vardır (bir değişkenin değerlerindeki artışa diğerinin değerlerindeki düşüş eşlik eder ve bunun tersi de geçerlidir), bu da beklentilerimizle tamamen çelişir. Bu, ölçümün geçerliliği hakkında ciddi olarak düşünmek için bir nedendir.

Verilen örnekler az sayıda durumu içermektedir ve bilinçli olarak mümkün olduğunca açık hale getirilmiştir. Geniş bir veri dizisi kullanılarak değişkenler arasındaki ilişkinin ölçülmesi, istatistiksel yöntemler, özellikle korelasyon analizi kullanılarak gerçekleştirilecektir.

Dış yapı doğrulamasında “siyasi istikrar” kavramının teorik olarak ilişkili olduğu başka bir kavram arayacağız. Örneğin, siyasi istikrarın düşük düzeyde olması durumunda, projelerinin siyasi risklerini özellikle dikkatle tartan yabancı yatırımcıların düşük düzeyde faaliyet göstermesini bekleyebiliriz. Kavramlar arasındaki bağlantı doğrudandır.

Daha sonra, "yabancı yatırımcı faaliyeti düzeyi" kavramı için geçerli bir operasyonel değişken oluşturmanız gerekir (burada geçerliliğe güven çok önemlidir, çünkü şüpheli bir önlemi başka bir şüpheli önlemle test etmenin bir anlamı yoktur). Bu, yabancı yatırım hacminin gayri safi bölgesel hasılaya oranı olabileceği gibi, yabancı yatırımın bölge ekonomisindeki toplam yatırım hacmi içindeki payı da olabilir. Burada yabancı yatırım hacmini mutlak rakamlarla karşılaştırmanın yanlış olduğunu belirtmek çok önemlidir. Bölgesel ekonomilerin potansiyelleri büyük farklılıklar gösteriyor ve bir bölgede 1 milyon dolarlık yabancı yatırım çok yüksek bir rakam olabilirken, diğerinde ihmal edilebilir düzeyde olabilir.

Bir sonraki adımda kavramlar arasındaki ilişkiye dayanarak operasyonel değişkenler arasında beklenen ilişkiyi kuruyoruz. Operasyonel değişkenler olarak, yasama meclisi seçimlerinde muhalefet partilerine verilen oyların payı (B - testi değişkeni) ve yabancı yatırımın bölge ekonomisindeki toplam yatırım hacmi içindeki payı (C - kontrol değişkeni) bulunmaktadır. . Şöyle bir mantık yürütüyoruz: “B değişkeninin yüksek değerleri, düşük düzeyde bir siyasi istikrara işaret ediyor. C değişkeninin yüksek değerleri, yabancı yatırımcıların yüksek düzeyde faaliyet gösterdiğini gösterir. Yüksek düzeyde stabilite, yüksek düzeyde aktiviteye karşılık gelir. Bu nedenle kavramlar arasındaki ilişki doğrudan olmasına rağmen B ve C değişkenleri arasında ters bir ilişki bekliyoruz." Beklentilerimize karşılık gelen veriler aşağıda verilmiştir.

belirli ampirik işaretlere. Bir siyasi istikrar endeksi oluşturmak için, bireysel değerlerden genel bir kavrama doğru diğer yöne gitmeniz gerekecek ve bu yolda bir dizi konuya karar vermeniz gerekecek.

Özellikle endeksin yapısını netleştirmek gerekiyor. Bizim durumumuzda iki özel endeksten (alt endekslerden) oluşacaktır: “protesto oyu” ve “protesto eylemleri”. Daha sonra, alt endekslerin her birinin değerini hesaplamak için hangi hesaplama prosedürlerinin kullanılacağına karar vermeniz gerekir. Geçmişteki tüm protestoların katılımcılarını toplayıp ardından toplam protestocu sayısının bölge nüfusu içindeki payını bularak protestoların alt endeksini hesaplamak mantıklıdır. Mesela 3,5,8,2, 10,3,4 bin kişinin katıldığı yedi protesto gerçekleşti. Toplam protestocu sayısı 35 bin. Nüfusu 1 milyon olan bölgenin protestolara katılım payı yüzde 3,5 olacak.

Vali seçimleri (1. tur)	Yasama Meclisi milletvekillerinin seçimleri
	Muhalefet partisi için N - %30
Muhalefet için %5-15	Muhalefet partisi M için - %16
Muhalif S için - %10	Muhalefet partisi A için - %11
Herkese karşı - %7	Herkese karşı - %9
Tutar - %55	Tutar - %66

Yapı doğrulama sonuçlarının geçerliliği doğrudan kullanılan kontrol değişkenlerinin sayısına bağlıdır. Ne kadar çok olursa, ölçümün geçerliliğine olan güvenimiz o kadar yüksek olur. % 100 geçerli ölçümlerin olmadığı unutulmamalıdır. Doğası gereği, işlemsel tanımlar hiçbir zaman bilimsel kavramların içeriğinin tamamını değil, yalnızca bir kısmını ortaya çıkarır.

Operasyonel tanımların çokluğu, bireysel özelliklerin değerlerini genel bir siyasi istikrar göstergesinde birleştirme ihtiyacıyla ilgili başka bir soruna yol açmaktadır. Bu göstergeye indeks adı verilecektir. Şu ana kadar operasyonelleştirme sürecinde genel soyut bir kavramdan hareket ettik.

Protesto seçmenlerinin ortalama hacmi buna göre (66 + 55): 2 = %60,5 olacaktır.

Daha sonra, siyasi istikrarın nihai endeksini oluşturacak algoritmayı belirlemek gerekiyor ve bu hiç de kolay bir iş değil. Açıkçası, protesto alt endeksindeki değişim aralığı (muhtemelen %10 dahilinde) protesto oylama alt endeksindeki değişim aralığından (yaklaşık %10 ila %80 arası) çok önemli ölçüde farklı olacaktır. Bu nedenle mekanik ekleme veya ortalamayı hesaplamak hiçbir şey vermeyecektir.

Soruna pratik bir çözüm, verileri tek tip sıralı ölçek formatına yeniden kodlamaktır. Bu, örneğin şu şekilde yapılabilir:

Ölçek derecelendirmesi	Ölçek sınıfı	Değer aralığı
Protestolar
	Çok düşük seviye
	Düşük seviye
	Orta seviye
	Yüksek seviye
	Çok yüksek seviye

Artık endeks değerini ortalama veya iki alt endeksin toplamı olarak anlamlı bir şekilde hesaplayabilirsiniz. Ancak öncelikle bir soruya daha karar vermek gerekiyor: Her bir alt endeksin genel endekse “katkısı” eşit mi olacak, yoksa farklı mı? Örneğin kitlesel protestoları siyasi istikrarın daha güçlü bir göstergesi olarak düşünürsek, bu alt endekse protesto oylama alt endeksinden daha fazla ağırlık vermemiz gerekecek. Bu, alt endeks değerinin özel bir katsayı ile çarpılması olan özel bir tartım prosedürünü gerektirecektir. Örneğin, protesto eylemleri alt endeksinin protesto oylama alt endeksinden iki kat daha önemli olduğunu düşünürsek, birinciye 1, ikinciye 0,5 (veya sırasıyla 2 ve 1) ağırlık atarız. ). Bu durumda protesto alt endeksi değeri 4 (yüksek düzey) ve protesto oylama alt endeksi değeri 3 (orta düzey) olduğunda istikrar endeksi 4 x 1 + 3 x 0,5 = 5,5 olacaktır.