(352 kelime) Toplumumuz tamamen tahmin edilemez: Bazen samimi sohbetler yapabileceğimiz ilginç insanlarla tanışıyoruz, bazen de uğraşmanın pek de hoş olmadığı biriyle karşılaşabiliyoruz. İkincisi görünüşte itici olabilir veya örneğin akıl yürütmeleri veya eylemleriyle endişe verici olabilir, tek kelimeyle toplum için tehlikeli olduklarını öne sürebilir. Ne yazık ki, şüpheli karakterler sadece edebiyatta değil, aynı zamanda hayatta da şüpheli kişilerle karşılaşmaktan muaf değiliz. Peki ne tür bir insan toplum için tehlikeli sayılabilir? Rus klasik edebiyatı bize birkaç örnek veriyor.

Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" romanına ve özellikle eserin ana karakteri Grigory Aleksandrovich Pechorin'e dönelim. Hayal kırıklığına uğramış genç asilzade akıllı ve cesur olmasına rağmen hâlâ fazlasıyla çelişkilidir. Pechorin her seferinde istikrarlı bir şekilde hedefine doğru ilerliyor, sonra ona ulaşıyor ve hayal kırıklığına uğruyor. Karakteri hakkında çok düşünüyor ve eylemlerini analiz ediyor, bu yüzden bazen başkalarına saygılı davranmadığını bile anlıyor. Ancak kahraman, kendisini hayata döndürecek bir şey aradığı her defasında, insanlara tekrar tekrar acı çektirir. Bela ve Mary'nin sevgisini arayıp onlardan yüz çevirerek, daha ziyade can sıkıntısını gidermeye çalıştı ki bu da elbette onda pek sempati uyandırmıyor. Okuyucu, hayatta bu tür insanların toplum için gerçekten tehlikeli olduğunu anlıyor, çünkü kişisel tatmin uğruna etraflarındakilerin kaderini mahvetmeye hazırlar.

Başka bir örnek: Dostoyevski'nin Suç ve Ceza romanında yer alan Raskolnikov'un, insanları sıradan ve sıra dışı olarak ikiye ayıran teorisini hatırlayalım. İlki, iyi bir amaç adına öldürmeye izin verilen ikincinin kurbanları olabilir. Elbette okuyucu, yazarın teorinin insanlık dışı olduğu sonucuna varıyor, ancak Dostoyevski bize bu teorinin kahraman Svidrigailov'un şahsında somutlaşmasının mükemmel bir örneğini veriyor. Dünya ile yaşanan nahoş duruma ek olarak, Arkady İvanoviç'in kendi karısını öldürdüğünden şüpheleniliyor ve ilk bakışta gerçekten vicdanı tarafından eziyet edilmiyor gibi görünüyor, ancak onu intihara iten geçmiş günahları. Böyle bir insan tehlikelidir çünkü ahlaki ilkeleri yoktur.

Başkalarına gereken saygıyı göstermeden davranan, toplum için tehlikeli olan tam da bu tür insanlardır çünkü kendi çıkarlarını her şeyin üstünde tutarlar. Edebiyatta hem Pechorin hem de Svidrigailov'un kaderleri üzücü bir şekilde ortaya çıkıyor, bu nedenle okuyucu sakinleşmek için bu tür kişilerle yalnızca daha az temas kurmaya çalışabilir veya onlarla hiç iletişim kurmamaya çalışabilir.

İlginç? Duvarınıza kaydedin!

İnsan ve toplum arasındaki çatışma nedir?

Plautus'un "İnsan insanın kurdudur" sözüne katılıyor musunuz?

A. De Saint-Exupery'nin "Bütün yollar insana çıkar" düşüncesi sizce ne anlama geliyor?

Bir insan toplumun dışında var olabilir mi?

Bir insan toplumu değiştirebilir mi?

Toplum bir insanı nasıl etkiler?

Toplum her insandan sorumlu mudur?

Toplum bireyin görüşünü nasıl etkiler?

G. K. Lichtenberg'in şu sözlerine katılıyor musunuz: “Her insanda, tüm insanlardan bir şeyler vardır.

Toplum içinde yaşamak ve ondan özgür olmak mümkün mü?

Hoşgörü nedir?

Bireyselliği korumak neden önemlidir?

A. de Stael'in şu sözünü onaylayın veya reddedin: "İnsan görüşüne bağımlı kıldığımızda ne davranışınızdan ne de sağlığınızdan emin olamazsınız."

“Eşitsizlik insanları küçük düşürür, aralarında anlaşmazlık ve nefret yaratır” ifadesine katılıyor musunuz?

Güçlü insanların çoğunlukla yalnız olması sana adil geliyor mu?

Tyutchev'in "toplumdaki zihinsel yaşamın herhangi bir zayıflamasının kaçınılmaz olarak maddi eğilimlerde ve aşağılık egoist içgüdülerde bir artışa yol açacağı" şeklindeki görüşü doğru mu?

Sosyal davranış normları gerekli midir?

Ne tür bir insana toplum için tehlikeli denilebilir?

V. Rozanov'un şu sözüne katılıyor musunuz: “Toplum ve çevremizdekiler ruhu eksiltmiyor, artırmıyor. Yalnızca en yakın ve en nadir sempatiyi, "ruhtan ruha" ve "tek akıl"ı "ekler" mi?

Herhangi bir kişiye kişi denilebilir mi?

Toplumdan kopan bir insanın durumu ne olur?

Toplum neden dezavantajlı kişilere yardım etmelidir?

I. Becher'in "İnsan ancak insanlar arasında kişi olur" sözünü nasıl anlıyorsunuz?

H. Keller'in "En güzel hayat başkaları için yaşanan hayattır" sözüne katılıyor musunuz?

Bir insan toplumda hangi durumlarda kendini yalnız hisseder?

Kişiliğin tarihteki rolü nedir?

Toplum bir kişinin kararlarını nasıl etkiler?

I. Goethe'nin şu ifadesini onaylayın veya çürütün: "İnsan kendini ancak insanlarda tanıyabilir."

F. Bacon'un "Yalnızlığı seven ya vahşi bir hayvandır ya da Rab Tanrıdır" sözünü nasıl anlıyorsunuz?

Bir kişi davranışlarından dolayı topluma karşı sorumlu mudur?

Çıkarlarınızı toplum önünde savunmak zor mu?

S.E.'nin sözlerini nasıl anlıyorsunuz? Letsa: “Sıfır hiçbir şey değil ama iki sıfır zaten bir anlam taşıyor”?

Çoğunluğun görüşünden farklı ise fikrinizi belirtmeniz gerekiyor mu?

Sayılarda güvenlik var mı?

Hangisi daha önemli: kişisel çıkarlar mı yoksa toplumun çıkarları mı?

Toplumun insanlara ilgisizliği neye yol açıyor?

A. Maurois'in şu görüşüne katılıyor musunuz: “Kamuoyunun fikrine güvenmemelisiniz. Bu bir deniz feneri değil, ama bir hayalet" mi?

“Küçük adam” ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Bir insan neden özgün olmaya çalışır?

Toplumun liderlere ihtiyacı var mı?

K. Marx'ın şu sözlerine katılıyor musunuz: "Başkalarını etkilemek istiyorsanız, o zaman diğer insanları gerçekten teşvik eden ve ileriye taşıyan bir kişi olmalısınız"?

Bir insan hayatını toplumun çıkarlarına adayabilir mi?

Misantrop kimdir?

A.S.'nin açıklamasını nasıl anlıyorsunuz? Puşkin: "Anlamsız dünya, teoride izin verdiği şeye gerçekte acımasızca zulmediyor"?

Toplumdaki eşitsizlik neye yol açar?

Sosyal normlar değişiyor mu?

K. L. Berne'in şu sözlerine katılıyor musunuz: "Bir insan pek çok şey olmadan yapabilir, ama bir insan olmadan yapamaz"?

Bir insan topluma karşı sorumlu mudur?

Bir birey topluma karşı mücadeleyi kazanabilir mi?

Bir insan tarihi nasıl değiştirebilir?

Kendi fikrinizin olmasının önemli olduğunu düşünüyor musunuz?

Bir insan toplumdan yalıtılmış bir birey olabilir mi?

G. Freytag'ın "Her insanın ruhunda halkının minyatür bir portresi vardır" ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Sosyal normları ihlal etmek mümkün mü?

Totaliter bir devlette insanın yeri nedir?

"Bir kafa iyidir, iki kafa daha iyidir" ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Çalışmaları toplum tarafından görülmeyen insanlar var mı?

W. Blackstone'un şu sözlerine katılıyor musunuz: “İnsan toplum için yaratılmıştır. Tek başına yaşamaya gücü yetmiyor ve cesareti yok”?

D. M. Cage'in şu ifadesini doğrulayın veya çürütün: "Her şeyden çok iletişime ihtiyacımız var." Toplumda eşitlik nedir?

Kamu kuruluşlarına neden ihtiyaç duyuluyor?

Bir insanın mutluluğunun yalnızca sosyal hayatının özelliklerine bağlı olduğunu söylemek mümkün müdür?

Toplumun insanı şekillendirdiğine katılıyor musunuz?

Toplum kendisinden çok farklı olan insanlara nasıl davranıyor?

W. James'in "Toplum, bireylerden dürtü almazsa bozulur" sözünü nasıl anlıyorsunuz?

“Toplumsal bilinç” ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

Modern toplumda eksik olan ne?

I. Goethe'nin "İnsan yalnız yaşayamaz, topluma ihtiyacı vardır" sözüne katılıyor musunuz?

T. Dreiser'in "İnsanlar bizim hakkımızda onlara ilham vermek istediğimiz şeyi düşünüyor" ifadesini nasıl anlıyorsunuz?

"Toplumda karaktersiz bir insandan daha tehlikeli bir şey yoktur" görüşüne katılıyor musunuz?

Toplumun ortaya çıkışı ve insanın ortaya çıkışı tek bir süreçtir. Toplum yok - kişi yok. İnsan yok, toplum yok. Toplum, ortak çıkarları olan insanlardan oluşan bir topluluktur. Ama toplumun bakış açısını paylaşmayan, kalabalıktan farklı, dünyaya kendisi gibi bakmayan insanlar var, görüşler toplumun görüşleriyle o kadar çelişkili ki. Toplum bu tür insanları tehlikeli olarak nitelendiriyor.

Griboedov'un komedisi "Woe from Wit" insanların ahlaki eğitiminde olağanüstü bir rol oynadı. Bu eserde akıl ve özgürlük, ileri fikirlerin ve gerçek kültürün zaferi adına alçaklık ve cehaletle karşı karşıya geliyor. Griboyedov, Chatsky kahramanının imajı aracılığıyla topluma yeni ahlak kuralları, dünya ve insan ilişkileri hakkında görüşler getiren yeni bir kişiyi göstermek istedi, çünkü Famus toplumu yalnızca dalkavukluk yoluyla zenginlik için çabalıyor, gelenekleri çalıyor. ve yabancı sahtekarlardan alınan kıyafetler, kendi fikirleri yok.

Chatsky makul, terbiyeli bir insan, yalnızca olumlu niteliklere sahip, gerçeği yüzüne söylemekten korkmuyor, hayattaki amacına ulaşmak istiyor. İskender özgürlük, akıl ve kültür uğruna Famus toplumunu yok eden tehlikeli bir kişidir. Chatsky, Famus toplumunu açığa çıkarıyor ve eksikliklerine dikkat çekiyor. Bu nedenle toplum ona karşı silaha sarıldı ve onu deli olarak değerlendirdi. Böylece kahraman Moskova'yı terk etmek zorunda kalıyor: Famus toplumu tarafından anlaşılmıyor ve kabul edilmiyor.

Lermontov'un "Zamanımızın Kahramanı" adlı romanında yazar, toplum için tehlikeli insanların nasıl ortaya çıktığını anlatıyor. Ana karakter Grigory Aleksandrovich Pechorin insanların hayatını mahvediyor ve nezaket gösteremiyor.

Çocukken, gençliğinde doğruyu söylemesine ve yalan söylemeyi öğrenmesine rağmen ona inanmadılar. Bütün dünyayı sevdi ama onlar onu anlamadılar ve o da ondan nefret etmeye başladı. Bir yanı tamamen kurumuş ve artık hissedemiyordu, diğer yanı ise hâlâ hayattaydı ve kendi davranışlarını analiz ediyordu. Ruhu nurdan bozulur, zevke olduğu kadar hüzne de alışır. Böylece ahlaki açıdan sakat biri haline geldi. Ama her şey onun için yeterli değil. Pechorin, etrafındakilerin gerçek yüzlerini görmek için maskeleri çıkarmak ister ve bu yüzden entrikalara girişir. Kahramanın zalim bir insan haline gelmesinden toplumun kendisi sorumludur. İnsanlara yaklaşmaya yönelik tüm girişimler talihsizliğe yol açar. Pechorin onların kaderlerini yok eder: Barışçıl kaçakçıların hayatlarını mahveder, Bela onun yüzünden ölür, Mary'nin ona aşık olmasını sağlar ve sonra hayatından kaybolur, Grushnitsky'yi öldürür. Pechorin her kahramana acı verir ama bu onu mutlu etmez

Peki tehlikeli insanlar nereden geliyor? Onları kim ve ne etkiliyor? Artık bu soruları sormayı bırakmıyoruz. Tehlikeli insanlar ortaya çıkar çünkü toplumun kendisi, özlerinin yanlış anlaşılması sonucu bu tür insanları doğurur.

Güncelleme: 2017-11-16

Dikkat!
Bir hata veya yazım hatası fark ederseniz metni vurgulayın ve Ctrl+Enter.
Bunu yaparak projeye ve diğer okuyuculara çok değerli faydalar sağlayacaksınız.

İlginiz için teşekkür ederiz.

Yön " İnsan ve toplum" 2017/18 akademik yılının son makalesinin konu başlıkları listesine dahil edilmiştir.

Aşağıda son makalede insan ve toplum konusunu geliştirmeye yönelik örnekler ve ek materyaller sunulacaktır.

Konuyla ilgili deneme: İnsan ve toplum

İnsan ve toplum son makalenin temalarından biridir. Konu geniş, çok yönlü ve derindir.

İnsan, birey, kişilik - bu sırayla insanların sosyalleşme sürecinde geçtikleri "yolu" inşa etmek gelenekseldir. Son döneme sosyal bilgiler derslerinden aşinayız. Bir kişinin topluma entegre olma süreci anlamına gelir. Bu ömür boyu sürecek bir yolculuktur. Doğru: Hayatımız boyunca toplumla etkileşim halindeyiz, onun etkisi altında değişiyoruz, fikirlerimizle, düşüncelerimiz ve eylemlerimizle onu değiştiriyoruz.

Toplum, tüm çıkarları, ihtiyaçları ve dünya görüşleri ile bireyleri arasındaki karmaşık bir etkileşim sistemidir. İnsan olmadan toplum düşünülemeyeceği gibi, insan olmadan da toplum düşünülemez.

Toplum aklı, anlamı ve iradeyi üretir. Gerçekten meşrudur, insan varlığının özünü yoğunlaştırır: Bir kişiyi biyolojik bir varlıktan ayıran ve onun rasyonel ve manevi doğasını ortaya çıkaran her şey. Toplum, insan kişiliğini, toplumun bir üyesi olarak bir kişinin sosyal açıdan önemli özelliklerinin sistemini oluşturur.

İyi ve iyi huylu insanlar arasında herkes daha kötü olmaya çalışır. Aynı şekilde kötü bir toplumda kişi için dürüstlük değeri kaybolur, kötü niyetli içgüdüler ortaya çıkar ve hoş olmayan eylemlere izin verilir. İşlevsiz bir ortam bunu kınamaz, bazen olumsuzluğu ve öfkeyi teşvik eder.

Eğer kötü bir toplum ve çevre buna katkıda bulunmasaydı, kişi kendisindeki bu olumsuz özellikleri keşfedemeyebilirdi.

Bir kurgu eserinden insan ve toplum konusuna ilişkin argüman ve akıl yürütme örneği:

Benzer bir durum Panas Myrny'nin "Yemlik dolduğunda öküzler kükrer mi?" adlı romanında anlatılmıştır. Romanın ana karakteri Chipka, şüpheli kişiliklerle - Lushnya, Motnya ve Rat - arkadaş olduğunda, daha önce içinde olan iyi ve nazik her şey bir yerlerde ortadan kayboldu.

Romanın kahramanı alaycı ve kötü biri oldu, çalmaya başladı ve daha sonra soyguna yöneldi.

Yazar, insanın ahlaki düşüşünün destansı bir resmini özenle tasvir ediyor. Romanın kahramanının evindeki sarhoşluğa annesine hakaretler de eşlik ediyor. Ancak Chipka artık bundan etkilenmiyor; kendisi kendi annesini azarlamaya başlıyor. Bütün bunlar daha sonra Chipka için ölümcül hale gelen bir utanca dönüştü. Çok geçmeden cinayet noktasına geldi. Hayatta değersiz insanların peşinden gittiğinden, içinde insani hiçbir şey kalmamıştı.

Şüphesiz toplum insanı, onun karakterini ve kişiliğini bir bütün olarak etkiler.

Bununla birlikte, iyiye, parlaka ve yaratıcıya kulak vermek ya da ahlaksızlık, kötülük ve kanunsuzluğun uçurumunda yuvarlanmak yalnızca kişinin kendisine bağlıdır.

Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eseri örneğini kullanarak "İnsan ve Toplum" tematik alanı üzerine bir makale örneği

İnsanlık tarihi boyunca insanlar, insan-toplum ilişkisinin sorunlarına ilgi duymuşlardır. Güçlerimizi birleştirme ve birlikte yaşama eğilimi kanımızda var. Bu özellik bize maymunlardan bile değil, genel olarak hayvanlardan aktarılmıştır. "Sürü", "sürü", "gurur", "sürü", "sürü", "sürü" gibi kavramları hatırlayalım - tüm bu kelimeler farklı hayvan, balık ve kuş türlerinin bir arada yaşama biçimi anlamına gelir.

Elbette insan toplumu hayvan topluluklarından çok daha karmaşıktır. Bu şaşırtıcı değil - sonuçta, yaşayanlar dünyasının en zeki ve gelişmiş temsilcilerinden oluşuyor.

Pek çok düşünür, filozof ve bilim insanı, her bireyin potansiyelinin ortaya çıkarılacağı, her bireye saygı duyulacağı ve değer verildiği ideal bir toplum yaratmanın yollarını aradı veya yaratmaya çalıştı.

Tarihin akışı, idealist düşüncelerin gerçeklikle iyi bir şekilde bir arada yaşamadığını açıkça göstermiştir. İnsan hiçbir zaman ideal bir toplum yaratmadı. Aynı zamanda Antik Yunan'daki şehir politikaları eşitlik ve adalet açısından en iyi sosyal sistem olarak kabul edilmektedir. O zamandan bu yana gerçek anlamda niteliksel bir ilerleme sağlanamadı.

Yine de her makul insanın toplumun gelişmesine katkıda bulunmaya çalışması gerektiğine inanıyorum. Bunu yapmanın birkaç yolu var.

Birincisi, mevcut değerler sisteminin dönüşümünde okuyucuların dünya görüşünde sistematik bir değişiklikten oluşan eğitim yazarlarının yoludur. Daniel Defoe tam da bu şekilde toplumun yararına hareket etti ve “Robinson Crusoe” çalışmasıyla bireysel bir insan kişiliğinin bile gerçekten çok şey başarabileceğini gösterdi; “Gulliver'in Gezileri” adlı romanıyla sosyal adaletsizliği açıkça gösteren ve kurtuluş için seçenekler öneren Jonathan Swift, vb.

Bir kişinin toplumu değiştirmesinin ikinci yolu radikaldir, saldırgandır, devrimcidir. Çıkış yolunun kaçınılmaz olduğu, toplum ve birey arasındaki çelişkilerin artık müzakere yoluyla çözülemeyecek noktaya geldiği durumlarda kullanılır. Bu tür durumların örnekleri arasında İngiltere, Fransa ve Rusya İmparatorluğu'ndaki burjuva devrimleri yer alır.

Edebiyattaki ikinci yolun en açık şekilde F.M. Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı romanında ortaya çıktığına inanıyorum. Ömür boyu yıpranmış öğrenci Raskolnikov, kendisi için 19. yüzyılda St. Petersburg'da meydana gelen sosyal adaletsizliğin canlı bir örneği olan eski tefeciyi öldürmeye karar verir. Zenginden alıp fakire vermek planının amacıdır. Bu arada, Bolşeviklerin sloganları da benzerdi; "hiç kimse" olmayanların "herkes" haline gelmesi için insanların yaşamlarını iyileştirmeye çabalıyorlardı. Doğru, Bolşevikler bir kişiye öylece yetenek ve yetenek bahşedilemeyeceğini unuttular. Kuşkusuz hayatı daha adil kılma arzusu asildir. Ama bu fiyata?

Dostoyevski'nin romanının kahramanının bir fırsatı daha vardı. Çalışmaya devam edebilir, özel ders vermeye başlayabilirdi, onun için normal bir gelecek açıktı. Ancak bu yol çaba ve emek gerektiriyordu. Yaşlı bir kadını öldürüp soymak, sonra da iyilik yapmak çok daha kolaydır. Neyse ki Raskolnikov, seçiminin “doğruluğundan” şüphe edecek kadar basiretli. (suç onu ağır çalışmaya yöneltti, ancak sonra içgörü gelir).

19. yüzyılın ortalarında Raskolnikov'un kişiliği ile St. Petersburg toplumu arasındaki çatışma, birey açısından yenilgiyle sonuçlandı. Prensip olarak toplumun arka planından öne çıkan bir bireyin hayatta kalması her zaman zordur. Ve sorun çoğu zaman toplumun kendisinde bile değil, bireyi köleleştiren, onun bireyselliğini eşitleyen kalabalıktadır.

Toplum, ya sürüye ya da sürüye dönüşerek hayvan özellikleri kazanma eğilimindedir.

Toplum bir sürü olarak zorlukların üstesinden gelir, düşmanlarla yüzleşir ve güç ve zenginlik kazanır.

Toplum sürüye ya da kalabalığa dönüşerek bireyselliğini, öz farkındalığını ve özgürlüğünü kaybeder. Bazen farkına bile varmadan.

İnsan ve toplum varoluşun ayrılmaz bileşenleridir. Optimum bir varoluş modeli arayışı içinde çok uzun bir süre değişmeye ve dönüşmeye devam ettiler, olmaya devam ediyorlar ve devam edecekler.

“İnsan ve Toplum” yönündeki son makalenin konularının listesi:

• İnsan toplum için mi yoksa toplum insan için mi?
• L.N.'nin görüşüne katılıyor musunuz? Tolstoy: "İnsan toplumun dışında düşünülemez" mi?
• Hangi kitapların toplumu etkileyebileceğini düşünüyorsunuz?
• Kamuoyu insanları yönetir. Blaise Pascal
• Kamuoyunun görüşüne güvenmemelisiniz. Bu bir deniz feneri değil, ama bir hayalet. André Maurois
• “Kütle seviyesi birimlerin bilincine bağlıdır.” (F.Kafka)
• Doğa insanı yaratır ama toplum onu ​​geliştirir ve şekillendirir. Vissarion Belinsky
• Karakterli insanlar toplumun vicdanıdır. Ralph Emerson
• Bir insan toplum dışında uygar kalabilir mi?
• Bir kişi toplumu değiştirebilir mi? Yoksa sahada olan biri savaşçı değil mi?

“İnsan ve Toplum” adlı son makale için temel literatür listesi:

E. Zamyatin “Biz”

M. A. Bulgakov “Usta ve Margarita”

F. M. Dostoyevski “Suç ve Ceza”

Renk topaklı mı yoksa keçi mi? Sanki ne istersen yapabilirsin. Her çoban safça kendisinin birisi olduğunu düşünür. Adaletin var olmadığını düşünüyor. Çok saflar. Ve adalet geliyor çünkü ülke kahramanlarını tanıyor, onları hatırlıyor ve onları becerme fırsatını bekliyor. Sahipler için bunlar sarf malzemesidir. Kullanılmış bir çoban köpeği ancak sahibinin merhametini umut edebilir. Cezaevindeyken bana ne oldu? Dört kez bardağa oturdum. Cam metre metre oda; 10 saate kadar orada tutabiliyorlar, bu şeyin ısıtması olmadığı için özellikle kışın kötü oluyor. Yazın kendine has kötü şeyleri vardır; ayaklarınızın altına idrar yapmak zorunda kaldığınız için koku o kadar kötüdür ki gözlerinizi acıtır. Bir kez - izinsiz bir yerde sigara içmek için. Bir keresinde sonuca uyuyakalmak için. Onlar. tramvayda soyunma odasında uyuyakaldı, sanayi bölgesinin çıkışına gelmedi. (Sanayi bölgesinden yerleşim bölgesine) Diğer iki sefer, gurur duymadan değil, hadi işe dönelim diyebiliriz.

Suç ve Ceza (cm) eserinde insan ve toplum?

Önemli

Her şey, yolculuğundan önce edindiği (elde etmeyi başardığı) kendi kendine yeterliliğe bağlıdır. Yalnızca ona güvenebilir, gerçek olasılıkları yalnızca ona güvenebilir.

Ve kendine yetmek her şeyden önce inanç bütünlüğüdür... (Yani, bilincin mantıksal ve duygusal bileşenleri ile bilinçdışı arasındaki ilişkinin gücü - ve bu onların belirli noktalarda (koşullu) birleşmeleridir, bunlara referans zihinsel koordinatlar denilebilir) Lütfen dikkat - bu terimi kullanmıyorum “Bilinçaltı” Ruhun “Yaşıyorum” olarak temsil edilebilecek olağan, evrensel referans koordinatı, hapishanede etrafımda olup biten her şey genellikle hızla yok oluyor... Nedir bu – “Yaşıyorum”? Ve bu, varlığınızdan hoş duygular almaktır. İnsan bu duyguları almak için yaşar ve çoğu zaman başarılı olur.

Ne tür bir insana toplum için tehlikeli denilebilir? (son makale)

Bu, geçiş kulübemizin soruşturma kulübesinden daha kalabalık olmasına rağmen, bir elmanın düşebileceği hiçbir yer olmamasına rağmen, iki kişilik dört vardiya halinde uyuduk. Üstelik yürümek de yasaktı. Tıp eğitimim var, insanlar ne düşündüğümü sordu - ve herkese bunun saçmalık olduğunu, egzersiz alanına giderken bu koridorlarda difteri yakalanamayacağını söyledim.

Dikkat

Daha sonra Cousin isimli biber açlık grevine gitmeyi önerdi. (Kavgada kuzen yumruğuyla rakibinin kafasına vurmuş, o da onu alıp ölmüş, sadece bir kavga, sadece bir tanesi şanssızmış. Kuzen ona bir daha vurmamış... düştükten sonra da olmuyor) önemli değil - beş yıl.

Ne tür bir insan toplum için tehlikeli sayılabilir?

Bilgi

Raskolnikov bu eylem için pek çok teorik kanıt sunuyor - cinayeti haklı çıkaran bütün bir teoriyi formüle ediyor. Buna göre insanlığın belli bir kesimi ahlak çizgisini aşabilir, her türlü suçu işleyebilir, çünkü bu insanlar “seçilmiş kişilerdir”.

Kahraman, cinayetin yardımıyla onlardan biri olup olmadığını kontrol etmeye karar verir. Ayrıca "kan emici" tefeciyi öldürerek toplumsal bir fayda sağlayacağı gerçeğiyle kendini haklı çıkarıyor. Raskolnikov, cinayetten önce bile ancak karar verdikten sonra bunun bedelini ödemeye başlar. Kahramanın içsel, "insan" doğasının, yaşayan bir yaratığın öldürülmesine karşı çıktığı rüyalar (atlı bir rüya) görür. Dahası, cinayet sırasında sadece yaşlı tefeci değil, aynı zamanda kız kardeşi uysal Lizaveta da Raskolnikov'un baltasının altına düşer.

Raskolnikov'un teorisi - teorinin sosyal ve felsefi kökenleri ve anlamı

Kahraman, yalnızca insan kanunlarına göre değil, aynı zamanda Tanrı kanunlarına göre de bir suçlu olduğunun farkına varır. Raskolnikov, yalnızca diğer insanların ölümünden değil, aynı zamanda işlediği zulme dayanamayan kendi ruhunun öldürülmesinden de suçludur.
Böylece F. Dostoyevski “Suç ve Ceza” romanında kişinin her zaman seçim özgürlüğüne sahip olduğunu söylüyor. Ancak her türlü özgürlüğe çok sorumlu bir şekilde yaklaşılmalıdır çünkü yanlış eylemlerin sonuçlarının ciddiyeti tamamen yanlış kararı veren kişinin omuzlarına düşer.
Onu alacağım! Bu sayfayı 0 kişi görüntüledi. Kayıt olun veya giriş yapın ve okulunuzdan kaç kişinin bu makaleyi kopyaladığını öğrenin. / Eserler / Dostoyevski F.M. / Suç ve Ceza / Seçme özgürlüğü ve bunun sorumluluğu (F.

Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza"sındaki Küçük İnsanlar

Fyodor Mihayloviç Dostoyevski'nin "Suç ve Ceza" adlı eseri, Rus klasik edebiyatının en önemli kitaplarından biri haline geldi. Sadece kurgu kitaplara atıfta bulunmadığından, aynı zamanda haklı olarak felsefi bir şaheser olarak kabul edildiğinden çok önemli bir anlam taşıyor.
Dostoyevski'nin Suç ve Ceza'sında en önemli rolü "küçük insanlar" oynuyor. “Küçük İnsanlar” Suç ve Ceza'da “küçük adam” teması adeta başrol oynuyor. Eserin kahramanlarına bakıp dikkatlice analiz ederseniz, kitaptaki karakterlerin neredeyse tamamının okuyucuya bir kişinin hayati karakter özelliklerini işaret ettiğini fark edeceksiniz.
Genel olarak "Suç ve Ceza" romanındaki "küçük insanlar"dan bahsederken, Fyodor Mihayloviç'in bu kahramanları diğerlerinden ayıran çeşitli kriterler belirlediğini söylemek gerekir.

Suç ve ceza. toplum ve insanlar

Kural olarak, çoğu zaman bu tür bir öz farkındalık bilinçsizce gerçekleşir. Toplumla ilişkilerde “köpeğin gömüldüğü” yer burasıdır. Bilinçdışı, bilinçli zihnin bilmediği pek çok şeyi bilir.

İnsanın toplumun yarattığı bir ürün olduğunu bilir. Kendisini yaratan toplumun onu belirli bir kadere mahkum ettiğini biliyor.

Ancak burada bir ikilemle karşı karşıyadır: Neden bu toplumdan kişisel olarak sorumludur? Neden onu tımarladı, ona değer verdi ve sonra onu “günah keçisi” yapmaya mahkum etti? Bu, bir ilişkinin (eski bir mahkum) toplumla sonuçlanmasından sonra ortaya çıkan nedenin köküdür. Er ya da geç intikam “ateş eder”. Ve ortaya çıkan herkesin vay haline (eski mahkumun kendisi de dahil, eğer bunu kendisi bilmiyorsa). Ayrıca eski bir mahkumun toplumla "savaş yoluna girmesi" gibi bir seçenek de vardır. Toplumunuz ıslah konusunda saftır.

Kahramanın suçun işlendiği gün içinde bulunduğu yarı delilik, zihin bulanıklığı durumu, Raskolnikov'un eylemlerinin, bilinciyle ilgisi olmayan başka bir güç tarafından yönlendirildiğini gösteriyor. Suçun işlendiği gün Raskolnikov "tamamen mekanik bir şekilde" davrandı: sanki biri onun elinden tutup karşı konulmaz bir şekilde, körü körüne, doğal olmayan bir güçle, itiraz etmeden onu sürüklemiş gibi.

Sanki bir arabanın direksiyonuna bir giysi parçası girmiş ve araba çekilmeye başlamış gibiydi." Ve ayrıca "kendini zar zor hissederek ve neredeyse hiç çaba harcamadan, neredeyse mekanik olarak" öldürdü. Dahası, suçun gerçeğinden önce, Raskolnikov'un en azından bir şeyler yapma arzusunu güçlendiren bir dizi birbiriyle bağlantılı durum vardı. İlk sayfalardan Raskolnikov'un yoksulluk içinde ezildiğini, hatta bu koşullarla mücadele etmeyi bile bıraktığını öğreniyoruz.

Ne tür bir insan toplum için suç ve cezadır?

Eski bir hukuk öğrencisi olan Raskolnikov, "kendini geçindirecek hiçbir şeyi olmadığı için üniversiteden ayrıldı" ve geçimini kuruş ders vererek sağlamak zorunda kaldı. "Dersler ve diğer olanaklar sona erdiğinde" Raskolnikov, sahip olduğu en değerli şeyleri ve kendisi için en değerli olan şeyleri - babasının eski saatini ve kız kardeşinin hatıra olarak verdiği altın yüzüğü - rehin vermek zorunda kaldı.
"Yoksulluktan bunalmış", kendi evi yoktu, ancak kiracılardan "daha çok bir dolap veya sandık gibi" bir dolap kiraladı, içinde "ürkütücü hale geldi ve gözleri ve düşünceleri istemsizce sordu" yer için.” Üstelik "her şeyi metresine borçluydu" ve sürekli ondan saklanıyordu. Neredeyse hiçbir geçim kaynağı olmadığından, bazen birkaç gün boyunca hiçbir şey yemezdi ve “o kadar kötü giyinirdi ki, bazıları<… посовестился бы днём выходить в таких лохмотьях на улицу».

Örneğin, herhangi bir öğretmen meşru bir şekilde yararlı bir iş yaptığını varsayar ve bunu şiddetli bir şekilde hissetmese bile, yine de kendine değer verme konusunda bir geçmişi vardır. Bu duygular herhangi bir bireysel yaşamın anlamıdır. Ve burada, gerçekte tüm bunların kendisine ait olmadığı, daha önce orada olduğu kişi tarafından nezaketle sağlandığı gerçeğiyle karşı karşıyadır.

Zevk aldığı ve hayatını üzerine inşa ettiği her şeyin kendini kandırmaktan başka bir şey olmadığı. Sadece nefsi müdafaa yoluyla ondan korunmadan önceydi. Burada sosyal olarak kabul edilebilir herhangi bir meşru müdafaanın tamamen farklı bir önemi vardır. Bilemezsiniz - bana ödül verildi (örneğin bir emir), bu yüzden saygı duyulmam gerekiyor. Bir tartışmada -ben orada falan bilimlerde profesörüm- bu bir tartışma değildir.
Bencil, toplumun ahlaki ilkelerine uymayan, sosyal sorumluluğu düşük bir kişinin toplum için tehlikeli olabileceğine inanıyorum. Genellikle toplum böyle bir insanı yaratır çünkü tarihsel olarak belirlenmiş ahlaki normlar ve haklar, kişinin zihnini şekillendirir ve geleceğini etkiler. Bu etki olumsuz olabilir. Kurmaca eserler beni buna ikna ediyor. F. M. Dostoyevski'nin Suç ve Ceza romanının kahramanı Rodion Raskolnikov toplum için tehlikelidir. İlk başta, bazılarına her şeyin izin verildiği, bazılarının ise yetenek ve haklarının sınırlı olduğu "bu dünyanın kudretlileri" ve "titreyen yaratıklar" teorisini geliştirdi. Birinci kategorideki insanlara dahil olduğunu kanıtlamak için öldürmeye karar verir ve böylece kamu hukukunu ve Tanrı'nın "Öldürmeyeceksin" kanununun emrini ihlal eder.