Ushakov'un Sözlüğü
Sıradan adam
meslekten olmayan kimse meslekten olmayan kimse, koca.
1. Herhangi bir bölgenin daimi ikametgahı ( modası geçmiş). "Yerliler uykulu, sarhoş bir hayat sürüyor ve genellikle kıt kanaat geçiniyorlar." Çehov. Kırsal bölge sakinleri (köylüler; ön devir.). “Karşılaştığım insanların alaycı gülümsemelerini hissederek hızla caddede yürüdüm.” M. Gorki.
2. trans. sosyal bakış açısı olmayan, hareketsiz, küçük-burjuva görüşlere sahip bir kişi; proletaryanın sınıf konumlarından sapmış bir kişi ( küçümseme). “Seçmenler, halk, milletvekillerinden görevlerinin zirvesinde kalmalarını, işlerinde sıradan siyasi insanların düzeyine inmemelerini, Leninist tipte siyasi şahsiyetler konumunda kalmalarını talep etmelidir. ..” stalin.
Rus Dilinin Etimolojik Sözlüğü
Sıradan adam
Eski Rusça – habiti (ikamet etmek, yaşamak).
Eski Rus dilinde "filistine" kelimesi 11. yüzyılın ortalarından beri bulunmaktadır.
Bu kelime orijinal anlamıyla belli bir bölgede ikamet eden kişinin adı olarak kullanılmıştır. Çok sonraları "cahil" sözcüğü olumsuz bir anlam kazandı; dar görüşlülükle eşanlamlı hale geldi.
Türev: Filistinli.
18.-19. Yüzyılların unutulmuş ve zor kelimeleri sözlüğü
Sıradan adam
, BEN , M.; HERKES, S , Ve.
1. Vergi ödeyen sınıflara ait olan bir bölgenin sakini; herhangi bir bölgenin daimi ikametgahı.
* Atları durdurun! Görüyorsunuz: Sokaktaki her kapıdan bir adam aceleyle yürüyor. Hala tanıdık insanlar. Adam ne olursa olsun, o bir dost. // Nekrasov. Şiirler // / *
2. Dar görüşlü, küçük kişisel çıkarlarla yaşayan bir kişi; esnaf.
* Bütün bunlara rağmen kasaba halkı hiçbir şey yapmıyordu, hiçbir şeyle ilgilenmiyordu ve onlarla ne konuşacağını kestirmek imkansızdı.. // Çehov. Ionych // *
dar görüşlü, dar görüşlü, dar görüşlü.
Rus Dili Açıklayıcı Sözlüğü (Alabugina)
Sıradan adam
BEN, M.
Kamu çıkarlarından yoksun olan kişi yalnızca küçük kişisel çıkarlarla yaşar.
* Sıradan biri olun. *
|| sıfat Filistinli, ah, ah.
* Ortak görüş. Filistin görüşleri. *
Rusça iş sözlüğü eş anlamlılar sözlüğü
Sıradan adam
Syn: esnaf, cahil (kitap)
Ozhegov'un Sözlüğü
OBYV A telefon, BEN, M.
1. Çarlık Rusya'sında: bir şehir sakini (tüccar, esnaf, zanaatkar) ve ayrıca vergi ödeyen sınıflara ait genel bir sakin. Şehir Ö. Kırsal o.
2. Sosyal bir bakış açısına sahip olmayan, yalnızca küçük kişisel çıkarlarla yaşayan bir kişi (2 anlamda). Sıradan birine dönüşün.
İplikler, darkafalılığın devrimini birbirine karıştırdı.
Filistin hayatı Wrangel'den daha kötü.
Kanaryaların kafalarını hızla çevirin -
böylece komünizm kanaryalara yenilmez!
V. Mayakovsky “Çöp hakkında”
Bu makalede tartışılacak olan sorun ve zararlı nitelik, ortalama insanın doğasında var olan niteliklerden bahsedilirken kastedilen şeydir. Sıradan kimdir? Eski anlamında, halktan biri, belirli bir bölgenin daimi sakini olarak anlaşıldı. Ancak günümüzde meslekten olmayan kavramının daha yaygın olan başka bir anlamı farklıdır. Örneğin modern Rus dili sözlüğündeki tanımlardan biri, ortalama bir insanı şu şekilde tanımlamaktadır: toplumsal bir bakış açısına sahip olmayan, hareketsiz küçük-burjuva görüşleriyle öne çıkan, küçük, kişisel çıkarlarla yaşayan biri. Aynı anlama gelen başka benzer tanımlar da vardır. Meslekten olmayan kişi kavramını kullanırken kast edeceğim bu ikinci anlamdır.
Yukarıda bahsedilen “mantıksızlık ve içsel değerlerle ilgili” makalede genel olarak modern toplumda var olan ve modern insanı rahatsız eden tam olarak iki ana sorundan bahsediyorduk. Bu sorunlardan ilki irrasyonelliğin kendisidir, ikincisi ise herhangi bir değerin, amacın, aktif konumun yokluğu, pasif adaptif tepkilere eğilim, "tutkululuk" kelimesiyle ifade edilen şeyin yokluğudur. Bütün bunlar elbette ortalama bir insanın doğasında vardır, ancak buna ek olarak, tam olarak ortalama bir insan olabilmek için mantıksızlığın ve pasifliğin de eklenmesi gereken bir takım belirli niteliklere de sahiptir.
Basitçe mantıksızlıktan bahsedersek, bunun birçok farklı nedeni olabilir. Modern insan irrasyoneldir, çünkü doğuştan içselleştirdiği pek çok yanlış kalıplaşmış düşünceyle çevrelenmiştir, yanlış bir düşünce tarzına sahiptir, her fırsatta mantıksal hatalarla doludur, yine çevrelerinde yaygındır ve bu nedenle sürekli düşünmeleri nedeniyle “normal” görünürler. duygular ve değerlendirici etiketler vb. tarafından çarpıtılmıştır. Tutku eksikliği sorunu aynı zamanda bir takım farklı nedenlerle de açıklanabilir - materyalist zihniyetin hakimiyeti ve dünya ve insan hakkındaki fikirlerde buna karşılık gelen tutumlar, köklü ve görünüşte " yaşam planlarında dış koşullara uyum ve yönelimin normal” uygulaması vb. Öyle ya da böyle, bu nedenleri aklınızda tutarak etkilerini etkisiz hale getirmeye çalışabilir, insanlara bunların altında yatan ana faktörleri açıklamaya çalışabilir, doğru şekilde anlatabilirsiniz. içselleştirdikleri yanlış tutum ve düşünce tarzları. Göreceli olarak normal bir kişi, mantıksız, pasif ve yanlış tutumlara maruz kalsa bile, genel olarak kendi konumunu ve bu tutumlarını haklı görecektir, savunmasında yanlış da olsa bazı argümanlar getirebilir, ne kadar haklı olduğunu hayal edecektir. bu strateji ve onun doğasında olan fikirler. Ancak bu tür insanlar çok fazla değil. Sıradan insan olarak tanımlayabileceğimiz toplumun önemli bir kesimi, doğru ya da yanlış kalıplaşmış kalıplara bağlı kalmıyor, düşünceleri doğru ya da yanlış olarak algılamıyor, eylemlerinin hiçbir şekilde net bir konumu ya da temeli yok.
Sıradan insanların özellikleri nelerdir? Sıradan insanların hepsini birleştiren temel özelliği, hayatta kendileri için temel olarak seçtikleri, herhangi bir şeyle uğraşma, herhangi bir pozisyonu kendileri alma, dışarıda kalan bazı şeylerin doğruluğuna veya yanlışlığına karar verme isteksizliğiyle ifade edilen yaklaşımdır. son derece dar ve doğrudan kişisel çıkarlarının çemberi. Ancak tüm bunlarla birlikte sıradan insanlar kendilerine her şeyi yargılama ve konuşma hakkını veriyor. Hatta bunları gerçekten anlamaya çalışanlara göre bu haklarını daha öncelikli görüyorlar.
Bu pozisyon normal bir insan için tamamen saçmadır, ancak sıradan insanlar için doğal görünür ve bu pozisyon onların sürekli olarak bağlı kalabilecekleri tek pozisyondur. Psikoloji açısından bakıldığında, ortalama bir insanın konumu sorumluluktan ve her şeyden önce, bazı önemli sorunları gerçekten çözmeyi üstlenirse ortaya çıkacak olan iç sorumluluktan özgürlüktür. Bunun yerine, ortalama bir insan keyfi olarak ve anlık olarak kendisi için en karlı ve basit olanı seçmekten tatmin olur. Çoğu zaman ortalama bir insan en ilkel seçimi yapar ve aynı zamanda bunun geçerliliğini, uygunluğunu vb. asla kendisi için tartmaya çalışmaz. Sorumluluğu reddetmek adına ve dolayısıyla herhangi bir şüphe ve soruna karşı ortalama bir kişi bölgeyi sınırlar. Sonuç olarak, en azından biraz karmaşık ve önemli konular, kişisel çıkarlarıyla doğrudan ilgili olmayan konular bu alanın dışında kalıyor. Ortalama bir insan, özellikle sosyal öneme sahip konuları, genel olarak kamu işleriyle ilgili konuları reddeder, çünkü bunlarda kişisel olarak herhangi bir fayda görmez. Ancak insanların sıradan insana dönüşmesine paralel olarak, sıradan insanın toplum işlerinden uzaklaşması, küçük özel çıkarlarına tutkunlaşması değil, aynı zamanda toplumun dönüşümü, kamusal fikirlerin dönüşümü, Gündelik yaşam pratiğinin öyle bir şekilde dönüştürülmesi ki, toplumdan tamamen kopmadan, sosyal rolünü tamamen inkar etmeden, sıradan insanlar çeşitli konularda sorumlu bir pozisyonu, sorumlu bir sosyal rolü, keyfi ve boş bir vekil rol ile değiştirecek, ama onların gözünde ağırlık ve önem taşır. Bütün bunlar, yukarıda tartışılan böyle ortalama bir insanın oluşumuna yol açar - hiçbir şeyi umursamayan, ancak bir şeyi yargılamada sesinin belirleyici olacağından emin olan bir konu.
Toplumda ortalama bir insan, kendi çıkarlarının öncelikli olarak dikkate alınması gerektiğine inanır, ancak çoğunlukla onun katılımı olmadan. Ortalama bir insan, işinin son çare olarak soyut dilekleri ifade etmek veya bunların yerine getirilmesini izlemek olduğuna inanır. Ortalama bir insan, küçük kişisel sorunlarının çözümünün toplumun asıl görevi olduğuna, küçük ihtiyaçlarının karşılanmasının tüm süreçlerin ana itici gücü olduğuna inanır. Ancak ortalama bir insan, kişisel hedefler ile toplumun hedeflerini koordine etme düşüncelerine tamamen yabancıdır. Ortalama bir insanın asıl amacı basitçe var olmaktır ve kişisel küçük çıkarlarının her şeyin ölçüsü olduğundan kesinlikle emindir, bu nedenle kamu çıkarlarından bağımsız olarak kendisi için karlı ve uygun bir seçenek arıyor. Ortalama bir insanın amacı ve anlamı kişisel rahatlıktır, kişisel ve kamusal çıkarları birleştirmenin özel yolu onu ilgilendirmez ve başkalarına emanet edilir. Ortalama bir insan, hem uygun hem de doğru olduğunda böyle ideal bir seçeneğin olduğundan emindir, ancak bununla ilgilenmesi gereken kişi o değildir, ancak devlet, bilim adamları ve herhangi biri, o, ortalama bir kişi yalnızca kontrol etmelidir. biliyorsunuz ki böylesine ideal bir seçeneğin uygulanmasından çekinmiyorlar. Sonuç olarak ortalama bir insan, sokağın temiz olması gerektiğinden emin olarak sokağa çöp atacak, okuldaki öğretmenleri kötü öğrettiği için azarlayacak, ancak çocuğunun fakir bir öğrenci ve holigan olma hakkını savunacaktır. Yolsuzluğun yaygın olduğunu, ülkemizin piçler tarafından çalındığını ve çalındığını öne sürerek rüşvet verecek ve devlet bütçesinden para çalacak.
Ortalama bir insanın her şeye kendisinin karar verdiğine ve her şeyin kendisine bağlı olduğuna inanması uygundur. Batılı olanlar da dahil olmak üzere çoğu ülkedeki yetkililer ve politikacılar sözde. "Gelişmiş" ülkeler ve üstelik ülkemiz, SSCB döneminden beri bu efsaneyi desteklemek ve sıradan insanlara odaklanmak için mümkün olan her şekilde adapte olmuşlardır. İstenilen sonucun önceden alınabilmesi için seçim kampanyaları uzun süredir sıradan insanları gözeterek yürütülüyor. Kitle iletişim araçlarını, şirketleri ve iş dünyasını hedef alır. Onlar için bu, en düşük maliyetle (kâr açısından, reyting açısından) en iyi sonucu almanın en kesin yoludur. Sıradan insanları kontrol etmek ve manipüle etmek, sıradan insanlar için dünyanın onların etrafında döndüğü ve her şeyin onların yararına olduğu, sıradan ihtiyaçlarını karşılamak, "haklarını" ve çıkarlarını korumak için yapıldığı efsanesini daha da hoş bir şekilde şişirmek uygundur. Bu efsane zaten birçok kişinin zihninde kök salmış durumda ve ben şahsen bunu sıklıkla tartışmalarda bir tartışma olarak görüyorum. Peki ortalama bir insan gerçekten herhangi bir şeyi belirliyor mu, onun görüşü gerçekten önemli mi? Elbette hiçbir şekilde değil. Gücün ellerinde yoğunlaştığı ve sıradan insanların her şeye gücü yettiği mitini şişiren aynı insanlar bunu çok iyi biliyor. Sakinler hiçbir şeye karar vermiyorlar, hiçbir şeye karar veremiyorlar, hem beceriksizliklerinden, bir şeyi anlamamalarından, hem de amaçlı eylemlerde bulunamamalarından dolayı. Her şey yalnızca modern toplumda azınlıkta olan kararlı ve aktif insanlar tarafından belirlenirken, sıradan insanlar olanları sadece olduğu gibi kabul eder ve yeniden uyum sağlamaya ve yeni koşullara yerleşmeye çalışır. Ortalama bir insanın, boş ve anlamsız "fikrini" savunmak yerine değiştirme olasılığı çok daha yüksektir.
Hiç şüphe yok ki sıradan insanlar toplumda var olmaması gereken boş ve değersiz insanlardır. Sıradan insanların yaygınlaşması ve tutkulu bireylerin sayısının azalması her medeniyetin çöküşünün habercisidir. Toplumun büyük bir kısmı olarak sıradan insan katmanının oluşmasıyla birlikte gelişimi durur, çünkü sıradan insanlar herhangi bir fikri algılayamaz hale gelir ve tüm sosyal kurumlarda bozulma başlar. Sıradan insanlara hiçbir şey öğretemezsiniz; hiçbir konuda onlara güvenemezsiniz. Çürümenin durdurulması ve cahillik virüsünün tersine çevrilmesi şu anda en acil görevdir. Dar görüşlü tutumların yok edilmesi, toplumu iyileştirmeye yönelik hiçbir görevin çözülemeyeceği bir durumdur. İçinizdeki sıradan adamı öldürün Bugün herkes yapmalı!
ŞÇERBAKOV
İskender
Alexander SHERBAKOV
RUSYA'YI KİM KURTARACAK?
HERKES
Bu muhtemelen yanlış ve hatta korkunç, ancak ülkemizin farklı yerlerinde meydana gelen sürekli felaketler dizisinde çoğu zaman insanların ölümünden daha korkunç bir şey görüyorum: yaşayanların davranışları.
İşte bir örnek. Basında çıkan haberlere göre, huzurevinde çıkan yangının ardından mağdurların yakınları resmi yerlere gelerek, kendi deyimiyle, uzun süredir yanından uzak kaldıkları ve yıllardır yanından ayırmadıkları sevdiklerinin ölümü nedeniyle maddi tazminat talep etti. sadece görmek istemedim.
Bu nitelikteki insanlar, yozlaşıyor, yeni doğan yavruları çöp oluklarına atıyor, canlı köpeklerin derilerini atıyor ve en önemlisi sayıları sürekli artıyor. Bu devam ederse, Rusya utanç verici, müstehcen bir biçimde sona erecek ve arka planda Puşkin, Sarov'lu Seraphim, Sakharov'un figürleri anlaşılmaz bir paradoks gibi parlayacak...
Bunun olmasını önlemek için, ruhumun tüm gücüyle, "Rusya'nın yeniden doğuşu" için çalışan (üzgünüm, sadece sözlerle) vatanseverleri desteklemeye hazırım. Bana öyle geliyor ki, hepimizin Rusya'nın insanlıktan buharlaşmamasına (örneğin bazı Wends veya Peçenekler gibi), ancak tarihi boyunca antik Yunanistan, Roma veya Mısır gibi kalmasına dikkat etmemiz gerekiyor. Halklar kültür dışında kesinlikle hiçbir şey üretmezler. Onu korumayı ve herkese aktarmayı başaran uluslara büyük denir. Koruma, devletlerin kaygısıdır (ne yazık ki, mevcut Rus devleti bunu pek yapmıyor), ancak kültürün taşıyıcıları olan insanlar bunu aktarabilir. Dejenere değiller.
Makalenin konusuna - sıradan insanlar veya başka bir deyişle dar görüşlüler hakkında - yaklaşmak için böyle bir uyarıya ihtiyaç vardı. Brockhaus-Efron Sözlüğü'ne göre burjuvazi, 1785 şehir düzenlemelerine göre, şehirlerde yürütme organları olan burjuva toplulukları oluşturan, burjuva konseyleri ve yaşlıları oluşturan, şehirli sınıflardan biridir, diğer bir deyişle kasaba halkıdır. Modern ansiklopedik sözlük şu yorumu yapıyor: filistinler - 1775-1917'de. Bazı özyönetim haklarına sahip, eski kasaba halkının vergi ödeyen sınıfı - zanaatkarlar, küçük tüccarlar ve ev sahipleri.
Vergiye tabi sınıf vergi mükellefleridir ve bazı özyönetim haklarına sahip topluluklar, sözlüğün doğru bir şekilde kaydettiği gibi Ekim devriminin hemen ardından ülkede yok edilen sivil toplumun en önemli unsurudur.
"Herkes" - Rusya İmparatorluğu'nda kentsel ve kırsal olmak üzere iki sınıf sakine resmi olarak bu şekilde çağrıldı; Kent sakinleri fahri vatandaşlar, tüccarlar, kasaba halkı veya kasaba halkı, zanaatkârlar veya lonca çalışanlarıdır. 21 Nisan 1785'te II. Catherine, şehir sakinlerinin veya kasabalıların unvanının, o şehirde "ya eski zamanlardan gelen, doğmuş, yerleşmiş, evleri veya başka binaları olan veya" olan herkesi birleştirdiği bir hüküm getirdi. yer, arazi, ya bir loncaya kayıtlı, ya bir atölyeye kayıtlı, ya şehir hizmetine gönderilmiş, ya da maaşlı ve o şehirde hizmet ya da yük taşıyorlar” (günümüz terminolojisinde “yük taşımak”) , vergi mükellefi olmak anlamına gelir). Her şehirde, "her vatandaşa babadan oğula, torundan, büyük torundan ve miraslarından mirasını teslim etmek için" tüm kasaba halkının girdiği bir filistin kitabı derlendi. Filistinli unvanı bu şekilde meşrulaştırıldı ve haklarla donatıldı.
Sıradan insanların safları arasında bilim adamları, Sanat Akademisi üyeleri, bankacılar, kapitalistler ve gemi sahipleri vardı. Bu başlığın büyük bir ağırlığı vardı. Yani Orel şehrinin sakinleri arasında Trubetskoy, Kurakin, Shcherbatov, Chegadayev ve diğer soylu aileler prensleri vardı. Yavaş ama emin adımlarla, Catherine'in kararnamesinden başlayarak, Rusya'da kelimenin geniş anlamıyla "toplum" denilen şey büyüdü. Ülkedeki herhangi bir seçimde yalnızca sıradan insanların oy kullanma hakkı vardı. Ne prens, ne başka bir unvan ne de en yüksek askeri rütbe bu hakkı veriyordu. Zaten 20. yüzyılın başında, Devlet Duması (ve hatta Kurucu Meclis) seçimleri sırasında, Rus sakinleri kendilerini çok olgun ve değerli bir toplum olarak gösterdiler. Devrimler ve insanlar üzerinde yapılan acımasız sosyal deneyler olmasaydı, Catherine'in kuruluşundan 222 yıl sonra Rusya'nın nasıl olabileceğini ancak hayal edebiliriz. ABD Anayasasının yalnızca 1787'de kabul edildiğini ve köleliğin ülkemizde serflikten biraz sonra kaldırıldığını hatırlamak yeterli.
Ama... “pike yelekler” arasında bunu nasıl söylüyorlar? Tarih dilek kipini bilmiyor mu? Nitekim, aynı zamanda, 20. yüzyılın başında ülkede tuhaf bir şey oldu, bir tür delilik: birçok eğitimli, oldukça aydınlanmış insan, görünüşe göre insanlığın en iyi niyetleriyle, birdenbire herkese aşık olmaya başladı. bir nevi insan güruhu. Bu, en açık şekilde, o zamanın evsiz insanlarının türlerini ve ahlakını zekice anlatan M. Gorky'nin "Aşağı Derinliklerde" adlı oyununun fantastik başarısında kendini gösterdi. Ne oyun ne de yazarı hakkında herhangi bir şikayet olamaz: inanılmaz yetenekli genç yazar, yeni, daha önce benzeri görülmemiş karakterlerle muhteşem, şok edici bir çalışma yarattı ve insanın iç özgürlüğünün romantizmini etkileyici bir şekilde yüceltti.
Bununla birlikte, aydınlanmış büyük büyükbabalarımız pislikleri ve açıkçası felsefe yapan embesilleri - hem edebiyatta hem de gerçekte - dünyadaki gerçek, içten, gerçekçi, en doğru gerçeğin taşıyıcıları olarak kabul etmekte özgürdü. Soygunu, cinayeti ve tecavüzü meşrulaştıran gerçek. Bütün büyük sorunlarımızın başladığı yer burası değil mi? Aslında, pervasız Vasek Peplov ve Chelkasha'nın güzel Şahinler ve Petreller kategorisine zihinsel yükselişiyle eş zamanlı olarak, sağduyulu insanlar, aile için suç teşkil etmeyen bir parça ekmek satın almakla meşgul, sabırsız savunucular " parlak gelecek” onları sefil Yılanlar, ürkek Penguenler, geleceği yavaşlatan safra gibi algılamaya başladı, işte Rusya'nın uzaklardaki güzellere doğru yükselişi...
Muhtemelen, o zaman bu, gerçekçi, romantik olmayan Rus seçmenine bir lanet gibi geldi: sen, cahil! Bu noktada N.V. Gogol ve F.M. Dostoyevski ve G.I. Uspensky, ruhu gerçekten yükselemeyen hareketsiz insanlar hakkında hoş olmayan bir şey söyledi... Tek kelime: cahillik.
Gerçeğin büyük arayıcıları, kimin ve en önemlisi neden olduğunu bilselerdi, güzel ruhlu atalarımızın yolundan giderek, insanın ataletini ve düşünce tembelliğini reddetme formüllerini benimserlerdi. Sovyet hükümeti, büyük Rus edebiyatına ikiyüzlü bir şekilde atıfta bulunurken, yalnızca küçük kişisel çıkarlarla yaşayan bir kişi olan "filistine" kelimesinin küfürlü anlamını ideolojisine mutlu bir şekilde dahil etti.
Bolşevikler sıradan insanları, kendilerinin ve sevdiklerinin sorumluluğunu üstlenmek isteyen insanları yok etti: köylerde onlara “kulak” ve “alt-kulak” adını vererek “sınıf olarak”; şehirde - "nepmen", "gizli sayaç" vb. Ancak sorun şu: I.V. Stalin, bu muhalefet ne kadar şiddetli bir şekilde zulüm gördüyse, Sovyetlerin ülkesinde o kadar fazla oldu. Bu nedenle Gulag'ın doldurulmasına parti ideolojisinin sokaktaki yarım kalmış adamı sığır seviyesine indirgeme yönündeki devasa çabaları eşlik etti. V. Mayakovski'nin "biri saçma, biri sıfır" güvencesinden, milyonların hayran olduğu şarkıya, "memleketim yaşasaydı başka endişem olmazdı." Bu, İmparatoriçe'nin "babadan oğula, toruna, büyük toruna ve onların miraslarına kadar her vatandaşa mülkünü teslim etme" kaygısının neresine uyuyor? Yerli ülkenin hiçbir yere gittiği yok ama kimsenin başka endişesi ve sorumluluğu yok gibi görünüyor. Açıkçası bu bir yalan, ancak nesiller bu yalanla (ah, kelimelerin gücü!), başkalarına, geleceğe ve dünya görüşlerinde kendilerine karşı ağırlıklı bir sorumsuzluk duygusuyla büyüdüler.
Sovyet ideolojisi, bir bayrak sopası gibi, yüzyılın başındaki "ilericilerin" evsizlerin dünya görüşüne olan sevgisini (bu sefer hiç de ilgisiz değil) elinden kaptı. “Adresim bir ev ya da sokak değil…” Gerçekte, evsiz ideallerini kafalarına sokarak, insanların ortak tahtakurusu istilacılarına kaydolarak oldukları yerde donmalarına rağmen. Ve kesinlikle olağanüstü insanlar oldukları ortaya çıktı: çok özel bir ikamet yeri olan evsiz insanlar.
Şimdi asıl şey hakkında. "Tarihi" TV programlarında şunu duyduğumuzda hastalanmayın: ah, eski ortak apartmanlar, ah, sevgili Sovyet kışlaları, içlerinde ne kadar arkadaş canlısı, sıcak ve mutlu bir hayat vardı! Bunda nostaljik nitelikte affedilebilir bir günah var. Ama bu aynı zamanda Sovyet rejiminin beslediği keyifli sorumsuzluk ve rahat düşüncesizlik duygusuna duyulan özlemdir.
Ve bugün bile, ev sahipleri birliklerinin kurulması yoluyla bu evin bakımını ev sahiplerine emanet etme girişimi sefil bir şekilde başarısız oluyor. Ve nüfusun yalnızca yüzde 5'i gelecekteki emekli maaşlarının finanse edilen kısmının kaderinin sorumluluğunu üstlendi. Ve 95?.. “Keşke memleketim yaşasaydı” ve ne olursa olsun!
Britanya İmparatorluğu'nun çöküşü neden İngiliz ulusunu güçlendirdi ve Sovyet ulusu neden Rusya'nın bozulma sürecini hızlandırdı? “Evim kalemdir” prensibinin verimli olması ve “ve başka endişeye yer yoktur” prensibinin tam tersi olması nedeniyle mi?
Rusya'nın vatandaşları olana kadar sivil toplumu olmayacak. Vatandaş her şeyden önce bilinçli olarak kendi sorumluluğunu üstlenen kişidir. Yani, kelimenin orijinal yorumuna göre, meslekten olmayan biri. Nüfusun çoğunluğu ortalama bir insanın durumuna karşı bilinç ve sorumluluk düzeyine ulaştığında ülkede bir tür gelecek (parlak olmasa da gerçek) ortaya çıkacak. Şu ana kadar çok az sıradan insanımız var, çünkü çoğunluğun zihninde doğal olmayan, ideolojik, Sovyet hakikat ve hakikat kriterleri hala yürürlükte, bu da sağduyunun risklerinin devlet ölçeğinde yıkıldığı anlamına geliyor. ahlak. Devrimci meselelere ve devrimci bilince saplanmış beyinlerin yaşamın normal kökenlerine ve süreçlerine dönmesi çok zor olabilir. Çoğu kişi için sağduyuya hitap etmek gerçek bir entelektüel başarıdır. Belki bunu yapmaya değer?
Yalnızca ülkenin kaderine kayıtsız olanlar veya N. Gumilyov'un etnik gruplar teorisi hakkında hiçbir fikri olmayan veya 20. yüzyılda Rus halkının yalnızca fiziksel olarak değil, aynı zamanda pratik olarak da kendilerinin üçte birini yok ettiğini kabul etmek istemeyenler. aynı zamanda tutkusunu ve canlılığını da tüketti.
Alexander SHERBAKOV
GERÇEKTE NASIL OLDU
Bu notu “Uçuş” bölümüne koyuyoruz çünkü büyük ölçüde gazeteci arkadaşımıza ve dolayısıyla bir ölçüde de mesleğe karşı kendi tavrımıza ithaf edildiği ortaya çıktı.
Çeçenya'da altı sivili vuran özel kuvvetlerin bir sonraki duruşmasının başlamasından hemen önce, asıl sanık Yüzbaşı Eduard Ulman ortadan kayboldu. "Kaçtı!" - bazıları söylemek için acele etti. Diğerleri “Çeçenler tarafından kaçırıldı”.
Kamuoyunun olaya gösterdiği ilgi, gecikmiş de olsa, uzun zamandır devam eden niyetimi yerine getirmemi - şimdi dedikleri gibi, bir meslektaşıma "saygıyı" ifade etmemi - mümkün kılıyor.
Hayat öyle gelişti ki, neredeyse yirmi yıldır gazetecilik benim için sadece bir meslek değil, aynı zamanda bir değerlendirme konusu, Gazeteci dergisinde bir konu - hizmet zorunluydu. Sonraki neredeyse yirmi yıllık çalışma, ne yazık ki, gazete ve dergilerin mesleki değerlendirme yaklaşımı algısını kaybetmedi. Ve son yıllarda fark etmemenin imkansız olduğu şey şu: Yazarlar - kelimenin tam anlamıyla gazetecilik profesyonelleri - basın sayfalarında giderek daha az yer alıyor.
Hecelere mükemmel hakim olan pek çok insan var (aynı zamanda dilleri bağlı ve okuma yazma bilmeyenler de). İronistler ve zekalar da. Dünyayı sizin gibi algılayan ve sizin gibi düşünenlerin, karşıtlarını (ve sizin) ters vuruşlarıyla yenmeleri büyük bir zevktir. Kısacası okunacak bir şeyler var gibi görünüyor. Sadece istemiyorum, çünkü çoğunlukla yazarın imzasıyla bunun hakkında ne ve nasıl söyleyeceğini önceden bilirsiniz. V.I.'nin dediği gibi herkes kişisel durumunu açıkça ifade ediyor. Lenin, “parti ruhu”, herkes tarafından bilinir ve arka plan gürültüsü olarak algılanır.
Ancak süreli yayınlardan pratik olarak kaybolan şey: gerçekte ne ve nasıl oldu (nerede? Evet, herhangi bir yerde, her yerde). Her şey yorumlamayla, açıklamayla - “konumla” başlar ve biter. Peki o zaman neden gazete satın alasınız?..
Kısmen bu felaket yüzünden, basınımızdaki bir fenomeni neredeyse gözden kaçırıyordum diyebiliriz. Adı Vadim Rechkalov'dur.
İki yıl önce Moskovsky Komsomolets "Kaptan Ulman'ın Gerçeği" adlı makalesini yayınladı. Bu kalbimin titremesine ve ağrımaya başlamasına neden oldu. Yani aslında bunda bir gerçek var. Kaleme uzanan el; insanların dikkatini çekmeliyiz! Ancak araştırıp öğrenecek kadar akıllıydı: Rechkalov, seçkin editör Yegor Yakovlev tarafından tanınıyor ve çok değer veriliyordu; Belki de günümüzün en yetenekli gazeteci patronu Raf Shakirov ve diğer saygın profesyoneller ondan övgüyle söz ediyor. Peki neden açık bir kapıya giresiniz ki? Üstelik “Oscar” zamanı çok geçmeden geldi: Rechkalov, “Kaptan Ullman'ın Savaşı” soruşturması için Rusya Gazeteciler Birliği'nden “Altın Kalem” ödülünü aldı (bu, “Kaptanın Gerçeği…”nin devamı olarak düşünülebilir) ) ve "Askerlerin tarihi" notları dizisi için "Altın Gong" ödülü.
Ancak zaman geçti, Yüzbaşı Ullman'ın davasında (sanığın yokluğunda) başka bir duruşma yapıldı, buharlaşan kaptan kendisini yeniden halkın ilgisinin odağında buldu. Ve yine V. Rechkalov'un görünüşte solmuş eserleri alakalı hale geldi.
Ullman'ın savunucularının niyetlerini duyduğunda veya okuduğunda insan şaşırıyor. Onlardan alıntı yapmak istemiyorum, aşağı yukarı şu ifadeye varıyorlar: Onu vurdu ve doğru olanı yaptı. Ya da Rechkalov'un yazdığı gibi, "Ruslar, Ulman'ın Çeçenleri vurduğu için beraat etmesi gerektiğini düşünüyor." Doğal olarak, hepsi Rus değil, diyelim ki, zorlu Sovyet-Rus varlığı sürecinde hem Hıristiyan iyilik ve kötülük duygusunu hem de etikte basit kavramlar olarak adlandırılan şeyi kaybetmiş yeni bir ahlaka sahip insanlar. ahlak (silahsızları öldüremezsiniz, yaşlılara, çocuklara vb. karşı elinizi kaldıramazsınız). Bu insanlar Ullman'ı tıpkı kendileri gibi "kendilerinden biri" olarak görüyor. Eğer öyle olsaydı, yaptıklarından sonra onun için tek bir doğru yer kalırdı: Darağacı.
Ama o öyle değil.
İnsanları kendisi vurmadı, astlarına emir verdi. Neden? Çünkü "bu sanki... kirlenmek falan, ya da onurunu kaybetmek gibi... Bütün bunları kendim yaptıysam, benim için hiçbir şekilde affedilmez." Şöyle yakınıyor: “İnsanların incinmesi üzücü. Çok yazık". Öldürülenlerin yakınlarından özür dilemeye çalıştı: "Özrümüzü kabul etmediler." Vurulan adamın elinden altın yüzüğü alan çapulcuyu azarladı: "Sen ne de olsa izcisin." En kirli savaşlardan birinde, emir üzerine en aşağılık eylemleri gerçekleştirerek, hâlâ "kirlenmemeye", "namusunu kaybetmemeye" ve astlarını da aynı şeylerden korumaya çalışıyor...
Zeki bir aileden geliyor, babası mühendis, annesi veteriner. Küçük kız kardeş Amerikalı bir ABD Ordusu çavuşuyla evli. Büyükannesi Erna, 1941'de Volga bölgesinden Sibirya'ya sürgün edilen bir Alman'dır. Çeçenya'ya gönderilmeden önce büyükannesine şunu söyledi: "Ich fahre auf den Krieg" - "Savaşa gidiyorum."
Olanlarda belki de kanının Alman kısmının “kusuru” da var. Trajediden sonra bir albayın bahsettiği şekilde davranmasına izin veremezdi: "Bu nasıl olabilir Edward, ama emrin bir şekilde filtrelenmesi falan gerekiyordu." Ülkemizde genel olarak herhangi bir liderliğin komuta emirlerini filtrelemek yaygın ve çoğu zaman iyi bir şeydir, ancak bu bir şekilde... fazla Rus'a aykırı. Almanlar anlamıyor.
Üniversiteden mezun olduktan sonra Çeçenya'ya gönderilmek üzere dört rapor yazdı: "Savaştan geçene kadar kendime savaş subayı diyemeyeceğime inanıyordum."
Burada sadece nefes alabiliyorsun...
“Belgeleri kontrol etmek için yola çıkan ayık bir polis, neden silahsız insanları barışçıl bir ortamda ve güpegündüz infaz edip, üzerlerine benzin döküp yaktı?” - gazeteci soruşturmasının ana sorusunu sorar. Okuyucuya, tam bir sıradanlığa değil, bu operasyonu yöneten komutanların aşılmaz aptallığına tanıklık eden pek çok bilgi sağlıyor. “Kaptanın Savaşı...” kitabının üçüncü bölümünde yazar Ullman'la bu konuyu nasıl tartıştığını hikayenin kahramanının üç satırlık doğrudan konuşmasıyla anlatması şu ana sorunun cevabını veriyor: “Görevimi yerine getirdim, her şeyi yaptım. Ne yapacağıma kendim karar vermedim ve dahası, yaptığım her şey dünya görüşümle çelişiyordu.”
Yukarıdaki makalelerden yazılanlardan onun dünya vizyonu hakkında bir fikir edinebilirsiniz. Ve kalbim onun için (ve daha da fazlası ailesi için) acı çekmeye başlıyor.
Böylece kişi (hala) “görevini yerine getirmeye” başlar.
“Ve ben henüz ORAYA bakmıyorum. ORAYA bir yere gideceklerini biliyorum. Ve Sashka ve Vovka'ya bakıyorum. Ateş! Etraftaki herkes uyuşmuştu. Ateş! Sessiz: tak-tak-tak-tak. Ve sonra beyin şu formüle göre hareket etmeye başlar: "yenilginin sonuçlarının gözlemlenmesi." İşte bu. Az önce bir adam vardı, şimdi ise hiç adam yok. Bir canavar var. Cellat. Bugün borç denilen şey budur.
Bir adamı (başlangıçta hiç de kötü olmayan) bir canavara dönüştürme modeli, kaptanın gazeteciye olayın koşullarını açıkça anlattığı ve bu görevden tekrar tekrar bahsettiği her defasında mutlaka tekrarlanıyor.
Elbette Vadim Rechkalov sonuçları tarihten çıkarıyor ve tüm anlatıyla bu sonuçlara varıyor. Ben okuyucu olarak onlarla aynı fikirde olabilir veya olmayabilirim. Ama devasa miktarda iş yapan, patlayıcı madde toplayan, gerçeği aramak için bunu bilincine ve ruhuna aktaran bir adamın önünde onlarla tartışmak bana göre değil.
Konu bu değil. Gazeteci, okuyucuya gerçekte nasıl olduğunu ortaya çıkarmak ve sunmak için her şeyi yaptı. Ve okuyucunun kendi sonucuna varma hakkı vardır. Ve ben de kendi görevimi yapıyorum: yerine getirilmesi durumunda insan olarak kalacağın tek bir görev var - Tanrı'ya karşı. Ateistler için: Vicdandan önce.
“Herkes” kavramı neredeyse her adımda karşımıza çıkıyor. Ancak ortalama insanın kim olduğu ve bu kavramın nereden geldiği herkes tarafından bilinmemektedir. Bugün bunun ne olduğunu ve neden bazen bu kelimenin aşağılayıcı göründüğünü anlamaya çalışacağız.
Sözlüğe bakalım
Başlangıçta bu kavram hiçbir şekilde yorumlanmadı ve hiçbir şekilde kişinin kişiliğiyle ilişkilendirilmedi. Açıklayıcı sözlüğe bakarsanız, sıradan insanlar belirli bir bölgenin sıradan sakinleridir. Sıradan bir kişi sıradan bir zanaatkar, tüccar, boyar veya serf vb. olabilir. Sözlüklere bakılırsa bu, belirli bir bölge veya sınıfın toplam nüfusunun yalnızca bir kısmıdır.
"Bu köyün sakinleri her zaman isyankar bir yaşam tarzı sürdürmüşlerdir." "Şehrin caddesinde yürürken yalnızca yerel sakinlerle tanıştı." Ve bunun gibi pek çok örnek var. Bu kelimenin eş anlamlısını bulmak zordur. Herkes sıradan, sıradan, basit, dikkat çekici değil. Bunlar bunun için en doğru sözcüksel ikamelerdir.
Herkes ve hayattaki amaç
Daha önce kelime, yerel bir sakin olduğuna dair basit bir açıklama dışında herhangi bir şekilde yorumlanmadıysa, şimdi ortalama insan ve birey, yaşamın birbirine bağlı iki bileşenidir. Sıradan insanlar, kendi küçük dünyalarında olduğu gibi yaşayan, kendileri için yaşayan ve çevrelerindeki dünyanın sorunlarına dalmak istemeyen insanlardır.
Bu kelimenin kökü zaten bunların sıradan bir yaşam tarzı sürdürenler olduğunu gösteriyor. Bu durumda asosyal bireylere sıradan insanlar, örneğin akıl hastaları, sabıka kaydı olanlar, yoksullar veya evsizler denemez.
Her yörenin halihazırda belirli bir tarihi, alışkanlıkları ve gelenekleri gelişmiştir. Ortalama bir insan diğerinden nasıl farklıdır? Doğum yeri veya ikamet yeri. Bir şehir sakini siyaset veya kültürle ilgilenirken, kırsal kesimde yaşayanlar Baba Shura'nın keçisinin kaç çocuk getirdiği veya bir komşunun içkiyi ne zaman bırakacağıyla daha çok ilgileniyor.
Her bireyin yaşam amacı farklı olacaktır. Kavram insanları birleştiriyor ama yaşam koşulları onları farklı yönlerden ayırıyor. Kendimizi kendimiz için farklı olan bir toplumda bulduğumuzda, otomatik olarak onun sakinleri oluruz. Zihniyetimizi ayarlayıp farklılaşacağız.
Herkes ve kişilik
Mekanın zihniyeti önemli bir göstergedir. Ancak bireyin zihniyeti de daha az önemli değildir. Aynı bölgedeki insanlar, farklı ilgi alanlarına, karakterlere ve görüşlere sahip tamamen farklı insanlar olabilir.
Ve bir kişiye yalnızca belirli bir bölgenin bakış açısından bakmak büyük bir hata olur. Kişiliğinin özünü görmek istiyorsanız bu tarafın ötesine bakmanız gerekecek. Burada başka bir kavram ortaya çıkıyor: Sıradan insanlar hayatı israf ediyorlar.
Yaratıcı, yakıcı ve herkes
Günlük deneyimlerden ve bazı teorilerden yola çıkarsak, tüm insanlar üç ana kategoriye ayrılabilir. İlk grup sıradan insanları, yani etraflarındaki dünyayla ilgilenmeden hayatlarını basitçe yaşayanları içerecektir. Sakinleri geride önemli hiçbir şey bırakmayan basit insanlardır.
Üçüncü kategori yaratıcılardır. Sıradan insanların aksine yerleştirilebilirler. Bunlar genellikle insanlık tarihinde önemli bir iz bırakan yaratıcılardır. Her çağın sakinleri ve yaratıcıları vardır. Kim olacağın sana kalmış!