Cumhuriyetin farklı bölgelerinin özelliği olan bütçe tedariği düzeyinde önemli farklılıklar olması durumunda, bölgelere cumhuriyet bütçesinden mali yardım sağlanması gerekli bir önlemdir. Ancak bütçe güvenliğini eşitlemek için tahsis edilen transfer hacminde ortaya çıkan büyüme eğilimi, bölgelerin ekonomik ve vergi potansiyelinin geliştirilmesine yönelik teşvikler yaratılmasına yardımcı olamamaktadır.

4.1. Cumhuriyet bütçesi transferlerinin yerel yürütme organları tarafından kullanımının etkinliğinin analizi ve değerlendirilmesi

Her yıl cumhuriyet bütçesinden yerel bütçelere ve Astana ve Almatı şehirlerinin bütçelerine transfer şeklinde önemli fonlar ayrılıyor. (Ek 8) . Böylece, 2007 yılı cumhuriyet bütçesi yapısında yerel bütçelere transfer (sübvansiyonlar, hedeflenen cari transferler ve kalkınma transferleri) şeklinde tahsis edilen fonların hacmi %33,2 olurken, yerel bütçelerden çekilen bütçe hacmi ise %33,2 olarak gerçekleşti. cumhuriyet bütçesi yalnızca yüzde 7,3'tü.

Diyagram 4. Bütçeler arası mali akış göstergelerinin dinamikleri,milyar tenge

Son beş yılda yerel bütçelerin uygulanmasına ilişkin bir analiz, kendi gelirlerinin yıllık ortalama% 20-25 arttığını ve cumhuriyet bütçesinden tahsis edilen transferlerin büyüme oranının ortalama yüzde 50-55 arttığını gösteriyor.

Raporlama yılında yerel bütçelerin kendi gelirleri 824,8 milyar tenge olarak gerçekleşti, cumhuriyet bütçesinden 494,7 milyar tenge tutarında transfer, 192,8 milyar tenge ise sübvansiyonlar tahsis edildi. 2007 yılında Aktobe, Atyrau ve Mangistau bölgeleri ile Almatı ve Astana şehirleri dışında cumhuriyetin bölgelerinin 2/3'ü sübvansiyona dayalıydı.

Diyagram 5. Değiştirmekİle 2003 yılından bu yana yerel bütçelerin gelir tarafının yapısı, %

Aynı zamanda, son iki yılda yerel bütçe gelirlerinin uygulanmasına ilişkin planlanan ve fiili göstergelerdeki değişikliklerin dinamikleri, yerel bütçeler tarafından elde edilen gelirlere ilişkin planın yıllık olarak %20-25 (110 milyar tenge) oranında aşıldığını göstermektedir. 2006 ve 2007'de 172,6 milyar tenge). Bu gerçek, bölgelerin yerel bütçelerin gelir tabanını artıracak belirli rezervlere sahip olduğunu göstermektedir ve bu, Hesap Komitesi'nin kontrol faaliyetleri sonuçlarıyla da doğrulanmaktadır.

Özellikle Aktobe bölgesinde kontrol yapılırken, tek seferlik kuponlara dayalı olarak girişimcilik faaliyetlerinde bulunan kişi sayısına ilişkin veriler ile Vergi Komitesi'nin 2005 yılı verileri arasında 891 kişi arasında bir tutarsızlık tespit edildi. 2006 – 623 kişi tarafından.

Bölgede bulunan pazarların sınıflandırılması yoktu. Piyasa yönetimleri, pazar alanlarını keyfi olarak belirlediler ve bunun sonucunda pazar teknik pasaportları gerçek büyüklüklerini yansıtmadı. Bir kerelik ücret oranları, pazarların kategorisi, özellikleri ve ticaret yerinin alanının belirlenmesi dikkate alınmadan şehir ve ilçe mescitleri tarafından belirlendi.

Aktöbe kentindeki Aliya pazarında yapılan incelemede, satışların ağırlıklı olarak kiralık işçiler tarafından gerçekleştirildiği, kiralanan işçiler için kiracılar tarafından gelir ve sosyal vergi ödenmesine ilişkin herhangi bir iş sözleşmesi veya belge sunulmadığı görüldü.

Astana şehrinin Vergi Komitesi kayıtlı ve kaydı silinmiş vergi mükelleflerini uzlaştırmadı; bir vergi mükellefine birden fazla TRN tahsis edilmesine izin verildi. Masa başı kontrol ve denetim departmanları arasında herhangi bir etkileşim yoktu. Kurumlar vergisi ve KDV cirolarında farklılıklar vardı.

Hesap Komitesi'ne göre, bölgelere tahsis edilen transferlerdeki istikrarlı artış eğilimi, yerel bütçelerdeki paylarının 2003'te %25'ten 2007'de %46'ya yükselmesine katkıda bulundu. Özellikle 1 Ocak 2008 itibarıyla Güney Kazakistan, Zhambyl, Kuzey Kazakistan, Kızılorda, Akmola bölgeleri ve Astana şehrinde transferlerin toplam bütçe hacmi içindeki payı yüzde 60'ı aştı.

Aynı zamanda, kişi başına transferler 2003'te 8,3 milyon tenge, 2007'de ise 44,7 milyon tenge olarak gerçekleşti, yani 5 kattan fazla arttı ve öz gelir sırasıyla 23,9 milyon tenge ve 53,6 milyon tenge oldu, yani 2,2 arttı. zamanlar. Bölgelere göre, 1 Ocak 2008 itibariyle, kişi başına transferler 20,0 milyon tenge ile 126,0 milyon tenge arasında, öz gelir ise 25,0 milyon tenge ile 240,0 milyon tenge arasında değişiyordu. Aynı zamanda Bütçe Kanunu uyarınca, yerel bütçelerin bütçe sağlama düzeyini eşitlemek amacıyla genel nitelikte transferler tahsis edilmektedir. Ancak gelir güvenliği analizi, kişi başına gelir dağılımında eşitsizliklerin olduğunu gösteriyor. Böylece, 1 Ocak 2008 tarihi itibariyle Zhambyl bölgesinde kişi başına toplam gelir, transferler - 36,4 milyon tenge, kendi geliri - 16,6 milyon tenge dahil olmak üzere 52,9 milyon tenge olurken, Atırau bölgesinde Bu göstergeler 326,8 milyon tenge olarak gerçekleşti. sırasıyla 83,1 milyon tenge ve 243,7 milyon tenge.

Yukarıdaki gerçekler, mevcut bütçeler arası mekanizmanın bölgelerin bütçe hükümlerinin eşitlenmesine katkıda bulunmadığını göstermektedir. Transferlerin yüksek gelirli bölgelere ayrılması, bir yandan bütçe güvenliğindeki dengesizlikleri ağırlaştırırken, diğer yandan yerel bütçelerin cumhuriyet bütçesinin yürütülmesine bağımlılığını artırıyor.

2007 yılında cumhuriyet bütçesinden mahalli bütçelere 219,5 milyar tenge cari transfer, 275,2 milyar tenge imar transferi olmak üzere toplam 494,7 milyar tenge hedeflenen transfer tahsis edildi. Aynı zamanda, toplam bütçe programı sayısının yüzde 14'ünden fazla olan 76 cumhuriyet bütçe programına hedefli transferler tahsis edildi.

Hedeflenen cari transferlerin yapısal analizi, bunların esas olarak “Diğer” işlevsel grubuna tahsis edildiğini göstermektedir; buna memurlara, devlet memuru olmayan devlet kurumları çalışanlarına ve kamu iktisadi teşebbüslerinin çalışanlarına maaş ödemeleri de dahildir - %40,8 , ayrıca “Sağlık” (%18,4), “Eğitim” (%11,6), “Tarım” (%10,0) grupları (Ek 9) .

54 cumhuriyet bütçe programı kapsamında 12 yöneticiye toplam 219,5 milyar tenge tutarında hedefli cari transfer tahsis edilmiş olup, bunun 1,9 milyar tengesi yerel yürütme organları tarafından kullanılmamıştır. Özellikle, Güney Kazakistan bölgesi 763,1 milyon tenge harcamamıştır; bunun 353,8 milyon tengesi bölgesel ve bölgesel öneme sahip otoyolların büyük onarımları; belirli vatandaş kategorilerinin önleyici tıbbi muayenelerinin uygulanması - 91,8 milyon tenge; Birinci basamak sağlık kuruluşlarına tıbbi personel alımı - 111,1 milyon tenge, yerel düzeyde tıbbi sağlık kuruluşlarının malzeme ve teknik ekipmanı - 130,2 milyon tenge. Aynı zamanda, Güney Kazakistan bölgesindeki sağlık hizmetleri ağı göstergelerinin 2007 ve 2006 yılları için karşılaştırmalı bir analizi, bu bölge sakinlerinin tıbbi muayene sayısında 3.870 bin artışa rağmen yatak sayısında 200.000 azalma olduğunu gösterdi. 540 ünitede tedavi gören hasta sayısı ise 71,9 bin kişi.

2007 yılındaki cumhuriyet bütçesinden, bölgelere sosyal olanaklar sağlamak, konut ve toplumsal koşulları iyileştirmek, tarımı güçlendirmek, su yönetimi, çevre koruma, ulaşım altyapısını iyileştirmek ve ayrıca ulaştırma altyapısını iyileştirmek gibi stratejik hedefleri uygulamak amacıyla 22 bütçe programı için 13 yönetici vardı. 275,2 milyar tengelik kümelenme girişimlerinin uygulanması, kalkınmaya yönelik transferler şeklinde tahsis edildi; bunun 10,5 milyar tengesi, yerel bütçe programlarının yöneticileri tarafından harcanmadı.

İle Doğu Kazakistan bölgesi Aksuat köyünde 100 ziyaretlik klinikli 75 yataklı bölge hastanesinin inşası için ayrılan 692,3 milyon tengenin 271,9 milyon tengesi, 259,7 milyon tengenin 126,2 milyon tengesi olmak üzere 3,5 milyar tenge harcanmadı. Tarbagatay ilçesinin Akzhar köyünde 50 yataklı verem hastanesi inşaatı. Bireysel tesisler için tasarım ve tahmin belgelerinin bulunmaması ve başarısız kamu ihale yarışmaları nedeniyle, kazan daireleri ve termik santrallerin mevcut kapasitelerinin modernizasyonuna yönelik fonlar, Semipalatinsk şehrinde ısıtma ağlarının yeniden inşası için 614,4 tutarında fon milyon tenge ve Semipalatinsk şehrinde 1,9 milyar tenge tutarında yeni termik santral-3 kullanılmadı.

İle Kızılorda bölge 2,2 milyar tenge harcanmamış olup, tasarım tahminlerinin eksikliği ve kamu ihale yarışmalarının zamansız yapılması nedeniyle, toplam 1,7 milyar tenge tutarında 6 ortaöğretim okulunun (her biri 1.200 kontenjan için) inşası için ayrılan fon. harcanmamış; planlananın gerisinde, 190 yataklı Zhanakorgan merkez bölge hastanesinin 74,4 milyon tenge, Aralsk şehrinde 100 yataklı tüberküloz hastanelerinin - 191,4 milyon tenge ve Kazalinsky'de 100 yataklı - inşası için ayrılan fonlar ilçe - 44,7 milyon tenge harcanmadı.

İle Akmola bölge 1,3 milyar tenge harcanmamış, bunun 416,9 milyon tengesi Shortandy köyünde 1200 kişilik ortaokul inşaatı ve inşaatı tamamlanmamış, şehirde 1200 kişilik ortaokul inşaatı tamamlanmamış. Kokshetau - 291,2 milyon tenge için; müteahhitlerin iflası nedeniyle Yeşil kentinde 520 kişilik 260,5 milyon tenge tutarında ortaokul ve Kökşetau kentinde 120,0 milyon tenge bedeliyle doğum hastanesi binası inşaatına ilişkin sözleşmeler feshedildi.

İle Güney Kazakistan bölgesi 1,0 milyar tenge ödenmedi, bunun Çimkent şehrinin nakit kontrol hesabındaki fon eksikliği nedeniyle 0,6 milyar tenge Azat mikro bölgesinde 550 kişilik bir ortaokul inşaatı için ödenmedi ve mühendislik ve iletişim altyapısı şehirlerinin geliştirilmesi ve düzenlenmesi için.

Kalkınma için tahsis edilen transferlerin kullanılmamasının nedenlerinin ayrıntılı bir analizi, ilgili projelerin uygulanmasının tüm aşamalarında (planlamadan bütçe fonlarının kullanımına kadar) ciddi eksikliklere izin verildiğini göstermiştir.

Cumhuriyet bütçesinden kalkınmaya yönelik hedeflenen transferler esas olarak ulaştırma altyapısının geliştirilmesi, ısı ve enerji sisteminin güçlendirilmesi, mühendislik ve iletişim altyapısının geliştirilmesi ve düzenlenmesi, su temini sistemleri, şehirlerin ve yerleşim yerlerinin iyileştirilmesi dahil olmak üzere konut ve toplumsal hizmetler için tahsis edildi. ( bkz. Diyagram 6).

Diyagram 6.

Bütçeler arası ilişkiler

metodolojik yön

Bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi

D.Yu. Zavyalov,

Hukuk Bilimleri Adayı, Başkan Vekili - Bütçe ve Mali Politika ve Hazine Komitesi Bütçelerarası İlişkiler Dairesi Başkanı

Volgograd bölgesinin yönetimi

Bütçeler arası transferler, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin devlet bütçelerinin harcamalarının önemli bir kısmını oluşturur: federal ve bölgesel düzeyler. Böylece, 2007 yılı sonunda bütçeler arası transferlerin federal bütçe harcamaları içindeki payı yaklaşık %32, bölgesel bütçelerde ise bütçe harcamalarının yaklaşık %26'sı olmuştur; bu yüksek rakamlar 2004, 2005 ve 2006 yıllarında da gözlenmiştir. 1

Bütçe sisteminin daha düşük seviyelerine, kendi harcama yetkilerini (yerel öneme sahip konular) bağımsız olarak kullanmaları için geniş fırsatlar sağlamak, bütçe fonlarının kullanımının verimliliğini artırmanın ana yönlerinden biri olarak bütçeler arası transferleri düşünmemize olanak sağlar. Bu sorunu çözmek için uygun araçlara ihtiyaç vardır: bütçeler arası transferlerin hesaplanması ve sağlanmasının verimliliğinin değerlendirilmesi için bir metodoloji ve bu tür bütçe harcamalarının değerlendirilmesi için özel bir metodoloji.

Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için özel bir metodoloji geliştirme ihtiyacı, bütçeler arası transferler ile bütçe fonlarının diğer harcama biçimleri arasındaki önemli farklılıklar, hem ekonomik hem de yasal açıdan farklılıklar ile kanıtlanmaktadır.

Ekonomik açıdan bütçeler arası transferlerin sağlanması bir harcama değildir

1 Hesaplamalar, Rusya Federasyonu Federal Hazinesi'nin resmi web sitesinde www. Roskazna. ru.

Geleneksel anlamda yemek yiyoruz, yani bu nihai bir para israfı değil. Federal bütçeden Rusya Federasyonu'nun kurucu bir kuruluşunun bütçesine ve daha da aşağıya doğru bütçeler arası bir transfer sağlamak, diğer bütçe fonları harcama biçimleri yoluyla finansmanın bir sonucu olarak ortaya çıkan merkezi finans hacminde bir azalmaya yol açmaz ( devlet ve belediye ihtiyaçları için mal ve hizmet tedarikçileriyle veya belirli vatandaş kategorilerinin sosyal yardımlarının sağlanmasıyla yapılan yerleşimlerde).

Yasal açıdan bütçeler arası transferlerin özelliği, bunların düzenlenme biçiminde ortaya çıkmaktadır. Böylece, bütçeler arası transferlerin sağlanması kamu hukuku normları tarafından düzenlenirken, diğer bütçe harcaması biçimlerinin uygulanması medeni hukuk normları tarafından düzenlenmektedir.

Bütçeler arası transferlerin özellikleri o kadar önemlidir ki, planlama, finansman ve verimlilik değerlendirmesinde özel yöntemlerin kullanılmasına yol açmaktadır.

Hükümetlerarası transferlerin etkililiğinin değerlendirilmesine haksız bir şekilde çok az önem verilmektedir. Performans, ülkenin üst düzey yetkililerinin konuşmalarından da anlaşılacağı üzere, sıklıkla ilgi konusu haline gelirse, Federasyon tarafından bölgesel ve belediye maliyesinde reform programlarına, normatif yasal düzenlemelere, düzenlemelere uygulanan gereksinimler ortaya çıkar.

kamu tüzel kişilerinin bütçelerine sübvansiyon sağlayan bütçeler arası transferlerin etkinliği dikkate alınmaz veya hiç dikkate alınmaz - bütçe harcamalarının etkinliği, bunların sağlanmasının etkinliği ile tanımlanır. Kısmen, bu tanımlama, bizim görüşümüze göre haklı olmayan Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu tarafından doğrudan kolaylaştırılmaktadır.

yani, Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 34'ü (26 Nisan 2007 tarih ve 64-FZ sayılı Federal Kanun ile değiştirildiği şekliyle), bütçe fonlarının kullanımının etkinliği ve verimliliği, bütçe fonlarının aşağıdakilerden birini karşılayan harcaması olarak anlaşılmaktadır. Şu koşullar vardır: En az fon kullanarak belirli sonuçlara ulaşmak veya bütçenin belirlediği fon miktarını kullanarak en iyi sonuca ulaşmak. Bundan, "etkinlik" ve "verimlilik" kavramlarının Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nda ayırt edilmediği anlaşılmaktadır. bir yandan bu haklıdır, örneğin sosyal etki ve sosyal sonuç neredeyse aynı kavramlardır. Aynı zamanda verimlilik, etkililikten farklı olarak, sonuca ulaşmak için katlanılan maliyetlerin dikkate alınmasını içerir.

Bununla birlikte, Rusya Federasyonu'nun bütçeler arası transferlere ilişkin Bütçe Kanunu, elde edilmesinin şu veya bu tür bütçeler arası transfer sağlamayı amaçlaması gereken belirli sonuçları açıklamaktadır. Madde uyarınca hüküm. 131, 137, 138 ve 142.1. Rusya Federasyonu Mali Destek Fonlarından Sübvansiyon Bankası, sübvansiyon alıcılarının kamu tüzel kişilerinin bütçelerinin kendi harcama yetkilerine mali destek gibi bir sonucun elde edilmesini varsaymaktadır. Sübvansiyonun adı - “bütçe güvenliğini eşitlemek” veya “bütçe güvenliği seviyesini eşitlemek”, sosyal veya ekonomik sonuçtan ziyade sübvansiyonun hesaplanması yöntemini karakterize eder. Aynı zamanda ne yazık ki federal yasa koyucu, bütçe güvenliğinin eşitlenmesinin veya bütçe güvenliği seviyesinin var olduğunu özgürce yorumlama fırsatı sunmaktadır. 6 Ekim 2003 tarih ve 131-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'nda Yerel Öz Yönetim Teşkilatının Genel İlkeleri Hakkında” çerçevesinde bütçe güvenliği seviyesinin eşitlenmesinin anlaşıldığını belirtmekte fayda var. Yerel öneme sahip sorunları çözmek için yerel yönetimlerin mali yeteneklerinin eşitlenmesi. Daha sonra yapılan değişikliklerle bu hüküm kanun metninden çıkarıldı. tanımı temel alarak

Sanatta verilen bütçe güvenliği (bütçe güvenliği) düzeyine ilişkin açıklamalar. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 131, 138 ve 142.1'i, bütçe güvenliği düzeyinin eşitlenmesi, bütçe hizmetlerinin maliyetindeki farklılıkları belirleyen nesnel faktörleri dikkate alarak kişi başına gelirin eşitlenmesidir, ancak bu, hesaplama teknolojisinin bir açıklamasıdır. sosyo-ekonomik etkiden ziyade sübvansiyonlar (sonuç).

Benzer bir durum, örneğin bütçe dengesini sağlamaya yönelik sübvansiyonlar gibi diğer sübvansiyonlarda da ortaya çıkmaktadır. Eğer bütçe dengesinin sağlanması (yine dengenin sağlanması - gelir-gider yükümlülükleri dengesinin sağlanması derken ne anlaşılmalıdır?) bu sübvansiyonun sağlanmasının sosyo-ekonomik etkisi (sonucu) ise bu, sübvansiyonun amacının olmadığı anlamına mı gelir? Kamu hukuku eğitimi bütçesinde bir denge sağlamak için bütçe güvenliği düzeyini eşitlemek.

Bir sübvansiyon sağlamanın sosyal etkisinin (sonucunun) olduğu varsayılır, ancak bunun yerine yine de sübvansiyonların hesaplanmasına yönelik prosedürlerin (metodoloji) bir açıklaması gelir.

Bütçeler arası transferlerin bir başka şekli de Sanatta sağlanan bir sübvansiyondur. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 132, 139, 142.2, 142.3'ü, kamu tüzel kişilerinin (sübvansiyon alıcıları) kendi harcama yükümlülüklerinin ortak finansmanını sağlamanın yanı sıra, kamu tüzel kişilerinin hükümlerini uygulamak için eşitlemeyi amaçlamaktadır. kendi harcama yükümlülükleri. İlk durumda, yine teknik bir hedef belirtilir - kamu hukuku eğitiminin, kamu hukuku eğitiminin maliyetlerinin farklı bir düzeyde finanse edilmesine katılımı. İkinci durumda, sübvansiyonun amacı hibelerin amacına benzer. Her iki durumda da sosyal etkinin (sonucun) tanımı yoktur.

Sübvansiyonlar, Madde 2'de öngörülen bütçeler arası transferlerin bir şeklidir. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 133 ve 140'ı, bir kamu tüzel kişiliğine devredilen harcama yükümlülüklerinin mali olarak desteklenmesini öngörmektedir, ancak bu durumda hükümlerinin amacı teknik bir bileşene indirgenir, sosyal ve ekonomik sonuç tanımlandı.

Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu (Madde 132.1, 139.1 ve 142.4), hükmünün sosyo-ekonomik etkisi (sonucu) hiç belirlenmeyen “diğer” bütçeler arası transferlerin sağlanması olasılığını öngörmektedir. bütçeler arası transferler aynı zamanda aşağıdaki hükümleri de içermektedir:

finans ve kredi

amacı borç veren tarafından bağımsız olarak belirlenmesi gereken, aynı zamanda Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu normlarına dayanarak sosyo-ekonomik etkisini formüle etmemize izin vermeyen kamu tüzel kişilerinin bütçelerine bütçe kredileri Bu tür bütçelerarası transferin sağlanması.

Bu nedenle, mevcut bütçe mevzuatının mevcut normları, bütçeler arası transferlerin hesaplanması ve sağlanmasının ekonomik ve/veya sosyal etkisini (sonucunu) belirlemek için yeterli değildir.

Görüşümüze göre, bütçeler arası transfer sağlanması ile bütçeler arası transferler şeklinde alınan fonların harcamaları arasında ayrım yapılması gerekmektedir. Daha düşük düzeydeki kamu hukuk eğitimi bütçesinden daha yüksek düzeydeki bütçeden alınan fonların harcaması, nihai bir devlet veya belediye hizmetinin sağlanmasıyla bağlantılıysa, o zaman bütçeler arası transferin sağlanması başlı başına bir bütçe hizmetinin veya sosyal ödemenin sağlanması. Bütçe transferinin sağlanması, nihai bütçe hizmetinin sağlanması olarak değerlendirilemez ve bu nedenle bütçeler arası transfer sağlanmasının hedeflendiği sonucu formüle etmek zordur.

Paradoksal bir durum ortaya çıkıyor - devlet bütçesi harcamalarının üçte birine kadar (federal bütçelerde ve ortalama olarak bölgesel bütçelerde bütçeler arası transferler), yönlendirilmeleri gereken açıkça formüle edilmiş bir sonuca (etkiye) sahip değil. Aynı zamanda, bütçeler arası transferin amaçlanan amacı, bunun alıcı bütçe tarafından daha fazla kullanılacağının bir göstergesidir ve sosyo-ekonomik bir sonuç veya etki olarak değerlendirilemez.

Ancak, bütçeler arası transferin sağlanması nihai bütçe hizmetinin sağlanması olmasa da etkinliğinin (etkinliğinin) değerlendirilmesi hala mümkündür. Ayrıca, bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirme yöntemleri, hükmün şekline bağlı olarak farklılık göstermelidir.

Bütçeler arası transferlerin mevcut şekillerini, niteliklerine göre sistematik hale getireceğiz.

Bütçeler arası transferler iki gruba ayrılabilir: birincisi - karşılıksız ve geri ödemesiz (sübvansiyonlar, sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar),

ikincisi - geri ödeme ve ödeme şartlarına göre sağlanır (kamu tüzel kişilerinin bütçelerine bütçe kredileri).

Sübvansiyonun nitelikli özellikleri aşağıdaki gibidir:

Kullanım amacı yoktur;

Sübvansiyonların zıttı sübvansiyonlardır.

Niteleyici özellikleri aşağıdaki gibi formüle edilebilir:

Daha fazla kullanım için belirli bir amacı var;

Alıcı tarafından kendisine verilen yetkileri yerine getirmek için kullanılır.

Şu anda, Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu, belediye bölgesinin bütçesinden yerleşim bütçesine ve bunun tersi yönde sübvansiyon sağlama olasılığını sağlamamaktadır. Bununla birlikte, sübvansiyonların varlığı, yerel öneme sahip sorunları çözmek için devredilen yetkileri mali olarak sağlamanın bir yolu olan 131-F3 sayılı Federal Kanun'da doğrudan öngörülmektedir. Sanat uyarınca. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 142'si, yerel öneme sahip sorunları çözmek için devredilen yetkilere mali destek, ekonomik ve hukuki niteliği itibarıyla bir sübvansiyona karşılık gelen “diğer bütçeler arası transferler” gibi bir form aracılığıyla sağlanmaktadır.

Bir bütçelerarası transfer biçimi olarak sübvansiyon, hem sübvansiyonların hem de sübvansiyonların özelliklerini birleştirir:

Hem daha yüksek bir bütçe seviyesinden daha düşük bir bütçeye hem de tam tersi şekilde sağlanır;

Kullanım amacına uygun olması;

Alıcı tarafından kendi harcama yetkilerini yerine getirmek için kullanılır.

Sübvansiyonların özelliklerinden biri olarak, alıcının bütçe giderlerinin bütçe sisteminin başka bir düzeyi tarafından “ortak finanse edilmesi” gibi bir mülk tahsis edilebilir. Ancak bizce bu özellik isteğe bağlıdır. Bu nedenle, tüm sübvansiyonların sağlanması, alıcının bütçesinden benzer harcamalar için fon tahsis edilmesiyle ilişkili değildir. örneğin, “negatif transfer”in transferi - sübvansiyonlar

Bir belediye kuruluşunun bütçesinden Rusya Federasyonu'nun bir kuruluşunun bütçesine, konunun mali desteği için ilgili bölgesel fon veya bir tazminat fonu aracılığıyla bir “negatif transferin” daha sonra dağıtılmasını sağlar. Aynı zamanda bölgenin öz kaynaklarından mali destek fonu oluşturulması da kesinlikle zorunlu değil. Bütçeye sübvansiyon sağlanması da, belirli bir harcama yükümlülüğü belirtilmeden, alıcı bütçenin kendi harcama yükümlülüklerinin bütçe sisteminin daha yüksek bir düzeyi tarafından “eş finansmanı” olarak değerlendirilebilir. Listelenen koşullar, “ortak finansman” özelliğinin isteğe bağlı olduğu sonucuna varmamızı sağlar.

Katılımcıların bileşimine ve bunların hesaplanmasına ve sağlanmasına ilişkin koşullara bağlı olarak bütçeler arası transferlerin "diğer" biçimleri, ekonomik özleri gereği hibeler, sübvansiyonlar veya sübvansiyonlar olarak sınıflandırılabilir. “Diğer bütçeler arası transferler” bir form olarak değil, bütçeler arası transferi rapora yansıtmanın bir yolu olarak değerlendirilmelidir.

Telafi edici ve geri ödenebilir bütçeler arası transferler - bütçe kredileri aşağıdaki özelliklere sahiptir:

Daha yüksek bir düzeyden daha düşük bir bütçe düzeyine doğru sağlanan;

Belirli bir amacı olabilir veya olmayabilir;

Alıcı tarafından kendi harcama yetkilerini yerine getirmek için kullanılır.

Tüm karşılıksız ve geri dönülemez transfer türleri arasında, kamu tüzel kişilerinin bütçelerine verilen bütçe kredilerinin sübvansiyonlarla daha fazla ortak noktası vardır.

Listelenen yeterlik kriterlerinin analizine dayanarak, bütçeler arası transferin her bir şekli için, bütçeler arası transferin başarmayı amaçladığı sosyo-ekonomik etkilerin (sonuçların) bir listesini formüle etmek mümkündür.

Sosyo-ekonomik etkiler (sonuçlar) ise hem etkinlik (istenen hedefe ulaşılıp ulaşılamadığı) hem de verimlilik açısından (istenilene ulaşmanın maliyetlerinin haklı olup olmadığı) analiz edilebilir. Bütçeler arası transferler bütçe harcama biçimlerinden biridir ve eğer verimlilik, yani sonuçların maliyetlere oranı düşükse, o zaman belki de öncelik açısından bu bütçeler arası transferin sağlanması, başka bir bütçeler arası transfer biçiminden daha düşük olacaktır. hatta başka bir bütçe transfer şekline bile.

bütçeler arası aktarımı sağlayan kamu hukuku eğitimi giderleri.

Bize göre sübvansiyonların sosyo-ekonomik etkisi (sonucu) aşağıdaki sonuçların başlangıcıdır:

Kamu otoritelerine (yerel özyönetim organları), sakinlere ek bütçe hizmetleri veya ilgili kamu tüzel kişiliğinde önceliği en yüksek olan daha yüksek kalitede bütçe hizmetleri sağlama fırsatının sağlanması;

Devlet yetkililerini ve yerel yönetimleri, bölgenin kendi gelir potansiyelini harekete geçirmeyi ve bütçe fonlarının kullanım verimliliğini artırmayı amaçlayan kararlar almaya teşvik etmek. Sübvansiyonların hesaplanması ve sağlanması, ancak sonuç olarak, kendisine sağlanan bütçe hizmetleri kompleksinden bir bütün olarak tüketici memnuniyeti düzeyinin artması durumunda etkili olacaktır: Bunun sübvansiyonların sağlanmasıyla mı yoksa sübvansiyonların sağlanmasıyla mı başarıldığı önemli değildir. devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin ek öz geliri harekete geçirmeye yönelik eylemleri, kendi giderlerinizi optimize ederek ek fon bulma.

Sübvansiyonların hesaplanması ve sağlanması, bütçe hizmetlerinin toplamından tüketici memnuniyeti, bütçe sisteminin alt seviyesine sübvansiyonların sağlanması için üst düzey bütçenin maliyetlerinin büyümesinden daha hızlı arttığında etkili kabul edilmelidir. Bu kural, dağıtım yöntemlerine bakılmaksızın her türlü sübvansiyon için geçerlidir.

Sübvansiyonların elde etmeyi amaçlaması gereken sosyo-ekonomik etkiler aşağıdaki şekilde formüle edilebilir:

Hükümet organlarına (yerel özyönetim organları), ilgili kamu tüzel kişilerinin sakinlerine, bölge sakinleri tarafından en çok talep edilen belirli ek bütçe hizmetlerini sağlama veya yine en çok talep gören bütçe hizmetlerinin kalitesini ve hacmini artırma fırsatının sağlanması;

Kamu otoritelerini (yerel yönetimler) belirli bütçe hizmetlerini sağlamaya teşvik edin.

finans ve kredi

Hibelerin aksine, sübvansiyonların etkinliği üç göstergenin her birine veya tümüne göre ölçülebilir:

Kendi yetkilerine tahsis edilen sübvansiyonlu hizmetlerin sağlanması için sübvansiyon alıcısının bütçe harcamalarında artış;

Nüfusa sağlanan sübvansiyonlu bütçe hizmetlerinin hacminin arttırılması;

Sübvansiyonlu bütçe hizmetlerinin tüketiminden yararlananların memnuniyet düzeyinin artırılması.

Bir sübvansiyonun etkinliği, bir sübvansiyon gibi, sonuçlardaki değişimin, sübvansiyonu sağlama maliyetlerindeki değişime oranıyla belirlenebilir. Dolayısıyla bütçeler arası transferlerin etkinliğinin ölçülmesi, bütçeler arası transferlerin esnekliği gibi bir gösterge aracılığıyla gerçekleştirilebilir.

Hibeler ve sübvansiyonların ortak bir niteleyici özelliği vardır: alıcının bütçesine, kendi harcama yetkilerini kullanması için fon sağlanması; buna göre, hibeler ve sübvansiyonların sosyo-ekonomik etkisi aynı olmalıdır. Ancak sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar hedef bileşende farklılık gösterdiğinden sosyo-ekonomik etkilerde de farklılık ortaya çıkmaktadır. Bütçeler arası transferin hareket vektörünün (daha yüksek bir bütçeden daha düşük bir bütçeye veya tam tersi) sosyo-ekonomik etkilerin özelliklerini etkilemediğini lütfen unutmayın.

Sübvansiyonların sağlanması, hibe ve sübvansiyonların aksine, tek bir sosyo-ekonomik etki elde etmeyi amaçlamaktadır - kamu tüzel kişiliğinin devlet yetkililerini ve yerel yönetimlerini teşvik etmek - sübvansiyon alıcısını bütçe hizmetlerinin en ekonomik şekilde sağlanmasını sağlamak için teşvik etmek. hatta devredilen yetkinin sosyal destek önlemleri sağlamaktan ibaret olması durumunda, sosyal ödemelerde bir azalma bile söz konusu olabilir. Ayrıca, bütçe hizmetlerinin ekonomik olarak sağlanması, hem bütçe hizmetlerinin maliyetinin azaltılması (yönetim optimizasyonu ve gereksiz harcamaların azaltılması nedeniyle) hem de bütçe hizmetlerinin sunum kalitesinin kabul edilebilir bir seviyeye düşürülmesiyle sağlanabilir. Örneğin kamu tüzel kişilerinde aynı bütçe hizmetinin önceliği pekala farklı olabilir. Buna bağlı

devredilen yetki çerçevesinde sağlanan bütçe hizmetinin daha düşük öncelikli olduğu bölgelerde veya belediyelerde, diğer her şey eşit olduğunda, bu hizmetin sağlanmasının maliyeti daha az olacaktır. Belirli vatandaş kategorilerine sosyal destek önlemlerinin sağlanmasına gelince, bu yetkinin daha düşük bir seviyeye devredilmesi, yetki devri sonucunda ödeme sayısının azaltılması veya en azından sayısının artması durumunda haklı çıkar. ölçülü.

Bu tür bir hesaplama ve sübvansiyonun sağlanması, yetki devredilen konunun bunu yerine getirebilmesinin bir sonucu olarak etkili olarak kabul edilmelidir. Yetki devri sonucunda ülkenin bütçe sisteminin uygulanmasına yönelik maliyetleri azalırsa, ancak aynı zamanda tüketicinin memnuniyet düzeyinde de bir azalma olmazsa, sübvansiyon sağlanması etkili olacaktır. bütçe hizmetleri, aksi takdirde sübvansiyonun etkisizliğinden bahsedebiliriz.

Bütçeler arası transferlerin bir türü olan bütçe kredileri, yukarıdaki etkilerin dışında sosyo-ekonomik etkiler yaratmamaktadır. Bütçe kredisi hibe ve sübvansiyon niteliğinde olduğundan etkileri benzerdir.

Tüketici memnuniyeti, hem sosyolojik araştırmalar, araştırmalar yapılarak hem de yakın zamanda Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın kararlarına yansıyan istatistiksel ve ağ göstergelerinin analiz edilmesiyle, çalışmaların etkinliğinin değerlendirilmesine ilişkin bölgelerin düzenleyici yasal düzenlemeleriyle ölçülebilir. bütçe sisteminin daha alt düzeylerinde yer alan yönetim organlarının

Tartışmalı konulardan biri, bölgeleri kendi bütçe harcamalarının verimliliğini artırmaya teşvik eden en uygun (veya etkili) bütçeler arası transferin seçimidir. Hibeler ve sübvansiyonlar alternatif olarak kabul edilir ve bütçe fonlarının hedeflenen kullanımını ve sonuç odaklı bütçeleme unsurlarının tanıtılmasını sağlayan sübvansiyonlar olduğundan ikinci biçim tercih edilir.

Bu konumun geçerliliğinin bilincinde olarak, sübvansiyon finansmanındaki mevcut artış eğilimi ve beklentiler konusunda bizi temkinli olmaya zorlayan bir dizi faktöre dikkat çekmek istiyoruz.

Sübvansiyonların azaltılması da dahil olmak üzere sübvansiyonların payının artırılması.

İlk olarak, hedeflenen harcamaları finanse etmek için sübvansiyon sağlamak, sübvansiyon alıcısının sübvansiyonlu harcamaları finanse etmek için yaptığı kendi harcamalarında bir azalmaya yol açabilir (maliyet ikame etkisi) 2.

İkincisi, bir bölgenin (belediyenin) ortak finansman temelinde sübvansiyon şeklinde ek fon çekme arzusu, hem kendi gelirini artırarak hem de kendi giderlerini optimize ederek ek kaynakların seferber edilmesini gerektirir, ancak Ortak finansman fonları, kişinin kendi harcama yetkilerini yerine getirmemesi veya uygunsuz şekilde kullanması yoluyla da elde edilebilir - bu durumda olumlu sosyo-ekonomik etki sıfıra indirilecektir.

Üçüncüsü, eğer sübvansiyonların payı azaltılarak sübvansiyonların payında bir artış sağlanırsa, o zaman bu süreç gizli bütçe finansmanı ve bunun sonucunda da kamu tüzel kişilerinin bağımsızlığının azalması olarak nitelendirilebilir; Bütçeler arası transfer sağlanmasının potansiyel etkisini azaltır.

Genel olarak bizce, sübvansiyonun esnekliğinin, diğer koşullar eşit olmak üzere, sübvansiyonun esnekliğinden daha hızlı sıfırlanma eğiliminde olduğunu varsaymalıyız. Geleneksel olarak, sübvansiyonların ve sübvansiyonların esnekliğinin dinamikleri arasındaki ilişki aşağıdaki grafikte gösterilebilir:

Bu hipotez, her şeyden önce, sübvansiyon sağlanırken gerçekleşemeyen bir sübvansiyon sağlanması sonucunda ikame etkisinin ortaya çıkmasına dayanmaktadır. Sübvansiyonların sübvansiyonlara göre çok daha az hareketli olduğunu da hesaba katmak gerekir. Sübvansiyonun kendi fonlarının yetersiz olduğu öncelikli giderleri finanse etmeyi amaçlaması durumunda, Rusya Federasyonu'nun bir kurucu kuruluşunun ve (veya) bir belediye kuruluşunun ortak finansman şartlarında bir sübvansiyon almaya katıldığının önceden varsayıldığını açıklayalım; ancak farklı bir durum ortaya çıkabilir. Örneğin, birkaç sübvansiyon dilimi aldıktan sonra, sübvansiyonlu bütçe hizmetlerinden belirli bir düzeyde tüketici memnuniyeti elde edilir ve diğer harcamalar daha büyük öncelik kazanır, ancak sübvansiyonların geri kalanını diğer harcamalara yönlendirmek imkansızdır.

Yukarıda listelenen koşullar göz ardı edilemez ve bu nedenle sübvansiyonlu finansmanın rolünün arttırılması, sübvansiyonlu finansmanın rolüne bağlı olarak haklı görülebilir. Aksi takdirde sübvansiyon sağlamanın etkinliği çok sınırlıdır.

Yeterlilik kriterleri ve sosyo-ekonomik etkilerdeki farklılıklara rağmen, tüm bütçeler arası transfer türleri için ortak bir özellik tanımlanabilir: bu, kamu yönetiminin bir aracı olarak kamu maliyesini yönetmenin bir yoludur. Bütçeler arası transferlerin tüm biçimleri, hükümet organlarının (yerel özyönetim) kendi bütçelerini yönetmeye ilişkin mevcut uygulamayı değiştirmeye yönelik kararlar almaya teşvik edilmesiyle karakterize edilir. Dolayısıyla bütçelerarası transferlerin hesaplanması ve dağıtımının geçerliliğinin kriteri, bizce, bölgelerin fon ihtiyacının belirli bir düzeyde karşılanması değil, bölgelerin yönetiminin sağlanmasıdır. etkililik, yerel düzeyde bütçe politikasındaki bir değişikliktir; verimlilik, bütçe sisteminin daha düşük bir düzeyindeki bütçe politikasındaki değişikliklerin, tahsis edilen bütçeler arası transfer hacimlerine dayalı olarak elde edilme derecesidir.

Bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi, kamu maliyesi yönetiminin ve genel olarak eyalet ve belediye yönetiminin verimliliğinin artırılmasına yönelik yeni fırsatların önünü açmaktadır.

edebiyat

1. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu.

2. Afanasyev M.P., KrivogovI. Kamu maliyesinin modernizasyonu / ed. Durum Üniversite - İktisat Yüksek Okulu - 2. baskı. - M.: Devlet Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu yayınevi. 2007.

3. Bezhaev O. G. Bütçelerarası ilişkiler: reform teorisi ve uygulaması / M .: Rusya Girişimcilik Akademisi Yayınevi - 2001.

4. Dorzhdeev A.V., Zavyalov D.Yu, Ivanova T.A. Volgograd bölgesindeki yerel bütçeler / M .: Yayınevi Finansmanı, 2007.

5. Bütçeler arası düzenleme ve mali yardımın bölgelere dağıtımı: deneyim, sorunlar, iyileştirme yolları / ed. L. V. Perekrestova, A. V. Dorzhdeeva. Volgograd: Volgograd Bilimsel Yayınevi - 2007. Volgograd bölgesi bütçesi kılavuzu / Volgograd: Yayınevi Yayıncısı, 2007.

6. Bölgesel finans: deneyim, strateji, beklentiler / altı. ed. A. V. Dorzhdeeva, D. Yu.Zavyalova - M .: Finans Yayınevi, 2008.

7. Bölgesel ve belediye düzeylerinde/genel düzeyde kamu maliyesinin yönetimine ilişkin kılavuzlar. ed. A. M. Lavrov 6 ciltte - M .: Publishing House LLC Yayınevi "İşletme ve Profesyonel Edebiyat", 2007. (Cilt 5).

8. Khristenko V. B. Bütçelerarası ilişkiler ve bölgesel finansın yönetimi / M .: Yayınevi “Delo” - 2002.

9. Dorzhdeev A.V., Zavyalov D.Yu.Bütçe reformunun sosyal etkileri: yerel düzeyde performansın değerlendirilmesi / Bütçe (Ocak 2008). sayfa 54 - 57.

10. Zavyalov D. Yu.Bütçe politikası / Finans aracı olarak bütçeler arası düzenleme potansiyeli. 2008. Sayı 3.. S. 11 - 14.

11. Sazonov S.P., Zavyalov D.Yu.Alt-bölgesel düzeyde bütçelerarası düzenleme ve yerel yönetim reformu / Finans. 2005. Sayı 10.

Bütçeler arası ilişkiler alanındaki politikanın etkinliğini değerlendirebilecek ana kriterlerden biri, sosyo-ekonomik kalkınma düzeyi ile devletin ülke genelinde vatandaşlarına sağladığı temel sosyal hizmetlerin düzeyinin yakınsamasıdır.

Mevcut durum, transfer sisteminin etkisine rağmen, farklı düzeylerde bütçe gelirleri ve giderlerinde kendini gösteren önemli bölgeler arası bütçe eşitsizliğinin varlığıyla karakterize edilmektedir. Doğrudan nüfus için, bu eşitsizliğin ana tezahürü, uygulama düzeyi cumhuriyetin bölgeleri arasında önemli ölçüde değişen sağlık, eğitim, sosyal güvenlik ve sosyal yardım harcamalarını içeren sosyo-ekonomik göstergelerin önemli ölçüde farklılaşmasıdır. .

Bu bağlamda, bütçeler arası eşitleme politikasının ve daha geniş anlamda bölgeler arası eşitleme politikasının izlenmesinin önemi devam etmektedir; daha düşük bütçelere mali yardım sağlamanın en önemli amacı, bölgenin bütçe güvenliğinin eşitlenmesi olmaya devam etmektedir. bölgeler.

Ancak bu göstergenin niceliksel bir yorumu olmadığında mevcut durumda bütçe yeterliliği düzeyinin ne ölçüde dengelendiğini veya yakalandığını tespit etmek mümkün değildir. Bu da bölgelerdeki bütçe güvenliği seviyelerinin belirlenmesine yönelik analizlerin yapılmasını zorlaştırmaktadır. Bu ifadeler aşağıdaki grafiklerde açıkça görülebilmektedir.

Asgari bütçe hükmünün yasal olarak düzenlenmiş bir düzeyi bulunmadığından, genel transferlerden yararlanmanın etkinliğini değerlendirmek zordur.

Bu bağlamda transferlerin sosyo-ekonomik etkisini tespit etmeye yönelik bir analiz yapılması uygun görünmektedir. Transferlerin bütçelerarası düzenlemenin bir aracı olarak kullanılmasının etkinliğinin değerlendirilmesi, transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınması üzerindeki etkisinin ekonometrik modellemesinin sonuçlarına dayanacaktır. Analiz, genel nitelikteki transferleri, yani bütçe sübvansiyonlarını dikkate alacaktır; buna göre, hesaplama, 2003'ten 2009'a kadar olan dönemde bütçelerinden bütçe çekilen donör bölgeleri hariç tutmaktadır.

2003'ten 2009'a kadar olan dönemde bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimini karakterize eden dokuz sübvansiyon bölgesinin (Akmola, Almatı, Doğu Kazakistan, Zhambyl, Karaganda, Kostanay, Kızılorda, Kuzey Kazakistan, Güney Kazakistan) göstergeleri kullanılmıştır. modeli geliştirmek için temel. Faktörlerin açıklaması aşağıda Tablo 6'da verilmiştir; başlangıç ​​verileri ve ekonometrik modelleme hesaplamaları bu çalışmanın ayrı bir ekinde sunulmuştur).

Tablo 6. Ekonometrik modellerin oluşturulmasına yönelik faktörler.

		atama
	genel transferler (bütçe sübvansiyonları)
	Kişi başına genel transferler (bütçe sübvansiyonları)
	Kişi başına düşen bölgesel bütçelerin sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları
	kişi başına düşen bölgesel bütçelerin genel kamu hizmetlerine ilişkin harcamaları
	Tüketici fiyat endeksi
	yerleşik nüfus
	göç nüfus artışı;
	toplam işsiz sayısı
	Kişi başına aylık ortalama gelir (işçilerin aylık ortalama nominal ücretleri)
	hastane organizasyonu sayısı
	Nüfusun hastane organizasyonlarıyla sağlanması
	tüm uzmanlıklardaki doktor sayısı
	gündüzlü ortaöğretim okullarının sayısı
	kalıcı okul öncesi organizasyonlarında çocuklara yer sağlanması
	Kişi başına GRP
	gerçekleştirilen inşaat işinin hacmi
	tarımsal üretim hacmi
	sabit varlıkların amortisman derecesi
	kamuya açık asfalt yolların uzunluğu
	kişi başına sabit kaynaklardan kaynaklanan hava kirletici emisyonları
	konut binalarının toplam alanının işletmeye alınması
	Bir önceki dönemde kişi başına düşen genel transfer hacmi

Bağımlılıkların ekonometrik değerlendirmesine başlarken öncelikle tahmin edilen regresyon denklemlerinin doğru spesifikasyonunun seçilmesi gerekir.

Ele alınan değişkenler dizisi için ekonometrik modellerin seçiminde belirleyici faktör, 2003'ten 2009'a kadar olan değerlendirme döneminin nispeten kısa olması ve çalışmayı 63 gözlemle sınırlandırmasıdır.

Böyle bir durumda uygulanabilir ana yöntem, çalışma deneklerinin sayısının üzerlerindeki gözlemlerin sayısıyla karşılaştırılabilir olması ve göstergelerin sunulmasıdır. Zaman serisi- panel veri yöntemi. Az sayıda gözlemin varsayıldığı bu tür yöntemlerin ana odağı, açıklayıcı değişkenler için katsayıların en etkili tahminlerini elde etmektir.

Zaman serilerinin görece kısa olması, her bölge için ayrı ayrı ekonometrik modeller oluşturulurken istatistiksel olarak anlamlı ilişkilerin elde edilmesine olanak vermeyecektir. Bu nedenle araştırmacılar panel verilerinin tam analizi için iki tür ekonometrik model kullandılar: Kazakistan Cumhuriyeti bölgelerine ilişkin aşağıdaki forma sahip genel bir panel veri modeli:

ve ayrıca sabit efektli panel verileri için bir model (FEM "sabit efekt modeli") şu forma sahiptir:

burada i'inci bölge için, modelde dikkate alınmayan belirli özelliklerini yansıtan sabit bir etki vardır.

Sırayla gerçekleştirilecek bu ekonometrik çalışmayı yürütmenin birkaç yolu vardır:

Yön I - transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınması üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Bu analiz, bütçe sübvansiyonlarının tahsis dinamiklerinin açıklayıcı bir değişken olacağı gerçeğini dikkate alarak, transferlerin bölgelerin sosyo-ekonomik göstergeleri üzerindeki etki derecesini değerlendirmemize olanak sağlayacaktır.

Yön II - bireysel göstergelerin bölgeye yapılan transfer akışı üzerindeki etkisinin değerlendirilmesi. Bütçe sübvansiyonlarının açıklayıcı bir değişken olarak hareket ettiği ikinci analiz yönü, bölgeye yapılan transfer akışını hangi faktörlerin belirlediğini belirlemeyi mümkün kılacak ve aynı zamanda cumhuriyetçiden mali yardım alan bölgenin genel bir karakteristiğini oluşturacaktır. bütçe.

İlk doğrultuda ekonometrik bir analiz yapılması, öncelikle bölgeye gelen transferlerin sosyo-ekonomik etkisinin objektif olarak değerlendirilmesine ve hangi göstergelerin bunlardan en güçlü şekilde etkilendiğinin belirlenmesine olanak sağlayacaktır. Bu bağlamda analizde kullanılan faktörlerin toplamı sosyo-demografik ve ekonomik bloklar halinde sunulabilir. İlk blok, nüfus büyüklüğünü, doğal büyümenin dinamiklerini, işsiz sayısını, nüfusun ortalama aylık gelirini, eğitim ve sağlık hizmetlerine erişimi karakterize eden göstergelerle sunulmaktadır. Ekonomik bloğun göstergeleri arasında sanayi, tarım, inşaat üretiminin hacmi, sabit varlıkların amortisman derecesi, sabit sermayeye yapılan yatırımın hacmi ve kişi başına GRP göstergesi yer almaktadır. ( masa 6)

Modelde bölgesel kişi başına bütçe harcaması (TOEC) faktörlerinin bulunması nedeniyle aşağıdaki hipotezlerin test edilmesi tavsiye edilmektedir.

Ekonometrik modellerin değerlendirilmesi, bölgesel bütçe harcamalarının bölgelere yapılan transferlerin alınmasına bağımlılık derecesinin belirlenmesini mümkün kılacaktır. İstatistiksel olarak anlamlı iletişim göstergelerinin yokluğunda, transferlerin yalnızca bütçe açığını kapattığı, bütçe harcamalarının düzeyini belirlemediği, dolayısıyla bölgesel bütçe harcamalarının bütçenin hedef harcama ihtiyaçlarının etkisi altında oluştuğu ileri sürülebilir. bölgeler.

Öne sürülen hipotezlere bir alternatif, genel transferlerin harcama yönünün belirlendiği varsayımıdır. Böylece, bu araştırma çerçevesinde bölgesel bütçelerin eğitim (EDEC), sağlık (HEEC), sosyal yardım ve sosyal güvenlik (SOEC) ve genel kamu hizmetlerine (GEEC) yönelik kişi başına harcamaları şu şekilde sunulacaktır: değişkenleri açıkladı. Bütçe sübvansiyonlarının hedeflenen bir harcama düzenine sahip olmaması ve bunun sonucunda da pratikte hareketlerini takip etmenin zor olması nedeniyle böyle bir analiz yapmanın önemi artmaktadır.

Kişi başına verilen bölgesel bütçelerin kendi geliri (ORWC) ve vergi geliri (TXRC) göstergelerini içeren ekonometrik modellerin değerlendirilmesi, transferlerin teşvik edici bir etkisinin varlığına ilişkin hipotezi kabul etmemize veya reddetmemize olanak tanıyacaktır. Bölgeye yapılan transfer akışına yanıt olarak bölgesel otoritelerin vergi potansiyeli ve negatif korelasyon durumunda, transferlerin negatif mali teşviklere sahip olduğunu varsayalım.

Bölgelere yapılan transfer akışının artan dinamikleri göz önüne alındığında, transferlerin olumsuz enflasyonist teşviklerin varlığı açısından incelenmesi tavsiye edilmektedir.

İkinci yön çerçevesinde ekonometrik bir çalışma yapılması, öncelikle bölgeler tarafından alınan transferlerin büyüklüğünün belirlenmesini etkileyen nesnel faktörlerin belirlenmesine ve bunların resmi hesaplama metodolojisinin parametreleriyle karşılaştırılmasına olanak sağlayacaktır.

Böyle bir analiz, bölgesel bütçelerin vergi gelirleri, bölgesel bütçe harcamaları, tüketici fiyatları endeksi (TÜFE) ve nüfus göstergesi (KOK) gibi faktörlerin bölgesel bütçelerin büyüklüğünün belirlenmesini ne ölçüde etkilediğini değerlendirme fırsatı sunmaktadır. genel transferler. Ayrıca geçimlik düzeyin altında gelire sahip nüfusun payı (POV), hava kirletici emisyon miktarları (PLUT), toplam işsiz sayısı (UEM) gibi sosyo-ekonomik göstergeler arasında istatistiksel olarak anlamlı ilişkilerin belirlenmesi, konut binalarının (HOUS) vb. toplam alanı ve cumhuriyet bütçesinden sağlanan fon miktarı, bölgelerde ilgili sorunların varlığına ilişkin hipotezi doğrulayacak veya çürütecektir.

Bölgelerin sosyo-ekonomik durumunu açıklayan nesnel faktörlerin yanı sıra, bölgelerin aldığı transfer düzeyinin önceki dönemlerdeki transfer hacminden etkilendiği varsayımı da bulunmaktadır. Yani, tahsis edilen transferlerin hacminin, transferlerin sonraki birkaç dönemdeki tahsis ve dağıtım düzeyini doğrudan etkilediği varsayılmaktadır. Yukarıdakileri hesaba katmak için model, önceki dönemde kişi başına genel transferlerin hacmi olan TRS(-1) değişkenini içermektedir. Ekonometrik analizin ilk aşaması, tahsis edilen transfer hacimlerinin, aralarında korelasyon bağımlılığı oluşturmak amacıyla model tarafından belirlenen sosyo-ekonomik göstergeler seti ile korelasyonudur.

Ek 3, kişi başına genel transferler (bütçe sübvansiyonları) ile Kazakistan Cumhuriyeti bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınma göstergeleri arasındaki korelasyon katsayılarının genişletilmiş bir tablosunu sunmaktadır. Aşağıdaki Tablo 7, dokuz bölgenin tümü için korelasyon katsayılarının yüksek ve/veya istatistiksel olarak anlamlı olduğu değişkenleri sunmaktadır.

Tablo 7. İstatistiksel olarak anlamlı korelasyon katsayılarına sahip değişken örnekleri

Yüksek korelasyon katsayısı	Korelasyon katsayısı istatistiksel olarak anlamlıdır [-0,98; -0.65]
	kişi başına düşen bölgesel bütçe harcamaları			bölgesel bütçelerin öz gelirleri
	kişi başına düşen bölgesel bütçelerin eğitim harcamaları			kişi başına bölgesel bütçelerin kendi geliri
	bölgesel bütçelerin kişi başına düşen sağlık harcamaları			bölgesel bütçelerin vergi gelirleri
	Kişi başına GRP			bölgesel bütçelerin kişi başına düşen vergi gelirleri
	tarımsal üretim hacmi			endüstriyel çıktı
	sabit sermaye yatırımlarının hacmi			Bölgesel bütçelerin sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları
	Doğal artışa bağlı nüfus dinamikleri			kayıtlı tüzel kişilik sayısı
	kişi başına aylık ortalama gelir			toplam işsiz sayısı
				geçim seviyesinin altında tüketim için kullanılan gelire sahip nüfusun payı
				gerçekleştirilen inşaat işinin hacmi

Korelasyon bağımlılıklarının analizi, transfer miktarı ile bölgesel bütçe harcama göstergeleri arasında oldukça yakın bir bağlantının varlığını ortaya çıkarırken, bölgesel bütçelerin gelir tabanını karakterize eden değişkenler için korelasyon katsayısı, istatistiksel olarak anlamlı kalmasına rağmen, çok yüksek (bazı bölgeler için 0,70'i geçmiyor).

Ayrıca kişi başına düşen GSYİH hacmi, sanayi, inşaat ve tarımsal üretim hacmi ve sabit sermaye yatırımı gibi üretim potansiyeli dinamiklerinin göstergeleri için korelasyon bağımlılıklarının varlığı tespit edilmiştir. Nüfusun eğitim ve tıbbi hizmetlere erişimini karakterize eden göstergelere (NHE, NSC, EDUH, HELC, NILL) göre analiz, istatistiksel olarak anlamlı bir korelasyonun olmadığını gösterdi.

Aynı zamanda, yardım hacminin nüfusun nakit geliri, geçimlik düzeyin altında gelire sahip nüfus düzeyi, işsizlik oranı ve ticari kuruluş sayısı gibi göstergelerle korelasyonunun da dikkate alınması gerekir. bölgelerde nesnel sorunların varlığına işaret edebilir.

Cumhuriyet bütçesinden sağlanan fon hacmi ile sosyo-ekonomik göstergeler arasındaki bağlantıları daha iyi belirlemek için bir regresyon analizi yapacağız.

Doğrudan regresyon analizine geçerken, analizde kullanılan zaman serilerinin durağan olmadığını belirtmek gerekir. Her ne kadar ilk farkları durağan olsa da her bir değişken için her bölgede gözlem sayısının az olması birim kök testlerini engellemektedir. Buna göre bu değişkenlerin logaritmasının birinci farkları için hesaplamalar yapılacaktır. Bu yöntem, trend bileşenini zaman serilerinden hariç tutmayı ve serilerin daha yüksek kalite seviyelerini elde etmeyi mümkün kılarak içlerindeki "yanlış korelasyon" varlığını ortadan kaldırır.

Transferlerin "uyarıcı" etkisinin varlığına ilişkin hipotezi test ederken, transferlerin varlığını karakterize eden ORWC/D(LOG(ORWC)) ve TXRC/D(LOG(TXRC)) değişkenleri için regresyon denklemlerini tahmin edeceğiz. bölgede kendi gelir tabanına sahiptir (Tablo 8, 9).

Tablo 8. Bağımlı değişken olarak ORWC/D(LOG(ORWC)) kullanıldığında regresyon modellerine ait parametrelerin tahmini.

Bağımlı Değişken - OWRC
devamlı
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(OWRC))
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

Tablo 9. Bağımlı değişken olarak TXRC/D(LOG(TXRC)) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini

Bağımlı Değişken - TXRC
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TXRC))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

Logaritmik değişkenler OWRC (sabit etkili modele göre) ve TXRC (panel modeline ve sabit etkili modele göre) regresyon denklemlerinin parametreleri için t-istatistikleri ve Durbin-Watsan testi ile tatmin edici tahminler elde edildi. Bununla birlikte, bağımlı değişkende açıklanan varyansın oranını belirleyerek regresyon denkleminin genel kalitesini değerlendirmek için tasarlanmış istatistiksel olarak anlamsız bir belirleme katsayısı, söz konusu değerler arasında önemsiz bir neden-sonuç ilişkisinin varlığını gösterir. . Buna göre hipotez reddedilir.

Harcama transferlerinin yönüne ilişkin hipotezin önemini ele alalım. Bu bağlamda aşağıdaki ekonometrik modellerin önemini belirleyeceğiz (Tablo 10):

Tablo 10. EDEC/D(LOG(EDEC))), HEEC/ D(LOG(HEEC))), SOEC/ D(LOG(SOEC)) bağımlı değişken olarak kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini

Bağımlı Değişken - EDEC
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(EDEC))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - HEEC
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(HEEC))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - SOEC
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(SOEC))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - GEEC
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(GEEC))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

Aşağıdaki değişkenler için istatistiksel olarak anlamlı regresyon denklemleri elde edildi: EDEC, HEEC, SOEC.

İstatistiksel testlere göre, kişi başına düşen EDEC - bölgesel bütçe eğitim harcamaları değişkeni için sabit etkili panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklemlerin tahminleri tatmin edici sayılabilir. Model, bağımlı değişkendeki (EDEC) varyansın %86'sını açıklamaktadır, dolayısıyla bölgelere yapılan transfer gelirleri ile eğitim harcamaları arasındaki istatistiksel ilişkiyi oldukça doğru bir şekilde yansıtmaktadır.

Regresyon denkleminin parametrelerinin panel veriler üzerinde HEEC değişkeninin sabit etkileriyle kontrol edilmesi, bunların anlamlılığının tatmin edici yapısını doğruladı. Belirleme katsayısı oldukça yüksektir (%77), bu da sağlık hizmetleri maliyetleri ile bölgelere transfer akışı arasındaki ilişkiyi açıklayan modelin tamamının önemini topluca doğrulamaktadır.

SOEC değişkeninin sabit etkilerine sahip panel veri modeli için, regresyon denkleminin parametrelerine ilişkin tatmin edici istatistiksel tahminler elde edildi; bu, yüksek belirleme katsayısıyla (%78) birlikte yakın bir ilişkinin varlığını iddia etmemize olanak tanıyor Genel transferler ile sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları arasındaki fark.

Aynı zamanda GEEC değişkeninin her iki panel veri modeli için regresyon denkleminin istatistiksel olarak anlamlı olmayan belirleme katsayısı (%31, %45) bölgelere yapılan transferlerin alınması ile genel harcamalar arasındaki istatistiksel ilişkiyi yansıtmamaktadır. hükümet hizmetleri.

EDEC, HEEC, SOEC değişkenlerinin logaritmasının birinci farkları için de regresyon denklemlerinin istatistiksel olarak anlamlı parametreleri elde edildi. Ancak genel olarak bu modellerin kalitesi istatistiksel olarak anlamsız bir belirleme katsayısının varlığından dolayı tatmin edici görülmemektedir.

Genel olarak genel transferlerin harcama yönüne ilişkin hipotez kabul edilmektedir.

TÜFE değişkeninin panel verilerine ilişkin regresyon denkleminin tahminleri t-istatistiklerine ve Durbin-Watsan testine göre yetersiz bulunmuştur. Buna göre transferlerde enflasyonist önkoşulların varlığına ilişkin hipotez reddedilmektedir (Ek 4, Tablo 4-5).

Transferlerin sosyo-ekonomik etkisine ilişkin hipotezin test edilmesi tutarsızlığını ortaya çıkardı. İstatistiksel testlere göre, UEM değişkeninin (toplam işsiz sayısı) logaritmasının ilk farklarının sabit etkilerine sahip panel veriler üzerindeki regresyon denkleminin parametrelerinin tatmin edici olduğu ortaya çıktı. Ancak bağımlı değişkendeki değişimin yalnızca %32'sini açıklayan belirleme katsayısının düşük değeri nedeniyle denklemin bir bütün olarak istatistiksel olarak anlamsız tahmini, bir değişkenin varlığı varsayımını kabul etmemize izin vermemektedir. Transferlerin olumlu etkisi toplam işsiz sayısında azalma olarak kendini gösterdi (Tablo 11).

Tablo 11. Bağımlı değişken olarak UEM/D(LOG(UEM) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini

Bağımlı Değişken - UEM
TRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(UEM))
D katsayısı(LOG (TRC)) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

Ekonometrik modellerin kalitesinin doğrudan yapılan gözlemlerin büyüklüğüne bağlı olduğunu, dolayısıyla çalışmada nispeten kısa bir değerlendirme süresinin kullanılmasının korelasyon ve regresyon sonuçlarının objektifliğini bir dereceye kadar etkilediğini bir kez daha açıklığa kavuşturmak gerekir. analiz.

Ancak toplamda eş zamanlı istatistiksel olarak anlamlı olan korelasyon katsayıları, değişken düzeylerine ait panel verilerdeki regresyon denklemleri ve değişkenlerin logaritmasının birinci farklarına ait panel verilerdeki regresyon denklemleri, genel transferlerin en azından istatistiksel olarak anlamlı bir etkiye sahip olduğunu ileri sürmemize olanak sağlamaktadır. eğitim ve sağlık harcamaları, sosyal yardım ve refah harcamaları.

Ekonometrik araştırmanın ikinci yönünün bir parçası olarak, TXRC/D(LOG(TXRC)) TOEC/ D(LOG(TOEC))), EDEC/ D(LOG(EDEC))), HEEC/ D parametreleri için regresyon denklemlerini tahmin edeceğiz. (LOG(HEEC)) ve POP / D(LOG(POP)) (Tablo 12).

Tablo 12. Açıklayıcı olarak TXRC/D(LOG(TXRC)) TOEC/ D(LOG(TOEC))), EDEC/ D(LOG(EDEC))), HEEC/ D(LOG(HEEC) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini değişkenler ), POP/ D(LOG(POP))), CPI/ D(LOG(CPI))).

Bağımlı Değişken - TRC
TXRC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
D(LOG(TXRC)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
TOEC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(TOEC)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
EDEC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(EDEC)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
HEEC katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(HEEC)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
POP katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(POP)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
TÜFE Katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(CPI)) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

KOK (toplam nüfus) değişkeni için anlamlı olmayan bir panel veri regresyon denklemi elde edildi. Genel nitelikteki transferlerin hesaplanmasına yönelik resmi metodolojinin, bu faktörü, transferlerin hesaplanması sırasında harcama ihtiyaçlarının belirlenmesinde baskın faktör olarak tanımladığı açıklığa kavuşturulmalıdır.

TXRC değişkeninin logaritmasının birinci farklarının regresyon denkleminin parametreleri için (panel veri modeline göre) t-istatistikleri ve Durbin-Watsan testi ile tatmin edici tahminler elde edildi. Ancak ekonometrik modelin kalitesini bir bütün olarak değerlendiren istatistiksel olarak anlamsız bir belirleme katsayısı, bölgesel bütçelerin vergi gelirleri göstergesi ile genel transfer tutarları arasında önemsiz bir neden-sonuç ilişkisinin varlığına işaret etmektedir.

Logaritma değişkeni TÜFE'nin (tüketici fiyat endeksi) birinci farkları için de benzer bir durum ortaya çıkmaktadır (Tablo 12).

Aşağıdaki değişkenler için istatistiksel olarak anlamlı regresyon denklemleri elde edildi: EDEC, HEEC, TOEC.

İstatistiksel testlere göre, TOEX - kişi başına düşen bölgesel bütçe harcamaları değişkeni için sabit etkili panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklemlerin tahminleri tatmin edici sayılabilir. Model, bağımlı değişkenin (TRC) varyansının %88'ini açıklamaktadır, dolayısıyla transfer hacmi ile kişi başına düşen bölgesel bütçelerin değeri arasındaki neden-sonuç ilişkisini oldukça doğru bir şekilde kurmaktadır ve bu, onaylanan yöntemlerle çelişmemektedir. genel transferlerin hesaplanması için.

EDEC ve HEEC değişkenlerinin sabit etkileriyle panel veriler üzerindeki regresyon denklemlerinin parametrelerinin kontrol edilmesi, bunların anlamlılığının tatmin edici yapısını doğruladı. Her iki model için de yüksek belirleme katsayıları (sırasıyla %87 ve %79), genel transfer hacminin eğitim ve sağlık hizmetlerine yapılan harcama miktarına bağlı olduğunu iddia etmemize olanak sağlamaktadır.

Sosyoekonomik ve demografik göstergeler arasında yalnızca WAG ve POV değişkenleri için sabit etkili panel veriler üzerindeki regresyon denkleminin parametreleri istatistiksel testlere göre tatmin edici çıktı. İlk model, bağımsız değişkenin (nüfusun ortalama aylık geliri) etkisinin bir sonucu olarak toplam varyansının sonuç karakteristiğinin (TRC) varyansının %83'ünü açıklamaktadır. İkinci ekonometrik modelin belirleme katsayısı - transferlerin geçim düzeyinin altında geliri olan nüfus düzeyine bağımlılığı modeli o kadar yüksek değildir, ancak istatistiksel anlamlılık sınırları dahilinde kalır (0,66) (Tablo 13) .

Tablo 13. Açıklayıcı değişkenler olarak WAG/ D(LOG(WAG)), POV/ D(LOG(POV)) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini.

Bağımlı Değişken - TRC
WAG katsayısı (regresyon katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(WAG)) katsayısı (regresyon katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - TRC
POV katsayısı (regresyon katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(POV)) katsayısı (regresyon katsayısı)
Devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

Dolayısıyla transferi alan bölgenin özelliği, gelir düzeyi düşük bir bölge olmasıdır.

Cari ve hemen önceki yılların bütçe sübvansiyonlarının değerleri arasında yakın bir ilişkinin varlığına ilişkin hipotezin önemini değerlendirelim (TRC(-1)) (Tablo 14).

Tablo 14. Açıklayıcı değişkenler olarak TRC(-1)/ D(LOG(TRC(-1)) kullanıldığında regresyon modellerinin parametrelerinin tahmini.

Bağımlı Değişken - TRC
TRC katsayısı(-1) (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri
Bağımlı Değişken - D(LOG(TRC))
D(LOG(TRC(-1))) katsayısı (regresyon katsayısı)
devamlı
R-kare (belirleme katsayısı)
Durbin-Watson istatistikleri

İstatistiksel testlere göre, bir önceki dönem için kişi başına genel transfer hacmi - TRC(-1) açıklayıcı değişkeni için iki panel veri modeli kullanılarak hesaplanan denklemlerin tahminleri tatmin edici sayılabilir. Her iki model için de belirleme katsayısı aynı, çok yüksek değil ancak istatistiksel olarak anlamlı göstergelere sahiptir (R 2 = 0,76). Belirleme katsayısının istatistiksel olarak anlamlı bir değeri, hesaplanan regresyon modellerinin sonuçta ortaya çıkan özellikteki (kişi başına genel transfer hacmi) varyansın %76'sını açıkladığını belirtmemize izin vermesine rağmen, birçok değerlendirmeden sadece biridir. Regresyon denklemlerinin kalitesi. Bu bağlamda, önceki dönemlere ait transfer hacimlerinin mevcut tahsis seviyeleri üzerindeki önemli etkisine ilişkin ifadeyi kabul etmek için, TRC değişkeninin zaman serisini modelleyerek ek araştırma yapmak mümkündür.

Bir zaman serisinin her seviyesinin, ekonometrik analizde geleneksel olarak şu şekilde ayrılan çok sayıda faktörün etkisi altında oluşturulduğu açıklığa kavuşturulmalıdır: serinin eğilimini oluşturan faktörler, döngüsel (mevsimsel) dalgalanmaları ve rastgele bileşen. Bir zaman serisinde trend ve döngüsel dalgalanmalar varsa, takip eden her serinin değeri bir önceki seriye bağlıdır. Bir zaman serisinin ardışık seviyeleri arasındaki belirlenmiş korelasyon bağımlılığına genellikle denir. seri seviyelerinin otokorelasyonu.

Bu göstergenin niceliksel olarak yorumlanması, tahsis edilen genel transfer hacimlerinin önceki dönemlerin transfer seviyelerine yakın bağımlılığı konusunda yukarıda yapılan varsayımın kabul edilmesine veya reddedilmesine olanak sağlayacaktır.

Niceliksel olarak, bir zaman serisinin seviyelerinin otokorelasyonu, orijinal zaman serisinin seviyeleri ile bu serinin zaman içinde birkaç adım kaydırılan seviyeleri arasındaki doğrusal korelasyon katsayısı kullanılarak ölçülebilir.

Analiz, dokuz sübvansiyon bölgesine (Akmola, Almatı, Doğu Kazakistan, Zhambyl, Karaganda, Kostanay, Kızılorda, Kuzey Kazakistan, Güney Kazakistan) ek olarak donör bölgelerini de (Atırav ve Mangistau bölgeleri ve Almatı şehri) içeriyordu.

Bölge seçimi, bütçe sübvansiyon ve çekilme göstergelerinin sürekliliğine, göstergeler dizisinin kesintiye uğraması durumunda ise zaman serilerinin yeterliliğine (gözlem sayısı > 8) göre yapıldı.

Bu bağlamda zaman serilerinin ayrık yapısından ve zaman serilerinin yer almadığı kısımdaki seviyelerinin yetersizliğinden dolayı Pavlodar, Batı Kazakistan, Aktobe bölgeleri ve Astana olmak üzere dört bölge analize dahil edilmemiştir. kesintiler.

Analize dahil edilen her bölge için zaman serisi ayrı ayrı değerlendirildi. Zaman serilerinin otokorelasyon analizinin sonuçları Tablo 15'te sunulmaktadır (katsayıların hesaplanması Ek 4'te sunulmaktadır).

Tablo 15. Genel transfer hacmi göstergelerine dayalı olarak bir dizi bölge için oluşturulan zaman serilerinin otokorelasyon analizinin sonuçları ( sen T).

	bölge adı	bölgenin özellikleri	çalışma periyodu	gözlem sayısı (n)	otokorelasyon katsayısı birinci derece
	Akmola	sübvansiyon
	Almatı	sübvansiyon
	Doğu Kazakistan	sübvansiyon
	Jambil	sübvansiyon
	Karaganda	sübvansiyon
	Kostanayskaya	sübvansiyon
	Kızılorda	sübvansiyon
	Kuzey Kazakistan	sübvansiyon
	Güney Kazakistan	sübvansiyon
	Atırav	donör bölgesi
	Mangistau	donör bölgesi
	Almatı şehri	donör bölgesi

Elde edilen değerler, mevcut ve hemen önceki yılların bütçe sübvansiyonlarının değerleri arasında yakın bir ilişkinin varlığını ve dolayısıyla genel nitelikteki transferlerin zaman serisinde güçlü bir doğrusal eğilimin varlığını göstermektedir. Otokorelasyon göstergeleri dokuz sübvansiyon bölgesinin tamamı için istatistiksel olarak anlamlıdır ve Karaganda bölgesi hariç %93'ü aşmaktadır. Karaganda bölgesi için otokorelasyon katsayısının çok yüksek olmaması (r 1 =0,85), gözlem sayısının 9 ile 12 arasında değiştiği diğer bölgelere göre gözlem sayısının (n=8) az olmasıyla açıklanabilir.

Bütçe çekimlerine ilişkin zaman serisi modelleme sonuçlarının kesin tahminler sağlamadığına dikkat edilmelidir. Böylece, Atyrau ve Mangistau bölgelerinin iki bölgesi için istatistiksel olarak anlamsız katsayılar elde edildi; bu, cari ve önceki dönemlere ait bütçe çekilme göstergeleri arasındaki ilişkinin eksikliği veya doğrudan etkisi olan diğer hesaba katılmayan faktörlerin varlığıyla açıklanabilir. Serinin seviyelerinin oluşumu üzerine. Aynı zamanda, Almatı'daki bütçe çekimlerinin zaman serisi için birinci dereceden otokorelasyon katsayısı %85'ti, ancak katsayının belirtilen değeri, analize dahil edilen çoğu bölgenin bütçe sübvansiyonlarına ilişkin benzer göstergelerle karşılaştırıldığında çok yüksek değil. .

Çalışmanın ikinci yönünün sonuçlarına dayanarak, değişkenler için panel verilerde istatistiksel olarak anlamlı korelasyon ve regresyon katsayılarının eş zamanlı olarak elde edildiği en az iki göstergenin ve bu değişkenlerin logaritmasının birinci farklarının olduğu ileri sürülebilir: kişi başına düşen bölgesel bütçelerin eğitim harcamaları ve kişi başına düşen bölgesel bütçelerin sağlık harcamaları bölgelere yapılan transfer akışı üzerinde önemli bir etki yarattı.

2002-2009 döneminde cumhuriyet transferlerinin cumhuriyetin bireysel bölgelerinin sosyo-ekonomik kalkınma düzeyi üzerindeki etkisine ilişkin ampirik çalışmanın sonuçlarını özetleyerek şunları söyleyebiliriz.

Çeşitli ekonometrik modeller kullanılarak elde edilen tahminler, incelenen dönemin tamamı boyunca, bölgesel yönetimlerin eğitim, sağlık, sosyal yardım ve sosyal güvenlik harcamaları da dahil olmak üzere harcamalarının büyük ölçüde transferlerin (bütçe sübvansiyonları) alınmasına bağlı olduğunu gösterdi.

Ayrıca bu ekonometrik çalışmada, transferin büyüklüğüne bağlı olarak maksimum sayıda faktör analiz edilmeye, yani transferlerin yaşam standartlarını iyileştirmeye, toplumsal gerilimi azaltmaya ve üretim potansiyelini artırmaya dönüştürülmesinin etkisi değerlendirilmeye çalışılmıştır. bölgenin. Ancak analizde kullanılan bazı sosyo-ekonomik göstergeler için transferlerin olumlu etkisine ilişkin hipotezin savunulamaz olduğu ortaya çıktı.

Genel nitelikteki transferlerin "uyarıcı" ve enflasyonist etkilerinin varlığına ilişkin hipotezlerin de önemsiz olduğu ortaya çıktı.

Bireysel göstergelerin bölgeye transfer akışı üzerindeki etkisinin ikinci yöndeki ekonometrik analizinin sonuçlarına dayanarak, aşağıdaki sonuçlar elde edildi.

Cumhuriyet bütçesinden mali yardım almak için ana yarışmacıların öz gelir tabanı düşük olan bölgeler olduğu görüşü önsel olarak belirlendi. Ancak regresyon analizi, bölgesel bütçe gelirleri göstergeleri ile bölgelerin aldığı genel transferlerin hacmi arasında anlamlı bir neden-sonuç ilişkisinin varlığını ortaya koymadı.

Çalışmanın bu bölümünün temel amacı bölgelere transfer akışını belirleyen tüm faktörleri belirlemek değil, cari ve geçmiş dönem transferleri, vergi gelirleri ve giderleri gibi çeşitli göstergeler arasındaki ilişkiyi kurmaktı. transfer miktarının bütçe açığına, yani bütçe gelir ve giderlerinin tahmin değerlerine göre belirlendiği gerçeği dikkate alınarak bölgesel bütçeler.

Ekonometrik araştırmanın sonuçlarına dayanarak, önceki dönemlerden gelen transferlerin büyüklüğünün yanı sıra maliyet düzeyinin de mali yardımın dağıtımı üzerinde diğer daha objektif göstergelere göre daha güçlü bir etkiye sahip olduğu ifade edilebilir.

BÖLÜM 1 RUSYA FEDERASYONU BÜTÇE SİSTEMİNİN OLUŞUMU.

1.1 Rusya Federasyonu bütçe sisteminin özellikleri.

1.2 Rus mali federalizm modeli.

1.3 Rusya Federasyonu'nda bütçeler arası ilişkilerin gelişimi

BÖLÜM 2 BÜTÇELERARASI İLİŞKİLERİN MALİ YÖNLERİ.

2.1 Bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülkeye özgü özellikleri.

2.2 Federal merkez ile Rusya Federasyonu'ndaki bölgeler arasındaki bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının dönüşümü.

2.3 Bölgesel bütçelerden Rusya Federasyonu'na transfer sağlamanın özellikleri.

BÖLÜM 3 PERFORMANS DEĞERLENDİRME MODELİNİN GELİŞTİRİLMESİ

BÜTÇELERARASI TRANSFERLER.

3.1 Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bir model oluşturmanın temelleri.

3.2 Bütçeler arası transferlerin etkinliğinin bir matris modeline göre değerlendirilmesi.

3.3 Matris modelinin alt federal düzeyde uygulanmasının özellikleri (Khakassia Cumhuriyeti belediyeleri örneğini kullanarak).

Önerilen tez listesi "Finans, para dolaşımı ve kredi" uzmanlığında, 08.00.10 VAK kodu

• Finansal istikrarsızlık koşullarında Rusya Federasyonu'ndaki bölgesel bütçelerin dengesini sağlamaya yönelik bir mekanizma 2010, İktisadi Bilimler Adayı Seregin, Maxim Viktorovich

• Bütçeler arası ilişkiler sistemini düzenleme mekanizmasının iyileştirilmesi 2010, İktisadi Bilimler Adayı Betkaraev, Safar Borisovich

• Mali kriz sırasında Rusya Federasyonu'nda dikey mali eşitleme mekanizması 2009, İktisadi Bilimler Adayı Salagaeva, Elizaveta Albertovna

• Federal transferlerin Rusya Federasyonu'ndaki bölgesel otoritelerin mali davranışları üzerindeki etkisi 2011, İktisadi Bilimler Adayı Volkov, Alexander Vyacheslavovich

• Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarında bütçeler arası ilişkilerin düzenlenmesi 2003, İktisadi Bilimler Adayı Pshunetlev, Adam Askarbievich

Tezin tanıtımı (özetin bir kısmı) “Bütçelerarası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesi” konulu

Modern kalkınma koşullarındaki herhangi bir devlet için, geleneksel olarak üç ana soruya cevap ararken ifade edilen bütçeler arası ilişkiler sorunu önemini korumaktadır: gelir kaynaklarının bütçe sisteminin seviyeleri arasında nasıl dağıtılması gerektiği, adil olanın ne olduğu harcama yükümlülüklerinin bölünmesi, hangi mali yardım biçimlerinin en etkili olduğu.

20. yüzyılın 90'lı yıllarında başlayan ve halen devam eden Rusya Federasyonu bütçe sistemi reformu şimdiden olumlu sonuçlar verdi.

2000'den 2008'e kadar federal bütçe fazlayla yürütüldü. Bütçe sisteminin her kademesinde taslak bütçelerin öngörülebilirliğini ve devamlılığını sağlamak amacıyla orta vadeli bütçe planlamasına geçiş yapılmıştır. Sonuç odaklı bütçeleme mekanizmaları devreye alındı. Vergi mevzuatında düzenleme yapıldı. Bütçe harcamalarında etkinliğin artırılması ve ülkenin sosyal ve ekonomik kalkınmasının iyileştirilmesi amacıyla altyapı projelerinin geliştirilmesi ve mali desteklenmesine yönelik kararlar uygulamaya konmuş, öncelikli ulusal projelerin uygulanmasına başlanmıştır. 2007 yılında Bütçe Kanununda kabul edilen değişiklikler, gelirlerin Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına ve belediyelere uzun vadeli olarak tahsis edilmesini tamamlamıştır. Yüksek bütçelerden düşük bütçelere doğru mali yardım sağlama yaklaşımları değiştirildi.

Ancak elde edilen sonuçlara rağmen, bütçeler arası transferler şeklinde alınan fonların kullanımının etkinliğini bölgeler ve belediyeler düzeyinde değerlendirecek mekanizmalar hâlâ mevcut değildir.

Federal ve alt federal düzeylerde bütçeler arası ilişkilerin etkinliğini değerlendirme ihtiyacı, tez araştırmasının amaç ve hedeflerini belirleyerek konu seçimini önceden belirlemiştir.

Çalışmanın amacı, federal ve yerel düzeylerde bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için bilimsel ve metodolojik bir yaklaşım geliştirmektir.

Bu hedefe ulaşmak için aşağıdaki görevler çözüldü:

Rusya Federasyonu bütçe sisteminin yapısının özellikleri ortaya çıkıyor;

Rusya'daki mali federalizm modelinin bütçelerarası ilişkilerin evrimi yoluyla dönüşümü analiz ediliyor;

Bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülkeye özgü özellikleri belirlenir;

Federal, bölgesel ve yerel bütçelerden sağlanan bütçeler arası transferlerin dönüşümü inceleniyor;

Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmeye yönelik bir metodoloji geliştirilmektedir;

Bölgelerin ve belediyelerin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyini değerlendirmek için evrensel bir model geliştirilmektedir;

Geliştirilen model, Rusya Federasyonu ve belediyelerin kurucu kuruluşları düzeyinde test edilmektedir.

Tez araştırmasının amacı Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ve Hakas Cumhuriyeti'nin yerel yönetimleridir.

Çalışmanın konusu hem bölgesel hem de yerel düzeyde bütçeler arası transferlerdir.

Çalışmanın teorik ve metodolojik temeli, yerli ve yabancı bilim adamlarının - ekonomistler ve siyaset bilimcilerin, hem federal hem de bölgesel bütçelerden tahsis edilen bütçeler arası transferlerin oluşumu ve kullanımı sorunlarına yönelik bilimsel çalışmalarıdır.

Bilimsel araştırma, karşılaştırmalı, ekonomik-istatistiksel, indeks, grafiksel analiz ve mantıksal genelleme yöntemlerini kullanan genel bir bilimsel metodoloji olarak sistematik bir yaklaşıma dayanmaktadır.

Tez araştırmasının bilgi temeli şunlardı: Rusya Federasyonu bütçesinin yürütülmesine ilişkin federal yasalar, Hakasya Cumhuriyeti'nin cumhuriyet bütçesinin yürütülmesine ilişkin yasaları; Rosstat ve Khakasstat'tan resmi istatistikler; Hakasya Cumhuriyeti Maliye Bakanlığı'ndan veriler, periyodik ekonomik basından materyaller.

Çalışmanın bilimsel yeniliği, bütçeler arası transferlerin kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesi yoluyla bütçeler arası ilişki araçlarının etkinliğinin değerlendirilmesine yönelik bir modelin geliştirilmesinde yatmaktadır.

Bilimsel yenilik, çalışmanın aşağıdaki bilimsel sonuçlarıyla doğrulanmaktadır:

Rus mali federalizm modelinin dönüşüm yönleri kanıtlanmıştır;

Bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasının ülkeye özgü özellikleri belirlenmiştir;

Ekonomik, organizasyonel ve yasal faktörlerin bütçe sisteminin işleyişi ve gelişimi üzerindeki etkisini değerlendirmemize olanak tanıyan bir bütçe sistemi oluşturmaya yönelik ilkelerin bir sınıflandırması önerilmektedir;

Bütçeler arası transferlerin etkinliğini değerlendirmek için evrensel bir model geliştirildi (yani, hem Rusya Federasyonu düzeyinde - Rusya Federasyonu'nun bir konusu düzeyinde hem de Rusya Federasyonu'nun bir konusu - yerel bütçe düzeyinde uygulanabilir), “bütçelerarası transferlerin payı - sosyo-ekonomik kalkınma düzeyi” matrisinin oluşturulmasına dayalı;

Bir bölgenin veya belediyenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyinin, tamamlayıcı bir göstergenin hesaplanmasına dayalı olarak değerlendirilmesi için bir model geliştirilmiştir;

Federal konular ve belediyeler düzeyinde bütçeler arası transfer sisteminin etkinliğini değerlendirmek için genel bir gösterge önerilmektedir.

Çalışmanın pratik önemi, çalışmada formüle edilen sonuç ve önerilerin, hem bölgesel hem de yerel düzeyde bütçeler arası transferlerin etkinliğinin değerlendirilmesinde kullanılabileceği gerçeğinde yatmaktadır.

Tez araştırmasının sonuçları, “Finans”, “Rusya Federasyonu Bütçe sistemi”, “Devlet ve belediye maliyesi”, “Bölgesel finans” gibi disiplinler incelenirken eğitim sürecinde de uygulanabilir.

Tez bir giriş, üç bölüm, bir sonuç, bir referans listesi ve eklerden oluşmaktadır. Eserin toplam hacmi 161 sayfa daktilo metin olup, eserde 24 tablo, 13 şekil ve bibliyografya (247 kaynak) bulunmaktadır.

Tezin sonucu “Finans, para dolaşımı ve kredi” konulu Vinitsyna, Veronika Viktorovna

ÇÖZÜM

Rusya'da siyasi ve ekonomik dönüşümlerin uygulanması, devletin federal yapısına uygun, niteliksel olarak yeni bir bütçe sisteminin oluşturulmasını ve temelde farklı bir bütçelerarası ilişkiler modelinin geliştirilmesini gerektirdi.

Rusya Federasyonu'nun bütçe yapısı en az üç önemli özellik ile karakterize edilmektedir.

İlk özellik, ülkenin hükümet yapısına bağlı olan bütçe sisteminin kompozisyonunu ve yapısını tanımlar.

Rusya Federasyonu, bütçe sistemi aşağıdaki düzeylerden oluşan federal bir devlettir: federal, bölgesel ve yerel ve 2003'ten beri ülkede iki düzeyli bir yerel yönetim modeli vardır: yerleşim yerleri ve belediye bölgeleri (kentsel bölgeler) ).

Bu nedenle, Rusya Federasyonu'nun bütçe sistemi, ekonomik ilişkilere ve dört düzeyden oluşan bir dizi bütçe olan Rusya Federasyonu'nun federal yapısına dayanmaktadır.

Bütçe sisteminin bir sonraki özelliği, üç gruba ayrılması gereken yapım ilkeleridir: örgütsel, ekonomik (finansal) ve politik (yasal).

Organizasyonel ilkeler, bütçe sisteminin organizasyonunu ve işleyişini etkiler ve bütçe sisteminin seviyeleri arasındaki ilişkileri düzenler. Bu ilkeler grubu şunları içerir: birlik ilkesi, gelir, gider ve finansman açıklarının kaynaklarının farklılaştırılması ilkesi, bağımsızlık ilkesi, nakit birliği ilkesi, gelir, gider ve finansman kaynaklarının yansımasının tamlığı ilkesi bütçe açıkları.

Ekonomik ilkeler, bütçe fonlarının oluşum ve kullanım sürecini belirleyen ilkeleri içerir. Yazar bu gruba dahil edilmiştir: dengeli bütçe ilkesi, bütçe fonlarının kullanımında etkinlik ve verimlilik ilkesi, bütçe harcamalarının toplam karşılanması ilkesi, bütçe güvenilirliği ilkesi.

Ülke hükümetinin bütçe sistemi üzerindeki etkisini dikkate alan ve yansıtan siyasi (yasal) ilkeler. Bu ilkeler grubu şunları içerir: şeffaflık ilkesi, bütçe fonlarının hedeflenmesi ve hedeflenmesi ilkesi, harcamaların yargı yetkisi ilkesi, bütçe haklarının eşitliği ilkesi.

Bütçe yapısının üçüncü özelliği, federal eyaletlerde bütçe federalizmi sistemi aracılığıyla ortaya çıkan, farklı düzeylerdeki bütçeler arasındaki ilişkiler sistemi ile ilişkilidir.

Sunulan çalışma çerçevesinde, mali federalizm, federal eyaletlerin bütçe sisteminin organizasyonu ve işleyişi kavramı olarak anlaşılmalıdır, yapım ilkelerini ve etkili etkileşimin organizasyonunu tanımlayarak, bütçe düzeyleri arasındaki ilişkiyi optimize etmeye olanak tanımalıdır. Federasyonun kurucu kuruluşlarının mali kaynaklarının bağımsız yönetimine dayanan hükümet, federasyonun ve konularının çıkarlarının dengeli bir şekilde dikkate alınması.

Çalışma sırasında yazar, yabancı ve yerli literatürde gelişen mali federalizm türlerinin sınıflandırılmasına yönelik yaklaşımları inceledi. Mali federalizm modellerinin sınıflandırılması aşağıdaki kriterlere göre gerçekleştirildi: hükümet organlarının bağımsızlık derecesine göre; farklı düzeylerdeki hükümet yetkililerinin etkileşimi yoluyla; düzeyler arasında gelir dağılımı yöntemiyle; gücün merkezileştirilmesinin avantaj ve dezavantajlarının optimal kombinasyonu; federasyonun parçası olan konular için oyunun kurallarını belirleme prosedürüne göre; bütçelerarası ilişkilerin türüne göre.

Rus mali federalizm modelinin oluşumunun bir özelliği, merkezi olmayan bir modelden merkezi bir modele dönüşmesidir.

Bütçelerarası ilişkiler sisteminin 15 yıllık oluşumu boyunca, Rusya mali federalizmi modeli önemli değişikliklere uğradı. Böylece, 1991'den 1994'e kadar olan dönemde, hükümetin her kademesinin gelirlerin harcandığı bölgeye göre toplandığı ve fon harcama talimatlarının bölgesel otoritelerin kararlarına dayandığı kendiliğinden bir ademi merkeziyetçilik süreci gözlemlendi. onların yapılabilirliği.

Bununla birlikte, 1994'ten bu yana ülke, merkezi olmayan bir mali federalizm modelinden, bir dizi yetkinin federal merkeze devredildiği ve aynı zamanda mali federalizmde eş zamanlı bir azalmanın olduğu merkezi bir modele geçiş süreci yaşamaktadır. Federasyonun konularının bağımsızlığı, özellikle vergi hukuku alanında.

Çalışmada yazar, bütçeler arası ilişkilerin gelişim sürecinin dönemselleştirilmesinin aşağıdaki kriterlere dayanan kendi versiyonunu sunmaktadır: bütçeler arası ilişkilerin yasal düzenlemesi, bu ilişkileri her aşamada oluşturma sorunları, bu sorunları çözme yolları Bütçeler arası ilişkilerin geliştirilmesine yönelik ardışık konseptlerde ve Cumhurbaşkanının yıllık bütçe mesajlarında yer alan her aşamanın devamlılığına özel önem verildi.

Bütçe sisteminin işleyişindeki en önemli konulardan biri seviyeleri arasındaki ilişki sorunudur, yani bütçeler arası ilişkilerden bahsediyoruz.

Sunulan tez araştırmasının bir parçası olarak yazar, bütçeler arası ilişkilerin en az üç konumdan yorumlanmasını önerdi:

Siyasi açıdan bakıldığında, bütçeler arası ilişkilerin yorumlanması, diğer hususların yanı sıra, bileşimi her düzeydeki gelir ve sabit harcama yükümlülüklerinin varlığıyla belirlenen bütçe sisteminin her düzeyinin yaşayabilirliği ile ilişkilidir. bütçesel olanlar da dahil olmak üzere devlet politikasının hedefleri ve önceliklerindeki değişikliklerle değişebilir, dolayısıyla gelir ve harcama yükümlülüklerinin yeniden dağıtımına ilişkin sorular bütçeler arası ilişkilerin kapsamını oluşturur;

Yasal açıdan bakıldığında bütçeler arası ilişkiler, bütçenin hazırlanması, değerlendirilmesi, onaylanması ve yürütülmesiyle ilgili bütçe sürecinin bütçe sisteminin her düzeyinde uygulanması ve uygulanmasıyla ilişkilidir;

Mali (ekonomik) açıdan bakıldığında bunlar, bütçe sisteminin her düzeyinin yüksek sosyo-ekonomik gelişimini sağlamak amacıyla fon fonlarının oluşumu ve kullanımına ilişkin ilişkilerdir.

Bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizmasındaki ana unsurlardan biri, daha yüksek bir bütçeden daha düşük bir bütçeye mali yardımdır. Aynı zamanda, bütçeler arası ilişkilerin mali mekanizması, bütçe hukuku normlarına göre yatay ve dikey hizalama yöntemleri kullanılarak düzenlenen bütçeler arası transferler yoluyla bütçeler arası ilişkileri yönetme sistemi olarak anlaşılmaktadır.

Rusya Federasyonu'ndaki mevcut bütçe mevzuatına uygun olarak, aşağıdaki bütçeler arası transfer biçimleri sağlanmaktadır: bütçe güvenliği düzeyini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlar; sübvansiyonlar, sübvansiyonlar. Tez araştırmasının bir parçası olarak, federal bütçeden, kurucu kuruluşların bütçelerinden, belediye bölgelerinin ve kentsel bölgelerin bütçelerinden bütçeler arası transferlerin sağlanmasının koşulları ve özellikleri incelendi.

Sunulan çalışma çerçevesinde, bütçeler arası transferlerin kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesi olasılığı, mali yardımın payı ile federasyon veya belediye kuruluşunun sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi arasındaki ilişki dikkate alınarak değerlendirilmektedir.

Yazar, bölgenin kalkınma düzeyinin, yüksek bütçelerden yapılan bütçeler arası transferlerin hacminden nasıl etkilendiğini değerlendirmek için, bir bölge kalkınma matrisi oluşturma tekniğini kullanmayı önermektedir.

X ekseni, sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyinin hesaplanan integral göstergesi kullanılarak belirlenen, bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyini yansıtmalıdır. Y ekseni, ilgili bölgeye düşen yüksek bütçelerden bütçeler arası transferlerin payını yansıtmalıdır. Tüm bölgeler (federal konular ve yerel bütçeler), incelenen nesnelerin sayısına bağlı olarak şartlı olarak birkaç gruba ayrılabilir. Gruplarda soldan sağa doğru hareket eğilimi olumlu olacaktır; bu, bütçeler arası transferlerin sağlanması sonucunda bölgelerin kalkınma düzeyinin arttığını ve bunun da bütçeler arası transfer ihtiyacını azalttığını göstermektedir.

Önerilen matrisin uygulanmasındaki kilit nokta, bölgenin sosyo-ekonomik kalkınma düzeyini yansıtan bütünleyici göstergenin belirlenmesidir.

Bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınma düzeyinin bütünleyici göstergesini hesaplamak için aşağıdaki aşamalar uygulandı: bölgenin sosyo-ekonomik gelişimini kapsamlı bir şekilde karakterize eden bir göstergeler listesi belirlendi; seçilen kriterlerin niteliksel bir değerlendirmesi gerçekleştirildi; integral göstergesinin hesaplanmasına yönelik göstergelerin normalleştirilmesi gerçekleştirildi; bölgenin sosyo-ekonomik gelişiminin ayrılmaz göstergesi hesaplandı.

Sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyinin önerilen bütünleyici göstergesi dört kriter grubunu içeriyordu: demografik, sosyal, ekonomik, finansal.

Bir bölge geliştirme matrisi oluşturmanın son aşaması, her bir bölgeye atfedilebilen bütçeler arası transferlerin payının belirlenmesidir. Bu gösterge, ilgili mali yıl için federal bütçeye ilişkin federal yasalara (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için) veya ilgili bölgenin bütçesine ilişkin bölgesel yasalara (yerel bütçeler için) dayanarak belirlenir.

Bütçeler arası transferlerin kullanımının verimliliğini değerlendirmek için çalışmada önerilen metodolojinin (matris modeli) avantajları ve dezavantajları vardır.

Avantajları şunları içerir:

1. Matrisin oluşturulması için gerekli tüm verilerin hesaplanmasının kolaylığı.

2. Maliyet etkinliği, bölgenin sosyo-ekonomik kalkınmasının bir matrisini oluşturmak için gerekli göstergelerin hesaplanması, erişimi referans ve yasal sistemler aracılığıyla sağlanan istatistiksel kurumlardan ve düzenleyici yasal düzenlemelerden elde edilen verilere dayanmaktadır. Dolayısıyla sunulan modelin kullanımı, bilgi toplamak için ek maliyet gerektirmez.

3. Bölgenin sosyo-ekonomik gelişmişlik düzeyi ile bütçeler arası transfer düzeyinin karşılaştırılması sonuçlarının görselleştirilmesi, grafiksel olarak yorumlanması, zaman içinde meydana gelen değişikliklerin dinamiklerini matriste sunmamıza olanak tanır.

4. Evrensellik, çünkü önerilen model hem bölgesel hem de belediye düzeyinde kullanılabilir.

Yukarıdaki modelin dezavantajları arasında istatistiksel raporlamanın hazırlanmasındaki gecikme yer almaktadır. (Bilgisayar teknolojisinin getirilmesi ve istatistiksel raporların çevrimiçi olarak elektronik biçimde sunulmasına yönelik bir sistemin uygulamaya konulması, istatistik otoriteleri için gerekli bilgilerin toplanması sürecini hızlandıracak ve verilerin elde edilmesini daha verimli hale getirecektir).

Bütçeler arası transfer sisteminin etkinliğinin genel bir göstergesini hesaplamak için, bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınma seviyelerindeki toplam artışın sağlanan mali yardımdaki toplam artışla karşılaştırılması, yani etkinin karşılaştırılması önerilmektedir. bunu başarmak için harcanan fonlarla elde edilir.

Çalışma, Federasyon - bölge düzeyinde (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları örneğini kullanarak) ve federal konu düzeyinde bütçeler arası transferlerin kullanımının etkinliğinin değerlendirilmesi örneğini kullanarak önerilen metodolojinin pratik uygulamasını inceledi. - belediye (Khakassia Cumhuriyeti belediyeleri örneğini kullanarak.)

Bütçe sistemi ilkelerinin karşılaştırmalı özellikleri

İlkeler Bütçe Kanunu 1999 Bütçe Kanunu 2009

Birlik ilkesi (Madde 29), yasal çerçevenin, para sisteminin, bütçe belgeleme biçimlerinin, Rusya Federasyonu'ndaki bütçe sürecinin ilkelerinin, Rusya Federasyonu'nun bütçe mevzuatının ihlaline ilişkin yaptırımların birliği anlamına geliyordu. Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her düzeyinde bütçe harcamalarının finansmanı için birleşik prosedür, federal fon bütçesinin, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinin ve yerel bütçelerin muhasebe kayıtlarının tutulması. Rusya Federasyonu bütçe mevzuatının birliği, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin organizasyon ve işleyiş ilkeleri, bütçe belgeleme ve bütçe raporlama biçimleri, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçe sınıflandırması, ihlali durumunda yaptırımlar anlamına gelir. Rusya Federasyonu bütçe mevzuatı, harcama yükümlülüklerinin oluşturulması ve yerine getirilmesi, Rusya Federasyonu bütçe sistemi bütçelerinin gelir elde edilmesi ve giderlerinin yapılması, bütçe muhasebesinin sürdürülmesi ve bütçe sistemi bütçelerinin bütçe raporlamasının hazırlanması için birleşik bir prosedür. Rusya Federasyonu ve bütçe kurumları, Rusya Federasyonu bütçe sistemi bütçelerinden gelen fonların haczine ilişkin adli işlemlerin yürütülmesi prosedürünün birliği

Gelir ve giderlerin Rusya Federasyonu bütçe sisteminin seviyeleri arasında ayrılması ilkesi (Madde 30), karşılık gelen gelir türlerinin (tamamen veya kısmen) ve harcamaları yürütme yetkisinin Rusya Federasyonu devlet makamlarına devredilmesi anlamına geliyordu. Federasyon, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet yetkilileri ve yerel yönetimler. Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak gelir, gider ve bütçe açıklarının finansman kaynaklarının Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bütçelerine tahsis edilmesinin yanı sıra hükümet organlarının (yerel yönetimler) ve yönetim organlarının yetkilerinin belirlenmesi anlamına gelir bütçe gelirlerinin elde edilmesinde, bütçe açıklarının finansmanında ve kamu tüzel kişilerinin harcama yükümlülüklerinin oluşturulmasında ve yerine getirilmesinde devlet bütçe dışı fonlarının kullanılması. Devlet yetkilileri (yerel öz yönetim organları) ve devlet bütçe dışı fonlarının yönetim organları, tüzel kişilere ve bireylere, yükümlülüklerinin yerine getirilmesini sağlamak için Rusya Federasyonu mevzuatında öngörülmeyen mali ve diğer yükümlülükler getirme hakkına sahip değildir. güçler.

Sıhhilik ilkesi - Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her düzeyinde devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin bütçelerinin bağımsızlığı (Madde 31) yasama hakkı (temsil - devlet organlarının hakkı ve görevi - 162) bütçe süreci;

Rusya Federasyonu mevzuatına uygun olarak belirlenen, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her seviyesinin bütçeleri için kendi gelir kaynaklarının mevcudiyeti;

Bütçe gelirlerinin düzenlenmesinin yasal olarak birleştirilmesi, Rusya Federasyonu'nun bütçe ve vergi mevzuatına uygun olarak ilgili bütçelerden gelir elde etme yetkisi;

Devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin, ilgili bütçelerden fon harcama yönünü bağımsız olarak belirleme hakkı;

Devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin ilgili bütçe açıklarının finansman kaynaklarını bağımsız olarak belirleme hakkı;

Bütçeye ilişkin kanunların (kararların) uygulanması sırasında ilave olarak elde edilen gelirin geri çekilmesinin kabul edilemezliği, gelirin bütçe harcamalarını aşan miktarı ve bütçe harcamalarından tasarruf miktarı;

Rusya Federasyonu bütçe sisteminin diğer seviyelerindeki bütçeler pahasına, bütçeyle ilgili yasaların (kararların) uygulanması sırasında ortaya çıkan gelir kayıpları ve ek harcamaların, aşağıdakilerle ilgili durumlar haricinde tazmin edilmesi kabul edilemez: Mevzuattaki değişiklikler. askeri makamlar ve yerel yönetimler, kendi bütçeleri arasındaki dengeyi ve bütçe fonlarının verimli kullanımını bağımsız olarak sağlarlar;

Bütçe mevzuatında öngörülen haller dışında, devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin bütçe sürecini bağımsız olarak yürütme hak ve yükümlülüğü;

Devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin, Rusya Federasyonu'nun vergi ve harçlar, vergi ve harçlara ilişkin mevzuatına uygun olarak, geliri bütçe sisteminin ilgili bütçelerine krediye tabi tutma hakkı;

Devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin bütçe fonlarının harcama şekillerini ve yönlerini bağımsız olarak belirleme hakkı (mali desteği bütçeler arası sübvansiyonlar ve Rusya Federasyonu bütçe sisteminin diğer bütçelerinden sübvansiyonlar yoluyla gerçekleştirilen giderler hariç) );

Rusya Federasyonu bütçe sisteminin diğer bütçelerinin gelirleri ve finansman açıklarının kaynakları pahasına yerine getirilmesi gereken harcama yükümlülüklerinin yanı sıra, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin iki veya daha fazla bütçesi pahasına aynı anda yerine getirilmesi gereken harcama yükümlülüklerinin belirlenmesinin kabul edilemezliği. Rusya Federasyonu'nun bütçe sistemi, konsolide bütçeler pahasına veya bir bütçe tanımlamadan, ilgili harcama yükümlülüklerinin yerine getirilmesi gereken fonların hesabı için;

Devlet yetkililerinin ve yerel öz yönetim organlarının, diğer devlet yetkilileri ve yerel öz yönetim organları tarafından belirlenen harcama yükümlülüklerinin yerine getirilmesi için yalnızca bütçeler arası transferler şeklinde bütçeden fon sağlama hakkı;

Devlet yetkililerinin ve yerel yönetimlerin, Rusya Federasyonu'nun bütçe mevzuatında ve vergi ve harçlara ilişkin mevzuatta, diğer zorunlu ödemelere ilişkin mevzuatta cari mali yıl içinde harcamaların artmasına ve gelirlerin azalmasına yol açacak değişiklikler yapması kabul edilemez. artan giderler ve azalan gelirler için tazminat sağlayan uygun bütçelere ilişkin kanunlarda (kararlarda) değişiklik yapılmadan Rusya Federasyonu bütçe sisteminin diğer bütçeleri; - ek gelirin çekilmesinin kabul edilemezliği, bütçenin etkin uygulanması sonucunda elde edilen bütçe harcamalarından tasarruf

Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin bütçe haklarının eşitliği ilkesi (Madde 31.1) Bütçe Kanununun eski versiyonunda bu ilke Bölüm 16'da tartışılmıştır. “Bütçelerarası ilişkiler”, Mad. 129 bütçelerarası ilişkilerin temelini oluşturan ilkeler arasında: Aynı zamanda, Mad. 132 Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinin federal bütçeyle ilişkilerinde eşitliği ilkesi, federal vergi ve harçlardan kurucu kuruluşların bütçelerine yapılan kesintiler için tek tip standartların oluşturulmasını ve ödeme için tek tip bir prosedürün oluşturulmasını öngörüyordu. federal vergiler ve harçlar. Federal bütçeden federasyonun kurucu kuruluşlarına mali yardımın hesaplanmasına temel olan kamu hizmetlerinin sağlanmasına ilişkin mali maliyet standartları, asgari bütçe hükümlerine ilişkin standartlar, dikkate alınarak birleşik bir metodoloji temelinde belirlenir. gelecek mali yıl için bütçe kanunu kabul edilirken konuların sosyo-ekonomik, coğrafi, iklimsel ve diğer özellikleri. Rusya Federasyonu ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları arasında, federal bütçe ile kurucu kuruluşların bütçeleri arasındaki ilişkilerin tekdüze düzenini ve diğer hükümleri ihlal eden normlar içeren anlaşmalar. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarının ve yerel yönetimlerin bütçe yetkilerinin belirlenmesi, harcama yükümlülüklerinin oluşturulması ve yerine getirilmesi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinin vergi ve vergi dışı gelirlerinin oluşturulması anlamına gelir ve yerel bütçeler için bütçe mevzuatında belirlenen yeknesak ilke ve gereklere uygun olarak bütçeler arası transferlerin sağlanmasına yönelik hacmin, şekillerin ve usulün belirlenmesi. Rusya Federasyonu devlet otoriteleri ile Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının devlet otoriteleri, devlet otoriteleri ve yerel yönetimler arasında bütçe mevzuatına uymayan anlaşmalar ve anlaşmalar geçersizdir

Bütçelerin, devlet bütçe dışı fon bütçelerinin gelir ve giderlerinin yansımasının tamlığı ilkesi (Madde 32) (eski adıyla) Gelirin yansımasının tamlığı ilkesi, bütçelerin, devlet bütçe dışı bütçelerinin tüm gelir ve giderlerinin yansıtılması anlamına geliyordu. Rusya Federasyonu'nun vergi ve bütçe mevzuatı ile belirlenen fonlar ve diğer zorunlu gelirler, devlet bütçe dışı fonlara ilişkin yasalar, bütçelere, devlet bütçe dışı fon bütçelerine eksiksiz ve eksiksiz olarak yansımaya tabidir. Tüm devlet ve belediye giderleri, bütçe fonlarından ve bütçe sisteminde biriken devlet bütçe dışı fonlarından finansmana tabidir. tüm gelir, gider ve bütçe açıklarının finansman kaynaklarının zorunlu ve tam olarak ilgili bütçelere yansıtılması anlamına gelir. giderler ve bütçe açıklarının finansman kaynakları (Madde 32) (oldu) Vergi kredileri, ertelemeler ve vergilerin ve diğer zorunlu ödemelerin ödenmesine ilişkin taksitler, bütçelerin gelirleri, devlet bütçe dışı fon bütçeleri ve devlet bütçe dışı fonlarının giderleri için ayrı ayrı muhasebeleştirilir. cari mali yıl içinde sağlanan vergilerin ve diğer zorunlu ödemelerin ödenmesine ilişkin ertelemeler ve taksitler hariç, bütçeler, devlet bütçe dışı fon bütçeleri.

Bütçe dengesi ilkesi (Madde 33), bütçelenen harcamaların hacminin, bütçe gelirlerinin ve bütçe açığını finanse eden kaynaklardan elde edilen gelirlerin toplam hacmine karşılık gelmesi gerektiği anlamına geliyordu. Yetkili organların bütçeyi hazırlarken, onaylarken ve yürütürken bütçe açığının boyutunu en aza indirme ihtiyacından yola çıkmaları gerekiyordu. Bütçelenen giderlerin hacminin, bütçe gelirlerinin toplam hacmine ve açığını finanse eden kaynaklardan elde edilen gelirlere karşılık gelmesi gerektiği, bütçe açığını finanse eden kaynaklarla ilişkili bütçeden yapılan ödemelerin miktarı ve muhasebe hesaplarındaki bakiyelerdeki değişikliklerle azaltıldığı anlamına gelir bütçe fonları için. Yetkili organlar, bütçeyi hazırlarken, onaylarken ve yürütürken bütçe açığının boyutunu en aza indirme ihtiyacından yola çıkmalıdır.

Bütçe fonlarının kullanımında etkinlik ve tasarruf ilkesi (Madde 34) (oldu) Bütçe fonlarının kullanımında etkinlik ve verimlilik ilkesi (Madde 34) (oldu), bütçelerin hazırlanması ve yürütülmesi sırasında yetkili organların ve Bütçe fonlarının alıcıları, en az miktarda fon kullanarak belirli sonuçlara ulaşma veya bütçe tarafından belirlenen fon miktarını kullanarak en iyi sonucu elde etme ihtiyacından yola çıkmalıdır; bu, bütçeleri hazırlarken ve yürütürken, bütçe sürecine katılanların bütçe süreci dahilinde, Kendileri tarafından oluşturulan bütçe yetkileri, en az fon kullanarak belirli sonuçlara ulaşma veya bütçenin belirlediği fon miktarını kullanarak en iyi sonuca ulaşma ihtiyacından yola çıkmalıdır.

Giderlerin genel (toplam) karşılanması ilkesi (Madde 35), tüm bütçe giderlerinin toplam bütçe gelirleri ve bütçe açığını finanse eden kaynaklardan elde edilen gelirler tarafından karşılanması gerektiği anlamına geliyordu. Bütçe gelirleri ve bütçe açığını finanse eden kaynaklardan elde edilen gelirler, hedeflenen bütçe fonlarının gelirleri hariç olmak üzere belirli bütçe harcamalarıyla ilişkilendirilemez ve ayrıca bütçe sisteminin diğer seviyelerinin bütçelerinden fonların merkezileştirilmesi durumunda da bütçe yasasında (kararında) aşağıdakiler açısından aksi belirtilmedikçe, bütçe harcamalarının belirli bütçe gelirleri ve bütçe açığını finanse eden kaynaklarla ilişkilendirilemeyeceği: Rusya Federasyonu bütçe sisteminin diğer bütçelerinden alınan sübvansiyonlar ve sübvansiyonlar; hedeflenen dış kredilerden sağlanan fonlar (borçlanmalar); gönüllü katkılar, bağış

RF vaniya, vatandaşların kendi kendini vergilendirmesi anlamına gelir; Rusya Federasyonu'nun katılımıyla uluslararası anlaşmalara (anlaşmalara) uygun olarak gerçekleştirilen bütçe harcamaları; Rusya Federasyonu toprakları dışında gerçekleştirilen bütçe harcamaları; Bir sonraki mali yıldan itibaren uygulamaya konulması (bütçeye yansıtılması) için önerilen belirli vergi dışı gelir türleri.

Tanıtım ilkesi (Madde 36) (oldu) Şeffaflık ilkesi (açıklık) (Madde 36) (oldu) şu anlama gelir: - onaylanmış bütçelerin ve bunların uygulanmasına ilişkin raporların medyada zorunlu olarak yayınlanması, bütçenin ilerlemesine ilişkin bilgilerin eksiksizliği devlet iktidarının yasama (temsili) organlarının, belediyelerin temsili organlarının kararıyla bütçelerle ilgili diğer bilgilerin yürütülmesi ve kullanılabilirliği; - devlet iktidarının yasama (temsili) organlarına (belediyelerin temsili organları) sunulan bütçe taslaklarının toplum ve medya için zorunlu açıklığı, yasama organlarında anlaşmazlığa neden olan konular da dahil olmak üzere bütçe taslakları üzerinde değerlendirme ve karar alma prosedürleri ( temsilci) ) bir hükümet organı (belediyenin temsili organı) veya hükümetin yasama (temsilci) organı (belediyenin temsili organı) ile hükümetin yürütme organı (yerel yönetim) arasında; - Rusya Federasyonu'nun bütçe sınıflandırmasının istikrarı ve (veya) sürekliliği ve ayrıca raporlama, cari ve gelecek mali yıl (sonraki mali yıl ve planlama dönemi) için bütçe göstergelerinin karşılaştırılabilirliğinin sağlanması. Gizli öğeler yalnızca federal bütçenin bir parçası olarak onaylanabilir.

Bütçe güvenilirliği ilkesi (Madde 37) Bütçe güvenilirliği ilkesi, ilgili bölgenin sosyo-ekonomik kalkınmasına ilişkin tahmin göstergelerinin güvenilirliği ve bütçe gelir ve giderlerinin gerçekçi hesaplanması anlamına gelir.

Bütçe fonlarının hedefleme ve hedeflenen niteliği ilkesi (Madde 38) Bütçe fonlarının hedefleme ve hedeflenen niteliği ilkesi, bütçe fonlarının, belirli hedefleri finanse etme yönlerinin belirlenmesiyle, bütçe fonlarının belirli alıcılarının kullanımına tahsis edilmesi anlamına gelir. Belirli miktarlarda fon tahsis edilirken, bütçe tarafından sağlanan fonların hedeflenmesinin veya bütçede belirtilmeyen amaçlara yönelik olarak yönlendirilmelerinin ihlaline yol açan her türlü eylem, Rusya Federasyonu bütçe mevzuatının ihlalidir. Bütçe fonlarının hedeflenmesi ve hedefe yönelik niteliği ilkesi, bütçe tahsislerinin ve bütçe yükümlülüklerine ilişkin sınırlamaların, kullanım amaçlarını belirterek, bütçe fonlarının belirli alıcılarına getirilmesi anlamına gelir.

Bütçe harcamalarının yargı yetkisi ilkesi (Madde 38.1), bütçe fonu alıcılarının, bütçe tahsislerini ve bütçe yükümlülüklerinin sınırlarını yalnızca yetki alanı altında oldukları bütçe fonlarının ana yöneticisinden (yöneticisinden) alma hakkına sahip oldukları anlamına gelir.

Nakit birliği ilkesi (Madde 38.2), Bölüm 24 “Bütçe uygulamasının temelleri”, Mad. 216. madde ile bütçe açığının finansman kaynaklarından gelen tüm gelir ve gelirlerin tek bütçe hesabına aktarılması ve planlanan tüm giderlerin tek bütçe hesabından uygulanması sağlanmıştır. Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her kademesindeki bütçeler nakit birliği ilkesine göre yürütülür. Rusya Federasyonu devlet makamlarının düzenleyici yasal düzenlemelerine uygun olarak yürütülen bütçelerin yürütülmesine yönelik operasyonlar hariç, tüm nakit tahsilatların kaydedilmesi ve tüm nakit ödemelerin tek bir bütçe hesabından uygulanması anlamına gelir. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları, sırasıyla Rusya Federasyonu toprakları dışındaki yerel yönetimlerin belediye yasal düzenlemeleri, Rusya Federasyonu'nun bir konusu, bir belediye kuruluşu ve Rusya Federasyonu'nun para mevzuatına uygun olarak yürütülen işlemler .

Yukarıda sunulan bilimsel metinlerin yalnızca bilgilendirme amaçlı olarak yayınlandığını ve orijinal tez metni tanıma (OCR) yoluyla elde edildiğini lütfen unutmayın. Bu nedenle kusurlu tanıma algoritmalarıyla ilişkili hatalar içerebilirler. Teslim ettiğimiz tez ve özetlerin PDF dosyalarında bu tür hatalar bulunmamaktadır.

İçerik

giriiş 3
1. Bütçelerarası transfer kavramı: formları ve türleri 5
2. Bütçeler arası transferlerin yürütülmesinin analizi 11
3. Bütçeler arası transferlerin dağıtımının iyileştirilmesine yönelik sorunlar ve yönlendirmeler 19
Çözüm 28
Kullanılan kaynakların listesi 32

giriiş

Rusya Federasyonu'nda bütçeler arası transferlere ilişkin çalışmanın alaka düzeyi, federal bütçeden sağlanan mali yardım biçimlerinin ve hacimlerinin sayısındaki artış ve bunun sonucunda bunların sağlanması ve kendi aralarında koordinasyon prosedürünün karmaşıklığı ile belirlenir. Federal bütçede, bütçeler arası harcamaların sağlanması tüm federal bütçenin neredeyse üçte birini oluşturmaktadır. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinde bütçeler arası transferlerin payı eşit derecede yüksektir ve vergi indirimleri için birleşik ve ek standartlar yoluyla aktarılan fonlar dikkate alındığında, bütçeler arası düzenleme çerçevesinde dağıtılan fonların payı şuna ulaşmaktadır: Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşunun bütçe harcamalarının% 35-40'ı. Bütçeler arası transferler, hükümet bütçe harcamalarının ana türüdür, ancak bunların sağlanmasının etkinliği tartışmalıdır.
Günümüzde bütçe sisteminin her düzeyinde program hedefli bütçelemeye geçiş bağlamında, bölgesel bütçeden sağlanan bütçelerde bütçeler arası transferlerin rolü de değişmektedir. Daha önce bunlar bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik bir araçtı ancak bu yaklaşım yerel yönetimlerde vergi ve vergi dışı bütçe gelirlerinin düzeyinin artırılması konusunda ilgisizliğe neden oldu ve bu nedenle belediye düzeyinde bütçe sürecinin verimliliğinin artırılmasına katkıda bulunmadı. . Bütçe sürecinde devam eden reform, devlet politikası önceliklerine uygun olarak devlet ve belediye maliyesinin en etkili yönetimi için koşullar yaratmayı amaçlamaktadır.
M. Afanasyev, A. Biryukov, O. Bogacheva, A. Dorzhdeev, D. Zavyalov, L. Ivanovsky, A. Igudin, O Kirillova, V. Klimanov, Y. Krokhina, A. Lavrov, B. Lavrovsky'nin eserleri, V. Leksin, T. Mamsurov, T. Marchenko, A. Panskova, M. Pridachuk, V. Onishchenko, L. Perekrestova, V. Rodionova , S. Sazonova, A. Siluanov, R. Somoeva, V. Khristenko, S. Khursevich, Y. Shvetsova, V. Shuba, L. Yakobson.
Devlet ve belediye finansmanı alanındaki araştırmalar P.I.'nin bilimsel çalışmalarına yansıyor. Vakhrina, V.I. Gordina, Yu.A. Danilevsky, S.B. Klimantov, N.V. Lazareva, A.I. Mikhailushkin, A.S. Neshitogo, A.N. Ovsyannikov, D. Riccardo, S.N. Ryabukhin.
Bütçeler arası ilişkiler sisteminin ve bölgesel ve belediye finansmanının yönetiminin daha da iyileştirilmesinin amacı, Rusya Federasyonu hükümet organlarının, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve yerel yönetimlerin yetkilerinin uygulanmasındaki faaliyetlerinin verimliliğini artırmak, Nüfusun ihtiyaçlarındaki nesnel farklılıkları ve toplumun özelliklerini dikkate alarak, vatandaşların bütçe hizmetlerine olan talebinin en eksiksiz şekilde karşılanmasını amaçlayan, bütçe sisteminin her düzeyinde devlet ve belediye maliyesinin yönetiminin sürdürülebilirliğini ve kalitesini artırmak. bölgelerin sosyo-ekonomik gelişimi.
Son yıllarda gelişen durum, bütçe eşitlemesinin yetersiz etkinliğini karakterize etmekte; transferlerin belediye bütçeleri arasındaki dağılımının istikrarsızlaştırıcı bir etkisi bulunmaktadır.
Çalışmanın amacı bütçeler arası transferlerin yürütülmesini analiz etmektir.

İşin hedefleri:

A). bütçeler arası transfer kavramını incelemek: biçimler ve türler;

b) bütçeler arası transferlerin uygulanmasını analiz etmek;

V). Bütçeler arası transferlerin dağıtımının iyileştirilmesine yönelik sorunları ve alanları belirlemek.

Çalışmanın yapısı giriş, üç bölüm, sonuç ve kullanılan kaynakların listesinden oluşmaktadır.

1. Bütçelerarası transfer kavramı: formları ve türleri

Buna göre Sanat. 6 Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'na göre (bundan sonra BC RF olarak anılacaktır), bütçeler arası transferler, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bir bütçesi tarafından diğerine sağlanan fonlardır. İÇİNDE Sanat. 129, 135, 142 Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu, sübvansiyonları, sübvansiyonları, ayrı bir sübvansiyon türünü - bütçe hükümlerinin eşitlenmesine yönelik sübvansiyonların yanı sıra bütçeler arası transfer biçimleri olarak diğer bütçeler arası transferleri tanımlar.
Sübvansiyon, bir kamu tüzel kişiliğinin bütçesinden başka bir kamu tüzel kişiliğinin, gerçek veya tüzel kişiliğin bütçesine, kullanım talimatlarının oluşturulmasıyla birlikte finansman sağlanması şartıyla sağlanan fonlardır. Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 132'si, Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerine federal bütçeden yapılan sübvansiyonlar, harcamaların ortak finansmanı amacıyla Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerine sağlanan bütçeler arası transferler olarak anlaşılmaktadır. Federasyonun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarının, Federasyonun kurucu kuruluşlarının yetki alanlarındaki yetkilerinin kullanılmasından kaynaklanan yükümlülükler ve Federasyonun ortak yargı yetkisine giren konular ve Federasyonun konuları. Ayrıca sübvansiyonlar, yerel öneme sahip konularda yerel yönetimlerin yetkilerini yerine getirmek için harcama yükümlülüklerini finanse etmeyi amaçlamaktadır.
Bütçelerarası sübvansiyon, bir kamu tüzel kişiliğinin bütçesinden, başka bir kamu tüzel kişiliğinin transferlerinin harcama yükümlülüklerinin yerine getirilmesi kapsamında gerçekleştirilen, hedeflenen harcamaların eş finansmanı şartıyla sağlanan bütçeler arası bir transferdir.
Sübvansiyon, bir kamu tüzel kişiliğinin kendisine başka bir kamu tüzel kişisi tarafından devredilen yetkilerin ifası sırasında ortaya çıkan harcama yükümlülüklerinin mali açıdan desteklenmesi amacıyla sağlanan bütçeler arası bir transferdir.
Diğer bütçeler arası transferler, bütçeler arası transferlerin bağımsız bir şekli olarak tahsis edilmeyen sübvansiyonları, yani bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlar hariç tüm sübvansiyonları içerir. Bu nedenle, diğer bütçeler arası transferler, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinin dengesini sağlamaya yönelik tedbirleri destekleyecek sübvansiyonları içermelidir.
Buna ek olarak, federal bütçe, bireysel belediyelerin bütçelerine bütçeler arası transferler sağlamak için bölgesel bütçelere bütçeler arası transferler sağlar. Güvenli çalışmalarına yönelik özel rejimle ilişkili kapalı idari-bölgesel birimlerin (CATES) bütçelerindeki ek gider ve kayıpları telafi etmek amacıyla, Sanat. 5.1 14 Temmuz 1992 tarihli Rusya Federasyonu Kanunu. 3297-1 sayılı “Kapalı bir idari-bölgesel varlıkta”, CATU bütçelerine bütçeler arası transferler sağlamak için federal bütçeden Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerine bütçeler arası transferler sağlanmaktadır. Buna göre Sanat. 8 04/07/1999 tarihli ve 70-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu'nun bilim şehirlerinin statüsü hakkında”, federal bütçeden Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerine bütçeler arası transferlerin sağlanmasını öngörmektedir. Bilim şehirlerinin bütçelerine bütçeler arası transferler.
Transferlerin hangi bütçeden geldiğine bağlı olarak, federal bütçeden, Federasyonun kurucu kuruluşunun bütçesinden veya belediyenin bütçesinden transferler olarak sınıflandırılır. Ancak her durumda, daha yüksek düzeydeki bütçeden daha düşük düzeydeki bütçeye gelirler.
Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 129. maddesi uyarınca, federal bütçeden Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bölgesel bütçelerine bütçeler arası transferler aşağıdaki biçimlere sahiptir: Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe hükümlerini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlar. Federasyon; Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar; Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar. Buna ek olarak, Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerine başka bütçeler arası transfer biçimlerinin yanı sıra devlet bütçe dışı fonlarının bütçelerine bütçeler arası transferler de mümkündür. Örneğin, Sanatta. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 139.1'i, bölgesel bütçelerden yerel bütçelere sübvansiyon şeklinde diğer bütçeler arası transferlerin sağlanmasına yönelik rejimi tanımlar. Ayrıca, Federasyonun kurucu kuruluşlarının bütçelerinden (sübvansiyonlar hariç) yerel bütçelere yapılan bütçeler arası transferlerin toplam hacminin %10'unu aşmamalıdır.
Bütçeler arası transfer biçimlerinin listesi, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin her düzeyinde uygulanır. Resmi olarak kamu otoritesi düzeyinin bulunmadığı iki tür belediyenin bütçelerine bile, belediye bölgelerinin bütçelerinden yerleşim bütçelerine aynı bütçeler arası transfer biçimleri uygulanır (Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 142. Maddesi) ).
Son yıllarda bütçe mevzuatında yapılan değişikliklerin olumlu bir yönü, bütçeler arası transfer biçimleri de dahil olmak üzere bütçeler arası ilişkiler mekanizmasının birleştirilmesi olmuştur. Sanat'a göre. Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu'nun 135'i “Federasyonun konuları - belediyeler” ilişkileri düzeyinde, federal bütçeler arası ilişkiler düzeyinde olduğu gibi aynı bütçeler arası ilişki biçimleri uygulanır: hibeler, sübvansiyonlar, sübvansiyonlar, diğer bütçeler arası transfer biçimleri Yerel bütçelere aktarıldı.
Esas, baz, temel Yerel bütçelerin yanı sıra bölgesel bütçelere de hibe ve sübvansiyon alabilmek için bütçe açığı olması durumunda bu bütçelere mali yardım sağlanması gerekmektedir. Bu nedenle, bireysel kamu tüzel kişileri için asgari düzeyde bütçe geliri sağlamak amacıyla, devletin ve bir bütün olarak toplumun normal işleyişine yardım sağlanmaktadır. Sübvansiyonların daha düşük bütçelere aktarılması için, federal düzeydeki hükümet organlarının belirli yetkilerinin Federasyonun kurucu kuruluşlarının hükümet organlarına devredilmesi ve bu yetkilerin ilgili hükümet organları tarafından finanse edilmesi yükümlülüğünün getirilmesi gerekir.
Her düzeydeki kamu tüzel kişilerinin tüm yetkileri, devletin kamu işlevlerinin tek ve bütünleşik bir kompleksini temsil eder. Aynı zamanda devlet, bir tür kamu otoritesi olarak bazı işlevlerini yerel özyönetime devretti.
Rusya Federasyonu'nda devlet ve belediye yönetimi düzeyinde bütçeler arası transferlerin mevcut biçimleri ve dağıtım şeması Şekil 2'de gösterilmektedir. 1.1.

Pirinç. 1.1. Rusya Federasyonu'nda devlet ve belediye yönetimi düzeyinde bütçeler arası transferlerin mevcut biçimleri ve dağıtım şeması

Rusya Federasyonu'nu oluşturan birimlerin sosyo-ekonomik kalkınmasındaki ve bütçelerinin gelir tabanındaki artan farklılaşma bağlamında, Rusya Federasyonu'nun bölgelerin sosyo-ekonomik kalkınma koşullarını eşitlemedeki rolü, Federal bütçeden bütçeler arası transferler artıyor. Aynı zamanda, bölgelere çeşitli kanallardan sağlanan bu mali yardım, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının sosyo-ekonomik kalkınma düzeyindeki farklılaşmayı azaltma ihtiyacını her zaman dikkate almazken, sübvansiyonların payı da her zaman dikkate alınmaz. Bölgelerin Mali Destek Federal Fonu'nda (FFSPR) biriken bölgelerin bütçe güvenliğinin eşitlenmesine yönelik fonlar azalıyor. Aynı zamanda, federal bütçeden sağlanan diğer bütçeler arası transferler, sosyo-ekonomik kalkınmanın belirli alanlarını destekleme alanındaki sorunları çözmeyi amaçlamaktadır ve bunların büyüklüğü, kural olarak, bütçe güvenliği düzeyine bağlı değildir. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları.

2010 yılında bölgesel bütçelerden yerel bütçelere yapılan transferler yüzde 8,5 oranında arttı. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının toplam öz gelirleri 2010 yılında yaklaşık 2 trilyon ruble ise, bu tutardaki bütçeler arası transferler 913 milyar rubleye eşitti. Bununla birlikte, sübvansiyonlar, sübvansiyonlar ve diğer bütçeler arası transferler artmıştır. Bu nedenle, bütçe uygulamasının sonucu şu şekildedir: bir açık, ancak küçük bir açık - 2010'da 11,9 milyar ruble, 2009'da ise 52,4 milyar. Yani 2010 yılında yerel bütçe açığı azaldı.

Bütçe bölümü için toplam ödeneklerin yüzdesi Tablo 1.1'de verilmiştir.
Tablo 1.1.
Transferlerin sağlanmasına yönelik bütçe ödeneklerinin yapısı,
toplam tahsislerin yüzdesi olarak
federal bütçenin bölümlerine göre

Bütçe alt bölümleri	Bütçe
	2008	2009	2010
Rusya Federasyonu ve Moskova Bölgesi'nin kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar	16,5	16,2	15,1
Rusya Federasyonu ve Moskova Bölgesi'nin kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar (bütçelerarası sübvansiyonlar)	14,1	12,4	8,5
Rusya Federasyonu ve Moskova Bölgesi'nin kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar	7,1	7,2	7,0
	3,0	1,5	1,6
Devlet bütçe dışı fonlarının bütçelerine bütçeler arası transferler	59,3	62,7	67,8
Bölüm için toplam	100,0	100,0	100,0

Tablo 1.1'in analizinden. bütçelerarası transferlerin yapısındaki ana yerin, devlet bütçe dışı fonlarının bütçelerine transferlerin sağlanması ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin bütçelerine sübvansiyonların sağlanması için bütçe tahsisleri tarafından işgal edildiği açıktır (bundan sonra anılacaktır). MO olarak).
Son yıllarda bölgesel bütçelerin oldukça istikrarlı bir şekilde uygulanmasına rağmen, bütçe sağlama düzeyindeki farklılaşma artıyor. Bunun nedeni, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçesinin gelirlerinin, kural olarak donör bölgeler olan oldukça gelişmiş bölgelerde yoğunlaşmasından kaynaklanmaktadır.
Dolayısıyla bütçeler arası transferler, Rusya Federasyonu bütçe sisteminin bir bütçesinden diğerine sağlanan fonlardır. Sübvansiyonlar, sübvansiyonlar, ayrı bir sübvansiyon türü - bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlar ve diğer bütçeler arası transferler, bütçeler arası transfer biçimleri olarak tanımlanır.

2. Bütçeler arası transferlerin yürütülmesinin analizi

Rusya'da çok sayıda bütçelerarası transfer türü vardır: hibeler, sübvansiyonlar, sübvansiyonlar. 2000-2011 dönemi için bütçeler arası transferlerdeki değişikliklerin dinamikleri. Şekil 2.1'de gösterilmektedir.

2001'den 2011'e kadar olan dönem için. Sübvansiyonların sayısında ve hacminde önemli bir büyüme eğilimi var - 2001'den bu yana, sübvansiyonların sayısı 2011 yılına kadar 17'den 90'a çıktı, sübvansiyonların hacmi 20 kattan fazla arttı. Artışın ana kısmı, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin harcama yükümlülüklerinin ortak finansmanına yönelik sübvansiyonlardan oluştu; bu sübvansiyonlar, 2008'e kıyasla 112,9 milyar ruble veya %30,6 arttı.
2009 yılında bütçeler arası transferler 1,2 trilyon ruble tutarında, yani 2008 seviyesine göre 187 milyar ruble artışla tahsis edildi. (%18 oranında) ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçelerinin toplam gelirlerinin yaklaşık% 18'ini oluşturuyordu. 2009 yılı için Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına bütçeler arası transferlerin yapısında. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve belediyelerin bütçelerine yapılan sübvansiyonlar %39,4, sübvansiyonlar - %35,3, devredilen yetkilerin uygulanmasına yönelik sübvansiyonlar - %18,9 ve diğer bütçeler arası transferler - yaklaşık %7'dir.
Bütçelerarası düzenleme mekanizmalarının yeterli şekilde ayarlanması, 2010-2012 bütçelerarası ilişkiler politikasının temel görevlerinden biridir. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına yapılan bütçeler arası transferlerin toplam hacmindeki azalma, esas olarak, Rusya Federasyonu Cumhurbaşkanı'nın Rusya Federasyonu Federal Meclisine Bütçe Konuşmasında belirtildiği gibi, “2010-2012 Yıllarında Bütçe Politikası Üzerine”den kaynaklanmaktadır. bütçeler arası sübvansiyonların hacmindeki azalmayla (Tablo 2.1).
Tablo 2.1.
Federal bütçeden Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerine bütçeler arası transferler

İsim	2008	2009	2010	2009'a göre yüzde olarak	2011	2010 yılına kadar yüzde olarak	2012	2011 yılına kadar yüzde olarak
Bütçeler arası transferler, toplam	132,1	175,6	101,1	85,1	950,9	95,0	854	89,8
Sübvansiyonlar	407,3	429,8	431	100,2	441,8	103,0	388,3	87,9
Bütçe yeterliliğinin eşitlenmesi	328,6	374	374	100,0	374	100,0	374	100,0
Dengeli bütçelerin sağlanmasına yönelik destekleyici tedbirler	62,9	43,4	47,3	109,0	58,1	123,0	4,6	7,9
Sübvansiyonlar	445	379,6	286	75,3	252,7	88,4	202,3	80,1
Ülke ekonomisine destek	301,7	245,7	177,9	72,4	152,9	85,9	129,5	84,7
Eğitim, sağlık, sosyal politika, kültür	66,2	103,9	105,3	101,3	97	92,1	70	72,2
Sübvansiyonlar	194	288,2	231,5	80,3	230,6	99,6	239,6	103,9
İstihdamın teşviki alanında Rusya Federasyonu'nun yetkilerinin kullanılması	37,4	77,5	88,7	115,0	75,8	85,4	72,4	95,5
Belirli vatandaş kategorilerine konut ve toplumsal hizmetlerin ödenmesi	69,4	116,1	102,2	88,0	112,8	110,4	124,2	110,1
Diğer bütçeler arası transferler	85,8	78	52,6	67,8	25,8	49,0	23,8	92,2

Genel olarak, 2010 yılında bölgesel bütçelere yapılan sübvansiyonlar 431 milyar ruble olarak gerçekleşti; bu, 2009 seviyesinin% 100,2'siydi (Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının dengesini sağlamaya yönelik önlemleri desteklemek için 2009'da sübvansiyonlardaki ek artış hesaba katılmadan). 150 milyar ruble tutarında.). Bunlar, federal bütçeden yapılan bütçeler arası transferlerin toplam hacminin neredeyse yarısını oluşturuyordu. 2010-2012 yılları arasında Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe hükümlerinin eşitlenmesine yönelik ana aracın hacmi. - Bölgelerin mali destek fonu 374 milyar olarak gerçekleşti. ovmak.
2010 yılında Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına hedeflenen bütçeler arası transferlerin yapısı Şekil 2.2'de gösterilmektedir.

Hedeflenen bütçeler arası transferlerin en önemli kısmı, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının harcama yükümlülüklerinin ortak finansmanına yönelik sübvansiyonlardan ve ulusal ekonomi alanında Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına devredilen yetkilerin uygulanmasına yönelik sübvansiyonlardan oluşmaktadır (47 %), sosyal politika (%31), sağlık ve spor (%9), barınma ve toplumsal hizmetler (%8) ve eğitim (%5) (Şekil 2.2).
Bütçeler arası transferlerin yapısındaki ikinci en büyük sübvansiyonlar, bölgelere yapılan toplam mali yardım hacminin üçte birini oluşturan Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe güvenliği düzeyini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlardır. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçelerinin toplam gelirindeki payları ortalama% 5,4 olacak. Bu transferler, devletin Rusya Federasyonu topraklarında Rusya'nın kurucu kuruluşlarının yetki alanına giren devlet ve belediye hizmetlerinin sağlanmasını sağlama yükümlülüğünü yerine getirmek amacıyla bölgelerin bütçe tedarik düzeyini eşitleme görevini yerine getirir. Federasyon ve belediyeler.
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının harcama yetkilerini yerine getirme konusundaki mali yetenekleri, bölgesel ekonominin mevcut yapısı, ekonomik potansiyellerinin gelişme derecesi, bölgenin büyüklüğü ve yaşayan nüfus sayısının bir sonucu olarak önemli ölçüde farklılık göstermektedir. , altyapının sağlanması vb. Federal bütçeden bütçeler arası eşitleme öncesinde bütçe yetenekleri düzeyi açısından Rusya Federasyonu'nun mali açıdan en güvenli 10 ve en az güvenli 10 kurucu kuruluşu arasındaki mevcut farklar yaklaşık 8 kattır. Bunun nedeni, konsolide bütçe gelirlerinin, kural olarak bağış bölgeleri olan Rusya Federasyonu'nun oldukça gelişmiş kurucu kuruluşlarında yoğunlaşmasından kaynaklanmaktadır.
Bu bağlamda, 2008 yılından başlayarak, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe tedarikini eşitlemeye yönelik sübvansiyonların hacmi, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının asgari bütçe tedariki seviyesinin elde edilmesine dayalı olarak belirlendi. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarına harcama yükümlülüklerinin yerine getirilmesinde gerekli garantiler. Bu norm sabittir Sanat. 131 Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu (bundan sonra Rusya Federasyonu Bütçe Kanunu olarak anılacaktır).
Bütçe güvenliğini eşitlemeye yönelik sübvansiyonların hacmi 2009 yılında 45 milyar ruble artırıldı. 374,0 milyar rubleye veya %14'e kadar; bu, en yüksek gelirli 10 ve en düşük 10 hariç, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları için bu göstergenin ortalama değerine dayalı olarak bütçe güvenliğinin minimum eşitleme düzeyinin belirlenmesini mümkün kıldı. -gelir (Şekil 2.2.).
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ruble cinsinden ifade edilen asgari bütçe hükmü Şekil 2.3'te gösterilmektedir.

Şekil 2.3. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ruble cinsinden ifade edilen asgari bütçe hükmü seviyesi

2009 yılında, sübvansiyonlardaki artış, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ve belediyeler tarafından devlet ve belediye hizmetlerinin sağlanmasında farklılaşmanın azalmasına yol açmış, Rusya Federasyonu'nun mali açıdan en güvenli 10 ve 10 en az güvenli kurucu kuruluşları arasındaki farkları azaltmıştır. 2,8 kat ve Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşundaki asgari gelir miktarını 20,5 bin ruble olarak belirledi. kişi başı yıllık. Bu, Rusya Federasyonu'nun tüm kurucu kuruluşlarının ortalama vergi geliri seviyesinin yaklaşık% 58'ine tekabül ediyordu.
Rusya Cumhurbaşkanı'nın Rusya Federasyonu Federal Meclisi'ne sunduğu “2010-2012 Yıllarında Bütçe Politikası Hakkında” Bütçe Mesajı uyarınca, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerine sübvansiyonlar tahsis edildi: 2010 yılında. - 2011'de 286 milyar ruble tutarında - 2012'de planlanan 252,7 milyar ruble - 202,3 milyar ruble.
2008-2013 dönemi bütçe gelirlerinin yapısı Tablo 2.2'de verilmiştir.

Tablo 2.2.
2008-2013 dönemi bütçe gelirlerinin yapısı
vergi ve vergi dışı

81,7 74,9 78,3 80,6 85 86,9 hükümetlerarası transferler 18,3 25,1 21,7 19,4 15 13,1
Belirtilen gelir yapısının analizi, 2012 - 2013 yıllarında Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçelerinde vergi ve vergi dışı gelirlerin payının artması, bütçeler arası transferlerin payının ise azalması gerektiğini göstermektedir. Rusya Federasyonu'nun bölgesel bütçelerin bütçesel karşılığını eşitlemek için sübvansiyon alan konuların sayısı 2010'da 70 konudan 2013'te 68 konuya düşürülmüştür (bu sübvansiyonların toplam hacminin %80'inin dağıtılmasıyla).
Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçelerinin dengesini sağlamak için, 2011 yılında federal bütçe, 115,6 milyar ruble (2010 yılına göre% 21,7 daha fazla) tutarında karşılık gelen sübvansiyonların yanı sıra bütçe kredilerini de sağladı. 113,6 milyar ruble (2010 yılına göre %18,9 daha az). Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçeleri arasında dağıtılan bütçeler arası transferlerin hacmi, 2010'daki toplam bütçeler arası transfer hacminin %61'inden 2013'te %62,2'ye değişecektir.
2010 yılından itibaren, tahsis sırasında belirlenen hedeflere ulaşılmasından kaynaklanan, alt federal düzeyde belirli yetkilerin federal bütçesinden ortak finansmandan feragat edilecektir.
2010-2012'de diğer bütçeler arası transferler şu miktarda planlandı ve tahsis edildi: 52,6 milyar ruble. (2009 seviyesinin %67,8'i), 25,8 milyar ruble. (2010 seviyesinin %48,8'i) ve 23,8 milyar ruble. (2011 seviyesinin %92,2'si).
2010-2012'de Federal bütçe, bazı bölgesel bütçelerdeki dengesizlikleri önlemek için uygun fonları sağlar. Bu bağlamda, vurgunun sübvansiyon sağlamaktan, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının dengesini sağlamaya yönelik destekleyici önlemlere, Rusya Merkez Bankası'nın yeniden finansman oranı tutarında tercihli faiz oranıyla bütçe kredileri sağlamaya kaydırılması planlanıyor. üç yıla kadar bir süre için. Bu, gerekirse bölgesel bütçenin giderleri ve gelirleri arasındaki dengesizliği ortadan kaldıracak ve bölgesel yönetimlerin sorumluluğunun artmasına ve bağımlılık duygusunun azalmasına yardımcı olacaktır.
2010 yılında Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının konsolide bütçelerindeki gelirlerdeki artış, ödemesinden elde edilen gelir bölgesel ve yerel bütçelere (tüketim vergileri, ulaştırma vergisi, devlet vergisi) aktarılan bazı vergi oranlarının endekslenmesiyle ilişkilendirildi. ). Bu, ortak finansman hacimlerindeki azalmanın telafi edilmesini mümkün kıldı.
İkinci bölüme ilişkin sonuçlar.
2001'den 2011'e kadar olan dönem için. Sübvansiyonların sayısında ve hacminde önemli bir büyüme eğilimi var - 2011'de 17'den 90'a, sübvansiyonların hacmi 20 kattan fazla arttı. Artışın ana kısmı, Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşları ve belediyelerin harcama yükümlülüklerinin ortak finansmanına yönelik sübvansiyonlardan oluştu.
Bütçeler arası transferlerin yapısındaki ikinci en büyük sübvansiyonlar, bölgelere yapılan toplam mali yardım hacminin üçte birini oluşturan Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçe güvenliği düzeyini eşitlemeye yönelik sübvansiyonlardır. Rusya Federasyonu'nun bölgesel bütçelerin bütçe karşılıklarını eşitlemek için sübvansiyon alan konularının sayısı 2010'da 70 konudan 2013'te 68 konuya düşüyor.
2010-2012 bütçesinde. Bütçelerarası sübvansiyonların hacminde bir azalma öngörülmektedir. 2010-2012'de diğer bütçeler arası transferlerin şu miktarda planlanması planlanıyor: 52,6 milyar ruble. (2009 seviyesinin %67,8'i), 25,8 milyar ruble. (2010 seviyesinin %48,8'i) ve 23,8 milyar ruble. (2011 seviyesinin %92,2'si). Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının bütçeleri arasında dağıtılan bütçeler arası transferlerin hacmi, 2010'daki toplam bütçeler arası transfer hacminin %61'inden 2013'te %62,2'ye çıkmıştır.
vesaire.................