19 ..

§ 1. Hukuk biliminin nesnesi ve konusu hakkında bilgi edinme yöntemleri kavramı ve türleri

Hukuk bilimi yönteminin, hukuk biliminin konusu ve nesnesi hakkında güvenilir bilgiye giden rasyonel yolu belirleyen bir dizi kural, bilgi ilkeleri olarak anlaşılması tüm Rus hukukçular tarafından paylaşılmamaktadır. İç hukuk literatüründe bu konuda farklı görüşler sunulmaktadır. Bazı yazarlara göre, hukuk biliminin spesifik bir yöntemi ancak teorik ve kavramsal aygıtlarıyla temsil edilebilir ve genel ve özel yöntemler yalnızca hukukçular tarafından kullanılır, onlar tarafından geliştirilmez. Diğer yazarlar, hukuk bilimi yönteminin hem kurallardan, bilgi ilkelerinden hem de kavramsal aygıtlardan oluştuğuna inanmaktadır: kavramlar, kategoriler, ilkeler.

Hukuk biliminin kavramsal aygıtını yöntemine dahil etme girişimleri, bilimin teorisi ve yöntemi arasındaki gerçek ilişkiye karşılık gelmediği için savunulamaz. Devlet ve hukuk teorisinin yöntemi, hukuk biliminin özel bir bileşenidir ve hukuk teorisinden farklı olarak kendi içeriğine sahiptir. Yalnızca kurallardan, bilginin ilkelerinden oluşur. Kategoriler ve kavramlar şüphesiz bilimsel bilginin etkili bir aracı olarak hareket eder, ancak yöntemle karşılaştırıldığında kendilerine özgü farklı bir teorik işlevi yerine getirirler.

Kategoriler ve kavramlar, siyasi ve hukuki olgu ve süreçlerin temel yönlerini yansıtmaları ve dolayısıyla bilen özneyi, incelenen olay ve süreçler hakkında güvenilir bilgilerle donatmaları nedeniyle bilimsel bilginin her aşamasında kullanılır. Bilimin kavramsal aygıtına dayanarak araştırmacı, bilimde zaten var olanı güvenilir bilgi olarak yeniden inceleme, özellikle incelenen olgunun özünü ve biçimini, bunların unsurlarını, bağlantılarını, özelliklerini belirleme yükümlülüğünden kurtulur. işlevler. Dikkati, incelenen olgunun yeterince tam olarak araştırılmamış yönlerini, bağlantılarını, kalıplarını ve tartışmalı ve güvenilmez olan bilgilerini incelemeye odaklanmalıdır.

Bilimin kavramsal aygıtı, araştırma sürecinde, yeni olguların, bunların yönlerinin, bağlantılarının elde edilmesi, tanımlanması ve açıklanması sürecinde ve ayrıca bunların daha sonraki gelişimindeki eğilimleri tahmin etme sürecinde geniş ve doğrudan uygulama bulur. Edinilen bilgi, esas olarak bilimin mevcut kavramsal aygıtları kullanılarak yansıtılır ve kaydedilir. Yeni kategoriler ve kavramlar, yalnızca mevcut kavramsal bilim aygıtı tarafından kapsanmayan temelde yeni bilgilerin elde edildiği durumlarda bilimsel dolaşıma sokulur. Aynı şekilde, çalışma sırasında belirlenen yeni olguların ve süreçlerin, bunların bireysel bağlantılarının ve özelliklerinin açıklanması da mevcut kavramsal aygıt kullanılarak gerçekleştirilir.

Bununla birlikte, bilimsel araştırma sürecinde bilişte kategori ve kavramların kullanımının gerçekleştirildiği dikkate alınmalıdır.keyfi olarak değil, araştırmacının takdirine bağlı olarak, tümdengelimli çıkarımın, somuttan soyuta yükselişin, açıklama ve tahmin yöntemlerinin gereklerine uygun olarak.Kısacası, yeni bilgiye ulaşmak için teorilerin ve kavramların uygulanması, belirli kurallara tabi olan yaratıcı bir süreçtir ve bunlara uyulması, nesnel olarak doğru bilginin elde edilmesinin ön şartıdır.

Herhangi bir teorik konum, kategori, teori, yanlış uygulandığında yeni gerçekleri ortaya çıkarmayacak, tam tersine yanılgıların ve hataların kaynağı haline gelecektir.

Devlet ve hukuk teorisinin teorik bilgi, kategori ve kavramlarıyla işleyebilme yeteneği, çeşitli genel ve özel yöntemlerin doğrudan içeriğini oluşturan kural ve ilkelerde yer almaktadır. Ancak bu kurallar ve ilkelerin kendisi keyfi olarak formüle edilmemiştir, ancak araştırma konusunun bilimin kavram ve kategorilerine yansıyan nesnel yasalarına dayanarak ve bunlara uygun olarak formüle edilmiştir. Ve teorik-kavramsal aygıt, bilimsel bilgi yöntemleri için nesnel bir temel olarak kullanıldığı yerde, metodolojik işlevini gerçekleştirir.

Biliş kurallarının ve ilkelerinin geliştirilmesi özel araştırma sırasında gerçekleştirilir. Hukuk ve diğer hukuki olgularla ilgili bilinen nesnel yasalara dayanarak, bilgi kuralları ve ilkeleri formüle edilir. Bu tür kurallara örnek olarak hukukun yorumlanması ilkeleri verilebilir. Hukukun yorumlanması yöntemlerinin gerekliliklerinin, genel hukuk teorisinin hukuk normu, onun yapısı ve normatif eylemlerdeki ifade biçimleri ve yasa yapma süreci hakkındaki hükümleri tarafından koşullandırıldığını keşfetmek özellikle zor değildir.

Dolayısıyla, kodun genel bölümünde verilen bir terimin tanımının, belirli bir endüstrinin tüm normları için anlamını koruduğu kuralı, genel ve özel normlar arasında bilinen bir ilişkinin metodolojik ifadesinden başka bir şey değildir. Buna karşılık, hukuk kurallarını yorumlarken genel, özel ve münhasır kurallar, koruyucu ve düzenleyici, genel, referans kurallar arasındaki bağlantıları dikkate alma gerekliliği, yasa koyucunun hukuk kurallarını düzenleyici hukukta sunmak için kullandığı yöntemlere dayanmaktadır. yasal işlemler.

Devletin ve hukukun bilinen işleyiş ve gelişim kalıplarına dayanarak, hukukçular devlet ve hukuk teorisi için bir yöntem geliştiriyorlar. Aynı zamanda aşağıdaki görevleri de çözmeleri gerekir: 1) belirli hukuk bilgisi yöntemlerinden oluşan bir sistem belirlemek; 2) epistemolojik doğasını ve uygulama kapsamını açıklığa kavuşturarak yöntemleri sistematik hale getirmek; 3)Bilgi konusunun özelliğine uygun genel ve özel teknikleri belirlemek, özel hukuk yöntemlerini geliştirmek.

Devlet ve hukuk teorisinde kullanılan her yöntem, devletin veya hukukun özelliklerini dikkate alan gereklilikleri ve kuralları içerir. Böylece karşılaştırmalı hukuk yönteminde karşılaştırmanın genel ilkeleri daha spesifik bir ifadeye kavuşmaktadır. Hukuk bilimciler, sosyal ilişkilerin normatif düzenleyicisi olarak hukuka ilişkin teorik hükümlere dayanarak, karşılaştırmanın nesnesi ve temeli için özel kriterler geliştirir ve ayrıca karşılaştırmanın nesnesi veya temeli olarak hareket edebilecek olguları ve bunların işaretlerini belirler.

Siyasetin ve hukuki konunun özellikleriyle ilgili genel ve özel yöntemlerin geliştirilmesi, bunların devlet ve hukuk teorisi ile diğer hukuk bilimlerinde başarılı bir şekilde kullanılması için gerekli bir koşuldur. Örneğin genel istatistik teorisi şu anda sosyal olayların niceliksel yönünü incelemek için oldukça gelişmiş bir teknik sistemine sahiptir. Bununla birlikte, tüm bu yöntemler hukuk biliminde hala çekingen bir şekilde kullanılmaktadır, çünkü bunların belirli devlet ve hukuk kanunları bilgisine uyarlanmasıyla ilgili metodolojik sorunlar çözülmemiştir. Hukukta istatistiksel yöntemlerin yaygın kullanımını engelleyen metodolojik sorunların üstesinden gelmek hukukçuların öncelikli görevidir. Hukukun özelliklerini, yasalarını bilen ve bu nedenle hukuki araştırmalarda istatistiksel araçların uygulanmasının belirli alanlarını ve sınırlarını belirleyen ve ayrıca hukuki olayların istatistiksel analizi için özel kurallar formüle eden kişilerdir.

Benzer nedenlerden dolayı, felsefi literatürde yeterince derin bir gelişme gösteren matematiksel modelleme ve deney yöntemleri, hukuk biliminde yaygın olarak kullanılmamaktadır.

Böylece,Bilişte bilimin kavramsal aygıtı iki işlevi yerine getirir: teorik ve metodolojik.Kavramlar hukuki veya siyasi olguları tanımlamak, açıklamak ve tahmin etmek için kullanıldıkları takdirde teorik bir işlev gerçekleştirirler. Kategoriler ve kavramlar metodolojik kural ve ilkelerin temelini oluşturduğunda metodolojik bir işlevi yerine getirirler. Ancak bu durumda bilişin sonucu, devlet veya hukuk, yasaları hakkında yeni bilgi değil, araştırmanın konusu olmayan kurallar, biliş ilkeleri ve onu yansıtan kavramlardır. Yöntem olarak devlet ve hukuk teorisinin böyle bir bileşeninin içeriğini hep birlikte oluşturan bu kurallar ve ilkelerdir.

Kategori ve kavramları, hukuk olgularının esaslı, doğal yönlerini yansıttıkları temelinde devlet ve hukuk teorisinin özel veya tek yöntemi olarak yorumlamak, kavram ve kategorilerin teorik işlevini metodolojik olarak göstermek anlamına gelir. Uygulamada bu, herhangi bir teorik araştırmayı metodolojik bir araştırma haline getirecek ve devlet ve hukuk teorisinin yöntemi, kategorilerin ve kavramların mantıksal-epistemolojik analizine indirgenecektir. Sonuçta bu yaklaşım, içtihatın metodolojik sorunlarının teorik sorunlarla özdeşleştirilmesi ve birincisinin ikincisiyle değiştirilmesi gibi gerçek bir tehlike yaratmaktadır.

Devlet ve hukuk teorisinin nispeten bağımsız bir bileşeni olarak yöntemin kendi içeriği vardır - belirli bir dizi, bilinen nesnel yasalara dayanan ve araştırmacıya yeni nesnel olarak doğru bilgi elde etme konusunda rehberlik eden bir kurallar sistemi, bilgi ilkeleri. .

Bilimsel bilginin herhangi bir aşamasında veya bir bilişsel problemi çözmek için uygulanan kurallar, bilgi ilkeleri birlikte ayrı bir spesifik yöntem oluşturur.

Böylece, kendi sistemlerinde hukuk normlarını yorumlama sürecinde kullanılan kurallar, hukuk normlarını yorumlama yöntemini, bireysel gerçeklerden genel bilgi elde etme sürecini düzenleyen kuralları - tümevarım oluşturur.

1) Devlet ve hukuk teorisinin metodolojik cephaneliği oldukça karmaşıktır. Aşağıdakiler de dahil olmak üzere değişen derecelerde genellik ve bilişsel görev tekniklerini içerir:evrensel felsefi yöntem.

Evrenselliği, bu yöntemin tüm özel bilimlerde ve bilimsel bilginin tüm aşamalarında kullanılmasıyla ifade edilir;

Nesnel gerçekliği bilmenin ilkeleri, biçimleri ve yöntemleri hakkında bir bilim olarak metodoloji. Metodolojinin yapısı ve düzeyleri: bilimsel paradigmalar, bilimin felsefi temelleri, kavramlar, teoriler, ilkeler, aksiyomlar ve biliş yöntemleri. Hukuk problemlerinin bilgisinde klasik, klasik olmayan ve klasik olmayan bilim paradigmaları ve özellikleri. Hukuk bilimi metodolojisinin geliştirilmesi.

Genel hukuk teorisinin sorunlarının incelenmesine genel bir felsefi yaklaşım. Hukukun özünün idealist ve materyalist anlayışı, ilgili hukuk teorilerine yansıması. Bu anlayış türlerinin ortaya çıkış nedenleri ve karşıtlıkları. Hukuk bilgisinin diyalektik ve metafizik yöntemleri.

Hukuk bilgisinde biçimsel ve uygarlık yaklaşımları, tümdengelim ve tümevarım. Hukuk eğitiminin dogmatik ve normatif yollarının özellikleri.

Mantıksal, somut-tarihsel, tarihsel-karşılaştırmalı, karşılaştırmalı, analitik, sistemik, işlevsel, yapısal-işlevsel, somut-sosyolojik, istatistiksel ve diğer hukuk bilgisi yöntemleri.

Sistem analizi. Açık ve kapalı sistemler. Tanımlanabilir ve modellenmiş sistemler. Mekanik, kendi kendini düzenleyen, kendi kendini geliştiren sistemler. Sistem nesneleri olarak devlet ve hukuk. Hukuk bilgisine sinerjik yaklaşım. Öngörülemeyen dış etkiler koşullarında bulunan ve bunları kendi hedeflerine ulaşma çerçevesinde düzene sokmaya çalışan, kendini geliştiren eşsiz bir tarihsel özne olarak devlet. Devletin kendi hedeflerine ulaştığı ve dış koşulları dönüştürdüğü, kendi kendini düzenleyen bir sistem olarak hukuk.

Hukuk eğitiminin modelleme, deney ve diğer özel yöntemleri.

Hukuk eğitimi için sosyolojik yöntemler sistemi: sorgulama, görüşme, kişisel gözlem, katılımcı gözlemi de dahil.

Genel hukuk teorisinin metodolojisi (epistemolojisi) – karmaşık ve önemli sosyal olgular olarak hukukun özü ve içeriğine ilişkin bilgi teorisi. Bu, konusu hukuk bilgisi süreci olan ve tezahürlerinin bireysel belirli biçimleri olmayan genel hukuk teorisi biliminin bir parçasıdır. Bilişsel sürecin özünü, mekanizmasını, olanaklarını ve bilginin sınırlarını ortaya çıkarır. Metodolojinin en önemli sorunu, devlet, hukuk ve devlet-hukuk gerçekliği hakkındaki bilgi ile hakikate, ona ulaşmanın yolları, biçimleri ve araçlarına ilişkin yakından ilişkili sorular arasındaki ilişkidir.

Genel hukuk teorisi metodolojisinin yapısı aşağıdaki unsurları içerir:

· öğe;

· İlk temeller, temel kavramlar, kategoriler, ilkeler, yasalar, aksiyomlar vb.

· bu teorinin idealleştirilmiş nesnesi;

· onu oluşturmak için kullanılan mantık ve metodoloji;

· Felsefi temeller ve değer faktörleri;

· Bu teorinin temel hükümlerinden türetilen bir dizi yasa ve beyan.

Hukukun metodolojisi (epistemolojisi) konusu– bilimsel bilgi süreci (araştırma) ve nesnenin kendisinin, yani hukukun ortaya çıkışı, gelişimi ve işleyişinin en genel kalıplarının tanımlanması.

Bilimsel bilgi, nesnel dünyanın bilgi konusundan bağımsız, gerçek bir varlığın varlığı varsayımına dayanan, tüm süreçleri ve fenomenleri bilgiye erişilebilen yasalara tabi olan özel bir insan bilişsel faaliyet alanıdır. duygular ve düşünceler. Bilginin en yüksek biçimi ve insanların özel bir yaratıcı manevi faaliyet türü olarak bilim (Yunanca episteme, Latince scientia), modern zamanlarda, 16.-17. yüzyıllarda ortaya çıktı. “Bilim” terimi 1840 yılında Cambridge Üniversitesi profesörü W. Wevill tarafından icat edildi.

Genel hukuk teorisinin metodolojisi de dahil olmak üzere herhangi bir bilimin amacı, gerçeği kavramak ve pratikle onaylanan nesnel yasaları (düzenlilikleri) keşfetmektir. Desenler– devlet ile hukuk ve diğer sosyal olgular arasındaki bağlantılar (nesnel, esaslı, somut olarak evrensel, içsel, uzun süre tekrarlanan, istikrarlı). Aşağıdaki kalıpları vurgulayalım:

· devlet ve hukuk – ürünler toplum;

· devlet ve hukuk kaçınılmaz olarak ortaya çıkmak toplumun gelişiminin belirli bir aşamasında;

· devlet ve hukuk (pozitif hukuk) aynı anda ortaya çıkmak genetik olarak akrabadırlar, ortaya çıkma sebepleri aynıdır;

· devlet ve hukuk gelişir uzun süre yakın bağlantı;

· devlet ve hukuk yakından ilişkilidir diğer sosyal olaylarla ilgili(ekonomi, siyaset, ideoloji, ahlak, din vb.);

· bağlantı kanunu geliştikçe eklenir, genişletilir, değiştirilir, yeni bağlantılar ortaya çıkar, bazı eski bağlantılar kayboluyor vb.;

· devlet ve hukuk Toplumun kültürünün bir unsuru olarak hareket eden, en büyük sosyal değeri temsil ederler, çünkü hukuk, sosyal ilişkileri düzenleyerek toplumdaki insanların davranışlarını düzenler ve devlet, toplumun istikrarlı işleyişinin çıkarları doğrultusunda onları korur ve korur.

Metodolojinin işlevleri.Özel bir bilim olarak genel hukuk teorisinin metodolojisi (epistemolojisi) aşağıdaki işlevleri yerine getirir:

· ampirik-açıklayıcı – devletin yasal gerçekliği olgusunun tanımı: hükümet organları; yasal düzenlemeler (düzenleyici, yasa uygulayıcı, yasa uygulayıcı, yasal belgeler, yasal gerçekler vb.);

· açıklayıcı - temel mantıksal bağlantıların ve hukuk ilişkilerinin belirlenmesi, açıklanan nesnenin özünün açıklanması;

· prognostik –İnsanların güncel ihtiyaçlarını karşılamak. Bu işlevi sayesinde hukuk teorisi bir bilim olarak toplumda rağbet görmektedir.

Hukukun öğrenilmesi sürecinde kanunların içeriği, oluşumu, gelişimi ve işleyişi; “devlet gücü”, “devlet şekli”, “devlet mekanizması”, “doğal hukuk”, “pozitif hukuk”, “sübjektif hukuk”, “hukuk kuralları” ", "hukuki ilişkiler", "hukukun uygulanması" vb.

Her bilimde olduğu gibi “Genel Hukuk Teorisi Metodolojisi”nde de araştırmanın amacı idealleştirilmiştir. Bununla ilgili bilgi, devletin yasal gerçekliğinin tam bir kopyası değildir. En genel, temel özellikleri, ilişkileri ve bağlantıları yansıtırlar. Devletin yasal gerçekliğinin yeterli bir yansıması gerçektir .

Gerçeğe bilişsel yöntemlerle ulaşılır. Şu anda, hukukun oluşumu, gelişimi ve işleyişi sürecine yönelik bilimsel araştırma ilkeleri, yöntemleri, mantıksal teknikleri, araçları ve yöntemlerinden oluşan bir sistem geliştirilmiştir. Yöntemlerin sınıflandırılmasına yönelik yaklaşımda tek bir bakış açısı yoktur.

Ana yöntemlerin sınıflandırılması. Hukuk okumak için üç grup yöntem vardır (V.I. Vlasov, D.A. Kerimov, A.F. Cherdantsev): genel bilimsel, özel ve özel bilimsel.

Genel bilimsel yöntemler: diyalektik; biçimsel mantık yöntemleri - analiz, sentez, tümdengelim, tümevarım, soyutlama.

Diyalektik yöntem(gr. Dialektike - bir konuşma yapmak, tartışmak) - gelişme ve kendi kendine hareket etme konusunda hukuk bilgisi. Bu evrensel bir düşünme ve eylem yöntemidir. Başlangıçta “diyalektik” terimi diyalog sanatı olarak yorumlandı; şu anda - nesnelerin, olayların ve gerçeklik süreçlerinin bağlantılarının çeşitliliğinde, karşıt güçlerin ve eğilimlerin etkileşiminde, değişim ve gelişimde, kendi kendine harekette ele alındığı bir dünya anlayışı ve bir düşünme biçimi olarak, ve düşüncenin konusu, varoluş koşullarını yeniden üreten organik bir sistem biçiminde sunulur. Diyalektik, hukuk epistemolojisi de dahil olmak üzere tüm bilimlerde kullanılan ilkeler, yasalar ve kategoriler sistemi olduğundan, diyalektik yönteme diyalektik yöntem denir. evrensel.
Diyalektik yöntemin çeşitleri: idealizm– devlet ve hukuk, Tanrı'nın, Dünya Zihninin (nesnel idealizm) ve insanın (öznel idealizm) iradesinin ürünleri olarak algılanır; materyalist diyalektik– Devlet ve hukuk, sosyo-ekonomik gelişme sürecinde doğal olarak ortaya çıktı.

Diyalektiğin temel ilkeleri: evrensel bağlantı; gelişim; determinizm; tutarlılık; Dünyanın maddi birliği. Bu ilkelerin içeriği kanunlar sisteminde ve diyalektiğin kategorilerinde belirlenir.

Alman filozof G. Hegel tarafından formüle edilen diyalektiğin temel yasaları: birlik yasası ve karşıtların mücadelesi; niceliksel değişikliklerin niteliksel değişikliklere geçiş yasası; olumsuzlamanın olumsuzlanması yasası.

Felsefi bilgiyi ifade etmenin ana araçları kategorilerdir: “varlık”, “töz”, “madde”, “hareket”, “gelişme”, “uzay”, “çelişki”, “özellik”, “ilişki”, “nicelik” , “ölçü” “”, “inkar”, “bağlantı”, “eylem”, “tek”, “özel”, “genel”, “parça”, “bütün”, “sistem”.

Biçimsel mantığın yöntemleri:

· analiz(gr. analiz - ayrıştırma, parçalama) - çalışma nesnesini (zihinsel veya fiilen) öğelere bölmekten oluşan mantıksal bir teknik. Hukuk kuralları unsurlara ayrılmıştır: hipotez, tasarruf, yaptırım;

· sentez(gr. sentez - bağlantı, kombinasyon) - bir nesnenin farklı parçalarının tek bir bütün halinde zihinsel veya gerçek birleştirilmesi süreci anlamına gelen mantıksal bir teknik. Örneğin: hukuk normları yasal kurumlar halinde birleştirilmiştir; yasal kurumlar – hukukun dallarında ve alt sektörlerinde; hukuk dalları - hukuk sistemine. Sentezin amacı, hukuku, yönleri ve özelliklerinin birliği ve çeşitliliği olarak sunmaktır;

· tümevarım(Latince tümevarım - davranış) - düşüncenin bireyden genele doğru hareketini temsil eden mantıksal bir teknik; gözlem ve deneylerden elde edilen çıkarımlar; düşüncenin gerçeklerden genel bir ifadeye (varsayım, sonuç, sonuç) hareketi;

· kesinti(Latince kesinti - kesinti) - biliş sürecinin genelden özele, bireye yükselişinden oluşan mantıksal bir teknik;

· soyutlama – nesneler ve olaylar hakkında bütünsel bilgi elde etmek için tek tek nesnelerin bir dizi belirli özelliğinden, özelliğinden ve ilişkisinden soyutlama.

Özel yöntemler(bazı bilimlerde kullanılır):

· istatistiksel – toplumun hukuki yaşamının niceliksel ve niteliksel kalıplarını karakterize eden bilgilerin analizi. Devletin belli bir bölgesinde, bölgesinde, bölgesinde suçlar incelendiğinde suçta bir artış ortaya çıkıyor;

· matematiksel – belirli bir bölgede, şehirde veya okul topluluğunda işlenen tehlikeli suçların yüzdesini belirlerken yasal gerçekliğin analizi;

· özellikle sosyolojik – gözlem, anket, röportaj, yasal modellerin oluşturulması, toplumun çeşitli kesimlerinin Belarus Cumhuriyeti Ulusal Meclisi tarafından Ceza Kanununda yapılan değişikliklere ilişkin görüşlerinin açıklığa kavuşturulması.

Özel bilimsel yöntemler yalnızca hukuk teorisinde kullanılır. V. I. Vlasov bu gruba aşağıdaki yöntemleri içerir:

· karşılaştırmalı hukuk – farklı devletlerin hukuk sistemlerini, bu sistemleri bir bütün olarak veya bireysel bileşenlerini, yani normatif hukuk sistemini, bireysel hukuk kurumlarını, hukuk kültürünü vb. karşılaştırarak (karşılaştırarak) incelemek;

· yasal deney – belirli bir bölge veya belirli bir eyaletin bölgesindeki mevzuat yeniliklerinin test edilmesi (sahip olma, arsa kullanma vb. için belgeleri sunarken "tek durak noktası" kullanmak);

· yasal tahmin – gençlerin durumunu ve faaliyetlerini (ekip, bölge, bölge) karakterize eden nesnel spesifik verilere dayanarak gençler arasında suç artışında bir azalma öngörmek;

· resmi yasal – Hukukun yapısı dikkate alındığında hukukun diğer sosyal olgularla bağlantısız olarak incelenmesi.

Yöntemlerin başka bir sınıflandırması daha vardır (A.V. Malko, V.M. Korelsky, N.A. Gorbatok):

Evrensel, ideolojik, felsefi – düşünmenin en evrensel ilkeleri: metafizik, diyalektik (materyalist ve idealist), vb.

Genel bilimsel biliş yöntemleri– analiz, sentez, sistemik ve işlevsel yaklaşımlar.

Özel bilimsel– özel (belirli sosyolojik, istatistiksel, sibernetik) ve tamamen hukuki (resmi hukuki ve karşılaştırmalı hukuki).

Bu sınıflandırmanın yazarları ideolojik ve felsefi yöntemlere odaklanmaktadır. Ancak bilimlerde kullanılan bazı özel yöntemler (özel sosyolojik, istatistiksel vb.) mantıksız bir şekilde özel olarak sınıflandırılmaktadır.

Hukuk Doktoru Profesör S. G. Drobyazko tüm yöntemleri iki gruba ayırıyor: genel bilimsel(diyalektik, metafizik, biçimsel, uygarlıksal, dogmatik, normatif, tümdengelim, tümevarım, analiz, sentez); özel bilimsel(tarihsel, tarihsel-politik, genetik, tarihsel-karşılaştırmalı, karşılaştırmalı (karşılaştırmalı hukuki), yapısal, yapısal-işlevsel, işlevsel, istatistiksel, somut sosyolojik, mantıksal-matematiksel, sibernetik, sinerjik, teleolojik, prognostik vb.).

S. G. Drobyazko, her yöntemin özünü dikkate almaz, ancak genel hukuk teorisinde önerilen yöntemlerin sınıflandırılmasının göreceli olduğunu haklı olarak belirtir. Yazar, böyle bir sınıflandırmanın kriteri olarak hukuk bilgisinin en genel ilkelerini ortaya koymaktadır. Tekelciliği reddeden, çoğulcu, hümanist bir yönelime sahip olan ve özgür düşünce ve açık rasyonellikle öne çıkan modern metodolojinin (özellikle değerli olan) genel bir tanımını sundu.

Bilimsel bilginin de üç düzeyi vardır:

· en yüksek seviye– incelenen tüm nesnelere uygulanan yöntemler;

· ortalama– birkaç benzer nesneye uygulanan disiplinlerarası yöntemler;

· daha düşük– bir nesneyi inceleme yöntemleri.

Gerçeği anlamanın temel düzeyleri. Hukukun özünün anlaşılmasının derinliği açısından, diğer bilimlerde olduğu gibi hukuk bilimlerinde de devlet-hukuk gerçekliğinin tanımlanması üç seviyeye ayrılabilir:

· ampirik – deneyim verilerinin toplanması, biriktirilmesi ve birincil, rasyonel işlenmesi. Bilim adamı nesneyi doğrudan inceler. Yöntemleri kullanır: gözlem; Tanım; ölçüm; deney. Asıl görev gerçekleri kaydetmektir;

· teorik – bir bilim adamı kayıtlı gerçekleri yalnızca idealize edilmiş nesneleri kullanarak açıklıyor. Yöntemleri kullanır: aksiyomatik; tümdengelimli; sistem yapısı; işlevsel; soyuttan somuta yükselme yöntemi; mantıksal vb.;

· bilimsel bilginin organizasyonu – ampirik ve teorik düzeylerden temel olarak farklıdır: bilimdeki teorik faaliyetin kendisi için meta-teorik bir önkoşul görevi görür. Bilimsel bilginin üçüncü düzeyini açıklayan Amerikalı filozof ve tarihçi T. Kuhn, yeni bir temel metodolojik kavram ortaya koydu. paradigma(lafzen "örnek"). T. Kuhn'un bakış açısına göre paradigma “tanınmış herkes Zamanla topluluklar için problem çözme ve problem çözme konusunda bir model sağlayan bilimsel gelişmeler." Antik çağlarda ve Orta Çağ'da “teolojik paradigma” hakimken, modern zamanlarda “doğal hukuk paradigması”; “normatif paradigma”, “sosyolojik (gerçekçi) paradigma” vb. ortaya çıktı.

Dolayısıyla ampirik ve teorik düzeyler, nesnel gerçekliği ideal şekilde yeniden üretme yolları ve sistemik bilgi oluşturmaya yönelik yaklaşımlar açısından farklılık gösterir. Kriminolojide nesneleri incelerken genel hukuk teorisinde, açıklayıcı yöntemlerde, mantıksal yöntemde vb. ampirik yaklaşımlar hakimdir;

Sonuçlar

Genel hukuk teorisi, diğer hukuk bilimleriyle ilişkili olarak temel olan bir bilimdir. Terminolojik aygıtları genelleştirir ve sistemleştirir, hukukun doğasında bulunan genel özellikleri belirler ve bunları analiz eder.

Genel hukuk teorisi, diğer hukuk bilimleriyle yakından ilişkili olan genel bir teorik bilimdir.

Genel hukuk teorisinin en önemli işlevleri: ontolojik (felsefi bağlamda hukukun varlığının anlamını belirler); epistemolojik (yeni bilgi aramayı amaçlayan); metodolojik (hukuksal bilimsel bilginin metodolojisini oluşturur); ideolojik (belirli bir dünya görüşünün oluşumunu teşvik eder); politik ve yönetimsel (kamu yönetimine bilimsel bir yaklaşım sağlar).

Bir bilim olarak genel hukuk teorisini aynı adı taşıyan akademik disiplinden ayırmak gerekir.

Genel hukuk teorisi genel bilimsel olanları (diyalektik, biçimsel mantık yöntemleri - analiz, sentez, tümdengelim, tümevarım ve soyutlama) kullanır; özel (istatistiksel, matematiksel ve somut sosyolojik); özel bilimsel yöntemler (karşılaştırmalı hukuk, hukuki deney, hukuki tahmin, resmi hukuki).

Yasal gerçeklik şu anda, yapısının organizasyonunun karmaşıklığında ortaya çıkan ve yasanın kendisine, bilgisine kesinlikle bilimsel bir yaklaşım gerektiren dallarına yansıyan sosyal süreçlerin etkisi altında değiştirilmektedir. Çeşitli bilgi yöntemlerinin ileri ilkeleri ve fikirleri. Dolayısıyla hukuk biliminin teorisi ve metodolojisi, modern toplumun tüm hukuki gerçekliğini inşa etme ve tüm kategorik aygıtı inşa etme girişimidir. Bu, yalnızca hukuki gerçekliğin bütünlüğü ilkesini değil, aynı zamanda toplumun hukuki varlığının bilgi bağlantılılığını ve kontrol edilebilirliğini de görmemizi sağlar.

Bugün bilimde, çeşitli felsefi ve teorik okulların perspektifinden hukuk biliminin metodolojisine ilişkin birçok görüş bulunmaktadır. Örneğin, sistem-faaliyet yaklaşımı (V.M. Gorshenev, V.N. Protasov, R.V. Shagieva, vb.), yapısal-işlevsel (S.S. Alekseev, G.I. Muromtsev, N. I. Kartashov, vb.), bilgi ve iletişim (R.O. Halfina, A.V. Polyakov, M.M. Rassolov, vb.), normatif (M.I. Baitin, A.P. Glebov, vb.), kültürel ve tarihi (V.N. Sinyukov, A.P. Semitko); bütünleştirici (V.V. Lazarev, B.N. Malkov) ve hatta medeniyetsel.

Hukuk biliminde içtihat metodolojisinin tam olarak anlaşılması sorunu konuyla ilgilidir. Teorisyenlerin bu konudaki görüşleri taban tabana zıttır. Bu kısmen hukuk biliminin metodolojisi ve yönteminin yanı sıra görevlerin kendisi, hukuk biliminin nesnesi ve konusunun anlaşılmasındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır. Belki de hukuk bilimi metodolojisinin anlaşılmasındaki en büyük farklılıklar, hukuk bilimindeki metodolojik araştırmanın sınırları hakkındaki fikirlerle ilişkilidir. Bazı yazarlar hukuk biliminin metodolojisini hukuk biliminin araştırma araçlarının incelenmesi, bir dizi spesifik yöntem ve bilimsel bilgi araçlarının hukuki olayların incelenmesine uygulanmasıyla sınırlandırmaktadır. Diğerleri ise araçsal yaklaşımı hukukun biliş sürecinin, onun felsefi ve metodolojik temellerinin incelenmesiyle tamamlamaktadır. Bazıları ise hukukun epistemolojik özelliklerinin dikkate alınmasından bahseder ve şunu savunur: “Felsefi metodoloji düzeyinde hukuki bilginin analizi, hukuki (teorik) bilginin özelliklerini tanımlamak için yetersiz ve fazlasıyla soyuttur. Öyle ya da böyle teorisyenler, genel olarak teoriyle değil, hukuk biliminde gözlemlenen teori türüyle ilgilenen farklı, daha spesifik bir metodolojinin gerekli olduğuna inanma eğilimindedirler.” Ayrıca hukuk metodolojisinin rasyonel bilginin tüm ilkeleri, araçları ve yöntemleriyle fiilen tanımlandığını da fark edebilirsiniz;

Tüm bu koşullar, hukuk bilim adamlarının tek, nesnel olarak doğrulanmış ve tutarlı bir bilimsel biliş yöntemleri sistemi geliştirmelerine izin vermez; bu, elbette hukuk biliminin güçlü bir şekilde gelişmesine ve içtihatın pratik sorunlarının çözümüne katkıda bulunmaz. Örneğin, D. A. Kerimov, hukuk metodolojisinin, tüm biliş ilkelerini, araçlarını ve yöntemlerini (dünya görüşü, felsefi biliş yöntemleri ve bunlarla ilgili öğretiler, genel ve özel bilimsel kavramlar ve öğretiler) birleştiren genel bir bilimsel olgudan başka bir şey olmadığına inanmaktadır. hukuk bilimleri kompleksi de dahil olmak üzere tüm sosyal bilimler tarafından geliştirilen ve hukuki gerçekliğin özelliklerini ve pratik dönüşümünü anlama sürecinde kullanılan yöntemler; V.N. Protasov'a göre, hukuk teorisi ve genel olarak hukuk biliminin metodolojisinin (yöntemler sistemi) temeli, yasaları ve kategorileri genel, evrensel olan ve çevremizdeki dünyanın tüm fenomenleri için geçerli olan felsefedir. hukuk ve devlet; V. S. Nersesyants hukuki yöntemi hukuki bilginin yolu olarak anlıyor - bu, nesneden konuya, hukuk ve devlet hakkındaki birincil (duygusal, ampirik) bilgiden bu nesneler hakkında teorik, bilimsel-yasal (kavramsal-yasal) bilgiye giden yoldur. . Bir bilgi yolu olarak hukuki yöntem, hukuk ve devlet hakkındaki bilginin derinleştirilmesi ve geliştirilmesinin sonsuz bir yoludur, bu nesneler hakkında halihazırda birikmiş bilgiden zenginleşmesine ve gelişmesine, ampirik bilgi seviyesinden teorik seviyeye kadar sürekli bir harekettir. ulaşılan teori düzeyinden daha üst bir düzeye, yerleşik hukuk anlayışından yeni, teorik olarak daha anlamlı ve zengin bir kavrama; V. M. Syrykh, hukuk teorisinin veya bağımsız bir bilimsel disiplinin parçası olan hukuk metodolojisinin aşağıdaki konularda bilgi içerdiğine inanmaktadır:

- genel hukuk teorisi konusunun anlaşılmasında hangi teknik ve bilimsel bilgi yöntemlerinin kullanılması gerektiği;

– şu veya bu araştırma prosedürünü gerçekleştirmek için hangi tekniklerin, biliş yöntemlerinin kullanılması gerektiği;

– biliş sürecinde yöntemlerin birbirine nasıl bağlı olduğu, somuttan soyuta ve tersi yönde yükseliş sürecinde yeni bilgiye doğru hareket.

Hukuk biliminin metodolojisine ilişkin fikirlerin bu çok kutupluluğu, yalnızca “metodoloji” olgusunun değil, aynı zamanda belirli düşünme biçimleri kullanılarak incelenen “hukuk” olgusunun da çok yönlülüğü ve karmaşıklığından kaynaklanmaktadır. Hukuk bilişi metodolojisinin sorunları, hukuki gerçekliği bilme araçlarının kavramsal önemi göz önüne alındığında, çeşitli yönlerden kapsamlı ve sürekli araştırma yapılmasını gerektirir: bilişin sonucu, hangi biliş yöntemine bağlıdır. Ünlü Sovyet teorik fizikçisi L. Landau, "Yöntem bilimsel keşfin kendisinden daha önemlidir, çünkü yeni keşifler yapmanıza olanak tanır" dedi.

Hukuk metodolojisi, teorik hukuk biliminin ayrılmaz bir parçası olarak hukuki bilgi yöntemlerinin geliştirilmesiyle ilgilenir. Bu alandaki son çalışmalar, bilimsel bilgi yöntemleri dikkatli bir şekilde incelenmeden, gerçekliğin en karmaşık olgusu olarak hukukun ve hukuki gerçekliğin tam kapsamlı bir bilimsel açıklamasının yapılamayacağını göstermektedir. Öte yandan hukukçuların bugüne kadar bu konularda farklı ideolojik konumlardan kaynaklanan farklı görüşleri var.

Küreselleşme, bilişim, biyoetik sorunları, uzay araştırmaları ve İnternet'in ortaya çıkışı ışığında, bilimsel paradigmayı ve hukuki düşünceyi değiştirme sorunu anlamlıdır. Yasal gerçeklikteki bu tür değişiklikler, bu olguları anlamak için yeni yöntemlerin geliştirilmesini ve geleneksel devlet ve hukuk teorisinden (resmi dogmatik) doğal bilimsel anlayışa dayalı modern nesnel bilime geçişi gerektirir. Bütün bunlar, hukuk metodolojisinin ve aslında tüm hukuk biliminin yerinde durmadığını, zihinsel faaliyetin temel süreçlerini bilimin içeriğine yansıtarak güncellemeye çalıştığını gösteriyor.

Bu nedenle, hukuk biliminin metodolojisi, tüm ilkeler, araçlar ve biliş yöntemleri (dünya görüşü, felsefi biliş yöntemleri ve bunlarla ilgili doktrinler, genel ve özel bilimsel) kümesini (sistemini) kapsayan genel bir bilimsel olgudur (tüm hukuk bilimleri için). Kavramlar ve yöntemler), hukuk bilimleri sistemi de dahil olmak üzere tüm bilimleri ve devletin hukuki gerçekliğinin özelliklerini anlama ve iyileştirme sürecinde kullanılanları geliştirdi.

Yöntem, gerçekliğin teorik ve pratik gelişimini amaçlayan bir dizi teknik ve işlemdir. (Yunanca'dan. Yöntemler"bilmenin yolu" anlamına gelir).

Yöntem şunları varsayar:

– Sonuçların bilinçli olarak başarılması.

– Bilişsel eylemler planının mevcudiyeti.

– Eylem ve operasyonların sırası (yöntem tekniği).

Metodoloji – sonuçlara ulaşmak için kullanılan ve bir yöntemden diğerine geçiş sırasını birbirine bağlayan bir dizi teknik.

Yöntemin seçimi şu şekilde belirlenir:

– Araştırma konusunun doğası.

– Gerçek durumun, eldeki görevin, mevcut araç, beceri ve yetenek cephaneliğinin korelasyonu.

Yöntem öğretiminde esas olan yolun doğruluğu düşüncesidir.

Yöntem bilişsel aktiviteyi kolaylaştırmaya hizmet eder.

Yöntemin ana işlevi biliş sürecinin iç organizasyonu ve düzenlenmesidir. Bu bağlamda, yöntem metodolojiye iner - belirli teknikler, kurallar, yöntemler, biliş normları ve sıralarındaki eylemden oluşan bir dizi olarak.

Yöntem, belirli bir sonucun çözümünde genel bir yönlendirme görevi gören bir düzenlemeler, kurallar ve gereksinimler sistemidir.

Yöntemin rolü abartıldığında bilgi dogmatize edilmiş bir karaktere bürünebilir. Konu ve yöntem karşılıklı olarak birbirini geliştirir, yani. Yöntem sosyokültürel bağlamda ele alınmalıdır.

Metodoloji – 1) belirli bir faaliyette kullanılan belirli yöntem ve tekniklerden oluşan bir sistem;

2) bu, bilişsel ve pratik faaliyetin uygulanmasında kullanılan bir yöntemler sistemi veya genel bir yöntem teorisi doktrinidir.

Metodoloji (Yunanca "yöntem" - bir şeye giden yol ve "logolar" - bilim, öğretim kelimelerinden), çevremizdeki gerçekliğin anlaşılması için bilimde kullanılan yöntemlerin teorik gerekçesi, bilimsel biliş yöntemi doktrinidir.

Modern bilimin karakteristik bir özelliği metodolojinin artan rolüdür. Bunun nedenleri:

1) teorik ve pratik bilgi yapısının artan karmaşıklığı, bunların doğrulanması, gerekçelendirilmesi, araştırılması ve daha ileri bilişsel aktiviteye duyulan ihtiyaç (doğrulama yöntemlerine ihtiyaç vardır);

2) doğa bilimlerinde soyutlamanın artan rolü, ideal ve ikonik modellerin yaratılması, bu da incelenen maddi nesnelerin özelliklerinin tanımının, bu nesnelerin soyut yapılarıyla karmaşık bir şekilde iç içe geçmesine yol açar;

3) maddi, nesnel bir deneyin sonuçlarının, bir düşünce deneyinin sonuçları ve sonuçlarıyla birleştirilmesinde artış. Bilimde bilim insanının gelişmiş, olgun metodolojik bilincine ihtiyaç vardır.

- zihinsel operasyonların seyrini belirleyen gereksinimlerin oluşturulduğu araçsal kısım, yani tanımlar içerikle ilgili değil, düşüncenin gidişatı ve eylemin gidişatı ile ilgilidir.

– yapıcı, bilgiyi arttırmayı, yeni bilgi edinmeyi amaçlıyor.

Bilimde (özellikle hukukta), hakim görüş, genelleme doğalarının derecesine göre (en genel kalıpların tanımlanmasından belirli olayların karakteristik özelliklerinin belirlenmesine kadar) bilimsel bilgi tekniklerinin ve yöntemlerinin tamamının olduğu yönündedir. , dört düzeye ayrılabilir: felsefi (dünya görüşü), genel bilimsel (tüm bilimler için), özel bilimsel (bazı bilimler için) ve özel (belirli bir bilim için). Bu yöntemler, devlet hukuku olaylarını ve süreçlerini, bunların biçimini, içeriğini, işlevlerini, özünü ve çeşitli tezahürlerini anlamamızı sağlar.

Genel yöntemler(felsefi ve ideolojik yöntemler) tüm bilimlerde ve bilimsel bilginin her aşamasında kullanılmaktadır.

Diğer bilimlerle ilişkili olarak, evrenin evrensel yasalarının (varlığın nihai temellerinin) bilimi olarak felsefe, onların görevi görür. ana ve genel yöntem, daha ayrıntılı (genel bilimsel ve özel) bilgi için bir tür başlangıç ​​noktası ve hazırlık olarak. Hukuk bilimi dünyayı insanın prizmasından, onun hukuki varoluş tarzından ve aynı zamanda sosyal yaşam ve devlet prizmasından anlar. Gerçek hayatta, yasal bir dünya görüşü ve hukukun yardımıyla insanlar, çevredeki nesnelerin özelliklerini anlar ve kullanır, onların yaşamlarındaki yararlı niteliklerini ortaya çıkarır. Bu nedenle, bilimsel aktivitede çeşitli çalışma yöntemleri ve ampirik gerçekleri işlemenin yolları oluşturulur. Ve nesne ne kadar karmaşıksa, özünü ve tezahürlerini doğru bir şekilde anlamak için nasıl incelenmesi gerektiği sorusu da o kadar alakalı olur. Bu soruya ancak bazı genel, derin yasa ve ilkelerin tanımlanmasıyla cevap verilebilir. Ancak bilişin biçimleri ve yöntemleri kendi başlarına önemli değildir. İnsanların çevrelerindeki dünyada gezinmelerine, uyum içinde yaşamalarına ve gelişmelerine, çeşitli durumlardan bir çıkış yolu bulmalarına vb. Ve elbette hukukun ve ifade biçimlerinin nasıl ortaya çıkıp geliştiğini, özelliklerinin ve güçlerinin neler olduğunu anlamalarına yardımcı olurlar. Bu dünya sadece doğa ve insanın ve toplumun doğal yaşam alanı değildir. Bir kişi, ister halk ister devlet olsun, herhangi bir sosyal topluluğun dışında, diğer insanlarla bağlantıların dışında, kendi yarattığı nesnelerle bağlantıların dışında ve kendisini çevreleyen dünyayla bağlantıların dışında yaşayamaz.

Bu nedenle felsefi yöntem, insanın varoluşunun amacı hakkındaki soruyu hukuki bir faaliyet yoluyla, onun hukuki bir varlık olarak gelecekteki gelişimiyle ilgili soruyu cevaplamayı amaçlamaktadır. Kişinin hukuki açıdan özgür iradesi var mıdır ve bu iradenin sınırları nelerdir? Böylece gerçekliği anlamanın ideolojik kesiti aracılığıyla hukuk ve devlet şu ya da bu şeye dönüşüyor. şirketin devlet hukuki faaliyet türü, evriminin bir kılavuzu ve biçimi haline geliyor.

En önemli yasalar, hukuki gerçekliğin özellikleri ve hukuki bilinç hakkındaki bilgi, hukuk biliminde felsefe açısından genel bir sistem biçiminde ortaya çıkar. özel hukuki ve felsefi kategoriler. Bu kategoriler, en yüksek metodolojik düzenin sözde eşleştirilmiş kategorileridir: fikir - yasa, ilke - düzenlilik, varlık - bilinç, madde - ruh, ruh, hareket - gelişme, gelişme - evrim, zaman - uzay, nitelik - nicelik, öz - olgu, amaç - sonuç, amaç - anlam.

aksiyolojik Yöntem, bir sosyal grubun veya toplumun bir bütün olarak insanların uygun davranışlarını düzenlediği, devletin ve hukukun belirli değerler olarak analizidir. Pragmatik yaklaşım son dönemde diyalektik-materyalist yöntemin destekçileri tarafından ancak yeni liberal bir yorumla kullanılmaya başlanmıştır.

Felsefi metodoloji– tüm bilimlerde bilgi için kullanılan felsefi fikirler, hükümler, yöntemler, ilkeler (gelişme ilkesi, çelişkiler).

Felsefenin metodolojik rolü:

Felsefe çerçevesinde genel bir yöntem doktrini geliştirildi - metodoloji teorisi. Burada hem genel yaklaşımlar, örneğin diyalektik hem de spesifik felsefi yöntemler oluşturulur: analiz ve sentez, niteliksel ve niceliksel analiz, tarihsel ve mantıksal yöntemler, biçimselleştirme ve anlamlı çalışma, soyutlama ve somutlaştırma, karşılaştırma ve genelleme, neden-ve- açıklamaları. etki ilişkileri vb. s.;

Felsefi bilgi, genel hukuk ve devlet teorisinin genel bilimsel ve özel yöntemlerinin oluşumunun temelidir.

Genel bilimsel yöntemler Her konunun özelliklerini dikkate alarak farklı bilimleri uygular. Bunlar arasında karşılaştırma yöntemleri, sistemik (yapısal) yaklaşım, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim yer alır.

Genel bilimsel metodoloji, birçok bilimde işlev gören ilkelerin, yöntemlerin ve bilgi biçimlerinin doktrinidir. Bu yöntemler araştırmanın konusuna ve nesnesine karşılık gelir, - ampirik araştırma yöntemleri(gözlemler, deney) – genel mantıksal yöntemler(analiz, sentez, tümevarım, analiz vb.)

Hukuki bilişin genel mantıksal yöntemleri, incelenen gerçeklik hakkında gerçek bilgiye ulaşmak için bir dizi entelektüel tekniktir. Bunlar şunları içerir:

– tümdengelim (genelden özele) ve tümevarım (özelden genele);

– analiz (parçalara bölme) ve sentez (bir bütün halinde birleştirme);

– çelişki yoluyla analoji yoluyla akıl yürütme;

– saçmalıktan kanıt;

– soyutlama (önemli olanı vurgulamak için dikkatin önemsiz olandan uzaklaştırılması).

Genel bilimsel yöntemler, hukuk biliminin sorunlarının çözümüne yönelik yalnızca genel yaklaşımları belirler. Bu nedenle onlarla birlikte kullanılırlar özel bilimsel yöntemler Devlet ve hukuk konularında özel bilgi edinmenizi sağlayan.

Genel bilimsel bilgi düzeyinde, gerçekliğin bilgisinin geleneksel yöntemleri kullanılır: sistem yöntemi, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, tarihselcilik yöntemi, işlevsel, hermenötik, sinerjik vb. Tüm bilimsel bilgiyi kapsamazlar, felsefi yöntemlere benzer, ancak yalnızca bireysel aşamalarında kullanılır.

Özel bilimsel yöntemler Bu durumda yalnızca ayrı bir bilim tarafından geliştirilir ve uygulanır: genel devlet ve hukuk teorisini de içeren içtihat. Bu, karşılaştırmalı hukuk, yapısal hukuk, hukuk normlarının yorumlanması gibi özel hukuki (resmi hukuki) araştırma yöntemlerini ifade eder.

Özel bilimsel metodoloji doğrudan araştırma yöntemlerine ve teknik tekniklere dayanmaktadır.

Bilimsel tekniklerin ve araştırma yöntemlerinin bu derecelendirilmesinin tüm bilimsel ve pratik bağımlılığına rağmen, yöntemler etkileşim ve karşılıklı bağımlılık içinde kullanıldığı için bir dereceye kadar koşulludur. Böylece felsefi, dünya görüşü yöntemi tek başına değil, genel ve özel yöntemlerle gerçekleştirilir. İkincisi, yalnızca belirli bir ideolojik temele dayanmaları durumunda istenen etkiyi verir. Ayrıca, özel bilimsel yöntemler, genel yöntemlerin gereklilikleri esas alınarak ve dikkate alınarak oluşturulur ve uygulanır. Örneğin, hukuk normlarını yorumlama yöntemi, karşılaştırma tekniklerinin, biçimsel mantığın, sistem-yapısal analizin vb. kullanımını içerir. .

Özel yöntemlerözel bilimler tarafından geliştirilmekte ve kullanılmaktadır, ancak yasal olanlar da dahil olmak üzere başkaları tarafından yaygın olarak kullanılmaktadır. Bunlar matematiksel, istatistiksel, somut sosyolojik, biçimsel mantıksal, sibernetik, psikolojik ve diğer yöntemlerdir. Araştırmanın belirli aşamalarında devlet ve hukuk hakkında güvenilir bilgi edinmek açısından önemlidirler.

Özel bilimsel yöntemler aynı zamanda hukuk ve devlet hakkında yeni bilgilerin geliştirilmesine olanak tanıyan yöntemleri de içermelidir (örneğin, hukuki metinlerin ve normların yorumlanması).

Bu tür özel yöntemler yaygınlaştığından ve dolayısıyla genel bir nitelik kazandığından çoğu zaman genel yöntemlerden ayrılmazlar.

Belirtilen yöntemler kural olarak ayrı ayrı değil, belirli kombinasyonlarda kullanılır. Araştırma yöntemlerinin seçimi çeşitli nedenlerle ilişkilidir. Her şeyden önce, incelenen problemin doğası, araştırmanın amacı belirlenir. Örneğin, belirli bir toplumda sosyal yaşamı düzenleyen belirli bir devletin özelliklerini incelerken sistemik veya yapısal-işlevsel bir yöntem kullanabilirsiniz. Bu, araştırmacının belirli bir toplumun yaşam faaliyetinin altında yatan şeyin ne olduğunu, onu hangi organların yönettiğini, hangi alanlarda, bunu kimin yürüttüğünü vb. anlamasını sağlayacaktır.

Yöntem seçimi doğrudan araştırmacının ideolojik ve teorik konumuna bağlıdır. Bu nedenle, bir hukuk ideologu, devletin ve toplumun özünü, gelişimini incelerken, büyük olasılıkla onların evriminin itici faktörlerine, toplumun yaratıcı faaliyetine ilişkin olumlu fikirlere odaklanacak ve bir hukuk sosyologu, devletin ve toplumun etkinliğini analiz edecektir. belirli fikirlerin, normların ve yasal düzenlemelerin devletin ve kamu bilincinin gelişimi üzerindeki etkisi.

Son zamanlarda hukuk bilimi dikkatini diğer bilimsel başarılara çevirmeye başladı. Mesele şu ki, bilimsel bilginin disiplinlerarası sınırları nesnel de olsa oldukça koşullu bir şeydir. Hukuk bilimi birçok bilim dalı ile işbirliği içindedir. Ve bu bakımdan teknik bilimlerle etkileşim onun için özellikle önemlidir.

Toplumun yoğun, “çığır açan” bilimsel, teknik ve bilgi gelişimi ile birlikte insanların hukuki yaşamında da bir değişiklik meydana gelir. Hukuk, bilgi ve iletişim teknolojilerini kullanarak şekil, kaynak ve içerik değiştirerek “sanal hukuk” veya “sanal uzay hukuku” olarak adlandırılmaktadır. Sonuç olarak, bu alanda yeni bilimsel bilgiler ortaya çıkıyor - yasal sibernetik. Aslında hukuk, insanların ruhunu ve bilginin onun üzerindeki etkisini dikkate alarak, sosyal etkileşimi düzenlemek için daha incelikli bir "bilgilendirici" araç olan "anlaşılması zor" ve "görünmez" hale gelir.

Hukuk biliminin metodolojisi iki görevi içerir:

1) bilimsel bilginin işleyişindeki, bilişsel aktivitedeki itici güçleri, önkoşulları, temelleri, büyüme kalıplarını tanımlar ve kavrar.

2) tasarım etkinliklerini, bunların analizini ve eleştirisini organize eder.

Modern metodoloji aşağıdaki sorunları (görevleri) çözer:

1. Metodolojik araçların zenginleştirilmesi ve gerçekliğin incelenmesi.

2. Sembolik anlayış sistemlerine yönelik yeni bir anlayış ve tutumun geliştirilmesi.

3. Bilgiye antropolojik-psikolojik yaklaşımın özelliklerinin belirlenmesi.

4. Bağlantı, biliş pratiğinde karşılıklı bağımlılık, zihinsel aktivite ve gerçeklik, belirli bir bütünlüğün oluşumu.

5. Bir kişinin düşünme potansiyeli ile gerçekliği, gerçekliğin yasaları arasındaki bağlantı.

Metodoloji bilişsel bir stratejinin işlevini yerine getirir. Gelecek vaat eden bilgi yönlerini haklı çıkarmalı ve aramalı, yöntemlerin yanlış kullanımına karşı korumalıdır.

Dolayısıyla metodoloji, bilimsel bilgi ve sosyal gerçeklik nesnelerinin açıklanmasının belirli gereklilikleri ve teknikleri kompleksinde uygulanan bir genel teorik gereksinimler sistemi olan biliş sürecinin tanımlayıcı başlangıcıdır. Modern kamu politikası ve yönetimi teorisinin ana genel bilimsel metodolojileri faaliyet temelli, sistemik, yapısal-işlevsel, sibernetik, durumsal ve çelişkili yaklaşımlardır.

Her bilimin yalnızca kendi araştırma konusu değil, aynı zamanda onu anlamanın özel yöntemleri de vardır. Bilimsel faaliyetin etkinliği doğrudan metodolojik gelişim derecesine bağlıdır.

Yöntem, nesneden nesneye, hukuk ve devlete ilişkin temel duyusal bilgiden bu nesnelere ilişkin teorik, kavramsal ve hukuki bilgiye uzanan bilimsel bilginin ve gerçeğin saptanmasının yoludur.

Bilim belirli gerçeklere ve kullanılan bir dizi bilgi yöntemine dayanır. Devlet ve hukuk teorisinin bilimsel bilgi yöntemleri sistemi genel, genel bilimsel, özel bilimsel ve özel yöntemleri içerir.

Aslında hukuk bilimi metodolojisinin sosyal önemi, bir bütün olarak bilimin kendisi ve onu oluşturan parçalar, insanlara ve topluluklarına getirdikleri yararlı ve önemli sonuçlarla belirlenir. Metodoloji, özünde, yalnızca dünya ve yasal süreçler ve olaylar hakkındaki fikirleri iyileştirmeyi değil, aynı zamanda varoluşun nesnel ilkelerine dayalı olarak sosyal yaşamı gerçekten iyileştirmeyi de mümkün kılan, bir kişinin ve toplumun düşünme biçimidir. .

Terim "yöntem" Yunancadan çevrildiğinde hedefe giden yol anlamına gelir. Bilgiyle ilgili olarak “bilgiye giden yol”, “hakikate giden yol” anlamında kullanılmaktadır. Konsept " yöntem“Bir eylem yöntemi, bilişi yönlendiren bir tür teknik ve işlem olarak tanımlanmaktadır. Bu yöntem her zaman nesnenin özelliklerini ve araştırmacının öznel yeteneklerini yansıtır.

Bilimsel bilgi yöntemlerini ve bunların yapısını geliştirme ve tanımlama sorununun doğrudan bilimsel bilginin tüm araç setinin anlaşılmasına bağlı olduğu unutulmamalıdır. Bununla birlikte, hukuki yöntemlerin tüm cephaneliğini ustaca kullanmak için, hukuk biliminin konusunu anlamak önemlidir ve aynı zamanda nesnesinin neyi temsil ettiğini, yani hangi sosyal ve doğal gerçeklik olgusunu incelediğini, ne olduğunu belirlemek de gereklidir. bu fenomenlerin yönlerini, bu bilimin genel bilimler sistemindeki yerini ve rolünü dikkate almanın çerçevesi. Hukuk biliminin nesnesini ve konusunu anlama sorunu, bilimsel bilgi metodolojisinin doğru kullanımı için vektörü belirler.

Bu nedenle, aşağıdaki başlangıç ​​noktalarına rehberlik etmek gerekir: ne tür gerçek dünya fenomeni, Bu bilim hangi nesneleri veya olayların hangi yönlerini inceliyor?? Bu soruların cevaplarını aldıktan sonra niteliğini (içeriğini), yerini ve amacını belirleyebileceğiz. Dahası, bilimin statüsü esas olarak bilginin nesnesine göre değil konusuna göre belirlenir. Diğer bilimlerle ilişkisi buna, yani nesnel bilgi sistemi içinde hangi yeri işgal ettiğine bağlıdır. Bu kriter keyfi değil, kesinlikle bilimseldir, çünkü fenomenlerin nesnel dünyasından, her bilimin bilgi nesnelerinin özelliklerinden gelir. Olgu dünyasının çeşitliliği bilimlerin çeşitliliğine karşılık gelir. Ve bir toplumun nesnel (nispeten bağımsız) dünyaya ilişkin öz bilgisi ne kadar çok yönlü ve derin olursa, gerçeklik hakkındaki bilgi sistemi de o kadar farklılaşır ve yeni bağımsız bilgi dalları ortaya çıkar. Ve bilim, insanların ve toplumun faaliyetlerini yansıttığından ve pratik sorunların çözümüne yardımcı olmak için tasarlandığından, bilim sistemi, yeni gerçeklik fenomenlerini hayata geçiren ve eski, modası geçmiş olanları ortadan kaldıran uygulamayla doğrudan bağlantılıdır. Buradan, tüm zamanlar ve insanlar için ebedi ve değişmez bir bilgi sistemi ve idrak yöntemlerinin olmadığı ve olamayacağı sonucu çıkar. Ancak bu, dünyada bilimin kavrayabileceği istikrarlı sosyal ve doğal yaşam kalıplarının olmadığı anlamına gelmez. Varlar, ancak toplum onlara ancak şimdilerde katı bilimsel bilgi kriteriyle yaklaşmaya başlıyor. Gerçeklik gibi bilgi de çok düzeyli bir yapıya sahiptir, farklı zamanların ve çağların kendi bilgi düzeyleri vardır, bu nedenle her şeyi aynı anda bilmek imkansızdır, aksi takdirde sosyal gelişme durur. Bilim sisteminde, her bilimin doğasında ve konusunda meydana gelen değişikliklerin nesnel temelleri vardır (toplumsal bilincin ve yaşam aktivitesinin gelişimi) ve herhangi bir keyfi öznel bilgi gruplamasının sonucu değildir.

Toplumun ve bilincinin gelişmesiyle birlikte bilimsel bilgi sistemi de değişir ve gelişir. Toplum nasılsa bilgi de öyledir ve bunun tersi de geçerlidir. Kesin olarak konuşursak, bilgi (bilim), toplum ile dış dünya, gerçeklik arasındaki ideal (doğru) iletişim biçimidir. Bir toplumun dünyaya ilişkin bilgisi ne kadar nesnel (gerçeğe uygun) ve geniş olursa, toplum bu dünyanın ayrılmaz bir parçası olarak bu dünyaya o kadar uyumlu “yerleşir”. İnsan ve doğanın uyumlu bir arada yaşama yöntemine denir birlikte evrimsel.

Her bilimin, incelediği nesnelere ilişkin bilgiyi yeniden üretmenin ve biriktirmenin belirli bir yolu olduğu açıktır. Herhangi bir bilimin yalnızca kendi nesnesi değil, aynı zamanda kendi "konusu", kendi "konusu" ve araştırma "yöntemi" de vardır. Bu bilimsel unsurlar (konu, nesne, nesne ve yöntem) bilginin metodolojik temelini karakterize eder. Böylece, nesne bilim hala kapsamlı bilimsel çalışmaya tabi olan bir şeydir, sosyal veya doğal gerçekliğin fenomenleri ve süreçleri, konunun bilimsel bilgisinin bir yöntemler sistemi kullanmayı amaçladığı bir şeydir.

Bilimsel çalışma sürecinde, nesnelerle ilgili ilk ampirik gerçekler ve bilgiler teorik bilgiyle, yani bir nesnenin tüm temel ve biçimsel özellikleri, işaretleri ve özellikleri, onun doğuş yasaları, yaşamı hakkında bir kavramlar sistemi ile desteklenir. ve gelişme. Sosyal veya doğal gerçekliğin herhangi bir nesnesinin kendi yaşamı (bir kişi gibi), bu yaşamın kendi dönemleri ve içeriği, yani belirli bir ortamdaki iç durumlarında bir değişiklik vardır. Dolayısıyla bilimsel (teorik) bilgi, bir bilim insanı tarafından incelenen nesnenin derinlemesine (entelektüel ve psikofiziksel) anlaşılmasının, onun zihinsel olarak yansıtılan görüntüsünün belirli bir kavram ve yapılar sistemi biçiminde yaratılmasında yaratıcı bir süreci temsil eder. nesnenin özellikleri.

Hukuk, teorik-kategorik ve metodolojik bir düzenin genel problemlerini ortaya koyarak hukuk ve devlet yasalarını öğrenir; bu, çevredeki dünyanın nesnelerinin kendi içlerinde bir veya başka bir "bilişsel tipini" (stereotip) düşünme ve anlama geliştirmeyi mümkün kılar. etkileşim, özellikle temel hukuk biliminin - devlet ve hukuk teorilerinin - karakteristiğidir. Burada kastedilen, bilimin incelediği olguları veya süreçleri yansıtan gerekli birincil, temel terimlerin tanımıdır. Geleneksel olarak bu tür terimler çalışılacak “nesne”, “konu” ve “yöntem”dir. Hukuki materyalin oldukça kişiselleştirilmiş olması ve yapılandırılması ve tipleştirilmesi zor olması nedeniyle, bu durum onun "tam bir dille" ifadesini sınırlandırmaktadır. Bu biliş alanında matematiksel bilimsel prosedürlerden de yararlanılmaktadır. Ve elbette, devlet hukuk alanında nesnel yasalar vardır, bunların belirlenmesi ve bunlara uyulması hukuk biliminin en önemli görevidir. Ancak, ortaya çıkarılması ve görülmesi zor olan, “kesin olmayan”, “belirsiz” yasalar, “kalıplar-eğilimler” olarak adlandırılan bunlar, toplumun ve bireyin manevi yaşam alanının ayrılmaz bir parçasını oluşturur.

Dolayısıyla, devlet ve hukuk teorisinin amacı, sosyal olgular ve gerçeklik olarak devlet ve hukuktur, konu ise kalıplardır, yani felsefi, genel bilimsel, özel bilimsel ve özel bilimsel çalışma yöntemlerinin yardımıyla anlaşılabilen istikrarlı bağlantılar. .

Hukuk bilimi tüm sosyal bilimlerin hükümlerini uygulayarak, tüm hukuk bilimleri için önemli olan devlet ve hukuka ilişkin temel, temel sorulara yanıtlar verir. Devlet ve hukuk hayatının pratik sorunlarının çözümü için sürekli gelişme ve gelişme içindedir.

§ 2. Bilimsel yöntemler sistemi olarak metodoloji

Günümüzde bilim metodolojisinin yanı sıra bilimin kendisinin veya uygulanan tüm yaklaşım ve anlama yöntemlerini karşılayan ayrı bir bilimsel bilgi yönteminin katı bir tanımını vermenin oldukça sorunlu olduğu iyi bilinmektedir. Aynı zamanda, belirli bir olguyu - hukuk biliminin metodolojisini - anlamak için bunun yapılması gerekir. Bununla birlikte, bilim metodolojisi bilimsel bilginin genel temelleri, yolları, kalıpları, ilkeleri ve yöntemleri hakkında çeşitli düzeylerde (felsefi, genel bilimsel, özel bilimler, yöntemler ve teknoloji) yürütülen, araçların seçilmesine ve oluşturulmasına izin veren hükümlerin geliştirilmesini amaçlayan araştırmalar olarak nitelendirilebilir. araştırma faaliyetleri sürecinde ortaya çıkan sorunları ve görevleri etkili bir şekilde çözmeye yönelik prosedürler.

Bilim metodolojisine ilişkin genel kabul görmüş hükümler arasında, bilimin bu bileşeninin aşağıdaki karakteristik özellikleri tanımlanabilir:

• bilim metodolojisi, bilgi konusunun incelendiği bir yöntemler sistemi (bir dizi yöntem) olarak kabul edilir;
• Bilim metodolojisi, bilimsel bilgi teknikleri ve yöntemlerinden oluşan bir sistemin geliştirilmesi ve iyileştirilmesini acil hedef ve görev olarak belirleyen özel bir bilim (epistemoloji) olan yöntemler doktrinidir. Zira “logolar” bir öğretiden, bir düşünceden, bir kavramdan başka bir şey olamaz.

Felsefenin bir parçası ve bağımsız bir bilimsel disiplin olarak bilim metodolojisi aşağıdaki konularda bilgi içerir:

• bilim konusunu anlamada bilimsel bilginin hangi teknik ve yöntemlerinin kullanılması gerektiği;
• şu veya bu araştırma prosedürünü gerçekleştirmek için hangi teknik ve biliş yöntemlerinin kullanılması gerektiği;
• dünyayı anlamak için kullanılan belirli tekniklerin, yöntemlerin, yasalarının içeriği nedir;
• biliş sürecinde yöntemlerin nasıl birbiriyle bağlantılı olduğu, somuttan soyuta ve tersine soyuttan somuta yükselme sürecinde yeni bilgiye doğru hareket.

Bu şekilde anlaşılan metodoloji kelimenin tam anlamıyla bir yöntem değildir. Ve metodolojiyi nesnesiyle (veya herhangi bir özel yöntemle) bir bilim olarak tanımlamak, felsefenin incelediği fenomenlerle (toplum, bilinç ve varlık) özdeşleştirilmesi kadar yanlıştır.

Bilimin metodolojisi doğası gereği nesneldir; bireysel bilgi yöntemlerinin kullanımı özel araştırma gerektirir. Bilimin metodolojisi, diğer herhangi bir teori gibi, sürekli gelişme ve iyileştirme içerisindedir ve biliş yöntemleri hakkındaki kusurlu ve eksik fikirleri yeni, daha doğru ve daha eksiksiz bilgilerle tamamlar.

Bilişsel bilimsel problemleri çözmek için çeşitli gerekçelerle sınıflandırılabilecek birçok yöntem kullanılmaktadır. Biliş yöntemlerini sınıflandırmanın en yaygın temeli genellik derecesidir. Bu temelde dört grup yöntem ayırt edilir: felsefi yöntemler, genel bilimsel yöntemler, özel bilimsel yöntemler ve özel yöntemler bilgi.

Biliş metodolojisinin adı geçen yapısı (yöntemler sistemi), kural olarak, araştırmacı tarafından parçalanmış olarak değil, bütünlüğü ve bütünlüğü içinde algılanır ve uygulanır. Yöntem seçimi çeşitli nedenlerle ilişkilidir. Her şeyden önce, incelenen problemin doğası, araştırma görevleri, araştırmanın amacı ve konusu ile belirlenir. Örneğin, belirli bir toplumda sosyal yaşamı düzenleyen belirli bir devletin özelliklerini incelerken sistemik veya yapısal-işlevsel bir yöntem kullanabilirsiniz. Bu, araştırmacının belirli bir toplumun yaşam faaliyetinin altında neyin yattığını, onu hangi kurumların yönettiğini, hangi yönlerde iktidarı kimin kullandığını, hangi biçim ve yöntemlerle vb. anlamasına olanak tanıyacaktır.

§ 3. Bir bilim olarak hukuk biliminin metodolojisi

Tarihsel olarak hukuk bilimi metodolojisinin oluşum süreci, toplumun pratik faaliyetlerinin gelişmesi, yaşamın çeşitli alanlarında hukuki yaşam deneyiminin birikmesi ve bunun sonucunda kamu bilincinin gelişmesiyle belirlenir. yasal düşünme biçimi. Hukuka ilişkin düşüncelerin tarihi, onun anlaşılması, yorumlanması ve bilgilendirilmesi, bir bütün olarak bilgi sistemi olarak bilim tarihi ile yaklaşık olarak aynı yolu izlemiştir. Kural olarak, aşağıdaki dönemler ayırt edilir: felsefi-pratik, teorik-ampirik ve yansıtıcı-pratik. İlk dönem Antik Çağ'ın, Orta Çağ'ın ve modern zamanların önemli bir bölümünü kapsayan hukuk düşüncesini kapsarken, ikinci Ve üçüncü dönemler esas olarak 18. yüzyılın sonlarında ortaya çıkar. ve XX yüzyıl

Genel olarak, hukukun evrimsel (kademeli) gelişimi, hukuki faaliyetin, kanun yapma ve hukuk teknolojisinin gelişmesi ve aynı zamanda yaratılmış ve işleyen hukukun eleştirel anlayışı, özel bir tür sosyal faaliyetin ortaya çıkmasıyla işaretlenmiştir - bilimsel ve doktrinsel, hukuki yaşamın genel yasalarını ve hukukun evrimini anlamayı amaçlamaktadır. Bu durum, hukuk ve hukuki gerçekliği incelemeye yönelik belirli yöntemlerin geliştirilmesi ve uygulanmasıyla ilgilenen hukuk bilgisinin bir bölümü olarak hukuk bilimi metodolojisinin temellerinin ortaya çıkmasına doğrudan ivme kazandırdı.

Günümüzde yerli bilimlerde hukuk metodolojisi çalışmasının, tüm biliş yöntemleri cephaneliğinin yaratıcı kullanımı için geniş bir alan sağladığı unutulmamalıdır. Rusya Federasyonu'nun mevcut Anayasası, hukuki araştırmanın metodolojik temelinin geriye bakmadan daha özgür bir şekilde kullanılmasına olanak tanıyan "ideolojik çeşitliliği" ve "edebi, sanatsal, bilimsel, teknik ve diğer yaratıcılık, öğretme özgürlüğünü" güvence altına almaktadır. Siyasi süreçlerde ve durumda; sonuçlarınızı bazı zorunlu felsefi yaklaşımlara dayandırmanıza gerek yok.

Bu bağlamda, bazı hukuk bilginlerine göre, hukuki değişikliklerin yeterli şekilde anlaşılması ve toplum yaşamındaki yeni gerçeklere ilişkin etkili araştırma, teorik kavramlar sisteminin ciddi şekilde detaylandırılmasını, felsefi temellerin gözden geçirilmesini ve hukukun bilimsel bilgisinin metodolojisini gerektirmektedir. ve hukuki olaylar. Teorik hukuk bilinci krizinin üstesinden gelmeye yönelik bilimsel önerilerin analizi, tüm hukuk bilim adamlarının, bunun hukuki gerçekliği yeni, bütünsel ve bütünleşik bir şekilde tanımlayacak ve açıklayacak bir hukuk bilimi olması gerektiği yönündeki konumlarındaki birliği göstermektedir.

Yerel hukuk biliminin, hukukun evrim sürecini ve çeşitli hukuk dünyasını daha doğru ve nesnel bir şekilde anlama ve açıklama ihtiyacının gerektirdiği, bağlantılar (özellikler) kurmak için giderek artan bir şekilde hukuk metodolojisi konularına yönelmeye başlaması tesadüf değildir. ) sosyal gelişimi etkileyen çeşitli yasal olaylar arasında. Başka bir deyişle, hukuk bilimi, gelişimleri sırasında yalnızca hukuki fenomenlerin kendisini (diyalektik) değil, aynı zamanda kişinin çevredeki dünyanın hukuki ve hukuki olmayan fenomenlerine derinlemesine nüfuz etmesine izin veren yöntemleri de tanır.

Ulusal hukuk teorisyeni L.I. Spiridonov'un belirttiği gibi, belirli bir aşamada hukuki biliş metodolojisi bağımsız bir fenomen olarak öne çıkıyor ve devlet ve hukuk teorisi çalışmasında ayrı bir fenomen haline geliyor. Başka bir deyişle, hukukun bireysel tezahürlerine ilişkin ampirik çalışmanın nasıl ve neden hukuki gerçekliğin çeşitli yönlerinin birliğine ilişkin teorik ve genelleştirilmiş (felsefi) bir anlayışa ihtiyaç duyulduğunu göstermek gerekir; Tüm hukuki olguları sistemik, yani evrensel metodolojik bakış açısıyla anlamaya yönelik teknikler ve yöntemler (kategoriler ve kavramlar) sistemi.

Devlet ve hukuk teorisyenleri arasında genel olarak metodolojinin, özel olarak ise devlet ve hukuk teorisinin metodolojisinin yorumlanmasına yönelik birçok farklı yaklaşım bulunmaktadır. Genel olarak, devlet ve hukuk teorisinde metodolojinin çeşitli düzeyleri vardır (bunlar felsefi, genel bilimsel ve özel bilimsel düzeylerdir).

Özellikle bir metodoloji olarak felsefe, devlet ve hukuk teorisyenini doğanın, toplumun ve düşüncenin gelişiminin en genel yasalarına ilişkin bilgiyle donatır, dünyayı bütünüyle kucaklamaya, belirli bir devlet sorununun yerini belirlemeye ve Diğerleri arasında incelenen hukuk, bunlarla bağlantısı vb. Esasen, bir metodoloji olarak felsefe, avukatın bilinmeyene giden yolunu aydınlatan bir tür spot ışığıdır. Elbette bilimsel felsefeden, diyalektik ve tarihsel materyalizmden, diyalektikten bahsediyoruz; bunun için şeyleri karşılıklı bağlantıları, hareketleri, ortaya çıkışları ve gelişmeleri içinde ele almanın esas olduğunu düşünüyoruz. Bu anlamda felsefe, eylem sürecinde, hukuk bilimi ve pratiğinde uygulanması sürecinde ve hukuki konunun sırlarına nüfuz etme sürecinde bir metodoloji haline gelir.

Felsefenin bir metodoloji olarak yorumlanması aşağıdaki yönlere sahiptir:

• birincisi, felsefe teorik ve ideolojik bir temel ve devlet ve hukuk araştırmalarında ilk yöntem seti olarak kabul edilir;
• ikincisi, devlet ve hukukun biliş sürecinde genel bilimsel ilkeleri ve disiplinlerarası araştırmaların sonuçlarını uygulamak mümkündür;
• üçüncü olarak, metodolojinin kapsamı genişletilir ve bu da onun mantıksal sonucuna varılmasına olanak tanır;
• dördüncüsü, öznel dönüşüm nesnel olana, soyut olan somut olana dönüşür, devlet ve hukuk teorisi toplumsal ilişkileri etkili bir şekilde etkilemenin bir aracı haline gelir;
• beşincisi, metodoloji bileşenlerinin tüm kompleksi, devlet ve hukuk sorunlarının incelenmesi sürecinde elde edilen sonuçların kanıtlanması ve kanıtlanması, bilimsel bilginin hukuk pratiğine dahil edilmesi araçlarını önemli ölçüde genişletir ve derinleştirir.

Nesnel olarak konuşursak, mevcut dönemde hukuk metodolojisinin gelişimine, başta ideolojik nitelikte olmak üzere çok sayıda kavramsal zorluk ve çelişki eşlik etmektedir: görünüşte daha önce sarsılmaz olan varsayımlar çökmekte ve bunların temelinde, bazıları hızlı bir şekilde uygulamaya konulan birçok yeni hüküm doğmaktadır. yasal bilinç ve sonra orada ölürler. Bütün bunlar, her şeyden önce, modern toplumun tüm yasal gerçekliğinde meydana gelen dinamik değişikliklerden kaynaklanmaktadır.

Hukuk biliminin bu alanının teorik ve kavramsal sınırları hızla değişiyor ve tüm bunlar “yeni” kategorilerin, yaklaşımların ve tekniklerin (örneğin, “hukuk hermenötiği”, “hukuk semantiği”, “hukuk sibernetiği”, “hukuk göstergebilim”, “hukuk dilbilimi”, “hukuk metateorisi”, “hukuk sinerjisi” vb.) imgeleri, ölçekleri ve hatta metaforik belirsizlikleri bakımından baş döndürücüdür. Özellikle son zamanlarda, bilimin metodolojik (kavramlar sistemi) açıdan genelleştirilmesi ve inşa edilmesi gereken önemli miktarda sorun ve soru biriktirmesi ve bunun daha yüksek bir seviyeye ulaşmayı gerektirmesi nedeniyle hukuk biliminin meta-teorik bilgisi artan bir önem kazanmıştır. bilgi düzeyi - hukuk teorisinin kendini yansıtması. Hukuk bilimindeki tüm bu süreç ve olgular doğal ve kaçınılmazdır: bilindiği gibi bilimin gelişimine her zaman, görüşlerin ve bilimsel sistemin karmaşıklığıyla karakterize edilen bilimsel bilginin büyümesindeki bir kriz belirtileri eşlik eder. Ana eğilimlerin bilginin farklılaşması ve birleşmesi olduğu bilgi.

Şu anda, siyasi ve hukuki süreç ve olayların bilgisinde kullanılan bilimsel bilginin giderek daha fazla yeni yöntem ve yaklaşımları ortaya çıkmaktadır. Bunlar, aktif-prosedürel, bilgi-iletişimsel, yapısal-işlevsel, sistem-öğesel, normatif-kurumsal, kültürel-tarihsel, medeniyetsel, bütünleştirici yön, sibernetik vb. yöntem ve yaklaşımları içerir.

Bu arada birçok yeni yaklaşımın ortaya çıkmasına rağmen önde gelen teorisyenlere göre (V.V. Lazarev, D.A. Kerimova, G.V. Maltsev,

V. S. Nersesyants, V. M. Syrykh, A. V. Polyakova, V. N. Protasova,

V.N. Sinyukova ve diğerleri) hukuk bilgisi ve hukuki gerçeklik alanındaki metodolojik sorunlar çok zayıf gelişmiştir ve hatta bazı alanlarda modası geçmiş ve ilgisizdir.

Hukuk teorisyenlerinin, “hukuk pozitivizm”, “hukuk liberalizmi” ve “doğal hukuk insanmerkezcilik” gibi mevcut metodolojik yönelimler çerçevesinde hukuk biliminin hukuk bilgisindeki ve hukuki gerçeklikteki entelektüel tutarsızlığına ilişkin belirtilen görüşlerine katılmak gerekir. genellikle materyalist ( deterministik) ve idealist dünya anlayışıyla ilişkilendirilir. Aslına bakılırsa bilim camiası, topluma yasal yaşamın nesnel bir bilimsel paradigmasını sunma konusunda kendi iflasını ve yetersizliğini kabul etmiştir.

Yukarıda belirtilenlere dayanarak, hukuki olgulara ilişkin birikmiş bilgi deneyimini ve hukuk bilgisi metodolojisi alanındaki mevcut gelişmeleri bilimde yalnızca tanımlamak değil, aynı zamanda teorik olarak genelleştirmek ve ayrıca niteliksel olarak yeni bir adım atmak gerekli görünmektedir. Yasal gerçekliği açıklamak için yeni bir metodolojinin geliştirilmesi.

Yasal gerçeklik şu anda, yapısının organizasyonunun karmaşıklığında ortaya çıkan ve yasanın kendisine, bilgisine kesinlikle bilimsel bir yaklaşım gerektiren dallarına yansıyan sosyal süreçlerin etkisi altında değiştirilmektedir. Çeşitli bilgi yöntemlerinin ileri ilkeleri ve fikirleri. Dolayısıyla hukuk biliminin teorisi ve metodolojisi, modern toplumun tüm hukuki gerçekliğini inşa etme ve tüm kategorik aygıtı inşa etme girişimidir. Bu, yalnızca yasal gerçekliğin bütünlüğü ilkesini (Bertalanffy'ye göre) değil, aynı zamanda toplumun yasal varlığının bilgi bağlantılılığını ve kontrol edilebilirliğini de görmemizi sağlar.

Bugün bilimde, çeşitli felsefi ve teorik okulların perspektifinden, örneğin sistem-faaliyet yaklaşımı açısından, hukuk biliminin metodolojisine ilişkin birçok görüş vardır.

(V. M. Gorshenev, V. N. Protasov, R. V. Shagieva, vb.), yapısal ve işlevsel (S. S. Alekseev, G. I. Muromtsev, N. I. Kartashov, vb.), bilgi -iletişimsel (R. O. Halfina, A. V. Polyakov,

M. M. Rassolov ve diğerleri), normatif (M. I. Baitin, A. P. Glebov, vb.), kültürel ve tarihi (V. N. Sinyukov, A. P. Semitko); bütünleştirici (V.V. Lazarev, B.N. Malkov) ve hatta medeniyetsel.

Hukuk biliminde içtihat metodolojisinin tam olarak anlaşılması sorunu konuyla ilgilidir. Teorisyenlerin bu konudaki görüşleri taban tabana zıttır. Bu kısmen hukuk biliminin metodolojisi ve yönteminin yanı sıra görevlerin kendisi, hukuk biliminin nesnesi ve konusunun anlaşılmasındaki farklılıktan kaynaklanmaktadır. Belki de hukuk bilimi metodolojisinin anlaşılmasındaki en büyük farklılıklar, hukuk bilimindeki metodolojik araştırmanın sınırları hakkındaki fikirlerle ilişkilidir. Yalnız Yazarlar, hukuk biliminin metodolojisini hukuk biliminin araştırma araçlarının incelenmesi, bir dizi spesifik yöntem ve bilimsel bilgi araçlarının hukuki olayların incelenmesine uygulanmasıyla sınırlandırmaktadır. Diğer araçsal yaklaşımı hukukun biliş sürecinin, felsefi ve metodolojik temellerinin incelenmesiyle tamamlar. Hala diğerleri Hukuk biliminin epistemolojik özelliklerinin dikkate alınmasından bahsederken, “hukuk bilgisinin felsefi metodoloji düzeyinde analizi, hukuki (teorik) bilginin özelliklerini tanımlamak için yetersiz ve aşırı derecede soyuttur. Öyle ya da böyle teorisyenler, genel olarak teoriyle değil, hukuk biliminde gözlemlenen teori türüyle ilgilenen farklı, daha spesifik bir metodolojinin gerekli olduğuna inanma eğilimindedirler.” Ayrıca hukuk metodolojisinin rasyonel bilginin tüm ilkeleri, araçları ve yöntemleriyle fiilen tanımlandığını da fark edebilirsiniz.

Ne yazık ki, tüm bu koşullar hukuk bilim adamlarının tek, nesnel olarak doğrulanmış ve tutarlı bir bilimsel biliş yöntemleri sistemi geliştirmelerine izin vermemektedir; bu, elbette hukuk biliminin güçlü bir şekilde gelişmesine ve hukuk biliminin pratik sorunlarının çözümüne katkıda bulunmamaktadır. Örneğin, D. A. Kerimov Hukuk metodolojisinin, herkes tarafından geliştirilen tüm ilkeler, araçlar ve biliş yöntemlerini (dünya görüşü, felsefi biliş yöntemleri ve bunlarla ilgili öğretiler, genel ve özel bilimsel kavram ve yöntemler) birleştiren genel bir bilimsel olgudan başka bir şey olmadığına inanır. bir hukuk bilimleri kompleksi dahil olmak üzere sosyal bilimler ve hukuki gerçekliğin özelliklerinin anlaşılması, pratik dönüşümü sürecinde kullanılanlar; buna göre

V. N. Protasova genel olarak hukuk teorisi ve hukuk biliminin metodolojisi (yöntemler sistemi), yasaları ve kategorileri genel, evrensel olan ve hukuk ve devlet de dahil olmak üzere çevremizdeki dünyanın tüm fenomenleri için geçerli olan felsefeye dayanmaktadır; V. S. Nersesyants Hukuki yöntemle hukuki bilginin yolunu anlıyor - bu, nesneden nesneye, hukuk ve devlet hakkındaki birincil (duygusal, ampirik) bilgiden bu nesneler hakkındaki teorik, bilimsel-yasal (kavramsal-yasal) bilgiye giden yoldur. Bir bilgi yolu olarak hukuki yöntem, hukuk ve devlet hakkındaki bilginin derinleştirilmesi ve geliştirilmesinin sonsuz bir yoludur, bu nesneler hakkında halihazırda birikmiş bilgiden zenginleşmesine ve gelişmesine, ampirik bilgi seviyesinden teorik seviyeye kadar sürekli bir harekettir. ulaşılan teori seviyesinden daha üst bir seviyeye, halihazırda yerleşmiş bir hukuk anlayışından yeni, teorik olarak daha anlamlı ve zengin bir kavrama; V. M. Syrykh Hukuk teorisinin veya bağımsız bir bilimsel disiplinin parçası olan hukuk metodolojisinin aşağıdaki konularda bilgi içerdiğine inanır:

• genel hukuk teorisi konusunun anlaşılmasında hangi teknik ve bilimsel bilgi yöntemlerinin kullanılması gerektiği;
• şu veya bu araştırma prosedürünü gerçekleştirmek için hangi tekniklerin, biliş yöntemlerinin kullanılması gerektiği;
• belirli tekniklerin içeriği nedir, hukuku anlamak için kullanılan yöntemler, kanunları;
• biliş sürecinde yöntemlerin birbiriyle nasıl bağlantılı olduğu, somuttan soyuta ve soyuttan soyuta yükseliş sürecinde yeni bilgiye doğru hareket.

Hukuk biliminin metodolojisine ilişkin fikirlerin bu çok kutupluluğu, yalnızca “metodoloji” olgusunun değil, aynı zamanda belirli düşünme biçimleri kullanılarak incelenen “hukuk” olgusunun da çok yönlülüğü ve karmaşıklığından kaynaklanmaktadır. Hukuk bilişi metodolojisinin sorunları, hukuki gerçekliği bilme araçlarının kavramsal önemi göz önüne alındığında, çeşitli yönlerden kapsamlı ve sürekli araştırma yapılmasını gerektirir: bilişin sonucu, hangi biliş yöntemine bağlıdır. Ünlü Sovyet teorik fizikçisi

L. Landau, "Yöntem bilimsel keşfin kendisinden daha önemlidir çünkü yeni keşifler yapmanıza olanak tanır" dedi.

Hukuk ve devlet teorisinin derin (temel) temelindeki metodolojik sorunları, tam olarak hukuki anlayış sorunuyla - bir fenomen olarak hukukun ne olduğu - bağlantılıdır. Hukuki gerçekliği incelemenin bir aracı olarak biliş metodolojisi meselesini çözmeden, hukuki anlama sorununa yaklaşmak imkansızdır. Ve tam tersi.

Bu durum da şu gerçeğinden kaynaklanmaktadır: bilimde, kamu bilincinde ve kamu politikasında şu anda hakim olan hukuk doktrini - yasal monizm, Devlet, hukuk oluşumunun ana kaynağı olarak kabul edildiğinde veya hukuki çoğulculuk, toplum ve onun en çeşitli kurumları, devletle eşit temelde hukuk yarattığında, yani hukukun tezahür alanını ve insanların çeşitli hukuki yaşamının hukuki gerçekliğinin (tüm hukuki olgular) sınırlarını oluştururlar.

Hukuk metodolojisi, doğası gereği, gerçek hukuki süreçleri ve olguları yansıtır, kişinin bunlara bir kavramlar sistemi aracılığıyla nüfuz etmesine olanak tanır, çok karmaşık ve çeşitli kategorik bir hukuk bilimi yelpazesi oluşturur. Ve çeşitli hukuki fenomenlerin tüm dünyasını hukuk biliminde kendi yerini işgal eden bir kavramlar sisteminin prizması altında gören böyle bir hukuk metodolojisi görüşü, hukuk dünyasını açıklamaya yönelik "kırık" sistematik olmayan yaklaşımın üstesinden gelebilir.

Hukuk metodolojisi, teorik hukuk biliminin ayrılmaz bir parçası olarak hukuki bilgi yöntemlerinin geliştirilmesiyle ilgilenir. Bu alandaki son çalışmalar, bilimsel bilgi yöntemleri dikkatli bir şekilde incelenmeden, gerçekliğin en karmaşık olgusu olarak hukukun ve hukuki gerçekliğin tam kapsamlı bir bilimsel açıklamasının yapılamayacağını göstermektedir. Öte yandan hukukçuların bugüne kadar bu konularda farklı ideolojik konumlardan kaynaklanan farklı görüşleri var.

Küreselleşme, bilişim, biyoetik sorunları, uzay araştırmaları ve İnternet'in ortaya çıkışı ışığında, bilimsel paradigmayı ve hukuki düşünceyi değiştirme sorunu anlamlıdır. Yasal gerçeklikteki bu tür değişiklikler, bu olguları anlamak için yeni yöntemlerin geliştirilmesini ve geleneksel devlet ve hukuk teorisinden (resmi-dogmatik) doğal bilimsel anlayışa dayalı modern nesnel bilime (G. V. Maltsev) geçişi gerektirir. Bütün bunlar, hukuk metodolojisinin ve aslında tüm hukuk biliminin yerinde durmadığını, zihinsel faaliyetin temel süreçlerini bilimin içeriğine yansıtarak güncellemeye çalıştığını gösteriyor.

Böylece, hukuk bilimi metodolojisi herkes tarafından geliştirilen tüm ilkeler, araçlar ve biliş yöntemleri (dünya görüşü, felsefi biliş yöntemleri ve bunlarla ilgili doktrinler, genel ve özel bilimsel kavram ve yöntemler) kümesini (sistemini) kapsayan genel bir bilimsel olgudur (tüm hukuk bilimleri için). hukuk bilimleri sistemi de dahil olmak üzere bilimler ve devletin hukuki gerçekliğinin özelliklerini ve iyileştirilmesini anlama sürecinde kullanılanlar.

Hukuk biliminin yöntemlerini dört seviyeye ayırmak gelenekseldir: felsefi(dünya görüşü), genel bilimsel(tüm bilimler için), özel bilimsel(bazı bilimler için) ve özel(ayrı bir bilim için). Bu yöntemler, devlet hukuku olaylarını ve süreçlerini, bunların biçimini, içeriğini, işlevlerini, özünü ve çeşitli tezahürlerini anlamamızı sağlar.

Örneğin felsefi yöntemler, hukuk bağlamında insanın ve toplumun hukuki varlığı, dünyadaki yeri, hukukun ve devletin insan hayatındaki değer konumu, anlamı ve amacı hakkındaki insanların görüşlerini yansıtır. Hukuk dünyasının nasıl yapılandığı ve nelerden oluştuğu, hukukun ve devletin işleyişinin temelinde hangi kalıpların yattığı, kişi ve toplumun faaliyetlerinde bunları nasıl kullanabileceği sorularına yanıt veriyorlar. Hukuk bilimine yönelik bu metodoloji düzeyi, hukuka, devlete ve bunların tezahürlerine, içinde yaşadıkları ve faaliyet gösterdikleri sosyal, doğal ve bilgi bağlantılarının sonsuz çeşitliliğinde hareket etme yollarından biri olarak bakmayı gerektirir. ve çeşitli siparişlerin süreçleri. Belirli bilimsel gelişmeler ve bilgiyi derinleştirmeye yönelik yaklaşımlarla, nesnelerin yeni belirli yönleri, özellikleri ve özleri keşfedilmez, daha ziyade benzerlikleri ve bireysellikleri keşfedilir ve dünyanın belirli bir birliği ve üzerimizdeki etki gücü keşfedilir. gelişiminin genel kalıpları aracılığıyla yavaş yavaş gerçekleştirilir. Hukukun bu düzeyde incelenmesi, çeşitli toplumsal ve doğal süreçleri yöneten genel yasalar, toplumsal ilişkilerin devlet-hukuk aynasında dünyanın birliği ve gelişmesinin ne olduğu, bunların kaynaklarının ve nihai temellerinin neler olduğu sorusuna cevap verir. toplumun yaşam biçimleri.

Diğer bilimlerle ilişkili olarak, evrenin evrensel yasalarının (varlığın nihai temellerinin) bilimi olarak felsefe, onların görevi görür. ana ve genel yöntem, daha ayrıntılı (genel bilimsel ve özel) bilgi için bir tür başlangıç ​​noktası ve hazırlık olarak. Hukuk bilimi dünyayı insanın prizmasından, onun hukuki varoluş tarzından ve aynı zamanda sosyal yaşam ve devlet prizmasından anlar. Gerçek hayatta, yasal bir dünya görüşü ve hukukun yardımıyla insanlar, çevredeki nesnelerin özelliklerini anlar ve kullanır, onların yaşamlarındaki yararlı niteliklerini ortaya çıkarır. Bu nedenle, bilimsel aktivitede çeşitli çalışma yöntemleri ve ampirik gerçekleri işlemenin yolları oluşturulur. Ve nesne ne kadar karmaşıksa, özünü ve tezahürlerini doğru bir şekilde anlamak için nasıl incelenmesi gerektiği sorusu da o kadar alakalı olur. Bu soruya ancak bazı genel, derin yasa ve ilkelerin tanımlanmasıyla cevap verilebilir. Ancak bilişin biçimleri ve yöntemleri kendi başlarına önemli değildir. İnsanların çevrelerindeki dünyada gezinmelerine, uyum içinde yaşamalarına ve gelişmelerine, çeşitli durumlardan bir çıkış yolu bulmalarına vb. Ve elbette hukukun ve ifade biçimlerinin nasıl ortaya çıkıp geliştiğini, özelliklerinin ve güçlerinin neler olduğunu anlamalarına yardımcı olurlar. Bu dünya sadece doğa ve insanın ve toplumun doğal yaşam alanı değildir. Bir kişi, ister halk ister devlet olsun, herhangi bir sosyal topluluğun dışında, diğer insanlarla bağlantıların dışında, kendi yarattığı nesnelerle bağlantıların dışında ve kendisini çevreleyen dünyayla bağlantıların dışında yaşayamaz.

Bu nedenle felsefi yöntem, insanın varoluşunun amacı hakkındaki soruyu hukuki bir faaliyet yoluyla, onun hukuki bir varlık olarak gelecekteki gelişimiyle ilgili soruyu cevaplamayı amaçlamaktadır. homouridicuesа. Kişinin hukuki açıdan özgür iradesi var mıdır ve bu iradenin sınırları nelerdir? Böylece gerçekliği anlamanın ideolojik kesiti aracılığıyla hukuk ve devlet şu ya da bu şeye dönüşüyor. şirketin devlet hukuki faaliyet türü, evriminin bir kılavuzu ve biçimi haline geliyor.

En önemli yasalar, hukuki gerçekliğin özellikleri ve hukuki bilinç hakkındaki bilgi, hukuk biliminde felsefe açısından genel bir sistem biçiminde ortaya çıkar. özel hukuki ve felsefikategoriler. Bu kategoriler, en yüksek metodolojik düzenin sözde eşleştirilmiş kategorileridir: fikir - yasa, ilke - düzenlilik, varlık - bilinç, madde - ruh, ruh, hareket - gelişme, gelişme - evrim, zaman - uzay, nitelik - nicelik, öz - olgu, amaç - sonuç, amaç - anlam.

Hukuk biliminde bu kategoriler, hukuk yapısı ve kavramlarıyla ifade edilen devletin hukuki süreçlerini ve olaylarını ortaya çıkarmayı mümkün kılar, örneğin: hukuk biçimi, devlet biçimi, hukukun kaynağı, hukukun özü, devletin özü, hukukun ilkeleri, Devlet faaliyeti ilkeleri, hukuki alan, hukuk sistemi, devlet mekanizması vb.

Başka bir felsefi yönün temsilcileri - idealizm devletin ve hukukun varlığını ya nesnel akılla (nesnel idealistler) ya da bir kişinin bilinciyle, deneyimleriyle, öznel ve bilinçli özlemleriyle (öznel idealistler) ilişkilendirir. Toplumsalın maneviyat üzerindeki hakimiyetinin reddedilmesine dikkat çeken öznel idealistler, devletin ve hukukun gelişimini belirleyen şeyin dış sosyal faktörler ve koşullar değil, ruhun içerdiği içsel manevi ilke, dünya görüşü olduğunu savunuyorlar ( Bir kişinin bilinci). Nesnel ve öznel idealist kavramlar arasında pragmatizm, fenomenoloji, sezgicilik ve aksiyoloji gibi daha dar yönelimler ortaya çıkmıştır.

Ana fikirlere göre pragmatizm Bilimsel gerçek kavramı anlaşılması zor bir kavramdır çünkü fayda ve başarı getiren her şey doğrudur. Devlet ve hukuk hakkındaki fikirlerin toplumsal ilişkileri doğru şekilde yansıtıp yansıtmadığı ancak belirli pratik sonuçlarla ilişkilendirildiklerinde ortaya çıkar. Sezgicilik devlet ve hukukun bütünsel sorunlarının ilham ve içgörü yardımıyla analizine dayanmaktadır. Bir hukuk bilimcisi ancak Yüce Zihin olan Tanrı ile mistik bir birlik halindeyken devletin ve hukukun ne olduğunu, anlam ve amaçlarını belirleyebilir. aksiyolojik Yöntem, bir sosyal grubun veya toplumun bir bütün olarak insanların uygun davranışlarını düzenlediği, devletin ve hukukun belirli değerler olarak analizidir. Pragmatik yaklaşım son dönemde diyalektik-materyalist yöntemin destekçileri tarafından ancak yeni liberal bir yorumla kullanılmaya başlanmıştır.

seviyede genel bilimsel bilgi gerçekliğin anlaşılmasında geleneksel yöntemler kullanılır: sistemik yöntem, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, tarihselcilik yöntemi, işlevsel, hermeneutik, sinerjik vb. Bunlar, felsefi yöntemler gibi tüm bilimsel bilgiyi kapsamaz, yalnızca kullanılır. bireysel aşamalarında. Bunlar ayrıca aşağıdaki gibi yöntemleri de içerir: İlesistemik, yapısal-fonksiyonel, GErmenötik, sinerjik.

Genel bilimsel yöntemler, hukuk biliminin sorunlarının çözümüne yönelik yalnızca genel yaklaşımları belirler. Bu nedenle, bunlarla birlikte devlet ve hukuk konularında belirli bilgiler elde edilmesini sağlayan özel bilimsel yöntemler de kullanılmaktadır. Bunlar yöntemler özellikle sosyolojik araştırma, matematik, sibernetik, karşılaştırmalı hukuk vb.

Numaraya özel bilimsel yöntemler aynı zamanda hukuk ve devlet hakkında yeni bilgiler geliştirmemize olanak tanıyan yöntemleri de içermelidir (örneğin, hukuki metinlerin ve normların yorumlanması).

Belirtilen yöntemler kural olarak ayrı ayrı değil, belirli kombinasyonlarda kullanılır. Araştırma yöntemlerinin seçimi çeşitli nedenlerle ilişkilidir. Her şeyden önce, incelenen problemin doğası, araştırmanın amacı belirlenir. Örneğin, belirli bir toplumda sosyal yaşamı düzenleyen belirli bir devletin özelliklerini incelerken sistemik veya yapısal-işlevsel bir yöntem kullanabilirsiniz. Bu, araştırmacının belirli bir toplumun yaşam faaliyetinin altında yatan şeyin ne olduğunu, onu hangi organların yönettiğini, hangi alanlarda, bunu kimin yürüttüğünü vb. anlamasını sağlayacaktır.

Yöntem seçimi doğrudan araştırmacının ideolojik ve teorik konumuna bağlıdır. Bu nedenle, bir hukuk ideologu, devletin ve toplumun özünü, gelişimini incelerken, büyük olasılıkla onların evriminin itici faktörlerine, toplumun yaratıcı faaliyetine ilişkin olumlu fikirlere odaklanacak ve bir hukuk sosyologu, devletin ve toplumun etkinliğini analiz edecektir. belirli fikirlerin, normların ve yasal düzenlemelerin devletin ve kamu bilincinin gelişimi üzerindeki etkisi.

Son zamanlarda hukuk bilimi dikkatini diğer bilimsel başarılara çevirmeye başladı. Mesele şu ki, bilimsel bilginin disiplinlerarası sınırları nesnel de olsa oldukça koşullu bir şeydir. Hukuk bilimi birçok bilim dalı ile işbirliği içindedir. Ve bu bakımdan teknik bilimlerle etkileşim onun için özellikle önemlidir.

Toplumun yoğun, “çığır açan” bilimsel, teknik ve bilgi gelişimi ile birlikte insanların hukuki yaşamında da bir değişiklik meydana gelir. Hukuk, bilgi ve iletişim teknolojilerini kullanarak şekil, kaynak ve içerik değiştirerek “sanal hukuk” veya “sanal uzay hukuku” olarak adlandırılmaktadır. Sonuç olarak bu alanda yeni bilimsel bilgiler ortaya çıkıyor - yasal sibernetik. Aslında hukuk, insanların ruhunu ve bilginin onun üzerindeki etkisini hesaba katarak, sosyal etkileşimi düzenlemek için daha incelikli bir "bilgilendirici" araç olan "anlaşılması zor" ve "görünmez" hale gelir.

Genel olarak, hukuk ve devlet% 50 psikolojidir, yani gerekli bilgilerin algılanması yoluyla bu önemli kurumlara yönelik tutuma doğrudan bağlı olan yasal normlar artı hükümet düzenlemelerinin uygulanması temelinde gerçekleştirilen davranıştır. .

Dolayısıyla hukuk bilimi metodolojisinin sosyal önemi, aslında bir bütün olarak bilimin kendisi ve bileşenleri, insanlara ve topluluklara getirdikleri yararlı ve önemli sonuçlarla belirlenir. Metodoloji, özünde, yalnızca dünya ve yasal süreçler ve olaylar hakkındaki fikirleri iyileştirmeyi değil, aynı zamanda varoluşun nesnel ilkelerine dayalı olarak sosyal yaşamı gerçekten iyileştirmeyi de mümkün kılan, bir kişinin ve toplumun düşünme biçimidir. .

Hukuk bilimi metodolojisinin ortaya çıkışı ve gelişim aşamaları

3. Hukuk bilimi metodolojisinin gelişim aşamaları. Bilimsel bilgi yöntemleri

Hukuk bilimi metodolojisinin oluşumu, tarihsel olarak toplumun pratik faaliyetlerinin gelişmesi, yaşamın çeşitli alanlarında hukuki yaşam deneyiminin birikmesi ve bunun sonucunda kamu bilincinin gelişmesi, hukuk yolunun gelişmesiyle belirlenir. Düşünme. Hukuka ilişkin düşüncelerin tarihi, onun anlaşılması, yorumlanması ve bilgilendirilmesi, bir bütün olarak bilgi sistemi olarak bilim tarihi ile yaklaşık olarak aynı yolu izlemiştir. Kural olarak, aşağıdaki aşamalar ayırt edilir: felsefi-pratik, teorik-ampirik ve refleksif-pratik. Birinci dönem, antik çağın hukuk düşüncesini, Orta Çağ'ı ve modern çağın önemli bir bölümünü kapsarken, ikinci ve üçüncü dönemler ağırlıklı olarak 18. yüzyıl sonu ve 20. yüzyıla denk gelmektedir.

Genel olarak, hukukun evrimsel (kademeli) gelişimi, hukuki faaliyetin, kanun yapma ve hukuk teknolojisinin gelişmesi ve aynı zamanda yaratılmış ve işleyen hukukun eleştirel anlayışı, özel bir tür sosyal faaliyetin ortaya çıkmasıyla işaretlenmiştir - bilimsel ve doktrinsel, hukuki yaşamın genel yasalarını ve evrim haklarını anlamayı amaçlamaktadır. Bu durum, hukuk ve hukuki gerçekliği incelemeye yönelik belirli yöntemlerin geliştirilmesi ve uygulanmasıyla ilgilenen hukuk bilgisinin bir bölümü olarak hukuk bilimi metodolojisinin temellerinin ortaya çıkmasına doğrudan ivme kazandırdı.

Yöntem geleneksel olarak hedefe giden yol, bilgiye giden yol olarak anlaşılır. Bilgiyle ilgili olarak “bilgiye giden yol”, “hakikate giden yol” anlamında kullanılmaktadır. “Yöntem” kavramı, bir eylem yöntemi, bilişe yön veren bir tür teknik ve işlem olarak tanımlanmaktadır. Bu yöntem her zaman nesnenin özelliklerini ve araştırmacının öznel yeteneklerini yansıtır.

Bilimsel problemleri çözmek için farklı şekillerde sınıflandırılabilecek birçok yöntem kullanılmaktadır. Sınıflandırmanın en yaygın temeli genellik derecesidir. Hukuk biliminde yöntemleri dört düzeye ayırmak da gelenekseldir: felsefi (dünya görüşü), genel bilimsel (tüm bilimler için), özel bilimsel (bazı bilimler için) ve özel (bireysel bilimler için).

Bilimsel bilginin biçimsel-mantıksal ve genel bilimsel yöntemleri hukuk bilimi için özellikle önemlidir.

Genel mantıksal biliş yöntemleri arasında biçimsel mantığın yöntemleri ayırt edilir:

· analiz, incelenen nesneyi, bunlar hakkında derinlemesine ve tutarlı bilgi ve aralarındaki bağlantıları sağlamak amacıyla zihinsel olarak belirli öğelere ayırma yöntemidir;

· Sentez, bilinen parçalara ve onların ilişkilerine dayalı olarak bütünün zihinsel olarak yeniden yapılandırılması yöntemidir;

· soyutlama, bir nesnenin bireysel unsurlarının, özelliklerinin, ilişkilerinin zihinsel olarak ayrılması ve bunların hem bir bütün olarak nesneden hem de diğer parçalarından ayrı olarak değerlendirilmesidir;

· somutlaştırma - soyut fikir ve kavramların gerçeklikle ilişkilendirilmesi;

· tümdengelim, daha yüksek bir genellik derecesine sahip bilgiden daha düşük bir genelliğe sahip bilgiye doğru güvenilir bir sonuçtur;

· tümevarım, daha düşük düzeyde genelliğe sahip bilgiden daha yüksek düzeyde genelliğe sahip yeni bilgiye doğru olasılıksal bir sonuçtur;

· analoji - temel özelliklerin başka bir konuyla benzerliğine dayanarak, belirli bir özelliğin incelenen konuya ait olduğuna dair bir sonuç;

· modelleme, bir nesnenin modelini kullanarak dolaylı olarak bilgilendirilmesi yöntemidir.

Genel bilimsel yöntemler, tüm veya büyük bilim gruplarının çabalarıyla geliştirilen ve genel bilişsel sorunları çözmek için kullanılan teknikler ve işlemlerdir. Bu yöntemler yöntem-yaklaşımlar ve yöntem-teknikler olarak ikiye ayrılır. Birinci grupta alt katman (içerik), yapısal, işlevsel ve sistemik yaklaşımlar yer almaktadır. Bu yaklaşımlar araştırmacıyı incelenen nesneyi dikkate almanın uygun yönüne yönlendirir.

Bilimsel bilişsel aktivitenin ana süreci bu yöntem grubunun yardımıyla gerçekleştirilir - bu, çalışılan bilgi nesnesinin özelliklerinin ve niteliklerinin incelenmesidir.

Genel bilimsel bilgi düzeyinde, gerçekliği kavramanın geleneksel yöntemleri de kullanılır: sistem yöntemi, analiz ve sentez, tümevarım ve tümdengelim, tarihselcilik yöntemi, işlevsel, hermenötik, sinerjik vb. Tüm bilimsel bilgileri kapsamazlar. Felsefi yöntemlere benzer, ancak yalnızca belirli aşamalara uygulanır.

Bu grupta yöntemler ampirik ve teorik olarak ikiye ayrılır. Evrensel ampirik yöntem gözlemdir; bu, gerçekliğin gerçeklerinin hedeflenen duyusal algısı anlamına gelir. Bu yöntem göreceli sınırlamalar ve pasiflik ile karakterize edilir. Bu eksiklikler başka bir ampirik yöntemin uygulanmasıyla giderilir. Deney, araştırmacının isteği üzerine hem bilgi nesnesinin hem de işleyişinin koşullarının oluşturulduğu bir yöntemdir. Bu yöntem, işlemleri gereken sayıda yeniden oluşturmanıza olanak tanır.

Tarihsel biliş yöntemine göre devlet ve hukuka, zaman ve mekânda değişen toplumsal gerçeklik olarak yaklaşılmalıdır. Örneğin Marksizm'de toplumun, devletin ve hukukun gelişiminin nedenleri açıklanırken öncelik ekonomiye (temel), o zaman idealizmde fikirlere, bilince ve dünya görüşüne verilir.

Sistemik yöntem, devlet ve hukukun yanı sıra bireysel devlet-hukuk olgularının, etkileşimli unsurlardan oluşan bütünleşik sistemler olarak varoluş konumlarından incelenmesidir. Çoğu zaman devlet, insanlar, güç ve bölge gibi bir dizi bileşen olarak kabul edilir ve hukuk, alanlar, dallar, kurumlar ve hukuk normlarından oluşan bir hukuk sistemi olarak kabul edilir.

Sistem yöntemiyle yakından ilgili olan yapısal-işlevsel yöntem, devletin ve hukukun işlevlerini, bunları oluşturan unsurları (devletin işlevleri, hukukun işlevleri, hukuki sorumluluk işlevleri vb.) bilmekten oluşur.

Hukuk biliminde dogma olan, yani genel olarak tüm hukukçular ve hukukçular tarafından kabul edilen ve tanınan bir dizi hüküm, kategori, yapı ve yön (bilimsel okullar) vardır. Örneğin, hukuk sistemi, hukukun üstünlüğü, mevzuat sistemi, hukuk biçimi, hukukun kaynağı, hukukun etkisi, hukukun uygulanma biçimi, hukuk mekanizması gibi kavramlar ve hukuki yapılar. düzenleme, objektif anlamda hukuk, subjektif anlamda hukuk, hukuki ilişki, subjektif hukuki hak ve sorumluluklar vb. genel olarak herkes için aynı şekilde kabul edilmekte ve esas itibarıyla aynı şekilde yorumlanmaktadır.

Yasal-dogmatik (biçimsel-dogmatik) yaklaşım, hukuku sosyokültürel bir olgu olarak görmemize ve onu temel yasal hükümler, kurallar ve yapılar, yasal düzenleme araçları ve yöntemleri, yasal faaliyet biçimleri ve kavramları vb. bir sistem olarak anlamamıza olanak tanır. Hukukun tarihsel gelişimi sürecinde oluşan ve devletin kurduğu belirli hukuk sistemlerinde somutlaşan.

Hukuk bilimlerinde kullanılan hermenötik yöntem, hukukun, hukuki fiillerin ve hukukun üstünlüğünün özel bir dünya görüşünün olguları olduğu gerçeğinden yola çıkar. Bu nedenle “yaşam bütünlüklerini”, kişinin “iç deneyimi”, doğrudan algı ve sezgilerine dayanarak yorumlamaları gerekir. Herhangi bir çağ ancak kendi mantığı açısından anlaşılabilir. Bir avukatın uzak geçmişte yürürlükte olan bir yasanın anlamını anlaması için metnini bilmesi yeterli değildir. O dönemde ilgili kavramlara hangi içeriğin konulduğunu anlamalıdır.

Sinerjik yöntem, fenomenlerin kendi kendini organize eden sistemler olduğu görüşüdür. Kaosun yaratıcı potansiyelinden yeni bir gerçeklik, yeni bir düzen ortaya çıkıyor. Hukuk biliminde sinerji, devleti ve hukuku rastgele ve doğrusal olmayan, yani belirli tarihsel ve değişken sosyal olgular olarak kabul eder. Devlet ve hukuk, olası olaylara yönelik birçok farklı neden, faktör ve seçenek tarafından belirlendiğinden sürekli değişmektedir.

Genel bilimsel yöntemler, hukuk biliminin sorunlarının çözümüne yönelik yalnızca genel yaklaşımları belirler. Bu nedenle bunlarla birlikte devlet ve hukuk konularında bilgi edinmeyi sağlayan özel bilimsel yöntemler de kullanılmaktadır. Bunlar somut sosyolojik araştırma, matematiksel, sibernetik, karşılaştırmalı hukuk vb. yöntemleridir.

Somut sosyolojik araştırma yöntemi, hukuki bilgilerin (resmi belgeler, kolluk kuvvetleri uygulamalarından materyaller, anketlerden, anketlerden ve röportajlardan elde edilen materyaller) toplanmasını, analiz edilmesini ve işlenmesini içerir. Hukukun ve hukuk normlarının sosyal koşulluluğunun oluşturulması, toplumdaki hukuk ihtiyacının belirlenmesi ve yasal düzenlemenin etkinliğinin belirlenmesi amaçlanmaktadır.

Matematiksel yöntem, belirli bir sosyo-yasal olgunun durumunu ve değişim dinamiklerini (örneğin, suç düzeyi, temel düzenleyici yasal düzenlemelere ilişkin kamusal farkındalık vb.) Yansıtan niceliksel göstergelerin analizine dayanmaktadır. Sosyo-yasal olayların gözlemlenmesini, niceliksel veri işlemeyi, bunların analizini içerir ve kütle, tekrarlanabilirlik ve ölçek ile karakterize edilen olayların incelenmesi sürecinde kullanılır.

Modelleme yöntemi, devlet hukuku olgularının modellerinin zihinsel olarak yaratılması ve bunların beklenen koşullarda manipülasyonudur. Bu yöntem belirli sorunlara en uygun çözümleri bulmayı amaçlamaktadır.

Sosyo-yasal deneyin yöntemi, yasal ve hükümet olaylarını kullanarak bir deney oluşturmaktır. Örneğin, jürili duruşmalar kurumunun, hukuki düzenlemelerin veya bireysel hukuki normların uygulamaya konması ve bunların etkilerinin belirli, gerçek sosyal koşullarda test edilmesi.

Sibernetik yöntem, elektronik ve bilgisayar teknolojisinin kavramlarının (“girdi-çıktı”, “bilgi”, “kontrol”, “geri bildirim”) ve teknik araçlarının kullanımıyla ilişkili bir yöntemdir. Bu yöntem, yasal bilgilerin otomatik olarak işlenmesi, saklanması, alınması ve iletilmesi için kullanılır.

Özel yöntemler, yasal ve hükümet olguları hakkındaki bilgilerin detaylandırılmasını mümkün kılar. Özel bilimsel yöntemler aynı zamanda hukuk ve devlet hakkında yeni bilgilerin geliştirilmesine olanak tanıyan yöntemleri de içermelidir (örneğin, hukuki metinlerin ve normların yorumlanması). Yorum metodolojisi, hukuk bilgisinin ayrı bir yönüdür ve yorum doktrini veya bazen dedikleri gibi hermenötik olarak anlaşılır.

Hermeneutik (Yunanca hermeneutikos'tan - açıklama, yorumlama) - metinleri yorumlama sanatı (klasik antik çağ, dini anıtlar vb.), yorum ilkelerinin doktrini.

Hukuk bilimi sürekli gelişimi içinde beşeri bilimlerin çeşitli dallarıyla sürekli etkileşim halindedir. Modern hukuk biliminin bir yönü olarak modern hukuki hermenötik, hukuk metinlerinin anlamını anlamanın temel sorunlarıyla bağlantılı olarak da dahil olmak üzere, yorum sorunlarını, hukuk dili teorisinin sorunlarını aktif olarak geliştirir. Avukatların hukuki durumlara ilişkin kararlarında, resmi yazılı belgelerde ve sözlü konuşmalarda, işaret ve sembollerde yer alan çeşitli hukuki anlamların yorumlanması uygulamasını araştırıyor. Hukuki açıdan önemli metinlerin incelenmesi ve yorumlanmasına yönelik yorumbilimsel yaklaşımın, insani bilgi alanında hukuki bir yönü temsil ettiği unutulmamalıdır.

Yakın zamana kadar, hukuki araştırma, kural olarak, belirli bir kanunun uygulanması sürecinde pratik kullanımı için hukuki materyalin en derinlemesine analizini üretmek üzere tasarlanmış resmi mantıksal işlemlerle sınırlıydı.

Yüzyıllar boyunca, işaret-sembolik nitelikteki hukuk metinlerini yorumlamak için çok sayıda girişimde bulunulmuştur. Bu metinlerin yorumlanması ihtiyacı aşağıdaki nedenlerden kaynaklanmaktadır:

· Kanun ve arkaik metinde yer alan eski kelimelere bağlı olarak hukuki anıtların ve metinlerin belirsizliği veya kanun tarafından kullanılan ifadenin dilbilgisi açısından eşit derecede iki farklı yoruma açık olması;

· hukuki metinlerin sunumunda özgüllük (yasanın anlaşılmasındaki şüpheler bazen yasa koyucunun yasayı sunarken genel prensip yerine yasanın bireysel, belirli nesnelerini sunmasından kaynaklanır);

· yasanın belirsizliği (bazen yasa koyucunun genel, yeterince tanımlanmamış ifadeler kullanması nedeniyle şüpheler ortaya çıkar); hukuktaki niceliksel ilişkilerin belirsizliği;

· farklı yasa metinleri arasındaki çelişkiler;

· kanunun etrafındaki yorumlayıcı çitler;

· yaşam koşullarındaki değişiklikler (hukuk öğretmenlerini metni yorumlamaya sevk eden ve çoğunlukla metnin doğrudan, gerçek anlamıyla çelişen ana sebep, insanların yaşamının kültürel yapısındaki değişiklikler vb. idi).

Sonuçta modern hukuk hermenötiğinin amacı, bir hukuk metninin anlamını araştırmak ve gerçekleştirmek, çoklu anlam ve yorum sorunlarını incelemektir. Modern koşullarda hukuk biçimi, kaynağı ve somutlaşması dil olan bir işaret biçiminden başka bir şekilde hareket edemez. Yasal düzenleme ve onun unsurları, toplumsal bilincin anlaşılmaya ve uygulamaya konu olan dışsal bir ifade biçimi olan ideal nesneler olarak hareket eder.

Belirtilen yöntemler kural olarak ayrı ayrı değil, belirli kombinasyonlarda kullanılır. Araştırma yöntemlerinin seçimi çeşitli nedenlerle ilişkilidir. Her şeyden önce, incelenen problemin doğası, araştırmanın amacı belirlenir. Örneğin, belirli bir toplumda sosyal yaşamı düzenleyen belirli bir devletin özelliklerini incelerken sistemik veya yapısal-işlevsel bir yöntem kullanabilirsiniz. Bu, araştırmacının belirli bir toplumun yaşam faaliyetinin altında yatan şeyin ne olduğunu, onu hangi organların yönettiğini, hangi alanlarda, bunu kimin yürüttüğünü vb. anlamasını sağlayacaktır.

Yöntem seçimi doğrudan araştırmacının ideolojik ve teorik konumuna bağlıdır. Bu nedenle, bir hukuk ideologu, devletin ve toplumun özünü, gelişimini incelerken, büyük olasılıkla onların evriminin itici faktörlerine, toplumun yaratıcı faaliyetine ilişkin olumlu fikirlere odaklanacak ve bir hukuk sosyologu, devletin ve toplumun etkinliğini analiz edecektir. belirli fikirlerin, normların ve yasal düzenlemelerin devletin ve kamu bilincinin gelişimi üzerindeki etkisi.

Bilgi medeni hukukun bir nesnesidir

bilgi hukuku fikri mülkiyet “Bilgi” kavramı, özellikle teknolojik gelişmelere bağlı olarak hem bilimsel hem de sosyo-politik tartışmaların merkezinde kendine yer bulmuştur...

Devlet ve hukuk eğitiminin tarihsel yöntemi

Devlet ve hukuk teorisinin yeri ve işlevleri

Devlet ve hukuk teorisi, devlet ve hukuk olaylarını incelemek için kendi yöntemlerini geliştirir ve aynı zamanda sosyal ve doğa bilimleri tarafından geliştirilen genel yöntemleri aktif olarak kullanır...

Devlet ve hukuk teorisinin metodolojisi

Ünlü Alman filozof Georg Wilhelm Friedrich Hegel, yöntemin öznenin yanında duran bir araç olduğunu, konunun nesneyle ilişki kurmasını sağlayan bir araç olduğunu söyledi V.N. Hukuk teorisi ve devlet 2. baskı. M, 2001...

Anayasa hukuku bilimi

Anayasa hukuku bilimi, konusu itibarıyla birçok işlevi yerine getirmektedir. Bunlar, devlet ve yasal eğilimlerin nitelikli bir analizini gerçekleştirmeyi amaçlayan bir tahmin işlevini içerir...

Devlet ve hukuk teorisinin metodolojisi, gerçekliğin bilimsel bilgisinin bir dizi özel tekniği, yöntemi ve aracıdır. Eğer bilimin konusu bilimin neyi araştırdığını gösteriyorsa, yöntem de bunu nasıl, ne şekilde yaptığını gösterir...

Devlet ve hukuk teorisi biliminin gelişimindeki ana aşamalar

Bir bilim olarak siyaset bilimi

Yöntem, fenomenleri incelemenin yanı sıra teorileri test etmenin ve değerlendirmenin bir yoludur. Metodoloji, fenomenin spesifik bir vizyonudur; araştırmacının spesifik konumlarını ve bakış açılarını varsayar. Siyaset biliminin kullandığı yöntemler...

Kazakistan Cumhuriyeti Anayasası Hükümleri

İnsan gelişiminin asırlık tarihi ve modern deneyimi, herhangi bir hükümet sisteminde istihbarat çalışmasının yürütülmesine ihtiyaç olduğunu, bulunduğunu ve bulunacağını göstermektedir. Antik çağda zeka...

Hukuk kavramı ve işaretleri

Bir bütün olarak hukuka ilişkin fikirler genel bilimsel niteliktedir. Prensip olarak, bir dereceye kadar tüm beşeri bilimlerin (ve belki de sadece beşeri bilimlerin değil) bilimlerinin (tarih, sosyoloji, pedagoji vb.) içeriği kapsamındadırlar.

TPG'nin konusu, yöntemi ve işlevleri

TPG'nin konusu, yöntemi ve işlevleri

Sonuç olarak, ders çalışmasının ana sonuçları özetlenmiştir. Ders çalışmasının bu yapısı, organizasyon konseptini ve sunulan materyalin mantığını en iyi şekilde yansıtmaktadır. 1. HUKUK VE DEVLET TEORİSİNİN KONUSU 1.1...

Devlet ve hukuk teorisinde kullanılan biliş teknikleri ve yöntemleri

Hukuk ve devlet bilgisinde metodolojinin önemi göz ardı edilemez. Gerçekten, devlet-hukuk süreçlerinin ve olgularının karmaşık ve çelişkili özünü anlamanın imkansız olduğu koşul metodolojidir...

Hukuk bilgisi sisteminde devlet ve hukuk teorisi

Hukuk biliminin konusu, hukuk tarafından düzenlenen sosyal ilişkileri, normları ve kurumları, hukuk normlarının kaynaklarını, hukuk teknolojisini, hukuk normlarının uygulanmasındaki deneyimi, hukuki ilişkileri ve hukuki gerçekleri içerir. Ünlü hukuk alimi S.S.

Hukuk bilimi ve hukuki araştırma

Modern hukuk literatüründe hukuki olayların biliş yöntemini anlamaya yönelik en yaygın yaklaşımlar aşağıdaki hükümlerde sunulabilir. Bir yöntem vardır: - belirli bir teorik veya pratik teknik, operasyon...