Küfür (mat) şeytanların dilidir. Tatiana Mironova

10 Eylül 2015

Küfürün (müstehcen dil) şeytanların dili olduğunu biliyor musun? Tıbbi uygulamada şu fenomen bilinmektedir: felç durumunda, konuşmanın tamamen kaybıyla, kişi ne "evet" ne de "hayır" diyemediği zaman, yine de yalnızca müstehcen dilden oluşan tüm ifadeleri tamamen özgürce söyleyebilir.

Bu fenomen ilk bakışta çok garip ama çok şey söylüyor.

Sözde müstehcenliğin diğer tüm normal konuşmalardan tamamen farklı sinir zincirlerinden geçtiği ortaya çıktı. Bunlar ne tür zincirler? Bunların arkasında ne (veya kim) var? Felçli bir beden üzerindeki gücünü bu şekilde kim gösteriyor?

Peder Sergius şöyle yazıyor: "Sözde küfür, şeytani güçlerle iletişimin dilidir." Bu fenomene cehennem kelime dağarcığı denmesi tesadüf değildir. Cehennem, yeraltı dünyasından gelen cehennem anlamına geliyor.” Mat gerçekten de Slavlar tarafından iyi biliniyordu.

Kolay erdemli bir kadına yönelik müstehcen isim, Novgorod'daki huş ağacı kabuğu notalarında zaten bulunuyor. Ancak orada tamamen farklı bir anlamı vardı.

Bu, eski büyücülerin iletişim kurduğu iblisin adıdır. Onun “görevi” suçlu kadınları modern tıbbın “rahim kuduzu” olarak adlandırdığı hastalıkla cezalandırmaktı. Ve diğer Rusça küfürler de aynı şeytani kökene sahiptir.

Son zamanlarda bilim, küfürden sadece ahlakın değil, insan sağlığının da zarar gördüğünü kanıtladı. Kelimenin tam fiziksel anlamında. Bu konuya dikkat çeken ilk bilim adamlarından biri Ivan Belyavsky'ydi. Ona göre insanın söylediği ya da duyduğu her söz, kişiyi etkileyen bir enerji yükü taşır.

Rus Ortodoks kiliselerindeki sözde azarlamalarda küfürün şeytanın ve şeytanların dili olduğuna ikna olmak kolaydır. Kınamanın, şeytanları bir kişiden kovma ayini olduğunu hatırlayalım. Bu tür insanlara şeytani denir. Kınama sırasında birçoğunun başına korkunç bir şey gelir.

İnsanlar havlamaya, ötmeye başlıyor, genç kızlar birdenbire kaba köylü bas sesiyle çığlık atmaya başlıyor. Haç dokunulduğunda bu tür insanlar mümkün olan her şekilde çarpıtılmaya başlar. Ve en önemlisi neredeyse hepsi çok fena küfür ediyor. Rahibe ve Kiliseye hakaret etmek için müstehcen sözler kullanıyorlar. Ancak azarlama ritüelini gerçekleştirenler bilirler ki, çığlık atan kişinin kendisi değil, içindeki ağlayan iblistir. Müstehcen çığlıklar atıyor. İyi değil ama çok şeytani.

Küfür ediyorsan hayatında neden sıkıntı olduğunu merak etme. Mat, insanlara ve her şeyden önce kendinize gönderdiğiniz bir lanettir...

Küfür etmeye yönelik özel tutum, bu durumda ortaya çıkan, dilsel işaretin alışılmamışlığına ilişkin özel deneyimden kaynaklanmaktadır; ilgili ifadelere ilişkin yasakların, bağlamdan temel bir bağımsızlığı ortaya koyan, göreceli değil mutlak olması önemlidir: Küfür, prensipte söylenmesi (veya yazılması) için kabul edilemez olarak kabul edilir - başka biri adına, başka birinin konuşması olarak çoğaltılsa bile, genel olarak konuşursak, konuşmacının (yazarın) sorumlu tutulamayacağı. Başka bir deyişle, bu metin prensipte meta-metne çevrilmez, saf bir alıntı haline gelmez: herhangi bir bağlamda karşılık gelen kelimeler içerikle doğrudan bir bağlantıyı koruyor gibi görünür ve dolayısıyla konuşmacı doğrudan alıntı yapar. Bu sözlerin sorumluluğunu her zaman üstleniyorum. Bu tür bir algı, “Sarhoş” (“Büyük Basily”) manevi ayetinde de yansıtılmaktadır:

"Hangi kişi en az bir kez
Küfürlere tırmanacak,
ŞAKA YA DA ŞAKA OLMAMASI,
Rab bir olarak onurlandıracaktır."
(Bessonov, VI, s. 102, Sayı 573)

Dolayısıyla komik, şakacı kullanım hiçbir şekilde konuşmacıyı bu tür kelimelerin sorumluluğunu ortadan kaldırmaz, onları basit bir sözleşmeye dönüştürmez: tabiri caizse bu kelimeler boşuna söylenemez, özellikle tekrarlanamaz veya kullanılamaz. garip bir şekilde. Ancak dilsel bir işarete yönelik böyle bir tutum, öncelikle kutsal kelime dağarcığının karakteristiğidir: aslında, ilgili ifadelerin tabusunu belirleyen, dilsel bir işaretin geleneksel olmamasının özel bir deneyimi ile karakterize edilen tam olarak kutsalın alanıdır. ona - böylece öğle yemeği kelime dağarcığı paradoksal olarak kutsal kelime dağarcığıyla kapanır.

Küfüre yönelik bu tutumun cevabının, küfürün Slav paganizminde açıkça ifade edilen bir KÜLT İŞLEVİNİN olduğu gerçeğiyle açıklandığı düşünülebilir; bu tür deyimlere yönelik tutum, işlevin kaybından sonra bile dilde korunur.

2. Aslında küfür, açıkça pagan kökenli çeşitli ritüellerde - düğünler, tarım vb. - yani şu veya bu şekilde doğurganlıkla bağlantılı ritüellerde yaygın olarak temsil edilir: küfür bu tür ritüellerin gerekli bir bileşenidir ve kesinlikle ritüel karakterli; Kötü dil, antik paganizmde de benzer bir rol oynamıştır (Yunan tarımsal kötü dili hakkında bkz. Bogaevsky, 1916, s. 57, 183, 187), bundan aşağıda bahsetmemiz gerekecek. Aynı zamanda küfürün, pagan kökeniyle de tam olarak bağlantılı olan, açıkça ifade edilen bir Hıristiyanlık karşıtı karakteri vardır.

Buna göre, eski Rus yazılarında - Hıristiyan-pagan ikili inancı koşullarında - küfür, doğal olarak şeytani davranışın bir özelliği olarak kabul edilir. Örneğin, “Helenik [ör. e. pagan!] fahişe konuşmaları, küfürler ve şeytani oyunlar", Nizhny Novgorod rahiplerinin 1636'da Patrik 1. Joasaph'a sunduğu dilekçede (dilekçenin yazarının inanıldığı gibi Ivan Neronov olduğu): "Ve efendim , birbirlerine, anne ve babaya müsrif bir utançla, nesillere ve boğazlara utanç verici bir şekilde havlıyorlar, en utanç verici kirlilikle dillerini ve ruhlarını kirletiyorlar” (Rozhdestvensky, 1902, s. 30). Burada PAGAN oyunlarının (Yuletide, Kupala vb.) açıklaması bağlamında küfürden bahsedilmesi anlamlıdır; “Helen” (pagan) aslında “şeytani”, “şeytani” ile eşdeğerdir. Aynı ifadeler, aynı 1636'da Moskova ve Moskova bölgesi kiliseleri için Patrik I. Joasaph anısına müstehcen bir dilden söz etmektedir (AAE, III, s. 402, 404, No. 264), bu da genel olarak dilekçeye metinsel bir yakınlığı ortaya koymaktadır. Nizhny Novgorod rahipleri ve belki de onun doğrudan etkisi altında yazılmıştır (çapraz başvuru Rozhdestvensky, 1902, s. 1-4) ve daha sonra anısına veya daha doğrusu, 1642'de Suzdal Başpiskoposu Serapion'un bölge mesajı (Kapterev, I, s. 10, not) bu da az önce bahsedilen ataerkil sözleşmeyi bazı eklemelerle tekrarlamaktadır (krş. age, s. 8); ". . . evet var. Ortodoks Hıristiyanlar, aranızdaki delilerin birbirlerine müstehcen sözler söylediğini, diğer delilerin ise kutsal kitaplara atfedilemeyecek cimri ve utanç verici konuşmalar yaptığını duyuyoruz” diyor Başpiskopos Serapion aynı mesajında (ibid., s. 12). Olearius, Alexei Mihayloviç döneminde küfürle mücadeleden bahsediyor (1656, s. 191; 1906, s. 187); Bu mücadelenin paganizme karşı mücadele işareti altında yürütüldüğünü vurgulamak gerekir. Böylece, farklı şehirlere gönderilen 1648 kraliyet kararnamelerinde küfür ifşa ediliyor ve bunlardan biri, düğün törenlerinde ritüel küfürlü dilin kabul edilemezliğini vurguluyor, yani “evliliklerde şeytani şarkılar söylenmemesi ve utanç verici sözler söylenmemeli”, böylece “düğünlerde hakaret ve küfür kullanmasınlar” (Belgorod'a 5 Aralık 1648 tarihli kraliyet mektubu - Ivanov, 1850, s. 298; Tobolsk ve Dmitrov'a aynı şekilde kraliyet mektubu) metin - AI, IV, s. 125, No. 35, Kharuzin, 1897, s.147). Aynı zamanda Noel küfürlerinden de bahsediyor: “ve İsa'nın Doğuşu'nun, Vasily'nin gününün ve Rab'bin Epifani'nin arifesinde şeytani isimler denir - koleda, tausen ve saban. .. ve kahkaha ve küfürle boş konuşma” (Ivanov, 1850, s. 297; Kharuzin, 1897, s. 147; AI, IV, s. 125, No. 35). Bu küfür niteliğindeki "boş konuşma" ile ne kastedildiği, aynı zamanda çarın "İsa'nın Doğuşu ve Epifani arifesinde koled, sabanın ve sabanın kullanılmaması gerektiğini" emrettiği başka bir kararnamede tamamen açık hale geliyor. çağrıldı ve iblislerin şarkıları söylenmemeli, küfürlü sözler söylenmemeli ve uygunsuz havlamalarla azarlanmamalı... ve şeytani, küfürlü şarkılar söylenmemeli. . . Ve şimdi ve gelecekte koleda, saban ve harry öğreten ve kötü şarkılar söylemeyi öğreten ya da birine müstehcen sözlerle ve her türlü havlamayla azarlamayı öğreten insanlar - ve bu tür şeyler için Hıristiyan kanunlarına aykırı olan insanlar öfke, bizden büyük bir utanç ve acımasız cezaya maruz kalacak" (Shuya'ya XII. 19. 1648 tarihli kraliyet mektubu - Pogodin, 1843, s. 238-239). Dolayısıyla küfür, özel Noel gelenekleriyle aynı türden bir olgu olarak kabul edilir (şarkı söyleme geleneği, sabanı çağırma, ausen - tausen şarkı söyleme vb. gibi). Noel Bayramı ve Kupala günlerinde "düzgün konuşma ve çılgın şarkılar söyleme" geleneği, 1551 tarihli Stoglavy Konseyi'nin halkın hayatındaki paganizmin kalıntılarını da ortadan kaldırmayı amaçlayan kararlarında da kınamayla anılıyor; Bu yine Noel Bayramı ve Kupala eğlencelerinin gerekli bir bileşeni olan ritüel küfürlü dile atıfta bulunmaktadır (bkz. Stoglav, 1890, s. 191-192, ayrıca bkz. s. 280). Buna göre, 1552 yılında Çar Korkunç İvan, Ortodoks Hıristiyanların konsey kararlarıyla yasaklanan her şeyi yapmamaları, özellikle “anneler havlamasın, baba ve annenin sitem etmemesi” için müzayedenin yapılmasını emretti. birbirlerine kötü sözlerle, her türlü uygunsuz sözlerle birbirlerini suçlamadılar” (AI, I, s. 252, Sayı 154); Aynı zamanda alimlere, büyücülere, astrologlara başvurmanın caiz olmadığından, berberde tıraş olmanın vs. caiz olmadığından da söz ederler.

Zamanını "rozetler ve şeytani rezalet üzerinde egzersiz yaparak" harcayanları çalıştıran Metropolitan Daniel şunu yazdı: "Tanrı ve Hıristiyan, dans eden, dahi, Belodnea Verves Glagoleshi ve Ina Glumleshi tarafından destekleniyorsunuz ve çok sayıda ve çok sayıda var" Yaylarınızla, burnunuzla, kavallarınızla şarkı söyleyerek Şeytan'a birçok hizmette bulunuyorsunuz”; kendi deyimiyle, “Küfür ve küfürün olduğu yerde iblislerin toplanması vardır, oyunun olduğu yerde şeytan vardır, dansın olduğu yerde Şeytan vardır” (Zhmakin, 1881, s. 558-). 559, 567 ve başvuru, s. 18-19,29); Küfür burada, çifte inanca karşı olan öğretilerde düzenli olarak kınanan pagan davranışının tipik nitelikleriyle aynı düzeyde görünmektedir. Aynı nitelikler, manastır katipleri tarafından verilen Trinity Ipatiev Manastırı emrinde de (17. yüzyıl) görülür; burada manastır köylülerine "küfür etmemeleri, her türlü kötü söz kullanmamaları, şeytani oyunlar oynamamaları, arpla burun çekmemeleri" emredilir. ıslık çaldılar, domra oynadılar, oyun oynamadılar” (AYU, s. 357, Sayı 334); ve bu durumda, pagan kökenli ritüellerin kınanması bağlamında küfürden bahsediliyor.

Aşağı yukarı benzer bir bağlamda, küfür Cyril of Turov ve Metropolitan Peter'ın öğretilerinde de karşımıza çıkıyor. Böylece, Kirill Turovsky "bayramlarda, düğünlerde, törenlerde, oyunlarda ve sokaklarda yüksek sesli sözden, küfürden, boş sözlerden ve danstan" bahseder (Kalaidovich, 1821, s. 94-95); Bu arada Metropolitan Peter, "piskopos, rahip, başpiskopos, başrahip, diyakoz ve tüm Ortodoks köylülere" hitap ederek şunları söylüyor: "Eğer ruhani çocuklara, onların havlamalarının aksine, küfürlü dile karşı öğretirseniz, Baba ya da anne, köylüler arasında böyle bir şey yoktur; Aptalca sözler söylemeyi öğrenmesinler diye ebeveynlerin çocuklarına küçük yaşlardan itibaren öğrettikleri şey budur; ve size dinlemeyi öğretmeyenleri kiliseden aforoz edin ve onlara Kutsal Komünyon, hediyeler veya Tanrı'nın Annesinin ekmeğini vermeyin; ve onlara yeniden öğret ki, masallardan bahsetmesinler, gösterişli kadınları kabul etmesinler, bağ kullanmasınlar, baştan çıkarmasınlar, iksir kullanmasınlar, Tanrı'nın işi gelmeden önce büyü yapmasınlar gazap” (Kushelev-Bezborodko, IV, s. 187). Metropolitan Peter'ın öğretileri, Metropolitan Photius'un 1410-1417'de Novgorod ve Pskov'a yazdığı mektuplarda neredeyse kelimesi kelimesine tekrarlanıyor. (RIB, VI, sütun 274, 282-283).

Joseph-Volokolamsk manastırının bir keşişi olan Yaşlı Photius'un (16. yüzyılın ilk yarısı) öğretisine özellikle değinmek gerekir: “Tüm Ortodoks Hıristiyanlar, özellikle de biz keşişler küfür kullanmasa bile, sonra tekrar şunu söyleyin: kardeşinize küfür: fahişenin, aşçının veya kutsal inancımızın köylülerinin oğlu" (Kushelev-Bezborodko, IV, s. 189-191; Markov, 1914, s. 15-20): fahişe oğul ifadesinin başlangıçta görünüşte küfürle özdeşleştirilmediğinin başlı başına kınanacak bir şey olmadığını, yani müstehcen ifadeler kategorisine girmediğini vurgulamak5; Aynı zamanda anlamlıdır ki, bu durumda bu ifade tam olarak "müstehcen havlama" olarak yorumlandığından, bunun bir Ortodoks Hıristiyan ("kutsal inancımıza bağlı bir köylü adama") ile ilgili olarak uygulanmasının kabul edilemez olarak değerlendirilmesi önemlidir. ”) - bu durumda günah çıkarma yönü oldukça açık bir şekilde ifade edilmektedir.

Konumuzla özel olarak ilgilenecek olan küfüre karşı diğer bazı eski Rus öğretileri aşağıda tartışılacaktır (§III-I); Şimdi bizim için sadece küfüre karşı öğretilerin pagan ritüel ve geleneklerinin kınanmasıyla doğrudan bağlantılı olduğunu belirtmek önemli. Bu nedenle küfürün "Yunan fahişe konuşması" olarak kabul edilmesi oldukça doğaldır (bkz. alıntılanan 1636 tarihli Nizhny Novgorod rahiplerinin Dilekçesi - Rozhdestvensky, 1902, s. 30).

Buna göre aşağıda ele alınan öğretilerde (§III-I) küfüre "pis söz" yani putperest denilebilir ve yemin eden kişi için "ne yeme ne içme, ne iç, ne ye, ne iç," denilir. ne de kalmadıkça dua etmeyin [yani. e. böyle kötü bir söz bırakmayacak" (Lileev, 1895, s. 402-403; ayrıca bkz.: RSL, Bolshoi No. 117 (fol. 100 cilt); IRLI, Severodv. JV * 114 (fol. 3) 147 (cilt 28 cilt), No. 263 (cilt 5 cilt-b), No. 511 (cilt 8, Latg. No. 156 (cilt 213 cilt); .-Bogd. JV" 91 (l. 30 cilt-31); op. 24, no. 54, l. Bilindiği gibi, yiyecek, içecek ve dua konusunda iletişimin reddedilmesi, günah çıkarma anlaşmazlıkları durumunda genel olarak kabul edilir - bu durumda, ilgili reçete, yemin eden kişinin bir Hıristiyan değil, bir pagan olduğunu gösterir.

Daha önceki kaynaklarda da benzer kanıtlar buluyoruz. Bu nedenle, Radimichi, Vyatichi ve Kuzeylilerin pagan ritüellerini anlatan “Geçmiş Yılların Hikayesi”, pagan davranışının belirli bir özelliği olarak “utandırmaktan” bahseder (PVL, I, s. 15). Eski Rus öğretim literatüründe küfürün “yani Yahudi bir kelime” olduğu yönündeki görüş de daha az dikkate değer değildir (Smirnov, 1913, s. 156); buna göre, “Haftadaki Epistoly” (“Kudüs Parşömeni”) kıyametinin versiyonlarından birinde Rab insanlara şunu söyler: “Yahudi gibi konuşmayın, küfretmeyin” (Kushelev-Bezborodko, III, s. 13). 152-153; Bessonov, s. 567, s. 566; op. 54, l. 6), yani küfür de "Yahudi" söylemi olarak algılanmaktadır. Bu tür ifadeleri yorumlarken, "Helen" gibi "Yahudi"nin de paganizmle özdeşleştirilebileceğini ve dolayısıyla Slav pagan tanrılarının "Yahudi" olarak yorumlanabileceğini akılda tutmak gerekir - örneğin, referanslar buluyoruz "Yahudi kafir Perun "(Pokrovsky, 1979, s. 52) ve "At-Yahudi" (Shchapov, I, s. 34) vb. Müstehcen dilin Tatar kökenine ilişkin mevcut fikir açıklanmaktadır. tamamen aynı şekilde (örneğin bkz.: Shchekin, 1925, s. 20-21).

Aynı zamanda müstehcen küfür etme yeteneği, brownie'ye, yani şüphesiz pagan kökenli bir karaktere atfedilir (Afanasyev, 1865-1869, II, s. 82, kaynağa yanlış referansla). Aynı şekilde, nöbet sırasında klikler (hıçkırıklar) “çılgınca bir sesle, anlamsız ünlemler ve güçlü küfürler” şeklinde bağırırlar ve kliği ele geçiren kirli bir ruhun bunu söylediği varsayılır (Podvysotsky, 1885, s. 1). 59; bkz.: Bogatyrev, 1916, 62). Şeytanın küfretmesinin yaygın olduğu fikri bazen kozmogonik efsanelere de yansır, örneğin Polissya efsanesine bakın: “Tanrı cehennemdeydi ve insanları cehennemden çukurdan çıkarmaya başladı. Adin'in elleri düşüyor ve bizim ellerimiz zengin. Bu yüzden dayanamadı ve müstehcen sözler söyleyerek pantolonunu eğdi. Ve İsa Mesih onu almadı ve bir şeytan oldu. Artık tırnakları çok aşınmış, saçları tepesine dökülüyordu ve şeytan gibi suçlayıcı bir hal almıştı” (Polesie arşivi: Gomel bölgesi, Gomel bölgesi, Grabovka köyü, 1982). Burada küfürün kozmogonik felakette belirleyici bir rol oynadığı dikkate değer bir şekilde atfediliyor.

3. Bazı durumlarda küfretmenin işlevsel olarak duaya eşdeğer olduğu ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, kendinizi bir çikolatalı kek, goblin, şeytan vb.'den kurtarmak için ya bir dua okumak (en azından haç işareti yapmak) ya da müstehcen bir şekilde yemin etmek tavsiye edilir - tıpkı büyücülüğe karşı koymak için ya bir duaya başvurulur. rahibe veya bir şifacıya - örneğin bakınız: Chernyshev, 1901, s. 127-128 (brownie hakkında; aksi halde bkz.: Ushakov, 1896, s. 154); Pomerantseva, 1975, s. 36, Zelenin, 1914-1916, s. 802, Zelenin, II, s. 19, Zelenin, 1927, s. 388, Ushakov, 1896, s. 160, Zavoiko, 1917, s. 37, Onchukov, 1909, s. 465, 552, No. 198v, 198g, 272 (cin ile ilişkili olduğu için ayı hakkında olduğu kadar goblin hakkında da, bu bağlamda bkz.: Uspensky, 1982, s. 85 ve diğerleri); Zavoiko, 1917, s. 35, Ivanitsky, 1890, s. 121, Pomerantseva, 1975, s. 138 (özellik hakkında); Zavoiko, 1917, s. 38 (şishiga hakkında); Benzer şekilde, genellikle şeytani bir yaratık, bir tür kötü ruh olarak anlaşılan ateşi de küfür yardımıyla tedavi edebilirler (Tseitlin, 1912, s. 9). Aynı zamanda, küfür nispeten daha güçlü bir araç olarak bile düşünülebilir, yani duanın işe yaramadığı ve yalnızca küfürün etkili olduğu durumlar olabilir, bkz: Chernyshev, 1901, s. 127-128 (brownie hakkında), Zavoiko, 1917, s. 38 (şishiga hakkında), bkz. ayrıca kekin haçtan ve duadan korkmadığına dair bilgi: Ivanov, 1893, s. 26, Pomerantseva, 1975, s. 109. Aynı şekilde hem dua hem de küfür, hazineyi ele geçirmenin bir aracıdır: Bazı yerlerde kötü ruhların koruduğu bir hazineyi almak için dua etmek gerekli görülürken, bazı yerlerde yemin etmek gerekir. müstehcen bir şekilde (Smirnov, 1921, s. 15). Aynı şekilde, salgın bir hastalığı köyden kovmak için gerçekleştirilen (kötü ruhlarla da özdeşleştirilen) büyülü "sürme" ritüeline bazı durumlarda gürültü, çığlık ve Küfür, diğerlerinde ise dua eşlik eder. (Maksimov, XVIII, s. 271-273) .

Kötü ruhların bazı temsilcileri genetik olarak pagan tanrılara dayandığından, küfürün pagan dualarına veya komplolarına, büyülerine kadar uzandığı varsayılabilir; Küfür büyük olasılıkla bir pagan büyüsü, bir büyü olarak görülmelidir.

Küfür ile pagan kültü arasındaki ilişki, HAIL'den kaçmak için yukarıya (bir buluta) çekiç fırlatan ve aynı zamanda müstehcen bir şekilde küfreden Sırplar arasında son derece açık bir şekilde ortaya çıkmaktadır (Marinkovich, 1974, s. 159). ; Tolstoy, 1981, s. Bilindiği gibi Slav (ve Hint-Avrupa) mitolojisinde çekiç, fırtına ve dolu gönderen Yıldırım Tanrısı'nın bir özelliği olarak karşımıza çıkar; Küfür etmenin de bununla bir ilgisi olduğunu varsaymak gerekir. Tam tersine, Besarabyalı Rumenlerde "özellikle İlyas'ın günlerinde fırtına sırasında kişi her türlü günahtan ve en önemlisi de küfürden kaçınmalıdır. Çünkü yapılan açıklamaya göre. . . bir hiyeromonk'un dediği gibi, "kötü sözler ve bağırışlar çoğunlukla gök gürültüsünü andırır" (Syrku, 1913, s. 166). Çar. Başka bir Büyük Rus yazısı: “Büyük büyükbabanın bir annesi vardı, köpeğe küfretti ve ona yıldırım çarptı. . . "(Bogatyrev, 1916, s. 66). Ve bu durumlarda küfür ile Yıldırım arasındaki bağlantıyı söyleyebiliriz, her ne kadar tam tersi şekilde kendini gösterse de; bu bağlantının bir yorumu aşağıda sunulacaktır (§111-6'da).

4. Bu bağlamda, küfürün Slavlar arasında bir LANET görevi görebileceğini belirtmek gerekir; pagan kültüyle olan bağlantı tamamen inkar edilemez görünüyor. Küfür kelimelerinin benzer şekilde kullanıldığı Güney Slav dilinde ve Batı Slav yazılarında da görülmektedir. Böylece, 1296-1413 tarihli anonim Bulgar vakayinamesinde şunları okuyoruz: "Bulgarlar bunu duyunca güldüler ve Yunanlılara küfrettiler, sadece onlara hakaret etmekle kalmadılar, aynı zamanda onları dövüp eli boş gönderdiler"; aynı formülasyon bu metinde de biraz daha aşağıda tekrarlanıyor: "ve onlar bunu duyunca Yunanlılara güldüler ve küfrettiler, sadece onlara hakaret etmekle kalmadılar, aynı zamanda onları sömürdüler ve elleri boş gönderdiler" (Bogdan, 1891, s. 13). 527). Bu bağlamda "oncovash" kelimesi görünüşe göre sadece "azarlamak" değil, tam olarak "lanetli" anlamına da geliyor. Müstehcen ifadelerin bu özel kullanımına ilişkin spesifik bir örnek, Bulgar sözleşmesinin ilk yarısında yer alan bir belgede sunulmaktadır. XV. yüzyıl, yani Ulah hükümdarı Mircea'nın oğlu Alexander Aldi'nin 1432 tarihli mektubunda. Macar tacına (“efendiye, krala ve kutsal taca”) olan sadakatinden söz ederek, onun üzerine gittiğine dair yanlış söylentileri çürütüyor. Bu hükümdar Türklerin tarafına şöyle yazıyor: “Başka kim yemek yesin, karısını, anasını siksin” (Bogdan, 1905, s. 43, No. 23; aynı mektup küçük imla farklılıklarıyla yayınevinde de yayınlanmıştır). house: Miletich, 1896, s. 51, JV" 12/302), bunun anlamı şudur: yalan söyleyen lanetlenecektir.

Batı Slav dillerinde de küfürlerin aynı anlamda kullanılabileceği anlaşılmaktadır. Bu "bağlama"nın göstergesi, 1403 tarihli Polonya mahkeme protokolünde kaydedilen abo zabit bocz abo cze pesz huchloscz, yani "albo zabit badz albo niech ciepies uchlosci" ifadesidir (Brückner, 1908, s. 132). Eski Polonya dilinde şu anda yaygın olmayan kloscic fiili, müstehcen bir lanette ana fiilin yerine geçen bir örtmece görevi görüyordu (chloscic maike ifadesinde - bkz: Sl. Eski Lehçe, I, s. 238). Alıntılanan taciz edici formülde bu sıfatla yer alıyor, bu nedenle şu anlama geliyor: "öldürülebilir misin, yoksa bir köpek seni kirletebilir mi?"; Eski Lehçe cze pesz huchloscz ("niech ciepies uchlosci") ifadesi, kelimenin tam anlamıyla modern Lehçe lanet kelimesi pie ciejebal'e karşılık gelir. Bu ifadenin her iki kısmı da eşanlamlı görünmektedir ve ortak bir fikri ifade etmektedir - lanet fikri.

Buna göre, şöhrete geri dönen fiil Raspizdyay, bu fiil müstehcen bir ifadenin genel anlamı ile ilişkili olduğu sürece “lanet” anlamında hareket edebilir (çapraz başvuru, örneğin Çekçe, jebati “lanet” vb.). - Trubaçov, VIII, 188); Bu durumda küfürün ritüel kullanımının izlerini görme hakkımız vardır. Yukarıdaki gerçeklerin bütünlüğü, bu tür bir kullanımı ortak Slav dönemine atfetmemize olanak sağlar.

5. Küfür etmenin ritüel işlevi, asimilasyonunun doğasında da kendini göstermektedir. Çocuk yetiştirme sürecinde ebeveynlerin az çok bilinçli olarak onlara küfür etmeyi öğrettiklerine dair göstergeler var, yani. sanki eğitim kompleksinin bir parçasıydı. Başlangıçta bu fenomen hakkında öfkeyle yazmıştım. XVIII yüzyıl Pososhkov, Stefan Yavorsky'ye bir mesajda: “O, efendim, Majestelerinin, halkımız arasında ne tür olağan çılgınlıkların yaşandığını bilmek için hiçbir nedeni yok. Başka ülkelere hiç gitmemiş olsam da hiçbir yerde bu kadar kötü geleneklerle karşılaşacağımı sanmıyorum. Bu çılgınca bir şey değil mi, çünkü bebek henüz yemek istemeyi öğrenmedi ve ebeveynleri ona iğrenç ve günaha konu olan ilk bilimi öğretiyor? Bir bebeğe Tanrı'yı nasıl tanıyacağını öğretmenin ve Tanrı'nın orada olduğunu cennete işaret etmenin başlangıcı neydi? Baba, böyle bir öğreti yerine anneye annesini azarlamayı öğretir: anne, ne anne, kahretsin, kahretsin; ve annesi ona babası gibi azarlamayı öğretiyor: baba, kahretsin, kahretsin; bebek melemeye başladığında anne ve baba melemeye sevinir ve bebeği sürekli kendilerini ve yabancıları melemeye zorlarlar. . . Ve bebek biraz olgunlaşıp daha net konuşunca ona tam bir küfür ve her türlü öfkeyi öğretiyorlar”; Pososhkov'a göre bu, Ruslar arasında küfürün yaygınlığını açıklıyor: "Bir yerlerde, yolda, pazar yerlerinde ve yemeklerde böyle olduğu duyuldu. ..ve kiliselerde her türlü küfür, küfür ve her türlü müstehcen bağırma" (Sreznevsky, 1900, s. 11-14, ayrıca bkz. s. 8-9; bkz. bu mesajın başka bir baskısındaki benzer metin: Pososhkov, I, s. 310-314; Pososhkov, “Bir Babanın Oğluna Vasiyeti”nde aynı şeyden çok kısaca bahseder - Pososhkov, 1893, s. 9, 42, 44). Aynı bilgiyi 1683-1684 yıllarında derlenen öğreti kitabı “Statir” kitabında da buluyoruz. Oryol şehrinin (Perm piskoposluğu) bilinmeyen bir rahibi tarafından: “Ne yazık ki, ebeveynlerin yaptığı şey kendileri için yıkım, çocukları için yıkım yaratmaktır. Çocuğun doğmasına bile zaman kalmadan, ona Tanrı'nın işini değil, şeytani geleneği öğretiyorlar: zıplamak, dans etmek, şarkı söylemek, yalan söylemek; Baba anneye azarlamayı öğretir, ANNE BABAYA ÖĞRETİR. Onlar büyüdükçe ben de yaşlanacağım. Ama birçok büyücü bana şunu da söylüyor: Neden hastalıkları iyileştirmemizi ve iblisleri kovmamızı yasaklıyorsunuz? . " (RSL, Rumyants., 411, kısım I, l. 144 cilt); Bu bilginin pagan geleneklerinin ortaya konulması bağlamında verilmesi anlamlıdır (bkz. ayrıca Bölüm I, l. 143 cilt., 162 cilt., 163 cilt., burada pagan geleneğinden söz edilmesiyle bağlantılı olarak küfürlü bir dil de konuşulmaktadır). gümrük). Aynı şekilde, Ruslar arasındaki müstehcen ifadelerden bahseden Olearius şunları söylüyor: “Bunlar sadece yetişkinler ve yaşlılar tarafından değil, aynı zamanda henüz Tanrı'nın, babanın veya annenin adını koyamayan, zaten “sikeyim” diyen küçük çocuklar tarafından da konuşuluyor. “Anne” dudaklarındadır ve ebeveynler bunu çocuklarına, çocuklar da ebeveynlerine söyler” (Olearius, 1656, s. 191; Olearius, 1906, s. 187; bkz.: Olearius, 1647, s. 130).

Uspensky B.A. Seçilmiş eserler. T.2. M., 1994, s.53 -128

Araştırmacılar, insan sözlerini elektromanyetik dalgalara çeviren bir cihaz icat etti. Ve DNA kalıtım moleküllerini etkiledikleri biliniyor. Bir kişi durmadan küfür eder ve kromozomları yırtılır ve bükülür, genler yer değiştirir. Bunun sonucunda DNA doğal olmayan programlar geliştirmeye başlar.

Kendini yok etme programı yavaş yavaş yavrulara bu şekilde aktarılır. Bilim adamları şunları kaydetti: Küfürler, binlerce röntgen gücüne sahip radyoaktif ışınlamanın ürettiğine benzer bir mutajenik etkiye neden oluyor.

Arabidopsis bitkisinin tohumları üzerinde uzun yıllar ışınlama deneyi yapıldı. Neredeyse hepsi öldü. Hayatta kalanlar ise genetik ucubelere dönüştü. Pek çok hastalığa maruz kalan bu canavarlar onları mirasa aktardı. Birkaç nesil sonra yavrular tamamen yozlaştı.

İlginç bir şekilde, mutajenik etki kelimenin gücüne bağlı değildi; yüksek sesle veya fısıltıyla telaffuz edilebiliyordu. Bilim adamları buna dayanarak belirli kelimelerin DNA üzerinde bilgilendirici bir etkiye sahip olduğu sonucuna vardı.

Tam tersi deney de yapıldı. Bilim adamları, 10 bin röntgenlik radyoaktif radyasyonun öldürdüğü tohumları “kutsadı”. Ve böylece kafası karışmış genler, kırık kromozomlar ve DNA iplikçikleri yerine oturdu ve birlikte büyüdüler. Ölen tohumlar yeniden canlandı.

“Peki neden insanları bitkilere benzetiyorsunuz!” diyorsunuz. Ancak gerçek şu ki, tüm canlı organizmaların genetik aparatı evrensel yasalara göre çalışmaktadır.

Araştırmacılar tarafından doğrulanan, insanların kalıtım programlarını kelimelerle etkileme yeteneği, eski çağlardan beri inananlar tarafından bilinmektedir. Patristik literatürden, azizler sayesinde umutsuzca hastaların ne sıklıkla iyileştirildiğini ve ölülerin ölümden diriltildiğini biliyoruz. Üstelik doğruların bereketi yalnızca belirli bir kişiye değil, aynı zamanda onun soyuna da yayıldı.

Kelime karşılıklı bir araçtır. İncil'i hatırlayalım. Havari Petrus, Ananias ve karısı Sapphira'yı arazi için aldıkları paranın bir kısmını saklamakla suçladı. Suçlama sözlerini duyan Ananias ve Sapphira cansız kaldı.

Bir şüpheci, sıradan sözlerin kalıtsal programı nasıl etkileyebileceğinden şüphe duyacaktır. Gerçek şu ki, yalnızca kimyasal maddelerden oluşan bir genetik aparat fikrinin modası geçmiş olmasıdır.

Aslında DNA'dan canlı bir mekanizma oluşturmak için, tüm kalıtsal bilgilerden aslan payını içermesi gereken çok daha karmaşık programlara ihtiyaç vardır. Yazarı Pyotr Petrovich Goryaev olan yeni bilim "dalga genetiği" şunu kanıtlıyor: Bir gen sadece bir hücre değildir. İnsan programı, DNA'nın "çöp" denilen kısmında şifrelenmiştir. Ve sadece kimyasal maddelerde değil, kromozomların çevresinde oluşan ve holografik yapıya sahip fiziksel alanlarda da. Organizmanın geçmişine, bugününe ve geleceğine ilişkin tüm bilgiler, dalga genomunun her noktasında daraltılmış bir biçimde bulunur. DNA molekülleri bu bilgiyi akustik ve ışık dalgaları da dahil olmak üzere elektromanyetik dalgaları kullanarak değiştirir. Bugün bilim adamları DNA'yı ışık ve ses enerjisiyle "pompalamayı" öğrendiler. Sanki genetik metinlerin gizli sayfaları aydınlatılıp okunuyordu. Belirli genetik programları başlatarak vücudun rezerv yeteneklerini harekete geçirirler. Sonuç olarak, umutsuzca hasta olan insanlar iyileşti ve ölü bitkiler canlandı. İnsan bu tür mucizeleri tam da dualarla gerçekleştirebilir.

Bilim insanları çarpıcı bir sonuca ulaştı: DNA, insan konuşmasını algılıyor. Onun “kulakları” gerçekten ses titreşimlerini almaya uyarlanmıştır. Puşkin bir keresinde karısına şöyle yazmıştı: "Fransız romanları okuyarak ruhunuzu şımartmayın." Çağdaşımız bu deha düzenine yalnızca gülümseyecektir, ama boşuna. Kalıtım molekülleri hem akustik hem de ışık bilgisini alır: Sessiz okuma, elektromanyetik kanallar aracılığıyla hücre çekirdeğine ulaşır. Bir metin kalıtımı iyileştirirken diğeri onu travmatize ediyor. Dua sözleri genetik aygıtın rezerv yeteneklerini uyandırır. Lanet dalga programlarını yok eder, yani vücudun normal gelişimini bozar.

P. Goryaev, sözlü düşünce formlarının yardımıyla bir kişinin genetik aparatını yarattığına inanıyor. Örneğin anne ve babasından belli bir program alan çocuk, kabadayı olmaya, küfürlü konuşmaya başlar. Böylece kendisini ve çevresini hem sosyal hem de psikolojik olarak yok eder. Ve bu “kartopu” nesilden nesile yuvarlanıyor.

Yani genetik aygıt ne düşündüğümüze, örneğin hangi kitapları okuduğumuza hiç de kayıtsız değil. Her şey dalga genomuna, yani her hücrenin kalıtımını ve programını şu veya bu yönde değiştiren dalga genetik programına damgalanmıştır. Yani bir kelime kansere neden olabilir veya bir insanı tedavi edebilir. Üstelik DNA, yaşayan bir insanla mı yoksa bir televizyon dizisindeki bir karakterle mi iletişim kurduğunuzu belirlemez.

(“Selskaya Nov” dergisinden bir makalenin yeniden basımı, Sayı 4/1998, s. 49)

Bir kişiyi iradeden, sağlıktan ve hatta hayattan mahrum bırakabilecek zombileştirme, iftira, anne lanetleri, ana araç olarak söze sahiptir. Anne laneti, elde edilen sonuçlar açısından her zaman en güçlüsü olarak kabul edilmiştir, çünkü bunu söyleyen dışında hiç kimse onu bir kişiden kaldıramaz. Dalga genetikçileri şunu söylüyor: İnsanın genetik aygıtı, sahibinin ne düşündüğüne, dinlediğine veya okuduğuna kayıtsız değildir. Çünkü herhangi bir bilgi sözde dalga genine basılabilir. Başka bir deyişle, kişi kiminle birlikte davranırsa sonuçta kalıtsal programlar edinecektir. Aynı zamanda DNA makinesi, ister canlı bir muhatap, ister bir TV ekranı olsun, kimden bilgi aldığınızı ayırt edemez. Söylenen herhangi bir kelime, tüm hayatınızı önemli ölçüde değiştirebilecek bir dalga genetik programından başka bir şey değildir.

Lanetli insanlar, eğer tövbe etmezlerse ailelerini yeryüzünden silecek olan sinsi hastalıklar, delilik ve intiharın pençesine düşerler. Daha önce sadece rahipler bundan bahsediyordu, şimdi bilim adamları da onlara katıldı. Yazı işleri bürosundaki eski komşum, kalbimin kanıyla, kayıp çocukluğuna dair otobiyografik hikayeler yazdı. Akrabaları dahil tüm köy gözlerinin önünde nasıl sarhoş oldu. Dedeleri ve amcaları karılarını bıçak ve baltalarla kovalıyor, sonra av tüfekleriyle kendilerini vuruyor ya da asker kemerleriyle kendilerini asıyorlardı. Bilinmeyen hastalıklardan nasıl canlı canlı çürüdüklerini ya da psikiyatri hastanelerinde hayatlarına son verdiklerini. Bu talihsizliklerin nedenini biliyordu ama öykülerine imza attığı takma adla bile bunu okuyuculara anlatmaya cesaret edemiyordu. Ataları Ortodoks kilisesinin yıkılmasına katıldı, rahipleri kovdu ve kiliseyi tiyatroya çevirdi. Oyuncuların ikonları çektiği oyun özellikle Komsomol üyeleri ve komünistler arasında başarılı oldu. İkonlar gerçekti, üzerine dua ediliyordu, sahnenin bulunduğu sunakta kahkahalarla vuruluyorlardı. Özellikle oyun sırasında yaşlı kadının Tanrı'nın cezasıyla ilgili bir şeyler mırıldanması onları çok eğlendirmişti.

Ve artık bu ceza yerine getirildi. İnfaza katılan meslektaşımın sekiz ataları çok sayıda çocuk doğurdu ve hiçbiri yaşlılığa kadar yaşamadı, hepsi acı verici bir şekilde öldü. Bu aileden artık sarhoş olan veya deliren sadece dört kişi kaldı. Benzer bir lanetin ailemin üzerinde olduğunu görmeseydim meslektaşımın sıkıntılarını konuşmaya cesaret edemezdim. Tanrı beni ciddi hastalıklar konusunda uyarmasaydı, muhtemelen ben de ne yapardım, bilmiyorum. Ama en önemlisi şunu görüyorum: Tanıdığım ailelerin çoğunun üzerinde bir lanet var. Aile de devletin temelidir, yıkılması yıkılması demektir. Alkoliklerin, delilerin ve intiharların sayısı hızla artıyor. Nüfus her yıl azalıyor. Gücün zayıflamasıyla birlikte, kaçınılmaz olarak devleti zayıflatan ve yabancı fatihler için kolay bir av haline gelen iç çekişmeler ve kardeş savaşları başlar. Böyle bir felaketin bir daha yaşanmasını önlemek için atalarımız, büyük bir yalnızlık becerisini başardılar. 21 Şubat 1613 tarihli Moskova Zemstvo-Yerel Konsey Şartı imzalandı. Ancak yeni bir kargaşa öngören Şart'ı derleyenler, torunlarına bu hastalığı iyileştirmek için belirli bir araç verdiler: “Peki bu Konsey kararına kim karşı çıkacak? Bu yüzyılda ve gelecekte lanetlenmesin mi? şu andan itibaren sonsuza kadar." Ne yazık ki Rusya bunu acı deneyimlerden öğreniyor.

Görünüşe göre burada korkunç bir şey var: Sertifikaya yüce sözler yazıldı ve kopyaları ülke geneline mi gönderildi? Sonuçta bu kağıt, maden değil! Anathema - TNT mi? Ne yazık ki, bazı kelimeler benimkinden daha kötü olabilir: İnsanın genetik aygıtında “patlarlar”, kalıtsal programlarını bozarlar, dejenerasyona yol açan mutasyonlara neden olurlar. Rusya Bilimler Akademisi Teorik Sorunlar Bölümü'nde kıdemli bir araştırmacı olan Petr Garyaev'in liderliğindeki bir grup Rus araştırmacı, dikkatlerini, araştırması "Rus Evi" (1999, No. 1) tarafından zaten yazılmış olan bu yasaya çevirdi. 6). Peter Garyaev, vücudumuzda meydana gelen birçok gizemli olgunun, tüm organizma hakkında çökmüş bir biçimde - geçmişi, bugünü ve geleceği - bilgileri içeren dalga genomuyla ilişkili olduğunu belirtiyor. DNA molekülleri bu bilgiyi akustik ve elektromanyetik dalgaları kullanarak değiştirebilmektedir. Ancak en şaşırtıcı olanı, bilim adamlarının kelimelerle birçok mucizeye neden olmalarıdır. Bilim adamları, insan sözlerini kalıtım moleküllerini (DNA) etkileyebilecek elektromanyetik titreşimlere çeviren bir cihaz yarattılar. Ve bazı kelimelerin canavarca bir gücün mutajenik etkisine neden olduğu ortaya çıktı. Kromozomlar bozulur, yırtılır, genler yer değiştirir. Sonuç olarak DNA, vücut tarafından kopyalanan doğal olmayan programlar geliştirmeye başlar ve kendi kendini yok etme programlarını yavrulara aktarır. Uzmanlara göre bu tuhaf sözler, 30 bin röntgen gücündeki radyoaktif ışınımın yarattığına benzer bir mutajenik etki yarattı! 50 röntgen onun için öldürücü bir doz olarak kabul edilirse, böyle bir sözlü muameleden sonra bir kişiye ne olacağını düşünmek bile korkutucu. Neyse ki bu deneyler Arabidopsis bitkisinin tohumları üzerinde gerçekleştirildi. Neredeyse hepsi öldü. Hayatta kalanlar ise sağlıklı organizmaların gelişimini programlayamayan genetik canavarlara dönüştü. Bu tür canavarlar, daha şiddetli bir biçimde kalıtsal olan birçok hastalığa yakalanır. Yavrular birkaç nesil sonra tamamen dejenere olur. Ancak bilim adamlarını en çok şaşırtan şey mutajenik etkinin etkinin gücüne bağlı olmamasıydı. Kelimeleri yüksek sesle, bazen kısık sesle, bazen de zar zor duyulacak şekilde fısıldadılar ama sonuçlar aynıydı. Belki cihaz ses titreşimlerinin enerjisini arttırmıştır? İstisna: Genellikle bir el fenerini şarj etmek için kullanılan iki Orion piliyle çalışıyordu. 30 bin röntgenlik etki için bu pillerin sağlayabileceğinden binlerce kat daha yüksek bir voltaj yaratmanız gerekiyor.

İnsan gen havuzuyla ilgili en iddialı deney 20. yüzyılın başında Rusya'da gerçekleştirildi. Devrimciler ve teomakistler, atalarının 1613'te kendileri için verdikleri yemini bozdular ve katedral lanetine maruz kaldılar - elbette tüm yavrularıyla birlikte "yemin ettiler". O zamana kadar milletin gen havuzu, ataların lütfuyla harekete geçirilen yaratıcı programların hakimiyetindeydi. Ancak Şubat-Ekim ihanetinden sonra olumsuzluklar hakim olmaya başladı: genetik bir saatli bomba patladı.

Meğer insan kendisi dahil herkesin eleştiri yazdığı bir kitap gibiymiş. Bu metinlerin onun sadece kişiliğini değil aynı zamanda DNA'sındaki izlenimleri de oluşturduğu ortaya çıktı. Sağlık, refah, uzun ömür - ve son olarak bir kişinin ve onun soyundan gelenlerin kaderi onlara bağlıdır. Üstelik yaşayan bir insanla mı yoksa televizyon karakterleriyle mi iletişim kurduğunuzda DNA analiz edilmez. Söylenen herhangi bir söz, tüm hayatınızı değiştirebilecek bir dalga genetik programından başka bir şey değildir. Bazen bir kelime sıçrayan bir gen gibi çalışarak kansere neden olur veya tam tersine hastalığın nedenini ortadan kaldırır. Ünlü "İdam affedilmez" sözündeki kelimenin karşılaştırması: Solda ölüm, sağda hayat. DNA dilleri de dahil olmak üzere dünyadaki tüm dillerin ortak özellikleri olduğunu söylüyor. Ve genetik aygıt, düşündüğünüz, söylediğiniz ve okuduğunuz şeylere kayıtsız kalmaktan çok uzaktır: dalga genomuna herhangi bir kelime basılabilir. Ataların bereket ve lanetleri nasıl işler? Sonuçta çağdaşlarımızın çoğu 1613 yeminini okumamış ya da duymamış. Ne yaptıklarını bilmeden yemini bozuyorlar. İçlerinde neden söz mayınları patlıyor? Bilim adamı şöyle yanıtlıyor: "Gerçek şu ki, dindar atalarımızın yaptığı ve ardından bunları her gün dualarla onayladığı yemin sözleri, yavaş yavaş her insanın dalga genomuna ve tüm insanların gen havuzuna yerleştirildi. ” Bu kelimeler kalıtsal programlar olarak nesilden nesile otomatik olarak aktarılmıştır. Bir kişi bunu bilse de bilmese de, yemini yerine getirmeyi bırakmış, DNA dalga yapılarının parçalarını olduğu gibi koparır ve onları bir yerden bir yere yeniden düzenler. Sonuç olarak kişi sanki radyoaktif radyasyona maruz kalmış gibi aşırı stres yaşar. Bu, ruh ve bedende mutasyonlara neden olur - lanetli ırkın yok olmasına yol açabilecek dejenerasyon başlar. Ve şu anda Rusya'da bu tür çok sayıda insan var. Genetikçilere göre, üç nesildeki mutasyonlar genetik aparatı tamamen yok edebilir - biz kendimiz kendimizi yeryüzünden sileceğiz. 1613 Şartı'nı derleyenlerin yeminlerini şu sözlerle pekiştirmeleri boşuna değil: “Yazın geleceğinde, nesiller ve nesiller boyunca sağlam ve yıkılmaz olsun ve onlardan tek bir satır bile geçmeyecek. içinde yazılı."

Küfür söyleme

Bu söz dürüstçe ele alınmalıdır; bu, Tanrı'nın insana en büyük armağanıdır.

N.V. Gogol
Ses, enerjiyi bir noktadan diğerine taşıyan elektromanyetik bir dalgadır. Hız ve momentuma sahiptir.

J. Pierce.
Ses ve konuşma, sebebin, yani insan düşüncesinin sonucu ve sonucudur.

TAKİP ETME HAKKINDA

Dalga genetiği, bir kişinin kullandığı kelimelerin gen havuzunu etkilediğini keşfeder. Güzel ve güzel söz onu düzeltir ve geliştirir; küfürlü ve müstehcen söz ise onu mahveder. Bilim adamları çok şaşırtıcı bir keşif yaptılar. Ve sadece şaşırtıcı değil, aynı zamanda uyarı da. Sonuçta, kara bir kelime hayatın kendisini öldürebilir! “Kapıda küfür etmek caiz değildir” için bu kadar! Hala asılı duruyor!

Ve insanlar küfür ederek ne kadar kolay davranıyorlar. Bunda yanlış bir şey olmadığına açıkça inanıyorlar. Ama kara sözün hakkını vererek, kara işlerin yolunu kolaylaştırırız ve yavaş yavaş manevi dünyamızı çirkinleştiririz.

Aristoteles, "Kötü dil, kötü şeyler yapma eğilimidir" dedi. Eski zamanlarda cüzzamlılar gibi ağzı bozuk insanların toplumdan atılması boşuna değildir. Eski bir bilgelik şöyle der: "Kötü konuşanlar, kalabalık bir şehirde nereye indiklerine bakmadan ok atan aptal okçulara benzer."

Küfürlü dil, suçlu olanlar için bile kesinlikle herkesin dinlemesi rahatsız edicidir. Kirlilik iğrenç, iğrenç, iğrenç, her şey aşağılık, iğrenç - açıklayıcı sözlük bu kelimeyi böyle açıklıyor. "Müstehcen sözler söylemek, kendini kirle yıkamaktır" (atasözü).

Örümcek ağları veya toz gibi kötü düşüncelerin ve sözlerin enerjisi, nesnelere ve kişinin kendisine yerleşir ve böylece her gün, zamanla silinmez birikintiler oluşturur. Eğer tozu silinebiliyorsa, bir düşüncenin veya sözün sonuçları asla kimse tarafından yok edilemez. Son teslim tarihine kadar orada kalacaklar ve bir gün dedikleri gibi tepkiler harekete geçmeye başlayacak. Kötü dil yeni hastalıklar yaratır ve gezegenin atmosferini yok eder. Kötü bir konuşmacının zekası çok çabuk yok edilir. Bu özellikle bir çocuk için tehlikelidir. Tıpta “Tourette sendromu” terimi bilinmektedir. Kişi konuşma gücünü kaybeder ancak küfür etme yeteneğini korur. Müstehcen kelimelerin söz dağarcığının en ifade edici katmanına ait olduğu, gerginliği, stresi gidermeye hizmet ettiği, halka ve demokrasiye yakınlığı gösterdiği açıklanabilir. Bütün bu nedenler ikincildir. Diğer bir neden ise ikincil ve son derece tehlikelidir; yetişkinler olarak bizimki sorumsuzluk, kayıtsızlık ve hatta takip edilecek doğrudan bir örnektir. Kültürümüzün genel bozulması “suçludur”.

Ama küfür etmek aslında bir kavgadır; Söz'le bir savaş, bize bu Söz'ü veren ve bizi sözsüz yaratığın üstüne çıkaranla bir savaş.

Küfür, Tanrı'nın Annesine ve kişinin kendi annesine hakarettir.

Egzoz dumanı gibi yeminli sözler kafanızı kandırır ve ruhunuzu zehirler. Küfürlü bir evde nefes almak zor. Orada bir koku var. Müstehcen mesajlarda büyük bir yıkıcı güç vardır. “Her küfür ve münakaşa zaten karanlığa övgüdür. Korkunç bıçak kemerde değil, dilin ucundadır. Bir gün söylenenlerin ve düşünülenlerin silinmez olduğunu anlayacaksınız. İyiliği düşünen herkes buna sevinebilir, ama bunun tersi de geçerlidir.” (Yaşam etiği). Kaba bir dil kullanmak kolay olan hepimiz, kendi Anavatanımızın sabotajcılarıyız. Ve kendi evinizde efendi olmalısınız. Ve efendi olduğumuz için kendimize, sevdiklerimize, arkadaşlarımıza küfretmeyi yasaklamalıyız. Zamandan ve çabadan kaçınmadan onunla savaşın. Genç yeteneklerin “yaratıcılığı” karşısında girişlerin duvarları utançtan kırmızıya dönüyor. Oğlunuz, torununuz, kardeşiniz, arkadaşınız bu “yetenekler” arasında olmasın. Ve bu zaten bir zafer.

NYURA, BENİ ÜÇ HARFLE SİKME

Bir keresinde size, bugünlerde pek çok köylü arasında, dostça bir selamlamaya açık müstehcen sözlerle karşılık vermenin moda, hatta şık, kültürel ve folklorik bir zevk olarak görüldüğünü söylemiştim. Mesela sabahları köyümün içinden geçiyorum, bölgenin orta bölgelerindeki diğerlerinden hiçbir farkı olmayan tipik bir köy, duruyorum, çitin diğer tarafında duran tatlı bir kadına neşeli bir sesle bağırıyorum. avlunun ortasında: - İyi günler Nyura! (veya Klava, Vera, Tonya, Marusya...). - Siktir git..! - Emeklilik yaşındaki Nyura hızlı tepki veriyor. Nyura tüm sokağın duyabilmesi ve herkesin eğlenebilmesi için yüksek sesle cevap veriyor. Eğlendiğimi söylemeye gerek yok ve sonunda bu kadar başarılı bir şekilde başlayan diyaloğu devam ettirmek niyetiyle sınırda duruyorum. - Sağlığınız nasıl? - Soruyorum. Aşırı kilolu Nyura (günümüzde şehir kadınlarının örneğini takip eden tüm köy kadınları çok tombul hale geldi), dik duran, sadece gözlerinde değil, hacimli yüzünün her yerinde zıplayan neşeli bir imp var. Ancak, buraya uygunsuz bir şekilde gelmenizden memnun değilmiş gibi davranarak kasıtlı olarak kaşlarını çatıyor. - Pi...th geçti, pi...th! - Nyura öncekinden daha yüksek sesle yanıt vererek yalnızca muhatabın değil, aynı zamanda avlularında ihtiyatla dinleyen komşuların da ilgisini çekiyor. - Hangi haber? Yanıt olarak, daha önce basılamaz olarak sınıflandırılan bir sürü harika kelime alıyorsunuz (şimdi, Tanrıya şükür, her şey televizyonda basılıyor ve seslendiriliyor), tatmin oluyorsunuz ve cadde boyunca yavaşça yürüyüp çitlerin üzerinden avlulara bakıyorsunuz. başkasına selam vermek, kaçırmamak ve aynı diyaloğu başlatmak için. Kısa ama oldukça bilgilendirici. Aklında Nyura kötü bir şey söylemedi. Evet ve bunu duyan herkesin aklında. Sözlerinin iç tonu herhangi bir saldırganlık içermiyor. İnsanlar kelimeye her türlü anlamla doldurulabilecek bir kap gibi davranırlar. O yüzden kısa kesiyorum. Seni nazik bir insan gönderdi, bu da sana saygı duyduğu ve seni gördüğüne sevindiği anlamına geliyor. Seni daha da uzak bir yere gönderdi; sen ona gerçekten yakınsın, yani, gerçekten

O gemide ve keşif için seninle birlikte gelecek. Böylece Nyura bana duygusal eğilimini ifade etti. Ve duygularımdan tatmin olmuş, ruhumda minnet dolu bir gülümsemeyle Nyura'dan köye doğru yürüyorum. Ve Nyura, elbette, her şeyi iyi adama, yani bana, sanki hiçbir şey söylememiş gibi anlattığı için memnun. Tekrar ediyorum: bir tür "Yeni Rus" küfür oyunu. Kaybeden yok. Ve onu “gönderen” kişi için iyidir. Ve "gönderilen" kişi için daha da tatlıdır. Bakalım bilim bu konuda ne diyor? Evet, evet, muhtemelen bir şeyler söylüyor. Kitle olgusu, sosyal psikoloji, biyoloji ve elbette tıp alanında çalışan analistlerin gözünden kaçamaz. Gerçekten bu kadar zararsız mı? "Rural Nov" dergisinin bir çalışanı olan meslektaşım Natalya Larina, paspasların refahını merak eden okuyucusunun bir mektubunu takiben, biyolojik bilimler adayı için Rusya Bilimler Akademisi Kontrol Sorunları Enstitüsü'ne başvurdu. bilimler Pyotr Petrovich Goryaev ve teknik bilimler adayı Georgy Georgievich Tertyshny. Cevap kesindi: İnsanın genetik aygıtında küfürler patlıyor, bunun sonucunda mutasyonlar meydana geliyor ve bu da her nesilde dejenerasyona yol açıyor. Titiz bilim adamları bunu nasıl kanıtladılar? Görünüşe göre onlar, insan sözlerini elektromanyetik titreşimlere, kalıtım kodunun moleküllerini etkileyen titreşimlere çevirebilen bir cihaz icat etmişler. "Soğuk" bir deyişle, kromozomlar bozulur, genlerin başına kötü şeyler gelir ve bunun sonucunda DNA'nın yayınladığı programlar, çoğu zaman yavruların zihinsel ve hatta biyolojik yaşamıyla bağdaşmayan, önemli ölçüde çarpıklıkla elde edilir. Trajik anlamı yakaladınız mı? Kendini yok etme programı yavrulara aktarılıyor!

Araştırmacılar, küfür kullanıldığında bin röntgen gücüne sahip radyoaktif ışınlamaya benzer bir mutajenik etkinin meydana geldiğini keşfetti. Çok ikna edici bir deney yapıldı. Bitkilerden birinin tohumları alındı ve yukarıda anlatılan Nyura'nın konuşmasının çok zengin olduğu kelimeler söylendi. Farklı versiyonlarda ve tonlamalarda telaffuz edildiler: yüksek sesle, sessizce ve tamamen fısıltıyla. Daha sonra tohum materyali yataklara yerleştirildi. Tohumların sadece küçük bir kısmı filizlendi. Ve filizlenen bitkiler çirkinleşti. Bunun tersi bir deney de gerçekleştirildi: Kromozomların kırıldığı ve genlerin karıştığı radyoaktif ışınlamayla öldürülen tohumlar, Nyura'nın konuşmalarından uzakta bir süre şükran sözleriyle "tedavi edildi". Ah, mucize! Tohumlar canlandı: Kırılan kromozomlar birlikte büyüdü, DNA iplikçikleri yerine oturdu. Deneyler bir, iki ve on kez tekrarlandı; sonuç aynıydı. Kelimelerin DNA üzerinde bilgilendirici etkisi var! Kelime hareketsiz kaldığında muhteşem mucizeler

Bütün bir düşman ordusunu ayağa kaldıran ve umutsuzca hasta insanları yetiştiren şeyin hiç de mucizeler olmadığı, apaçık bir gerçeklik, doğanın bir modeli olduğu ortaya çıktı.

GENÇLERİN KONUŞMASI VE AHLAK

Rus dilinin listelenen tüm sorunları öncelikle gençleri etkiliyor. Birçoğu ana dillerinin ne kadar güzel olduğunu hiç düşünmedi. Kelime dağarcığı son derece zayıftır ancak her fırsatta küfürlü dil kullanırlar.

Çeçenya'da savaşan Alexander Bilyk şunları söylüyor: “Orada bile savaş sırasında birbirimizle bu şekilde konuşmadık. Bana göre gençlerin çok fazla boş vakti var, bu yüzden bodrumlarda ve koridorlarda takılıp aptalca kendilerini onaylamak için yemin ediyorlar. Sonuçta küfürden başka dayanakları yok.”

“Ergenler küfür ederek dikkatleri üzerlerine çekmeye çalışıyorlar ama gerçekte sadece “boo” ve “mu” diyen hayvanlara benziyorlar. Bazıları ikili bir oyun oynuyor, sokaktaki gibi değil okulda en iyi taraflarını göstermeye çalışıyor. Kişi gergindir, gergindir, dili bağlıdır, azap çeker. Neden kendinize gereksiz sorunlar yaratıyorsunuz? – Rus dili ve edebiyatı öğretmeni L. Kuzmina'ya sorar.

Gençler bu konuda ne düşünüyor? Onları dinleyelim. “Birbirimizle nasıl konuştuğumuzu artık fark etmeyi bıraktık ve bizim için küfür sıradan hale geliyor, neredeyse her yerde bize eşlik ediyor. Ve eğer onu sürekli duyarsanız, o zaman siz de otomatik olarak herkes gibi kendinizi ifade etmeye başlarsınız. Bu çok kötü ama bu çemberden çıkmak çok ama çok zor. Arkadaşlarımın çoğu küfür ediyor ve bu bir alışkanlık haline geliyor. Bir öğrenci, ebeveynleri veya öğretmenleriyle konuşurken alışkanlık olarak şu veya bu müstehcen ifadeyi söyleyebilir. Bu çirkin iletişimi durdurmak için, küfürün tehlikeleri hakkında mümkün olduğunca çok konuşmamız ve Rus dili sevgisini aşılamamız gerekiyor. Rus dili insanların birbirlerini anlamalarına yardımcı oluyor; o kadar zengin ki onu eklemelerle süslemeye gerek yok” diyor 10. sınıf öğrencisi Yulia Gubina.

Bu sorun ne yazık ki yeni değil. “Yaşama Etiği”nde bile şöyle deniyordu: “Genç nesil çoğu zaman kabalığa yenik düşüyor. Bu, en iyi çabaların gerekli olduğu çok içler acısı bir durumdur. Her kabalığın evrim açısından kabul edilemez olduğunu tekrarlamak çok gerekli.”

B. Nichiporov, bir gencin konuşması ile ahlaki karakteri arasındaki ilişki sorununu “Hıristiyan Ahlakına Giriş” kitabında ustalıkla aydınlatıyor. Şöyle yazıyor: “... tüm toplumsal alt sınıfların en önemli psikodilbilimsel olgusu küfürdür...

Her şeyin, her duygunun, her şehrin, her köyün kendi adı vardır. Ve eğer onları yeniden adlandırırsanız, diyelim ki işler kötüye gitmeye başlıyor. Şehrin kutsallığı da bozuldu. Şehri yeniden adlandıran insanlar çok değiştikleri için yalan söylüyorlar! Duygu konusunda da durum böyledir. Müstehcen bir şekilde adlandırılan yüksek, saf aşk, yavaş yavaş basit şehvete dönüşür. Genç bir adam, bir kıza olan ilk aşkına (sadece kendine bile olsa) aşk adını vermelidir. Bu kelime ona tanıdık geliyor olmalı. Bu onun sözü olmalı.

Ve çevre, avlu şirketi, tabuları yasaklıyor, aşk, güzellik, zarafet sözcükleriyle alay ediyor. Çocuk konformist olmaya zorlanıyor ve sonra kendine, iç dünyasına yalan söylemeye başlıyor. Ve bununla öldürür, ruhun türbesini yakar.

Ruh suskun kalır. Ve bu sadece yetersiz bir kelime dağarcığı değil. Hiç kelime yok. Böyle bir insan sözlerden utanır. Yerde. Samimi söz söylemekte sahte bir ayıp vardır. Sosyal alt sınıfların kötü sözlerini ortadan kaldırırsanız, alt sınıfların tüm yapısı iskambil kağıdından bir ev gibi parçalanacaktır. Belki sonuç kategorik ve fazla iyimser olabilir, ancak içinde büyük oranda doğruluk payı var. Ve konuşma ile ahlak arasında doğrudan bir bağlantı olduğu fikri bir kez daha doğrulandı.

Stavropol Bölgesi Ptichye köyünden Maria Sergeevna bana acı hayatından bahsetti. Kocası votkadan bitmiyor, baltayla ona ve çocuklara koşuyor. Evde sanki Rus dilinde başka kelime yokmuş gibi sürekli küfür duyabiliyorsunuz. Ve bu şekilde acı çeken tek kişi o değil, birçok köylü hemşehrisi. "Peki, açıkla bana, açıkla," diye gözyaşlarına boğuldu kadın, "hepimizin üzerinde nasıl bir lanet var?"

Rusya Bilimler Akademisi Yönetim Sorunları Enstitüsü'nde Biyolojik Bilimler Adayı Petr Petrovich Goryaev ve Teknik Bilimler Adayı Georgy Georgievich Tertyshny, araştırmalarıyla Maria Sergeevna'nın sorusuna cevap vermeye çalışıyor: İnsan ırkına neler oluyor?

Son zamanlarda insanların yanında olmaktan korkuyorum. Sanki Rus dilinde başka kelime yokmuş gibi her taraftan küfür duyuluyor. Basında zaman zaman küfür etmenin iyi mi kötü mü olduğu konusunda tartışmalar yapılıyor. Bu arada bilim insanları buna net bir cevap veriyor. Yeminli kelimeler insanın genetik aygıtında “patlar”. Bunun sonucunda her nesilde dejenerasyona yol açan mutasyonlar meydana gelir.

Kelime iki ucu keskin bir araçtır. İncil'i hatırlayalım. Havari Petrus, Ananias ve karısı Sapphira'yı arazi için aldıkları paranın bir kısmını alıkoyarken yakaladı. Azarlama sözlerini duyan Ananias ve Sapphira cansız kaldı.

Bilim insanları çarpıcı bir sonuca ulaştı: DNA, insan konuşmasını algılıyor. Dalga “kulakları” gerçekten ses titreşimlerini almaya uyarlanmıştır. Puşkin bir keresinde karısına şöyle yazmıştı: "Fransız romanları okuyarak ruhunuzu şımartmayın." Çağdaşımız bu deha düzenine yalnızca gülümseyecektir, ama boşuna. Kalıtım molekülleri hem akustik hem de ışık bilgisini alır: Sessiz okuma, elektromanyetik kanallar aracılığıyla hücre çekirdeğine ulaşır. Bir metin kalıtımı iyileştirirken diğeri onu travmatize ediyor. Dua sözleri genetik aygıtın rezerv yeteneklerini uyandırır. Lanet dalga programlarını yok eder, yani vücudun normal gelişimini bozar.

P. Goryaev şuna inanıyor: Sözlü düşünce formlarının yardımıyla kişi kendi genetik aparatını yaratır. Örneğin anne ve babasından belli bir kalıtsal programı alan çocuk, kabadayı olmaya ve küfürlü konuşmaya başlar. Ve hem kendisini hem de çevresini hem sosyal hem de psikolojik olarak yok ediyor. Ve bu kartopu nesilden nesile yuvarlanıyor.

KİMİNLE OLDUĞUNUZ, KİMDEN ALINACAĞINIZ

Dilbilimci Gennady Grinevich, dünyadaki tüm dillerin bir ağacın dalları gibi olduğunu, yani ortak bir köke sahip olduklarını yazdı. Ve matematikçi-dilbilimci Noam Chomsky, tüm dillerin gramerlerinin evrensel olduğunu, ortak stratejik özelliklere sahip olduklarını savundu. Bu ve diğer keşifler, yapısal dilbilimcilerin insan dillerinin evrensel bir matematiksel modelini oluşturmalarına olanak sağladı; bunun bir ağaca benzediği ortaya çıktı. Peter Garyaev'in liderliğindeki dalga genetikçileri, tüm genetik metinlerin matematiksel bir modelini oluşturdular. Ağaç olarak tasvir edilebilecek ortak özelliklere de sahip oldukları ortaya çıktı. Sonunda dilbilimciler ve genetikçiler kendi "ağaçlarını" karşılaştırdılar ve tamamen aynı yapıya sahip olduklarını görünce şaşırdılar. Bir kişinin, örneğin kendisi de dahil olmak üzere herkesin yorumlarını ve dileklerini yazdığı bir anı defterine benzediği ortaya çıktı.

Bu bilgi onu yalnızca bir kişi olarak şekillendirmekle kalmıyor, aynı zamanda DNA'sına da kazınıyor. Torunların sağlığı içeriğine bağlıdır. Garyaev, "Artık Chomsky'yi tamamlayabiliriz" dedi. - DNA dilleri de dahil olmak üzere dünyanın tüm dilleri ortak özelliklere sahiptir. Ve genetik aygıt, düşündüğünüz, söylediğiniz ve okuduğunuz şeylere kayıtsız kalmaktan çok uzaktır: dalga genomuna herhangi bir kelime basılabilir. Ama sadece sözleriniz değil: Kiminle uğraşırsanız uğraşın, bu şekilde kazanacaksınız... kalıtsal programlar. Üstelik DNA, yaşayan bir insanla mı yoksa bir televizyon dizisinin kahramanıyla mı iletişim kurduğunuzu belirlemez; her ikisi de kalıtımı etkiler. Söylenen herhangi bir söz hayatınızı değiştiren bir dalga genetik programından başka bir şey değildir.

Bazen bir kelime sıçrayan bir gen gibi çalışarak kansere neden olur veya tam tersi hastalığı ortadan kaldırır. Bu, ünlü "affetmeden infaz edemezsin" ifadesindeki virgülü hareket ettirmekle aynı şeydir: solda ölüm, sağda hayat. Ancak çağdaşlarımızın çoğu 1613 yemini hakkında hiçbir şey okumamış veya duymamıştır. Ne yaptıklarını bilmeden bu yemini bozuyorlar. İçlerinde neden söz mayınları patlıyor? Bilim adamı, "Gerçek şu ki, dindar atalarımızın verdiği yemin, anında ve sonsuza kadar tüm insanların gen havuzuna girdi" diye yanıtladı. Bir kişi bunu bilse de bilmese de, yemini yerine getirmeyi bırakmış, DNA dalga yapılarının parçalarını olduğu gibi koparır ve onları bir yerden bir yere yeniden düzenler. "Sıçrayan" genlerin etkisi ortaya çıkar: "Yürütmek affedilemez" ifadesindeki virgül sağdan sola doğru hareket eder. Bunun sonucunda her hücrenin kalıtsal programları bozulur. Tüm vücut, sanki radyoaktif radyasyona maruz kalmış gibi şiddetli stres yaşar. Bu, mutasyonlara neden olur - türlerin yok olmasına yol açabilecek dejenerasyon başlar. Neyse ki kurtuluş yolunu tutacağımıza dair umudumuz var.

Garyaev şuna inanıyor: Kiliseye gitmeye başlarsak ve Ortodoks Hıristiyanların yaşamını sürdürürsek, atalarımızın laneti altından ve onların kutsaması altından çıkacağız. "Virgül" sağa doğru hareket edecek, genomdaki düzensizlikler ortadan kalkacak, mutasyonlar duracak. Sağlıklı ruhlar ve bedenler kazanacağız ve bunu torunlarımıza aktaracağız, atalarının dindar yeminlerini tutmaları konusunda onlara örnek olacağız. Bir kelimeyle öldürüp kurtarabilirsiniz DNA, insan konuşmasına yanıt verme yeteneğine sahiptir

Genetik, varlığının yüz yılı aşkın bir süre içinde dünyaya pek çok şaşırtıcı keşif sunmuştur. Ancak dalga genetiği alanındaki uzmanların keşfi, en çılgın fantezileri bile aşıyor.

Biyolojik Bilimler Doktoru Peter Garyaev liderliğindeki bir grup yerli bilim insanının çabaları sayesinde, DNA'nın (canlı bir organizmanın her hücresinin çekirdeğinde bulunan ve bilgi işlevlerini yerine getiren, tüm kalıtsal bilgilerin bulunduğu bir molekül) kanıtlandı. vücut özel bir genetik dilde yazılmıştır) insan konuşmasına yanıt verme yeteneğine sahiptir. Tüm canlılar tek bir genetik dil kullanır ve tüm canlı organizmaların genetik aygıtları benzer şekilde çalışır. Böylece bilim adamları beklenmedik bir sonuca vardılar: İnsan kelimesinin DNA molekülü üzerinde bilgilendirici bir etkisi var.

Lanetler zarar verir, bereketler hayata ilham verir. İnsan, kendisi dahil herkesin üzerine yazdığı bir hatıra defteri gibidir. Bu metinler yalnızca kişinin kişiliğini şekillendirmekle kalmıyor, aynı zamanda DNA'ya işlenerek sağlığı, uzun ömürlülüğü ve nesillerin kaderini de etkiliyor.

S. Markov.

Dünyada harika insanlar var,
Kelime neyi koruyor?
Ve onun dili ne kadar eskidir,
Ne kadar uzun yaşarsa.

Dalga genomuna entegre edilen metin sözcükleri ve fikirleri ruh halini, metabolizmayı ve kalıtsal programları etkiler. Bir kişiyi kelimenin tam anlamıyla arzu edilen görüntü ve benzerlikteki kelimelerle yeniden doğurabiliriz. Ancak silahın ateş edenin omzuna geri tepmesi gibi, kelime de her şeyden önce konuşanı etkiler. En güzel çiçekler, seslerin ve müziğin uyum içinde olduğu tapınaklarda yetişiyordu. Pisagor, Homeros'un "Odysseia" ve "İlyada" adlı eserlerinden şiirler okuyarak insanları tedavi ediyordu. SÖZÜN saflığını düşünelim!

Valery Bryusov. Ana dil

Sadık dostum!
Düşmanım sinsidir!
Kralım, kölem!
Ana dil!
Şiirlerim - nasıl
sunak dumanı!
Öfkeli bir meydan okuma gibi -
benim çığlığım!
Çılgın bir rüya verdin
kanatlar,
Hayallerini zincirlere bağladın.
Beni saatler süren güçsüzlükten kurtardı
Ve aşırı güçle ezdi.
Servetiniz miras kaldı,
Ben küstahça kendim için talep ediyorum.
Bir itirazda bulunuyorum -
sen sorumlusun.
Geliyorum; savaşmaya hazırlanın!
Ancak kazanan mağlup olursa olsun,
Ben de senin önünde aynı şekilde düşeceğim:
Sen benim İntikamcımsın, sen
kurtarıcım,
Senin dünyan sonsuza kadar benim meskenimdir,
Sesin üstümdeki gökyüzü!
\"Azarlamaktan iyidir: Nikola bizimle!\"

1. Kutsal ilkeye karşıt olan dünyevi ilkeyi ifade etmenin bir aracı olarak,
2. rahatlatıcı,
3. muhatabın sosyal statüsünü düşürmenin bir yolu,
4. eşit insanlar arasında iletişim kurmanın bir yolu,
5. Dostça bir alay veya teşvik aracı,
6. “düello” çaresi,
7. İkinin üçüncüye karşı tutumunu “günah keçisi” olarak ifade eder,
8.kriptometrik fonksiyon (şifre gibi),
9. Kendini cesaretlendirmek için,
10. kendini küçümseme için,
11. Kendinizi “önyargısız biri” olarak tanıtın,
12. “kültürel bir konumun olumsuzlanması yoluyla seçkinciliğin” uygulanması,
13. Ezilen sınıflara duyulan sempatinin sembolü,
14. anlatı grubu - dikkat çekme,
15. apotropaik işlev – “karıştırmak”
16. Rakibi kötü güçlerin eline teslim etmek,
17. sihirli fonksiyon,
18. “cinsellik şeytanı” üzerinde güç duygusu,
19. Konuşmacının cinsiyetinin gösterilmesi,
20. Eshrolojik işlev (konuşmanın ritüelleştirilmesi),
21. Psikanalizde sinir bozukluklarının tedavisinde kullanılır,
22. patolojik küfürlü dil,
23. sanat olarak hakaret,
24. isyan gibi hakaret,
25. Sözlü saldırganlığın bir aracı olarak,
26. izin verilen ve izin verilmeyen gruplara bölünme,
27. ünlem olarak.

Rusça küfür

Rus dilinde yaygınlaşan müstehcen kelime türlerinden biri de 6-7 kelime tabanına sahip olan Rusça küfürdür. Rus dili ayrıca küfür olmayan ve çok daha az tabu olan, ancak aynı zamanda "ahlaksız" olarak kabul edilen birkaç düzine başka müstehcen kelime de içerir.

Küfür ve toplum

Sovyet propaganda posteri “Küfürlü dil nedeniyle durumumuz kötü!”, yazar - Konstantin Ivanov, 1981

Pagan döneminde Rusların, Ukraynalıların, Belarusluların ataları olan Doğu Slavlar arasında geliştirilen, yasaklı seks ve cinsel alan konusuyla ideografik ve anlamsal olarak ilgili müstehcen kelime ve deyimlerin kamuya açık kullanımı konusunda katı bir yasak. Halk kültürünün güçlü geleneği ve Ortodoks Kilisesi tarafından sıkı bir şekilde destekleniyordu. Bu nedenle, bu tabu, Rus halkı için bir bin yıldan fazla bir süredir kutsanan uzun süredir devam eden bir gelenek kazanmıştır.

Bu bağlamda, Tüm Rusya Araştırma Merkezi tarafından Temmuz 2004'te yürütülen, Interfax haber ajansı tarafından yayınlanan, Rusların şov dünyasının yıldızlarının kamuya açık konuşmalarında küfür kullanımına ilişkin tutumu sorununa ilişkin sosyolojik bir anketin verileri. Kamuoyunun karakteristik özelliğidir. Rusların ezici çoğunluğu (%80), müstehcen ifadelerin kullanımının kabul edilemez bir rastgelelik tezahürü olduğunu düşünerek, gösteri dünyasının yıldızlarının halka açık konuşmalarında, kitlesel izleyici kitlesine yönelik program ve materyallerde küfür kullanılmasına karşı olumsuz bir tutuma sahiptir.

Katılımcıların %13'ü müstehcenliğin gerekli bir sanatsal araç olarak kullanıldığı durumlarda kullanılmasına izin veriyor. Ve sadece% 3'ü, insanlar arasındaki iletişimde küfür sıklıkla kullanılıyorsa, bunu sahnede, sinemada, televizyonda yasaklama girişimlerinin sadece ikiyüzlülük olduğuna inanıyor.

Müstehcen ifadelerin tarihinin her aşamasında Rus toplumunun tüm katmanlarında yaygın olmasına rağmen, Rusya'da geleneksel olarak müstehcen dilin basılı biçimde kullanılmasına ilişkin bir tabu vardır (bu nedenle açıkça "müstehcen dil" adı verilmiştir). Bu tabu, toplumun demokratikleşmesi ve matbaa sektörü üzerindeki devlet kontrolünün zayıflaması (Rus tarihinde sansürün ilk uzun vadeli kaldırılması), SSCB'nin çöküşünden sonra kamu ahlakındaki değişiklikler, tanınmış Rus klasikleri ve yazarlarının edebi eserleri ve yazışmaları -muhalifler ve güncel postmodernistler. Belirli konuların ve sosyal grupların ele alınmasına ilişkin yasakların kaldırılması, yazılı olarak kabul edilebilir kelime dağarcığının kapsamının genişlemesine yol açmıştır. Küfür ve jargon moda haline geldi ve halkla ilişkiler araçlarından biri haline geldi.

Çocuklar ve ergenler arasında bilinçaltında küfür etme yeteneği yetişkinliğin belirtilerinden biri olarak kabul edildi ve kabul ediliyor. Ve elbette, genç nesil bu bilginin temellerine hakim olur olmaz, başardıklarını - dolayısıyla çitlerin üzerindeki yazıları, umumi tuvaletlerin duvarlarını, okul sıralarını - ve şimdi de internette gösterme konusunda acil bir ihtiyaç hissettiler.

Yaygın inanışın aksine cezaevlerinde küfürün nispeten az kullanıldığını belirtmek gerekir. Bunun nedeni, her mahkumun kendisine söylenen her şeyden ("piyasadan sorumlu") sorumlu olması gerektiği ve birçok ısrarcı müstehcen ifadenin gerçek anlamda alındığı katı suç "kavramlarından" kaynaklanmaktadır. Örneğin bir kişiyi “üç harfe” göndermek, o kişiye yerinin orada olduğunun göstergesi, yani “horoz” kastına ait olduğunun bir ifadesi sayılır. Böyle bir beyanın kanıtlanamaması “gönderen” açısından vahim sonuçlara yol açabilir.

“Müstehcen dil ve toplum” konusuna dönersek, mevcut ifade özgürlüğünün hâlâ konuşmacının ve yazarın sorumluluğunu ortadan kaldırmadığını vurgulamak gerekir (örneğin bkz. Rus İdari Suçlar Kanunu'nun 20.1. Maddesi). Federasyon). Elbette, bir kişinin kullanabileceği tek kendini ifade etme yolu buysa (yetiştirilme veya yaşam koşullarının getirdiği kısıtlamalar dikkate alındığında - “kurtlarla yaşamak, uluma gibi) küfür etmesini yasaklamak pek mümkün değildir. bir kurt”). Elbette moda yazarların kitapları yakılmamalı (veya başka bir şekilde yok edilmemelidir). Ancak normal bir ortamda alenen küfür edilmesi, tabunun kendileri için geçerli olduğu kişilerin (ahlaki, dini ve diğer nedenlerle) haklarını kaçınılmaz olarak ihlal eder ve onurunu aşağılar.

Emsal "Aroyan, Kirkorov'a Karşı"

Sanatta ve medyada küfür kullanımı

Müstehcen kelime dağarcığının tabulaştırılması nispeten yeni bir olgudur: Peter'ın zamanına ait belgelerde ve yazışmalarda bile nispeten serbestçe bulunur. Ancak 18. yüzyılın ikinci yarısından itibaren basılı yayınlarda kullanımı artık mümkün olmadı ve müstehcen kelimelerin yaygın olarak kullanıldığı Ivan Barkov'un şiirleri yalnızca listeler halinde dağıtıldı. 19. yüzyıl boyunca müstehcen kelime dağarcığı, şairlerin ve yazarların yaratıcı mirasının "gayri resmi" kısmının büyük bir kısmı olarak kaldı: Puşkin, Lermontov ve diğer yazarların müstehcen epigramları ve hiciv şiirleri onlar tarafından yayınlanmadı ve genellikle yayına tabi değildi. Rusya'da (Rusya'dan gelen siyasi göçmenler bunları Avrupa'da ancak 19. yüzyılın ikinci yarısında yayınlamaya başladılar).

Müstehcen sözcüklerden tabuyu kaldırmaya yönelik ilk girişimler 1920'lerde yapıldı. ve kitlesel nitelikte değildi; O dönemde çoğu yazarın küfürlere olan ilgisi kendi kendine yeterli değildi ve esas olarak cinsel alan hakkında özgürce konuşma arzusuyla ilişkilendiriliyordu.

Sovyet döneminde, müstehcen dile yönelik kamu yasağı çok tutarlı bir şekilde hareket etti ve bu, nüfusun ezici çoğunluğunun bu kelime dağarcığını özel hayatında isteyerek kullanmasını engellemedi (ve hala engellemiyor). Yuz Aleshkovsky'den başlayarak Rus samizdat yazarları, müstehcen kelime dağarcığının sanatsal ustalığını kendilerine görev edindiler.

“Rusça küfürün ana “üç direği”... etimolojik olarak oldukça düzgün bir şekilde çözüldü: Proto-Slav *jebti başlangıçta “vurmak, vurmak” anlamına geliyordu, *huj (kozalaklı ağaç kelimesiyle ilgili) - “iğne yapraklı bir iğne ağaç, keskin bir şey”, *pisьda - “idrar organı” .

Aynı prototipler (*huj hakkında bazı şüpheler olmasına rağmen) .

Modern örtmece "siktir"deki anlamsal değişikliklerin pratikte *jebti kelimesinin tarihini tekrarladığını belirtmek ilginçtir.

Rusça küfürlerin sınıflandırılması

A.V. Çernişev dağıtıyor " müstehcen kelime dağarcığının anahtar terimleri» üç gruba ayrılır:

erkek ve kadın cinsel organlarını ifade eden ve cinsel ilişkiyi ifade eden;
cinsel organların ve cinsel ilişkinin anlamının bir adlandırma nesnesi olarak kişiye aktarılması;
“kültürel konuşma”dan (prezervatif, oğlancı) kasıtlı olarak kabalaştırılmış bir ödünç alma biçiminde.

V. M. Mokienko bu sınıflandırmayı çok genel buluyor ve daha ayrıntılı olarak kendi sınıflandırmasını sunuyor: Rusça küfürlerin ve deyimlerin sınıflandırılması. Ayrıca şartlar “ yeminli sözler" Ve " müstehcen dil» Tamamen aynı olmasa da, karşılıklı olarak kesişen unsurlar olarak anlaşılmaktadır. Küfür- bunlar saldırgan ve küfürlü kelimelerdir, halbuki müstehcen dil- bunlar en kaba kaba ifadeler, tabu kelimelerdir. Bu iki sözcük grubunu ayrılmaz bir şekilde birbirine bağlayan ana özellik, beklenmedik ve hoş olmayan olaylara, kelimelere, eylemlere vb. karşı duygusal olarak ifade edici bir tepkidir.

Araştırmacı, Rusça küfürleri işlevsel-tematik prensibe göre sınıflandırıyor ve aşağıdaki ana grupları tanımlıyor:

Aşağıdakiler gibi olumsuz özellikleri vurgulanan kişilerin adları:
- aptal, anlaşılmaz kişi;
- yani düşük insan;
- önemsiz kişi, hiçlik;
- fahişe, yozlaşmış kadın.
Vücudun "ahlaksız", sosyal açıdan tabu olan kısımlarına verilen adlar "utanç verici kelimelerdir".
Cinsel ilişki gerçekleştirme sürecinin adları.
Fizyolojik fonksiyonların adları (deşarjlar).
Fizyolojik fonksiyonların “sonuçlarının” isimleri.

V. M. Mokienko, belirtilen küfürlü ve müstehcen sözcük gruplarının genellikle neredeyse tüm dillerde temsil edildiğine dikkat çekiyor. Küfürlü kelimelerin ulusal özelliklerine gelince, ona göre bunlar kombinatoriklerle ve her bir dilde belirli bir türdeki sözcük birimlerinin sıklığıyla ilişkilidir.

“Anal-dışkısal” tip (Scheiss kültürü);
“Cinsel” tip (Seks kültürü).

Ancak yukarıda belirtilen yasanın kabul edilen versiyonu (1 Haziran 2005 tarihli Federal Yasa N 53-FZ “Rusya Federasyonu Devlet Dili Hakkında”) böyle bir şey söylemiyor.

Ayrıca bakınız

Notlar

Bağlantılar

V. M. Mokienko “Rusça küfürler: sansürlenmiş ve müstehcen” (Rus Araştırmaları. - Berlin, 1994, No. 1/2)
S. Kurii “Savaş alanında (lanetlerin kökeni)”, “Time Z” dergisi, Sayı 1/2007.

20. yüzyılın ikinci yarısının bilimsel eserleri ve sözlükleri listesi

Liste esas olarak V. M. Mokienko'nun makalesinden alınmıştır.

1859'dan 2005'e kadar Rusya ve SSCB'de yayınlanan 27 sözlük. - CD “CEZAEVİ VE BLADE JARGONUNA AİT AÇIKLAYICI SÖZLÜKLER KOLEKSİYONU”, M.: 2005, Sözlük Yayınevi ETS (Elektronik ve Geleneksel Sözlükler), ISBN 5864601187
Baldaev V.K., Isupov I.M. Hapishane kampı hırsızlarının jargonu sözlüğü (bir Sovyet hapishanesinin konuşma ve grafik portresi). M., "Moskova'nın Kenarları", 1992, 526 s.
Bykov V. Rus Fenya. Asosyal unsurların modern interjargon sözlüğü. Münih, 1992, 173 s.
Zhelvis V.I. Toplumsal bir sorun olarak küfürlü dil. M.: Ladomir, 2001, 350 s.
İlyasov F.N. Üç hamlede şah mat (müstehcen dil olgusunun sosyolojik bir çalışmasının deneyimi) // Man. 1990, sayı 3, 198-204.
Kozlovsky V. Rus hırsızların sözlüklerinin dört ciltlik koleksiyonu. Tt. 1-4. New York, 1983.
Rus eşcinsel alt kültüründen Kozlovsky V. Argo. Çalışma malzemeleri. New York, 1986, 228 s.
Koscinsky K. Küfür ve sözlükler // Russian Linguistics, 1980, No. 4, 363-396.
Levin Yu. I. Rus dilinin müstehcen ifadeleri üzerine // Russian Linguistics, 1986, No. 10, 61-72.
Mokienko V. M. Rusça konuşmanın görüntüleri. M., 1986, 278 s.
Uluslararası Müstehcenlik Sözlüğü. Rusça, İtalyanca, Fransızca, Almanca, İspanyolca, İngilizce müstehcen kelimeler ve müstehcen ifadeler için bir rehber. Ed. A. N. Kokhteva. M., 1992, 90 s.
Plutser-Sarno, A. Büyük müstehcenlik sözlüğü / Giriş. Sanat. d.filol. Sc., prof. A. D. Dulichenko ve Filoloji Doktoru. N. V. P. Rudneva. T.1: “Huy” kelimesinin sözlüksel ve deyimsel anlamlarından oluşan bir referans ve bibliyografik veri tabanı oluşturma deneyimi. St.Petersburg: Limbus Press, 2001. ISBN 5-8370-0161-1
Rossi Jacques. Gulag Rehberi. Ceza infaz kurumlarının tarihsel sözlüğü ve zorla çalıştırmayla ilgili terimler. Alain Besançon'un önsözü. Londra, 1987, 546 s. Ed. 2. (iki parça halinde), genişletilmiş. Metin N. Gorbanevskaya tarafından kontrol edildi. M., 1991.
Rus matı. Açıklayıcı Sözlük CD'si, Sözlük Yayınevi ETS (Elektronik ve Geleneksel Sözlükler)
Hırsızların dili sözlüğü. Kelimeler, ifadeler, jestler, dövmeler. Tyumen, NILPO, 1991, 170 s.
Rus Eros'un üç asırlık şiiri. Yayınlar ve araştırmalar. M., “Beş Akşam” Tiyatrosu Yayın Merkezi, 1992, 160 s.
Uspensky B. A. Rus ifade ifadesinin mitolojik yönü (birinci makale) // Studia Slavica Hungarica. XXIX, Budapeşte, 1983, 33-69.
Uspensky B. A. Rus ifade ifadesinin mitolojik yönü (ikinci madde) // Studia Slavica Hungarica. XXXIII/1-4, Budapeşte, 1987, 37-76.
Uspensky B. A. Rus anlatım dilinin dini ve mitolojik yönü // Göstergebilim ve Kültür Tarihi. Ohio, 1988, 197-302.
Fine A., Lurie V. Her şey yüksek. St.Petersburg, 1991, 196 s.
Vasmer M. Rus dilinin etimolojik sözlüğü. Ed. B. A. Larina. Onunla çeviri. ve O. N. Trubachev'in önsözü. Tt. 1-4. M., 1964-1973; 2. baskı. 1986-1987.
Chernyshev A.V.Modern Sovyet mitolojisi. Tver, 1992, 80 s.
Erotika 1992 - Rus edebiyatında erotika: Barkov'dan günümüze. Metinler ve yorumlar (Edebiyat incelemesi. Özel sayı). M., 1992, 112 s.
Brodsky Hannah. Rusçaya İngilizce Borçlanmalarda Modern Eğilimler // Avustralya Slav ve Doğu Avrupa Çalışmaları. 1992, sayı 2, 71-84.
Prof. Devkin V. Russian obszöne Lexika (Langenscheidt Verlag, Almanya)
Drummond D.A., Perkins G. Rusça Müstehcenlik Sözlüğü. 3 boyutlu, revize edilmiş baskı. Oakland, 1987, 94 s.
Elyanov D. Öğrencinin Rusça-İngilizce Uygunsuz Sözcükler ve İfadeler Sözlüğü.2-d gözden geçirilmiş baskı. Pacific Grove, 1987, 128 s.
Ermen I. Der obszöne Wortschatz im Russischen. Etimoloji, Wortbildung, Semantik, Funktion. Yargıç. Berlin, 1991, 105 s.
Galler Meyer, Marki Harlan E. Sovyet Esir Kampı Konuşması. Hayatta Kalanların Sözlüğü. A.I.'nin Çalışmalarından Şartlara Göre Ek. Solzenicin. Madison, 1972, 216 s.
Galeri Meyer. Sovyet Esir Kampı Konuşması. Hayatta Kalanların Sözlüğü. Ek. Hayward, Kaliforniya, 1977, 102 s.
Geiges A., Suworowa T. Liebe steht auf dem Plan. Frankfurt, 1989.
Glasnost M. 100 schmutzige rusça Woörter. Deutsch-kyrillische Lautschrift. Herausgegeben von M. Glastnost ve illustriert von G. Bauer. Frankfurt/Main, 1988, 69 s.
Haudressy Dola. Les mutasyonlar de la langue russe. Gerçeklikten farklı olan birkaç şey var. Paris, 1992, 269 s.
Kaufmann Ch.A. Rus Müstehcenliği ve Hakaret Kullanımı Üzerine Bir Araştırma // Maledicta IV, 2, 1981, 261-282.
Patton F.R. Rus gençlik argosunda ifade araçları // Slavic and East European Journal, 1980, No. 24, 270-282.
Plahn J. Hayvancılık ve benzerleri // Russian Linguistics, cilt. 11, 1987, 37-41.
Raskin V. Rus Sözlüğünün Bazı Tuhaflıkları Üzerine // Sözlükteki Parasession'dan Makaleler. Chicago, Chicago Dilbilim Derneği. 1978, 312-325.
Razvratnikov Boris Sukich. İlköğretim Rus Müstehcenliği // Maledicta III, 197-204.
Timroth W. von: Russische und sowjetische Soziolinguistik und tabuisierte Varietäten des Russischen (Argot, Jargons, Argo und Mat) // Slawistische Beiträge. Bd. 164. München, 1983, 7-73.
Timroth W. von: Rus ve Sovyet Toplumdilbilimi ve Rus Dilinin Tabu Çeşitleri (Slawistische Beiträge, Bd. 205). Münih, 1986.

Wikimedia Vakfı.

2010.:

Eş anlamlılar Eşanlamlılar sözlüğü Geniş hukuk sözlüğü Daha fazlasını okuyun Daha fazlasını okuyun