William Shakespeare
Kontrol odağı, bir kişinin başarılarını veya başarısızlıklarını yalnızca iç veya yalnızca dış faktörlere atfetme yeteneğini karakterize eden, psikolojide teorik bir kavramdır. Bir kişi performans sonuçlarını yalnızca dış faktörlere bağlama eğilimindeyse, bu bir dış kontrol odağıdır. Bir kişinin performans sonuçlarını yalnızca iç faktörlere bağlama eğilimi de buna göre bir iç kontrol odağıdır. Bir faaliyetin sonucunu dış faktörlere bağlayan bir kişi dışsal bir tiptir [düşük düzeyde öznel kontrole (USC) sahip bir kişi] ve bir faaliyetin sonucunu iç faktörlere atfeden bir kişi içsel bir tiptir [a yüksek düzeyde öznel kontrole (USC) sahip kişi. Kontrol odağı kavramı 1954 yılında Amerikalı sosyal psikolog Julian Rotter tarafından ortaya atılmıştır. Bu yazıda bu kavrama bizim için en ilginç olan taraftan bakacağız.
Öyleyse, önce bir kişinin faaliyetlerinin sonuçlarını atfedebileceği iç ve dış faktörlerin neler olduğunu bulalım. İç faktörler şunları içerir: bir kişinin olumlu ve olumsuz nitelikleri, çabaları, gerekli bilgi, beceri ve yeteneklerin yanı sıra deneyim ve benzerlerinin varlığı veya yokluğu. Ve dış faktörler, koşulların, diğer insanların davranışlarının, belirli kaynakların varlığı veya yokluğunun ve genel olarak dış çevrenin çeşitli tezahürlerinin bir birleşimidir. Doğal olarak başarılarımız ve başarısızlıklarımız hem dış hem de iç faktörlerden değişen derecelerde etkilenir. Başka bir şey, her bireyin şu veya bu başarının veya başarısızlığın nedeni olarak görmeyi tercih ettiği şeydir. Sonuçta, denerseniz, kendi hatalarınızı, eksikliklerinizi, zayıflıklarınızı ve bilgi eksikliğinizi tamamen göz ardı ederek, dış kişilik tipinin yaptığı gibi, başarısızlıklarınızı her zaman büyük ölçüde veya hatta yalnızca dış faktörlerle açıklayabilir ve haklı çıkarabilirsiniz. İstenilen sonuca ulaşmak için gerekli yeterlilik, bazı konularda vb. Ve aynı zamanda, herhangi bir başarılı koşul kombinasyonu, eğer denerseniz, kendi çabalarınıza, becerilerinize, çalışkanlığınıza ve diğer iç faktörlere atfedilebilir. Birinin başarı ve başarısızlık kalıplarını değerlendirmeye yönelik bu yaklaşımın, bir kişinin kafasındaki gerçeklik resmini önemli ölçüde bozduğunu, dolayısıyla eylemlerinden ve kararlarından doğru sonuçları çıkarmasını ve gerekirse gerekli değişiklikleri yapmasını engellediğini anlıyorsunuz. onlara. Başarısızlıklarımızı yalnızca dış faktörlerle gerekçelendirerek veya başarılarımızı yalnızca çabalarımıza ve kişisel niteliklerimize bağlayarak başkalarını aldatabiliriz, ancak bu konuda kendimizi kandırmamalıyız, aksi takdirde gelecekte başarımızı tekrarlayamayız ve başarısızlıklardan kaçının. Bu konu bizim için en önemli noktadır.
Kontrol odağı aynı zamanda “istemli kontrolün lokalizasyonu” olarak da adlandırılır. Bu, bir kişinin dış veya iç kontrol konumuna sahip olmasına bağlı olarak suçu dış veya iç faktörlere yükleyebileceği anlamına gelir. Diyelim ki bir konuda başarısız oldunuz, bunun için kimi suçlayacaksınız? Şimdi, kontrolün dışsal lokalizasyonuna sahipseniz, başarısızlığınızı dış faktörlere, eğer içselse, o zaman buna göre içsel olanlara, yani kendinizi suçlayacaksınız. Şimdi, başarısız olduğunuzda veya bir şeyler yolunda gitmediğinde genellikle ne yaptığınıza dikkat edin; bunun için kimi suçluyorsunuz? Bu, hangi kontrol odağına sahip olduğunuzu anlamanıza yardımcı olacaktır. Eylemlerinin sonuçlarını esas olarak dış koşulların etkisiyle açıklamaya meyilli olan, yani faaliyetlerinin sorumluluğunu yalnızca dış koşullara atfeden kişilere dışsal denildiğini tekrar ediyorum. Faaliyetlerinin sonuçlarından yalnızca kendilerini sorumlu gören kişilere ise içsel denir. Bu terimler sizi paniğe sürüklemesin; kulağa yabancı gelmelerine rağmen genel olarak farklı insanlar arasındaki farkın anlamını aktarırlar. Gördüğünüz gibi iki tür insandan bahsediyoruz; başına gelen her şeyin sorumluluğunu üstlenenler ve bunu başkalarına aktaranlar. Hayatta her şey o kadar katı olmasa da ve farklı durumlarda, hem dışarıdan hem de içeriden hem onlar hem de diğer insanlar başarılarını ve başarısızlıklarını farklı şekilde açıklayabilirler, yani kişilik türlerine her zaman kesin ve tam olarak uymazlar.
Biz arkadaşlar için bir soru daha önemli: Günlük yaşamda nasıl bir iç veya dış kontrol odağına ihtiyacımız var? İradeli çabalarımızı bir şekilde kendi yararımıza kullanmalıyız, değil mi? Yukarıdaki tanımlara göre kim olduğunuzu anlamak bir şeydir, kendinizi olmanıza ihtiyaç duyduğumuz kişi haline getirmek ise tamamen başka bir şeydir. Biliyorsunuz bu sorunun net bir cevabı olduğunu düşünmüyorum. Her zaman yalnızca dışsal veya içsel olmanız gerektiğini, birinin diğerinden daha iyi olduğunu mutlak bir kesinlikle söylemek imkansızdır. Elbette aklı başında her insan, kişinin başarısızlıklarını yalnızca ve hatta ağırlıklı olarak dış etkenlere bağlamasının pek bir anlam ifade etmediğini söyleyebilir. Çoğu zaman kişinin başarısızlıklarını açıklamaya yönelik bu yaklaşım, kimsenin ihtiyaç duymadığı bir bahanedir. Genel olarak böyle bir hayat görüşüne sorumsuzluk denilebilir. Koşulları, diğer insanları ve hatta değiştirmeye çalışmak yerine, her zaman kendi eylemlerinizi, kendi kararlarınızı, kendi güçlü ve zayıf yönlerinizi yeterince değerlendirmek ve değiştirmek istediğiniz şeyi değiştirmek için kendiniz üzerinde çalışmak çok daha faydalıdır. doğanın kanunları. Elbette mantıklı geliyor. Ama sonuçta, hala insan psikolojisi üzerinde çalışıyoruz; bu, insanın, tüm erdemleriyle birlikte, büyük ölçüde ve çoğu durumda rasyonel değil, irrasyonel bir varlık olduğunu anlamamız gerektiği anlamına geliyor. Bu nedenle çoğumuzu büyük ölçüde zayıflatan ve özgüvenimizi sarsan durumlarda içsel durumunu dengeleyebilmesi onun için son derece önemlidir. Bu nedenle bazen başarısızlıklarınızı ve hatalarınızı sadece kendinizi suçlamak ve böylece kendinizi içeriden yemek yerine, dış etkenlerle haklı çıkarmak daha yararlı olur. Başka bir deyişle, bazılarımız, belki de hepimiz, bazı durumlarda dışsal bir kontrol odağı kullanmanın faydasını görüyoruz.
Ayrıca, tüm insanların farklı olduğunu ve çoğumuzun hayatımızdaki belirli olayları, yalnızca olmasa da, en azından ağırlıklı olarak rasyonel bir konumdan algılayamadığımızı da anlamalıyız. Ve mesele bu olayların karmaşıklığında değil, anlaşılmasının ve yeterince değerlendirilmesinin zor olması değil, mesele insanların karakterinde - bazıları için güçlü, diğerleri için zayıf. Bu nedenle bazı insanlar eksikliklerini fark etmeye ve hatalarını analiz etmeye hazırken bazıları ise hazır değildir. Duygusal tutumun son derece önemli olduğu çok duygusal insanlar da var - sadece bir şeyi başarılı bir şekilde yapabilmeleri için değil, aynı zamanda genel olarak bir şeyler yapma arzusuna da sahip olabilmeleri için olumlu olması gerekiyor. Bu tür insanlar bir konuda yanılabileceğini, bir konuda yanılabileceğini, bir şeyi bilmeyebileceğini, bir şeyi yapamayacak durumda olabileceğini vb. anlamaktan pek hoşlanmazlar. Bu nedenle, onlarla ilgilenecekleri ve düzeltecekleri umuduyla onlara kendi hatalarını ve eksikliklerini belirtmek her zaman mantıklı değildir. Ancak dış koşulların kendilerini bir konuda başarıya ulaşmaktan alıkoyduğu veya başarısızlığa yol açtığı yönündeki görüşlerini desteklemek çok doğru bir karar olabilir, çünkü onun tavsiyelerini dinlemek ve takip etmek isteyecekleri kişi onlarla dayanışma içinde olan kişidir. durumu düzeltmek için. Ayrıca ahlaki açıdan çok zayıf olan ve tüm başarısızlıklarını yalnızca kendi hataları olarak göremeyen insanlar da vardır, hayata böyle bir yaklaşım onları kırar. Bu, özellikle zaten düşük olan özsaygıları için zararlı olacaktır; eğer kendilerini eleştirirlerse, daha da düşecek ve bu da onları her türlü zorluğa ve genel olarak hayata daha da az adapte hale getirecektir. Dolayısıyla bu tür insanlar, içsel durumlarını istikrara kavuşturmak için dış kontrol odağına bağlı kalırlar, yani başarısızlıklarının sorumluluğunu öncelikle dış koşullara ve diğer insanlara kaydırarak kendileri için gereksiz olan duygusal yükten kurtulurlar. Durumun objektif bir değerlendirmesi adına, bazı başarısızlıklarımızın gerçekten de yalnızca dış faktörlerle açıklanabileceğini, haklı gösterilmediğini, ancak açıklanabileceğini belirtmekte fayda var. Ancak bu, belirli bir durumda onu etkilemek ve içindeki bir şeyi düzeltmek için hiçbir şey yapamayacağımız anlamına gelmez, ancak daha sonra kendimizi suçlamamak için yeteneklerimizin sınırlarını da doğru bir şekilde anlayabilmemiz gerekir. bu senin hatan değil.
Başarıya gelince, elbette, bunu koşulların başarılı bir şekilde tesadüf etmesine, şansa veya diğer insanların erdemlerine değil, kişisel niteliklerinize atfetmek elbette daha keyifli ve sadece içtekiler değil, aynı zamanda dışarıdakiler de bunu yapmayı seviyor, Çünkü her insan kendisi hakkında iyi düşünmek ister ve kendimizi en iyi şekilde görmek, öz saygımız için önemlidir. Başarılarının çabaları, becerileri, bilgileri, çabaları vb. ile değil, daha çok basit şansla ilişkili olduğunu söyleyen insanlarla hayatımda sık sık karşılaşmıyorum. Dolayısıyla dış kişilik tipi, bir kişinin başarılarını ve başarısızlıklarını dış faktörlere atfettiğini ima etse de, hayatta bu tür insanlar başarılarını diğer insanların eylemlerinden ziyade, en azından benim gözlemlerime göre, daha çok kendileriyle, şansla ilişkilendirir. , şans , şans eseri vb. Ancak içsel kişilik türü, başına gelen olayları yalnızca kişisel nitelikleriyle - yetkinliği, kararlılığı, tutumu, yetenek düzeyi vb. - bağlamakla kalmaz, aynı zamanda özellikle böyle bir bağlantıyı arar. Burada bilinçli olarak hayatının ve içinde olup biten her şeyin sorumluluğunu alan bir kişiden bahsediyoruz. Ve bunu yalnızca güçlü bir karaktere, olgun bir zihne ve büyük bir iradeye sahip olduğu için değil, aynı zamanda ve bazen de yalnızca bunun kendisi ve hayatı hakkında umut verici bir görüş olduğu için yapıyor. İçsel kontrol odağına sahip kişiler kendilerine çok daha fazla güvenirler. Hedeflerine ulaşmada tutarlı ve ısrarcıdırlar, aynı zamanda oldukça dengeli, nispeten bağımsız ve çok arkadaş canlısıdırlar. Bu insanlar kendilerini koşulların kurbanı haline getirmenin veya şans ummanın hiçbir anlamı olmadığını anlıyorlar; onlar, kendi mutluluklarının mimarı olmak istedikleri için olduklarını söylüyorlar. Gördüğünüz gibi dış ve iç kontrol odağı arasındaki fark önemlidir.
Dolayısıyla benim bakış açıma göre, bir insanın hayatında olup biten her şeyin sorumluluğunu eninde sonunda üstlenmelidir, hatta çok az etkisinin olduğu durumlarda bile. Ancak bu durumda beyni gelecek için, sonuç için çalışacaktır. İç durumunu istikrara kavuşturmak, ruhunu rahatlatmak için, bir kişinin başarısızlıklarının sorumluluğunu diğer insanlara ve genel olarak dış faktörlere kaydırması gerekiyorsa, öyle olsun. Buna izin veriliyor. Bu tamamen pes etmekten, kendinizi yargılamaktan ve bastırmaktan daha iyidir. Ancak aynı zamanda, tabiri caizse kendinizdeki gerekli vidaları sıkmak ve gelecekte daha etkili, daha yetkin, daha fazla hareket etmeye çalışmak için dikkatinizi yavaşça kendinize çevirmeniz ve güçlü ve zayıf yönlerinize odaklanmanız gerekir. etkili bir şekilde. O zaman kişi hayatında daha az hata yapacak ve daha az başarısız olacaktır. Ve başarılarınızda, ne kadar güzel görünürse görünsün, yalnızca şansı ve koşulların uygun bir kombinasyonunu görmenize de gerek yok. Bildiğiniz gibi en güçlüler ve en akıllılar şanslıdır, bu yüzden şansa değil kendinize güvenin. Dolayısıyla benim için kontrol odağı kavramı her şeyden önce sorumluluk ve zihin olgunluğudur. Bu nitelikler ya bir insanda vardır ve geliştirilir ve o daha içseldir, yani içsel bir kontrol odağına sahiptir ve dolayısıyla hayatının yaratıcısıdır ya da bunlar onda gelişmemiştir ve o daha fazlasıdır. dışsal, yani dışsal bir kontrol odağına sahiptir ve sonra üzerinde çalışacağı, uğruna çabalayacağı bir şey vardır.
Bu nedenle zamanınızı ve enerjinizi tüm eylemlerinizi, kararlarınızı, eylemlerinizi, bilgi ve becerilerinizi, kişisel niteliklerinizi, yeteneklerinizi ve başarılarınızı analiz etmeye ve doğru bir şekilde değerlendirmeye ayırmanız mantıklıdır. Bu, kendinizi anlamanıza, kendinizi anlamanıza ve kendinizi hayata daha uyumlu hale getirmenin yollarını bulmanıza olanak sağlayacaktır. Hayatta hangi kalıpların var olduğunu ve bunlara nasıl uyum sağlayabileceğinizi, bunları nasıl kullanabileceğinizi anlamak için dış faktörlerin de incelenmesi gerekir. Bu nedenle hem dış hem de iç kontrol odağının birbiriyle uyum içinde olması gerekir. Yani sorumluluğumuzun derecesi yeteneklerimizle orantılı olarak dağıtılmalıdır. Ve dış faktörleri etkilemek için nesnel olarak daha az fırsatımız varsa, sorumluluğu onlara devretmenin bir anlamı yoktur. İç faktörlerden sorumlu olmak ve bu dünyada başımıza gelen her şey için hayata kişisel sorumluluk prizmasından bakmak çok daha önemli ve faydalıdır.
Denetim yeri
(Latince locus - yer, konum ve Fransızca contrуle - kontrol) - bir kişinin faaliyetlerinin sonuçlarını dış güçlere (dış veya dış L. ila.) veya kendi yeteneklerine ve çabalarına (iç) atfetme eğilimini karakterize eden bir nitelik veya dahili L. ila .). Fizik tedavi kavramı Amerikalı psikolog D. Rotter tarafından önerildi. Kişilik, bireyin sosyalleşme sürecinde oluşan istikrarlı bir özelliğidir. Kişilik özelliklerini belirlemek için bir anket oluşturulmuş ve kişilik özellikleri ile diğer kişisel özellikler arasındaki doğal bağlantıyı belirlemeyi mümkün kılan bir dizi yöntem geliştirilmiştir. İçsel kişilik özelliklerine sahip kişilerin daha özgüvenli, hedeflerine ulaşmada tutarlı ve ısrarcı, iç gözleme yatkın, dengeli, girişken, arkadaş canlısı ve bağımsız oldukları gösterilmiştir. Aksine, dış sevgiye yönelik eğilim, kişinin yeteneklerine olan güven eksikliği, dengesizlik, niyetinin uygulanmasını süresiz olarak erteleme arzusu, şüphe vb. Gibi özelliklerle birlikte kendini gösterir. İç kişiliğin sosyal olarak onaylanmış bir değer olduğu deneysel olarak gösterilmiştir (ideal benlik (bkz.) her zaman iç kişiliğe atfedilir).
Kısa psikolojik sözlük. - Rostov-na-Donu: “PHOENIX”. L.A. Karpenko, A.V. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. 1998 .
Denetim yeri
Amerikalı psikolog Yu.Rotter tarafından ortaya atılan, bir konunun kendi davranışını ve diğer insanların davranışlarını açıklama nedenlerinin yerelleştirilmesini karakterize eden bir kavram. Bir kişinin faaliyetlerinin sonuçlarına sorumluluk atfetme eğilimini karakterize eden bir nitelik:
1 ) dış kuvvetler - dış, dış kontrol odağı; kişinin kendi dışındaki, kendi ortamındaki davranışının nedenlerini aramaya karşılık gelir; dış kontrol odağı eğilimi, kişinin yeteneklerine güven eksikliği, dengesizlik, niyetinin uygulanmasını süresiz olarak erteleme arzusu, kaygı, şüphe, uyma ve saldırganlık gibi özelliklerle birlikte kendini gösterir;
2 ) kendi yetenekleri ve çabaları - aralık, iç kontrol odağı; davranışın nedenlerini kendi içinde aramaya karşılık gelir; İç kontrol odağına sahip kişilerin daha özgüvenli, hedeflerine ulaşmada tutarlı ve ısrarcı, iç gözleme yatkın, dengeli, girişken, arkadaş canlısı ve bağımsız oldukları; İç kontrol odağının sosyal olarak onaylanmış bir değer olduğu da gösterilmiştir; ideal benliğe her zaman içsel bir kontrol odağı atfedilir;
Kontrol odağı, bireyin sosyalleşmesi sırasında oluşan istikrarlı bir özelliğidir. Kontrol odağını belirlemek için özel bir anket oluşturulmuş ve bununla diğer kişisel özellikler arasındaki doğal bağlantıyı belirlemek için bir dizi teknik geliştirilmiştir.
Pratik bir psikoloğun sözlüğü. - M .: AST, Hasat. S.Yu.Golovin. 1998.
Denetim yeri Etimoloji.
Lat'tan geliyor. locus - yer ve kontrol - kontrol edin.
Kategori.J. Rotter'ın kişilik modelinin teorik kavramı.
Özgüllük.Bireyin davranışının öncelikle kendisi (iç kontrol odağı) ya da çevresi ve koşulları (dış kontrol odağı) tarafından belirlendiğine dair inancı. Sosyalleşme sürecinde oluşan istikrarlı bir kişisel nitelik haline gelir.
Edebiyat.Kondakov I.M., Nilopets M.N. Kontrol odağının yapısı ve kişisel bağlamı üzerine deneysel çalışma // Psikoloji Dergisi, No. 1, 1995
Psikolojik Sözlük. ONLARA. Kondakov. 2000.
DENETİM YERİ
(İngilizce) denetim yeri) - Amerikan terimi. psikolog Julian Rotter (Rotter, 1966), insanların kendilerinin ve başkalarının faaliyetlerinin sonuçlarına nedensellik ve sorumluluk atfetme (atfetme) yollarına (stratejilerine) atıfta bulunur. Farklı kişilerin sahip olduğu varsayılmaktadır. (tercih) nedensellik ve sorumluluğun belirli bir türü için. Başka bir deyişle, insanlar ne olduğu konusunda büyük farklılıklar gösterebilir. ilişkilendirme kendilerinin ve/veya başkalarının başarı ve başarısızlıklarına katkıda bulunurlar.
Nedensellik ve sorumluluğu atfetmenin 2 kutuplu yolu vardır (L.c.). Bir durumda nedensellik ve sorumluluk, eylemde bulunan kişiliğin kendisine (çabaları, yetenekleri, arzuları) atfedilir - bu stratejiye "içsel" ("içsel L.K.", "öznel L.K."); diğer durumda ise "sorumluluk “bireyden bağımsız faktörlere göre - dış koşullar, kazalar, şans, mistik kader faktörü, kalıtımın ölümcül etkisi vb.; ikinci yönteme ise “harici fizik tedavi” adı veriliyor.
Bu iki kişilik özelliğine olan yatkınlık derecesine göre insanlar içsel ve dışsal olarak sınıflandırılır. Daha doğrusu içsellik ölçeğinden aşırı puan alan bireylere verilen isimdir. "İçseller" ve "dışsallar" terimleri, "içe dönükler" ve "dışa dönükler" ünsüz terimleriyle karıştırılmamalıdır.
Yerli literatürde “L. İle." genellikle "öznel kontrol odağı" ile değiştirilir ve değiştirilmiş Rotter anketine "Öznel Kontrol Düzeyi Anketi" (kısaltılmış "USK Anketi") adı verilir. (B.M.)
Büyük psikolojik sözlük. - M.: Prime-EVROZNAK. Ed. B.G. Meshcheryakova, akad. Başkan Yardımcısı Zinchenko. 2003 .
Denetim yeri
DENETİM YERİ (İle. 376) İngilizceden alınan bir terimdir ve bu nedenle sıklıkla yanıltıcıdır. Gerçek şu ki, kontrol yoluyla kontrol ve değerlendirme prosedürünü anlamaya alışkınız: "Öğretmen ödevin tamamlanmasını kontrol eder"; "Ürünlerin kalitesini kontrol etmek için bir komisyon oluşturuldu"... Romano-Germen dillerinde kontrol biraz farklı anlaşılıyor - yönetim, durumun kontrolü olarak. “Her şey kontrol altında” ifadesi (bu arada “oradan da ödünç alınmıştır”) bugün ülkemizde moda oldu. Yani “her şey denetim altında” değil, “durum bizim elimizde, yönetilebilir” anlamına geliyor.
Locus kelimesi Latince kökenli olup, “yer”, “odak”, “kaynak” anlamına gelmektedir.
Dolayısıyla bu kavramı ana dilimize göre açıklarsak, muhtemelen “sorumluluğun kaynağı”ndan bahsetmemiz gerekir. Bu terim neden psikologlar tarafından icat edildi, hangi olguyu tanımlıyor?
Uzmanlar, kontrol odağına göre, bir kişinin başına gelen olayların sorumluluğunu dış güçlere veya kendi yeteneklerine ve çabalarına atfetme eğilimini karakterize eden psikolojik niteliğini anlıyorlar. Buna göre iç ve dış kontrol odağı ayrımı yapılmaktadır. İnsanların bu kalitede birbirlerinden önemli ölçüde farklı oldukları fark edilmiştir. Kişi kendi kaderinin efendisi olduğundan, hayatındaki tüm önemli olayların esas olarak nasıl davrandığına bağlı olduğundan emindir. Bir başkası, sevinçlerinin ve sıkıntılarının kaynağını, kendisine çok az bağımlı olan dış koşulların karmaşıklığında görme eğilimindedir. Korkuyla, yetkililerin, üstlerin, ebeveynlerin - ona göre refahının bağlı olduğu herkesin - iyiliğini bekliyor. Şansın çoğunlukla birincisinden yana olduğunu tahmin etmek zor değil. Sonuçta popüler bilgelik şunu söylüyor: "Tanrı'ya güvenin, ancak kendiniz hata yapmayın!"
Bir dizi deney, iç kontrol odağına sahip kişilerin daha özgüvenli, tutarlı ve hedeflerine ulaşmada ısrarcı, dengeli, girişken, arkadaş canlısı ve bağımsız olduklarını göstermiştir. Dış kontrol odağı eğilimi ise tam tersine, kişinin yeteneklerine güven duymaması, niyetinin uygulanmasını süresiz olarak erteleme arzusu, şüphe, saldırganlık ve konformizm gibi özelliklerle birlikte kendini gösterir.
Görünüşe göre bu özellik bireysel olmaktan çok ulusal bir özellik. En azından 90'lı yılların başında yapılan geniş çaplı bir çalışma bunu kanıtlıyor gibi görünüyor. birçok Avrupa ülkesinde. Avrupa Ekonomik Topluluğu ülkelerinde ve komünizm sonrası Doğu Avrupa ülkelerinde yaşayan on binlerce insanı kapsıyordu. AET sakinlerinin zihniyetinin, kişinin kendi güçlü yönlerine güvenme eğilimi ile çok daha fazla karakterize edildiği, Doğu Avrupa sakinleri için ise dış koşullara psikolojik bağımlılığın daha belirgin olduğu ortaya çıktı. Aynı oranın birleşik Almanya topraklarında da bulunduğunu belirtmek önemlidir: Batı Almanlar büyük bir özgüvenle öne çıkarken, yeni ilhak edilen doğu topraklarının sakinleri, aynı halkın temsilcileri olarak, daha çok bu ülkeye yönelme eğilimindedir. Doğu Avrupa zihniyeti. Bu anlaşılabilir bir durumdur: Yöneticilerin onlarca yıldır aşıladığı yaşam tarzı vatandaşların tutumunu etkilemekten başka bir şey yapamaz.
Sonuçlarını tahmin etmek zor olmasa da ülkemizde böyle bir çalışma yapılmamıştır. Çok az şeyin bireyin iradesine bağlı olduğu gerçeğine alışığız ve iyi ve kötü büyücülerin (aslında birbirlerinden tamamen ayırt edilemez oldukları ortaya çıkan) kaderimizi nasıl belirleyeceğini korkuyla bekliyoruz. Halk masallarımızın çoğunun bundan bahsetmesi şaşılacak bir şey değil. Onlarda, olay örgüsünün gelişmesinin ana mekanizması, kahramanların Firebird'ü kuyruğundan yakalamasına, Japon Balığının ağırlığını kaybetmesine vb. olanak tanıyan muhteşem şanstır. Ve orada, "bir mızrağın emriyle" mucizeler başlar ve bunu başarmak için kahramanın çaba harcamasına bile gerek kalmaz. Belki de en renkli masalsı görüntü, kendi kendine toplanan masa örtüsüdür. Bu arketipe olan inancımızı annemizin sütüyle özümsüyor ve bir gün sanki sihirli bir değnekmiş gibi kendimizi süt nehrinin jöle kıyılarında bulacağımız umuduyla yaşıyoruz tüm hayatımızı. Doğru, her türden Pis İdol buna her zaman müdahale eder, ancak her zaman bir masal kahramanının ortaya çıkıp ejderhaların kafalarını keseceği umudu vardır. O zaman yaşayacağız!
Hayat pek masallara benzemiyor. Nazik bir kişi bizi kendi kendine topladığı bir masa örtüsüyle baştan çıkardığında, bazı kötü adamlar onu hemen burnumuzun dibinden kapar. İnlemelerimize sağır olan mucize kahramanlar ocakta mışıl mışıl uyuyorlar. Ve potansiyel Ivan Tsarevich tüm hayatını Aptal İvan gibi dolaşarak ve sonuçsuz bir şekilde Firebird'ünü bekleyerek geçiriyor.
Pek çok psikoterapist ve psikolojik danışman, içsel bir kontrol odağı oluşturmanın kendi görevleri olduğunu düşünüyor. Sonuçta hiçbir sorunun çözümünün size bağlı olmadığına inanırsanız çözülemez. Tersine, en moral bozucu durum bile düzeltilebilir Eğer Bu özgüvenle kolaylaştırılır.
Psikolojik danışmanlık uygulamalarında uzmanlar, hikaye anlatanların ve hikayeleri anlatanların yüzyıllar boyunca biriktirdiği deneyimleri sıklıkla kullanırlar. Sonuçta bu tür hikayeler bazen birçok psikolojik sorunun çözümünün anahtarını içerir. Kontrol odağından bahsetmişken, belki birçokları için öğretici olabilecek bir hikayeyi hatırlatmak isterim.
Eski zamanlarda Assoun Dükü'nün Barselona'yı nasıl ziyaret ettiğini anlatıyorlar. O gün limanda küreklere zincirlenmiş mahkumların kürekçi olarak görev yaptığı bir kadırga vardı. Dük gemiye bindi, tüm mahkumların arasında dolaştı ve her birine kendisini ağır çalışmaya getiren suçu sordu. Bir adam, düşmanlarının hakime nasıl rüşvet verdiğini ve onun adil olmayan bir ceza verdiğini anlattı. Bir diğeri, kötü niyetli kişilerin yalancı tanık tuttuğunu ve mahkemede kendisine iftira attığını söyledi. Üçüncüsü ise adaletten kaçmak için kendisini feda etmeye karar veren bir arkadaşının ihanetine uğramasıdır.
Aynı saatte suçunu itiraf eden adam affedildi ve serbest bırakıldı.
Bu olay aslında yaşandı. İlginçtir çünkü hayatımızda olup bitenleri oldukça doğru bir şekilde yansıtmaktadır. Hepimiz dürüstçe hatalarımızı kabul etmek yerine hata yaparız ve sürekli bahaneler üretiriz. Basitçe şunu söylemek yerine başkalarını suçlarız, koşulları suçlarız: "Ben kaderimin efendisiyim ve kendimi olduğum gibi yaptım."
Bu gerçek bize açıklandığı anda özgürlüğe kavuşuruz.
Hayatınıza dönüp bakın, düzeltin. Hatalarınızı kabul edin ve onlar için kendinizi affedin. Ve kadırgaların zincirlerinden kurtulacaksınız. Her şey geçmişinizin, bugününüzün ve geleceğinizin sorumluluğunu almakla başlar.
Popüler psikolojik ansiklopedi. - M.: Eksmo. S.S. Stepanov. 2005.
Kendi hayatından sen sorumlusun, değil mi? Elbette bir miktar geliri olan bir yetişkinin birçok endişesi ve gideri vardır. Ama ne yazık ki hayatımızın sorumluluğunu her zaman alamıyoruz. Kendinize birkaç soru sorun. Örneğin, kariyerde başarıya ulaşmak için çok çalışmanız mı, çaba göstermeniz mi yoksa sadece şanslı olmanız mı gerekiyor? Aile içi çatışmalardan kim sorumlu; siz mi yoksa aileniz mi? Bir toplantıya ya da işe geç kalırsanız, bunun nedeni bozuk bir çalar saat mi yoksa uyuyakaldığınızı kabul ediyor musunuz?
Bir düşünün, gerçekten bu kadar önemli mi ve bir fark var mı? Evet, bir yönü var. Bir tür insan, başlarına gelenlerin nedenlerini dış ortamda arar (iş yerinde yetersiz yönetim, anlayışsız ebeveynler, koşulların ölümcül tesadüfleri, kader, yozlaşmış yetkililer).
Başka bir tür insan, dış çevrenin hayatları üzerinde bu kadar büyük bir etkiye sahip olduğuna inanmıyor ve yolsuzluğa bulaşmış yetkililerin varlığına rağmen, kaderlerinin sorumluluğunu daha çok kendilerine atfediyor.
İlki, ne yaparlarsa yapsınlar davranışlarının hala önemsiz bir rol oynadığını ve olayların gidişatını yaşamın kendisinin belirleyeceğini iddia ederken, ikincisi, büyük ölçüde onların çabalarına ve azimlerine bağlı olduğundan emindir; hayat sizin tarafınızdan değiştirilebilir. Bu olguya "kontrol odağı" denir.
Bilimsel arka plan
Amerikalı psikolog J. Rotter sunulan fenomeni fark etti ve onu araştırmaya ve geliştirmeye başladı. Bilim adamı, konseptin iki kutupsal yönünü belirledi; bir kişi bunlardan birini seçip ona bağlı kalıyor.
Bunlar dış ve iç kontrol odağıdır. Birincisi dış kutup ("Her şeyin suçlusu onlar. Ben hiçbir şey yapamam") ve ikincisi iç kutup ("Hayatımı sürdürebilirim ve sürdürmeliyim ve eylemlerimden sorumlu olmalıyım").
Görünüşe göre kontrol odağı insan hayatını etkileyebilir ancak etkisi önemlidir. Sonuçta farklı kutuplara bağlı insanların yaşam stratejileri ve faaliyetlerinin verimliliği açısından farklılıkları vardır.
Böylece Rotter'ın kontrol odağı bize görünüyor. Geliştirdiği teknik, bir kişinin hangi türe ait olduğunu belirlemeye yardımcı oluyor.
Dış kutup
Dış kontrol odağına sahip bireyler, bu hayatta hiçbir şeyin kendi çaba ve çabalarına bağlı olmayacağından emindirler. O halde neden planlar yapıyorsunuz, eylemlerinizin sonuçlarını tahmin ediyorsunuz ve bir şeye karar veriyorsunuz, çünkü kararı daha sonraya erteleyebilirsiniz ve aniden bir şekilde kendi kendine yoluna girecektir. Sorumlu değillerdir ancak kaygı, yeteneklerine ve yeteneklerine güven eksikliği, saldırganlık, depresyon eğilimi ve sınırlarını ve ilkelerini savunamama ile karakterize edilirler. Bu tür insanlar sıklıkla risk alır ve ileriyi düşünmezler.
Dışsallık – uyuma yatkınlık
Ayrıca psikolojide dış kontrol odağı da uyma eğilimidir. Psikologlar deneysel bir program geliştirdiler ve aşağıdaki çalışmayı yürüttüler. Araç olarak Rotter testi kullanıldı. Kontrol odağı, deney grubuna yanıt verenlerin seçiminde bir kriter haline geldi. Hem dış hem de iç kontrol odağı puanları yüksek olan bireyler belirlendi.
Çalışmanın ana fikri, bireylerden hangisinin çoğunluğun görüşüne direnebileceğini, kimin buna katılmaya istekli olabileceğini test etmekti. Katılımcılar para aldılar ve bunu kullanarak ya kendi fikirlerine ya da bir başkasının fikrine göre bahis oynayabildiler. İç kontrol odağına sahip olan katılımcılar, başkalarıyla çelişmelerine rağmen kendi görüşlerine daha fazla önem vermişlerdir. Dış odaklı bireyler, düşüncelerin doğruluğundan ve doğruluğundan emin olsalar bile düşüncelerini ifade etmiyorlardı.
İç kutup
İçsel odağı olan insanlar kendi yaşamlarının, eylemlerinin ve kararlarının sorumluluğunu üstlenirler. Gerçek şu ki sorumluluk motivasyonu ve sonuçlara ulaşma arzusunu etkiliyor. Psikolojideki iç kontrol odağının aynı zamanda duygusal istikrar, yani şimdi bir hedefe ulaşmak için hazzı daha sonraya erteleme isteği olduğu ortaya çıktı. Bu bireyler çok çalışmanın başarıya yol açacağına dair güçlü bir inanca sahiptirler.
Böyle bir kişisel kontrol odağı, kişinin günlük olaylardan siyasi eylemlere katılıma kadar çıkarlarını savunmasına ve korumasına olanak tanır. Açıklamak için J. Rotter'ın başka bir deneyinin sonuçlarını sunuyoruz.
Katılımcılar, sivil haklar için mücadele eden çeşitli hareketlere aktif olarak katılan üniversite öğrencileriydi. Sonuçlar bekleniyordu çünkü bu insanlar arasında çoğunluğun iç kontrol odağı vardı.
Sigara içmenin tehlikeleriyle ilgili ilginç bir deney var. Katılımcılara sigaranın olumsuz etkileri hakkında paketler hakkında bilgi verildi (çalışma 20. yüzyılın 60'lı yıllarında yapıldı). Böyle bir mesajın ardından, içeridekiler sigarayı bırakmaya çalıştı, ancak dışarıdakiler rahatladı ve her şeyin yolunda gitmesine izin verdi - ne olursa olsun. Dış kontrol odağına sahip kişiler doktorların, sihirli hapların ve kaderin yardımına güveniyorlardı ama durumlarını değiştirmek için kendileri hiçbir şey yapmıyorlardı.
Sualtı kayaları
Yukarıdaki bilgiler göz önüne alındığında, iç kutup çok daha fazla fayda ve etkililiğin yanı sıra işten zevk alma, kendini yansıtma, dış manipülasyona ve inisiyatife karşı direnç gibi bazı bonus duyguları da beraberinde getirir. Ancak böyle bir olgunun aşırı ifade edilmesi her zaman olumlu sonuçlar getirmez.
Birey gerçekçi hedefler belirlemelidir. Ve hiçbir şekilde değişemeyecek bir şeyi değiştirme arzusu, hayal kırıklığına ve depresif deneyimlere yol açabilir.
Bir kişinin yeteneklerini nasıl algıladığı toplumun mevcut durumuna bağlıdır. Kontrol odağının Amerikalı psikologların araştırma konusu haline gelmesi boşuna değil.
ABD ekonomik ve hukuki göstergeleri iyi olan istikrarlı bir ülke, buna bağlı olarak insanlar kendi iç duygularına daha çok güveniyor ve olumsuz koşullarda iç kontrol odağı toplum arasında pek popüler olmuyor. Bu doğaldır, çünkü bu tür ülkelerde çok az şey kişinin kendisine bağlıdır ve dışarıdan gelen güçlerin etkisi büyüktür.
Kontrol odağı parametrelerinin yaşam boyunca değişebilme özelliğine sahip olduğunu ve kesin bir teşhis olmadığını belirtmek isterim.
Ekonomik ve politik durumun yanı sıra aile de içsellerin kişiliğinin oluşumunda etkilidir. Ebeveynler çocuğun bağımsızlığını ve eylemlerinin sorumluluğunu geliştirir ya da onunla ilgilenir ve bir adım bile atmasına izin vermez. Buna göre sevgi dolu ebeveynler çocuklarını içsel kontrol odaklı yetiştirecek, despotik ve otoriter ebeveynler ise dışsal kontrol odağıyla büyüyeceklerdir.
Çözüm
Bu olgunun parametresini sorumluluğa doğru değiştirmek istiyorsanız, içsellikten sorumlu olan özelliklere uygun hareket etmeye çalışın. Zamanla kutup değişecek ve kendi hayatınızın kontrolünün sizde olduğunu hissedeceksiniz.
Lokus kontrol (denetim yeri)
"L" terimi İle." Davranış ile bunun ödül veya ceza şeklindeki sonuçları arasındaki ilişkiye ilişkin bir grup öznel görüş veya inancı ifade etmeye hizmet eder. LK hakkındaki bu görüşlerin daha kesin bir formülasyonu, pekiştirmenin iç ve dış kontrolünün (I-E) karşıtlığına benziyor. Belirli bir kişi olduğunda Takviyeleri (olumlu ve olumsuz) kendi davranışının, çabalarının veya nispeten sabit özelliklerinin sonucu olarak algılıyorsa, önümüzde içsel inançların bir örneği vardır. Aksine, dış inançlar, şansın, mutlu bir kazanın, kaderin, etkili kişilerin müdahalesinin veya sadece öngörülemeyen (karmaşıklık nedeniyle) koşulların birleşiminin bir sonucu olarak pekiştirme algısıyla ilişkilidir. Elbette insanların L.K. (veya I-E hakkındaki) görüşleri bir ikilemle sınırlı değildir, sırasıyla iç ve dış inançların oluşturduğu kutupların olduğu bir eksen boyunca sürekli bir sürekliliğin noktaları ile temsil edilir.
I-E kavramı ilk olarak J. Rotter tarafından önerilmiş ve tanıtılmıştır. Sadece bu kavramı tanımlamakla kalmadı, aynı zamanda temelini de formüle etti. sosyal teorinin hükümleri kompozisyona dahil edilebilecek öğretim. Ayrıca Rotter, önemli miktarda psikometrik veri ve araştırma sonuçlarını bilim camiasının kullanımına sundu. Bu kavramı ölçmek için tasarlanan I-E ölçeğinin yapı geçerliliği.
I-E kavramının teorik temeli
Mn. Araştırmalarında fiziksel davranış kavramını kullananlar, bunu davranışı etkileyen faktörlerin daha geniş şemasına nasıl uyduğuna dikkat etmeden yapıyorlar. Bu basit yaklaşım bazen hatalı tahminlere, I-E faktörünün açıkladığı küçük varyans oranı nedeniyle hayal kırıklığına veya bir dizi çalışmadan elde edilen verilerin genelleştirilmesinde ciddi engellere yol açmıştır. Aslına bakılırsa, en başından beri I - E kavramı birkaç taneden biri olarak formüle edildi. Daha geniş sosyal teori sistemindeki değişkenler. birbirleriyle etkileşime girerek her özel durumda şu veya bu davranışa neden olan öğrenme. Bu değişkenler şunları içerir: a) beklentiler; b) takviyelerin karşılaştırmalı değeri; c) psikol. durum.
I-E, insanlara sunulan durumların en iyi şekilde nasıl sınıflandırılacağına ilişkin genelleştirilmiş bir beklenti olarak görülmektedir. çözülmesi gereken bir sorun. Dolayısıyla L.K., bakış açısından optimale ilişkin genelleştirilmiş bir beklenti veya inançtır. Belirli bir kişinin davranışı ile daha sonra ortaya çıkan ödül veya ceza arasındaki bağlantıya bakmanın bir yolu.
Herhangi bir durumda, belirli bir davranışın belirli sonuçlara yol açacağı beklentisi üç değişken tarafından belirlenir. Öncelikle bunlar temelde bu davranışın başarısına yönelik spesifik beklentilerdir. aynı durumdaki önceki eylem deneyimlerine dayanarak. İkincisi, bunlar genelleştirilmiş başarı beklentileridir, temel. tüm benzer durumlarda eylem deneyiminin genelleştirilmesi üzerine. Üçüncüsü, bunlar, I-E sorununun yalnızca belirli bir örnek olduğu çok sayıda sorunun çözümündeki deneyimle ilişkili genelleştirilmiş beklentilerdir. Her üç değişkenin etkileşimi insanların beklentilerini belirler. söz konusu davranışın başarısı ile ilgili. Ve belirli bir durumla ilgili önceki deneyimler, bu üç değişkenin her birinin etkisinin göreceli gücünü belirler.
I-E ölçümü
Kişilik özelliklerini genelleştirilmiş bir kişilik özelliği olarak ölçmek için en yaygın kullanılan araç, I-E ölçeğidir. Bu ölçek, testin amacını deneklerden gizlemeye yardımcı olan altı "doldurucu ifade" ile birlikte (zorunlu seçimli) 23 çift ifadeden oluşur. .
Rotter'ın kendi verileri, ölçeğinin birden fazla boyutu olduğuna dair çok az kanıt sağlıyordu. Ancak o zamandan bu yana I - E'nin çok boyutlu doğasını destekleyen kanıtlar birikmeye başladı ve bugüne kadar bunların oldukça büyük bir kısmı zaten toplandı. Ayrıca şöyle bir gelişme yaşandı I - E'nin belirli alanlarına (sağlık, politika vb.) yönelik inançları ölçmek için birçok ek ölçek. Bu ölçeklerin çoğu yetişkinler için tasarlanmıştır ancak zamanla I-E ölçeklerinin çocuk versiyonları da ortaya çıkmıştır.
I-E ve kişisel kontrol arasındaki bağlantılar
İnançları içselleştirmeye yönelik bir yönelim, bireyin dış çevreye karşı daha aktif ve kontrol edici bir pozisyon alması gerektiğini ima ediyor gibi görünmektedir. Aslında bu varsayımı destekleyecek çok sayıda kanıt var. Onların birikimi, anadan bu yana I-E ölçeğinin geçerliliğini daha az göstermez. araştırmanın bir parçası bu özel ölçüm cihazı kullanılarak gerçekleştirildi.
Sağlık ve kişisel hijyen alanında yukarıdaki varsayım bir dizi çalışmayla doğrulanmaktadır. Araştırmanın ilk döngülerinden birinde. I - E, dahili tüberküloz hastalarının fiziksel sağlıkları konusunda daha bilgili oldukları gösterilmiştir. durumdalar ve bu tür daha fazla bilgi almaya istekliler. doktorlar ve hemşirelerden benzer harici hastalara göre. Ayrıca, dahili sigara içenlerin, dışarıdan sigara içenlere göre, alışkanlığı bırakma yönündeki uyarılara daha dikkatli davrandıkları gözlenmiştir. Benzer şekilde içsel inançlar ile diş ve diş eti hastalıklarını önlemeye yönelik davranışlar arasında da bağlantılar vardır; kilo verme programlarına etkili katılım; aşılara karşı olumlu tutum; beden eğitimi ve eğlence faaliyetlerine katılım ve doktorlar tarafından önerilen çeşitli rejimlere uyum. Hatta emniyet kemeri kullanımı bile iç kesimlerde dış kesimlere göre daha yaygındır. Etkileyici olan, I - E gibi genel, spesifik olmayan bir kişilik değişkeninin, özellikle ikincisinin karmaşık, çok faktörlü doğasını hesaba kattığımızda, yukarıdaki davranış biçimleriyle benzer bağlantılar göstermesidir.
çoğul olarak İlişkilerde, içeridekiler dışarıdakilere göre daha yetkin görünmektedir. Belki de bu izlenim, dış çevreyi etkilemelerine olanak tanıyacak bilgileri edinme konusundaki daha aktif girişimlerinden kaynaklanmaktadır, çünkü böyle bir etki yaratabilecek kapasitede olduklarından emindirler.
Başkalarının kişiler arası etki yaratmaya çalıştığı durumlarda, içsellerin genellikle dışsallardan daha ısrarcı olması beklenir; en azından rızaları refleks bir eylemden daha bilinçli ve mantıklı olmalıdır. Bir dizi çalışma bu varsayımı doğruladı. Temel olarak, bu tür veriler araştırmada elde edildi. uygunluk, örtülü etki ve diğer benzer olgular. Sözlü koşullandırmanın örtülü bir etki durumunu temsil ettiği ölçüde, burada toplanan verilerin de yukarıda yapılan varsayımı doğruladığı düşünülebilir, çünkü dışsalların bu türden koşullu tepkileri içsellerden daha kolay geliştirdiğini görüyoruz. Tutumlardaki değişiklikler dikkate alındığında da benzer sonuçlar elde edilir. Dışarıdan gelenler, özellikle bilgiyle karşılaştıklarında alışılmadık derecede duyarlı görünüyorlar. yetkili kaynaklardan.
Araştırma sonuçları başarılar alanında son derece belirsizdir. Çocuklar için akademik başarı inançların içselleştirilmesiyle doğrudan ilişkiliyken, üniversite öğrencileri için bu ilişki gözle görülür biçimde daha zayıf veya tersine dönüyor. Benzer şekilde, başarı ihtiyacı ile I-E değişkeni arasındaki ilişkilerin incelenmesi söz konusu olduğunda, veriler oldukça çelişkilidir ve dahası, cinsiyet farklılıklarının etkisi nedeniyle çoğu zaman gürültülüdür. İlgili bir araştırma alanında. İçselleştirici çocukların, gecikmiş ödüller elde etmek için anında hazzı erteleyebildikleri bulunmuştur. Benzer şekilde dışsallaştırıcılar, performanslarının sonuçlarını dış etkenlere atfettikleri için, başarı sendromunun ayrılmaz bir parçası olan başarıların yarattığı gurur ve tatmin duygusunu tam olarak deneyimleyemezler.
Nispeten yeni araştırmalar. Bazı dışsallıkların inançlarını savunma tepkisi olarak seçme olasılığına odaklandılar. Yani “gerçekte” dünyanın dış organizasyonuna inanmıyorlar. Daha ziyade, onların dışsallaştırıcı inançları bir tür savunmacı rasyonelleştirmeyi temsil eder, böylece meydana gelen başarısızlığı veya beklenen başarısızlığı açıklayabilir (haklı çıkarabilirler). Araştırmanın yönü budur. Bazı dışsalcıların inançlarının önceki deneyimleriyle veya pekiştirme dinamikleriyle "uyumlu" olduğunu, diğerlerinin inançlarının ise yalnızca başarısızlığın sonuçlarını en aza indirmek için atılan "savunma" adımları olduğunu, aksi takdirde "kaybeden" canlılığı zayıflatabileceğini ileri sürer.
I-E'nin Kökeni
Belki de L. sorununa ilişkin yayınlardaki en ciddi gecikme sistematik araştırma alanında görülmektedir. I - E inançlarının gelişimi. Yine de burada en azından genel anlamda belirli ilişkiler not edildi. Örneğin, çocuklarına sıcaklık ve sevgi veren, onlara güvenlik duygusu ve olumlu duygusal yük veren ebeveynler, çeşitli becerilerin oluşmasına yardımcı olarak iç yönelimlerinin gelişmesine katkıda bulunurlar. Ebeveyn desteklerinin, davranışlarının ve standartlarının tutarlılığı aynı zamanda çocuklarda içselliğin gelişimi ile de ilişkilidir. Ayrıca bir dizi araştırmadan elde edilen veriler. Dış inançların düşük sosyoekonomik statüyle uyumluluğu hakkında konuşun. Güce ve hareketliliğe erişimi çok az olan veya hiç olmayan ırksal ve etnik gruplar daha dışsallaştırılmış inanç sistemleri sergilemektedir. Hatta belirli kültürlerin az çok açıkça dışsal bir konumu öğretebileceğine inanmak için bazı nedenler bile var.
Ayrıca bakınız Alan bağımlılığı, İçten ve dıştan yönlendirilen davranış, İtaat
Kontrol odağı, faaliyetlerinin sorumluluğunu dış güçlere (dış odak veya dış olarak adlandırılan) veya kişisel çabalara ve yeteneklere (iç, iç) atfetme eğilimini belirleyen bir kişinin özelliğidir.
Oto kontrol
Nispeten mükemmel bir düzenleme ve değerlendirme mekanizması kontroldür. Öznenin kendi eylem ve durumlarını fark edip analiz edebilmesi için otokontrol gibi bir mekanizmayı kullanır. Ortaya çıkışı ve gelişimi, kolektifin insan davranışına yönelik gereksinimleri tarafından belirlenir. Oluşturulan öz düzenleme, bireyin çeşitli durumlarda davranışını kontrol etmesine yardımcı olur.
Bunu yapabilmek için bir standardın olması ve kontrollü durumlar ve eylemler hakkında bilgi edinme yeteneğinin olması gerekir. Stresli durumlarda, istemli düzenlemenin bir nesnesidir.
Bir kişi, öz kontrolün bir sonucu olarak, kendi durumlarını, güdülerini ve eylemlerini belirli öznel fikir ve normlarla karşılaştırarak bilinçli olarak düzenleyebilir. Toplumun gereksinimlerini karşılamak için gereklidir, bu nedenle yalnızca kişi gibi sosyal bir varlığın doğasında bulunan, sosyal olarak aracılık eden bir olgudur.
Öz kontrol, çevresinde ortaya çıkan koşullara karşı en kabul edilebilir ve izin verilen tepki biçimleri arasında bilinçli bir seçim yapmanızı sağlar.
Denetim yeri
Kontrolün öznesi bireyin kendisi, bir bütün olarak toplum ve sosyal çevredir. Kişinin tepkisi, kendisini kaderin efendisi gibi mi hissettiğine, yoksa "dalgaların iradesiyle yüzdüğünü" mü hissettiğine bağlıdır. Kontrol sorumluluğu aynı zamanda dış güçlere veya kişinin kendi çaba ve yeteneklerine de atfedilebilir. Her durumda, kişi daha önce ne olduğunu ve olayın nasıl biteceğinden kimin sorumlu olduğunu önemser - kendisi veya kader, şans, yani. kontrol edilemeyen her şey. Psikolojide kişinin yaşamını kontrol eden şeyin kaynağını (dış çevreyi veya kendisini) belirlemek için “kontrol odağı” denir. Bu, kişisel sosyalleşme sürecinde oluşan bireyin istikrarlı bir özelliğidir.
Kontrol odağınız, geliştirilmiş bir dizi özel teknik kullanılarak belirlenebilir. Bu, kişinin kişisel özelliklerini bir dereceye kadar değerlendirmesine olanak tanır.
Kendilerini iç kontrol odaklı kişiler olarak görenlerin okulda başarılı olmaları muhtemeldir, sigara içmezler, arabada emniyet kemeri kullanırlar, doğum kontrol hapı kullanırlar, aile sorunlarını kendi başlarına çözerler, çok para kazanmaya çalışırlar. ve stratejik hedeflere ulaşmak için zevkten kolayca vazgeçerler.
Yetkinliğin ve refahın derecesi, kişinin başarısızlıklarını nasıl açıkladığına bağlıdır. Muhtemelen kendilerini mağdur olarak gören öğrencileri tanıyorsunuzdur. Akademik başarısızlıklarının suçunu her zaman kendi zekaları, “kötü” öğretmenleri, testleri ve işe yaramaz ders kitapları gibi kontrolleri dışındaki şeylere bağlarlar. Bu dış kontrol odağıdır.
Başarısızlığı bir kaza olarak değerlendirmeleri muhtemeldir ve sorunun çözümü için yeni bir yaklaşımın gerekli olduğuna inanırlar. Kontrol odağı büyük olasılıkla şirket içinde olan bu şirketler, başarısızlıkların kontrol edilebileceğine ve mümkün olduğu kadar çok sigorta poliçesi satmaları gerektiğine inanıyor.
Dışsallar ve içseller ayrıca sosyal durumların yorumlanma türünde, özellikle bilgi edinme yönteminde ve nedensel açıklamalarının mekanizmasında da farklılık gösterir. İçerdekilerin kontrol odağı, dıştakilere göre durum ve problem hakkında daha fazla farkındalık ve daha fazla sorumluluk sağlar. "Saf" dış ve iç kısımlar pratikte mevcut değildir. Her insanın kendi yeteneklerine, güçlü yönlerine bir dereceye kadar güveni vardır ve koşullara bir dereceye kadar bağımlılığı vardır.