Rusya'da köy burjuvazisi. Kulaklar (orta köylüler ve yoksul köylülerle karşılaştırıldığında) büyük toprak sahipleridir. mülk sahipleri, kiracılar, sömürülen tarım işçileri ve köyün yoksul-orta köylü kesimi. Ancak çoğunlukla kültür ve yaşam düzeyi açısından köylülerden çok az farklıydılar ve haça katıldılar. fiziksel iş gücü Köylülerin küçük bir azınlığını oluşturan K., aynı zamanda en kalabalık olanıydı. Kapitalist katman tarımda girişimciler. K. kapitalizm öncesi zamanlarda ortaya çıkmaya başladı. köy, meta üretiminin gelişmesiyle bağlantılı olarak ve reform sonrası dönemde gelişti. Köylülerin, toprak sahiplerinin ve devlete ait toprakların "kontrolünü ele geçiren" K., giderek daha fazla toprağı elinde yoğunlaştırdı. Sonunda Rusya'da. 19. yüzyıl K.'nın payı haçın 1/5'inden fazlasını oluşturmuyordu. metre. Ancak V.I. Lenin şunu belirtti: “...köylü ekonomisinin tamamındaki önemi açısından - köylülüğün sahip olduğu üretim araçlarının toplam miktarı, köylülüğün ürettiği toplam tarımsal ürün miktarı açısından - Köylü burjuvazisi kayıtsız şartsız egemendir... köylerin efendisidir" (Oc., cilt 3, s. 145). Devrim öncesi dönemde Rusya'nın kulakları pazarlanabilir tahılın %50'sini üretiyordu ve tarım ürünlerinin çoğunu çiftliklerinde yoğunlaştırıyordu. At stoğunun yarısı olan arabalar ve silahlar piyasaya aitti. kuruluşlar, ticaret ve sanayi. işletmeler, tavernalar işletiyor ve tefecilikle uğraşıyorlardı. K. birikim arayışında serfliğin sapanlarıyla karşılaştı. Soylu toprak sahiplerine karşı düşmanlığı bundan dolayıdır, “... ama daha da şüphesiz onun kırsal proletaryaya karşı olan düşmanlığıdır” (ibid., cilt. 8, s. 207). 1905-07 devriminden sonra çarlık, toprak mülkiyetini olduğu gibi bırakarak, aynı zamanda haçı zorla yok etme yoluna da girdi. topluluklar, K.'yi güçlendiriyor, kendi şahsında sadık desteğini yaratmaya çalışıyor (bkz. Stolypin tarım reformu). Proleter devrimi Kazakistan'da düşmanlıkla karşılandı. Ancak 1. aşamada Sov. tarım reformlar (1918 yazına kadar), toprak mülkiyetinin tasfiyesi sürerken K. tüm köylülükle birlikte hareket etti. Aynı zamanda en iyi arazileri, toprak sahiplerinin ekipmanlarını ve hayvanlarını ele geçirdi. Yumruklar köye girdi. tavsiye ve daha fazlası onları kendi çıkarlarına tabi kıldıkları yerler. Büyük tahıl rezervlerine sahip olduklarından, açlıkla tahıl tekelini kırmaya, serbest ticareti yeniden sağlamaya ve Sovyet'i zorlamaya çalıştılar. sosyalizmi terk etme gücü. dönüşümler. 1918 yazında ve sonbaharında açıkça Sovyetlere karşı çıktı. yetkililer. Ülke çapında bir kulak ayaklanmaları dalgası yaşandı. K. ana oldu karşı devrimin sosyal desteği (bkz. Yabancı askeri müdahale ve SSCB'deki iç savaş 1918-20). Kulak çeteleri işçilere ve haçlılara vahşice saldırdı. fakir insanlar, Beyaz Muhafızlara ve müdahalecilere yardım etti. Kozmosa karşı mücadelede yoksullardan oluşan komiteler ve işçilerin gıda müfrezeleri önemli bir rol oynadı. 1919'da uygulamaya konulan fazlalık tahsisat sistemi, başta kulaklar olmak üzere kırsal kesimdeki tahıl fazlalarına el koymayı amaçlıyordu. K. ağır bir darbe aldı, kulak çiftliklerinin bir kısmı kamulaştırıldı. K., devrimden önce sahip olduğu 80 milyon hektarlık arazinin 50 milyon hektarını kaybetti. diğer üretim araçlarının parçaları. NEP'e geçişle birlikte köyün sosyal tabakalaşması temelinde kulak hanelerinin büyümesi yeniden başladı. Ancak, devrim öncesi dönemlerini yeniden canlandırmak için K.'nın pozisyonu sağlanamadı. Toprağın millileştirilmesi temelleri yok etti kapitalizmin kaynağı Köyde tasarruf. Sov. Hükümet, sermayeyi kısıtlama ve ihraç etme, sermayeye artan vergiler koyma ve arazi boyutunu sınırlama politikası izledi. emeğin kiralanması ve kiralanması, siyasi yoksunluk. haklar vb. Öte yandan K.'nın sömürü yetenekleri ekonomi nedeniyle sınırlıydı. yoksul ve orta köylülere devlet yardımı, işçi çaprazlığını güçlendirdi. x girişi. Ch. kapitalizmdeki rolü birikim artık çeki hayvanlarının ve tarımsal ürünlerin yoğunlaşmasında rol oynuyordu. devrim öncesinde olduğu gibi toprak değil, makineler ve aletler. Ankete göre 614 bin çapraz. x-1927'de bunların arasında %3,2 kulak vardı ve bunların %7,5'i işçiydi. hayvancılık, %21,7 makine ve aletler. Yoksul grup (ankete katılan çiftliklerin %26,1'i), taslak hayvanlarının %6,5'ine, makine ve aletlerin %1,6'sına sahipti. Yoksullar ve kısmen orta köylüler, köleleştirme koşulları altında kulaklardan ve zengin orta köylülerden yük hayvanlarını ve ekipmanlarını kiralamaya zorlandılar. Üretim araçlarının kiralanmasına dayalı ilişkiler en yaygın kapitalistti. Kollektif öncesi çiftlik köyündeki ilişkiler. K. kiralanan anlamına gelir. kara yoksul ve düşük güç sahibi orta köylülerin yaşadığı bölge. 16'dan 25'e kadar ekim yapılan çiftliklerde. Arazinin yarısı kiralandı ve çiftliklerde St. 25 Aralık. - dörtte üçe kadar. TAMAM. 1,4 milyon kulak ve zengin orta köylü çiftliği, dönemli işçileri (çiftçileri) barındırıyordu. 1927'de gerçek kulak hanelerinin sayısı yakl. 1 milyon (yaklaşık %4-5). Orta köylülerin zengin elitleriyle birlikte, pazarlanabilir tahılın %30'a kadarını üretiyorlardı. Sahip olmak demek. üretim araçları, toprak kiralama, tarım emekçilerinin ve yoksulların emeğini sömürme, onları faizli kredilerle köleleştirme, kulak çiftliklerini orta seviyeye indirme. 20'li yaşlar Sovyet politikalarına karşı direnişi önemli ölçüde güçlendirdi ve güçlendirdi. Köydeki yetkililer. K., “Haç” organizasyonuna talepte bulundu. Komünist Partiye direnmesi gereken "birlik". Kulaklar Sovyetlere sızdı, K'nın kısıtlanması ve devrilmesi politikasını bozmak için Hıristiyan örgütlerini ve işbirliğini kendi ellerine almaya çalıştı. Sovyet karşıtı ve anti-Sovyet eylemlerde bulundular. -kollektif çiftlik ajitasyonu Kulak terörü yeniden büyümeye başladı. 1926'da K. tarafından 1927 - 700, 1928 - 1027'de 400 terör eylemi kaydedildi. 1927'de K. bir "tahıl grevi" düzenledi ve bunu reddetti. Tahıl alımlarındaki sabotajı kırmak için devlete sabit fiyatlarla tahıl satmak zorunda kalan devlet, acil önlemler almak zorunda kaldı (RSFSR Ceza Kanunu'nun suçluların kovuşturulması ve mallarına el konulmasına ilişkin 107. maddesinin uygulanması). Kulak mülklerinin bir kısmı kamulaştırıldı, kulaklardan traktörlere ve diğer karmaşık makinelere el konuldu, kredi fonları, kulaklara yönelik arazi kiralama, kesme ve çiftlik çiftlikleri oluşturma konusundaki kısıtlamalar güçlendirildi. Özellikle 1929 ilkbahar ve yazında bireysel vergilendirme uygulanmaya başlandı ve kulak çiftliklerinde bir tarım işçi grevi dalgası yayıldı. Tam kolektifleştirmenin gelişimi, kısıtlama ve baskı politikasından toplumu sınıf olarak ortadan kaldırma politikasına geçişin temelini oluşturdu. K., kolektif çiftlik hareketine karşı şiddetli bir direniş gösterdi (kolektif çiftlik karşıtı ajitasyondan aktivistlerin öldürülmesine, kolektif çiftlik mülklerinin kundaklanmasına ve ayaklanmaların organize edilmesine kadar). Sınıf. mücadele son derece keskin biçimler aldı. Bu şu anlama gelir. K.'nin tasfiyesi büyük ölçüde “dekulakizasyon” yani şiddet şeklinde belirlendi. tüm üretim araçlarının kamulaştırılması ve baskıcı önlemlerin yaygın şekilde kullanılması. Bolşeviklerin Tüm Birlik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbürosu'nun (30 Ocak 1930 tarihli), Merkezi Yürütme Komitesi'nin ve Konseyi'nin kararları ve talimatlarında k.'nin tasfiye politikasının uygulanmasının özel biçimleri geliştirildi. SSCB Halk Komiserleri (1 ve 4 Şubat 1930 tarihli). Tamamen kolektifleştirmenin yapıldığı ilçelerde, arazi kiralanmasına ve kiralık işgücünün kullanılmasına izin veren yasa yürürlükten kaldırıldı. Bölgesel ve bölge Sovyetlerin yürütme komitelerine ve size özerk. Cumhuriyetlere kulakların mallarına el konulması ve bunların tahliyesi konusunda karar verme hakkı verildi. Kulaklardan el konulan mülkler, yoksul çiftçilerin ve tarım emekçilerinin katkısı olarak kolektif çiftliklerin bölünmez fonlarına aktarılacaktı. Kulak holdinglerinin 3 kategoriye ayrılması planlandı ve bunlardan yalnızca ilki (sahipleri karşı-devrimci mücadeleye katılan en güçlü holdingler) ile ilgili olarak kararlı önlemlerin alınması önerildi: tutuklama, tutuklama yargılama, aileleri tahliye etme, mallarına el koyma. Yoksulları sömüren ancak karşı devrime katılmayan, ekonomik açıdan güçlü x-kulaklarla ilgili olarak. konuşmalar, üretim araçlarının kamulaştırılması ve uzak bölgelere tahliyeler kullanıldı. Sov'a aktif olarak karşı çıkmayan daha az güçlü çiftliklerin sahipleri. yetkililer, ancak kiralık işçileri sömürerek aynı yönetime yerleştiler. semt Temel K.'nın kütlesi 3. kategoriye atandı, yani. Bazıları daha sonra kolektif çiftliklere kabul edildi. Mülksüzleştirme her iki toplum tarafından da gerçekleştirildi. Sovyet temsilcilerinin katılımıyla kampanya. yetkililer, yoksul gruplar, kolektif çiftçiler. Köylü toplantılarında belirli kişilerin mülksüzleştirilmesi konusu tartışıldı. Kulaklar ve aileleri özel olarak belirlenmiş yerlere taşınarak onlara üretim yapma fırsatı verildi. iş gücü. Kulakların bir kısmı çiftlikleri tasfiye ederek şehirlere ve diğer ilçelere taşındı. Ancak mülksüzleştirme uygulamasında hatalar ve çarpıtmalar yapıldı. Kulaklara karşı mücadele tedbirleri çoğu zaman orta köylülere de aktarılıyordu. Bazı ilçelerde mülksüzleştirilenlerin oranı yüzde 15'e ulaştı. x-v'nin aslında %5'ten fazlası kulak değildi. Köylüler arasında hoşnutsuzluğa neden olan bu ve diğer hatalar daha sonra düzeltildi. 30'lu yıllarda K. Sov ile şiddetli bir mücadele içinde. köylülük kulak sömürüsünden kurtuldu ve Kolkhyalılar SSCB'de zafer kazandı. sistem, tarıma yol açan koşullar ortadan kalktı (bkz. SSCB'de Tarımın Kolektifleştirilmesi). 1930-32'de 240.757 aile tamamen kolektifleştirme alanlarından tahliye edildi - yaklaşık. Tüm kulak mülklerinin 1/4'ü veya köylü mülklerinin yaklaşık %1'i. Bazıları madencilik sektöründe, tomrukçulukta çalışmak üzere gönderildi, bazıları ise tarımda örgütlendi. özel türden arteller ve tarımla uğraşmaya devam ettiler. Sovyet'e sadık olan eski kulaklardan. Yetkililer dürüstçe çalıştıktan sonra haklara yönelik kısıtlamalar yavaş yavaş kaldırıldı. 1936 SSCB Anayasası uyarınca hepsine oy kullanma hakkı verildi. haklar. Eylül'de 1938 eski artel Kulaklar tarıma dönüştürüldü olağan yönetim düzenine sahip arteller (bu kuruldan önce seçilmediler, atandılar). Böylece ana öncekinin bir kısmı Kulaklar sosyalizme dahil oldu. Baykuşlar yeniden eğitilerek dürüst, eşit yurttaşlara dönüştürüldü. yaklaşık-va. Vel sırasında. Anavatan Düşman işgali altındaki bölgelerdeki 1941-45 savaşı sırasında faşistler, en öfkeli olanlar arasından asker topladı. hizmetçilerinin (polis memurları, köy büyükleri vb.) yumrukları. Ama çoğu eski sevgili. Kulaklar ve çocukları, önde ve arkada vatandaşlık görevlerini dürüstçe yerine getirdiler. Bu bağlamda savaştan sonra üzerlerindeki son kısıtlamalar da kaldırıldı (yerleşim yerini terk etme hakkından yoksun bırakılma). Yaktı. (Maddede belirtilenlere ek olarak) Köylülük, SSCB Tarımının Kolektifleştirilmesi): Lenin V.I., Soch., 4. baskı. (bkz. Referans cildi, bölüm 1, s. 289-93); Kalmykova A.I., Baykuş demetleriyle ilgili bazı sorular üzerine. köyler birkaç yıl içinde restore edilecek. dönem (1921-1925), "VMGU", seri 9, tarih. Sciences, 1960, Sayı 3; Gaister A.I., Baykuş demeti. köyler, M., 1928; Kavraisky V. A., Nusinov I. S., Sınıflar ve sınıflar. modern zamanlarda mücadele köy, Novosibirsk, 1929; Sulkowski M.V., Klas. Gruplamalar ve yapımlar. türleri çapraz. x-v, M., 1930; Danilov V.P., Sosyo-ekonomik. Sovyetler Birliği'ndeki ilişkiler kolektifleştirme arifesinde köy, "İZ", cilt 55, M., 1956; Semernin P.V., Kulakların sınıf olarak tasfiyesi üzerine, "VI CPSU", 1958, No. 4; Pinarov A.P., Kulakların bir sınıf olarak tasfiyesi ve birincisinin kaderi üzerine. SSCB'deki kulaklar, kitapta: Sovyet Tarihi. köylülük ve colkh. SSCB'de inşaat, M., 1963; Sidorov V. A., İşçi faaliyetleri. eskinin yeniden eğitimi Kulakov, "VI", 1964, No. 1; Pogudin V.I., Sovyetler Birliği'nde kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılması sorunu. tarih yazımı, "VI", 1965, No. 4. V. P. Danilov. Moskova.
Tarihçilerin kuzenleri - fizikçiler - herhangi bir tartışmaya "şartlar üzerinde anlaşalım" sözleriyle başlarlar. Tarihçiler bu olmadan gayet iyi geçiniyorlar. Çok yazık. Bazen buna değebilir. Mesela kulak kimdir? Burada düşünecek bir şey yok: Bu, Stalinist kolektifleştirme makinesi tarafından acımasızca mahvolmuş ve yok edilmiş "yardımsever", çalışkan bir sahip. Evet ama kolektifleştirme makinesi neden kendisine rakip ya da engel olmayan "iyi" bir sahibi yok etmek istesin ki? On ila yirmi desiyatinini kollektif çiftliğin yanında yönetiyor ve kendisi için çiftçilik yapmasına izin veriyor, ancak isterse kollektif çiftliğe gidiyor. Neden mahvetsin ki?
Cehennem kötülüğünden başka bir şey değil; çünkü burada ekonomik bir yanıt yok. Bu gerçekleşmeyecek çünkü SSCB yetkilileri direktiflerinde sürekli tekrarladı: Kulakları ve zengin köylüleri karıştırmayın! Dolayısıyla aralarında çıplak gözle görülebilecek bir fark vardı.
Peki, yarı okuryazar bir bölge sekreterinin çıplak gözü, modern tarihçinin göremediği neyi gördü? Hala bir Sovyet okulunda okumayı başaran okul Marksizmini hatırlayalım. Sınıf nasıl belirlenir? Ve hafıza otomatik olarak şunu ortaya koyuyor: üretim araçlarına yönelik tutum. İyi bir mülk sahibinin üretim araçlarına yönelik tutumu ortalama bir köylününkinden nasıl farklıdır? Hiç bir şey! Peki yumruk?
Mademki onu “sınıf olarak” yok edeceklerdi, onun da bir sınıf olduğu anlaşılıyordu ve bu tavır bir bakıma farklıydı.
Bu kasaba halkı her zaman ortalığı karıştırıyor!
Peki kulaklar kimdir?
Bu konu aynı zamanda Sovyet liderliğini de ilgilendiriyordu. Örneğin, 1925'te Kamenev, 10 dönümden fazla ürün alan herhangi bir çiftliğin kulak olduğunu savundu. Ancak Pskov bölgesinde ve Sibirya'da 10 dönüm tamamen farklı alanlardır. Ayrıca beş kişilik bir aile ile on beş kişilik bir aile için 10 aşarlık da iki büyük farktır.
Merkez Komite'de kırsal kesimdeki çalışmalardan sorumlu olan Molotov, 1927'de toprak kiralayan ve geçici (mevsimlik işçi yerine) işçi çalıştıran köylüleri kulak olarak sınıflandırdı. Ancak orta köylü bile toprak kiralayıp işçi kiralayabiliyordu - özellikle de ilki.
Sovyet Öncesi Halk Komiseri Rykov, kiralık işgücü kullanan iyi sağlanan çiftlikleri ve kırsal sanayi kuruluşlarının sahiplerini kulak olarak sınıflandırdı. Yaklaşıyor ama her nasılsa her şey belirsiz. Güçlü bir çalışan sahibinin örneğin bir değirmeni ya da yağ değirmeni neden olmasın?
Kamenev, Molotov ve Rykov'u birleştiren şey nedir? Tek bir şey var: Üçü de doğuştan şehirli. Ancak kökeni itibariyle bir köylü olan "Tüm Birliğin yaşlısı" Mihail İvanoviç Kalinin tamamen farklı bir tanım veriyor. Politbüro'nun işbirliğine ilişkin toplantısında şunları söyledi: “Kulak genel olarak mülk sahibi değil, bu mülkü kul olarak kullanan kişidir, yani. Yerel nüfusu faizle sömürmek, büyüme için sermaye dağıtmak, fonları fahiş faiz oranlarıyla kullanmak.”
Beklenmedik bir dönüş değil mi? Ve Kalinin bu yaklaşımda yalnız değil. Tarım Halk Komiseri A.P. Smirnov, 1925'te Pravda'da yerel liderler için temel pratik, düzeltici rehber görevi gören şöyle yazmıştı: “Köyün zengin kesimindeki iki tür çiftçiliği açıkça birbirinden ayırmalıyız. Müreffeh ekonominin ilk türü tamamen tefecidir; düşük güçlü çiftliklerin yalnızca üretim sürecinde (çiftlik emeği) sömürülmesiyle değil, aynı zamanda esas olarak her türlü köleleştirme işlemiyle, köy küçük ticareti ve aracılık yoluyla, her türlü " “ilahi” ilgiyle dostane” kredi. İkinci tür müreffeh ekonomi ise üretim anlamında kendisini mümkün olduğu kadar güçlendirmeye çalışan güçlü bir emek ekonomisidir...”
Şimdi bu tamamen farklı bir konu! Sadece çiftlik işçilerini sömüren biri değil, aynı zamanda bir köy küçük tüccarı, işlemlerde aracı ve en önemlisi tefeci.
Kırsal tefecilik tamamen özel bir olgudur. Kırsal kesimde büyüme için neredeyse hiç para yoktu. Orada doğal bir tefecilik sistemi benimsendi - kredi ödemeleri ekmekle, kişinin kendi emeğiyle veya herhangi bir hizmetle yapılıyordu. (İleriye baktığımızda: Kulakların "nüfuz grubu" olan sözde "subkulak üyeleri"nin esas olarak yoksullardan oluşmasının nedeni budur.) Ve herhangi bir köyde, tüm sakinler kimin basitçe borç verdiğini çok iyi biliyorlardı (hatta en erken zamanda bile). gerekirse faiz) ve kim bunu zengin olacağı bir ticaret haline getirirse.
Dünyayı yiyen teknoloji
Böyle bir ticaretin canlı bir resmi, belirli bir köylü Philip Ovseenko'nun "Kızıl Köy" dergisine yazdığı bir mektupta çizilmiştir. Ancak öyle bir şekilde başlıyor ki, onu baltalayamazsınız.
“...Kulak hakkında şöyle bu diye bağırıyorlar ama ne kadar arkanıza dönerseniz dönün Kulak her zaman tutumlu ve çalışkan çıkıyor ve diğerlerinden daha fazla vergi ödüyor. Köylülerin başkalarının emeğini kullanmamaları veya işçi tutmamaları gerektiğini haykırıyorlar. Ancak buna tamamen yanlış olduğunu söyleyerek itiraz etmeliyim. Sonuçta devletimizde tarımı geliştirmek, köylü zenginliğini artırmak için ekimi artırmamız gerekiyor. Ve bunu yalnızca zengin mülk sahipleri yapabilir... Ve köylünün bir işçiye sahip olması yalnızca devletin yararınadır ve bu nedenle her şeyden önce bu tür zengin insanları desteklemelidir çünkü onlar devletin desteğidir. İşçiye de üzülüyorum, çünkü ona iş vermezseniz bulamayacak, zaten o kadar çok işsiz var ki. Ve çiftçilik konusunda kendini iyi hissediyor. Köydeki işsizlere kim iş verecek, baharda komşunun ve ailesinin geçimini kim sağlayacak?” .
Mantığını biliyor musun? “Sosyal ortaklık” söylemi 90 yılda neredeyse hiç değişmedi. Ancak bu sadece bir deyimdir ve bir peri masalı başlamıştır - nazik bir adamın komşusunu ve ailesini tam olarak nasıl beslediğine dair...
“Başka birçok talihsiz köylü var: Ya at yok ya da ekecek bir şey yok. Biz de onlara yardım ediyoruz çünkü komşularınızı kardeş gibi seviniz denir. Birine bir günlüğüne ya çiftçilik yapması ya da ormana gitmesi için bir at vereceksin, diğerine de tohum dökeceksin. Ama karşılıksız veremezsiniz çünkü bizim için iyi şeyler gökten düşmez. Kişinin kendi emeğiyle elde edilmiştir. Başka bir zaman vermemekten memnuniyet duyarım, ama o gelecek ve sadece feryat edecek: Bana yardım et, diyorlar, senin için umut var. Peki, tohumları veriyorsunuz ve sonra yarısını çıkarıyorsunuz - bu kendi tohumlarınız için. Üstelik toplantıda size kulak ya da sömürücü diyecekler (bu da bir kelime). Bu iyi bir Hıristiyan eylemi yaptığınız için...”
Ispolu hasadın yarısı içindir. Ondalık başına 50 pud verimle, “hayırseverin” komşusuna üç ay boyunca %100 oranında, 35 pud karşılığında ise %50 oranında tohum ödünç verdiği ortaya çıktı. Balzac'ın Gobsek'i kıskançlıktan boğulurdu. Bu arada at için ne kadar ücret aldığını henüz söylemedi. Ve bir atın mesaisi vardı; bazen üç gün, bazen de günde bir hafta. Eğer hafızam beni yanıltmıyorsa İsa farklı öğretiyor gibi görünüyordu...
“Farklı çıkıyor: Diğeri savaşıyor, savaşıyor ve topraktan vazgeçiyor ya da kiraya veriyor. Her yıl işlenemez. Ya tohumları yer, sonra saban kalmaz ya da başka bir şey olur. Gelip ekmek istiyor. Elbette arsayı kendinize alacaksınız, komşularınız borçlarınız için işletecek ve siz de hasadını alacaksınız. Peki ya eski sahibi? Ne ekersen onu biçersin. Çalışmayan yemek yemez. Üstelik ayık bir durumdaki araziyi gönüllü olarak kiraladı. Sonuçta bir daha kiralamasaydınız geliştirilmeyecek ve doğrudan devletin kaybı olacaktı. Ve böylece tekrar yardım ettim - ektim, bu yüzden bunun için bana minnettar olmalılar. Evet, tam olarak nerede! Böyle bir çalışmadan dolayı bana da iftira atıyorlar... Kulak'ın emeğiyle geçindiğini, kendi çiftliğini işlettiğini, komşularına yardım ettiğini ve devletin ona bağlı olduğunu herkes bilsin. Köyde “kulak” adı olmasın, çünkü Kulak, zararı değil faydası olan en çalışkan köylüdür ve bu menfaati hem ilçe köylüleri hem de devletin kendisi alır.”
Bu yürek parçalayıcı mektuptan köylülerin kulaklara neden dünyayı yiyen dedikleri anlaşılıyor. Bir ders kitabı gibi, köy içi sömürünün neredeyse tüm şemasını anlatıyor. Bahar aylarında yoksul ailelerde ekmek kalmadığında tefeci zamanı gelir. Açlıktan ölmek üzere olan bir aileyi doyurmak için bir çuval tahıla karşılık, fakir bir adam ağustos ayında iki çuval tahıl verir. Tohumluk tahıl için - hasatın yarısı. Bir günlük bir at - birkaç günlük (bir haftaya kadar) çalışma. İlkbaharda kulak, borç veya birkaç çuval tahıl karşılığında atsız bir komşudan payını alır, diğer komşular borçları için bu tarlayı işler ve hasadın tamamı "iyi sahibine" gider. Komşular üzerindeki ekonomik gücü siyasi güç takip eder: Bir köy toplantısında kulak otomatik olarak tüm borçluların desteğine güvenebilir, kendisi köy meclisine gider veya halkını oraya yönlendirir ve böylece köyün gerçek sahibi olur. artık üzerinde hiçbir hükümetin bulunmadığı köy.
Bu tamamen farklı bir konu. Bu zaten üretim araçlarını orta köylüden tamamen farklı kullanan bir sınıftır. Ve işte soru şu: Böyle bir "hayırsever", köyün yoksul kesimiyle işbirliği yapan ve böylece yiyecek tedarikini ellerinden alan kollektif çiftliğe kayıtsız mı kalacak?
Açgözlülük mahvoldu
Kulak'ın bir başka "sınıf" işareti de tahıl ticaretine özel katılımıdır. Kulaklar büyük miktarlarda tahıl biriktirirken, bunları piyasaya hiç salmadılar ve fiyatları kasıtlı olarak şişirdiler. Bu şartlarda aslında açlığı örgütleme işi vardı, dolayısıyla 107. Madde bu tür vatandaşlar için haykırıyordu.
...Ocak 1928'de, “tahıl savaşının” zirvesinde, Politbüro üyeleri tahıl tedarikini yönetmek için ülkenin dört bir yanına dağıldılar. 15 Ocak'ta Stalin Sibirya'ya gitti. Parti ve Sovyet işçilerine yaptığı konuşmalarda şunları söyledi: “Tahıl tedarik planının gergin olduğunu, uygulanmasının imkansız olduğunu söylüyorsunuz. Neden imkansız, bunu nereden çıkardın? Bu yılki hasadınızın gerçekten emsalsiz olduğu bir gerçek değil mi? Bu yıl Sibirya'ya yönelik tahıl tedarik planının geçen yılla hemen hemen aynı olduğu bir gerçek değil mi?”
Lütfen unutmayın: planların uygulanamazlığıyla ilgili şikayet, tüm tahıl satın alma kampanyalarının ana motifi gibi görünüyor. Sebebi açık: Şikayet ederseniz belki plan bozulur.
“...Kulakların tahıl vermek istemediklerini, fiyatların yükselmesini beklediklerini ve dizginsiz spekülasyon yapmayı tercih ettiklerini söylüyorsunuz. Bu doğru. Ancak Kulaklar sadece fiyat artışı beklemiyor, aynı zamanda hükümet fiyatlarından üç kat daha yüksek bir fiyat artışı talep ediyorlar. Kulakları tatmin etmenin mümkün olduğunu düşünüyor musunuz? Yoksullar ve orta köylülerin önemli bir kısmı tahılı zaten devlet fiyatları üzerinden devlete devretmiş durumda. Devletin kulaklara yoksul ve orta köylülere ödediğinden üç kat daha fazla ekmek ödemesine izin vermek mümkün mü?”
Artık bu tür eylemler tekel karşıtı mevzuat uyarınca cezalandırılabiliyor ve bazı nedenlerden dolayı kimse şikayetçi değil. Belki terimlere karşı bir alerjidir?
“...Eğer Kulaklar tahıl fiyatları konusunda dizginsiz spekülasyonlar yapıyorsa, neden spekülasyon için onları suçlamıyorsunuz? Vurgunculuğa karşı bir yasa olduğunu bilmiyor musunuz - RSFSR Ceza Kanunu'nun 107. Maddesi, bu yasaya göre vurgunculuk yapan suçlular adalet önüne çıkarılır ve mallara devlet lehine el konulur? Neden bu yasayı tahıl spekülatörlerine karşı uygulamıyorsunuz? Gerçekten usta kulakların huzurunu bozmaktan mı korkuyorsunuz?!..
Savcılık ve adli makamlarınızın bu konuya hazır olmadığını söylüyorsunuz... Savcılık ve adli makamlarınızın onlarca temsilcisini gördüm. Hemen hepsi kulaklarla birlikte yaşıyor, kulakların asalağı ve elbette kulaklarla barış içinde yaşamaya çalışıyorlar. Soruma kulakların dairesinin daha temiz, yemeklerin daha iyi olduğu cevabını verdiler. Savcılık ve adli makamların bu tür temsilcilerinden Sovyet devleti için değerli ve faydalı bir şey beklenemeyeceği açıktır...”
Nedense bize de öyle geliyor...
“Ben şunu öneriyorum:
a) kulaklardan, tahıl fazlasının tamamının devlet fiyatları üzerinden derhal teslim edilmesini talep etmek;
b) Kulaklar yasaya uymayı reddederse - onları RSFSR Ceza Kanununun 107. Maddesi uyarınca adalet önüne çıkarın ve el konulan tahılın% 25'inin fakir ve yoksullar arasında dağıtılması için tahıl fazlalarına devlet lehine el koyun. - orta köylülerin düşük devlet fiyatlarıyla geliri veya uzun vadeli kredi prosedürü."
Daha sonra Ocak ayında Sibirya Bölge Komitesi karar verdi: Sanat kapsamındaki davalar. 107 acil olarak, halk mahkemelerinin gezici oturumları aracılığıyla 24 saat içinde soruşturma yapılması, savunmanın katılımı olmadan üç gün içinde ceza verilmesi. Aynı toplantıda, bölge mahkemesi, bölge savcısı ve OGPU tam yetkili temsilcisinden, özellikle hakimlerin 107. madde uyarınca beraat veya ertelenmiş cezalar vermesini yasaklayan bir genelge yayınlanmasına karar verildi.
Yetkililer için yalnızca yolsuzluk düzeyi belirli bir "hafifletici koşul" görevi görebilir - genelge olmasaydı, iyi beslenen kolluk kuvvetleri hiçbir şey yapmazdı. Ayrıca çiftlikteki emtia fazlasının büyüklüğü 2.000 pudu aştığında 107. madde uygulanmaya başlandı. Sahibinin ahırında 32 ton ekmek varsa, soruşturma veya adli hata olasılığını hayal etmek bir şekilde zordur. Ne yani, tane tane yığdılar ve ne kadar biriktiğini fark etmediler mi? Bu miktarın daha sonra azaltıldığı (ortalama müsaderenin 886 pud (14,5 ton) olduğu) dikkate alındığında bile bu hala zordur.
Bununla birlikte, 107. madde kapsamındaki hafif hapis cezası dikkate alındığında - bir yıla kadar (aslında üçe kadar, ancak bu, tüccarlar arasında bir anlaşma olması ve bu anlaşmayı kanıtlamaya çalışması durumunda), asıl ceza ölçüsü şuydu: tam olarak fazlalıklara el konulması. Ekmek satmak istemiyorsanız bedavaya verin.
Bu kadar ekmek nereden geliyor?
Gördüğünüz gibi bunda olağandışı bir durum yok. Acil durumlarda, en piyasa odaklı piyasa devletleri bile kendi şarkılarının boğazına basıp vurgunculuğa karşı yasalar çıkarırlar - eğer halklarının kitlesel olarak açlıktan ölmesini istemiyorlarsa. Uygulamada sorun basitçe çözülüyor: Eğer hükümet rüşveti gıda isyanlarından korktuğundan daha çok seviyorsa, kanunlar çıkarılmıyor, az veriyorsa veya korkutucuysa kanunlar getiriliyor. Son noktasına kadar yozlaşmış olan Geçici Hükümet bile tahıl tekelini uygulamaya çalıştı ama başarısız oldu. Ancak Bolşevik Halk Komiserleri Konseyi başarılı oldu - aslında tüm fark ve dolayısıyla "sosyalist kardeşlerin" tarım politikası konusunda onlara karşı tüm kızgınlıkları budur.
Ama yumruklarımıza dönelim. Biraz matematik yapalım. Desiatin başına 50 pud verimle 800 pud, 18 desiatindir. Ayrıca, sahiplerinin kendi tüketimi, çiftlik işçilerinin ve hayvanların beslenmesi, tohum fonu - ki bu, büyük ölçekli bir çiftlikte diyelim ki yedi desiyatin tutar. Toplam - 25 dönüm. 1928'de yalnızca 34 bin çiftliğin 25 dönüm veya daha fazla arazisi vardı - köy başına birden az. Ve çiftliklerin yaklaşık %3'ü kulak olarak tanınıyordu, yani. 750 bin Ve sonuçta birçoğunun 800 poundu değil, binlercesi, hatta on binlercesi vardı. Merak ediyorum, Stalin Sibirya'da bahsettiği figürü nereden buldu? “Kulak çiftliklerine bakın: oradaki ambarlar ve barakalar tahılla dolu, depolama alanı yetersizliğinden dolayı tahıllar hangarların altında yatıyor, kulak çiftliklerinde her çiftlik için 50-60 bin pudluk tahıl fazlası var, rezervleri saymazsak tohum, yiyecek ve hayvan yemi..”Bu kadar rezerve sahip çiftlikleri nerede buldu? Don'da, Terek bölgesinde, Kuban'da mı? Yoksa bu şiirsel bir abartı mı? Ama açıkladığı rakamı kat kat azaltsanız yine 5-6 bin lira alıyorsunuz.
Ancak burada başka bir soru daha önemlidir. 800 liradan bahsediyor olsak bile bu kadar ekmek nereden geliyor? Kendi alanınızdan mı? SSCB'de bu kadar çok alan yoktu. Peki nerede?
Cevap genel olarak yüzeyde yatıyor. Öncelikle köyde dolaşan doğal tefeciliği unutmayın. Tüm bu "minnettarlıklar", borçların "hisse üzerinden" ödenmesi, arazi kiralanması ve borçların kapatılması, torba torba yüzlerce ve binlerce pud halinde ahırlara gitti. İkincisi ise şöyle düşünelim: Köyde tahıl satışı nasıl gerçekleşti? Fuarın köyün kenarında olması iyi olur, böylece birkaç çantanızı orada kamburunuzda taşıyabilirsiniz. Ya değilse? Ve at da yok, yani onu çıkaracak bir şey yok mu? Ama sivka olsa bile onu onlarca kilometre, on kilo götürme isteği var mı? Bu arada, vergi ödemek ve en azından bir şeyler satın almak için paraya ihtiyaç var, ancak bu gerekli.
Zayıf köylü ile pazar arasında bir köy tahıl alıcısı bulunmalıdır; bu alıcı da şehirdeki toptancıyla iş yapacaktır. Açgözlülük ve verimliliğin birleşimine bağlı olarak, köylülere devlet fiyatından biraz daha fazla veya biraz daha az verebilir - böylece bu kuruş zavallı köylüyü pazara veya çöp istasyonuna gitmeye zorlamaz.
Köyün kulağı ekmek alıcısı olmaktan kendini alamadı - böyle bir gelir nasıl kaçırılabilir? Ancak o öyleydi. Sovyet hükümetinin her şeyi gören gözü olan OGPU'nun raporundan bir kez daha alıntı yapalım: « Aşağı Volga bölgesi. Saratov bölgesinin Lysogorsky bölgesinde kulaklar ve zenginler tahıl konusunda sistematik spekülasyon yapıyorlar. Köyde yumruklar B.-Kopny köylülerden tahıl satın alıyor ve onu büyük miktarlarda Saratov şehrine ihraç ediyor. Kulaklar, ekmeği sırayla öğütmek için işçileri ve fabrika müdürünü lehimliyor.
Kuzey Kafkasya bölgesi. Kushchevsky ve Myasnikovsky bölgelerinde (Don Okrug) birçok yerde, büyük miktarda tahılın un haline getirilmesi söz konusu. Bazı tahıl yetiştiricileri şehir pazarında sistematik un ihracatı ve satışı yapıyor... Buğday fiyatları 3 rubleye ulaşıyor. pud başına. Zengin ve güçlü kulaklar anında 200-300 pud satın alıyor. ekmek, un haline getirin ve arabalarla diğer bölgelere götürüp 6-7 rubleye satıyorlar. pud başına.
Ukrayna . Yumruk. Novoselovki (Romensky bölgesi), kişisel tüketim için ekmek satın alma kisvesi altında kendisine tahıl hazırlayan üç fakir insan aracılığıyla ekmek satın alıyor. Kulak, satın aldığı tahılı öğüterek un haline getiriyor ve pazarda satıyor.
Belotserkovsky bölgesi. Fastovsky ve Mironovsky bölgelerinde kulaklar, çevre köylerden ve yakın bölgelerden kendilerine tahıl tedarik eden kendi tahıl satın alma acentelerini örgütlediler.”
Gördüğümüz gibi, köy düzeyinde özel toptancı ve kulak tek ve aynı karakterdedir, imalatçı ile piyasa arasında doğal bir aracıdır. Aslında kulak ve nepman aynı zincirin iki halkasıdır ve çıkarları tamamen aynıdır: pazarı kendileri için ele geçirmek, diğer oyuncuların ve her şeyden önce devletin içeri girmesine izin vermemek.
Sorun yalnızca kulakların fiyatları artırmak için oynaması değil, aynı zamanda diğer köylüleri de kendileriyle birlikte yönlendirmeleriydi. Piyasaya bir şey getiren herkes yüksek tahıl fiyatlarıyla ilgileniyordu ve orta köylüler, 107. madde uyarınca cezbedilemeyen devlet malzemelerinin boykotuna katıldı - eğer bin değil yüz pudu olanlara uygulanırsa. ahırları varsa neden hemen toptan satış talebi başlatmıyorsunuz?
Aynı zamanda ülkedeki çiftliklerin neredeyse yarısı o kadar zayıftı ki, yeni hasada kadar kendi tahıllarıyla kendilerini besleyemiyorlardı. Yüksek fiyatlar bu köylüleri tamamen mahvetti ve devletin boynuna asıldı. Böylece, serbest bir piyasada devlet, tüccarlara iki kez sponsor oldu; önce onlardan yüksek fiyatlarla ekmek satın aldı, sonra da aynı tahıl tüccarlarının mahvettiği yoksul insanlara ucuz ekmek sağladı. Ülkede politikacılara ödeme yapan güçlü bir ticaret lobisi varsa, bu pompalama sonsuza kadar devam edebilir, ancak Nepmenler Politbüro üyelerini satın almakta zorlandı. Öldürmek daha kolay...
Tüm bu sorunlar -hem dünyacılık hem de fiyat şişirme- Bolşeviklerin tasarladığı tarım reformu sürecinde ekonomik olarak oldukça hızlı bir şekilde çözüldü. Kalkınma vektörünü hesaba katarsak, devlet yardımları ve devlet desteği sağlanan kollektif çiftliklerin, birkaç yıl içinde oldukça iyi pazarlanabilirliğe sahip, oldukça ekili çiftliklere dönüşme şansına sahip olduğu ortaya çıkıyor (zaten 30'lu yılların başında, onlar için tahıl tedarik planı brüt tahsilatın yaklaşık %30-35'i olarak belirlendi). Peki bundan ne sonuç çıkıyor? Bundan çıkan sonuç şudur: Çiftliklerin %5'i değil %50'si kolektifleştirilirse, o zaman özel mülk sahipleri sadece piyasada oynama fırsatını değil, aynı zamanda genel olarak onu etkileme fırsatını da kaybedeceklerdir - kolektif çiftliklere devlet tedariki hepsini kapsayacaktır ülkenin ihtiyaçları. Ve SSCB'de ekmeğin halka çok düşük fiyatlarla satıldığı gerçeği göz önüne alındığında, tahıl ticareti yapmanın anlamı tamamen kaybolacaktı.
Bir yandan yoksullardan borç karşılığında çekilen ekmekten, diğer yandan fiyatları etkileme olanağından mahrum kalan Kulak, çiftliğinin ürünlerini istediği gibi, istediği yerde ticaretini yapabiliyor. Büyük değil, küçük bir kırsal mülk sahibi konumuna yerleştirildiğinde, kendi ekonomik alanıyla ilgili hiçbir şeyi belirleyemeyecek veya karar veremeyecek.
Tamamen retorik bir soru: NEP'çi ve kulak, yetkililerin bu tür planlarına uysal bir şekilde boyun eğecek mi?
Bir sonraki makalede bu konuda daha fazla bilgi...
Rus tarihi, çeşitli sınıf olgularıyla bağlantılı birçok tarihi olayı biliyor. Bunlardan biri kulaklardı; kırsal burjuvazi bu. Sovyetler Birliği'ndeki sınıf ayrımı acil bir konuydu. Tarihin akışına ve iktidarın gidişatına göre Kulaklara yönelik tutumlar değişti. Ama sonunda her şey, kulakların sınıf olarak mülksüzleştirilmesi ve tasfiyesi gibi bir sürece geldi. Tarihin sayfalarına bir göz atalım.
Kulak nedir? Peki bu yumruk kimin?
1917 devriminden önce başarılı tüccarlar kulak sayılıyordu. 1917 devriminden sonra bu terime farklı bir anlamsal çağrışım kazandırıldı. Bir noktada Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi siyasi gidişatının yönünü değiştirdiğinde kulakların anlamı da değişti. Bazen orta sınıfa yaklaşıyor, post-kapitalizmin geçiş olgusu olan çiftçi sınıfının konumunu işgal ediyor ya da kiralık işçilerin emeğini kullanan sömürücülerin rolünü oynayan tarım seçkinleri rolünü üstleniyor.
Kulaklarla ilgili mevzuat da net bir değerlendirme vermedi. Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Plenumlarında kabul edilen terimler, RSFSR'nin bireysel tarihsel liderleri tarafından kullanılan terimlerden farklıydı. Sovyet hükümeti politikasını birkaç kez değiştirdi - başlangıçta mülksüzleştirme rotası seçildi, ardından yaklaşan buzlar "kulaklara karşı rota" ve kulakları ortadan kaldırmaya yönelik en sert rotayı seçti. Daha sonra bu tarihi olayların arka planına, nedenlerine ve diğer özelliklerine bakacağız. Sonuçta son tutum: Kulaklar sınıf düşmanı ve hasımdır.
1917 devriminden önceki terminoloji
İlk anlamıyla "yumruk" kelimesinin yalnızca olumsuz bir anlamı vardı. Bu daha sonra bu sınıfın temsilcilerine karşı Sovyet propagandasında kullanıldı. Tek dürüst gelir kaynağının fiziksel ve ağır emek olduğu fikri köylülerin kafasında güçlendi. Ve başka yollarla kâr elde eden insanlar da dürüst olmayan kişiler olarak görülüyordu (bunlara tefeciler, alıcılar ve tüccarlar da dahildi). Kısmen yorumun şu şekilde olduğunu söyleyebiliriz: Kulaklar ekonomik bir statü değil, daha çok psikolojik özellikler veya mesleki mesleklerdir.
Rus Marksizmi ve kulak kavramı
Rus Marksizminin teori ve pratiği tüm köylüleri üç büyük ana kategoriye ayırıyordu:
- Yumruklar. Buna kiralık emek kullanan zengin köylüler ve kırsal kesimdeki burjuvazi de dahildi. Bir yandan bu tür köylülere karşı olumsuz bir tutum vardı, diğer yandan resmi bir “kulak” kavramının olmadığını söylemek doğru olurdu. Temsilcilerinin tasfiyesi sırasında bile, bir vatandaşın bu sınıfta sınıflandırılıp sınıflandırılmadığına ilişkin net kriterler hiçbir zaman formüle edilmedi.
- Köy fakiri. Bu grup esas olarak tarım işçileri olarak da bilinen kulaklardan kiralanan işçileri içeriyordu.
- Orta köylüler. Zamanımızla bir benzetme yaparak bunun köylülük arasında bir tür modern orta sınıf olduğunu söyleyebiliriz. Ekonomik durum bakımından bahsedilen ilk iki grup arasında yer alıyorlardı.
Ancak böyle bir sınıflandırmanın varlığına rağmen "orta köylü" ve "kulak" terimlerinin tanımlarında hala birçok çelişki mevcuttu. Uzun yıllar iktidar ideolojilerini belirleyen Vladimir İlyiç Lenin'in eserlerinde bu kavramlara sıklıkla rastlanmıştır. Ancak kendisi bu terimleri tam olarak farklılaştırmadı ve yalnızca bir ayırt edici özelliğe işaret etti: işe alınan emeğin kullanımı.
Mülksüzleştirme veya mülksüzleştirme
Her ne kadar mülksüzleştirmenin siyasi baskı olduğu ifadesine herkes katılmasa da, öyledir. İdari olarak uygulandı; Kulakları bir sınıf olarak ortadan kaldırmaya yönelik önlemler, Tüm Birlik Bolşevik Komünist Partisi Merkez Komitesi Politbüro'nun 1990'da yayınlanan kararında belirtilen siyasi ve sosyal özelliklerin rehberliğinde yerel yürütme yetkilileri tarafından gerçekleştirildi. 30 Ocak 1930.
Mülksüzleştirmenin başlangıcı: 1917-1923
Kulaklarla mücadeleye yönelik ilk önlemler 1917'de devrimden sonra başladı. Haziran 1918'e yoksul komitelerinin kurulması damgasını vurdu. Kulakların Sovyet politikasının belirlenmesinde önemli rol oynadılar. Komiteler yerel olarak yeniden dağıtım işlevlerini yerine getirdi. Kulaklardan el konulan şeylerle ne yapılacağına karar verenler onlardı. Onlar da Sovyet hükümetinin onları öylece yalnız bırakmayacağına her geçen gün daha fazla ikna oldular.
Aynı yıl, 8 Kasım'da yoksul komiteleri delegelerinin toplantısında V.I. Lenin, kulakları sınıf olarak ortadan kaldırmak için kararlı bir yol geliştirmenin gerekli olduğunu açıkladı. Kesinlikle mağlup edilmesi gerekiyor. Aksi takdirde onun sayesinde kapitalizm ortaya çıkacaktır. Başka bir deyişle, kulaklar -
İdari mülksüzleştirmeye hazırlık
15 Şubat 1928'de Pravda gazetesi ilk kez Kulakları itibarsızlaştıran materyaller yayınladı. Kırsal kesimde zor ve bunaltıcı bir durumun olduğu ve zengin köylülerin sayısında tehlikeli bir artış olduğu yönünde raporlar vardı. Kulakların sadece kırsal kesimde değil, belli sayıda hücreyi kontrol ederek Komünist Parti içinde de tehdit oluşturduğu söylendi.
Kulakların yoksulların ve tarım işçilerinin temsilcilerinin yerel parti şubelerine girmelerine izin vermediği yönündeki haberler gazetenin sayfalarını düzenli olarak dolduruyordu. Zengin köylülerin ekmek ve çeşitli malzemelerine zorla el konuldu. Bu da mahsullerin azalmasına ve kişisel tarımın azalmasına yol açtı. Bu da yoksulların istihdamını etkiledi. İşlerini kaybediyorlardı. Bütün bunlar kırsalda olağanüstü hal nedeniyle geçici önlem olarak konumlandırıldı.
Ama sonunda kulakları ortadan kaldırma politikasına geçiş yapıldı. Yoksul köylülerin mülksüzleştirilmeye başlaması nedeniyle nüfusun belirli kesimlerini desteklemek için girişimlerde bulunuldu. Ancak iyi bir şeye yol açmadılar. Köylerde ve köylerde yavaş yavaş açlık ve yoksulluk artışı başlıyor. İnsanlar kulakları sınıf olarak tasfiye etmenin iyi bir karar olup olmadığından şüphe etmeye başladı.
Kitlesel baskı uygulamak
1928-1932 kolektifleştirme ve mülksüzleştirme dönemi haline geldi. Bu nasıl oldu? Mülksüzleştirmeyi gerçekleştirmek için kulaklar 3 ana gruba ayrıldı:
- "Teröristler". Buna, karşı-devrimci bir aktivist oluşturan ve ayaklanmaları ve terör eylemlerini organize eden, en aktif katılımcılar olan Kulaklar da dahildi.
- Buna karşı-devrimci süreçlerde daha az aktif katılımcılar da dahildi.
- Kulakların diğer tüm temsilcileri.
Birinci kategorinin temsilcilerinin tutuklanması en ciddi olanıydı. Bu tür davalar savcılığa, bölgesel ve bölgesel parti komitelerine devredildi. İkinci gruba ait kulaklar SSCB'nin uzak yerlerine veya uzak bölgelerine sürüldü. Üçüncü kategori ise kolektif çiftliklerin dışındaki özel olarak belirlenmiş alanlara yerleştirildi.
Birinci grup kulaklara en katı tedbirler uygulandı. Toplumun ve Sovyet gücünün güvenliğine tehdit oluşturdukları için toplama kamplarına gönderildiler. Ayrıca terör saldırıları ve ayaklanmalar düzenleyebilirler. Genel anlamda, mülksüzleştirme önlemleri, kulakların sürgün, kitlesel yer değiştirme ve mülklere el konulması yoluyla derhal tasfiye edilmesini içeriyordu.
İkinci kategori, yaşamanın kolay olmadığı sert bir iklime sahip oldukları için yeniden yerleşim alanlarından toplu kaçışlarla karakterize ediliyordu. Kulakların mülksüzleştirilmesini gerçekleştiren Komsomol üyeleri çoğu zaman zalimdi ve kolaylıkla kulakların izinsiz infazını gerçekleştirebiliyordu.
Kurban sayısı
Kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılması kararı büyük toplumsal ayaklanmalara yol açtı. Eldeki verilere göre tüm dönem boyunca yaklaşık 4 milyon kişi baskıya maruz kaldı. Bu sayının %60'ı (2,5 milyon kişi) kulak sürgününe gönderildi. Bu sayının yaklaşık 600 bini öldü ve en yüksek ölüm oranı 1930-1933'te yaşandı. Bu rakamlar doğum oranının neredeyse 40 katıydı.
Gazeteci A. Krechetnikov'un yaptığı bir araştırmaya göre, 1934'te OGPU departmanından, sürgün noktasına giderken 90 bin kulağın öldüğü ve 300 bin kulağın da yetersiz beslenme ve sürgün yerlerinde hüküm süren hastalıklardan öldüğüne dair gizli bir sertifika vardı. .
Politika yumuşatılıyor
1932'de kitlesel mülksüzleştirme süreci resmen askıya alındı. Ancak aşağıdan gelen direnç nedeniyle çalışan bir arabayı neredeyse tamamen durdurmanın daha zor olduğu ortaya çıktı.
Temmuz 1931'de kitlesel mülksüzleştirmeden bireysel mülksüzleştirmeye geçişe ilişkin bir kararname çıkarılmış, ayrıca süreçte neyin aşırılık teşkil ettiği ve mülksüzleştirmenin kontrol edilemezliğiyle nasıl başa çıkılacağı konusunda talimatlar verilmiştir. Aynı zamanda, bu sınıfın temsilcilerine yönelik politikaların yumuşatılmasının kırsal kesimdeki sınıf mücadelesinin zayıflaması anlamına gelmediği fikri de propaganda edildi. Tam tersine sadece güç kazanacaktır. Savaş sonrası dönemde “kulak sürgününden” kurtuluş başladı. İnsanlar toplu halde evlerine dönmeye başladı. 1954 yılında SSCB Bakanlar Kurulu kararnamesi ile son göçmen kulaklar özgürlük ve haklara kavuştu.
Ekmek yumruklardan değil
Ayrı olarak, kulakların sınıf olarak ekmek üretimi olarak sınırlandırılmasıyla ilgili bir noktayı da dikkate almakta fayda var. 1927'de bu nüfusun yardımıyla 9,78 milyon ton üretim yapılırken, kolektif çiftlikler yalnızca 1,3 milyon ton üretim yaptı ve bunun yalnızca yarısı (0,57 milyon ton) sonunda pazara ulaştı. 1929'da kollektifleştirme ve mülksüzleştirme gibi süreçler sayesinde kollektif çiftlikler 6,52 milyon ton üretim yaptı.
Hükümet, yoksul köylülerin kollektif çiftliklere geçişini teşvik etti ve böylece daha önce tek ekmek üreticisi olan Kulakları hızla yok etmeyi planladı. Ancak bu sınıfın temsilcisi olarak tanınan kişilerin kollektif çiftliklere kabulü yasaklandı. Arazi kiralama ve özel emeğin işe alınması yasağı, tarımda keskin bir düşüşe yol açtı ve bu düşüş ancak 1937'de hemen hemen durduruldu.
Rehabilitasyon ve son söz
Rusya Federasyonu'nda baskı mağdurları, 18 Ekim 1991 tarihli “Siyasi Baskı Mağdurlarının Rehabilitasyonu Hakkında Federal Kanun” uyarınca rehabilite edilmektedir. Aynı kanuna göre, mülksüzleştirme sürecine tabi tutulan kişilerin ve aile bireylerinin rehabilitasyonu gerçekleştirilmektedir. Rusya Federasyonu'nun adli uygulaması, bu tür zulmü siyasi baskı çerçevesinde bir eylem olarak görmektedir. Rus mevzuatının özelliği, mülksüzleştirmenin kullanıldığı gerçeğinin tespit edilmesinin gerekli olmasıdır. Rehabilitasyon sırasında, eğer bu mülk Büyük Vatanseverlik Savaşı sırasında kamulaştırılmamışsa ve başka hiçbir engel yoksa, elbette tüm mülk veya değeri aileye iade edildi.
Makale, yerellerdeki yumrukların neden sıklıkla yanlış kişi anlamına gelmeye başladığını ve neden her şeyin bu şekilde sonuçlandığını anlamak açısından son derece faydalıdır.
G.F. Dobronozhenko
1920'lerde köylerde kulakların varlığının inkar edilmesi yerel liderler arasında yaygındı ve bu genellikle onların "kulak" terimini yorumlamalarıyla ilişkilendiriliyordu. Yalnızca tefeci ve tüccarın kulak olduğunu düşünen yerel liderler, "dünyayı yiyen yumruğu, köydeki tefeciyi aradılar ve onu bu biçimde", "köylülüğün bildiği şekliyle eski, bariz yumruk" olarak bulamadılar. , bulunamadı”66..
Tam tersi bir yorum da vardı: “Tarımla uğraşmayan (tarımsal faaliyetlerde ücretli emeği sömürmeyen vb.) bir tüccar kulak değil, sadece bir tüccar veya sadece bir spekülatör, yağmacı, tefeci veya herhangi bir şeydir. başka”67.
20'li yılların ortalarında "kulak" terimi "kırsal burjuvazi" ile eşanlamlı olarak kullanılıyordu. çoğunlukla solcu Marksist tarımcılar. Yu Larin'in "kulak" kavramına ilişkin yorumundan onların görüşleri hakkında bir fikir edinilebilir: "Kulak ekonomisi bütünseldir, gelir kaynaklarının bileşimi açısından karmaşıktır, ancak parçalarının sömürücü doğasında birleşmiştir". 68. Yu. Larin dört tür yumruk tanımlar. İlk tip, girişimci bir hedefle, "kiralanan işçilerin yardımıyla, köylü ailelerin işgücünün tam kullanımını aşan bir ölçekte bir üretim ekonomisini yürüten kulak üreticisi"dir; başkasının emeğiyle yaratılan malları piyasada satmak için. Y. Larin, ikinci tipik türün sıradan köylü için en nefret edilen kulak türü olan "kulak alıcıları" olduğunu düşünüyor. "Üçüncü tip - ilk tüccar" kentsel malların ve satın alınan veya el işi ürünlerin ticaretiyle uğraşır. Dördüncü tip ise komşusuna saban, at vb. kiralayan tefeci kulaktır."69
“Yumruk” kavramını geniş anlamda kırsal burjuvazi olarak yorumlayan Marksist tarımcılar, “tamamen bilimsel olmadığı” gerekçesiyle araştırmalarında “yumruk” terimini kullanmamayı tercih ettiler. 1920'lerde kırsal sömürücülerin sınıfını belirlemek için "küçük kapitalist çiftlikler", "kapitalist girişimciler", "özel kapitalist çiftlikler", "girişimci grup", "kulak girişimci tipi çiftlikler" terimleri kullanıldı.
1930'lardan beri bilimsel literatürde "kulak" terimi yalnızca kırsal burjuvaziye atıfta bulunmak için kullanılmaktadır.
[*] Moskova Kamu Bilimi Vakfı'ndan hibe (proje No. 99-1996); RGNF hibesi, No. 99-01-003516.
* Daha fazla ayrıntı için bakınız: G.F. Dobronozhenko. Proletarya diktatörlüğünün sınıf muhalifi: köylü burjuvazi veya küçük-burjuva köylülük (Bolşevizmin ideolojisi ve uygulaması 1917-1921) // Rubezh. Sosyal Araştırma Almanağı. 1997. N 10-11. s. 144-152.
* Köylü Kamu Karşılıklı Yardım Komiteleri.
1 Büyük Ekim Sosyalist Devrimi. Ansiklopedi. 3. baskı, ekleyin. M., 1987. S. 262; Kısa politik sözlük. 2. baskı, ekleyin. M., 1980. S. 207; Trapeznikov S.P. Leninizm ve tarım-köylü sorunu: 2 ciltte M., 1967. T.2. "Lenin'in kooperatif planının uygulanmasında SBKP'nin tarihsel deneyimi. S. 174.
2 Smirnov A.P. Ana görevlerimiz köylü ekonomisini yükseltmek ve organize etmektir. M., 1925. S. 22; Pershin A. Köylülüğün iki ana tabakalaşması kaynağı // Sibirya'nın Hayatı. 1925. No.3(31). S.3.
3 NEP kapsamındaki köy. Kimisi yumruk, kimisi işçi sayılıyordu. Köylüler bu duruma ne diyor? M., 1924. S. 21, 29, 30.
4. Dal V.I. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 4 ciltte M., 1989. T. 2. S. 215.
5 Ansiklopedik Sözlük Br. A. ve I. Garnet and Co. 7. baskı. M., 1991. T. 26. S. 165.
6 Sazonov G.P. Tefecilik kulaktır. Gözlemler ve araştırmalar. St.Petersburg, 1894. S. 86.
7 Engelgard A.N. Köyden mektuplar. 1872-1887 M., 1987.S.521 - 522.
8 Garin-Mikhailovsky N.G. Denemeler. M., 1986. S. 17; N. Uspensky. Uzaktan ve yakından. Favori hikayeler ve hikayeler. M., 1986. S. 14, 18; Zlotovratsky N.N. Köyün günlük yaşamı. Köylü topluluğunun eskizleri // Köyden mektuplar. Rusya'da köylülük üzerine yazılar, ikinci yarı. XIX yüzyıl M., 1987. S. 279, 355.
9 Sazonov G.P. Kararname. operasyon S.149.
10 Engelgard A.N.. Kararnamesi. operasyon s. 521,522.
11 Postnikov V.E. Güney Rus köylülüğü. M., 1891. P. ХVII.
12 Aynı eser. s. 114, 117, 144.
13 Postnikov V.E. Kararname. operasyon S. XVII.
14 Gvozdev R. Kulaks - tefecilik ve sosyo-ekonomik önemi. St.Petersburg, 1899. S. 148, 160.
15 Aynı eser. s. 147, 154, 157, 158.
16 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon cit.. T. 3. S. 383.
17 Aynı eser. TS 178 - 179.
18 Aynı eser. T.1.S.507.
19 Age. T.3.S.179.
20 Aynı eser. T.1.S.110.
21 Aynı eser. T.3.S.178.
22 Aynı eser. T.3.P.169, 178; T. 17. s. 88 - 89, 93.
23 Aynı eser. T.3.P.69, 177; T.4.S.55.
24 Aynı eser. T. 3. S. 69 - 70.
25 Aynı eser. T.3.S.169.
26 Aynı eser. T. 16. S. 405, 424; T. 17. S. 124, 128, 130 vb.
27 Age. T. 34. S. 285.
28 Aynı eser. T. 35. S. 324, 326, 331.
29 Age. T. 36. S. 361 - 363; T.37. S.144.
30 age. T. 36. S. 447, 501, 59.
32 Aynı eser. T.36, S.510; T. 37. S. 16, 416.
Sovyet hükümetinin 33 Kararnamesi. T.II. sayfa 262 - 265.
34 Aynı eser. T.II. s. 352 - 354.
35 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon operasyon T. 38. S. 146, 196, 200.
36 Aynı eser. T. 38. S. 236.
37 Age. T. 38. S. 256.
38 Aynı eser. T. 38. S. 14.
39 CPSU'nun ekonomik konulara ilişkin direktifleri. T.1. 1917-1928. M. 1957. S. 130-131.
40 Lenin V.I. Tam dolu koleksiyon operasyon T.41. S.58.
41 Aynı eser. T.37. S.46.
42 Aynı eser. T. 31. s. 189-220.
43 Aynı eser. T.37. S.94.
44 Aynı eser. T. 39. s. 312, 315.
Merkez Komite'nin kongre, konferans ve genel kurul toplantılarının karar ve kararlarında SBKP'nin 45'i. 8. baskı. M., 1970.T.2.P.472.
46 Tüm Birlik Komünist Partisi'nin (Bolşevikler) On Üçüncü Kongresi: Transkript. rapor. M., 1963.S.442-443.
47 CPSU, Merkez Komite'nin kongre, konferans ve genel kurul kararlarında ve kararlarında. T.3.S.341.
48 Troçki L. Görevlerimiz hakkında. Parti örgütünün Zaporozhye'deki şehir çapındaki toplantısında rapor. 1 Eylül 1925 M.; L., 1926. S. 4.
49 Antselovich N. İşçi ve Köylü Birliği ve tarım emekçileri (sorunu gündeme getirmek için) // Tarım cephesinde. 1925. Sayı 5-6. S.84.
50 SU RSFSR. 1926. Sayı 75. Sanat. 889.
SBKP ve Sovyet Devleti'nin ekonomik konulara ilişkin 51 Direktifi... T. 1. S. 458; Lurie G.I. Kooperatif mevzuatı. 2. baskı. M., 1930.S.22-23.
52 RSFSR'nin Arazi Kodu. M., 1923. S. 118; SU RSFSR. 1922. Sayı 45. Madde 426.
53 Kuzeybatı SSCB. 1925. Sayı 26. Sanat. 183; SU RSFSR. 1925. Sayı 54. Sanat. 414.
54 Kuzeybatı SSCB. 1927. Sayı 60. Sanat. 609.
55 SSCB ve RSFSR 1917-1954'ün arazi mevzuatına ilişkin belgelerin toplanması. M., 1954. S. 300-302.
56 Kuzeybatı SSCB. 1929. Sayı 14. Sanat. 117.
57 Belgeler şunu kanıtlıyor: Köyün arifedeki ve kolektifleştirme sırasındaki geçmişinden. 1927-1932 / Ed. Başkan Yardımcısı Danilova, N.A. Ivnitsky. M., 1989.S.211-212.
58 Chayanov A.V. Köylü çiftçiliği. M., 1989.
59 Khryashcheva A.I. Köylülükteki gruplar ve sınıflar. 2. baskı. M., 1926. S. 109-112; Sosyalist ekonomi. 1924. Kitap. II. S.59.; Köyün yükselişi ve köylülüğün farklılaşmasının koşulları // Bolşevik. 1925. Sayı 5-6 (21-22). s.24-25.
60 Gorokhov V. Köylülüğün tabakalaşması konusunda (bir anket deneyiminden) // Ekonomik yapı. Kazakistan Cumhuriyeti Moskova Konseyi Organı ve CD. 1925. Sayı 9-10. S.54.
61 Smirnov A.P. Başlıca görevlerimiz... S. 5,6.
62 Smirnov A.P. Sovyet iktidarının kırsal kesimdeki politikası ve köylülüğün (kulak, yoksul köylü ve orta köylü) tabakalaşması. M.; L., 1926. S. 33.; Bu o. Köylülüğün farklılaşması sorunu üzerine. Bu doğru mu? 1925. 7 Nisan; Bu o. Güçlü çalışan bir köylülük hakkında. Bu doğru mu? 1925. 31 Şubat; Bu o. Bir kez daha güçlü çalışan köylülük hakkında. Bu doğru mu? 1925. 5 Nisan; 1925. 7 Nisan
64 Bogushevsky V. Köyün yumruğu veya geleneğin terminolojideki rolü hakkında // Bolşevik. 1925. Sayı 9-10. s. 59-64.
65 Aynı eser. sayfa 62, 63, 64.
66 Soskina A.N. 20'li yıllarda bir Sibirya köyünün sosyal araştırmalarının tarihi. Novosibirsk, 1976. s. 184-185.
67 Köyün yaşamı: Yemetskaya volostunun örnek araştırmasından elde edilen materyaller. Arhangelsk 1925. S. 98.
68 Larin Yu. SSCB'nin tarım proletaryası. M., 1927. S. 7.
69 Larin Yu. M., 1925. S. 56.
Aralık 1929'un sonunda Joseph Stalin, kulakların sınıf olarak ortadan kaldırılması gerektiğini duyurdu. Peder Pavlik Morozov'un ve diğer "kulaksızlaştırma" vakalarının öyküsünü biliyoruz ama "kulak" komşusundan nasıl farklıydı?
Ter atmak
Köylü bilinci basit bir kavrama dayanıyordu: Zenginlik ancak dürüst çalışmayla elde edilebilir. Ve bu sadece herhangi bir iş değil, fiziksel olarak çok zor bir iş. Arazide çalışmayı da içeren bu tür emekti: çiftçilik, saman yapma ve hasat. Ancak köylülere göre ticaret tamamen dürüst bir iş değildi; insanların "hile yapmazsan satmazsın" demeleri boşuna değildi. Çoğunluğa göre rant sahibi olan, yani satın alma ve tefecilik yoluyla servet sahibi olan köylülere “kulak” lakabı veriliyordu. Bu arada Ofeni satıcılara ve tefecilere de kulak diyordu.
Güçlü sahip
Bir süre sonra, Tanrı'nın soğuk ve hesapçı bir akılla ödüllendirdiği kurnaz ve kurnaz insanlara kulak demeye başladılar. Belki bu insanlar pek hoş insanlar değildi ama kesinlikle alçak da değillerdi; orası kesin. Birçoğu topraklarında kiralık işçilerden daha az, hatta bazen daha fazla çalışıyordu. Ve bir Kulak için çalışmak bazı tarım işçilerinin hayatta kalmalarını sağladı. Yoksulluğun nedenleri farklı olabilir: şanssızlık, hastalık, borç, ama her halükarda içinden çıkmanın neredeyse imkansız olduğu bir uçurumdu. Keskin bir zihin ve iş zekası, kulakların, örneğin NEP tarafından önerilen oyunun yeni kurallarına uyum sağlamasına yardımcı oldu. Bu tür insanlar için şöyle dediler: “Güçlü sahibi!”
Dünya yiyen
Bir topluluk olarak yaşamak, “tüm dünya” köylülere geleceğe güven aşıladı. Köylü dostlarımız, kötü bir şey olursa kolektivizmin sağduyusuna güvenerek pes etmeyeceklerdir: bugün ben senin içinim, yarın sen benim içinsin. Alışılagelmiş düzeni bozmaya çalışanlara “kulak” yani “dünyayı yiyenler” deniyordu. Vladimir Dal, "dünya yiyen" kelimesinin çeşitli anlamlarına dikkat çekiyor: ya "bir asalak, başıboş dolaşan, dünyanın, toplumun pahasına yaşayan" ya da "haydut bir iş adamı, barış için şefaatçi, soyguncu" köylüleri sürekli çeşitli davalara kışkırtıyor.”
Halk düşmanları
Bolşevikler kırsal kesimdeki yerleşik düzenin bir başka “yok edicisi” haline geldi. Fazlalık tahsis sistemi ve "ekmek mücadelesi"nin yalnızca gıda sorununu çözmesi değil, aynı zamanda eski bağları ve temelleri yok etmesi - propaganda, "eğitim" görevini yerine getirmesi gerekiyordu. 1917'de mülklerin ve sivil rütbelerin kaldırılmasına ilişkin kararname ile kulaklar, orta köylüler ve yoksullar iki kategoriye ayrıldı: hakları olanlar ve hakları olmayanlar (bu arada ikincisi, sivil haklardan tamamen mahrumdu) hakları). Mülksüzleştirilenler kategorisi, en az bir kişiyi kiralayan köylüler de dahil olmak üzere, kar elde etmek için kiralık emeğe başvuranları içeriyordu.
Karar vermek!
Yerel Bolşevikler ve onların asıl "yardımcısı" - yoksullar - "kulak"ı daha pratik olarak değerlendirdiler: ekmeğin üzerini örten herkes. Böyle bir değerlendirmenin oluşmasının dayanağı Lenin'in sözleriydi. Lider, kiralık emek kullanılmadan kendi emeğiyle toplanmış olsa bile, "tahıl saklayan her köylüyü" bir kulağa, sömürücüye ve spekülatöre "döndürdü". Aynı zamanda, daha sonra Kulak'ı orta köylüden ayırmaya çalışan Lenin'in kendisi de, önce orta köylünün sömürücü değil, kendi emeğiyle yaşayan bir köylü olduğunu yazdı ve sonra hem emek gücünün sömürülmesine hem de emek gücünün sömürülmesine izin verdi. sermaye birikimi. Sahadaki sanatçıların "gafil durumda" olmaları ve "gayretle" ıskalamamaya çalışmaları şaşırtıcı değil.
Güvenilmez
NEP koşullarında her “zengin adam” kulağa dönüşüyor. "Sahip-çiftçi" kavramı kök salmıyor; zengin köylülere kulak denmeye devam ediyor. Yoksullar nihayet bir avantaja sahip oluyorlar: Ayni vergiden muaflar, bir eğitim kurumuna veya işe girerken ayrıcalıklar elde ediyorlar, Komsomol'a veya partiye katılma ve kırsal konseylerde liderlik pozisyonlarına seçilme şansları daha yüksek. Çağdaşların belirttiği gibi, “bugün zengin olmak karlı değil. Herkes yoksulların arasına giriyor." Durumlarının çok iyi farkında olan varlıklı köylüler, sahibinin güvenilmezliği konusunda herkese güvenle bilgi veren kulak "etiketinden" kendilerini tüm güçleriyle korumaya çalıştılar.
Kulakları sınıf olarak yok edelim!
1924'te Bednota gazetesi, kulak tanımlama kriterlerinin belirlenmesinin önerildiği bir anket yaptı. Sorun, pek çok eski Kulak'ın servetini kaybetmesi, yoksulların ise tam tersine görece zenginleşmesiydi. Sonuç olarak, ankete katılanlar, Kulaklara karşı genel olarak olumsuz tutumlarına rağmen, mülksüzleştirilmiş bir Kulak'ın devrim için, zenginlik elde etmiş ve onu şimdi kullanan bir burjuvadan daha tehlikeli olduğu konusunda hemfikirdi. Kulaklar "halkın hoşnutsuzluğundan" kaçmayı başaramadı. 1929'da kulak çiftliklerinin özellikleri formüle edildi: az miktarda emeğin sistematik kullanımı, bir değirmenin varlığı (süt ürünleri, kurutma vb.), tarım makinelerinin (mekanik motorlu) ve binaların kiralanması ve ayrıca ticaret, tefecilik, aracılık, rantın varlığı (burada din adamlarından bahsediyoruz).
1928-1930'da gerçekleştirilen kollektifleştirme sırasında "kulakların sınıf olarak tasfiyesi" yönünde bir rota belirlendi. Kiralık işçi kullanan zengin köylüler, yargılama veya soruşturma olmaksızın mülksüzleştirildi, topraklarından, mülklerinden ve tüm sivil haklarından mahrum bırakıldı ve ardından ya uzak bölgelere tahliye edildi ya da kurşuna dizildi.