Çatışmada hangi davranış tarzı uygundur? Çatışmada etkili bir davranış tarzı seçmek

Belirli bir çatışmadaki davranış tarzı, kendi çıkarlarınızı (pasif veya aktif hareket ederek) ve karşı tarafın çıkarlarını (ortak veya bireysel hareket ederek) ne ölçüde tatmin etmek istediğinize göre belirlenir. Bunu grafiksel olarak temsil edersek, beş ana çatışma çözümü tarzının her biri için bir yer ve isim belirlememize olanak tanıyan Thomas-Kilmann tablosunu elde ederiz.

Thomas-Kilmann ızgarası:

Rekabet tarzı

Tablonun gösterdiği gibi, rekabetçi bir tarz kullanan bir kişi çok aktiftir ve çatışmayı kendi yöntemiyle çözmeyi tercih eder. Diğer insanlarla işbirliği yapmakla pek ilgilenmiyor, ancak iradeli kararlar verme yeteneğine sahip. Bir rasyonalist şöyle diyebilir: "Başkalarının ne düşündüğü umurumda değil. Soruna bir çözüm bulduğumu onlara kanıtlayacağım." Veya Thomas ve Kilmann'ın sürecin dinamiklerini tanımladığı gibi, başkalarının çıkarları pahasına kendi çıkarlarınızı önceliklendirmeye çalışıyorsunuz ve diğer insanları soruna sizin çözümünüzü kabul etmeye zorluyorsunuz. Hedefinize ulaşmak için güçlü iradeli niteliklerinizi kullanırsınız; ve eğer iradeniz yeterince güçlüyse başarılı olursunuz.

Biraz gücünüz olduğunda bu etkili bir tarz olabilir; Belirli bir durumdaki kararınızın veya yaklaşımınızın doğru olduğunu biliyorsunuz ve bunda ısrar etme fırsatınız var. Ancak kişisel ilişkilerinizde kullanmak isteyeceğiniz tarz muhtemelen bu değildir; İnsanlarla iyi geçinmek istiyorsunuz ancak rekabetçi tarzınız onların kendilerini yabancı hissetmelerine neden olabiliyor.

Bu stilin ne zaman kullanılması gerektiğine dair örnekler:

Sonuç sizin için çok önemlidir ve sorunun çözümüne büyük bir bahis koyarsınız;

Karar hızlı bir şekilde verilmeli ve bunu yapmak için yeterli gücünüz var;

Başka seçeneğiniz olmadığını ve kaybedecek bir şeyinizin olmadığını hissedersiniz;

Kaçınma stili

Çatışma durumuna yönelik beş temel yaklaşımdan ikincisi, haklarınızı savunmadığınızda, soruna çözüm geliştirmek için kimseyle işbirliği yapmadığınızda veya çatışmayı çözmekten kaçınmanız durumunda ortaya çıkar. Elinizdeki konunun sizin için o kadar önemli olmadığı durumlarda, sorunu çözmek için enerji harcamak istemediğinizde ya da kendinizi umutsuz bir durumda hissettiğinizde bu tarzı kullanabilirsiniz. Bu tarz aynı zamanda kendinizin hatalı olduğunu hissettiğiniz ve karşınızdaki kişinin haklı olduğuna dair bir önseziye sahip olduğunuz ya da o kişinin daha fazla güce sahip olduğu durumlarda da önerilir. Bunların hepsi kendi konumunuzu savunmamanız için ciddi nedenlerdir.

Gerilim çok büyük ve gerilimi hafifletme ihtiyacı hissediyorsunuz;

Sonuç sizin için çok önemli değil ve kararın o kadar önemsiz olduğunu ve üzerinde enerji harcamaya değmeyeceğini düşünüyorsunuz;

Zor bir gün geçiriyorsunuz ve bu sorunu çözmek ek sıkıntıları da beraberinde getirebilir;

Çatışmayı kendi lehinize çözemeyeceğinizi, hatta çözmek istemediğinizi biliyorsunuz;

Fikstür stili

Üçüncü tarz ise uyum tarzıdır. Bu, kendi çıkarlarınızı savunmaya çalışmadan başka biriyle birlikte hareket etmeniz anlamına gelir. Davanın sonucunun diğer kişi için son derece önemli olduğu ve sizin için çok önemli olmadığı durumlarda bu yaklaşımı kullanabilirsiniz. Bu tarz aynı zamanda diğer kişinin daha fazla güce sahip olması nedeniyle galip gelemeyeceğiniz durumlarda da kullanışlıdır; böylece rakibinizin istediğini teslim eder ve kabul edersiniz. Thomas ve Kilmann, bir başkasının çıkarı uğruna çıkarlarınızı feda ettiğinizde, ona teslim olduğunuzda ve ona acıdığınızda bu tarzda davrandığınızı söylüyorlar. Bu yaklaşımı kullanmak kendi çıkarlarınızı bir kenara bıraktığından, bu durumda katkınız çok büyük olmadığında veya sorunun sizin için olumlu bir çözümüne çok fazla güvenmediğiniz zaman bunu yapmak daha iyidir. Bu, diğer kişinin istekleri konusunda kendinizi rahat hissetmenizi sağlar.

İşbirliği stili

Dördüncüsü işbirlikçi bir tarzdır. Bu tarzla, çatışma çözümüne aktif olarak katılırsınız ve kendi çıkarlarınızı savunursunuz, ancak diğer kişiyle işbirliği yapmaya çalışırsınız. Bu tarz, çatışmaya yönelik diğer yaklaşımların çoğundan daha fazla çalışma gerektirir çünkü önce her iki tarafın ihtiyaçlarını, endişelerini ve çıkarlarını ortaya koyarsınız ve sonra bunları tartışırsınız. Ancak zamanınız varsa ve sorunun çözümü sizin için yeterince önemliyse, o zaman bu, bir kazan-kazan sonucu bulmanın ve tüm tarafların çıkarlarını tatmin etmenin iyi bir yoludur.

Uzlaşma stili

Izgaranın ortasında uzlaşma stili bulunur. Geri kalanını tatmin etmek için kendi çıkarlarınızdan biraz ödün veriyorsunuz, karşı taraf da aynısını yapıyor. Yani kendi arzunuzu kısmen tatmin etmek, bir başkasının arzusunu da kısmen tatmin etmek konusunda hemfikirsiniz. Bunu taviz alışverişinde bulunarak ve uzlaşmacı bir çözüm geliştirmek için pazarlık yaparak yaparsınız.

Bu tür eylemler bir dereceye kadar işbirliğine benzeyebilir. Ancak uzlaşma, işbirliğinden daha yüzeysel bir düzeyde gerçekleşir; sen bir şeyden vazgeçiyorsun, karşındaki de bir şeyden vazgeçiyor ve sonuçta ortak bir karara varabiliyorsun. İşbirlikçi bir tarzda yaptığınız gibi gizli ihtiyaçlar ve ilgi alanları aramıyorsunuz. Sadece birbirinize arzularınız hakkında anlattıklarınızı dikkate alırsınız.

Kendi tarzınızı tanımlamak

Bu tarzların her birinin yalnızca belirli koşullarda etkili olduğunu ve hiçbirinin en iyisi olarak seçilemeyeceğini anlamak önemlidir. Prensip olarak, belirli koşulları dikkate alarak her birini etkili ve bilinçli bir şekilde kullanabilmeniz ve şu veya bu seçimi yapabilmeniz gerekir. En iyi yaklaşım, kişiliğinizin yanı sıra özel durumunuza da bağlı olacaktır. Belirli stilleri diğerlerine tercih etmek doğaldır ancak katı bir tercihe sahip olmak seçeneklerinizi sınırlayabilir. Bu nedenle önceliklerinizi ve olası alternatif seçenekleri belirlemeniz önemlidir. Bu, belirli çatışma durumlarıyla karşılaştığınızda seçim yapma konusunda daha özgür olmanızı sağlayacaktır.

25. Çatışma çözüm seçeneklerinin analiz ve geliştirme yöntemleri.

Pedagojik çatışmaları yönetme yöntemleri arasında şunlar yer alır:

Durum analizi yöntemleri (çatışmanın haritalanması, uzmana soru sorma yöntemi, yaratıcı görselleştirme yöntemi);

Olası sonuçları tahmin etme ve bir etkileşim stratejisi seçme yöntemleri (“beyin fırtınası”, pasta grafiği, NAOS);

Çatışan insanları ortak bir hedefe ikna etme yöntemleri, ekip çalışmasının karşılıklı faydası;

Uyuşmazlığın nesnesini bölme, yetki ve sorumluluk sınırlarını netleştirme yöntemi;

Çatışma nesnesinin açığını ortadan kaldırma yöntemi;

Müzakere sürecini düzenleme yöntemleri, arabuluculuk;

Anlaşmanın uygulanmasını izleme yöntemleri.

1. Haritacılık sürecinin aşağıdaki avantajları vardır:

Tartışmayı belirli bir resmi çerçeveyle sınırlandırarak duyguların aşırı ifade edilmesini önler;

Daha önce duyulmadığını düşünen kişilerin fikirlerinin duyulması nedeniyle empati ortamı yaratır;

Her iki tarafın konuya ilişkin görüşlerine sistematik bir karakter kazandırır;

Çözüm seçiminde yeni yönler ister.

2. Uzmana sorma yöntemi, çatışma etkileşimine giren bir kişinin, çatışmanın nedenini kendi içinde, davranışında bulmayı amaçlayan soruları kendine sormaya çalışmasını ima eder. Anket D.G. tarafından önerildi. Scott.

3. Olası alternatifleri geliştirmenin ve etkileşim stratejisini seçmenin etkili bir yöntemi beyin fırtınasıdır. Bu yöntemi kullanmanın temel kuralı, her türlü eleştirinin veya fikir değerlendirmesinin reddedilmesidir. Beyin fırtınası için aşağıdaki yönergeler önerilmektedir:

Beyin fırtınasından önce: hedefinizi belirleyin, birkaç katılımcı seçin, ortamı değiştirin, resmi olmayan bir atmosfer yaratın, bir lider seçin;

Beyin fırtınası oturumu sırasında: Katılımcıların, önlerindeki problemle ilgili materyallerle yan yana oturmalarını sağlayın, eleştirinin olmaması da dahil olmak üzere temel kuralları öğrenin, geniş bir fikir listesi oluşturmaya çalışın, konuya mümkün olan her açıdan yaklaşın. açılar, herkesin görebilmesi için fikirleri yazın;

Beyin fırtınasından sonra: bir seçim yapın (her öneriyi şu kategorilerden birine koyun: 1. çok yararlı; 2. bazı unsurlardan yoksun; 3. pratik değil); En umut verici fikirleri vurgulayın, umut verici fikirleri iyileştirmenin yollarını bulun ve fikirleri değerlendirme ve karar verme zamanlamasını belirleyin.

4. Zor bir durumu çözmek için alternatifler geliştirirken, herhangi bir anlaşmaya varılamaması durumunda alternatiflerden hangisinin en iyi olacağını önceden düşünmek son derece faydalıdır. Çatışma uzmanları NAOS (müzakere edilen anlaşmaya en iyi alternatif) kısaltmasını kullanır. Müzakere etmenin nedeni, müzakere olmadan elde edilebilecek olandan daha iyi bir şeye ulaşmaktır. NAOS, önerilen herhangi bir anlaşmayı ölçebilen bir ölçüdür. Örneğin, bir öğrenciye herhangi bir görev vermeden önce, öğrencinin herhangi bir nedenle görevi tamamlayamaması durumunda öğretmenin bir yedek aday düşünmesi gerekir. Veya yönetimden maaş artışı isteyen bir öğretmen için diğer okullardan bir veya iki umut verici teklif gelmesi güzel olurdu.

Çatışma halindeki davranış tarzları
Araştırmacılar kişilerarası çatışmalarda şu davranış tarzlarını tanımlıyorlar: yüzleşme, kaçınma, uyum sağlama, uzlaşma, işbirliği, girişkenlik.
1) Yüzleşme, karakteristik olarak ısrarcı, kişinin çıkarlarının işbirliğini reddeden ve bunun için mevcut tüm yolların kullanıldığı uzlaşmaz bir savunmadır.
2) Kaçınma - muhtemelen çözümü için koşulların bulunmaması nedeniyle çatışmadan kaçınma girişimiyle ilişkili, ona büyük değer vermemek.

3) Uyum - konunun ve anlaşmazlığın nesnesinin üstünde yer alan ilişkileri sürdürmek için konunun çıkarlarını feda etme istekliliğini varsayar.
4) Uzlaşma - Karşılıklı tavizler yoluyla karşıt taraflar için kabul edilebilir bir çözüm bulunması ölçüsünde her iki tarafın da taviz vermesini gerektirir.
5) İşbirliği - sorunu çözmek için tarafların ortak eylemini içerir. Bu tür davranışlarla soruna ilişkin farklı görüşler meşru kabul edilir. Bu pozisyon, anlaşmazlıkların nedenlerini anlamayı ve her birinin çıkarlarını ihlal etmeden, karşıt taraflar için kabul edilebilir bir krizden çıkış yolu bulmayı mümkün kılar.

6) İddialı davranış (İngilizce iddiadan - iddia etmek, savunmak). Bu davranış, kişinin diğer insanların çıkarlarını ihlal etmeden kendi çıkarlarını savunma ve hedeflerine ulaşma yeteneğini varsayar. Kişinin kendi çıkarlarının gerçekleştirilmesinin, etkileşim halindeki konuların çıkarlarının gerçekleştirilmesinin bir koşulu olmasını sağlamayı amaçlamaktadır. Girişkenlik hem kendinize hem de partnerinize karşı dikkatli bir tutumdur. İddialı davranış, çatışmaların ortaya çıkmasını önler ve bir çatışma durumunda, bundan doğru çıkış yolunu bulmaya yardımcı olur. Aynı zamanda, en büyük verimlilik, iddialı bir kişinin benzer bir kişiyle etkileşime girmesiyle elde edilir.
Kişilerarası çatışmaları çözerken istenen sonuçları elde etmek için bu davranış tarzlarının tümü kendiliğinden olabileceği gibi bilinçli olarak da kullanılabilir.
Kişilerarası çatışmaların ortaya çıkmasında ve çözümlenmesinde insanların davranışları, çatışmaları önlemeye ve çözmeye çalışırken dikkate alınması gereken insan türlerindeki farklılıklardan önemli ölçüde etkilenir. Kişilik özellikleri mizacında, karakterinde ve kişisel gelişim düzeyinde kendini gösterir.
1. Mizaç kişiye doğuştan verilir ve kişinin zihinsel süreçlerinin ve durumlarının hızını, temposunu, yoğunluğunu ve ritmini belirler. 5. yüzyılda Hipokrat tarafından gerçekleştirilen mizaç türlerinin sınıflandırılması. M.Ö., günümüze kadar önemli bir değişikliğe uğramamıştır. İyimser insanların davranışları, hareketlilik, izlenimleri değiştirme eğilimi, duyarlılık ve sosyallik ile karakterize edilir; balgamlı insanların davranışları - yavaşlık, istikrar, izolasyon, duyguların zayıf dış ifadesi, kararlarda mantık; kolerik insanların davranışları - açıklık, ani ruh hali değişimleri, istikrarsızlık, şiddetli tepkiler; melankolikler - istikrarsızlık, hafif kırılganlık, sosyallik, derin duygusal deneyimler.
Mizaç, kişilerarası çatışmalarda insan davranışı üzerinde önemli bir etkiye sahiptir. Örneğin, asabi bir kişiyi bir çatışma durumuna dahil etmek kolaydır, oysa balgamlı bir kişinin tam tersine öfkesini kaybetmesi zordur.
2. İnsan karakter özelliklerinin tipolojisi ilk olarak C. G. Jung tarafından geliştirilmiştir. Daha sonra ilgilenen herkesin karakter tercihlerini belirleyebileceği "Myers-Briggs Tip Göstergesi"ni yayınlayan K. Briggs ve I. Myers tarafından incelenmiştir. Bu tipoloji dört çift karşıt tercihi tanımlar:
Dışa dönükler - İçe dönükler
Duyusal - Sezgisel
Düşünme - Hissetme
Karar Verenler - Algılayanlar
Her karakter türü verilen tercihlerden dördüne karşılık gelir. Böylece toplamda on altı karakter türü bulunmaktadır. Karakter, yedi yaşına gelindiğinde beynin sol ve sağ yarım kürelerinin asimetrisi nedeniyle oluşur ve yaşam boyunca kökten değişmez. Sağ yarıküre duyguları ve bilinçaltı faaliyetleri, sol yarıküre ise mantıksal ve rasyonel faaliyetleri oluşturur. Bu nedenle, dışa dönükler asla içe dönük olmazlar ve bunun tersi de geçerlidir. Tıpkı solak insanların hiçbir zaman sağ elini kullanamamaları gibi, diğer ellerini daha etkili kullanmayı öğrenebilseler de.
3. Çatışmaların ortaya çıkması ve çözülmesinde mizaç ve karakterin insanların davranışlarının motivasyonu üzerinde önemli bir etkisi olmasına rağmen, dış uyaranlara tepkileri daha karmaşık bir niteliktedir. Eyleme ilişkin nihai karar birey tarafından verilir. Kişilerarası çatışmanın ortaya çıkmasını etkileyen bir diğer önemli faktör kişisel gelişim düzeyidir.
Kişilik, sosyalleşme, aktif asimilasyon ve sosyal deneyimin yeniden üretimi sürecinde gelişir ve gelişir. Bir kişi, eylemlerini genel kabul görmüş normlara ve başkalarının davranış kurallarına göre ayarlamalıdır. Bunu yapmak için mizacınızın ve karakterinizin tezahürlerini sürekli kontrol altında tutmalısınız. Bir kişi bu görevle başa çıktığında başkalarıyla daha az sürtüşme yaşar. Bir kişinin davranışlarının yalnızca mizaç ve karakter özellikleri tarafından belirlendiği ve bireyin bu sürece katılmadığı veya “kendini kontrol edemediği” durumlarda sorunlar ortaya çıkar.
E. Shostrom, konseptinde tüm insanları manipülatörlere ve gerçekleştiricilere ayırıyor. Manipülatörler, kendileri dahil kimseye güvenmeyen kişilerdir. Eylemlerine yalanlar (sahtelik, sahtekarlık), farkındalıksızlık (ilgisizlik, can sıkıntısı), kontrol (izolasyon, kasıtlılık) ve şüphecilik (inançsızlık) nüfuz etmiştir. Manipülatörler her zaman potansiyel olarak çelişkilidir.
Manipülatörlerin zıttı gerçekleştiricilerdir. Bunlar dürüstlük (şeffaflık, samimiyet, özgünlük), farkındalık (duyarlılık, canlılık, ilgi), özgürlük (kendiliğindenlik, açıklık), güven (inanç, inanç) ile karakterize edilir. Başkalarına ve kendilerine derin bir inançları vardır. Gerçekleştiricilerin başkalarıyla daha az sorunu vardır ve onlarla çatışmaları çözmek daha kolaydır.
D. Rotter tüm insanları dışsallar ve içseller olarak ikiye ayırır. Dışsalcılar, başlarına gelen her şeyin dış güçlerin, koşulların, şansın, diğer insanların vb. sonucu olduğuna inanırlar. İnsanlarla etkileşimde bulunurken çatışma durumlarıyla dolu olan başarısızlıkları için başkalarını suçlama eğilimindedirler. İç kişiler başlarına gelen her şeyin kendi çabalarının sonucu olduğuna inanırlar. Kendi başarısızlıklarından yalnızca kendilerini suçlarlar. Aktif bir yaşam pozisyonuna, bağımsızlığa, eylemlerinin sorumluluğuna sahiptirler ve kişilerarası çatışmalar onlar için kabul edilemez.
K. Leonhard, vurgulanmış kişiliklerin bir tipolojisini geliştirdi. Belirli karakter özelliklerinin abartılı gelişimi olan kişilerin, normdan farklı ancak henüz patolojiye dönüşmemiş davranışlarla karakterize edildiğini gösterdi. Bazı vurgular çatışma durumlarının ortaya çıkması için çok verimli zeminlerdir. Örneğin, histerik (göstergesel) vurgu, ne pahasına olursa olsun dikkati kendine çekme arzusudur (gözyaşları, bayılma, skandallar, hastalık, övünme, aldatma ve fantezi eğilimi, pişmanlık eksikliği, alışılmadık hobilere eğilim).
Mizaç, karakter tipi ve kişilik özelliklerinin tezahürlerinin derinlemesine anlaşılması, kişilerarası çatışmaları önlemek ve önlemek, bunları yapıcı bir şekilde çözmek ve olumlu bir etkileşim atmosferi yaratmak için gerçek bir fırsat sağlar.

davranış çatışması yüzleşme

Bir kişi çatışma içinde olduğunda, sorunu daha etkili bir şekilde çözmek için belirli bir davranış tarzını seçmek gerekir. Bunu yaparken kendi tarzını, çatışmaya dahil olan diğer kişilerin tarzını ve çatışmanın doğasını dikkate alması gerekir. Bir çatışmadaki davranış tarzı, anlam olarak onu çözme yöntemiyle örtüşür.

İnsanlar arasındaki iletişime gelince, stil bir davranış biçimidir, bir eylem tarzını, yani çatışma yüzleşmesinin üstesinden gelmenin, çatışmaya yol açan bir sorunu çözmenin bir yolunu ayıran bir dizi karakteristik tekniktir. [A.V. Morozov]

Bir çatışma durumundaki davranış tarzları, herhangi bir çatışmanın ortak kaynağıyla - iki veya daha fazla tarafın çıkarlarının farklılığıyla - ilişkilidir. Bir çatışma durumunda beş temel davranış tarzı vardır. Belirli bir çatışma durumunda davranış tarzınız, kendi çıkarlarınızı (pasif veya aktif hareket ederek) ve karşı tarafın çıkarlarını (ortak veya bireysel hareket ederek) tatmin etmeye hazır olma dereceniz tarafından belirlenir.

Kaçınma. Bu tür bir hazırlığın en düşük derecesi, bazen kaçınma taktikleri olarak da adlandırılan çatışmadan kaçınma taktikleri ile ayırt edilir. Ancak bir çatışma durumunda bu çok popüler bir davranış şeklidir; hem çatışmaya katılanlar hem de resmi statüleri nedeniyle sorunun çözümünde arabulucu olarak hareket etmesi gereken kişiler tarafından sıklıkla başvurulur. Bu taktiğin özü, çatışma durumunu görmezden gelmek, onun varlığını kabul etmeyi reddetmek ve çatışmanın ortaya çıktığı “sahneyi” terk etmektir. Bu taktik, kendisini bir çatışma durumunda bulan kişinin, bu durumu çözmek veya değiştirmek için herhangi bir yapıcı adım atmamayı tercih etmesi anlamına gelir.

İlk bakışta bu taktiğin yalnızca olumsuz değerlendirilmesi gerektiği düşünülebilir. Ancak daha yakından incelendiğinde, herhangi bir yöntem gibi, bir çatışmadaki bu davranış biçiminin de artıları ve eksileri olduğu ortaya çıkıyor.

Kaçınma taktiklerinin avantajları şunlardır:

1) entelektüel veya maddi kaynak arayışını gerektirmediği için hızlı bir şekilde uygulanabilir.
2) belirli bir kuruluşun veya grubun stratejik hedefleri açısından içeriği önemsiz olan bir çatışmanın geciktirilmesini ve hatta önlenmesini mümkün kılar.

Ancak bu taktiğin dezavantajları da var. Dolayısıyla belirli koşullar altında çatışmanın tırmanmasına yol açabilir, çünkü buna neden olan sebep kaçınma taktikleriyle aşılmaz, sadece korunur. Ve eğer bu sorun gerçek ve önemliyse, o zaman bu gecikme anlaşmazlığın çözümüne değil, yalnızca ağırlaşmasına yol açabilir. Ancak dezavantajlarına rağmen bu taktik hala kullanılabilir.

Bakım taktiklerinin kullanıldığı koşullar [A.V. Morozov.]

1) çatışmaya neden olan sorun, çatışmanın konusu için önemli görünmüyor; ona göre anlaşmazlık konusu önemsizdir, zevk farklılıklarına dayanmaktadır ve zaman ve çaba israfını hak etmemektedir;
2) kişinin kendi hedeflerine farklı, çatışmasız bir şekilde ulaşma fırsatı keşfedilir;
3) güç (sıralama) bakımından eşit veya benzer olan özneler arasında çatışma meydana gelir ve ilişkilerindeki zorluklardan bilinçli olarak kaçınılır;
4) çatışmaya katılan kişi hatalı olduğunu veya daha yüksek rütbeli ve iddialı irade enerjisine sahip bir rakibi olduğunu hissediyor;
5) zaman kazanmak, mevcut durumu daha detaylı analiz etmek, güç toplamak ve taraftarların desteğini almak için akut çatışmayı ertelemek gerekiyor;
6) zor bir zihinsel duruma sahip bir kişiyle veya kasıtlı olarak ilişkileri kötüleştirmek için nedenler arayan son derece taraflı, aşırı önyargılı bir rakiple daha fazla temastan kaçınılması tavsiye edilir.

Kaçınma, öznel, duygusal nitelikteki nedenlerden dolayı ortaya çıkan kişilerarası çatışma koşullarında tamamen haklı görülebilir. Bu tarz çoğunlukla realistler tarafından doğası gereği kullanılır. Bu tür insanlar, kural olarak, çatışan tarafların konumlarının avantajlarını ve zayıflıklarını ölçülü bir şekilde değerlendirirler. Hızlı bir şekilde dokunulduğunda bile, pervasızca bir “kavgaya” karışmaktan çekinirler, çatışmayı tırmandıracak çağrıları kabul etmekte acele etmezler, kişilerarası bir anlaşmazlığı kazanmanın çoğu zaman tek yolunun kavgaya katılmaktan kaçınmak olduğunun farkına varırlar. BT.

Dikkat etme veya kaçınma taktikleri aynı zamanda çatışmaya katılanların belirli eylemleri, davranışlarının belirli biçimleriyle de karakterize edilir [V.P. Ratnikov]

1) insanların "patlayıcı" bilgilere aşina olması durumunda olası ağırlaşmayı önlemek amacıyla, ortaya çıkan çatışmayı çözmek için gerekli bilgilerin gizlenmesi, sınıflandırılması;
2) savaşan tarafların aktif katılımı olmadan, şu ya da bu şekilde kendi kendine çözüleceği beklentisiyle, çatışmanın nedenlerinin varlığı gerçeğini tanımayı reddetmek;
3) yüzleşmeye neden olan sorunun nihai çözümünü şu veya bu bahaneyle geciktirmek.

Pek çok açıdan, söz konusu yöntemin tam tersi, zorla bastırma veya rekabet taktiğidir. Bu taktiğin kullanımı, en azından taraflardan birinde çatışmayı çözmeye yönelik daha yüksek düzeyde hazırlığa işaret eder. Özü, kararının taraflardan birine zorla empoze edilmesinden ibarettir. Bu taktiği kullanmanın belirli önkoşulları da vardır [V.P. Ratnikov]

Kuvvet yöntemlerinin kullanılması için önkoşullar.

1) Taraflardan birinin mevcut maddi ve psikolojik kaynaklarda kesin üstünlüğü, örneğin fabrikanın çalışma kolektifiyle çatışan idarenin üstünlüğü.
2) Acil eylem gerektiren acil bir durumun ortaya çıkması.
3) Karşı taraf tarafından açıkça olumsuz karşılanacak, sevilmeyen bir karar verme ihtiyacı.
4) Güç avantajına sahip olan tarafın eylemlerinin hukuka uygunluğu tartışılmaz olmak üzere, bu eylemlerin belirli bir yapı için hayati önem taşıyan sorunların giderilmesiyle ilgili olması durumunda, örneğin ciddi neden olan bir eylemde bulunan bir çalışanın derhal işten çıkarılması. kuruluşa maddi veya manevi zarar verilmesi.

Güç taktiklerinin davranışsal düzeyde de kendine özgü tezahürleri vardır. Burada aşağıdaki davranışsal formlarda ifade edilir:

1. Etkisiz olabilecek eğitim araçlarının sınırlı kullanımıyla ağırlıklı olarak zorlayıcı, zorlayıcı etkileme yöntemlerinin kullanılması
2. Çatışmada bir tarafın diğer tarafa sorgusuz sualsiz itaat etmesi için tasarlanmış katı, emredici bir iletişim tarzının kullanılması

Tartışılan iki taktiğin belirtilen ciddi eksikliklerine rağmen, bunlar hala çatışma yönetimi uygulamalarında en yaygın olarak kullanılan taktiklerdir. Kaçma ve dövüşme yöntemlerinin bu kadar yoğun kullanılması da tesadüf değil. Eşit derecede kazanmak için tasarlanan bu taktiklerin özellikle yaygın olmasının iki ana nedeni vardır: bir tarafın zaferi ve diğer tarafın çatışmada yenilgisi. Birinci neden tarihseldir; insanların ustalaştığı ilk çatışma çözme yöntemlerinin en basitleri olan “kazan-kaybet” taktikleri ve kaçınma taktikleri olduğu gerçeğiyle bağlantılıdır. İkinci neden ise psikolojiktir; bu taktiklerin zamanla kullanımının neredeyse otomatik, refleksif bir karakter kazanması ve insan bilincinin derinliklerine kök salmış istikrarlı bir psikolojik stereotip haline gelmesi gerçeğinde yatmaktadır.

Bunlar uygar yöntemlerle karşılaştırılıyor: her şeyden önce: tek taraflı taviz veya uyum taktikleri, uzlaşma taktikleri, karşılıklı yarar sağlayan anlaşmalar ve ayrıca işbirliği taktikleri.

Bu taktikler içerik açısından daha çeşitli ve zengindir, ancak çatışmaya katılanların belirli bir düzeyde çatışmabilimsel okuryazarlık gerektirmesi nedeniyle pratikte uygulanması daha zordur. Çatışmanın yapıcı çözümüne, ortaya çıkan gerilimin azaltılmasına ve örgütün uyum düzeyinin arttırılmasına odaklanmayla karakterize edilirler. Bu taktiklere hakim olmak, modern yönetim faaliyetlerinin etkinliği için gerekli bir koşuldur. Tek taraflı tavizler veya adaptasyon yöntemi, bu taktiklerin çeşitlerinden biridir ve başarılı bir şekilde uygulanması için bir dizi özel önkoşul da vardır. [A.V. Morozov]

1) çatışmaya katılan kişi ortaya çıkan sorunla pek ilgilenmiyor, bunu kendisi için yeterince önemli görmüyor ve bu nedenle diğer tarafın çıkarlarını dikkate alma isteği gösteriyor ve eğer daha yüksek bir çıkarı varsa ona teslim oluyor. daha düşük bir rütbedeyse rütbeye uyum sağlamak;
2) rakipler, iyi ilişkiler, karşılıklı anlaşma, ortaklıklar dahil olmak üzere çok az kaybederken daha fazlasını kazandıkları gerçeğini göz önünde bulundurarak, bir konuda anlaşmaya varırlar ve kasıtlı olarak birbirlerine bir konuda taviz verirler;
3) tutkuların yoğunluğunun zayıflamasını gerektiren, ilişkilerde barışı korumak ve çatışmacı eylemleri önlemek için bir tür fedakarlık yapmayı gerektiren, elbette kişinin ilkelerinden, her şeyden önce ahlaki olanlardan ödün vermeden bir çıkmaz durum yaratılır;
4) çatışan taraflardan birinin, nezaketinden tamamen tatmin olurken, rakibini destekleme konusunda samimi bir arzusu var;
5) rakipler arasında şiddetli rekabeti amaçlamayan, kaçınılmaz olarak diğer tarafa zarar veren rekabetçi etkileşim ortaya çıkar.
6) Uyarlama her türlü çatışmaya uygulanabilir. Ancak, belki de bu davranış tarzı, özellikle hiyerarşik dikey boyunca örgütsel nitelikteki çatışmalar için en uygun olanıdır: ast - üst, ast - patron vb.
7) Bu tür durumlarda karşılıklı anlayışın, dostane tavrın ve iş birliği ortamının sürdürülmesine değer vermek, hararetli polemiklere, öfke ifadelerine ve özellikle tehditlere yer vermemek, sürekli fedakarlığa hazır olmak son derece gereklidir. rakibin çıkarlarına ve haklarına zarar verebilecek nitelikte ise kişinin kendi tercihleri.

Elbette çatışma davranışı modeli olarak seçilen uyum tarzı etkisiz kalabilmektedir. Çatışma konularının kızgınlık ve kızgınlık duygularına kapıldığı, birbirlerine dostane bir karşılıklılıkla karşılık vermek istemedikleri, çıkarlarının ve hedeflerinin yumuşatılıp üzerinde anlaşmaya varılamadığı durumlarda bu hiç de kabul edilebilir değildir.

Bir çatışma durumunda bir sonraki davranış tarzı, uzlaşma veya karşılıklı taviz verme tarzıdır. Uzlaşma, karşılıklı tavizlerin yolu, karşılıklı yarar sağlayan bir anlaşma ve savaşan tarafların çıkarlarının en azından kısmen karşılanması için koşulların yaratılması olarak anlaşılmaktadır. Dolayısıyla uzlaşma, tartışılan konularda her iki tarafın konumlarının karşılıklı olarak ayarlanmasına, tartışmalı konularda karşılıklı olarak kabul edilebilir bir konum arayışına dayanan bir anlaşma türüdür. Elbette bu yöntemin başarılı bir şekilde uygulanması için belirli bir dizi uygun koşul gereklidir. [V.P. Ratnikov]

1) her iki tarafın da “kazan-kazan” ilkesine göre karşılıklı tavizler vererek hedeflerini gerçekleştirmeye hazır olması.
2) çatışmayı zorla veya terk ederek çözmenin imkansızlığı, yani. kazan-kaybet esasına göre.

Bu yöntemin uygulanmasında müzakereler gibi evrensel bir çatışma çözme mekanizması büyük rol oynuyor. Müzakere süreci ve tartışmalar, muhaliflerin çıkarları arasındaki temas noktalarının, yani “anlaşma bölgelerinin” belirlenmesini büyük ölçüde mümkün kılar. Müzakerelere bu alana giren sorularla başlamak ve karşı tarafın “Evet!” demesine izin vermek son derece faydalıdır. Ancak müzakerelerin başarısı için, bir dizi koşula uymak gerekir; örneğin, bunların tutulduğu yerin ve zamanlamanın belirlenmesi, katılımcıların bileşimi, aracıların varlığı, karar alma şekli ve bir takım koşullar. diğer durumlar. Elbette, en önemli unsuru müzakere olan uzlaşma taktikleri, her türlü çatışma durumu için evrensel, hatasız bir ana anahtar değildir. Kullanımı ve dikkate alınan diğer yöntemlerin kullanımı sorunludur ve uzlaşma taktiklerinin pratik kullanımı sırasında ortaya çıkan bir takım zorluklarla ilişkilidir. Karşılaşılan en yaygın zorluklar şunlardır:

1) Taraflardan birinin, müzakereler sırasında gerçekçi olmadığının ortaya çıkması nedeniyle başlangıçta alınan tutumu reddetmesi;
2) Geliştirilen çözüm, içerdiği karşılıklı tavizler nedeniyle çelişkili, belirsiz ve dolayısıyla uygulanması zor olabilir. Bu nedenle, karşılıklı yükümlülüklerin uygulanmasının hızlandırılmasına yönelik her iki tarafın verdiği sözler kaynaklarla desteklenemeyebilir;
3) herhangi bir uzlaşma anlaşması, bir dereceye kadar, başlangıçta alınan pozisyonun reddedilmesi unsurunu içeriyorsa, bazı ayarlamalar daha sonra alınan karara itiraz edilmesini gerektirebilir. A.V.'ye göre. Morozov'a göre uzlaşma yeteneği, gerçekçiliğin ve yüksek iletişim kültürünün, yani yönetim uygulamalarında özellikle değer verilen bir kalitenin işaretidir. Bununla birlikte, gereksiz yere buna başvurmamalı, uzlaşma ilişkilerini kabul etmek için acele etmemeli, böylece karmaşık bir sorunun kapsamlı bir tartışmasını kesintiye uğratmamalı veya makul alternatifler, en uygun seçenekler için yaratıcı bir arama süresini yapay olarak kısaltmamalıdır. Belirli bir durumda uzlaşmanın, örneğin işbirliği, kaçınma veya uzlaşmaya kıyasla etkili olup olmadığını her seferinde kontrol etmeniz gerekir. [A.V. Morozov]. Ancak bunlara ve diğer bazı zorluklara rağmen, uzlaşma çözümleri bir çatışma durumunu çözmek için en uygun çözümdür çünkü bunlar:
- * “kazan-kazan” ilkesine göre karşılıklı yarar sağlayan sonuçları hedefleyen, karşılıklı çıkarların belirlenmesine ve değerlendirilmesine katkıda bulunmak;
- * Tarafların birbirlerinin profesyonelliğine ve onuruna saygı duyduğunu gösterin.

Çatışma durumundaki diğer bir davranış tarzı da işbirliği tarzıdır. A.V.'ye göre. Morozova, Çatışma etkileşiminde işbirliği olasılığı şu durumlarda ortaya çıkar:

1) anlaşmazlığa neden olan sorun, her biri ortak çözümden kaçınma niyetinde olmayan çatışan taraflar için önemli görünüyor;
2) çatışan tarafların yaklaşık olarak eşit sıralamada olması veya konumlarındaki farklılığa hiç dikkat etmemesi;
3) her bir taraf, herkes için önemli olan bir soruna karşılıklı fayda sağlayacak bir çözüm üzerinde nihai olarak tam bir anlaşmaya varmak amacıyla tartışmalı konuları gönüllü olarak ve eşit bir şekilde tartışmak ister;
4) çatışmaya dahil olan taraflar ortak olarak hareket eder, birbirlerine güvenir ve rakiplerin ihtiyaçlarını, endişelerini ve tercihlerini dikkate alır. İşbirliğinin faydaları yadsınamaz: Her iki taraf da minimum kayıpla maksimum faydayı elde eder. Ancak çatışmanın olumlu sonucuna giden bu yol, kendi açısından çetrefilli. Zaman ve sabır, bilgelik ve dostane eğilim, kişinin pozisyonunu ifade etme ve tartışma yeteneği, rakiplerin çıkarlarını açıklayanlarını dikkatlice dinleme, alternatifler geliştirme ve müzakereler sırasında onlardan karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm seçme konusunda anlaşmaya varma becerisi gerektirir. Ortak çabaların ödülü, herkese uygun yapıcı bir sonuç, çatışmadan ortaklaşa bulunan en uygun yol ve ortaklık etkileşiminin güçlendirilmesidir [A.V. Morozov].

Kuşkusuz şu soru ortaya çıkıyor: Bir çatışma durumunda hem kendi çıkarlarını hem de diğer insanların çıkarlarını dikkate alarak en kabul edilebilir davranış tarzı nasıl seçilir? Jenny G. Scott. Bir çatışma durumunda davranış tarzını seçerken dikkate alınması gereken çeşitli faktörleri verir. Etkili bir çatışma çözme stili seçerken iki husus çok önemlidir: diğer kişiyi sizinle ve o kişinin bakış açısıyla ilişkilendirmek. Karşınızdakinden daha fazla güce sahipseniz o zaman rekabetçi bir tarz kullanabilir ve istediğinizi elde etme konusunda ısrarcı olabilirsiniz. Diğer kişiyi boyun eğmeye (yani uyum sağlamaya) zorlayabilirsiniz. Ancak eğer başka bir kişi daha fazla güce sahipse, o zaman uyum sağlamak sizin elinizdedir. Tarafların konumlarının eşit olmadığı bir durumda uzlaşmaya varmaya çalışıyorsanız, güç farkının çatışmanın sonucu açısından birincil öneme sahip olduğunu unutmamalısınız. Daha fazla güce sahip olan kişi, bir çatışma durumunda bu avantajı unutmayı kabul etmezse, o zaman uzlaşma, daha fazla güce sahip olan için daha iyi sonuç verir. Tabii ki, büyük güce sahip bir kişiyle bir çatışmaya tepkiniz, belirli duruma bağlı olacaktır. Size karşı sert bir tutum sergileyen biriyle karşı karşıyaysanız, zorlu bir yüzleşmeye girmek muhtemelen en iyi seçeneğiniz değildir: kaybedersiniz. Hedefinizin sizin için ne kadar önemli olduğunu ve açık bir mücadeleyle istediğinizi elde edip edemeyeceğinizi düşünmelisiniz. Yeterince önemliyse belki başkalarının desteğini almalı veya bir şekilde kendi konumunuzu güçlendirmelisiniz. Ancak dezavantajlı durumda olduğunuzu veya kaybetme tehlikesinin çok büyük olduğunu düşünüyorsanız o zaman karşınızdaki kişiye uyum sağlamalı ve ona teslim olmalısınız. Bu, özellikle olası kaybın çok önemli olduğu durumlarda - iş, arkadaşlık veya çalışanların saygısı - durumlarda geçerlidir.

Güç farkı olmasa bile karşınızdaki kişi bir konuda çok sert bir tavır alıyorsa geri adım atmayı seçebilirsiniz. Değer verdiğiniz bir arkadaşınızın katılmadığınız bazı fikirleri varsa, kendi fikirlerinizde ısrar etmektense geçici olarak onlarla aynı fikirde olmak daha iyidir. Bunu yaparak bir patlamayı önleyebilir, arkadaşınıza saygı gösterebileceğiniz gibi ilişkinize ne kadar değer verdiğinizi de gösterebilirsiniz. Çatışma çözümüne dürüst ve dostane bir yaklaşım idealdir. Bununla birlikte, konum veya bakış açısındaki bir farklılık sizi iddialı veya kendine hizmet eden bir kişiye karşı savunmasız bıraktığı için bunu başaramayacağınız durumları da belirlemek isteyeceksiniz. Bu gibi durumlarda, eşitlik veya karşılıklı dürüstlük ve iyi niyet çerçevesinde etkili olabilecek yaklaşımları uygulamaya çalışarak zaman kaybetmek yerine, farkı hemen fark edip daha savunmacı bir üslup benimsemek daha iyidir.

Bir çatışmayı çözmek için yalnızca tek bir yaklaşıma ihtiyacınız olabilir. Ancak diğer durumlarda, özellikle çatışmanın karmaşık veya uzun süreli olması durumunda, tarzların bir kombinasyonunun kullanılması gerekli olabilir. Çatışmanın bir bölümünü çözmek için bir yaklaşımın en etkili olduğu, diğer bölümleri için ise tamamen farklı bir yaklaşımın olduğu ortaya çıkabilir. Bir stil, bir sorunu geçici olarak çözmede başarılı olabilir, ancak daha sonra tekrar ortaya çıkarsa, çatışmayı nihai olarak çözmek için farklı bir stile ihtiyaç duyulabilir.

Benzer şekilde, bazı durumlarda aynı çatışmanın farklı yönleri için birden fazla stil kullanmak isteyebilirsiniz. Örneğin, sorunu bir bütün olarak çözmenin önündeki bazı engelleri ortadan kaldırmak, başka bir kişinin bazı alanlarda çok önemli olan çıkarlarına uyum sağlamak, bir açıdan gerçek ihtiyaçlarınızı takip etmekte ısrar etmek veya diğer konuları tartışmaktan tamamen kaçınmak konusunda uzlaşabilirsiniz. bunların sizin için çok önemli olmadığına karar verin ve her iki tarafın en derin çıkarlarını tatmin etmek için işbirlikçi bir tarz kullanın. Uzun vadeli iş görüşmeleri veya kişisel ilişkiler, zaman içinde farklı yaklaşımların kullanılabileceği durumlara iyi örneklerdir. [Genie G. Scott]

Yukarıdakilerin hepsini özetleyerek, dikkate alınan tarzların her birinin yalnızca belirli koşullar altında etkili olduğunu ve hiçbirinin en iyi olarak seçilemeyeceğini vurgulamak gerekir. Herhangi bir kişi, tartıştığımız beş stilin her birini etkili bir şekilde kullanabilmeli ve belirli koşulları dikkate alarak bilinçli olarak şu veya bu seçimi yapabilmelidir. En iyi yaklaşım, belirli bir durumun yanı sıra belirli bir etkileşim ortağının bireysel psikolojik özelliklerine göre belirlenecektir. Belirli stilleri diğerlerine tercih etmek doğaldır ancak katı bir tercih kişinin seçeneklerini sınırlayabilir. Bu nedenle önceliklerinizi ve olası alternatif seçenekleri belirlemeniz önemlidir. Bu, belirli çatışma durumlarıyla karşılaştığınızda seçim konusunda daha özgür olmanızı sağlayacaktır. Ancak en uygun yaklaşımı seçmede ve onun etkili kullanımında en iyi öğretmen ve danışman şüphesiz yaşam pratiğidir.

Ana sorular:

1. Zor durumdaki insan davranışı.

2. Çatışma anında davranışa yönelik temel stratejiler.

Zor durumdaki insan davranışı.

Herhangi bir etkileşim belirli bir davranış tarzını gerektirir; hareketler, hem sizin açınızdan hem de diğer kişinin açısından. Ne kadar veri olduğuna bağlı hareketler birbirine karşılık gelecektir - bir bütün olarak durum şuna bağlı olacaktır: bir çatışmanın varlığı veya yokluğu, açık bir çatışmaya erişim ve etkileşimdeki tarafların her birinin bu çatışmadaki davranışı.

Yani etkileşim modeli seçimi ilginize ve bu ilgiyi gerçekleştirmenin sizin için önem derecesine bağlı olabilir.

Örneğin, kaderinizin belirlendiği bir durumda (bir çalışma veya iş yeri, hatta ikamet ettiğiniz ülkeyi seçmeniz gerekir) ve yeni bir ortamda kendinizi yenilemeniz gerektiğinde davranışınız ve yoğunluğu muhtemelen farklı olacaktır. kafe.

Kaderinize karar veriliyorsa, büyük olasılıkla, öncelikle, kararınızı dikkatlice düşünmeden, anlık olarak tepkisel bir şekilde hareket etmeyeceksiniz. İkincisi, hedefinize ulaşma ve ilginizi gerçekleştirme konusunda daha ısrarcı olacaksınız. Üçüncüsü, burada temel bir nokta ortaya çıkıyor (bizim için önemli olan durumlarda her zaman ortaya çıkar) - temel değerleriniz ve ilkeleriniz tarafından yönlendirileceksiniz ve başkalarının bir yana bunları ihlal etmesine izin vermeyeceksiniz.

Kaderiniz belirlenmiyorsa ve çelişki anının kendisi çıkarlarınız açısından oldukça yüzeyselse (yani çıkarlarınız üzerinde çok az etkisi varsa), o zaman duruma karşı tavrınız daha basit ve daha kolay olacak, bulmanız daha kolay olacaktır. Partnerinizle ortak bir temas noktası oluşturun ve anı daha da kötüleştirmeyin. Anlaşmazlıklardaki temel, temel noktalar itaat etmekten ziyade yüzleşmeyi teşvik eder.

Ancak davranış modelinin seçimi önceliklerinize bağlıdır. Arkadaşınıza Mu-mu'nun Subway'den daha iyi olduğunu kanıtlamak sizin için daha önemliyse ve hangi ülkede yaşadığınızın hiçbir önemi yoksa, davranışlarınız çıkarlarınıza uygun olacaktır, yani. ikamet yerinde itaat, ancak kafeye ilişkin fikrini savunmada yüzleşme.

Çatışma eylemlerinin doğası, farklı ölçeklerdeki hedeflere odaklanmalarıyla belirlenir. Taktik aksiyon etkilere yol açar belirli durumlarda, strateji belirli bir etkileşimde gerçekleşen bir çelişkiyi çözme (veya ağırlaştırma) arzusuyla ilişkilidir.

Bir kişinin zor durumlara tepki vermesinin çeşitli yollarının ana stratejilerini ve bunları oluşturan bileşenlerini tanımlayabiliriz.

Zor bir duruma yanıt vermeye yönelik aktif bir strateji, konunun zor bir duruma aktif bir şekilde uyarlanması, çevrenin aktif bir dönüşümü olarak kabul edilir. Ancak bu aktivite farklı nitelikte olabilir:

· Yapıcı- arama faaliyeti düzeyinin arttırılması, bir sorunu çözmek için olası seçeneklerin aralığının genişletilmesi, bir sorunu çözmek için güçlerin harekete geçirilmesi - genel olarak iletişim faaliyetlerinin etkinliğinin arttırılması.

· Yıkıcı– faaliyetin düzensizliği, kendiliğinden ve dürtüsel bir çıkış yolu arayışı, başkalarına veya kendine karşı yıkıcı eylemler, işlevsellikte bozulma vb., sinir patlamaları, histerik reaksiyonlar.

Zor bir durumda pasif bir davranış, aktivite ve iletişim stratejisi de iki biçimde uygulanabilir:

· Cihaz- çıkarları ve hedefleri savunmayı reddetme, iddiaların düzeyinde bir azalma, koşullara taviz verme, faaliyetlerin etkinliğinin değişen koşullara karşılık gelen bir seviyeye azalması vb. olarak kabul edilir.

· Durumdan kaçınmak– etkileşimden kaçınma, bir görevi tamamlamayı reddetme, fanteziye çekilme, alkol ve uyuşturucu kullanımı gibi davranışsal belirtilerle gerçekleşir.

Zor bir durumda bireysel davranış sorunu, psikolojik istikrar gibi bir kategoriyle ilişkilidir. Psikolojik istikrar, zor durumların sinir bozucu ve stresli etkisi altında en iyi zihinsel işleyişi sürdürmeyi içeren bir kişilik özelliğidir. Bu, gelişimiyle eş zamanlı olarak oluşan ve şunlara bağlı olan bir kişilik özelliğidir:

· İnsan sinir sisteminin türü;

· İnsan deneyimi, mesleki eğitim;

· Davranış ve faaliyet becerileri ve yetenekleri;

· Bireyin temel bilişsel yapılarının gelişim düzeyi.

Psikolojik açıdan istikrarlı ve dengesiz bireylerin zor durumlardaki davranışları.

Çatışma halindeki davranışlara ilişkin temel stratejiler.

Çatışmada davranış stratejileri olarak tartışılan en yaygın kavram, etkileşim sırasındaki çatışma davranışının 2 ana kriter temelinde oluşturulduğu K. Thomas'ın modelidir:

Bu davranış stilleri temel alınarak tanımlanır. 2 kriter:

Kendi çıkarlarınızı dikkate almak

Başkalarının çıkarlarını dikkate almak

· yatay eksen şunu gösterir: ısrar derecesi (iddialılık) sonuçların önemi olarak sunulan kişinin kendi çıkarlarını tatmin etme;

· dikey eksen boyunca - uyumluluk derecesi (işbirliği) ilişkinin önemi olarak gösterilen diğer ortakların çıkarlarının tatmin edilmesi.

Sırasıyla:

1) İşbirliği (Ben + SİZ +) 4) Uyum (Ben - Siz +)

2) Rekabet (I+ SEN-) 5) Kaçınma (I-SEN-)

3) Uzlaşma (I± SİZ±)

Böylece,

v Kesişme noktasında her iki eksende minimum (sıfır) ilgi bir strateji oluşturur kaçınma(bakım);

v yatay eksen formları boyunca maksimum rekabet;

v dikey - cihaz;

v her iki eksendeki maksimum ilginin birleşimi şunları sağlar: işbirliği;

v orta konum şuna karşılık gelir: anlaşmak.

Bu modele göre davranışsal stratejilere ilişkin şu yorum yapılabilir:

kaçınma (geri çekilme)- bu, çatışmayı görmezden gelmek veya zor, umutsuz bir durumdan bilinçli olarak kaçınmakla ifade edilen bir çatışmaya verilen tepkidir.

rekabet (kavga)- çatışmanın taraflarından birine hakim olma ve nihayetinde ortadan kaldırma arzusu;

cihaz- karşı tarafa, çıkarlarını tamamen tatmin etme ve çıkarlarından vazgeçme noktasına kadar, kendi çıkarlarını gerçekleştirme konusunda tavizler verilmesi;

işbirliği- Tüm tarafların çıkarlarını çatışmaya entegre etme arzusu. Taraflardan her birinin çıkarlarının içeriği, diğer tarafın temel çıkarlarının tatmin edilmesini içerir;

anlaşmak- karşılıklı tavizler; karşı tarafın kısmi çıkarlarına ulaşmak karşılığında kendi çıkarlarını kısmen tatmin etme anlaşması.

Ancak Thomas modelinde bir çatışma durumunda sunulan davranış biçimlerinin tümü şu şekilde tartışılamaz: stratejiler . Bu yüzden,

kaçınma, uzlaşma ve uzlaşma (karşılıklı tavizler) açıkça planlanmamıştır ve hedef içermemektedirçelişkinin kendisiyle ilişkilidir. Davranışa anında tepki verirler bir diğer. Bu onları şu şekilde sınıflandırmamızı sağlar: taktiklerÇatışma halindeki davranışlar, çözüme çok fazla katkıda bulunmadıkları için çözüme katkıda bulunurlar. A nia, yani Kabul ediyorum A görüş ve ilgiyle bir diğer. Bu davranış biçimleri, katılımcıların çelişkileri çözmek için uyguladığı stratejiler olarak değil, bir bütün olarak çatışma gerçeğine tepki olarak, anlık taktikler olarak görülebilir. Çatışmada poz veren bir özne yoksa şunu vurgulamanın önemli olduğunu düşünüyoruz. hedeflerÇatışma çözümü, stratejik davranış konusunu prensipte tartışmak imkansızdır.

Şekle dayanarak şunu da görebilirsiniz: tepki pasiftir, o zaman çatışma durumundan çıkmaya çalışacaksınız, eğer aktifse, sorunu çözmek için harekete geçin. Aynı şekilde, tek başınıza hareket ederek veya karşı tarafı dahil ederek bir çözüm arayabilir veya bundan kaçınabilirsiniz.

Bir çatışma durumunu çözmek için sunulan yöntemlerin her birine daha yakından bakalım ve onu nerede ve ne zaman uygulamanın en iyi olduğunu belirleyelim.

REKABET (YARIŞMA)

Bu tarz şunu öneriyor karşı tarafın çıkarlarını dikkate almadan kişinin çıkarlarına sıkı sıkıya bağlılık. Daha doğrusu, dikkate alınırlar, ancak yalnızca hedefe ulaşmak için kullanılabilecek bir silah olarak dikkate alınırlar. Bu tarzı seçen kişi bunu kanıtlamaya çalışır. O haklı, doğru olup olmadığına bakılmaksızın. Hedefe ulaşmak için güçlü iradeli niteliklerini kullanır ve mevkidaşının iradesini bastırmaya çalışır.. Doğrudan emirler, bağırmalar ve saldırgan davranışlar bu modele oldukça organik bir şekilde uymaktadır. İstediğinizi elde etmenize yardımcı oluyorsa, her yol iyidir.

Burada asıl mesele sonuçlara ulaşmaktır, aksi takdirde bunun nasıl yapılacağı ve kimin acı çekeceği onuncu mesele.

Bu tarz, bir kişinin gerçek bir güce sahip olması veya kişisel ve ticari niteliklerinin rakibininkinden üstün olması durumunda etkilidir. Belirli bir durumda kararınızın veya yaklaşımınızın en doğru olduğundan emin olduğunuzda da bunu kullanabilir ve bunu gösterip kanıtlayabilirsiniz. Karar verme süresinin sınırlı olduğu ve sorumluluk almaya hazır ve yetenekli olduğunuz durumlarda da geçerlidir. Son olarak kaybedecek bir şeyinizin olmadığı ve her ne şekilde olursa olsun hakkınızı savunmaktan başka seçeneğinizin olmadığı bir durumda bu yaklaşım da uygulanabilir.

Uygulama alanı

· Acil durum: Hayat kurtarıcı bir kararın acilen verilmesi gerektiğinde.

· Beğenilmeyen önlemlerin uygulanması: maliyetlerin düşürülmesi, kuralların belirlenmesi, disiplinin sürdürülmesi.

· Önemli konularda kendi haklılığınıza güvenin.

· Rekabete aykırı davranışlarda bulunan insanlardan kendinizi korumanız gerektiğinde.

KAÇINMA (KAÇINMA, GERİ ÇEKİLME)

Stil en çok Pasif, genellikle harici bir çatışmanın varlığının tanınmamasına indirgenmiş . Bu davranış tarzına sahip bir öznenin taktiği, çatışmaya neden olan olayların önemini azaltmaktan ibarettir. Bir çatışma durumundan kaçma, kaçma yeteneğinde kendini gösterebilir. Bu tarz, çatışmanın altında yatan çelişkiyi çözemez çünkü kişi bazen bu çelişkileri gerçekten var olarak kabul etmez. Bu tarz, özgüveni düşük ve sosyal zekası az gelişmiş kişilerin karakteristik özelliği olabilir. Kaçınma aynı zamanda iç çatışmaların artmasına da yol açabilir.

Bu tarz öncekinin tam tersidir, çünkü zaten mevcut “ezilen” parti konumundasınız, Ne zaman konumunuzu savunmaya çalışmayın, ancak karardan ellerinizi yıkayın ve bunu sizin için başkası yapar. Kendini durumdan uzaklaştırma, hem fiziksel hem de psikolojik geri çekilme (sessizlik, kağıt okuma, “Ne, bir şeyler mi oluyor?” gibi davranışlar) ile ifade edilebilir.

Ama fark ettiğiniz gibi, bunda da tıpkı önceki tarzda olduğu gibi, diğer tarafla gerçek bir diyaloga girmiyorsunuz. Bu, her zaman kaybeden bir taraf olduğundan, duruma gerçek bir çözümün imkansız olduğu anlamına gelir. Bu, yeni bir çatışmanın “çok yakında” olduğu anlamına geliyor.

Bir çatışma durumunda alışılmış bir davranış tarzı olan kaçınma, genellikle eşleriyle iletişim kurarken erkekler tarafından başvurulur. "Ateşi körüklememeyi" tercih ederek, çoğu zaman psikolojik olarak durumdan ayrılırlar, hatta bazen kendilerine söylenen sözleri bile duymadan. Evet, çatışma alevlenmiyor ama bitmiyor, ancak her iki tarafın karşılıklı memnuniyetsizliğinin etkisiyle yavaş yavaş yanmaya devam ediyor. Ve bazen, yenilenmiş bir güçle alevlenmesi için küçük bir kıvılcım yeterlidir.

Ancak yine de bu davranış tarzının haklı olduğu durumlar vardır.

Dolayısıyla gerilimin çok yüksek olduğu ve tutkuların yoğunluğunun azaltılmasına açıkça ihtiyaç duyulduğu durumlarda kullanılabilir. Karşı tarafın aksine çatışmanın sonucu sizin için çok önemli olmadığında kararı da ona bırakabilirsiniz. Bunu, tartışmaya girecek fiziksel veya ahlaki gücünüz olmadığında ve fikrinizi savunamayacağınızı, yalnızca kendinizi yoracağınızı bildiğiniz zaman yapın.

Şu anda konumunuzu savunmaya hazır değilseniz ve "manevra" yapmak için zamana ihtiyacınız varsa, kaçınma da kullanılabilir. Ayrıca, pozisyonunuzun karşı tarafın pozisyonundan açıkça daha zayıf olduğu, daha fazla güç veya otoriteye sahip olduğu durumlarda da bunu kullanın. Ve son olarak, eğer daha fazla tartışma yalnızca çatışmayı ağırlaştıracak yeni nedenleri "ortaya çıkaracaksa", kaçınma stilini de kullanın.

Uygulama alanı:

· Sorun küçük veya daha büyük bir sorunun parçası, ancak daha önemli konuların ele alınması gerekiyor.

· İlgi alanlarınızı tatmin etme şansınız olmadığında: Yeterli gücünüz yok veya değiştiremeyeceğiniz bir şey yüzünden üzülüyorsunuz.

· Bir çatışmaya katılmanın “maliyetinin” onu çözmenin faydalarından fazla olduğu durumlarda.

· İnsanların “sakinleşmesini” sağlamak, gerginliği kabul edilebilir bir seviyeye indirmek ve düşüncelerini toplamak gerektiğinde.

· Yeni bilgi toplamak, sorunu hemen çözmenin yararlarından daha ağır basabilir veya başkaları sorunu daha etkili bir şekilde çözebilir.

· Eşit veya benzer güce (rütbeye) sahip kişiler arasında çatışma meydana geldiğinde, bilinçli olarak kaçınmacı ilişkilerindeki zorluklar.

Örnek: Kişi çelişkilere hiç önem vermeden konuşmanın konusunu kolayca değiştirebilir. (konuşmaktan kaçınmak).

Örnek 2: Bir kişi sadece bir sohbeti değil, aynı zamanda bir organizasyonu, aileyi, ülkeyi terk etmeyi de bırakabilir. savaş alanını (veya tartışmayı) terk edin.

Örnek 3: Bir kişi yalnızca sözlü olarak değil, yalnızca fiziksel olarak (önceki örneklerde olduğu gibi) değil, aynı zamanda duygusal, zihinsel olarak da (aşırı derecede) ayrılabilir - bağlantıyı kesebilir, tamamen pasif hale gelebilir, öznelliği kaybedebilir (irade), bir şey haline gelebilir, hiçbir şey görmez, görmez. herhangi bir şey duymak. Taktik (nadiren gerçekleştirilen), kimsenin ona dokunmaması için mümkün olduğunca şeffaf ve görünmez olmaktır. Hayata ve olup bitenlere son derece yabancılaşmış, kendi fikri olmayan ve bir fikir sahibi olabileceğini unutmuş bir kişi. Onu kendi pasifliği içinde yalnız bıraktıkları sürece her şeye katılıyorum.

Davranış tarzı - KAÇINMA- Kendini gösterir taktikler farkındalıktan yoksun olduğunda ve dış uyaranlara bir tepki olduğunda. Konu durumu değerlendirdiğinde, tüm artıları ve eksileri tarttığında ve bilinçli olarak belirli bir tarzı seçtiğinde, o zaman düşünülebilir. strateji.

Kaçış oldukça haklıöznel, duygusal nitelikteki nedenlerden dolayı ortaya çıkan kişilerarası çatışma koşullarında. Bu tarz çoğunlukla realistler tarafından doğası gereği kullanılır. Bu tür insanlar, kural olarak, çatışan tarafların konumlarının avantajlarını ve zayıflıklarını ölçülü bir şekilde değerlendirirler. Hızlı bir şekilde dokunulduğunda bile, pervasızca bir “kavgaya” karışmaktan çekinirler, çatışmayı tırmandıracak çağrıları kabul etmekte acele etmezler, kişilerarası bir anlaşmazlığı kazanmanın çoğu zaman tek yolunun kavgaya katılmaktan kaçınmak olduğunun farkına varırlar. BT. Çatışmanın nesnel bir temelde ortaya çıkması farklı bir konudur. Böyle bir durumda kaçınma ve tarafsızlık söz konusu olabilir. etkisiz Tartışmalı sorun önemini koruduğu için, buna yol açan nedenler kendiliğinden ortadan kalkmamakta, hatta daha da ağırlaşmaktadır.

KAÇIRMA STRATEJİSİ Belki etkili çatışmanın öznel nedenleri nedeniyle(duygusal, psikolojik) - bu tarz bilgelik ve sağduyu ile karakterizedir.

Ancak Çatışmanın nesnel nedenleri olması durumunda yıkıcıdır(birçok insanı etkileyen görmezden gelinen gerçek bir sorun olduğunda) - bu tarz aptallık ve korkaklıkla karakterize edilir.

CİHAZ

Stil odaklı sosyal ilişkileri sürdürmek(çoğunlukla kadınlar).

Pasif davranış stratejisi olarak adaptasyonÇatışmanın taraflarının çatışma durumunu yumuşatma, düzeltme, ilişkilerdeki uyumu uyum, güven ve uzlaşmaya hazır olma yoluyla sürdürme veya yeniden kurma eğilimi ile karakterize edilir. Kaçırmanın aksine bu strateji, rakiplerin çıkarlarının daha büyük ölçüde dikkate alınmasını ve Kaçınma Onlarla ortak eylemler. Denek, dışsal bir çatışmanın varlığının farkındadır ve çeşitli taktikler kullanarak buna uyum sağlamaya çalışır.

Çelişki deyim yerindeyse çatışmaya neden olan kullanılarak kaldırılabilir tavizler uyum stiline sahip bir birey açısından. Dış çatışma zaman baskısı olmadan gelişirse bu tarz oldukça etkili olabilir. Bununla birlikte, durumun içeriği ne olursa olsun, bu tarzın çok sık kullanılması, inisiyatif sahibini ve aktif sosyal eylemde bulunma yeteneğinden yoksun bırakır, bu da er ya da geç iç çatışmaların yoğunluğunun ve bunun sonucunda ortaya çıkan tüm sonuçların artmasına yol açar. .

Bu tarz, çıkarlarınızı savunmadığınızı, rakibinizle ona uyum sağlayarak ortak bir dil bulmaya çalıştığınızı ima eder. Burada “rakibi” “savaş alanında” yalnız bırakarak durumu bırakmıyorsunuz, onunla birlikte hareket etmeye devam ediyorsunuz, ancak yalnızca onun kurallarına göre.

Kaçınma stili gibi bu da, olup bitenden özellikle "etkilenmediğiniz", ancak başka biri için çok daha önemli olduğu durumlarda uygulanabilir. İlişkinizi korumak sizin için konumunuzu savunmaktan daha önemliyse bunu kullanın. (Neyin daha iyi olduğunu düşünmeye değer: her zaman haklı olmak ama yalnız olmak ya da o kadar doğru olmamakla birlikte mutlu olmak). Kazanma şansınızın az olduğunu ve karşı tarafın kararının o kadar da kötü olmadığını hissettiğinizde siz de kabul edebilirsiniz. Son olarak, karşınızdaki kişinin yanlış bir karar vermesine ve daha sonra hatasını fark etmesine izin verirseniz, bu tarz ona faydalı bir ders vermenize yardımcı olacaktır.

Uygulama alanı

· Yanıldığınızı ve rekabete devam etmenin yalnızca zarar verebileceğini anlıyorsunuz ve sağduyulu davranarak daha iyi bir çözüm düşünmeye isteklisiniz.

· Sorun diğer kişi için sizden çok daha önemliyse (işbirliğini sürdürmek için bir iyi niyet jesti). Uyumun sağlanması ve bölünmelerin önlenmesi önemlidir.

· Gelecekte size yardımcı olacak güveni kazanmak istiyorsunuz.

Kısa: iç çelişkiye rağmen bireyin tek taraflı taviz vermesi, anlaşma.

Örnek: Bankada ofis tarzı giyinmeniz gerekmektedir. Sportif giyim tarzını seviyorsunuz, ancak maaş veya bankada çalışmaktan kaynaklanan diğer ayrıcalıklar uğruna ilgi alanlarınızı feda etmeye hazırsınız - sportif tarzda giyinin ve kendinizi ofis tarzında giyinin.

Özellikler: sadece harici “katılıyorum” A"dahili anlaşma olmadan" e nia; gerçek bir kabul yoktur.

Uyarlama her türlü çatışmaya uygulanabilir. Ancak, belki de bu davranış stratejisi, örgütsel nitelikteki çatışmalar için, özellikle hiyerarşik dikey boyunca en uygun olanıdır: ast - üst, ast - üst, vb. Bu gibi durumlarda, karşılıklı anlayışın korunmasına değer vermek son derece gereklidir. , dostane eğilim ve iş birliği atmosferi, hararetli polemiklere, öfke ifadelerine ve daha da önemlisi tehditlere yer vermemek, rakibin çıkarlarına ve haklarına zarar verebilecek nitelikteyse kendi tercihlerinden vazgeçmeye sürekli hazır olmak .

İŞBİRLİĞİ

Stil odaklı Çatışmanın altında yatan çelişkileri çözmek için. Çatışmanın konusunun olmasıyla karakterize edilir Sosyal ilişkilerden ziyade problem çözmeye odaklı ve belki bununla bağlantılı olarak Ortak hedeflere ulaşmak için değerlerinizden (ilkelerinizden değil!) fedakarlık edin.

İşbirliği Rekabet gibi, katılımcıların kendi çıkarlarının çatışmasını maksimum düzeyde gerçekleştirmesi amaçlanır. Ancak rekabetçi tarzın aksine işbirliği, bireysel değil, ortakÇatışan tüm tarafların isteklerini karşılayan bir çözüm aramak. Bu, çatışma durumuna yol açan sorunun zamanında ve doğru teşhisi, çatışmanın hem dışsal belirtilerinin hem de gizli nedenlerinin anlaşılması ve tarafların herkes için ortak bir hedefe ulaşmak için birlikte hareket etmeye hazır olmasıyla mümkündür.

Çatışma durumlarını çözme konusunda bu kadar lider bir tarza sahip bir kişi, akut bir yaşam durumunda özgüvenini düşürme riskini alabilir. Kural olarak, bu tarz, yalnızca diğer insanların değil, aynı zamanda kendi davranışlarını da düzenleyebilen ve kontrol edebilen resmi olmayan liderlerde mevcuttur. Bu, motivasyon sisteminde baskın konumun, sosyal irade kontrolünün iyi gelişmesiyle bir hedefe ulaşma güdüsü tarafından işgal edilmesi nedeniyle mümkündür.

İŞBİRLİĞİ- herhangi bir çatışmayı çözmenin en verimli tarzı, çünkü bu, karşılıklı çıkarları dikkate alarak bir çözüm bulma konusunda her iki tarafın da eşit derecede aktif rol alması anlamına gelir. Her bir tarafın kendine özel gizli ihtiyaçları olduğunda en etkili yöntemdir.

Örneğin, daha yüksek bir pozisyon için 2 aday varsa, bunlardan biri için geliri artırma fırsatı daha önemli olabilirken, diğeri için prestij ve otorite daha önemli olabilir. Buna göre her iki tarafın da diğer tarafın çıkarlarına zarar vermeden istediğini almasıyla çözüm bulunabilir.

Tek yapmanız gereken, karşı tarafın ihtiyaçlarına biraz daha fazla zaman ayırma arzusudur.

Bu tarzı başarılı bir şekilde kullanmak için, bu tür gizli ihtiyaçları araştırmak ve çatışmaya dahil olan tüm tarafları tatmin edecek bir çözüm geliştirmek için biraz zaman harcamanız gerekir. Bunu yapmak için en azından bunu yapma arzusuna ve yeteneğine sahip olmanız gerekir.

Buna göre bu tarz, kararın her iki taraf için de çok önemli olduğu ve kimsenin ondan kurtulmaya hazır olmadığı durumlarda uygulanabilir. Her iki taraf da kendi çıkarlarını ortaya koymaya, ilgili argümanları sunmaya ve karşı tarafı dinlemeye hazır, yetenekli ve istekliyse. Her iki taraf için de önemli olan, yakın, güvene dayalı ve birbirine bağımlı bir ilişkiniz varsa. Bu tarz, hazır bir çözüm olmadığında da iyidir, ancak onu ortak bir tartışmada bulma arzusu ve iyi niyeti vardır.

Uygulama alanı

· Birleştirici bir çözüm bulma ihtiyacı ve her iki tarafın çıkarları çok önemlidir.

· Amaç bilgi edinmek ve başkalarının görüşlerini anlamak olduğunda.

· Soruna ilişkin farklı görüşlere sahip insanlarla, çözüme sistematik bir yaklaşım bulmak istiyorsunuz.

· Karşı tarafın çıkarlarını dikkate alarak ortak bir kararla yükümlülüklerin yerine getirilmesini sağlamak istiyorsunuz.

· İlişkiler kurmanızı engelleyen düşmanlıkla uğraşmanız gerektiğinde.

İşbirliğinin faydaları yadsınamaz: her iki taraf da minimum kayıpla maksimum faydayı elde eder. Ancak çatışmanın olumlu sonucuna giden bu yol, kendi açısından çetrefilli. Zaman ve sabır, bilgelik ve dostane eğilim, kişinin pozisyonunu ifade etme ve tartışma yeteneği, rakiplerin çıkarlarını açıklayanlarını dikkatle dinleme, alternatifler geliştirme ve karşılıklı olarak kabul edilebilir bir çözüm müzakereleri sırasında onlardan mutabakata varılmış bir seçim gerektirir. Ortak çabaların ödülü, herkese uygun yapıcı bir sonuç, çatışmadan ortaklaşa bulunan en uygun çözüm ve ortaklık etkileşiminin güçlendirilmesidir.

ANLAŞMAK

Tedbirli, rasyonel düşünen insanların davranış tarzı, ortak amaç ve hedeflere zarar verecek şekilde istikrarlı sosyal ilişkiler sürdürmeye odaklanmıştır. Bu tarza sahip insanlar, farklı ortakların çatışan çıkarlarını kendi çıkarlarıyla uzlaştırmaya çalışırlar. Çatışmaya neden olan çelişki çözülmedi, ancak gizlenmiş ve geçici olarak içeriye sürülmüş kullanarak Çatışmanın her bir tarafının kısmi tavizler ve fedakarlıklar yapması. Bu tarzın taktikleri, çıkarların kademeli olarak yakınlaşması ve bunların genel bir güçler ve ihtiyaçlar dengesine indirgenmesidir; bu da ancak diğer katılımcıların taviz vermeye hazır olması durumunda mümkündür. Uzlaşma, bir kişinin durumu net bir şekilde anlamasını ve olayların gelişimini izleme becerisine sahip olmasını gerektirir; bu, iyi gelişmiş bir zeka ve yeterli yüksek özgüven gerektirir.

Bu stil işbirliği gibidir, ama bu bakımdan ondan farklı burada her iki tarafın çıkarlarının tamamen karşılanmadığı, sadece kısmen karşılandığı, karşılıklı tavizler. Her iki tarafın da derin amaçlarını ve gizli çıkarlarını keşfetmeye gerek (veya arzu veya anlayış) yoktur, ancak bir taraf diğerinin lehine çıkarlarının bir kısmını feda ettiğinde, ancak makul bir karara varmanız yeterlidir. aynı zamanda daha önemli olanlarını da koruyor. Kural olarak bunlar, bir tarafın sahip olduklarını korumak ve kaybetmemek için kabul ettiği ültimatomlardır.

Bu tarz, çatışmanın özünü araştırmak için zamanınız veya arzunuz olmadığında en iyi şekilde kullanılır ve durum, hızlı ve karşılıklı yarar sağlayan bir çözüm geliştirmenize olanak tanır. Ayrıca, bir tür ara, geçici seçenek olarak bu çözümden tamamen memnunsanız. Tam tersi durumda, uzun süren konuşmalar hiçbir sonuca varmadığında da taviz vermelisiniz. Yine, ilişkinizi korumak arzularınızın tam olarak tatmin edilmesinden daha önemliyse ve ayrıca istediğiniz şeyin bir kısmını bile alamama, her şeyi kaybetme tehlikesi varsa bunu kullanın.

Uygulama alanı

· Hedefler orta derecede önemlidir, ancak onlara ulaşmak için daha iddialı bir yöntem kullanılırsa, ilişkinin olası bozulmasına değmez.

· Eşit derecede yetenekli rakipler birbirini dışlayan hedeflere güçlü bir şekilde bağlı olduğunda ve zor bir konunun geçici olarak çözülmesi gerektiğinde.

· Zaman kısıtlılığı altında kabul edilebilir bir çözüm bulmak gerekir.

· Ne işbirliği ne de rekabetin işe yaramadığı durumlarda bir geri dönüş seçeneği olarak.

Uzlaşma, çatışma davranış stratejileri tablosunda orta sıralarda yer alır. Çatışma katılımcısının/katılımcılarının anlaşmazlıkları karşılıklı ödünler temelinde çözme ve çıkarlarının kısmi tatminini sağlama eğilimi anlamına gelir. Bu tarz eşit derecede aktif ve pasif eylemleri, bireysel ve kolektif çabaların uygulanmasını içerir. Uzlaşma stratejisi tercih edilir çünkü genellikle düşmanlığa giden yolu tıkar ve kısmen de olsa çatışmaya dahil olan tarafların her birinin iddialarının karşılanmasına izin verir.

Böylece karşı tarafla aramızda “iyi” ve “kötü” davranış ve etkileşim çizgilerinin olmadığını görüyoruz. Daha doğrusu var ilgili Ve ilgili değil Belirli bir durum için seçilen davranış stilleri.

Bu bağlamda, verimli etkileşim için mevcut durumun tüm yönlerini, ancak her şeyden önce kişinin kendi hedeflerini ve çıkarlarını, bunların önemini ve değerini açıkça anlamak gerekir. Minimum kayıpla durumlarda nasıl hareket edeceğinizi bilmek için kendi önceliklerinizi belirlemek önemlidir.

Bir kişi önceliklerini belirlediğinde ve gerçek çıkarlarının farkına vardığında, kendisine veya başkalarına zarar vermeden çok daha az onarılamaz hata yapar.

Verimli işbirliğinin anahtarı 4 ana varsayımda yatmaktadır:

1 - Herkesin haklarına saygı;

2 - Herkesin çıkarlarını dikkate alarak;

3 - Herkesin motivasyonu;

4 - Sosyal Fayda.

Tüm tepkiler ve davranış biçimleri 5 genel gruba ayrılabilir.

Herhangi bir çatışma durumundaki ana davranış stilleri, herhangi bir çatışmanın ortak kaynağıyla ilişkilidir - savaşan iki tarafın görüşleri ve çıkarları arasındaki tutarsızlık. Buna göre, bakım çalışanının her özel durumda davranış tarzı, çıkarlarını ne kadar güçlü bir şekilde tatmin etmek istediğine ve diğer tarafın çıkarlarını ihlal etmeye (veya dikkate almaya) hazır olup olmadığına göre belirlenecektir.

Bu iki göstergenin birleşimi, çatışmada 4 ana tepki tarzı ve 1 yardımcı tepki tarzı verir.

Şekil 1 Bir çatışma durumunda davranış tarzları.

Çalışanın tepkisi pasifse çatışma durumundan çıkmaya çalışacak; aktifse sorunu çözmek için harekete geçecektir. Aynı şekilde, tek başına hareket ederek veya karşı tarafı dahil ederek çözüm arayabilir veya çözümden kaçınabilir.

Yarışma veya Rekabet .

Bu tarz, karşı tarafın çıkarlarını dikkate almadan, kişinin kendi çıkarlarını sıkı sıkıya takip etmesini içerir. Daha doğrusu, dikkate alınırlar, ancak yalnızca hedefe ulaşmak için kullanılabilecek bir silah olarak dikkate alınırlar. Bu tarzı seçen kişi, haklı olsun ya da olmasın, haklı olduğunu ispatlama çabasındadır. Hedefine ulaşmak için güçlü iradeli niteliklerini kullanarak muadilinin iradesini bastırmaya çalışır. Doğrudan emirler, bağırmalar ve saldırgan davranışlar bu modele oldukça organik bir şekilde uymaktadır. İstediğinizi elde etmenize yardımcı oluyorsa, her yol iyidir. Önemli olan sonuca ulaşmaktır ama bunun nasıl yapılacağı ve kimin acı çekeceği önemli değildir.

Bu tarz, bir kişinin gerçek bir güce sahip olması veya kişisel ve ticari niteliklerinin rakibininkinden üstün olması durumunda etkilidir. Kişinin belirli bir durumda kararının veya yaklaşımının en doğru olduğundan emin olması ve bunu gösterip kanıtlayabilmesi durumunda da kullanılabilir. Bu tarz, karar verme süresinin sınırlı olduğu ve kişinin sorumluluk almaya hazır ve yetenekli olduğu durumlarda da geçerlidir. Son olarak kişinin kaybedecek bir şeyinin olmadığı ve hakkını her ne şekilde olursa olsun savunmaktan başka çaresinin bulunmadığı bir durumda bu yaklaşım da geçerlidir.

Kaçınma veya Kaçınma.

Bu tarz öncekinin tam tersidir, çünkü burada kişi zaten "ezilen" taraf konumundadır, konumunu savunmaya çalışmadığında, sadece "ellerini yıkar", karardan kaçınır ve birisi başkası bunu onun için yapar. Kendini durumdan uzaklaştırma, hem fiziksel hem de psikolojik geri çekilme (sessizlik, kağıt okuma, “Ne, bir şeyler mi oluyor?” gibi davranışlar) ile ifade edilebilir.

Ancak önceki tarzda olduğu gibi bunda da ana karakter karşı tarafla gerçek bir diyaloga girmiyor. Bu, her zaman kaybeden bir taraf olduğundan, duruma gerçek bir çözümün imkansız olduğu anlamına gelir. Bu, yeni bir çatışmanın “çok yakında” olduğu anlamına geliyor.

Gümrük görevlileri çatışma durumunda bir davranış tarzı olarak kaçınmaya da başvurabilirler. "Ateşi körüklememeyi" tercih eden kişi çoğu zaman psikolojik olarak durumdan ayrılır. Evet, çatışma alevlenmiyor ama bitmiyor, ancak her iki tarafın karşılıklı memnuniyetsizliğinin etkisiyle yavaş yavaş yanmaya devam ediyor. Ve bazen küçük bir kıvılcım onun yenilenmiş bir güçle alevlenmesi için yeterlidir.

Ancak yine de bu davranış tarzının haklı olduğu durumlar vardır. Dolayısıyla gerilimin çok yüksek olduğu ve tutkuların yoğunluğunun azaltılmasına açıkça ihtiyaç duyulduğu durumlarda kullanılabilir. Karşı tarafın aksine çatışmanın sonucu sizin için çok önemli olmadığında kararı da ona bırakabilirsiniz. Bu, tartışmaya girecek fiziksel veya ahlaki gücün olmadığı ve kişinin fikrini savunma fırsatının olmadığı açık olduğunda yapılmalıdır.

Bir kişi şu anda konumunu savunmaya hazır değilse ve "manevra yapmak" için zamana ihtiyacı varsa, kaçınma da kullanılabilir. Ayrıca, sizin konumunuzun karşı tarafın konumundan açıkça daha zayıf olduğu, daha fazla güç veya otoriteye sahip olduğu durumlarda da kullanılmalıdır. Son olarak, daha fazla tartışma yalnızca çatışmayı kötüleştirecek yeni nedenleri "ortaya çıkaracaksa", kaçınma stili de kullanılmalıdır.

Cihaz.

Bu tarz, çalışanın tıpkı bir önceki gibi kendi çıkarlarını savunmadığını, aksine ondan farklı olarak rakibiyle ona uyum sağlayarak ortak bir dil bulmaya çalıştığını ima eder. Burada çalışan artık "rakibi" "savaş alanında" yalnız bırakarak durumu terk etmiyor, onunla birlikte hareket etmeye devam ediyor, ancak yalnızca kendi kurallarına göre.

Stil, önceki gibi, olanlardan özellikle "etkilenmediğiniz" zaman uygulanabilir, ancak başkası için çok daha önemlidir. İlişkinizi korumak sizin için konumunuzu savunmaktan çok daha önemliyse bunu kullanın. Kazanma şansınızın az olduğunu ve karşı tarafın kararının o kadar da kötü olmadığını hissettiğinizde siz de kabul edebilirsiniz. Son olarak, karşınızdaki kişinin yanlış bir karar vermesine ve daha sonra hatasını fark etmesine izin verirseniz, bu tarz ona faydalı bir ders vermenize yardımcı olacaktır.

İşbirliği.

Herhangi bir anlaşmazlığı çözmenin en verimli tarzı, çünkü... bu, karşılıklı çıkarları dikkate alarak bir çözüm bulma konusunda her iki tarafın da eşit derecede aktif rol alması anlamına gelir. Her bir tarafın kendine özel gizli ihtiyaçları olduğunda en etkili yöntemdir. Örneğin, daha yüksek bir pozisyon için 2 aday varsa, bunlardan biri için geliri artırma fırsatı daha önemli olabilirken, diğeri için prestij ve otorite daha önemli olabilir. Buna göre her iki tarafın da diğer tarafın çıkarlarına zarar vermeden istediğini almasıyla çözüm bulunabilir.

Anlaşmak.

Bu tarz işbirliğine benzer, ancak her iki tarafın çıkarlarının tamamen karşılanmaması, ancak karşılıklı tavizler yoluyla yalnızca kısmen karşılanması nedeniyle ondan farklıdır. Her iki tarafın da derin amaçlarını ve gizli çıkarlarını keşfetmenize gerek yok, ancak bir taraf diğerinin lehine çıkarlarının bir kısmından feragat ederken aynı zamanda önemli pozisyonları da elinde tuttuğunda makul bir karara varmanız yeterli. onun için daha anlamlı.