Geçen yıl bir sonbahar günü, mühendis Armand Neukermans (kalın, kısa kesilmiş gri saçlı, uzun boylu bir adam) Sunnyvale'deki (ana ofislerin ve genel merkezin bulunduğu Silikon Vadisi'nin merkezi) bir laboratuvarın uzak köşesinde gürültülü bir pompayı çalıştırdı. (bulunan) - büyük bilimsel ve ticari şirketlerin daireleri - yaklaşık). Birkaç dakika sonra, küçük bir püskürtücüden küçük sis damlaları belirdi - yüksek basınç ve sıcaklığın etkisi altında oluşan bir tuzlu su bulanıklığı.
Sis'e pek benzemiyordu. Ancak görünüşte en basit olan bu buhar, büyük umutlar verebilir ve büyük korkulara ilham verebilir. Neukermans'ın araştırma ekibi, gökyüzüne en uygun boyut ve miktarda tuz parçacıkları püskürten bir mekanizmaya ince ayar yapabilirse, bilim adamları kıyı şeridi üzerindeki gökyüzünde daha yansıtıcı bulutlar oluşturabilirler.
Bu da, bu tür bulutların yardımıyla insanlığın, bulutları iklim değişikliğini önleyen perdeler olarak kullanarak ısı ve ışık enerjisini uzaya geri gönderebileceğini ummamızı sağlayacak.
En azından en sık dile getirilen endişe, atmosferin özelliklerine bu tür bir müdahalenin tehlikeli yan etkilere neden olabilmesidir.
Neukermans, "On yıl önce insanlar bu fikrin çılgınca olduğunu düşünürdü" diyor. "Fakat eğer küresel ısınma gerçekten felakete dönüşürse, bu tür önlemler bize zaman kazandıracaktır."
Artık hiç kimse gezegenin ısındığından şüphe duymuyor. Buzullar eriyor, okyanuslardaki su seviyeleri yükseliyor, kuraklık, sel ve kasırga gibi aşırı iklim olayları daha sık yaşanıyor.
Ve yetkililer, hidrokarbon yakıtların yanma ürünlerinin atmosferine olası emisyonlarını önemli ölçüde azaltmayı başarsalar bile - iklim bilimcilere göre iklim ısınmasının nedeni olan karbondioksit ve sera etkisine neden olan diğer gazlar, o zaman bu yüzlerce İnsanlığın şimdiden atmosfere saldığı binlerce megaton. Görünüşe göre atmosfer çoktan işini yapmış. Bunların sonuçları halihazırda değişiyor ve dünyadaki yaşamı değiştirmeye devam edecek.
Neukermans ve meslektaşları, küresel ısınmaya hazırlanmak için geniş çaplı bir çaba başlatan, San Francisco Körfez Bölgesi'nde çalışan resmi olmayan bir bilim adamları, teknisyenler, tasarımcılar ve mühendisler grubunun parçası. Isınmanın etkileriyle başa çıkmanın, ya etkilerle baş etmeye yardımcı olabilecek ya da bunların kontrolden çıkmasını önleyebilecek yaratıcı yollarını test ediyorlar.
Bu yöntemlerin etkili olup olmayacağı ya da sadece finansman arayıp kalkınmayı kısıtlaması mı gerektiği henüz belli değil. Göz önünde bulundurulan tüm yöntemler şüphesiz maliyetli olacak ve tartışmalı kararlar gerektirecektir.
Ancak tehlikede olan pek çok şey var. Isınma ve yükselen okyanus seviyeleri evleri, insan yaşam alanlarını, işyerlerini ve altyapıyı tehdit ediyor.
Risk ve faydanın telafisi
"Bulut beyazlatma" teorisi, İngiliz fizikçi John Latham'ın bunu Nature dergisinde ilk kez büyük ölçüde fark edilmeyen bir makalede sunduğu 22 yıl öncesine dayanıyor.
Ancak küresel ısınma tehdidi arttıkça, diğer "jeomühendislik" kavramları gibi bu teori de bilimsel fanteziler ve tuhaflıklar kategorisinden bilimsel tartışmanın merkezi konularının sayısına doğru ilerledi. Jeomühendislik, sera gazlarını atmosferden uzaklaştırmak veya termal enerjiyi atmosfere geri yansıtmak için kullanılabilecek bir dizi önlem ve etkidir. Bunlar, diğerlerinin yanı sıra, çatıların beyaza boyanması (güneş ışınımını yansıtacak şekilde "soğuk çatılar" olarak adlandırılanların oluşturulması - yaklaşık Transl.) gibi önlemlerin yanı sıra stratosfere kükürt dioksit aerosollerinin püskürtülmesi şeklindeki tartışmalı yöntemi de içerir (güneş ışınımını azaltmak için) Güneş ışığının atmosfere nüfuzu - yaklaşık.)
Bulut beyazlatmanın ardındaki ana fikir, gemileri Neukermans grubunun üzerinde çalıştığı mekanizmalarla donatmak ve onları kıtaların batı kıyılarında nispeten alçakta asılı duran bulutlara yöneltmektir. Bu muhtemelen binlerce olmasa da yüzlerce gemi gerektirecektir.
İklim gibi karmaşık, hassas ve birbiriyle bağlantılı bir sisteme çok az insan müdahale edip ayarlama yapmak ister. Ancak pek çok bilim insanı, ülkelerin yanma ürünlerinin atmosfere salınımını yeterince azaltamayacağından, bunun da insani ve çevresel felaketlerle bağlantılı küresel ısınmayı önleyemeyeceğinden endişe ediyor.
Lawrence Livermore Ulusal Laboratuvarı'nın eski müdür yardımcısı Jane Long, "Müdahale etmek zorunda kalırsak araştırmanın şimdi yapılması gerekiyor çünkü bu planlar son derece karmaşık ve son derece riskli" dedi. Lawrence Livermore Ulusal Laboratuvarı. "Umarım hiçbir zaman dahil olmak zorunda kalmayız, ancak ihtiyaç duyulması durumunda mümkün olduğu kadar anlamamanın sorumsuzluk olduğunu düşünüyorum."
Ancak eleştirmenler, bilim adamlarının tam olarak anlamadıkları bir sisteme müdahale etmekten bahsettiklerini söylüyor. Karşıtları ise bulutların değişmesinin yağış düzenini etkileyebileceğini ve sonuçlarının felaket olabileceğini söylüyor.
Çevre örgütü Greenpeace'in araştırma direktörü Kert Davies, "Bulutlar üzerindeki bu etkilerin ölçeği ne olursa olsun, hepsi başka iklim değişikliklerine yol açacak, ancak sorunu tek başına çözmeyecekler" dedi. Bilimsel çabaların ve maddi kaynakların bunun yerine çevre dostu teknolojiler yaratmaya yönlendirilmesi gerektiğine inanıyor.
"Jeomühendislik, ağrıya neyin sebep olduğunu bilmeden ağrı için aspirin almaya benzer."
Gönüllü proje
72 yaşındaki Neukermans Belçika'dan geldi ve birçok icadın yazarıdır. Küresel ısınmayı önlemenin en iyi yolunun sera gazı emisyonlarını azaltmak olduğunu kabul ediyor.
Bulut beyazlatmanın "hiçbir şekilde alınması gereken diğer önlemlerin yerini alamayacağını" söyledi. “Karbon emisyonlarını minimuma indirmemiz gerekiyor ve bunu hızlı bir şekilde yapmamız gerekiyor.”
Ancak bilim insanları bu yüzyılda sıcaklıklarda 2 santigrat derecenin üzerinde bir artış öngörmesine rağmen bu gerçekleşmiyor. Ancak bu, çoğu iklim bilimcinin aşılmasını bariz bir tehlike bölgesine geçiş olarak değerlendirdiği sınırdır. Bu nedenle Neukermans ve meslektaşları, gelişmeleri hızlandırmaları gerektiğine inanıyor.
Neukermans 1964'te Amerika Birleşik Devletleri'ne geldi. General Electric, Hewlett-Packard, Xerox ve diğer şirketlerde kırk yıldan fazla çalışarak 75'ten fazla icadın patentini aldı. 1997 yılında, telekomünikasyonun o zamanlar çok sevilen bir amacına ulaşan bir optik anahtar şirketi olan Xros'u kurdu: ışık darbelerini elektrik sinyallerine dönüştürmeden verileri bir fiber optik ağdaki anahtarlar arasında taşımak için mikroskobik aynalar kullanmak. 2000 yılında şirket, 3,25 milyar dolarlık hisse karşılığında Nortel Networks tarafından satın alındı.
Neukermans, emekliliğinden bu yana zamanını ve parasını, mayın tespit teknolojisinin geliştirilmesi ve düşük gelirli insanlar için düşük maliyetli protezler de dahil olmak üzere çeşitli sosyal ve çevresel projelere ayırdı.
2010 yılında bulut beyazlatma sorununu ele aldı ve bu sorunu çözmek için çoğunlukla eski meslektaşlarından oluşan bir ekip kurdu. Bu, Bill Gates tarafından finanse edilen Yenilikçi İklim ve Enerji Araştırmaları Fonu'nun projenin ilk fizibilite çalışmasını yürütmek için para tahsis etmesinden sonra gerçekleşti.
Stanford Üniversitesi Carnegie Enstitüsü'nden ünlü iklim bilimci ve vakfın eş yöneticisi Ken Caldeira, "Projenin aşağı yukarı uygulanabilir olduğunu düşünmesi beni sevindirdi" diyor.
Grup çalışan bir prototip oluşturmaya çalışırken Neukermans tüm masrafları kendi cebinden ödüyor ve grup gönüllü olarak çalışıyor.
Beş kişilik ekip, eski Silikon Vadisi çalışanlarının eski muhafızlarının köklü üyelerinden oluşuyor. Çoğu 60-70 yaşında. Kendilerine şaka yollu "bulutların beyaz kenarları" diyorlar (ifade, kelimenin tam anlamıyla "Her bulutun gümüş (beyaz) bir kenarı vardır" gibi görünen "Her bulutun gümüş bir astarı vardır" atasözünün İngilizce eşdeğerinden alınmıştır - yaklaşık) .çeviri.)
Ama aynı zamanda 250 yıllık kolektif iş tecrübesine ve 130 patent şeklinde gelişmelere sahip olan armatürler olarak da adlandırılabilirler. Ekipte devrim niteliğinde bir yarı iletken test cihazının mucidi Lee Galbraith ve test tarayıcılarının icat edilmesine yardımcı olan ilk lazer bilimcisi Jack Foster yer alıyor.
Önümüzde testler var
Bulut beyazlatmanın mümkün olduğu oldukça açıktır. Uydular, gemilerin egzozlarıyla birlikte atmosfere deniz suyu parçacıkları salması sonucu kazara oluşan, deniz üzerindeki bulutlarda "gemi faaliyeti izleri" veya beyaz çizgiler keşfetti. İnsanların, başka yerlerdeki hava durumunu etkilemeden, gözle görülür sonuçlar elde etmek için aynı şeyi bilinçli olarak ve yeterince büyük ölçekte yapıp yapamayacağı bilinmiyor.
Birleşik Krallık'taki Met Office Hadley Merkezi'ndeki bilim insanları, geniş alanlarda bulutların beyazlamasını modelliyor ve Güney Amerika'daki yağış miktarında keskin bir düşüş olduğunu ve bunun Amazon yağmur ormanları için felaket sonuçlar doğuracağını görüyorlar.
Caldeira, okyanus bulutlarıyla ilgili kendi simülasyon serisini yürüttü ve yağışların denizlerde azalıp karalarda artacağını buldu. Daha önce, şu anda Boulder, Colorado'daki Ulusal Atmosfer Araştırmaları Merkezi'nde çalışan fizikçi Latham, hava durumu hizmetinin modellerini test etti ve bulut beyazlatmanın konumunu ve ölçeğini değiştirirseniz Amazon havzası üzerindeki olası etkinin en aza indirilebileceğini buldu.
Bu çelişkili sonuçlar, kısmen bulut davranışını modellemenin zorluğundan dolayı, tam etkiyle ilgili bazı belirsizlikleri hesaba katmıyor. Bilim insanları bulut beyazlatma için mekanizmalar geliştirmeye yaklaştıkça çok önemli bir soru ortaya çıkıyor: Bu yöntemi gerçek koşullarda denemeden önce hangi standartlara uyulmalıdır?
Geçtiğimiz Eylül ayında Latham ve diğer bilim insanları, meslektaşlarını sprey teknolojisi tamamen geliştirildikten sonra operasyonel testleri sınırlamaya çağıran bir çağrı yayınladılar.
Ekosistem üzerinde herhangi bir olumsuz etkinin yaşanmaması için testlerin dikkatli bir şekilde tasarlanıp organize edilmesi gerektiğini ve bu testlerin "açık ve objektif" olarak yapılması gerektiğini vurguladılar. Bilimsel kuruluş ile projenin potansiyel ilgili tarafı veya katılımcısı arasında istişare sağlanmalıdır.
Sorular ve endişeler
Bu tür testlerle ilişkili olumsuz atmosferik etkiler önlenebilir mi? İlgili tüm taraflar arasında bu konularda fikir birliğine varmak mümkün mü?
Wil Burns emin değil.
Johns Hopkins Üniversitesi'nin enerji politikası ve iklim programı direktörü, bulut beyazlatma konusunda "umutsuz bir şüpheci" olduğunu itiraf ediyor. Bu yöntem etkili olsa bile bilim adamlarının istenmeyen sonuçları kolaylıkla tespit edip kontrol edebileceklerinden emin değildi.
Ayrıca sosyal adalet konusunda da çetrefilli bir konu var. Bulut beyazlaması gezegenin ortalama sıcaklığının düşmesine neden olabilir ama ya Güney Amerika'daki ormanları yok ederse ya da Asya'daki muson yağış düzenlerini etkilerse? Ve eğer gezegenin iklimi ortalama olarak iyileşirse - özellikle ılıman iklime sahip gelişmiş ülkelerde - tek tek ülkelerin acı çekmesine izin verilebilir mi?
Bu kaygılar giderilmezse Burns, politika yapıcıların, enerji yöneticilerinin ve tüketicilerin, önerilen teknolojileri, bulut ağartmayı son çare olarak gören bilim adamlarının beklediği şekilde göremeyeceklerinden endişe ediyor. Bu teknolojilerin, zararlı emisyonlarla atmosferi kirletmeye devam etmek için bir bahane olarak kullanılmasından korkuyor.
Jeomühendislik teknolojileri başlangıçta etkili olsa bile, bilim adamları zamanla kendilerini gösterecek ve yıllar veya on yıllar sonra onları araştırmalarını kısıtlamaya ve faaliyetlerini durdurmaya zorlayacak yıkıcı sonuçlarla karşı karşıya kalabilirler.
“Eğer bu çalışmayı (bulut beyazlatma konusunda) durdurursak, bir tür karbon şoku meydana gelecek ve sıcaklık önceki seviyeye göre 10-30 kat artacak, yani. İklim eylemi durana kadar” diyor Burns. "Sonra bir felaket olacak."
Buna karşılık Caldeira, bulut beyazlatmanın sınırlı bir ölçekte gerçekleştirilmesi durumunda uzun vadeli etkilerin muhtemelen minimum düzeyde olacağını savunuyor. Ancak beyazlatmayı bıraktıktan sonra birkaç hafta içinde istenmeyen sonuçların ortaya çıkmaya başlayacağını vurguluyor. Ancak görünüşe göre gerçek koşullarda test yapmak için henüz çok erken olduğuna da inanıyor. Çok hızlı hareket etmek yalnızca projeye ilişkin şüpheleri artırabilir ve bu da bu alandaki beklentileri olumsuz yönde etkileyecektir.
"Benim görüşüme göre, gerçek koşullarda operasyonel testleri ertelemek ihtiyatlı olacaktır, çünkü olumsuz sonuçlardan korkuyorum."
Long ve diğer bilim adamlarının işaret ettiği gibi, en azından gerçek dünyadaki operasyonel testler, Ulusal Bilim Vakfı gibi kuruluşlar tarafından sıkı gözetim ve hükümet katkısı altında yürütülmelidir.
İleriyi düşün
Caldeira'ya göre, jeomühendislik teknolojileri hükümet düzeyinde tanınana ve benimsenene kadar dünya, kelimenin tam anlamıyla sıcağa dayanmakta zorluk yaşayabilir. Kitlesel kıtlık veya milyonlarca iklim mültecisinin göçü gibi olguları gözlemlemek mümkün olacak.
Doğru, o zamana kadar gözlemlere ve görüş alışverişlerine dayalı tarafsız araştırmalar yapmak daha da zorlaşacak. Bu nedenle pek çok kişi, çok geç olmayacağından korktukları için araştırmayı hızlandırma eğiliminde.
Latham, "Sadece üzerinde çalıştığımız fikirleri test etmek istiyoruz" diyor. "Sonra her şey olması gerektiği gibi giderse ve etkili olurlarsa bu fikirleri rafa kaldıracağız."
Neukermans ve meslektaşlarının yöntemlerini gerçek koşullarda test etme niyetinde oldukları yönündeki haberlere rağmen bilim insanları bu söylentileri ısrarla reddediyor. Gerçek prototipler oluşturmayı başarabilirlerse bunları bilim kurumlarında veya devlet kurumlarında çalışan bilim insanlarına vermeyi planlıyorlar. Başkalarının (icatlarını) uygulayıp tartışması durumunda oldukça tatmin olacaklar ve mühendislerin yapması gereken şeyi kendileri yapacaklar - karşı karşıya kaldıkları karmaşık teknik bulmacaları çözecekler.
Ancak dört çocuğu ve sekiz torunu olan Neukermans'ı harekete geçiren başka bir şey daha var. Tüm hayatını icatlara adayan ve seksenli yaşlarında, yeteneğini kullanıp gerçekten önemli olacak başka bir icat yapmak istiyor.
“Hepimizin gelecek nesilleri düşünmesi gerekiyor” diyor. "Umarım teknolojimizi kullanmak zorunda kalmayız, ancak böyle bir ihtiyaç ortaya çıkarsa her şeyi yaparız ve işimizin önemi o kadar büyük olur ki hayal etmek imkansız."
InoSMI materyalleri yalnızca yabancı medyadan değerlendirmeler içerir ve InoSMI editör personelinin konumunu yansıtmaz.
Küresel sıcaklık değişimi 1850−2016
22 Nisan 2016'da Paris İklim Konferansı katılımcıları, 2020'den itibaren atmosferdeki karbondioksitin azaltılmasına yönelik tedbirleri düzenleyen Paris Anlaşması'nı imzaladı. Bugün Paris Anlaşması, kendini sürdüren geri dönüşü olmayan bir süreç olan "geri dönüşü olmayan noktaya" ulaşmadan önce insanlığın en büyük umududur (ısınma buzulların erimesine ve permafrostun çözülmesine neden olacak, bu da CO 2 emisyonlarını, sera etkisini artıracaktır) yoğunlaşacak, daha fazla ısınma meydana gelecektir vb.).
Anlaşmanın amacı, küresel ortalama sıcaklık artışını 2°C'nin altında tutmak ve sıcaklık artışını 1,5°C'de sınırlamak için "çabalamak"tır (bkz. spiral grafik). Bu amaçla, anlaşmanın tarafları, CO2 emisyonlarının zirve noktasına ulaştıktan sonra “mümkün olan en kısa sürede” karbondioksit emisyonlarını azaltmaya başlama konusunda anlaştılar.
Maalesef o kadar basit değil. CO2 emisyonlarını azaltmak Dünya'nın ısınmasını durdurmak için yeterli olmayabilir. Bu konu, Avrupa Akademileri Bilimsel Danışma Konseyi üyesi olan 20'den fazla ülkeden bilim insanlarının derlediği negatif emisyon teknolojileri hakkındaki raporda ele alınıyor. “Negatif emisyonlar” derken atmosferin başta karbondioksit olmak üzere sera gazlarından temizlenmesini kastediyoruz.
Akademisyenler hazırladıkları raporda genel olarak bilinen bir şeyi bir kez daha söylüyorlar: Şu anda insanlık küresel ısınmayı durdurmak için yeterli çabayı göstermiyor. Atmosferin ısınmasını 2°C ile sınırlandıracak gidişatın yakınında bile değiliz.
Daha da kötüsü, bilim adamları son zamanlarda CO2 emisyonlarını azaltmanın bile ısınma sarmalını durdurmak için yeterli olmayacağı teorisini tartışıyorlar. İklim uzmanları, kendimizi zaten oldukça zor bir duruma soktuğumuza inanıyor - çok az zaman kaldı. Ve şimdi, 2 °C çerçevesine uymak için, yalnızca emisyonları azaltmakla kalmayıp aynı zamanda sera gazlarını aktif olarak atmosferden uzaklaştırmamız gerekecek, aksi takdirde gezegenin ısınma süreci geri döndürülemez hale gelecektir.
Bu, insanlık için zor bir soruyu gündeme getiriyor: Geri dönüşü olmayan ısınma başlamadan önce yeterince kısa bir sürede CO2'yi atmosferden uzaklaştıracak teknolojiler geliştirip ölçeklendirebilecek miyiz? Rapor, CO2'yi atmosferden uzaklaştırmanın yedi yolunu inceliyor:
- Ağaçlandırma
- Buradaki karbon içeriğini artırmak için rasyonel toprak işleme
- Karbon Yakalama ve Depolama (BECCS) ile Biyoenerji
- Gelişmiş hava koşulları (silikatlar veya karbonatlar yağmur suyunda çözündüğünde, CO2 atmosferden emilir)
- Doğrudan Hava Yakalama ve Karbon Depolama (DACCS)
- Okyanus gübrelemesi (plankton ve diğer bitkiler atmosferdeki CO2'yi yakalayıp organik maddeye dönüştürür)
- Karbon Yakalama ve Depolama (CCS)
2°C'lik bir ısınma yörüngesine ulaşmak için, emisyonları dengelemek amacıyla 2050 yılına kadar her yıl en az 11 milyar ton CO2'nin atmosferden uzaklaştırılması gerekiyor. Bilim adamları, pratikte bu tür göstergelerin çeşitli nedenlerden dolayı elde edilmesinin zor olacağına inanıyor. Örneğin, atmosferdeki karbondioksiti ayrıştırmak için gerekli miktarda ormanların yenilenmesi, 320 milyon ila 970 milyon hektar arasında yeni ormanların dikilmesini gerektirecektir; bu, insan uygarlığının ekilebilir alanlarının %20-60'ına tekabül etmektedir. Aynı zamanda ormanların büyümesi onlarca yıl alır ve yangınlar ve diğer sorunlar sonucunda CO2'nin geri salınma riski vardır. Başarılı restorasyon örnekleri var: Örneğin Çin, 434.000 km²'lik bir alanı yeniden ağaçlandırmak için 100 milyar dolardan fazla yatırım yaptı. Ancak bunlar münferit örneklerdir.
Uzmanlar, listelenen seçeneklerden yalnızca bazılarının ölçeğinin büyütülebileceğine ve atmosferden maksimum 3-4 milyar ton karbondioksitin kaldırılabileceğine inanıyor. Ancak bu teorik bir olasılıktır. Gerçekte bu seçeneklerin hiçbiri şu anda küresel ölçekte veya yeterli hızda tanıtılmıyor. Yeniden ağaçlandırma ve toprakta karbon depolamanın en basit seçenekler olduğu görülüyor. Ama aslında insanlık şu anda bunun tam tersini yapıyor: ormanları kesiyor ve toprağın bozulmasına katkıda bulunuyor. Bu nedenle karbondioksit emisyonları azalmıyor, sadece artıyor.
Bilim adamları, daha fazla küresel ısınmayı önlemek için, yalnızca CO2 emisyonlarını azaltmakla kalmayıp, aynı zamanda insanlığın sahip olduğu tüm teknoloji cephaneliğinin uygulanmasının da gerekli olacağına inanıyor.
İklim değişikliğinin meydana geldiğini biliyoruz, ancak her birimizin neler yapabileceğinin farkında değiliz. BBC Future, etki yaratmanın 10 etkili yolunu sunuyor.
Eylül 2018'de yayınlanan yeni bir raporda önde gelen iklim bilimcileri alarm veriyor.
Şu andaki eylemlerimiz gezegenin ısınmasını durdurmak için yeterli değil. Bilim insanları, gezegenin sıcaklığının 1,5 derece daha artabileceği ve bu eşiğin aşılması durumunda çevrede geri dönüşü olmayan değişikliklerin başlayacağı konusunda uyarıyor.
Hiç şüphe yok ki gezegenin iklimi değişiyor ve küresel ısınmanın bazı etkileri şimdiden bizi etkiliyor.
Artan sıcaklıklar Miami ve diğer yerlerde sel riskini artırdı, Hindistan'ın kuzeydoğusundaki Brahmaputra Nehri boyunca milyonlarca insanın hayatını tehdit etti ve bitki ve hayvan üremesini olumsuz etkiledi.
Artık kendimize iklim değişikliğinin olup olmadığını veya bunun insan faaliyetlerinden kaynaklanıp kaynaklanmadığını sormamıza gerek yok. Bunun yerine kendimize şu soruyu sormalıyız:
“Şu anda ne yapabilirim?”
Çok fazla olduğu ortaya çıktı.
1. İnsanlık ilk önce ne yapmalı?
Temel amaç, enerji verimliliğini arttırırken petrol, kömür ve doğalgaz gibi fosil yakıtların kullanımını azaltmak, bunların yerine yenilenebilir ve temiz enerji kaynakları koymaktır.
İsveç'teki Lund Üniversitesi Sürdürülebilirlik Araştırmaları Merkezi'nde (LUCSUS) doçent olan Kimberly Nicholas, "Önümüzdeki on yılın sonuna kadar CO2 emisyonlarını neredeyse yarı yarıya (%45) azaltmalıyız" diyor.
Bu hedefe giden yol, araba yolculuğunu ve uçak yolculuğunu azaltmak, yeşil enerji tedarikçisine geçmek ve beslenme ve yiyecek seçimlerinde bazı değişiklikler yapmak gibi günlük kararları içeriyor.
Az sayıda bilinçli bireyin çevre dostu ürünler almaya başlaması ya da bisiklete geçmesi durumunda küresel ısınma sorunu ortadan kalkmayacak gibi görünüyor.
Ancak pek çok uzman bu tür kararların önemli olduğu konusunda hemfikir; tanıdığımız kişilerin davranışlarını etkiliyor ve onların da er ya da geç yaşam tarzlarını değiştirmelerine neden oluyor.
Diğer değişiklikler, fosil yakıtların kullanımını hâlâ teşvik eden enerji ve gıda endüstrilerine yönelik sübvansiyonların modernleştirilmesi gibi derin sistemik değişiklikleri içermektedir.
Tarım, ormancılık ve atık yönetimi gibi sektörlere yönelik yeni kurallar ve girişimler oluşturulmasının yanı sıra.
Bunun önemini gösteren güzel bir örnek soğutucu akışkanlarla ilgilidir.
Drawdown adı verilen ortak bir araştırmacı, işletme ve STK grubu, hidroflorokarbonların (buzdolaplarında ve klimalarda kullanılan kimyasallar) ortadan kaldırılmasının, atmosfere zararlı emisyonları azaltmanın etkili bir yolu olduğunu buldu.
Bunun nedeni hidroflorokarbonların CO2 emisyonlarından 9.000 kat daha fazla ısınmasıdır. İki yıl önce dünya çapında 170 ülke, 2019'dan itibaren bu ajanın kullanımını aşamalı olarak durdurmayı kabul etti.
2. Endüstrilerin üretilme ve sübvanse edilme biçimindeki değişiklikleri etkileyebilir miyim?
Evet, bu mümkün. Vatandaşlar ve tüketiciler olarak haklarımızı kullanarak hükümetlere ve şirketlere gerekli sistemik değişiklikleri yapmaları için baskı uygulayabiliriz.
Üniversitelerin, dini grupların ve son zamanlarda ulusal düzeyde aktif olarak kullanmaya başladıkları bir diğer yol da finansal kurumları etkilemektir.
Fosil yakıt stoklarından vazgeçilecek veya yüksek emisyonlu endüstrilere yatırım yapan bankaları görmezden gelinecek.
Kuruluşlar, fosil yakıt üretimiyle ilgili finansal araçlardan mahrum bırakılarak bir yandan iklim değişikliği konusunda harekete geçerken, diğer yandan da ekonomik fayda elde ediyor.
3. Bunun yanı sıra günlük yaşamınızda neyi değiştirebilirsiniz?
İlk etapta araba ile seyahat etmeyi reddetmek vardı.
Yürümek, bisiklete binmek veya toplu taşımayla karşılaştırıldığında araba çok daha fazla kirleticidir.
Ekonomik İşbirliği ve Kalkınma Örgütü, AB gibi sanayileşmiş ülkelerde araba ile seyahat etmemenin CO2 emisyonlarını 2,5 ton azalttığını, yani kişi başına yıllık ortalamanın dörtte biri kadar (9,2 ton) belirtiyor.
Hükümetlerarası İklim Değişikliği Paneli raporunun yazarlarından Maria Virginia Vilarino, "Daha verimli araçlar seçmeli ve mümkünse elektrikli araçlara geçmeliyiz" diyor.
4. Peki yenilenebilir kaynaklar çok pahalı değil mi?
Aslında rüzgar ve güneş gibi yenilenebilir enerji kaynakları dünya çapında giderek daha ucuz hale geliyor (ancak nihai maliyetler yerel koşullara bağlı).
Uluslararası Yenilenebilir Enerji Ajansı'nın (Irena) yakın tarihli bir raporu, güneş, jeotermal, biyoenerji, hidroelektrik ve kara rüzgarı gibi en yaygın enerji kaynaklarından bazılarının 2020 yılına kadar fosil yakıtlarla aynı veya onlardan daha ucuz olacağını ortaya koydu.
Bazıları zaten ekonomik açıdan daha karlı.
Şebeke ölçekli güneş panellerinin maliyeti 2010 yılından bu yana %73 oranında azaldı. Böylece güneş enerjisi Latin Amerika, Asya ve Afrika'daki birçok hane için en ucuz elektrik kaynağı haline geldi.
Birleşik Krallık'ta karadaki rüzgar ve güneş enerjisi gazla iyi bir rekabet içindedir ve 2025 yılına kadar en ucuz elektrik üretimi kaynağı olacaktır.
Bazı eleştirmenler, bu fiyatların yenilenebilir enerji kaynaklarının elektrik sistemine entegre edilmesinin maliyetlerini hesaba katmadığını öne sürüyor; ancak son veriler, bu maliyetlerin genel olarak oldukça makul ve uygun fiyatlı olduğunu gösteriyor.
5. Diyetimi değiştirerek bir fark yaratabilir miyim?
Bu önemli bir faktör. Aslında fosil yakıtlardan sonra gıda endüstrisi, özellikle de et ve süt endüstrisi, iklim değişikliğinin ana nedenlerinden biridir. Eğer sığırlar ayrı bir ulus olsaydı, Çin ve ABD'den sonra dünyada en fazla sera gazı salan üçüncü ülke haline gelirlerdi.
Et endüstrisi küresel ısınmaya üç ana yoldan katkıda bulunuyor.
Birincisi, ineklerde gıdanın sindirimi sırasında meydana gelen kusma, sera gazı olan çok miktarda metan açığa çıkarır. İkinci olarak mısır ve soya fasulyesi ile beslemek süreci etkisiz hale getiriyor.
Ve son olarak, sera gazı salan çok fazla suya ve gübreye de ihtiyaçları var. Ve genellikle ormanların yok edilmesi yoluyla elde edilen araziler de karbon emisyonunun bir başka nedenidir.
Aslında bir fark yaratmak için hemen vejetaryen ya da vegan olmanıza gerek yok.
Sadece et tüketim miktarını azaltmak yeterlidir.
Diyetinizdeki hayvansal proteini yarı yarıya azaltarak karbon ayak izinizi (atmosfere zararlı gazlar salan faaliyetler) %40'tan fazla azaltabilirsiniz.
Daha büyük bir çaba, WeWork'un bu yıl yaptığı gibi ofis öğle yemeklerinde etin ortadan kaldırılması gibi bir şey olabilir.
6. Uçak yolculuğu gerçekten bu kadar zarara neden oluyor mu?
Uçaklar fosil yakıtlarla çalışıyor ve şu anda etkili bir alternatif yok.
Uzun uçuşlarda güneş paneli kullanımına yönelik bazı girişimler başarılı olsa da güneş enerjisiyle çalışan ticari uçuşlardan bahsetmek için henüz çok erken.
Kimberly Nicholas'ın araştırmasına göre tipik bir gidiş-dönüş transatlantik uçuş yaklaşık 1,6 ton CO2 yayıyor. Bu, Hindistan'da kişi başına düşen yıllık emisyona eşit.
Ve iklim değişikliğindeki eşitsizliklerin altını çiziyor: Nispeten az sayıda insan uçsa ve çoğu zaman daha da azı uçsa da, herkes çevresel sonuçlardan zarar görecek.
Halihazırda hava yolculuğunu bırakan ya da en azından sayılarını azaltan çok sayıda bilim adamı grubu ve halk var. Bu durumdan çıkış yolu sanal konferanslar ve toplantılar, yerel tatil yerlerinde tatiller ve uçak yerine trenle seyahat etmektir.
Uçuşlarınızın iklim değişikliğine ne kadar katkıda bulunduğunu bilmek istiyorsanız Berkeley'deki California Üniversitesi'nden araştırmacılar tarafından geliştirilen hesaplayıcıyı (İngilizce) kullanın.
7. Mağazalardan ne aldığımın bir önemi var mı?
Evet. Çünkü satın aldığımız hemen hemen her şey, gerek üretim gerekse nakliye sırasında zararlı gazlar yayıyor.
Örneğin giyim üretimi, büyük ölçüde üretimdeki enerji kullanımından dolayı, küresel CO2 emisyonlarının yaklaşık %3'ünü oluşturmaktadır. Moda hızla değişiyor ve şeylerin düşük kalitesi, onları hızla atıp yenilerini almamıza neden oluyor.
Malların deniz veya hava yoluyla uluslararası taşınması da zarara neden olur.
Şili ve Avustralya'dan Avrupa'ya (ya da tam tersi) gönderilen ürünler daha fazla gıda kilometresine (yani tarladan sofraya daha uzun bir yolculuğa) sahiptir ve bu nedenle yerel ürünlere göre daha büyük bir karbon ayak izi bırakır.
Ancak durum her zaman böyle olmuyor çünkü enerji yoğun seralarda sezon dışı sebze ve meyve yetiştirmek de emisyona neden oluyor.
En iyisi yerel olarak yetiştirilen mevsimlik yiyeceklerdir. Her ne kadar vejetaryen yiyecekler çevre dostu olma açısından hala geçerli olsa da.
8. Ailemdeki çocuk sayısı önemli mi?
Kimberly Nicholas'ın araştırması, bir ailede daha az sayıda çocuğun daha az emisyona katkıda bulunduğunu ve emisyonların yılda neredeyse 60 ton azaldığını gösterdi. Ancak bu oldukça çelişkili bir sonuçtur.
Bir yandan çocuklarınızın geçimini sağlayacak iklim değişikliklerinden siz sorumlusunuz, diğer yandan çocuklarınızın doğduğu yerin rolü büyük.
Çocuklarımızın çevresel etkilerinden biz sorumluysak, eylemlerimizden ebeveynlerimiz de sorumlu mudur? Peki ya her insanın çocuk sahibi olma hakkı?
Belki de çocuk sayısı değil, çevre sorunlarını çözebilecek bilinçli ve sorumlu nesillerin yetiştirilmesi meselesi gündeme getirilmelidir.
Bunlar karmaşık, felsefi sorulardır ve bunları burada yanıtlamaya çalışmayacağız.
Her ne kadar ortalama olarak her kişinin faaliyetleri yılda yaklaşık 5 ton CO2 emisyonuna yol açsa da, bu sayı her ülkede önemli ölçüde farklılık gösterebilir.
ABD ve Güney Kore gibi gelişmiş ülkelerde ortalama rakamlar daha yüksek olacak; kişi başına sırasıyla 16,5 ve 11,5 ton. Karşılaştırma için Pakistan ve Filipinler'de - yaklaşık 1 ton.
Tek bir ülke içinde bile zengin sınıf, mal ve hizmetlere daha az erişimi olan insanlardan daha fazla emisyon üretiyor.
Ve bu nedenle, konu çocuklara gelince, kaç taneye sahip olduğunuzdan değil, ailenin ne kadar gelire sahip olduğundan ve nasıl bir yaşam tarzı sürdürdüğünden bahsediyoruz.
9. Tamam, daha az et yiyorum ve daha az uçuyorum ama diğerleri bunu yapmayacak. Peki fark nedir?
Sosyologlar, bir kişi daha çevre dostu bir yaşam tarzı seçtiğinde diğerlerinin de aynı şeyi yaptığını keşfetti.
Bu, dört çalışmanın bulgularıyla kanıtlanmıştır:
- Bir Amerikan kafesinde, Amerikalıların %30'unun daha az et yediği söylenen müşterilerin vejetaryen öğle yemeği sipariş etme olasılıkları iki kat daha fazlaydı.
- Çevrimiçi bir ankette yanıt verenlerin yarısı, tanıdıkları birinin iklim değişikliği nedeniyle uçmayı bırakmasının ardından daha az uçtuğunu söyledi.
- Kaliforniyalıların, eğer komşularında güneş paneli varsa, güneş paneli kurma olasılıkları daha yüksekti.
- Aktif topluluk üyeleri, eğer evlerinde güneş panelleri varsa, insanları güneş panelleri kurmaya daha kolay ikna edebilirler.
- Sosyologlar bunu, yaşam tarzımızı sürekli olarak çevremizin eylemleriyle karşılaştırdığımızı ve bunlara dayanarak kendi koordinat sistemimizi oluşturduğumuzu söyleyerek açıklıyorlar.
10. Uçuş sayısını azaltamazsam veya aracımdan vazgeçemezsem ne yapmalıyım?
Yaşam tarzınızı değiştirmekte zorlanıyorsanız sürdürülebilir bir çevre projesine yatırım yapmak bir seçenek olabilir.
Bu, kendinizi sorumluluktan kurtardığınız anlamına gelmez, ancak faaliyetlerinizin gezegen üzerindeki olumsuz etkisini telafi etmeniz için size başka bir yol sunar.
BM İklim Sözleşmesi web sitesi dünya çapında bu tür onlarca proje hakkında bilgi içeriyor. Ve ne kadar emisyonu telafi etmeniz gerektiğini öğrenmek için bu kullanışlı hesaplayıcıyı (İngilizce) kullanın.
İster Kolombiya'da bir kahve çiftçisi olun, ister Kaliforniya'da bir ev sahibi olun, iklim değişikliği hayatınızı etkileyecektir.
Ancak başka bir şey daha doğru: Eylemleriniz önümüzdeki on yıllarda gezegeni iyi ya da kötü yönde etkileyecek. O size kalmış!
Antik çağlardan beri insanlar mitlere inanma eğiliminde olmuştur. Bazıları mantıksız değil, ama yine de yarısından fazlasının tamamen saçmalık olduğu ortaya çıkıyor. Küresel ısınmada da durum aynı. İşte bununla ilgili yaygın yanlış anlamalar:
1. Küresel ısınma hiçbir şekilde gerçekleşmiyor.
Ne yazık ki oluyor. Bilim, sıcaklıkların hızla arttığını birçok kez kanıtladı ve gerçekler doğruladı.
Isınma aynı hızla devam ederse dünya okyanuslarının seviyesi 1 metre yükselecek. Buzulların tamamının eridiğini varsayarsak ki bu elbette imkansızdır, o zaman sular 10 metre kadar yükselecektir. Ve karanın deniz seviyesinden ortalama yüksekliğinin 840 metre olduğunu düşünürsek, su baskını konusunda çok fazla endişelenmenize gerek yok.
5. Ani ve öngörülemeyen hava değişikliklerinin tek nedeni küresel ısınmadır.
Tek olandan uzak. Küresel ısınmanın hiçbir ilgisi olmayan bir dizi doğal, döngüsel süreç vardır. Ani ısınmaya veya soğumaya neden olabilecek şeyler de bunlardır. Bu faktörler okyanus akıntılarını, kasırgaları, Dünya'nın manyetik alanındaki değişiklikleri ve basit tesadüfleri içerebilir.
6. Karbondioksit emisyonları küresel ısınmaya neden olamayacak kadar küçüktür.
İnanmak isterdim ama şu ana kadar gerçekler bunu yalanlıyor. Güvenilebilecek istatistiksel verilere dayanarak, atmosferdeki karbondioksit konsantrasyonu ve o andaki sıcaklık grafikleri oluşturuldu. Eşleşiyorlar.
7. Küresel ısınma nedeniyle sıcaklıklar yakında o kadar artacak ki hepimiz öleceğiz.
O kadar değil ve yakında değil. Geçtiğimiz 100 yılda sıcaklık 0,7°C, -1°C arttı. En cesur tahminlere göre önümüzdeki 100 yılda sıcaklık 4,6°C daha artabilir, ancak büyük ihtimalle bu artış geçmeyecek. 2°C. Daha az olası, ancak soğumayı bile tahmin eden modeller var.
8. Sadece küresel ısınmadan faydalanacağız.
Bazı bölgelerde alışılmadık derecede sıcak havalar yaşanabilir ancak olumsuz sonuçların maliyeti, tüm faydalardan daha ağır basacaktır. Sıcaklardan dolayı hastalık ve ölümlerin sayısı artacak.
9. Bu sadece tarıma fayda sağlayacaktır.
Peki, nasıl bakılacağı. Isınmanın gezegenin her sakinini etkileyeceğini (ve onları acı bir şekilde vuracağını) hesaba katarsak, durumun daha ciddi olacağını düşünüyorum.
12. Küresel ısınmanın nedenleri bilinmektedir.
Pek çok insan, küresel ısınmanın sorumlusunun tamamen insan olduğuna ve bir felaketin ancak endüstriyel faaliyetlerin durdurulmasıyla önlenebileceğine inanıyor. Aslında iklim değişikliği sorunu o kadar yeni ki, nedenleri hakkında kesin bir şey söylemek artık mümkün değil. Bunun gerçekleştiği gerçeği bir gerçektir, ancak bunun antropojenik insan faaliyetinin sonucu olduğu gerçeği tek versiyon olmaktan uzaktır. Örneğin bunun Güneş - Uzay sisteminde meydana gelen doğal süreçlerin sonucu olduğuna dair bir versiyon var.
13. Küresel ısınmayla nasıl mücadele edeceğimizi biliyoruz, teknolojimiz var.
Stratejik plan geliştirme aşamasındadır. Küresel ısınmayla mücadele için birçok büyük ölçekli seçenek var, ancak bunların hepsi bilim kurgu dünyasından ve ABD bütçesiyle karşılaştırılabilecek devasa yatırımlar gerektiriyor, ancak birçok küçük değişiklik, büyük bir değişiklikten daha iyidir.
14. Bu konuda hiçbir şey yapamayız.
Artık herkes, tüketici faaliyetlerinde rasyonel davranarak bile olsa, küresel ısınmayla mücadeleye katkıda bulunabilir.
Bu materyali beğendiyseniz okuyucularımıza göre size sitemizdeki en iyi materyallerden bir seçki sunuyoruz. Dünyanın dört bir yanından ve çeşitli önemli olaylarla ilgili EN İYİ ilginç gerçekleri ve önemli haberleri sizin için en uygun olan yerde bulabilirsiniz.Fosil yakıtların enerji üretmek amacıyla yakılması atmosferdeki karbondioksit miktarını artırıyor ve bu da kaçınılmaz olarak iklim değişikliğine yol açıyor. Doğalgaz ve kömür yakan benzinli motorlar ve enerji santralleri kullanıyoruz. Elbette küresel ısınma ve iklim değişikliğiyle bağlantılı sorunlar, bugün tüm uluslararası çevre forumlarında acil konulardır. Enerjiyi daha akıllıca nasıl kullanabiliriz ve karbon emisyonlarını nasıl yavaşlatabiliriz? İşte bazı basit ipuçları.
Yeniden kullanım, geri dönüşüm
Artık çevrenin korunmasına katkıda bulunabilirsiniz. Tek kullanımlık ürünler yerine tekrar kullanılabilen ürünleri tercih edin. Örneğin plastik su şişelerini cam olanlarla değiştirin. Yiyecekleri daha küçük paketlerde satın alın; bu, geri dönüşüm kutunuzda yer tasarrufu sağlayacak ve atıkların azaltılması ekonomiye fayda sağlayacaktır.
Bölgenizde bir geri dönüşüm programı varsa buna katılın. Böylece kağıdı, cam kapları, alüminyum kutuları ve plastiği çöpe atmaz, yeniden dolaşıma sokarsınız. Yiyecek atıkları bahçenizde geri dönüştürülebilir.
Isıdan tasarruf edin ve klima sisteminizi düzenleyin
Duvarların yalıtılması, çatı katının yalıtılması, pencere ve kapılardaki çatlakların ortadan kaldırılması, evin ısınma tasarrufu sorununun çözülmesine yardımcı olacaktır. Bir odayı ısıtmak için gereken enerji miktarını azaltmak, maliyetlerinizi yüzde 25 oranında azaltabilir. Hava sıcaklığını orta düzeyde tutun veya geceleri düşürün. Herkesin ev termostatının sıcaklığını 2 derece düşürmesi halinde atmosfere karbondioksit emisyonunun yılda 900 litreden fazla azalacağı tahmin ediliyor.
Ampulleri değiştirin
Evinizdeki normal ampulleri LED olanlarla değiştirin. Kompakt floresanlara göre daha ekonomiktirler ve daha uzun ömürlüdürler. 
Arabanızı daha az kullanın
İnsanlar daha az araba kullanırsa atmosfere daha az benzin emisyonu olacak. Yürüyerek veya bisikletle alternatif ulaşımın fiziksel sağlığınıza büyük katkılar sağladığını unutmayın.
Akıllıca alışveriş yapın
Yeni bir araba satın alma zamanı geldiğinde yakıt tasarruflu ve enerji tasarruflu bileşenlere sahip modelleri arayın. 
Daha az sıcak su kullanın
Su ısıtıcısını 50 dereceyi geçmeyecek bir sıcaklığa ayarlayın. Çarşaf ve havluları dezenfekte etmeye gerek yoksa yıkarken 30 derece modunu kullanın. Bu, sıcak su üretmek için gereken enerji miktarını azaltacaktır. Böylece her hanenin atmosfere 200 litreden fazla karbondioksit salımının önüne geçilecek. Ayrıca bulaşık makinenizin enerji tasarrufu ayarlarını kullanabilir, bulaşıklarınızı açık havada kurutabilirsiniz. 
Bir ağaç dik
Çevrede ne kadar çok yeşil alan olursa atmosfer için o kadar iyi olur. Fotosentez sırasında ağaçlar ve diğer bitkiler karbondioksiti emerek oksijene dönüştürür. Bir ağacınızın ömrü boyunca bir ton karbondioksit emeceğini bilin.