Andrey Zaliznyak 1935 yılında Moskova'da bir mühendis ve kimyager ailesinde doğdu. Dilbilimle ilk karşılaşmasının altı yaşında gerçekleştiğini söyleyerek şaka yapıyor: Geleceğin dünyaca ünlü dilbilimcisi, "beceri eksikliği nedeniyle" Almanca derslerinden atıldı.
1946'da, 11 yaşındayken, birçok dilin konuşulduğu Batı Belarus'taki akrabalarının yanına gitti: Rusça, Belarusça, Ukraynaca ve Lehçe. Zaliznyak'ın anılarına göre bu geziden sonra dillere ilgi duymaya başladı ve İngilizce, İtalyanca ve İspanyolca öğrenmeye başladı.
1958 yılında Andrei Zaliznyak, Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi'nin Romantik-Germen bölümünden mezun oldu ve Fransız “École normale”de değişim öğrencisi olarak okudu. Sorbonne'da Zaliznyak, yapısal dilbilimin son büyük teorisyenlerinden biri olan ünlü dilbilimci Andre Martinet ile çalıştı.
1965 yılında Andrei Zaliznyak, doktora tezini savunurken Filoloji Doktoru oldu. Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi Teorik ve Uygulamalı Dilbilim Bölümü'nde ve birçok yabancı üniversitede ders verdi.
A. Zaliznyak'ın ilk monografisi "Rus nominal çekimi" 1967'de yazıldı. İçinde, bir kelimeyi özel bir dilsel nesne olarak tanımlayan ve iç yapısını açıklayan dilbilimin bir dalı olan morfolojinin teorik sorunlarını inceledi.
1977 yılında bilim adamının derlediği “Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğü” yayınlandı. Rus dilinde yüz bin kelimenin kesin çekim modellerini sağlar. İnternetten makine çevirisi ve bilgi alımı da dahil olmak üzere otomatik morfolojik analiz için tüm bilgisayar programlarının temelini oluşturan bu çalışmaydı.
Bilim adamı, Slav ve İran dilleri arasındaki eski temasların tarihi üzerinde çalıştı ve Sanskritçe'nin kısa bir gramer taslağını yazdı.
Zaliznyak, Rus tarihi dilbilimine büyük katkı yaptı. 2004 yılında “İgor'un Kampanyasının Hikayesi: Bir Dilbilimcinin Bakışı” adlı çalışması ortaya çıktı. Bilim adamı, eski Rus tarihi anıtının gerçekliği veya sahteliği konusundaki tartışmalı konuya son verdi.
Andrei Zaliznyak, olası bir tahrifat için yazarının dil biliminin 19.-20. yüzyıllarda edindiği çok büyük miktarda bilgiye sahip olması gerektiğini gösterdi. Dilsel tartışmalara dayanarak varılan sonuç şudur: Igor'un Hikayesi Kampanyası'nın sahte olma olasılığı yok denecek kadar azdır.
1982'den beri Andrei Zaliznyak, huş ağacı kabuğu harflerinin dilini incelemek için sistematik olarak çalışıyor. İlk mektup 1951'de Nerevsky kazı alanında bulundu, ancak buluntular dilsel açıdan sistematik hale getirilmedi ve düzgün bir şekilde tanımlanmadı.
Bilim adamının ünlü eseri “Antik Novgorod Lehçesi (1995), dilsel yorumlarla birlikte neredeyse tüm huş ağacı kabuğu harflerinin metinlerini içerir. Aynı zamanda arkeolog akademisyen Valentin Yanin ile ortaklaşa hazırlanan, huş ağacı kabuğu üzerine yazılan mektup metinlerinin çok ciltli baskısına ilişkin dilsel bir yorumun da yazarıdır.
Andrey Zaliznyak, bilimin tanınmış bir popülerleştiricisidir. “Tarihsel Dilbilim” üzerine genel dersler veriyor; “amatör dilbilim” üzerine verdiği dersler popüler. Bilimsel açıdan A.T.'nin yazdığı "Yeni Kronoloji" çalışmasını eleştirdi. Fomenko amatörce ve ilkel çağrışımlara dayanıyor. Akademisyen her yıl yeni sezonda bulunan huş ağacı kabuğu belgeleri hakkında ders veriyor. Dersleri yüzlerce dinleyicinin ilgisini çekiyor.
Natalya Solzhenitsyna, "Zaliznyak'ın dilde yaptıklarını ve Alferov'un fizikte yaptıklarını tereddüt etmeden kullanıyoruz" diyor. Moskova Devlet Üniversitesi Profesörü V.A. Uspensky, “Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğü”nden şöyle söz ediyor: “Zaliznyak'a bak”, “Dahl'a bak” ile aynı formül haline geldi.
Tartu-Moskova göstergebilim okulunun kurucularından biri olan filozof, oryantalist ve filolog Alexander Pyatigorsky, Andrei Zaliznyak'ı en iyi modern Rus dilbilimci olarak görüyor: "Biliyorsunuz, o sadece bir dahi, hepsi bu."
Seçkin bir dilbilimci, Moskova Devlet Üniversitesi'nde profesör ve Rusya Bilimler Akademisi Slav Araştırmaları Enstitüsü'nde profesör, huş ağacı kabuğu belgelerine dayanarak Eski Novgorod lehçesinin incelenmesinin temellerini atan Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni, 24 Aralık 2017'de 82 yaşında.
Akademisyen Andrei Anatolyevich Zaliznyak, Rus dilinin tarihi ve modern dilbilgisi, karşılaştırmalı ve genel dilbilim alanında uzmandır. İlk kez huş ağacı kabuğu harflerinin metinlerini tamamen deşifre ederek, daha önce bilinmeyen bir Eski Novgorod lehçesini keşfetti ve Slav dillerinin dağılım coğrafyasını revize etti. “İgor'un Seferi Hikayesi”nin ayrıntılı bir dilbilimsel analizini yaparak bu eski Rus eserinin gerçekliğini kanıtladı ve yazıldığı bölgeyi tespit etti. Ancak ilgi alanları yalnızca Slav dilleriyle sınırlı değildi - A. Zaliznyak aynı zamanda Akad dili, Sanskritçe ve diğer nadir diller üzerine benzersiz kursların da yazarıdır.
Andrei Anatolyevich Zaliznyak, asıl soruyu - sahte olup olmadığını - cevaplamak için "Igor'un Kampanyasının Hikayesi" çalışmasına yöneldi. Araştırmasının sonucu “İgor'un Kampanyasının Hikayesi”: Bir Dilbilimcinin Görüşü” kitabıydı (M: Slav Kültürünün Dilleri, 2004).
Andrei Anatolyevich, dilbilimde profesyonelliği savundu ve amatör dilbilimcilerin tipik hatalarından ve dil öğrenimine amatörce yaklaşmanın tehlikelerinden bahsetti.
Sayılar ve 2009'daki “Bilim ve Yaşam” sayfalarında Akademisyen Zaliznyak'ın “Profesyonel ve amatör dilbilim üzerine” bir dersi yayınlandı:
Basın özgürlüğü ve internetin ortaya çıkışı çağımızın büyük başarılarıdır. Ancak ilerlemenin her adımının da gölge tarafları vardır. Günümüzde amatörlüğün hızla gelişmesi ve profesyonelliğin prestijinin azalması böyle bir gölge yanıdır.
Çeşitli bilim ve sanatların temsilcileri bunun hakkında konuşuyor. Örneğin, Alexander Shirvindt, Zinovy Gerdt hakkındaki anılarında acı bir şekilde şöyle yazıyor: "Amatörlüğün yaygın zaferi çağında, yüksek profesyonelliğin herhangi bir tezahürü arkaik ve mantıksız görünüyor."
Dille ilgili akıl yürütme alanındaki amatörlük, burada özel bir bilginin gerekli olmadığı yanılsamasından dolayı diğer alanlara göre daha yaygındır. Fizik, kimya gibi bilimlerin var olduğunu herkes biliyor; ve pek çok insan dille ilgili bir bilimin, dilbilimin varlığından bile şüphelenmiyor.
Gök cisimleri hakkında, Ay'ın bir tabak büyüklüğünde mi yoksa madeni para büyüklüğünde mi olduğu sorusunun tartışılacağı amatör bir kitap hayal etmeye çalışın. Bu arada, dil üzerine tamamen aynı seviyedeki amatör yazılar hatırı sayılır miktarda dolaşıma giriyor ve oldukça geniş bir okuyucu kitlesi tarafından kolaylıkla okunup ciddiye alınıyor.
Eğitimimizin durumunun özellikle üzücü bir göstergesi, dil üzerine amatör makalelerin yazarları arasında ve onların okuyucuları ve hayranları arasında, tam eğitimli insanlarla ve hatta yüksek akademik derecelere sahip olanlarla (tabii ki diğer bilimlerde) tanışmamızdır.
Sizi uyarmalıyım ki, bugün dilbilimciler için uzun süredir gerçek olan, mesleğin temelleri haline gelen pek çok şeyi açıklamam gerekecek. Böyle bir derste birisi matematiğin, fiziğin veya kimyanın temellerini sunmaya karar verseydi, bu saçma olurdu, çünkü herkes okulda bunlara aşinaydı. Ancak ne yazık ki okulda tarihsel dilbilimin hiçbir temel bilgisi öğretilmiyor ve diğer mesleklerden insanlar bunlar hakkında neredeyse hiçbir şey bilmiyor.
Seçkin bir Rus dilbilimci, Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni, Filoloji Doktoru, Rusya Bilimler Akademisi Slav Çalışmaları Enstitüsü baş araştırmacısı, Moskova Devlet Üniversitesi profesörü tarafından verilen bir dersin transkriptini yayınlıyoruz. Andrey Anatolyevich Zaliznyak 28 Mayıs 2010 tarihinde Politeknik Müzesi'nde “Halka Açık Dersler Polit.ru” projesi kapsamında verildi. Konferans Politeknik Müzesi ile ortaklaşa düzenleniyor.
Yaklaşan ders Andrey Anatolyevich "Huş ağacı kabuğu belgelerine göre Novgorod Rus'" - 8 Eylül 2012'den itibaren 16.00 - 17.00 V BOOKMARKET kitap festivalindeki "Polit.ru'nun halka açık konferansları" kapsamında Muzeon Park konferans salonu.
Ayrıca bakınız:
- A.A. Zaliznyak. Huş ağacı kabuğu belgelerine göre Novgorod Rus'u
Vladimir Shmelev: Bugün Andrei Anatolyevich gibi seçkin bir bilim adamıyla yaptığımız toplantıyla, Politeknik Müzesi'nin büyük oditoryumunun duvarları içinde asırlık bir toplantı geleneğini geliştiriyoruz; geçen yüzyılda muhtemelen en parlak kısmı buradaydı. Rus kültürünü ve bilimini ziyaret etti. Üstelik kültür hakkında, bu duvarlar içinde gerçekleşen şairlerin turnuvaları hakkında, Mayakovski, Severyanin, Andrei Bely hakkında, altmışlı yılların şairleri hakkında daha fazla şey biliyorlarsa, o zaman bu duvarların içinde gerçekleşen dersleri herkes bilmiyor - Timiryazev, Zhukovsky, Stoletov, Kolmogorov vb. hakkında. Ve şimdi bu gelenekleri geliştiriyoruz ve bu yılın Şubat ayından bu yana, geniş bir izleyici kitlesinin duvarları içinde kesinlikle harika Rus bilim adamlarıyla birkaç toplantı gerçekleşti - fizikçiler Valery Rubakov, Igor Tkachev, Alexey Khokhlov, Konstantin Anokhin ve diğerleri gibi Açık. Ayrıca, Ocak 2010'dan bu yana, küçük bir oditoryumda, her Perşembe saat 19:00'da arkadaşlarımız ve ortaklarımız tarafından Politeknik Müzesi'nde "Polit.ru" halka açık konferanslar düzenleniyor.
Bana öyle geliyor ki sadece müze için değil, aynı zamanda Andrei Anatolyevich Zaliznyak'ın bugünkü dersinin konusuyla doğrudan ilgili olan bir şey daha söylemek istiyorum. Ne yazık ki “amatör bilim” ya da “sahte bilim” denilen şey de bu duvarların içine girip sızıyor, belki böyle söylemek daha doğru olur. Ne yazık ki Politeknik Müzesi'nde gerçekleştirilen bazı derslerin bilim adamlarının, uzmanların ve güvenilebilecek kişilerin tüm değerlendirmelerine göre açıkça bilim karşıtı olduğu gerçeğiyle karşı karşıyayız. Tabii ki, bu derslerin artık Politeknik Müzesi'nde yapılmayacağını ve sonbahardan itibaren Politeknik Müzesi'nin tüm ders programının yeni sezonda, gerçek anlamda gereksinimleri karşılayacak şekilde revize edilmesini planladığımızı söylemek istiyorum. Atalarımızın bu duvarların içine yerleştirdiği bar. Ve bu bağlamda, burada bulunanların her birinin desteğine gerçekten güveniyorum, çünkü bu tür sözde bilimsel etkinlikleri düzenleyenlerin argümanı genellikle halkın onlara geldiği yönündedir. Yakın zamanda ortaklarımızla popüler bir bilim festivali düzenlenmesi konusunu tartıştığımızda, parapsikoloji üzerine yapmayı planladıkları konferansa 600 kişinin kaydolduğundan, ancak bizim düzenlemek istemediğimizden ve sadece 600 kişinin katıldığından bahsediyorduk. nanoteknoloji konusundaki konferansınıza yalnızca 200 kişi kaydoldu. Bana öyle geliyor ki siz ve ben, bu tür eğitici etkinliklere katılarak ve bunlara katılarak modern bilimdeki eğilimler hakkında fikir edindiğimiz gerçeğiyle birlikte, aynı zamanda bu eğitimi kitlelere daha da ulaştırdı, böylece derse yine de nanoteknoloji derslerine parapsikoloji derslerinden daha fazla insan geldi.
Bu nedenle, bugünkü dersimizde olacağını düşündüğüm aktif katılımınız için herkese bir kez daha teşekkür ederim. Andrey Anatolyevich'e söz vermekten ve bugünkü dersimizin sunucusunu tanıtmaktan mutluluk duyuyorum. Bugünkü ders Polit.ru'daki ortaklarımızla birlikte Politeknik Müzesi tarafından gerçekleştirilecek ve sunumcu Polit.ru'nun bilimsel editörü Boris Dolgin olacak. Teşekkür ederim.
Boris Dolgin.İyi akşamlar meslektaşlarım. Program şu şekilde olacak: İlk önce, aslında Andrei Anatolyevich'in konuşması, ardından soru sormak mümkün olacak. Meslektaşlarımız koridorlarda mikrofonlarla yürüyecekler, sizden onları yakalamanızı, onlara yaklaşmanızı, ancak makul bir disipline uymanızı, mikrofonu uzun süre tutmamanızı rica ediyoruz.
Bilimsel olan ile bilimsel olmayan arasındaki ayrım oldukça temeldir. Özellikle şimdi, eğitim sistemi biraz titriyorken. Bu dersin, hem dilbilim açısından hem de dilbilimin ne olduğuna dair spekülasyonların yardımıyla girmeye çalıştıkları diğer disiplinler açısından bunu anlamaya yardımcı olacağını gerçekten umuyoruz. Lütfen Andrey Anatolyevich.
Ders metni
Teşekkür ederim. Kelimelerin tarihi ve tüm dillerin tarihi konusunda artık yaygınlaşan amatör uydurmalardan bahsetmem gerekiyor. Burada hemen olası bir itiraz ortaya çıkıyor: Bu tür uydurmaları eleştirmeye değer mi? Bunun gerçek pratik yaşamımız açısından bir önemi var mı? Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralindeki felaket veya madenlerdeki patlamalar veya yeni inşa edilen büyük Volgograd köprüsünün arızalanması gerçek, gerçek trajedilerdir. Ve eğer birisi kelimelerin kökeni hakkında hayal kurmayı seviyorsa, her türlü masal icat etse bile, bu önemsiz şeylerden ne gibi zararlar gelebilir?
Bu şekilde cevap vereceğim. Artık ülkemizde sadece şimdiki anı değil, geleceği de düşünebilen insanlar, yeni bir Orta Çağ'ın başlama tehlikesi konusunda alarm veriyor. Daha önce alışılmadık derecede yüksek olan bilimin otoritesi, geniş kitleler arasında giderek azalıyor. Bunun yerini mantık dışılığın çeşitli biçimleri alıyor: falcılık, büyü, nazar, aşk büyüleri, kişinin adı veya soyadına göre kaderi tahmin etmek ve çeşitli paranormal ve parabilimsel şeylere inanç. Gerçek bilimsel konferansla karşılaştırıldığında kaç kişinin parapsikolojiye kaydolduğuna dair az önce duyduklarımız, ne yazık ki, durumun tam olarak böyle olduğunu son derece açık bir şekilde gösteriyor. Ve aynı zamanda okul eğitiminin seviyesi de amansız bir şekilde düşüyor. Ancak, milenyumun başında Vladimir Igorevich Arnold'un oldukça yakın zamanda söylediği şu sözleri aktaracağım: “Birçok ülkede astroloji gibi her türlü sahte bilimin patlayıcı doğası göz önüne alındığında, önümüzdeki yüzyılda ( yani şu anda mevcut durumda) Orta çağdakine benzer yeni bir gericilik çağının ortaya çıkışı oldukça muhtemeldir. Bilimin mevcut gelişmesinin yerini geri dönüşü olmayan bir gerileme alabilir." Bu, bilim adamlarının ve kültür figürlerinin bu konuyla ilgili açıklamalarından alıntı yapılabilecek birçok alıntıdan biridir. Bilime yönelik saldırı, ne yazık ki, aslında kararla da desteklenmektedir. seçkinler. Rusya Bilimler Akademisi'nde, Bilimler Akademisi'nin üst düzey hükümet yetkililerinden kaynaklanan sahte bilimle mücadele komisyonuna yönelik saldırılarla bağlantılı olarak patlak veren son skandal, durumun tam olarak böyle olduğunu her şeyden daha açık bir şekilde gösteriyor. Medyada, bilim adamlarının genel anlamda parazitler, insanların parasını yiyenler olduğu yönündeki ifadeleri sıklıkla görüyoruz. Zihinler ve ruhlar üzerinde muazzam etkisi olan televizyon, aslında çok kötü bir rol oynuyor. artık reyting arayışı tarafından yönlendirilen bu arayış, her halükarda, doğru olup olmadığına bakılmaksızın daha akılda kalıcı, daha sansasyonel olanı tercih edecekleri bir durumu zorunlu kılıyor, bu da sonuçta izleyiciyi aptallaştırmak anlamına geliyor. Ve ne yazık ki onlar, çeşitli batıl inançlara, sihire ve her türlü sansasyonel sözde keşiflere oldukça isteyerek perde açıyorlar. Çeşitli mesleklerden uzmanlar, ulusal ekonominin çeşitli dallarında ve gerçek çalışmaya ihtiyaç duyulan diğer yerlerde, özellikle de orta düzey personelde ciddi vasıflı personel sıkıntısına acı bir şekilde dikkat çekiyor: eski nesil gidiyor, şikayet ediyorlar ve yeterince tam kadro yok - onlar için yetenekli yedekler.
Ve şimdi, Sayano-Şuşenskaya hidroelektrik santralinde meydana gelene benzer felaketler, duruma uygun talimatları yerine getiremeyen orta düzey işçilerin olduğu zamanlarda giderek daha sık meydana geliyor. Bu tür şeyler, hem bilimsel hem de teknik doğruluk konularına karşı gelişen kayıtsız ve yanlış anlaşılmaya işaret ediyor.
Bütün bunlar sadece Rusya'yı ilgilendirmiyor. Arnold'un açıklamasında özellikle sadece Rusya'dan değil diğer ülkelerden de bahsediliyor. Aslında yaklaşık yarım asır önce Julia Kristeva, Roland Barthes, Jacques Derrida'nın çalışmalarıyla başlayan postmodernizm adı verilen düşünce hareketi, hakikatin yokluğu ve salt kanaatlerin varlığı kavramını ortaya atıyor. Başlangıçta hevesle yeni bir özgürlüğün işareti olarak algılanan bu sözde “postmodernizm paradigması”, artık aslında büyük bir yıkıma yol açıyor. Bir tür entelektüel moda olarak başlayan bu postmodernist paradigma, çok daha geniş bir alana yayılıyor ve özünde artık bilimi bir ölçüde ele geçiriyor. Bu, gerçeğe ulaşmanın zor olduğu, hiçbir şeyin olmadığı, sadece bu konuda farklı görüşlerin olduğu düşüncesidir. Ve bir sonraki adım, tüm görüşlerin basitçe farklı metinler olduğudur, bu bakış açısına göre, farklı değildir; bir metin bir şey söyler, başka bir metin başka bir şey söyler. Ve bir zamanlar doğru ve yanlış, doğru ve yanlış kavramlarının yerinde kalan tek şey bu. Görünüşte kibirli, mesafeli ve felsefi olan bu kavram ile doğru ile yanlış, doğru ile yanlış arasındaki katı karşıtlıktan giderek uzaklaşan çok sayıda insanın hayatındaki gerçek davranış arasında bir bağlantı olduğunu düşünüyorum.
Dolayısıyla görünüşte farklı olan bu koşullar arasında bir bağlantı görüyorum. Elbette olan şu ki, dil bilimi ve tarih gibi beşeri bilimlerin itibarsızlaştırılması da bu sürecin bir parçası. Bilime karşı tutum, elbette aynı olmasa da - örneğin fiziğe karşı tutum ve dilbilime karşı tutum hakkında konuşursak - yine de yine de belirli bir birlik ile karakterize edilir ve aslında genel olarak saygı düşüyor. Eğer size dilbilimsel bilim adamlarının hiçbir değeri olmadığı öğretilirse, o zaman bu fikri kolaylıkla genişleterek, görünüşe göre bilim adamlarına, Bilimler Akademisine ve benzerlerine çok fazla değer verildiğini ve onların yerine konulması gerektiğini söyleyeceksiniz.
Özellikle internette yaşayan çok sayıda genç için son derece gurur verici olan, olası tüm görüşlerin eşitliği fikri, onlara herhangi bir konuda görüşlerini anında ifade etme ve bunu milyonlarca kişiye gönderme fırsatını açtığında olası kullanıcılar, herhangi bir konuda istikrarlı bir fikir hakkında karşıt bir görüş ifade etmenin pratik olarak mümkün olduğu ve görünüşe göre kabul edilen, doğal ve son derece sık görülen günlük bir mesele haline geldiği bir durum yaratır. İnternette, herhangi bir konu hakkında cesurca ve kendinden emin bir şekilde konuşan, genellikle geleneksel bilimin konu hakkında söylediklerinin tam tersini söyleyen inanılmaz sayıda her şeyi bilen insanla tanışıyoruz.
Bilimsel olarak doğrulanmış ve birkaç dakika önce aklıma gelen doğru ve yanlış hakkındaki fikirlerin bu şekilde yok edilmesi elbette çok yıkıcı bir fikir. Derrida'nın önerdiği şekliyle fikir eşitliği fikrinin şu anda gideceğimiz aşırılıkları içerdiğini düşünmüyorum. Zorlu. Sanırım Derrida, örneğin kendisine toplama kamplarının olduğu, Auschwitz'in olduğu, Shoah'ın olduğu ve bunların hepsinin kurgu olduğu ve asla gerçekleşmediği fikrinin eşit değere sahip olduğu söylense geri çekilirdi. . Ancak katı postmodernizm açısından bakıldığında durum tam olarak böyledir. Artık paralel olarak sunulması gereken iki fikir, iki görüş - eğer bir şey söylediyseniz, o zaman karşıt bir görüşün de olduğunu belirtmelisiniz. Geleneksel değerleri korumaya çalışmanın hala mantıklı olduğunu düşündüren de bu tür bir durum.
Bilim camiasında oldukça yaygın bir görüş, kelimelerin tarihi veya dillerin tarihi üzerine amatör makaleler gibi icatlarla mücadele edilmemesi gerektiğidir, çünkü bu, kendi kendine kaybolacak sıradan bir çocukluk hastalığıdır. Ne yazık ki bana öyle gelmiyor ki bu iyimser bakış açısı pratikle doğrulanıyor. Son 10-15-20 yılda bu tür amatör çalışmaların çevresi çok genişledi ve en üzücüsü bu çalışmaların tüketici çevresi, hayran çevresi de çok geniş. Elbette, sansasyonel bir şeyi bilme ihtiyacını karşılıyorlar, özellikle de istikrarlı ve sarsılmaz olduğu düşünülen önceki ifadelerin tamamen gereksiz olduğu ortaya çıkacak bir şeyi - bir veya ikide tam tersi kavramı ifade edebilirsiniz. cümleler kurun ve buna inanın.
Bu tür dilsel yazılarla ilgili olarak, toplumsal etki açısından çok önemli olan bir hususa daha işaret etmek gerekir. Bu, amatör dilbilimcilerin şu veya bu Rusça kelimenin nereden geldiğine dair fikirlerini sunmaktan son derece nadiren vazgeçtikleri bir şeydir. Neredeyse her zaman daha ileri giderler ve ilk bulgularından tarih hakkında sonuçlar çıkarırlar. Bazen nispeten kısa vadeli bir tarih hakkında - sadece birkaç yüzyıl, bazen binlerce ve on binlerce yıla yayılan devasa bir tarih hakkında - bunlar tamamen fantastiktir ve her zaman geleneksel tarih bilgisinin söyledikleriyle çelişir. Üstelik neredeyse her zaman sadece yeni bir resim değil, ideolojik yönelimli yeni bir resimdir. Diyelim ki, Rusya'dan bahsediyorsak, o zaman çılgın antik çağda Rus ulusunun bir tür mutlak sınırsız gücünü tasvir etmek için. Rezervasyon yapıyorum çünkü Rusya'dan bahsediyor olsak da, diğer uluslarda da tamamen aynı şeyler gözlemleniyor - kimseyi rahatsız etmemek için isim vermeyeceğim. Ve ilgili insanların çılgın antikliği hakkında tamamen benzer şeyler yazılıyor; ve bu etnik grupla ilgili olarak dünyadaki tüm halkların onun soyundan geldiği yönünde fikirler dile getiriliyor. Anladığınız gibi, bu zaten halkın zihnini etkileme açısından önemlidir.
Bütün bu nedenlerden dolayı, yine de mümkün olduğunca bu konuya açıklık getirmenin gerekli olduğunu düşünüyorum ve bu tür açıklamaları mantıklı bir şekilde değerlendirmeye hala hazır olanlara hitap etmeye çalışıyorum.
Dilde amatörlük diğer birçok bilim dalından daha yaygındır, çünkü dilbilim okulda neredeyse hiç çalışılmamaktadır. Okulda ana dillerinin gramerini, yabancı dilin bazı temellerini inceliyorlar, ancak diyelim ki tarih boyunca bir dile ne olduğu, bir dilin nasıl değiştiği, farklı diller arasındaki bağlantıların neler olduğu kavramı - Bu konu yelpazesi okulda tamamen yoktur ve dil eğitimi olmayan sıradan bir kişi bu konuda neredeyse hiçbir şey bilmez. Bu arka plana karşı elbette çılgın icatlar çok daha özgür bir karşılık buluyor.
Bu tür yapılanmaları eleştirirken yine de isim vermekten kaçınacağım. Bunun çok basit bir nedeni var: Çünkü bu türden aşıkların, en korkunç lanetlerle bile olsa, kendilerinden bahsedildiğinde son derece mutlu oldukları iyi biliniyor, çünkü bunda kendileri için en değerli şeyi görüyorlar - reklam. Ve bu anlamda televizyon, zaman zaman bilimin temsilcileri ile bu tür sahte bilimin temsilcileri arasında sözde tartışmalar düzenleyen topluma son derece kötü bir hizmet vermektedir, çünkü içlerinde sahte bilim ve parabilimin temsilcileri her zaman ahlaki olarak kazanır. Mantıksal olarak tamamen mağlup olsalar bile muhteşem bir hedefe ulaştılar - ekranda göründüler, isimleri tanındı ve değerli rakipler gibi görünmeyi başardılar. Bu nedenle, bu tür gerçek çalışmalardan çeşitli örnekler verecek olsam da, ne yazık ki çok sayıda, bunu yapmaktan kaçınacağım.
Bununla birlikte, bir istisna yapacağım - çok ünlü bir isim için, bu kişi çok yaygın olarak tanındığı için adı ona herhangi bir reklam kazandırmayacak. Akademisyen-matematikçi Anatoly Timofeevich Fomenko'dan bahsediyoruz - bu tür bir "dil hareketinin" ana temsilcisi olduğunu söyleyebilirim. “Bu nasıl olur, matematikten bahsediyoruz, dilsel hareketin bununla ne alakası var?” diyebilirler. Bu, bu durumda çok önemlidir. Fomenko'nun matematikteki erdemlerini en ufak bir şekilde tartışmadan - onu değerlendirmek benim işim değil - o orada saygı duyulan ve onur duyulan bir kişidir - matematiğin ötesine geçtiğinde ve dil bilimi ve tarih alanını işgal ettiğinde, bunu kabul etmekten başka bir şey yapamam. tıpkı en sıradan amatör, cahil ve saf gibi davranıyor. Örneklerin çoğunu eserlerinden aktaracağım, çünkü onun zihinler için en büyük tehlikeyi temsil ettiğini söyleyebilirim. Akademisyen ve matematikçi otoritesine sahip olması nedeniyle tarih ve kelimelerin tarihi üzerine yazdıklarını çok sayıda insan ciddiye alıyor. Bir insanın matematikçi ve matematik akademisyeni olması durumunda hiçbir konuda saçma sapan konuşamayacağına inanmak. Ne yazık ki bu doğrulanmadı. Bir kişinin doğrudan alanının dışında Tanrı bilir ne diyebileceği ortaya çıktı.
Aşağıdakiler önemlidir. Fomenko, halka sunduğu her şeyin sağlam bir matematiksel temele dayandığını iddia etmeyi seviyor. Ve buna inananlar, doğal olarak onun ifadelerini gerçek değeriyle ele alıyorlar, çünkü matematiğin toplumdaki itibarı hala alışılmadık derecede yüksek ve matematiksel bir şeyin garantisi, bunun doğru olması gerektiği anlamına geliyor. Ancak aşağıdakiler önemlidir. Fomenko'ya göre sözde "yeni kronolojinin" ana fikrinin, dünyadaki hemen hemen tüm ülkelerin tarihi hakkında bildiğimiz her şeyin büyük bir yanılgı olduğu - pratikte anlatılanların hiçbirinin olmadığı olduğunu hatırlatmama izin verin. 300-400 yıldan daha uzun bir süre önce yaşanan olaylarda, gerçekte tüm ülkelerin tarihinin okulda öğrendiğimiz ve üniversitelerde öğretildiğinden tamamen farklı olduğu söylenemez. Bu, Rusya, Batı Avrupa, Mısır, Çin, Hindistan ve dünyanın hemen hemen tüm ülkeleri için geçerlidir - her durumda, "yeni kronoloji" fikrine göre, gerçek tarih çok daha az sürer sandığımızdan daha eski, MS 10. yüzyıldan daha eski, güya bilmediğimiz hiçbir olay yok. Bunun, astronomik fenomenlerin - en önemlisi astronomik fenomenlerin - analizine ve elbette derinlemesine incelemeyeceğim matematiksel nitelikteki diğer bazı hesaplamalara dayanarak matematiksel olarak kanıtlandığı iddia ediliyor. Aşağıdakiler önemlidir. Bu sistemin ifadelerinin bu kısmının doğru olduğunu varsaysak bile (ileriye baktığımda bunun böyle olmadığını iddia edeceğim - ama yine de), o zaman Fomenko'nun matematiksel yöntemlerinin yardımıyla elde edebileceği maksimum değer şuydu: Geleneksel tarih görüşünün yanlış olduğu sonucuna varmak. Aslında MS 1. yüzyıl ya da M.Ö. 5. yüzyıl için anlatılanlar aslında o dönemlerde gerçekleşmemişti. Eğer tüm tarihin on yüzyıla sıkıştırılması gerektiği gerçekten doğru çıkarsa, o zaman olağan tarihin yanlış olduğu sonucunun çıkarılması gerektiği düşünülebilir. Ancak Fomenko ve Nosovsky'nin çok sayıda kitabı yayınlanıyor, buna hiç de adanmış değil, kendi kavramlarına göre Rusya, Mısır, İngiltere, Roma vb. Tarihinin gerçekte ne olduğunun hikayesine - ile Pek çok ayrıntı, yani yüzlerce sayfadan oluşan bu ciltler, hangi ülkenin diğerine saldırdığını, hangi imparatorların dünyanın hangi bölgelerine mesaj gönderdiğini, halkların bu mesajlara nasıl tepki verdiğini anlatıyor... onlarca, yüzlerce sayfalık kurgu. Bir matematikçi bunu nasıl bilebilir? Herhangi bir matematik veya astronomi nasıl olur da sadece tarihlerin yanlış olduğunu tespit etmekle kalmaz, aynı zamanda gerçekte kimin yönettiği, ne tür çocuklara sahip olduğu, hangi astları olduğu, hangi ülkelere birliklerini gönderdiği vb. sorularına da yanıt verebilir. Bunun matematikle hiçbir bağlantısının olmadığı çok açıktır. Üstelik Fomenko’nun en son kitaplarını açarsanız - ve bunlar her yıl yayınlanıyor - o zaman artık matematik ve astronomiye dair herhangi bir referans bile kalmıyor. Zaten tarih ve bu olaylar hakkında baştan sona açıkça yazıyor, ancak bazen başka kitaplarda "zaten matematiksel olarak bir şeyi kanıtladık" diyor.
Bütün bu ciltler aslında neye dayanıyor? Ve bunlar amatör dilbilime dayanıyor, başka hiçbir şeye değil. Çünkü yazarın sahip olduğu tek materyal kelimelerdir - amatör dilbilim yöntemlerini kullanarak, yani bir kelimenin ne anlama geldiğine ve nereden geldiğine dair kendi icatları olan coğrafi yerlerin isimleri ve insan isimleri, Kimin gerçekte kim olduğu, hangi kişinin başka bir kişiyle aynı olduğu konusunda alışılmadık derecede geniş kapsamlı sonuçlara varıyor ve Ivan Kalita ile Batu'nun tek ve aynı kişi olduğu gerçeği gibi en inanılmaz sonuçlara varıyor. Listelenemeyecek kadar çok başka kimlik var.
Aşağıdakiler benim için önemlidir. Yanlış olduğunu iddia edeceğim ama şu anda bahsetmeme gerek olmayan ilk matematiksel kısım ne olursa olsun, ikinci kısımda ısrar ediyorum - ve kamuoyu tarafından bilinen kısım da budur. İlkinden ölçülemeyecek kadar fazlası sadece bir kurgu. Sanırım Fomenko'nun en az bir matematik çalışmasını okuyan bir kişiye karşılık, onun hiç de matematiksel olmayan ama Eski Rus, Roma ve benzeri tarihin gerçekte ne olduğuyla ilgili çalışmalarını okuyan 200 kişi var. . Dolayısıyla tamamen amatör dilbilim alıştırmalarından oluşan bu ikinci bölüm, oldukça dikkatli bir şekilde sunulması ve bunların ne ölçüde naif, cahil ve yalnızca uzmanların tüm dil bilgisine değil, aynı zamanda sağduyuya da aykırı olduğunu göstermenin tam olarak anlamlı olduğu bölümdür. , kullanılan kelimeler ve dillerle ilgili ifadeler. Ve amatör dilbilim dediğim alanın en çeşitli temsilcilerinin birbirine son derece benzer olması şaşırtıcı. Hemen hemen aynı teknikleri kullanıyorlar. Hem akademisyen Fomenko hem de üniversiteden mezun olamayan ve bu tür bir buluşa girişen bazı öğrenciler aynı büyük ve saf hataları yapıyorlar. Üzücü ama gerçek. Doğal olarak, bu tür durumlarda kamuoyunun maksimum güveni saygıdeğer akademisyene ait olacağından, tekrar ediyorum, daha az tanınmış yazarların çalışmalarından değil, esas olarak onun çalışmalarından örnekler alacağım.
Amatör dilbilim aslında kişinin belirli bir doğal ihtiyacına, kendi diliyle ilgili bazı soruları yanıtlama ihtiyacına yanıt verir. Her birimiz dili tam olarak konuşuyoruz, bu bize herhangi bir sorun yaşatmıyor ama zaman zaman herkes bir konuyla, tabiri caizse, ilgisizce, saf merak dışında herhangi bir pratik amacı olmadan ilgilenmeye başlıyor. Diyelim ki falanca kelime nereden geliyor, benim adım nereden geliyor, kelime nereden geliyor? Moskova ve benzeri. Okullaşma bu soruların hiçbirine cevap vermiyor. Tabii televizyondan ya da kitaplardan alınan bazı bölük pörçük bilgiler bu soruyu bir dereceye kadar cevaplayamadığı sürece. Ve pek çok kişi, genel olarak konuşursak, biraz düşünerek bu sorunun cevaplarını kendi başımıza bulmanın mümkün olduğuna inanıyor, özellikle de bu durumda bize ana dilimiz olan Rusça hakkında tam bilgi verildiği için. Bu nedenle başka hiçbir şeye gerek yok gibi görünüyor. Üstelik önemli sayıda insan dilbilim biliminin varlığından haberdar değil. Böyle bir bilimin okul listesinde olmaması ve kendi kuralları olan, kendi başarıları olan bir tür disiplinin olması halkın çok önemli bir kesimi için büyük bir yeniliktir. Bu aslında amatör dilbilimin temelidir. Başka bir şey de, önemli sayıda insanın bunu görünüşte anlamsızca, bir tür "ev eğlencesi" olarak ve buna fazla önem vermeden yapmasıdır. Ama bir kısım insan öyle bir noktaya geliyor ki, bu düşüncede çok ileri giden, hatta kitap yazan, deyim yerindeyse “profesyonel amatörlere” dönüşüyor.
Bu tür etkinliklerin kelime oyunlarına karıştırılmaması gerektiğini hemen belirteyim. Kelime oyunları hepimizin bir dereceye kadar katılmaya hazır olduğu harika, hoş, tatlı bir aktivitedir: bulmacalar, sessiz sinema veya filologların sevdiği "Neden Söylemiyorlar?" adlı harika bir oyun. Hatta muhtemelen size bu oyunun nasıl yapıldığını da anlatacağım, o kadar büyüleyici ki. Bu, sessiz sinemayla yaklaşık olarak aynıdır: Kelime, mümkünse bazı anlamlı parçalara bölünür ve her anlamlı parça için ya bir eşanlamlı, bir zıt anlamlı ya da onunla ilişkili bir kelime icat edilir ve sonra sorarlar: " Neden? bir şey söylemiyorlar mı?" Ve cevap şu olacaktır: "Çünkü diyorlar ki..." ve gizli kelimeyi açığa vurun. Ben size şu örneği vereyim: Diyelim ki neden “kimin yüzü kırmızı” demiyorlar? Bu, bu oyunu kullanmanın en başarılı durumlarından biri olduğunu söyleyebilirim. Ama "el-kim-lik" dedikleri için.
(Kahkahalar, alkışlar)
Oldukça keyifli, eğlenceli bir oyun olduğu aşikar. Bazı meslektaşlarımızın yaratıcılığı bu oyunda büyük boyutlara ulaşıyor. Tek fark, bir dilbilimcinin bu oyunu büyük bir keyifle oynaması ve amatör bir dilbilimcinin şunu söylemesi son derece muhtemeldir: “Ah! Alkolik” kelimesinin kökenini buldum! alkolik” "Harika! Her şey birbirine uyuyor!"
(Kahkahalar, alkışlar)
Bu amatör dilbilimin tipik bir hamlesi olacak ve ayrıca büyük bir ciddiyetle yazılacaktır. Bunu özel olarak görmedim, ancak buna benzer pek çok şey var. Bunun çok esprili bir hareket olacağını söyleyebilirim. Çoğu zaman çok daha az ikna edici ve daha aptalca hareketler vardır. Dolayısıyla insanların boş zamanlarında kelime oyunları oynamasında bunda kesinlikle amatör bir dilbilim yoktur. Bu harika bir oyun, esprili ve eğlenceli.
Amatör dilbilim, kişinin kendi adına düşündüğü ve başkalarını bir kelimenin gerçek kökenini keşfettiğine ikna ettiği tamamen farklı bir şeydir. Şimdi, örneğin şöyle derse: “Ah! Artık “alkolik” kelimesinin nereden geldiğini biliyorum.”
Amatör bir dilbilimcinin en tipik eylemi, kulağa benzer, hatta aynı gelen iki kelimeyi görüp "Ah! Demek biri diğerinden geldi" demek. Bu iki kelime aynı dilden olabilir ama diyelim ki biri Rusça, diğeri Çince, biri İngilizce, diğeri Papua olabilir. Önemli değil. Eğer benzerlerse, amatör bir dilbilimcinin zihninde burada bir bağlantı olmamasının olamayacağı fikri ortaya çıkar. Ve bu bağlantıyı kuruyor.
Size bazı yapay örnekler vereceğim, ama onlardan çok var. Biraz İngilizce diyelim açık yani rusçaya benziyor HAYIR, Gerçekten mi? Ama aslında biraz farklı bir anlama geliyor. “Ağ”ın anlamı ve kelimenin anlamı gibi görünüyor HAYIR Birbirlerine yakın bile değillerdi; onları hiçbir şekilde birbirine bağlamak imkansızdı. Ancak bu tam da amatör dilbilimin dikkate değer özelliğidir: Bağlantı kuramayacağı iki kavram yoktur. Burada örneğin “ağ” kelimesinin anlamı ile kelimenin anlamı arasında bağlantı kurmaya çalışın. HAYIR. Örneğin şöyle: “Ağ, balıklar için çıkış yolu olmayan bir şeydir.”
Bu her zamanki amatör açıklamalara çok benzeyecek. Ve bir sonraki hamle ciddi olacak: “Ah! Demek ki İngilizler bu sözü bizden almışlar. Çok açık! Elbette şöyle denebilir: "Neden tam tersi olmasın?" Ama amatörler arasında bu kabul edilmiyor.
Tüm kelimelerin Rusça'dan alındığını, tüm benzer eserlerde yaklaşık olarak aynı açıklamalarla bulacaksınız.
Bu konuda ne söyleyebilirim? Ne kadar komik ve açık. Ancak burada maalesef birden fazla kez uyardığım şey devreye giriyor: “Olaylara mantıklı bakan insanlara ne vaaz ediyorsunuz? Basmakalıp sözler söylüyorsun çünkü bunlar tamamen saçmalık.” Ama tam tersine, zaten bu içeride olanlar için durum tamamen farklı, onları hareket ettirmek çok zor. “Bir bağlantı var” diyorlar, “lütfen sözler aynı, tesadüf olamaz.”
Oldukça ciddi bir düzeyde. Dilde az sayıda, en fazla birkaç düzine ses birimi vardır.
Boris Dolgin. Belki fonem kavramını tanıtmaya değer mi? Çünkü bana göre okullarda dil bilimi öğretilmiyor.
Andrey Zaliznyak. Tamam, açıklama için teşekkürler. Ancak şimdilik kendimi bir ses biriminin “dil sesi” kavramının dilsel bir açıklaması olduğunu söylemekle sınırlayacağım. Basit olması açısından buranın bizim için yeterli olduğunu varsayabiliriz. Basitçe ses hakkında konuşabilirim ama bu bir dilbilimci için biraz doğal olmayacaktır, dolayısıyla "fonem" demek daha kolaydır. Ancak hikayemiz için bunların eşanlamlı olduğunu varsayacağız. Bu, buradaki üç sesin her durumda sırasıyla üç fonem olduğu anlamına gelir.
Tekrar ediyorum, çok fazla farklı ses birimi yok - bazı dillerde yaklaşık 20, bazılarında yaklaşık 40, bazen Kafkas dilleri gibi bazı istisnai dillerde - daha fazla, ama yine de çok fazla değil. Bu, olası kombinasyonların sayısının hiç de sonsuz olmadığı anlamına gelir, özellikle de burada olduğu gibi üç sesli sözcükler gibi kısa sözcükler alırsanız. Farklı dillerin fonemleri telaffuzda tamamen örtüşmemektedir, ancak yine de benzerlikler çok büyüktür, bu nedenle tanımlama çok kolaydır. Öyle olmasaydı, diğer çeşitli dillerin telaffuzunu Rusça transkripsiyona kaydedemezdik. Bir gazete açıyorsunuz ve Afrika'nın bir yerinde, bir Afrika köyünde meydana gelen olayları okuyorsunuz - köyün adı Rusça harflerle yazılacak, değil mi? Sonuç olarak, her şey Rusça fonemlere aktarılacak. Belki bir miktar yanlışlıkla - sonuçta, Afrikalılar Ruslardan biraz farklı olan sesleri telaffuz edebilirler, ancak Rus alfabesinin aynı 33 harfini transkripsiyonda Ruslarla aynı şekilde kullanmanıza yetecek kadar benzerler. Yani, pratikte bizim için ve hatta amatör bir dilbilimci için, herhangi bir dildeki herhangi bir kelime, Rus harflerinin bir kombinasyonudur. Ve eğer öyleyse, o zaman pratik olarak bu 33 harfin olası kombinasyonlarından oluşan bir cephanelikle uğraşıyoruz.
Şu anda dünyada yaklaşık 6.000 dil olduğunu düşünürsek, her dilin - yani bazılarının kelime dağarcığı biraz daha fazla, bazılarının ise daha az - her halükarda bunlar onbinlerce kelime, bazen de yüzbinlerce kelimedir. aynı 33 Rus harfinin kombinasyonları halinde aktarılır. Matematiksel sezgiye çok fazla başvurmayacağım ama çok sayıda tesadüfün garanti olduğu kesinlikle açık. Pratik olarak, örneğin [erkekler] gibi, dillerin %100'ünde olmasa da ona yakın bir ses bulacaksınız. Yani, en azından Rusça transkripsiyonda kaçınılmaz olan yaklaşımla tamamen sağlam tesadüfler tamamen garanti edilir.
Böylece, çünkü açık Ve HAYIR aynı şekilde aralarında gerçek bir tarihsel bağlantı kurma yönünde de ilerleme kaydedmiyorsunuz. Peki, bir İngilizce sözlüğü alın, biraz inceleyin ve sanki Rus kulağıyla dinleyin. Ve şunun gibi kelimelerin olduğunu göreceksiniz: sahil- Neden Rusça bir kelime değil? Herhangi erkek çocuk, bazı ekmek. Kulağa biraz farklı geliyor - Rusça çılgına dönmekİngilizce ile tam olarak aynı gelmiyor ekmek, ama elbette kolayca eşleştirebilirsiniz. Herhangi ağlamak, bazı rye ve benzeri. Onlarca, yüzlerce kelime için, Rusça transkripsiyonda İngilizce kelimenin bazı Rusça kelimelerle çakışacağını göreceksiniz ve bu nedenle aşağıdaki görev mümkün olacaktır: bu İngilizce kelimenin Rusça'dan nasıl ödünç alındığını anlamak - bu görev amatörler tarafından o kadar başarılı bir şekilde çözülmüştür ki, bazen bunaltıcıdır.
Aslında çok ciddi düzeyde, örneğin iki farklı dildeki iki ünsüz sözcük arasında üç farklı türde ilişkinin bulunduğunu belirtmek gerekir. Bunlar ilgili dillerse - örneğin, Rusça ve İngilizce gibi iki ilgili dil (çok yakından ilişkili değil, oldukça uzak ilişkili) - her üç türden de çiftler olacaktır.
İlk çift İngilizceye benzer bir şey Kaz ve Rusça Kaz. Ve anlam aynı, ses hemen hemen aynı ve bu tesadüf, iki dilin kadim birliğinin mirası olduğunda durum böyledir. Bu kelimelerin her ikisi de sırasıyla Rusça ve İngilizcede bazı Proto-Hint-Avrupa kelimelerinin doğrudan soyundan gelmektedir. Proto-Hint-Avrupa dili, Rusça ve İngilizce de dahil olmak üzere neredeyse tüm Avrupa dillerinin ortak atasıdır. Proto-Hint-Avrupa'da, Rusça ve İngilizcenin kökenleri birleşiyor ve belirli sayıda kelime öyle bir eşleşme içindedir ki anlam da korunmuştur (bu tür çok fazla kelime yoktur, ancak bulunabilirler) - bazıları Kaz Ve Kaz veya İngilizce üç ve Rusça üç vb.. Bu, tarihsel akrabalıktan kaynaklanan bir benzerlik veya tesadüf durumudur. Rusça ve İngilizce arasında olduğu gibi uzun mesafeli bağlantılarda bu tür kelimeler çok az olacaktır, ancak bu bağlantılar örneğin Rusça ve Ukraynaca arasında olduğu gibi kısa mesafeli olduğunda bu tür yüzlerce ve binlerce kelime olacaktır.
Bir diğer durum ise borçlanma meselesidir. İngilizce bir kelime söyleyelim amaç ve Rusça kelime Amaç Birbirleriyle akraba olmaları tesadüf değildir. Neden? Çünkü Rusça kelime Amaçİngilizce'den ödünç alındı amaç- futbolda “gol”, “kapı” ve “gol”. Bu, İngilizce'den Rusça'ya bir örnektir, ancak belirli sayıda karşıtlık vardır: örneğin İngilizce kelime çar Rusça kelimeden ödünç alındı çar. Ünsüzlük eksik, ancak yine de bu aynı türden bir çift. Bu ikinci durum.
Ve son olarak üçüncü vaka tahtada sunulur. açık Ve HAYIR: Neredeyse aynı gibi görünüyorlar ama aralarında bir bağlantı yok, bu bir tesadüf. Daha önce de söylediğim gibi, dünyadaki tüm dillerin fonemik bileşiminin sınırlı olması nedeniyle, bu tür tesadüflerin sayısı her zaman önemli olacaktır.
Şu ana kadar basitlik açısından tam kelime biçimlerinin (yani bir biçimde alınan kelimelerin) örneklerini verdim - tam kelimeler. Aslında dilbilim için kelimelerin köklerinin çakışması daha önemlidir, daha gösterge niteliğindedir, çünkü sonlardaki veya eklerdeki farklılık ikincil bir şeydir ve bir dereceye kadar ihmal edilebilir. Köklerin benzerliği veya farklılığı ise karşılık gelen kelimelerin yakınlığı veya yakınlığı, akrabalığı veya ilgisizliğinin geçerli bir göstergesidir. Yani kökler genellikle kısadır; dünya dillerindeki köklerin çoğu üç ila beş fonem arasındadır. Hem kısa kökler hem de uzun kökler oldukça nadirdir, dolayısıyla bunlar nispeten küçük bölümlerdir.
Bu nedenle her dilde hemen hemen aynı türden kökler bulunur. Bu yüzden Rusça transkripsiyondaki [men] köküne baktım ve baktım. Bu kökün bulunmadığı bir dil bulamadım. Her durumda, farklı sözlüklerden oluşan geniş bir koleksiyon araştırdıktan sonra, Avrupa dillerinden Afrika dillerine kadar her yerde bir şeyler buldum, çünkü fonemlerin bu basit ve doğal kombinasyonu her yerde olacak. Amatörler için ne kadar büyük bir hareket alanının olduğunu hayal edebiliyor musunuz? Rus dilinin de bu kökü olduğundan, örneğin değiştirmek, değişme Daha sonra amatörlere göre sırasıyla 50, 100, 200 dil bu kelimeyi Rusça'dan ödünç aldı ve her seferinde anlamını değiştirdi: İngilizce'de "insan", Fransızca'da "liderlik" oldu vb. Her seferinde örnekte gösterdiğim anlam çıktı şeması kullanılıyor açık"ağ" ve HAYIR. Tekrar ediyorum, bu onlarca, yüzlerce sayfalık amatör yazıları dolduruyor.
Son derece fazla sayıda rastgele ünsüz olduğundan, rastgele ünsüzlerin bir kısmında anlam aynı derecede rastgele çakışacaktır. Özellikle eşleşmenin doğruluğu konusunda çok seçici davranmazsanız ancak bazı yakın değerlerin de koşullarımızı karşıladığını göz önünde bulundurursanız. Tabii ki, bu vakalardan çok daha azı olacak, çünkü örneğin dışarıdan sizinle örtüşenlere ek olarak, açık Ve HAYIR burada anlamın da örtüşmesi gerekir. Bununla birlikte, dilbilimciler buna benzer pek çok örnek biliyorlar. İtalyanca diyelim garip irade uzaylı ve direnmek ve en azından bir Rus'un İtalyanca'dan bir kelime aldığına inanmamak çok zor; Amatörler için elbette İtalyanca'yı Rusça'dan aldım. Her ikisi de yanlış. Bu hem anlam hem de biçim açısından tamamen rastgele bir tesadüftür. Bu olur. Diyelim ki Farsça'da "kötü" nasıl denir? Farsça'da "kötü" olurdu Bädİngilizcenin sesine ve anlamına tam uygun olarak kötü. Ancak İngilizce ile en ufak bir bağlantısı olmadan. Bu kelime, İngilizlerle ilk temaslardan yüzyıllar önce Fars dilinde mevcuttu. Çekçe kelime vůle"irade" (bu Rusça ile aynıdır) irade, doğal olarak) neredeyse modern Yunanca ile örtüşüyor vulus"irade". Ama köken olarak ortak hiçbir şey yok. Sergei Anatolyevich Starostin eski bir Japonca kelimenin örneğini vermeyi severdi kadın"kadın" anlamına gelir. Yani bu tür şeyler küçük miktarlardadır, ancak vardırlar. Elbette amatör bir dilbilimci bunlara hiçbir şekilde karşı koyamaz; anlayacağınız onları pankarta koyar.
Bunlar, eğer bildiğiniz tek şey, karşılaştırdığınız iki kelimenin dışsal olarak aynı olduğuysa, bu size bunların birbiriyle ilişkili olup olmadığı, gerçek bir tarihsel bağlantıyla (ister akrabalık olsun) bağlantılı olup olmadığı konusunda kesinlikle hiçbir şey vermediğini iddia etmek için ciddi nedenlerdir. ya da borç almak ya da almamak. Bu soruyu cevaplamak için, bu dillerin her birinin tarihi ve tarih öncesine ilişkin çok daha derin ve daha geniş bir uzmanlaşmış dil bilgisi fonunu harekete geçirmek gerekiyor. Bundan sonra, biraz daha derine inerseniz, sizi tamamen tesadüf olarak büyüleyen şeyin aslında hiç de tesadüf olmadığı kolaylıkla ortaya çıkabilir. Örneğin Çekçe vůle n'inci yüzyıl geriye giderseniz şöyle bir şekil verecektir: * volja, çok benzer irade- Aslında burada çok büyük bir değişiklik yok. Ve modern Yunanca vulus"will" size ilk önce eski Yunanca βουλή'yı verecektir, zaten çok uzaktadır. vulus ve karşılaştırmalı bir analiz, bu βουλή'nın βολσα formundan geldiğini ve bununla hiçbir ortak yanı olmadığını gösterecektir. vulus. Ve tesadüfi tesadüflerin olduğu durumlarda bu durum neredeyse her zaman geçerlidir.
İşte aslında İngilizlerin atalarının Rusların atalarından bir şey ödünç aldıkları veya buna benzer bir şey aldıkları anlamına gelen kelimelerin tesadüfleriyle sonsuz amatör egzersizlerin temelinin nereden geldiği sorusunun dilsel cevabı burada yatıyor.
Daha önce de söylediğim gibi amatör dilbilimcilerin yazıları son derece monotondur. Farklı eğitim derecelerine, farklı yaratıcılık derecelerine rağmen pratikte aynı tuzaklara düşüyorlar. Aslında bazılarını listeledim. Burada bazı genel özellikleri belirtebilirsiniz.
İlk ve ana özellik tam bir kanıt eksikliğidir. Amatör bir dilbilimcinin her sonucu, formülasyonuyla sınırlıdır, pratikte hiçbir gerekçe sunulmaz, sadece kişinin kendisinin anlaması gerekir, örneğin açık Ve HAYIRİngilizce bir kelimenin ne olduğunu anlayın açık Rusça'dan ödünç alınmıştır. Amatör herhangi bir ek argümana ihtiyaç olduğunu düşünmüyor. Daha dikkatli olmaya çalışıyorsa “benim hipotezim” diyecek, diğeri “benim fikrim” diyecek. Derrida'dan sonra görüşe bu kadar değer verilen bir çağda bunun çok saygın göründüğünü anlıyorsunuz sanırım. "Benim fikrim" diyecek, "İngilizlerin açık Rusça'dan geliyor HAYIR". Ve bunun gibi. Amatör, eylem yönteminin ihtiyaç duyduğu sonuca ek olarak ihtiyaç duymadığı 25 sonuç daha verebileceği gerçeğinden hiç utanmıyor. Ama ona neden seçtiğini sorarsanız 25 ihtimalden özellikle bunda omuz silkecek ve şöyle diyecektir: "Evet, tahmin ettim." Aslında bu, doğası gereği bilimsel bir araştırmacının çalışma şeklinin tam tersi olan bir tekniktir. Başta da belirttiğim gibi, eğer fikrinizi ifade ederseniz, bu, diğer tüm ifadelerle birlikte, bu konuda insanlığın ifade ettiklerinin en değerli fonuna otomatik olarak sığar fikrini destekleyen zamanın ruhudur. Kendisinden önce yapılmış olan her ne kadar aksi beyanların arkasında başka insanların emeği ve başka insanların akılları olsa da.
Amatör faaliyetleri bilimsel değerden yoksun bırakan temel özellik, amatörlerin dilin zamanla değiştiği temel gerçeğinden felaket derecede habersiz olmalarıdır. Modern, örneğin Rusça konuşuyorlar ve öyle görünüyor ki, Rusça kelimelerin bir zamanlar biraz farklı ses çıkardığı ya da İngilizce kelimelerin bir zamanlar biraz farklı ses çıkardığı onların aklına bile gelmiyor. Dünya, kendilerine verilen, kesinlikle modern devletin bilgisiyle sınırlıdır. Bu arada en basit, en ilk gözlem bile bunun böyle olamayacağını gösteriyor. Diyelim ki, orijinalinden eski, hatta dil standartlarına göre çok uzak olmayan bir şeyi, örneğin Korkunç İvan'ın eserlerini okumayı alırsanız, bazı pasajları anlamanız hala zordur. Genel olarak az çok anlarsınız, ancak bazı kelimeler anlaşılmaz, bazı yapılar kafa karıştırıcıdır. Ve daha da eski bir eseri, gerçek bir eski Rus eserini alırsanız - örneğin "Geçmiş Yılların Hikayesi" gibi bir kronik, o zaman hazırlıksız bir kişinin her adımda tökezlediği oldukça açıktır. Bunun hala Rus dili olduğunu, ancak anlayışının çok uzağında olduğunu görüyor: pek çok anlaşılmaz şey, hiç görmediği veya duymadığı bazı fiil biçimleri. Yani, diğer zamanların dilinin şimdikinden farklı olduğu fikri, bununla en azından biraz temas kurmuş olan her insan için yüzeyde yatıyor, mevcut yaşamın günlük kullanımının sınırlarının biraz ötesinde. dil. Bir İngiliz, Shakespeare'i zorlukla okur ve özel bir dil eğitimi almadan 10. yüzyıla ait bir tarihi kesinlikle okuyamaz - Eski İngilizce onun için sadece bir yabancı dildir. Aynı şey bir Fransız için 10. yüzyıl Fransızcasını da hazırlıksız anlayamaz. Yani bu örneklerde dilin değişkenliği o kadar net görülüyor ki, biraz düşünmek, biraz dokunmak yeterli, burada bir sorun yok.
Ancak kelimelerin kökeni konusunda kitaplar yazan amatör dilbilimcilerin bunu ya bilmemeleri ya da kasıtlı olarak görmezden gelmeleri dikkat çekicidir. Bunu neden söylüyorum? Evet, çünkü amatör bir dilbilimci size Etrüsk yazıtını Rusça okuduğunu ve sadece modern bir Rusça metin değil, örneğin İngilizce'den alınan kelimelerle bir Rusça metin olan bir çeviri sağladığını tam bir güvenle söyleyebilir 20 Yıllar önce. Veya şöyle bir kelimeyle çıkarmak vesaire. Okuduğu Etrüsk metninin M.Ö. 5. yüzyıldan, yani 25 yüzyıl öncesine ait olduğuna dair en ufak bir şüphe bile olmasa, yine de Rusça yazılmış olsa da - öyle çılgınca bir şey diyelim - hiçbir şekilde modern metinle örtüşemez. Rusça'da mükemmel okunduğu iddia edilen Etrüsk ve Girit yazıtlarının bu tür kaç çevirisinin bulunduğunu hayal bile edemezsiniz. "Çeviri" metninin korkunç olduğu ortaya çıkıyor, ancak yine de bir şekilde bağlantılı olan Rusça kelimelerden oluşuyor - amatörümüz tüm bunları okudu. Bunu okuduğunu ilan ederek, dilin nasıl yaşadığına dair en basit temel prensibi bilmediğini tamamen kabul etmiş oluyor.
Tekrar formüle edeyim: Bu, bir bilim olarak dilbilimin ulaştığı ilk, temel temel yasadır: her dil değişir. Yalnızca ölü diller değişmez. Nasıl ve neden - bunun hakkında konuşmayacağız, bu çok ilginç bir sorun, sadece bunun dünyadaki tüm diller için kesinlikle doğru olduğunu belirtiyoruz. Dilin tüm seviyeleri değişir: telaffuz, morfoloji, sözdizimi, kelime anlamları; bazıları daha hızlı, diğerleri daha yavaş. Bazı diller hızla bazı yeni hallere geçer, bazıları ise yavaş yavaş ama hepsi değişir. Bu ilki.
Bu değişiklik, kelimenin mirasçısının atasından tamamen farklı olmasına ve onunla tek bir ortak ses biriminin bulunmamasına yol açabilir. Örneğin Latince gerçekÇok fazla zaman geçmeden, yaklaşık 15 yüzyıl sonra "bitti", "başarıldı" - dilbilim için bu kısa bir süredir - Fransızca'da ne olacağını, İspanyolca'da ne olacağını vb. (Yazımla karıştırılmaması için transkripsiyonlu yazıyorum.) Gördüğünüz gibi yazım kurallarına son derece uzak. gerçek. Örneğin atasıyla ortak tek bir ses birimi içermez. Bunun gibi sayısız örnek var. Bazı Eski İngilizce fiiller sсēawian. Dilbilime aşina olmayanların, modern İngilizce bilgilerine dayanarak bunun ne anlama geldiğini belirleyebileceklerini sanmıyorum. Bu da çok fazla zaman geçmeden, sadece 10. yüzyıla ait. Yani sadece 10 yüzyıl içinde bu, şimdi şu şekilde yazdığımız şeyi verir: ilegöstermek[šou] "göstermek" fiilidir. Gördüğünüz gibi, kesin olarak konuşursak, tek bir ortak ses birimi de yoktur. Ve benzeri. Bazı Sanskritçe formu bhavati- "o" modern Hintçe'ye şu şekli verir: selam. O kadar çarpıcı örnekler alıyorum ki, çok fazla zaman almadığında sayısız örnek verilebilir - çünkü tekrar ediyorum, bir dilin tarihi için bu kısa bir zaman dilimidir, burada her şey geniş aralıklarla ölçülür. zaman - bu tür radikal değişiklikler meydana gelebilir. Buradan şu açıktır ki, eğer bir amatör bir kelimenin bu güncel telaffuzundan herhangi bir sonuç çıkarırsa, kelimenin kökeni hakkında gerçek, doğru bir şey tespit etme şansı sıfırdır; halbuki gerçekte gerçek çözüm, yukarıda verilen şekli bilmekte yatmaktadır. . Ve benzeri. Ve Fransızca iki foneme sahip olarak onu herhangi bir şekilde başka kelimelerle doğrudan karşılaştırmak mümkün mü? - bulduğunuz her şey benzer olacak, ancak hiç benzemeyecek gerçek. Ve benzeri.
Bu nedenle, modern dilbilimin, bir kelimenin kökenini inceliyorsanız, o kelimenin bilinen en eski biçimini - eğer varsa - almanız gerektiği yönünde açık bir gereklilik ortaya koyduğu oldukça açıktır - o kadar açıktır ki, açıkça belirtilmemiştir bile. Bunu görebileceğiniz yazılı gelenek. İngilizce "show" kelimesinin kökenini öğrenmek istiyorsanız modern olanı kullanmayın. göstermek, ancak zamanda geriye, onaylanmış en eski biçime gidin. Sonra bu Sİleēawian ve sorununuzun cevabını onun içinde bulmaya çalışın. Ve doğal olarak bu türden diğer tüm sorunlar için de aynı şey geçerli.
İşte, bir kişinin formu modern haliyle alması ve onun hakkında bir şeyler söylemeye çalışmasıyla elde edilen naif bir çözümün, böylece en başından itibaren gerçeği tahmin etme şansının sıfıra mahkum olduğuna dair bir örnek. Önceki durumunun bilindiği bir biçim - yalnızca amatörlerin değil, gerçek bir dilbilimcinin. İşte tanınmış bir şehrin Fransızca adı Lyon, tanınmış Fransızca kelimeye tamamen benzeyen aslan'aslan'. Ve elbette, herhangi bir amatör dilbilimci için buranın Lviv gibi bir şehir olduğu açıktır - burada söylenecek bir şey yok, bir harfin yazım farkına kadar tamamen bir tesadüf var. Peki geçmişe baktığımızda ne olur? Sonuçta Lyon uzun zamandır biliniyor ve kurulduğu yıl bile iyi biliniyor - MÖ 43. Ve onun eski adı Lugdunum. Bu aslanla nasıl bir ilişki kurduğunu hayal edebilirsiniz. aslan? Hiçbiri. Ve bu isim zaten tamamen ayrıştırılmış durumda, tamamen anlaşılır bir Kelt kelimesi, "Svetlograd" gibi bir şey.
Ya da yabancı şehirlerin, nehirlerin, dağların vb. (deyim yerindeyse "müşterilerim" arasında çok sayıda var) isimlerine Rusça bir açıklama bulmak isteyenler için bir örnek. Seine adında bir nehir var. Eh, muhtemelen kıyı boyunca saman yığınları olduğu için bu şekilde adlandırılmış olması tamamen doğal görünüyor ve o zaman Seine'den başka ne denilebilirdi? Eski isminin iyi bilinmesi ve bu eski ismin iyi bilinmesi olmasaydı her şey yoluna girecekti. Sequana.
İşte böyle örnekler. Ama bunlar uydurma örnekler. Şimdi Fomenko'nun Rhone Nehri ile ilgili yazılarından gerçek bir örnek vereceğim. Fomenko, “Rona” diyor, “elbette fiilden Rusça bir kelime düşürmek. Neden? Çünkü damla damla damlar." Bir nehrin en karakteristik özelliği elbette damla damla damlatmaktır. Ancak yazılmış, çok sayıda yayınlanmış ve ne yazık ki çok sayıda okuyucusu ve destekçisi var. Ve ben Parapsikolojiye kayıt olan 600 kişinin bu tür açıklamaları sevenlerle kolayca kesişmesinden korkuyoruz. Yine biraz daha bilginiz varsa bir adım, o zaman Rhone Romalılar tarafından zaten çok iyi biliniyordu, Latince adı biliniyordu. bu mu: Rhodanus. Fiilden biraz farklı düşürmek. Ve benzeri. Bunlar, bir kişi bakıp hangi Rusça kelimeye en çok benzediğini hızlı bir şekilde tahmin ettiğinde, sadece falcılık değil, kelimelerin kökeni hakkında bir dereceye kadar güvenilir bilgiye sahip olmak için gerçekten bilinmesi gerekenlerin örnekleridir. . Bu, diller tarihini düzenleyen ilk yasayla ilgilidir.
Tarihsel dilbilimin ikinci ilkesi - daha özel ve tamamen temel - tarih boyunca kelimelerin dış biçiminin her bir kelime için ayrı ayrı değil, fonetik değişiklikler veya fonetik geçişler olarak adlandırılan süreçler nedeniyle değişmesidir. Belirli bir çağda, istisnasız tüm kelimeler belirli sesbirimleri veya belirli sesbirim kombinasyonlarını içerir. Gerçekleşen her geçişin bu evrenselliği, 19. yüzyılın büyük keşfi, tarihsel dilbilimin ana keşfi olup, dil tarihi alanında daha sonraki tüm araştırmalar için aynı temel öneme sahiptir; örneğin, Fizik için evrensel çekim yasası. Bu yasayı bilmeden dil hakkında konuşan bir insan, evrensel çekim yasasını bilmeden fiziksel bir şeyi öne sürmeye çalışan birine benzer. Bu nedenle bu zincir arasındaki gerçek Latince ve bazı Fransızca dillerinde, her biri yalnızca bir sözcükle sınırlı olmayan bir dizi geçiş vardır. gerçek ve her durumda karşılık gelen fonemlere sahip kelimeler.
Burada tüm seriyi yazacağım: zamanla (şemada yukarıdan aşağıya akmamı sağlayan) bu nasıl olur? gerçek Fransızcaya dönüşür. İlk aşama finalin kaybıdır M: gerçek. Tekrar ediyorum, bunun kelimeyle gerçekleşmemiş olması çok önemlidir. gerçek- bu, şu şekilde biten on binlerce kelimeyle gerçekleşti: M. Final M TÜM bu sözlerin içinde kayboldum. Tekrar ediyorum, bu tek bir kelimenin başına gelenlerden çok daha önemlidir, çünkü bu dilin bütününün başına gelen bir olaydır. (Üzgünüm: mektubun burada nasıl okunduğu belli değil İle, bunu kullanarak yazıya dökeyim k, böylece bunun [k] sesi olduğu açıktır; bunu bir transkripsiyon olarak düşünün: gerçek - gerçek.) İşte bu kadar k zaten gelecekte bölgenin Fransız kısmında, bu durumda Latince yumuşatılmıştır. Tekrar ediyorum, bu tüm kombinasyonlarda olur kt, sadece bu kelimede değil, dilde de bulunurlar. Ancak bunu her seferinde tekrarlamayacağım; en önemli şey, gösterdiğim tüm geçişlerin bireysel olmaması, bunların hepsinin, bu kombinasyonun mevcut olduğu tüm kelime dizisinde izlenebilmesidir. Bir sonraki adım k" basitleştirir J: fajtu. Bir sonraki adım J bir öncekiyle birlikte A bir difton verir ABen: faitu. Bir sonraki adım finalin düşüşünü veriyor sen: faBT. Sonraki adım - ABen boşta kalma süresindeki değişiklikler e: fet. Ve son adım - son sesli harf kayboldu - ortaya çıktı fe. İşte Latince'yi birbirine bağlayan bir geçiş zinciri gerçek Fransızca ile inanç. Her adım, dilbilimciler tarafından bu özelliğe sahip tüm kelime dizisi boyunca takip edilen bir olaydır. Birincisi, finali olan tüm kelime dizisidir M, ardından kombinasyonla birlikte tüm kelime dizisi kt ve benzeri. Burada yer alan bilgilerin kapsamını ve bir amatörün kelimeleri mevcut halleriyle karşılaştırıp "işte diğeri gibi" demesini kabaca hayal edebilirsiniz. Burada en önemli şey amatörün bir kelimeyle diğer kelimeyi karşılaştırmasıdır. Şu anda görüş alanında sadece iki kelime var. Buradaki dilbilimcinin her adımda görüş alanına yüzlerce kelime giriyor ve eğer okumaları uyuşmuyorsa sorun çözülmemiş demektir, o zaman araştırmaya başka bir şekilde devam edilmesi gerekir. Ciddi dilbilimi, size gösterdiğim yüzeysel amatör yaklaşımdan ayıran en önemli nokta budur.
Her dilde fonetik geçiş zincirinin farklı olması nedeniyle diller aynı atadan gelse de farklıdır - aslında bu durum dillerin bir aile ağacının olduğunu açıklamaktadır. Bir dil, sonunda iki, üç, n'inci sayıda ardıl dile dönüşür, çünkü bu dillerin her birinin kendi zinciri vardır. Buna göre aynı kadim kelimeden gelen kelimeler farklı değişim tarihlerinden geçtikleri için farklı görünürler. İspanyolca, Fransızca'ya hiç benzemiyor, neredeyse hiçbir ortak yanı yok, çünkü İspanyol geçiş zinciri (bunu yazmayacağım, bunun için zamanımız yok) Fransızca'dan farklıydı. Geçiş zincirlerindeki farklılık, aynı atadan gelen iki kelimenin farklı dillerde birbirinden tamamen farklı olmasına neden olabilir. İngilizce olması büyük bir şans Kaz Rus'a benziyor Kaz- bu, genel olarak konuşursak, nadir görülen bir durumdur - burada, şans eseri, geçiş zincirlerinin, çok sayıda yüzyıl sonra neredeyse aynı sonucu elde edecek şekilde olduğu ortaya çıktı. Vakaların büyük çoğunluğunda sonuç farklı olmalıdır. Bu fark kesinlikle çarpıcı olabilir.
Size birkaç örnek vereceğim. rusça diyelim kurt Tacik diliyle tam bir eşleşme, fonemik ve kusursuz gurg. Ayrıca, neyin neye karşılık geldiğini anlamak az çok mümkün olsa da, tek bir fonem eşleşmez. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim derslerinde çok popüler olan bazı örnekler: Rusça neye karşılık geliyor? iki Ermenice. Görünüşe göre bu iki kelime Rusça iki ve Ermeni erku - Birbirleriyle kesinlikle hiçbir ortak yanı yoktur, ancak bu mükemmel bir fonetik yazışmadır. Bu, dinleyicilerini tarihsel dilbilimin boş bir şey olmadığına ve bir miktar bilgiye sahip olduğuna ikna etmek için tam olarak göstermeyi sevdiği Antoine Meillet'nin harika bir örneğidir. Peki, ya da daha anlaşılır bir örnek: diyelim ki, Yunanca (bunu Yunanca harflerle değil, transkripsiyonla yazacağım) İngilizce ile tam, fonemik bir yazışmadır on. Meğer ki e eşleşir, başka hiçbir şey eşleşmez. Tamamen şaşırtıcı bir şey. Fransızca kuyruk(bağlaç), yani olarak okunan şey, Almanca'nın tam fonemik karşılığıdır. öyleydi. Size tüm geçiş zincirini ters sırayla yazarsam, kuyruk Proto-Hint-Avrupa'ya ve öyleydi Proto-Hint-Avrupa'ya çevirirseniz, tam olarak aynı Proto-Hint-Avrupa formunu elde edersiniz. Ve bunu size burada göstermek bile zarif olabilir. (Yıldız işaretinin altında, doğrulanmamış ancak restore edilmiş yazılı formlar vardır.) Her iki durumda da Proto-Hint-Avrupa'ya geleceğiz * bilgi Fransızca'da tam olarak doğru şekilde dönüşecek kuyruk ve Almanca'da şuna dönüşecek: öyleydi. Yine her geçiş, karşılık gelen sözcük topluluğu tarafından tam olarak belgelenmiştir. Hadi bakalım öyleydiözellikle hayranlık duyuyor, sadece w belki de Proto-Hint-Avrupa mirasını almıştır w doğrudan.
Bunlar, gerçek kelimelerin tarihine ciddi ve anlamsız bir yaklaşım arasındaki farkı gösteren örneklerdir.
Devam edelim. Ama aslında zaman çerçevesinin çok ötesine geçtim. Gerisini belki daha kısaca söylemem gerekecek.
Amatör yazılarda sürekli gördüğümüz diğer özelliklerden çarpıcı olanı, önerilen her şeyin temelden yoksun olmasıdır. Daha önce de gördüğünüz gibi, gerçek bir dilbilimcinin her ses birimine tam anlamını verdiği oldukça açıktır. Hiçbir durumda aniden, tesadüfen, örneğin sizin yerine F göründü V veya B. Bu kesinlikle hariçtir; bu yalnızca sistemin belirli bir noktasına ilişkin genel bir geçiş durumunda gerçekleşebilir. Amatörler için öyle değil. Aşıklar hiç umursamıyor diyelim N veya B, İle veya H, T veya İle. Ve sesli harfler hakkında söylenecek hiçbir şey yok. Bu nedenle amatör için bunu söylemenin hiçbir maliyeti yoktur. satir Ve kabadayı- bu açıkça tek bir kelimedir. Bu gerçek bir örnek. Peki, bir düşün bakalım, s-z, t-d, bunların aynı şey olduğu açıktır. Bu türden dilediğiniz kadar örnek var ve bu, bu tür yazılar için mükemmel bir yaşam biçimidir.
Bir sonraki, yaklaşık olarak aynı özellik, amatör denemelerin okul denemelerinden daha düşük bir seviyede olmasıdır; bu, okulda bir kelimeyi parçalara - kök, önek, son ek ve son olarak - bölmeyi öğrettikleri gerçeğinden oluşur. Bir amatör, kural olarak, bunu nasıl yapacağını bilmemekle kalmaz, aynı zamanda onu küçümser. Sonuç olarak, bazı harika amatör açıklamalar ortaya çıkıyor; bunların bir kısmı orada bulunanlar tarafından neredeyse kesin olarak biliniyor çünkü bunlar zaten televizyon ekranını yakıp yıkmış durumda ve çoğu zaman kamuoyumuzun beyni yıkanıyor. Kelimenin nereden geldiğine dair bir tahminde bulunalım geri. Ancak buna neden böyle denildiği ilginç: geri? Amatörün cevabı çok iyi bildiği ortaya çıktı. Arkası çok basit geri.
Bu sağlıklı bir insanın nasıl uyuması gerektiğine dair küçük bir tavsiye. Ne geri bir kökü ve bir sonu var - fark nedir! Ve hiçbir şeyin olmadığı gerçeği Açık olmaz biraz eğilsen olur geri, sırtlar, arkanla ve benzeri. Ancak bu amatörü hiç ilgilendirmiyor. O görüyor geri ve size "uyumaya devam etmenizi" sağlar. Sonsuz miktarlarda - sanırım birçok kişi bunu tanıyacak - kesinlikle harika bir kelime ra Görünüşe göre düzinelerce ve yüzlerce Rusça kelimeyle temsil ediliyor ve her seferinde orada bulunmak inanılmaz derecede uygun çünkü bu, büyük güneş tanrısı Ra'nın adı. Diyelim ki neşe- bu "Ra'yı al" ve hüzün- bu tam tersi, “hana Ra”.
(Kahkahalar, alkışlar.)
Umarım bu alkış sözcüğü bu kadar iyi işleyen kişiye değildir. hüzün. Bu arada, bu amatörlüğün değişmez özelliği de burada yansıtılıyor - vahşi, aşırı cehalet. Diyelim ki, bir Mısır tanrısının adını alırsanız, en azından kitaba bakın ve adının Ra olmadığından emin olun, Ra, aktaramadığımız şeyin koşullu bir Avrupa aktarımıdır. Aslında bu, aralarında bir tür sesli harf bulunan veya ne yazık ki bilinmeyen bir ses biriminin [r] ve özel bir ses biriminin ['] Mısırca birleşimidir. Ve Ra tamamen koşullu bir okumadır. Ancak elbette amatör için olması gerektiği gibi tüm Rusça kelimelere mükemmel bir şekilde yansıdı.
Kelimenin nasıl bölündüğüyle ilgili bir örnek daha vereceğim. İşte iyi bilinen bir kelime - Ukrayna. Bunu küçük bir harfle yazmamın bir nedeni var çünkü Dahl da bunu küçük bir harfle yazmış. Artık onu özel bir isim, bir ülke adı olarak biliyorsunuz, ama aslında bu yaygın bir isimdi ve elbette kelimenin tam bir benzeriydi. kenar mahalleler. Ve elbette vurgu tamamen aynıydı; eski vurgu şuydu: Ukrayna. Ukrayna- bu Ukrayna dilinden alınan bir vurgudur ve Rusça vurgusu Ukrayna. Hatta aralarında bazı farklar bile vardı. Ukrayna Ve kenar mahalleler. Ukrayna- eyaletin bir ucunda bir bölge vardı ve kenar mahalleler kenarlarda bir alan vardı. Ama sonra bu fark silindi, şimdi kenar mahalleler her ikisi de anlamına gelebilir ve kelime Ukraynaöylece gitti. Ancak Ukrayna Bu, örneğin 19. yüzyılın şairleri tarafından da mükemmel bir şekilde kanıtlanmıştır. Yani, bu kelimenin önek, kök, sonek ve sona bölünme açısından yapısı okul çocukları için tamamen şeffaftır - ancak amatör dilbilim teorisyenleri için değildir. Doğru, bu durumda Ukraynalı amatörlerden bahsettiğimizi söylemek gerekir ve bu elbette tesadüfi değildir. Ve anlattığım prensip gereği, bir kelimenin farklı anlamlı kısımları arasındaki fark doğal olarak onlar tarafından bilinmiyor ya da en azından bilmek istemiyorlar. Ve kelimede görüyorlar Ukrayna işte unsur: Ukrayna. Ve bu unsurun şakası yok. Elbette ki eski bir kabilenin adını temsil ediyor, yani adı verilen bir kabile. İngiltere.
Bu Ukraynalıların orada var olmalarının bir nedeni var, ancak antik Akdeniz'in en eski belgelerinde mükemmel bir şekilde kanıtlandıkları ortaya çıktı. Yani Homer'daki Truva atları şu şekilde adlandırılıyor (transkripsiyonda yazacağım): teukroi. Buna göre Latince - Teuİleri. Ancak Rusça'da genellikle şu şekilde yazılır: Teukrialılar, ancak burada amatörler yine de onu şu şekilde yazmanın daha iyi olduğuna karar verdiler: Teukry. Ve sonra onun kim olduğu zaten tamamen açık: bu sadece bunlar İngiltere, ve diğerleri değil!
(Kahkahalar, alkışlar.)
Görüyorsunuz, alkışlıyorsunuz, gülüyorsunuz demektir. Ancak bu konuyla ilgili inanılmaz sayıda hikayenin ortalıkta dolaşması, bu ülkenin nüfusunun doğrudan Truva atlarının ve Girit sakinlerinin torunları olduğunun söylenmesi ne kadar komik. Ancak bunu yalnızca mütevazı amatörler yapıyor, çünkü gerçek amatörler bu halkın izini M.Ö. 200 bin yıl öncesine kadar götürüyor. Fantezi gerçekleştiğinde hiçbir şey yapılamaz, neden 200 bin vermesin. Diğer bir husus ise, tüm antropolojik verilere göre 200 bin yıl önce modern insanın henüz var olmadığıdır. Ama zaten ukry'ler vardı.
Zaten vakit kaybettiğim için bu noktalara devam etmeyeceğim, sadece isimlerini vereceğim. Bu konuda zaten yazmış olduğum gerçeğine itiraz edebilirim ve siz de okuyabilirsiniz.
Tüm amatörler arasında sabit ve yaygın olan efsane, sesli harflerin göz ardı edilebileceğidir. Ve sonra şu sözleri söyleyelim barış, salgın hastalık, ölçü, belediye başkanı, korku, aşk tanrısı- hepsi aynı kelime - sadece aynı şeyin küçük varyasyonları.
Aynı derecede yıpratıcı ve ısrarcı olan benzer bir efsane de "tersten okuma" olarak adlandırılan şeydir. Kelimeyi tersten okuyabilirsiniz - kelimeyi bu şekilde okuyun dünya işe yarayacak Roma. Ve doğu halklarının da tam da bunu yaptığı söyleniyor.
Aynı Fomenko'dan alınan ve amatör dilbilimin nasıl çalıştığının tamamını anında gösterecek olan tam olarak bir örneği inceleyerek bitireceğim. Bu kelimenin kökeni Thames. Gördüğünüz gibi nehirlerin adları vb. amatörler için oldukça çekicidir. Ve bunun nedeni çok açık. Çünkü buradan, orada hangi insanların başına ne geldiğine dair geniş kapsamlı sonuçlar çıkarılabilir.
Yani kelime Thames. Kelime için Thames Amatörün eylem sırası aşağıdaki gibiydi. İngilizce'de bir kelime var ses. "Ses" kelimesiyle karıştırılmamalıdır, bu onun eşseslisidir. Ses Elbette “ses” anlamına da geliyor ama aynı zamanda herkesin bilmediği bir anlamı da var: “boğaz” anlamı. Gerçekten böyle bir kelime var.
Bir sonraki adım, Fomenko'nun kendisi ve diğer tüm amatörler arasında tamamen aynı olan konseptine göre, sesli harflerin hiç dikkate alınmaması, yalnızca "ünsüzlerin omurgasının" dikkate alınması gerektiğidir. Daha sonra ünsüzlerin omurgası alınır S- N- D, Sağ? Tamamen.
O halde olay şu şekildedir. İleride göreceğimiz gibi herhangi bir boğazdan bahsetmiyoruz ama eğer bir boğaz varsa hangisi? Anladın mı Boğaziçi. Bunu açıklığa kavuşturmaya gerek yok, çünkü burası bir boğaz, o zaman Boğaziçi'dir. Ama bu olay yazarın dediği gibi "Doğu'da oluyor". Doğuda ise kelimeler sağdan sola okunur. yani okumaya gerek yok S- N- D ama okuman lazım D- N- S. Bunun nasıl yapıldığı amatör bir gizem ama kalıcı bir gizem, yani kelimeyi ters çevirip tersten okumak gerekiyor - özellikle bu durumda, Doğu'da gerçekleştiğinde. Doğru, bazen aynı şey Batı'da da oluyor ama en azından Doğu'da bu böyle. Yani ortaya çıkıyor D- N- S. Peki o zaman ne olduğunu biliyorsun D Ve T- tamamen aynı şey N Ve M- aynı şey, ayrıca S: T- M- S. Tanıdın mı? Ve sesli harfler herhangi bir rol oynamaz. Thames hazır.
(Kahkahalar, alkışlar.)
Thames hazır, ancak bu yalnızca dilsel topçu hazırlığıdır. Çünkü bu dilbilimin kendisi ne kadar ilginç olursa olsun gerçek anlamda tatmin sağlamaz. Olayların nasıl olduğunu anlamak için buna ihtiyaç var. Yani, eğer Thames aslında Boğaz'ın adıysa - yani, doğru, her şeyi gördünüz, mantıksal sıra kaçınılmazdı - o zaman Londra Boğaz'ın üzerinde duruyordu. Ama bu ciddi bir şey; Londra'nın ilk kez Boğaz'a ayak basması. Bu ana sonuçtur. Ve sonra adı uzak ve işe yaramaz bir İngiliz şehrine devredildi. Bu, Fomenkov'un Londra'nın tarihöncesinin ne olduğuna dair teorisidir. Bu şekilde sunuluyor.
Geri kalan her şeyi vermeyeceğim - zamanımız dolduğu için sadece özetleyeceğim. Bu tür bir inşaat elbette zararsız değildir, çünkü neredeyse tüm amatörler yalnızca Rusya'nın tüm dünyaya sahip olduğu zaman - 400 yıl önce veya 7000 yıl önce - farklılık gösterir. İşte tam da bu noktada anlaşamıyorlar. Fomenko gibi bazıları için hikayenin tamamı sıkıştırılmış. Rusya hala tüm dünyayı kontrol ediyordu, ancak yalnızca 16. yüzyılda. Fomenko ve Nosovsky'nin "Büyük Rus İmparatorluğunun Eski Haritaları" adlı son kitaplarından birinin kapağında bir dünya haritası var.
Neyse içerik uygun. Kitap tamamen dünyanın farklı yerlerinde bulunan coğrafi isimlerin analizine ayrılmıştır - 630 isim Rusça olarak yorumlanmaktadır. Seine Nehri gibi, damlayan Rhone Nehri gibi. 630 kelime dropları bu şekilde düşüyor. Orada örneğin Brüksel çok basit bir şekilde açıklanıyor - bu B.rus, A B. için bir kısaltmadır beyaz: "Beyaz Ruslar" yani Belaruslular.
Böylece yaklaşık 400 yıl önce Rusya'nın tüm dünyayı kontrol ettiği ortaya çıkıyor. Doğru, tamamen yalnız değil - Tatar Ordusu ile birlikte. Tüm dünyaya hükmeden Rus-Orda imparatorluğu böyleydi ve daha sonra Batı Avrupa'nın son derece nahoş, kötü niyetli ve asi sakinleri, onu baltalamak ve bu yıkıcı faaliyeti bugüne kadar sürdürmeye devam etmek için komplo kurdular. Bu, her şeyin birkaç yüzyıla sıkıştırıldığı tarihtir. Diğer amatörler ise Rusların dünyanın en eski halkı olduğunu ve buna göre bazılarının tüm bunların gerçekleştiği tarihi 7 bin yıl önce, bazılarının ise 3 bin yıl önce söylediğini açıklıyor. 70 bin yıl varmış gibi görünüyor. Açık ve basit bir ifadeyle: Dünyanın tüm dilleri Rusça'dan geliyor.
Daha fazla yorum yapmayacağım, bu bizi çok ileri götürür, sadece bu tür şeylerin nasıl bir manevi zarara yol açtığını anlamamanın hâlâ mümkün olmadığını söyleyeceğim. Her şeyden önce vatanseverlik gibidir. Ancak bu, herhangi bir makul vatanseverliğin tam tersi olan canavarca bir vatanseverlik biçimidir, çünkü makul vatanseverlik ancak insanlar burada canavarca icatlara ihtiyaç duyulduğunu gördüklerinde bundan zarar görebilir, bir tür inanılmaz yalan, elbette ki en önemlisi buna tanıklık ediyor , ülkenin büyüklüğüyle değil, ulusal aşağılık kompleksiyle ilgili. Bu tamamen açıktır. Ve açıktır ki, bu tür bir propaganda, makul bir kişinin bile algılaması için tasarlanmamıştır; az çok mantıksız tüketiciler için tasarlanmıştır. Yani, aptallığın ve onun içindeki yalanların derecesini hiç düşünmeden bir sloganı takip etmeye hazır olanlar. Peki, kendiniz karar verin: etnik gruplar arası gerilim sorununun tüm dünyanın temel sorunlarından biri haline geldiği bir çağda bu zararsız mı? Bunu kamuoyuna aşılamak, diğer tüm halklarla yüzleşmeniz ve onlarla çatışmalı ilişkiler içinde olmanız gerektiği gerçeğinden başka bir anlama gelmez. Aslında burada her şeyin özeti var.
(Alkış.)
Dersin tartışılması
Boris Dolgin.Çok teşekkür ederim Andrey Anatolyevich. Sorular için fazla zamanımız yok ama yine de sormaya çalışacağız. Başlamak için kendime kısa bir izin vereceğim. Aslında neden dil bilgisinin temellerinin okulda öğretilmediğini bilmiyorsunuz? Belki bu yardımcı olabilir?
Andrey Zaliznyak. Bu elbette deneysel olarak bir yerlerde oluyor.
Boris Dolgin. Devlet okulunu kastediyorum.
Andrey Zaliznyak. Ancak bu, ilgili disiplinin basitçe "Ana Dil" olarak adlandırıldığı ve genel olarak dillere ne olduğuna dair bilgiden çok daha dar olduğu düşünülen eski bir gelenektir. Bu nedenle, geleneksel olarak bu disiplinde, genel olarak konuşursak, modern dilin gramer sınırlarının ötesine geçen hiçbir şey olmamıştır. Bu şekilde oldu.
Boris Dolgin. Sosyal bilimlerin, beşeri bilimlerin, doğa bilimlerinin bazı temel yöntemlerinin ilk öğretilmesi gereken şey olduğu görülmektedir. Elbette birinci sınıflarda değil, lisede.
Andrey Zaliznyak.İlk olup olmadığından emin değilim ama diğerlerinin yanı sıra bu da elbette öyle olmalı. Ama henüz bozulmadı.
Boris Dolgin. Meslektaşlarım, görünüşe göre tek ricamız belirli kelimelerin etimolojisi hakkında soru sormak değil.
Vladimir Alpatov. Andrey Anatolyevich, Marr Akademisi amatör dilbilime mi ait? Pek çok benzerliği var.
Andrey Zaliznyak. Bence hayır. Pek çok benzerlik var - bu soru aslında ortaya çıktı. Yani en azından daha sonraki çalışmalarında elbette onu amatör dilbilimcilerin faaliyetlerine yaklaştıran unsurlar var. Ama genel olarak onu oraya götürdüğüme pişman olurum.
Boris Dolgin. Muhtemelen, kamuoyu için hala yorum yapmamız gerekiyor.
Andrey Zaliznyak. Marr harika bir bilim adamı, harika bir Kafkasyalı bilim adamı ve sadece bir Kafkasyalı bilim adamı değil. Bu dillerde uzman olarak pek çok faydalı şey yaptı. Ama aslında yanılmıyorsam 1922'den itibaren Marksist oldum ve bu...
Vladimir Alpatov. Herhangi bir Marksizm olmaksızın, o zaten Alman'ın Hund ve Almanca Hundert- böyle bir anlamsal gelişme var: bir köpek - bir totem gibi bir köpek - bir totem tarafından birleştirilen insanlar - birçok insan - birçok - yüz. "Ert" kelimesinin nereden geldiği bilinmiyor. Ve Smerdlerin Rusların Sümer-İber tabakası olduğunu yazdı. Peki bu neden Fomenko değil?
Andrey Zaliznyak. Burada bu tür yazıların onu zaten bu kategoriye soktuğunu kabul etmeliyim. Çok yazık ama durum böyle.
Elena Nikolaevna Khasina. Andrey Anatolyevich, Fomenko'nun bize güldüğünü düşünmüyor musun? Az önce bir deney hazırladı ve kaçımızın aptal, kaçımızın akıllı olduğunu görmek istiyor?
Andrey Zaliznyak. Bu konuyla ilgili bir makalede kendime yazma izni verdiğim şey de tam olarak bu - böyle bir şüphem var. Aynen öyle, kelimenin tam anlamıyla tekrarlamayacağım bile. Bu, inanılmaz aptalca şeyler söyleyebileceğiniz ve alkışlayacak olan ne kadar çok aptalın olduğuyla ilgili bir alay konusu.
Boris Dolgin. Ancak bu, iş açısından çok iyi etkisi olan bir şakadır.
Andrey Zaliznyak. Ama bir şekilde Fomenko'nun iş etkisiyle ilgilendiğini düşünmüyorum. Tamamen farklı bir izlenim veriyor. Yavaş yavaş, başka şeyleri gözlemleyerek, onun fikrine kesinlikle inandığı, yani tam da bu nedenle sarsılmazlar kategorisine ait olduğu sonucuna vardım. Ve özellikle bunun tamamen finansal bir girişim olduğuna inananlarla hiçbir anlaşmam yok. Belki birisinin bu tür bir fikri vardır, ama kendisi değil, bana öyle geliyor ki.
Boris Dolgin. Hayır, hayır, kökenlerden bahsetmiyorum, aslında bunun çok ciddi bir girişim olduğundan bahsediyorum.
Andrey Zaliznyak. Aslında kesinlikle evet. Televizyonda fikrine yüzde yüz takıntılı olduğu izlenimini verdi.
Seyirciden gelen soru. Muhtemelen sorulan sorunun devamı niteliğindedir. Kamuya yönelik, kitlelere yönelik bu araştırmaların yanı sıra felsefi, postmodern birçok tez mevcut ve bunlar savunuluyor.
Andrey Zaliznyak. Bahsettikleri şey bu değil.
Salondan cevap. Ama kullanıyorlar. Mesela Etrüsklerle ilgili olarak bana, Moskova Üniversitesi'nin felsefe bölümünün gerçek bilim adamı demeyeceğim, bir yoldaşın bu konuyla ilgili doktora tezini savunduğunu söylediler. Ve ondan ciddi, gerçek bir bilim adamı olarak bahsettiler.
Andrey Zaliznyak. Bu konuyla ilgili spesifik bir bilgim yok; nedense bu konuyu derinlemesine inceleme şansım olmadı. Muhtemelen bahsettiğiniz bu türden bazı durumlar vardır, ancak diğer bilimlerin, özellikle felsefenin temsilcileri, kelimelerin kökenine ilişkin bir alıntı yaptıklarında bunu yine de dilbilimcilerden aldıklarını düşünüyorum, bu tür bir çalışma için bir zorunluluk değil. amatör dilbilimci. Yani bazı alıntılar... Gazeteciler için, neredeyse her zaman ne olur, Tanrı bilir, ama felsefe doktorları için durum biraz farklıdır diye umuyorum. Ama yine de umut ettiğimi söylüyorum. Bilmiyorum, belki bunu benden daha iyi biliyorsundur.
Mikhail Gelfand. Bu soruya devam ediyorum. Fomenko’nun ilk kitapları bilindiği gibi Moskova Devlet Üniversitesi yayınevi tarafından yayımlandı. Lomonosov.
Tüm Rusya Tasdik Komisyonu'nun web sitesinde yayınlanan doktora tezlerinin özetlerine aynı bakış açısıyla bakmaya çalışan var mı? Onu bulabileceğinizden kesinlikle şüpheleniyorum.
Andrey Zaliznyak. Bakmadım, dolayısıyla bu soruya nitelikli bir şekilde cevap veremem. Ve tabii ki üniversitenin bunu yapmış olması maalesef durumun pek de iyi görünmesini sağlamıyor.
Konstantin Sonin. Bu sorum var. Bu daha ziyade benim için çok önemli görünen tanıtımınızla ilgili. Öğrenci seviyesinin düştüğünü söylediniz. Acaba gerçekten düşüyor mu, yoksa referans grubu bir şekilde artıyor mu diye merak ediyorum. Orada, diyelim 100 yıl önce, bir bilim adamı nüfusun çok küçük bir yüzdesine hitap ediyordu. Artık nüfusun büyük bir yüzdesine hitap eden bilim adamlarımız var ve siz de var ve Fomenko genel olarak nüfusun %60'ına hitap ediyor. Belki de bu etki, yani giderek daha fazla insanın bilimle daha fazla iletişim kurması, bir bakıma ortalamanın zayıfladığı hissini yaratıyor? Şimdiki en güçlü bilim adamlarının elbette 100 yıl öncekilerden daha güçlü olmasına rağmen.
Andrey Zaliznyak.İkincisi bana en güçlü bilim adamları hakkında biraz şüphe veriyor. Ve ortalama elbette düşüyor. Ama eğer orta düzey çalışanların vasıfsız olmasından rahatsız olanların şikayetleri doğruysa -ki maalesef doğru gibi görünüyor- o zaman ne yazık ki bu bahsettiğiniz sadece niceliksel bir konu değil, aynı zamanda Görünüşe göre hala bir eksiklik var. Emin olamıyorum; Bu karar çok yakındır. Belki haklısınız ama maalesef o zaman bu genel sonucu görmek istemem.
Boris Dolgin. Bu sorunun devamı olarak: Ben yine de interneti savunmak istiyorum, çünkü internet biraz daha yoğun bir ortam, bir yanda genç dilbilimcilerin "dil manyakları" olarak adlandırdığı kişiler de olabiliyor. Öte yandan, bunların neden bilim adamı değil de ucube olduklarını açıklayan ve doğru bir şekilde açıklayan dilbilimciler de var. Yani bu sadece ortamın sıkıştırılması değil mi? Mutfaklar yerine biraz daha birleşik alan.
Andrey Zaliznyak. Tabii ki böyle bir tarafı da var ve ben de interneti kınayan biri gibi görünmek istemem. Bunu çağın en büyük başarısı olarak kabul ediyorum, bu çok açık. Ancak bu durumda, hemen hemen tüm büyük keşiflere temel bir pozitif denge ile eşlik eden bazı ek olumsuz etkiler ortaya çıkar.
Olga Evgenievna Drozdova, tarih öğretmeni, Güney Bölgesi. Hepimiz mit yaratma bilincine sahibiz. Bu nedenle bilgi aktarmak istiyorum. Moskova'nın bazı bölgelerinde, "Dilbilim" okul kursu beşinci sınıftan itibaren verilmektedir. "Dilbilim" ders kitabının yazarı bizimle oturuyor. Temel bilimlerin ve üst bilimlerin, çalışan entelijansiyanın bu alanda hâlâ nasıl çalıştığını bilmesi için bu dersi birkaç yıldır takip ediyoruz. Çalışıyoruz.
(Alkış.)
Andrey Zaliznyak.Çok teşekkür ederim. Bir karşı sorum var. Söylesene, senin okulundan başka kim bu ders kitabını kullanıyor?
Boris Dolgin. Ne kadar büyük?
Olga Evgenievna Drozdova. Yapısal ve Uygulamalı Dilbilim Bölümü mezunuyum, Andrey Kibrik ile aynı derste okudum. Son yıllarda genel olarak Moskova'da dilbilimin okullara tanıtılması konusunda oldukça güçlü bir hareket yaşanıyor. Üstelik 14 yıldır çocukların dil araştırmaları hazırladığı bir konferans düzenleniyor, adı “Herkes İçin Dilbilim”. Peki, bu sürece aktif olarak katılan Elena Yakovlevna Shmeleva'nın yanı sıra Vladimir Ivanovich Belikov ve birçok ünlü dilbilimci de bu harekete katılıyor. Dolayısıyla her şey o kadar da kötü değil, çocukları bununla tanıştırmaya çalışıyoruz ama tabii ki söyledikleriniz çok önemli. Dahası, burada resmi olarak para tahsis edilirken, elbette krizle bağlantılı olarak her türlü söylenti dolaşırken, 21 Moskova okulu dahil olan deneysel bir okul ağının temsilcileri var. "Eğitimin dilsel bileşeni ve okul çocuklarının temel yeterliliklerinin oluşumundaki rolü" adlı deneysel bir site. İşte bu okullardan birkaç öğretmen burada mevcut ve hatta bu okulların çocukları bile bugün sizi dinlemeye geldiler.
(Alkış.)
Andrey Zaliznyak.Çok teşekkür ederim. Doğrusu bu bilgileriniz beni son derece mutlu ediyor. Ben kendim özellikle yalnızca bir okulla, "Moomin-Troll" ile ilişkilendirildim, tabiri caizse, orada nasıl olduğunu biraz gördüm ve çok nadir adalar olduğunu anlıyorum ve şimdi sizden çok daha fazlasının olduğunu öğreniyorum. onlardan düşündüğümden daha fazla. Çok mutluyum.
Boris Dolgin. Bu çocukların okulda dil bilimi eğitimi almayan ebeveynlerine ders verme şansı var.
Olga Zakutnyaya. Sorum biraz naif olabilir ama belki de sadece beni ilgilendirmiyor. Aslında dil bilimi alanındadır. İşte o zaman kelime değişiklikleri zincirini yazdınız gerçek ile inanç ve İspanyol analogu için yazmadılar, söyleyin bana, dilbilim belirli bir alanda ve diğerinde böyle bir değişikliğin neden meydana geldiğini ve bunun neyle bağlantılı olduğunu inceliyor mu? Teşekkür ederim.
Andrey Zaliznyak. Soru için teşekkürler. Ne yazık ki cevap mutlu olmayacak. Dilbilimciler çok uzun zamandan beri bu konuyla oldukça ilgilenmişlerdir ve pek çok dilbilimci de bu konu üzerinde durmuştur. Şu anda genel olarak dilbilimin bu harika ve merkezi sorunun tam bir cevabını bilmediğini kabul etmesi gerekiyor. Üstelik Bloomfield'ın harika formülasyonu hâlâ varlığını sürdürüyor: "Fonetik değişikliklerin nedenleri bilinmiyor." Ama bu şu an için tam olarak doğru değil, bazı şeyler biliniyor ama genel olarak sorun hala çözüm bekliyor. Yani çok acı verici bir soru sordunuz ama dilbilim açısından bu geleceğe yönelik bir sorudur.
Konstantin İvanoviç. Lütfen söyleyin bana, bakış açısına göre, tüm insanlık maymunlardan mı yoksa başka bir şekilde mi ortaya çıktı?
(Kahkahalar, alkışlar.)
Andrey Zaliznyak. Bu soru bizi bu tartışmalı ve ihtilaflı alana, yaratılışçılığa ilişkin tartışmaya çok fazla sokuyor. Tamamen dilsel sorunlardan daha fazla bu konuya müdahale etmek istemem. Şu anda dil ediniminin nasıl başladığına dair iki fikir var: "monogenez" adı verilen bir fikir ve "poligenesis" adı verilen bir fikir. Yani dilin kökeni bir zamanlar bir yerde bir zamanlar ya da paralel kökeni farklı yerlerde, belki de tam olarak aynı anda değil, insanlığın farklı noktalarında. Monogenez fikri nispeten yakın zamanda ortaya çıktı, nispeten yakın zamanda, kesinlikle harika bir dilbilimci olan Sergei Anatolyevich Starostin tarafından çok aktif bir şekilde geliştirildi ve tutarlı bir bilimsel kavram olma şansı var. Oldukça mümkün olmasına rağmen bu hala bir hipotezdir. Bunu şimdi tamamen dilsel yöntemlerle, karşılaştırmalı yeniden yapılandırma yöntemleriyle, yani dünyanın tüm dillerini başlangıçtaki birleşik bir temele yükseltmek teknik olarak imkansızdır. Az bilinen birçok dilde (aslında çoğu için) yeterli materyalin henüz toplanmamasından ve bu tür dillere geçiş için herhangi bir yöntemin olup olmadığı sorununun çözülmemiş olmasından kaynaklanan engeller bulunmaktadır. Buradaki her şeyin biraz bilgi almasına olanak sağlayacak tarihi derinlik. Genel olarak konuşursak, her iki sorun da muhtemelen gelecekte çözülecektir. Bu, yaratılışçılıkla ilgili bu ünlü tartışmada dile başvurmanın henüz erken olduğu anlamına geliyor.
Alexander Strakhov. Sorum şudur. Böyle hocalarla, böyle hocalarla bir gün 45 yıl önceki duruma geleceğimizi düşünmüyor musunuz? Doğru, bunu biraz farklı bir dilde yaptılar. Örneğin kelimeyi aldığımızda boru ve hala buna inanıyordum bela Fransızca'da, hatırladığınız gibi, "delik"tir ve bas- "çorap".
Andrey Zaliznyak. Peki ne düşünüyorsun? Pek anlamadım.
Alexander Strakhov. Yaptığımız şeyle sonuçlanacak mıyız... Basitçe, gerçekten düşündüğüm gibi, iyi öğrettik, bugün bununla başladınız ve sadece Rus dilini değil, iyi öğrettiniz. 6 cümlelik bir mezuniyet yazısı yazdım ama doğruyu söylemek gerekirse 12 sayfaydı. 5/5 aldım.
Andrey Zaliznyak. Bu elbette çok dokunaklı ama bu durumda 45 yıl önceki faaliyetlerle şimdiki faaliyetler arasında pek bir fark göremiyorum.
Andrey Gennadiev, Felsefe Fakültesi, Moskova Devlet Üniversitesi. Yine de felsefeyi savunacak birkaç söz. Şimdi, Derrida gibi insanlar sayesinde, belki Paul Feyerabend'in metodolojik anarşizmi sayesinde, genel olarak toplumsal sorunlarda bir çıkış yolu olan dilbilim alanında böyle bir karmaşaya sahip olduğumuzu söylediniz. Yine de bildiğiniz gibi, Derrida ve metodolojik anarşizm yokken Freud, Musa ve Akhenaten'in tek ve aynı kişi olduğunu yazmıştı ve 16. yüzyılda Bretonlar genel olarak dünyadaki tüm dillerin, o zaman Avrupa Breton'dan geliyor.
Andrey Zaliznyak. Sorunun ne olduğunu anlamadım.
Andrey Gennadiev. Soru şu: Felsefeyle hâlâ bir bağlantı var mı? Bahsedilen güncel sorunların sorumlusu felsefe mi?
Andrey Zaliznyak. Ah hayır elbette. Dünyada olup bitenlerin sorumlusunun felsefe olduğunu söylemek onu alt üst etmek olur. Bence bu, paralel olarak çok daha derin, öncelikle başkalarında meydana gelen, ancak bir dereceye kadar felsefe tarafından bizim postmodernizm olarak gördüğümüz şeye aktarılan süreçleri yansıtıyor. Hayır elbette sıra bu.
Boris Dolgin. Maalesef süre dolmak üzere. Son sorular.
Elena Medvedeva. Basitçe farklı düşünme biçimlerinin olduğu gerçeği, mitolojik düşünce gibi klinik hezeyanların da çürütülmediği gerçeği. Bunu söyleyecek insanlar her zaman olacaktır. spinjak sırta giyildiği için bu adı almıştır. Bu sadece dille çalışmanın bir yoludur.
Boris Dolgin. Aynı derecede bilimsel olarak mı okuyorsunuz?
Elena Medvedeva. Hayır, kesinlikle hayır. Benim düşünceme göre - ben eğitim almış bir filologum, bir dilbilimci değil, bir filologum - sorun dilbilimin okulda öğretilmemesi değil. Andrei Anatolyevich, sen kendin, kelimelerin morfemlere bölünmesini incelediklerini ve sonra insanların bilinmeyen bir şeyle sakince hareket ettiklerini söyledin. Kısaca konuşuyorum. Belki de okulda çalışılması gereken şey dil bilimi değil, tartışma yöntemleridir. Her şeyden önce elde ettiğimiz şey bu. İkincisi, muhtemelen dilbilimcilerin yapabileceği şey, iyi bir popüler edebiyata sahip olmadığımızdır. Oğlum okuyor, Moskova Devlet Üniversitesi'nin beşeri bilimler fakültelerinden birinde birinci sınıf öğrencisi, “Dilbilime Giriş” dersi var. Öyleydi. Ona sordum: “Peki, beğendin mi?” "Beyin üfleme" dedi. Yani, çirkin okuyorlar, normal edebiyat... Belki de dilbilimcilerin yapabileceği şey budur - kitap yazmak ve bu saçmalık, meşru bir bilgi alanı olan okul dilbilgisi ile bilimsel arasındaki ilişki ile dilbilim.
Andrey Zaliznyak. Hayır, elbette mantıksal düşünmeyi, akıl yürütme yeteneğini öğretmek herhangi bir bilimden daha önemlidir.
Boris Dolgin. Muhtemelen dilbilim üzerine oldukça popüler kitapların olduğunu söylemeye değer, örneğin Vladimir Plungyan'ın "Diller neden bu kadar farklı?"
Nikolai Leonov. Lütfen bana, sizin bakış açınıza göre, örneğin dilbilgisinde kuralların sayısı ile istisnaların sayısı arasında makul bir ilişki olup olmadığını söyleyin.
Andrey Zaliznyak."Uygun" ne anlama geliyor?
Nikolai Leonov. Uygun - Demek istediğim, çoğu zaman gramerlerde kuralların istisnalarının sayısının kuralların sayısından daha fazla olduğu ortaya çıkıyor.
Andrey Zaliznyak. Bunun kötü bir gramer olduğunu düşünüyorum.
Andrey Zaliznyak. Bu aslında dilbilimciler için büyük bir görevdir ve iyi dilbilimciler bununla oldukça meşguldürler. Kuralların daha geniş bir kapsamı kapsaması ve daha az istisna olması için dilbilgisini oluşturun ve yeniden oluşturun. Bazen bu, uzun süredir öğretilmiş gibi görünen materyallerde bile oldukça başarılı bir şekilde yapılabilir. Yani prensipte amaç tamamen açıktır; bu oranın kurallar lehine arttırılması gerekmektedir ve bazı durumlarda dilbilimciler bunu başarmaktadır. Bazı durumlarda bu mümkün değildir çünkü herhangi bir dilde belirli sayıda istisna gereklidir. Öğrencilere bunun belirli bir dildeki bir tür kusur değil, genel olarak dilin bir özelliği olduğunu defalarca açıklamak zorunda kaldım. Şimdi açıklanması uzun zaman alacak nedenlerden dolayı istisnasız hiçbir dil yoktur. Bu, dilin değişmesinin bir sonucudur.
Nikolai Leonov. Ve ikincisi, sonuç. Müstehcenliğin artık kamuoyunda giderek daha sık yayılması hakkında ne düşünüyorsunuz?
Andrey Zaliznyak. Peki lütfen. Bunun dilbilimle hiçbir ilgisi yok, özgürlüğün geldiği toplumsal durumla ilgisi var ve özellikle onun biçimlerinden biri tam olarak bundan oluşuyor.
Boris Dolgin. Toplumdilbilimin bununla bir ilgisi var.
Andrey Zaliznyak. Toplumdilbilim var. Dilbilim dar ve kuru bir anlamda bununla ilgilenemeyebilir. Bunu hoş karşılamak istemiyorum ama yine de bu gerçekten hayatımızın bir gerçeği.
Evgeny Teslenko. Lütfen, Barthes'tan, Kristeva'dan, Derrida'dan bir sorum var... Zaten postmodernizmde tepetaklak olduğumuza göre, bilginin, yani özellikle dilbilimsel, filolojik ve daha genel anlamda normatifliğine geri dönme şansını nasıl değerlendiriyorsunuz? , gramer bilgisi. Çünkü iletişim kuran bazı şeyler var - burada, gücün grameri, dünya görüşünün grameri, dilin grameri, değil mi? Hiç şansın var mı?
Andrey Zaliznyak. Bana öyle geliyor ki, postmodernizm gibi bu tür hareketler zaman açısından hala sonsuz olmadığı için, neredeyse salınımlı bir tür hareket var. Öyle görünüyor ki... Ne kadar zaman geçecek, tahmin etmeyi taahhüt etmiyorum, ancak benim değerlendirmeme göre büyük olasılıkla bazı yeni hareketler ters yönde, daha da iyimser yönde olacak.
Evgeny Teslenko.İşaretler var mı?
Andrey Zaliznyak. Herhangi bir işaret göremiyorum.
Grisha Kolyutsky, matematikçi. Bugünkü konuşmanızın başlangıcına dönmek istiyorum; hakikate karşı bir dizi görüşten bahsettiniz. Uzun yıllardır, neredeyse 10 yıldır, Fomenko ile basın da dahil olmak üzere tartışmalarınızı, hatta onun vesilesiyle özel bir konferansı izliyoruz. Bilimler Akademisi sahte bilim komisyonu çerçevesinde neden hala Akademisyen Fomenko'yu ele almadı? Eğer Akademi için gerçeğin önceliğinin üyelerinin fikirlerinden daha önemli olduğunu iddia ediyorsanız. Teşekkür ederim.
Andrey Zaliznyak. Komisyonun olaya karışmadığı doğru değil. Komisyonun "Bilimin Savunması" adlı yayınında, diğer makalelerin yanı sıra, özellikle Efremov'un Fomenko ile ilgili oldukça eleştirel makaleleri var. Yani o da bu komisyonun ilgi alanına giriyor. Bir bütün olarak Akademi'ye gelince, bu...
Boris Dolgin. Petrik hakkındaki sonuç gibi neden Fomenko hakkında da bir sonuç geliştirilmedi? Belki de sorunun anlamı budur.
Andrey Zaliznyak. Bu muhtemelen Osipov'a yönelik bir soru, bana göre değil.
Boris Dolgin.Çok teşekkür ederim. Aslında, muhtemelen Andrei Anatolyevich'e soracağız, eğer o da kabul ederse, dersin sonuçlarına göre soru sormanın mümkün olacağı bir tür adresimizi duyurabiliriz ve bunu ileteceğiz. Andrei Anatolyevich'e gönder ve konferansın transkriptiyle birlikte yayınla. Aslında bu adresi doğrudan Polit.ru'da duyuracağız. Çok teşekkürler.
“Halka açık dersler “Polit.ru” ve “Halka açık dersler “Polit.ua” döngülerinde aşağıdaki konuşmacılar yer aldı:
- Alexey Savvateev. Ekonomi nereye gidiyor (ve bizi yönlendiriyor)?
- Andrey Portnov. Tarihçi. Vatandaş. Durum. Ulus inşa etme deneyimi
- Dmitry Dyakonov. Kuarklar veya Kütle nereden geliyor?
- Alexey Lidov. Kutsal alanda simge ve ikonik
- Efim Rachevsky. Sosyal asansör olarak okul
- Alexandra Gnatyuk. İki savaş arası dönemin Polonya-Ukrayna karşılıklı anlayışının mimarları (1918 - 1939)
- Vladimir Zakharov. Doğada ve laboratuvarda aşırı dalgalar
- Sergei Neklyudov. Gelenek olarak edebiyat
- Yakov Gilinsky. Yasağın diğer tarafında: Bir kriminologun görüşü
- Daniil Aleksandrov. Sovyet sonrası transit toplumlarda orta tabakalar
- Tatiana Nefedova, Alexander Nikulin. Kırsal Rusya: mekansal sıkıştırma ve sosyal kutuplaşma
- Alexander Zinchenko. Kharkov'dan düğmeler. Ukraynalı Katyn hakkında hatırlamadığımız her şey
- Alexander Markov. İyinin ve kötünün evrimsel kökleri: bakteriler, karıncalar, insanlar
- Mihail Favorov. Aşılar, aşılar ve halk sağlığındaki rolleri
- Vasily Zagnitko. Dünyanın volkanik ve tektonik aktivitesi: nedenleri, sonuçları, beklentileri
- Konstantin Sonin. Finansal krizin ekonomisi. İki yıl sonra
- Konstantin Sigov. Gerçeği kim arıyor? "Avrupa Felsefe Sözlüğü" mü?
- Mikhail Katsnelson. Quanta, nano ve grafen
- Mykola Ryabchuk. Ukrayna'nın komünizm sonrası dönüşümü
- Mikhail Gelfand. Biyoinformatik: test tüpü ile bilgisayar arasındaki moleküler biyoloji
- Konstantin Severinov. Bakterilerde kalıtım: Lamarck'tan Darwin'e ve geriye
- Mikhail Çerniş, Elena Danilova. Şangay ve St. Petersburg'daki insanlar: büyük bir değişim dönemi
- Maria Yudkeviç. Doğduğunuz yer işinize yarayacak yerdir: üniversite personel politikası
- Nikolay Andreev. Matematiksel çalışmalar – yeni bir gelenek biçimi
- Dmitry Bak. "Modern" Rus edebiyatı: kanon değişimi
- Sergey Popov. Astrofizikteki hipotezler: Karanlık madde neden UFO'lardan daha iyi?
- Vadim Skuratovsky. Geçen yüzyılın 60'lı - 70'li yıllarının Kiev edebi ortamı
- Vladimir Dvorkin. Rusya ve Amerika'nın stratejik silahları: azaltma sorunları
- Alexey Lidov. Bizans efsanesi ve Avrupa kimliği
- Natalya Yakovenko. Ukrayna tarihiyle ilgili yeni bir ders kitabı kavramı
- Andrey Lankov. Doğu Asya'da Modernizasyon, 1945 - 2010
- Sergey Sluch. Stalin neden Hitler'le saldırmazlık anlaşmasına ihtiyaç duydu?
- Güzel Ulumbekova. Rusya sağlık reformlarından dersler
- Andrey Ryabov. Sovyet sonrası dönüşümlerin ara sonuçları ve bazı özellikleri
- Vladimir Chetvernin. Özgürlükçülüğün modern hukuk teorisi
- Nikolai Dronin. Küresel iklim değişikliği ve Kyoto Protokolü: on yılın sonuçları
- Yuri Pivovarov. Rus siyasi kültürünün tarihsel kökleri
- Yuri Pivovarov. Rus siyasi kültürünün evrimi
- Pavel Pechenkin. İnsani Teknoloji Olarak Belgesel Film
/ Alexey Sergeevich Kasyan
Andrey Anatolyevich Zaliznyak. Uluslararası tanınmış bir filolog ve dilbilimciydi. 1965 yılında "Rus çekim paradigmalarının sınıflandırılması ve sentezi" konulu doktora tezini savunduktan hemen sonra Zaliznyak, bu çalışmasıyla akademik Bilim Doktoru unvanını aldı.
1997 yılında Rusya Bilimler Akademisi akademisyeni seçildi ve 2007 yılında Rusya Devlet Ödülü'ne layık görüldü. Uzun yıllar boyunca Zaliznyak, SSCB Bilimler Akademisi Slav Araştırmaları Enstitüsü'nde (1991'den beri - RAS) çalıştı ve Moskova Devlet Üniversitesi Filoloji Fakültesi'nde ders verdi. M.V. Lomonosov.
Ünlü eserler
- İsimlerin, sıfatların, zamirlerin ve sayıların tam açıklaması
1967'de Zaliznyak "Rus nominal çekimi" kitabını yayınladı. Bu, Rus dilindeki isimlerin, sıfatların, zamirlerin ve rakamların çekimlerinin tam bir açıklamasıydı; kitap aynı zamanda Rus morfolojisinin bir takım temel kavramlarını da açıklığa kavuşturdu.
- Rus dilinin dilbilgisi sözlüğü
Bu çalışmaya dayanarak Zaliznyak, 1977'de el yapımı “Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğü”nü yayınladı. İçinde Rus dilindeki yaklaşık 100 bin kelimenin çekim kalıplarını tanımladı ve sınıflandırdı. Yıllar sonra Zaliznyak'ın çalışması, morfolojik analiz kullanan çoğu bilgisayar programının temelini oluşturdu: yazım denetimi sistemleri, makine çevirisi, İnternet arama motorları. “Zaliznyak, Rus araştırmalarında önemli bir figür. Eski Rus döneminden modern döneme kadar tüm tarihi boyunca Rus dili konusunda uzmandır. Onun en büyük değerlerinden biri, Rus dilinin formların değişkenliğiyle ayırt edildiği göz önüne alındığında, Rusça sözcük biçimlerinin oluşumuyla ilgili çeşitli karmaşık durumlarda başvurulabilecek “Rus Dili Dilbilgisi Sözlüğü”nün yaratılmasıdır.” AiF.ru dedi Elena Kara-Murza, Moskova Devlet Üniversitesi Gazetecilik Fakültesi Rus Dili Üslup Bilimi Bölümü öğretmeni, dilbilimci.
- Huş ağacı kabuğu harfleri
Dilbilimci en büyük şöhreti, eski Novgorod'un huş ağacı kabuğu harflerini ilk çözen kişi olduktan sonra kazandı. Andrei Anatolyevich, 1982'den beri Novgorod arkeolojik keşif gezisinin çalışmalarına katıldı. Novgorod huş ağacı kabuğu harflerinin grafik sisteminin özelliklerinin incelenmesi, bilim adamının, Eski Rusların çoğunun lehçesinden önemli ölçüde farklı olan eski Novgorod lehçesinin özelliklerini tanımlamasına olanak sağladı. “Arkeolog Akademisyen Yanin ile birlikte uzun yıllar süren faaliyeti, yani Novgorod huş ağacı kabuğu el yazmalarının yeniden inşası ve yorumlanması çalışması, o antik dönemde insanları endişelendiren fikirlerin neler olduğuna dair kültürel anlayış açısından büyük önem taşıyor. , Rus ortaçağ aristokrat demokrasisinin rezervi diyebiliriz," diye vurguladı Elena Kara-Murza.
- Palimpsest
Zaliznyak ayrıca Novgorod Kodeksi'nin palimpsestlerini (balmumu katmanlarının altına gizlenmiş metinler) de inceledi. Bu Rus'un en eski kitabıdır. 2000 yılında keşfedildi.
- "İgor'un Kampanyasının Hikayesi"
Andrei Anatolyevich'in diğer bilim adamlarıyla işbirliği içinde yaptığı araştırma, 12. yüzyılın sonunda yazılan eski Rus eseri "İgor'un Kampanyasının Hikayesi" nin gerçekliğini nihayet kanıtlamayı mümkün kıldı. Hikaye, Rus prenslerinin Novgorod-Seversky tarafından organize edilen Polovtsyalılara karşı başarısız kampanyasına dayanıyor. Prens Igor Svyatoslavich 1185 yılında. 2004 yılında Zaliznyak’ın “İgor’un Kampanyasının Hikayesi”: Bir dilbilimcinin görüşü adlı kitabı yayınlandı. İçinde bilimsel dil yöntemlerini kullanarak Lay'in birçok kişinin düşündüğü gibi 18. yüzyıla ait bir sahte olmadığını doğruladı. Zaliznyak'ın vardığı sonuçlara göre, 12. yüzyıl Rus dilinin tüm özelliklerini başarıyla taklit etmek. Yazar-sahtekarın sadece bir dahi olması değil, aynı zamanda 21. yüzyılın başlarında filologların dil tarihi hakkında biriktirdiği tüm bilgilere de sahip olması gerekiyordu.
Bilimin popülerleştiricisi
Andrei Anatolyevich bilimin popülerleşmesine aktif olarak katıldı, dilsel görevler yazdı ve dersler verdi. Zaliznyak'ın "amatör dilbilime" (Rus dilinin kökeni ve tek tek kelimelerine ilişkin sözde bilimsel teoriler) yönelik dersleri özellikle popülerdi. Bilim adamı, 2010 yılında, bu tür fikirlerin sözde bilimsel doğasını ayrıntılı olarak incelediği "Amatör Dilbilim Üzerine Notlardan" kitabını yayınladı.
“Zaliznyak bilime, öğretime ve aydınlanmaya büyük katkılarda bulundu. Faaliyetlerinde tam olarak bu anları vurgulardım. Zaliznyak'ın torunları için en önemli şey onun dilbilim alanındaki eğitim çalışmaları olacaktır. “İgor'un Kampanyası Hikayesi” nin gerçekliğini kanıtladı ve aynı zamanda halk dilbilimi gibi olumsuz bir yönün gerici, yani aydınlanmaya düşman tezahürleriyle karşı çıkanlardan biriydi. Gerçekten bilimsel başarıları baltalayan tezahürlerde. Özellikle Zaliznyak, matematikçi Fomenko'nun belirli tarihsel ve dilsel kavramına aktif olarak karşı çıkmasıyla tanınıyor. (Editörün notu - “Yeni kronoloji” - kavram Anatoly Fomenko tarihsel olayların mevcut kronolojisinin yanlış olduğu ve radikal bir revizyon gerektirdiği. Saygın profesyonel tarihçiler ve filologların yanı sıra yayıncılar ve edebiyat eleştirmenleri de dahil olmak üzere bilim temsilcileri, "Yeni Kronolojiyi" sahte bilim veya halk tarihinin edebi türü olarak sınıflandırıyor), "dedi Kara-Murza.