Hint-Avrupa dillerinin soy ağacı: örnekler, dil grupları, özellikler. Modern dünyada dil aileleri, dalları ve grupları

İK. 2.6.88. İlkel uygarlıkların çağı. Dünya dil ağacı.

Alexander Sergeevich Suvorov (“Alexander Suvory”).

İNSAN GELİŞİM TARİHİNİN KRONOLOJİSİ

Güneş aktivitesiyle bağlantılı olarak zaman ve mekandaki tarihsel olayların sırasını yeniden yapılandırma deneyimi

İkinci kitap. İNSANLIĞIN GELİŞİMİ M.Ö.

Bölüm 6. İlkel uygarlıklar dönemi.

Bölüm 88. Dünya dil ağacı.

Açık internetten illüstrasyon.

Senozoik dönem. Antroposen dönemi. Pleistosen.
Antik Taş Devri. Orta Paleolitik.
Pleistosen. Geç Taş Devri. Geç Paleolitik.
MÖ 69.000

Toprak. Avrasya. Kuzey Yarımküre. Valdai buzullaşması. Dünya okyanus seviyesi. Her yer. İlkel insanların göçleri. İlkel modern insanlık. Homo sapiens neanderthalensis, klasik zeki Neandertallerden oluşan bir insanlık ırkıdır. Homo sapiens sapiens, akıllı neoantroplar-paleo-Kro-Magnonlardan oluşan bir insanlık ırkıdır. İlkel toplumsal sistem (ilkel uygarlık). Irk oluşumu. Irkların ve dillerin ayrılması ve karıştırılması. Dünya dil ağacı. Avrasya dili makro ailesi. MÖ 69.000

Antik Üst Pleistosen evresi (MÖ 134.000-39.000). Würm, Vistula, Valdai, Wisconsin buzullaşmaları (MÖ 70.000-11.000).

Doğu Avrupa (Rus) Ovası topraklarında iklimin soğuk ama nemli olduğu Valdai (Tver) buzullaşmasının erken aşamasının başlangıcı. “Würm II A (Périgord I-II) buzulu” soğuma aşamasının devamı (MÖ 78.000-67.000). Dünya okyanuslarının seviyesi mevcut seviyenin 100 metre altındadır.

İlkel insanlığın modern ırklarının oluşumu, insan etnik gruplarının karakteristik coğrafi izolasyonu ve bölünmüşlüğü ile kolaylaştırılmıştır.

İlkel insanların neredeyse tamamı yamyamdır ve karşılaştıklarında birbirlerini avlayabilirler. Aynı zamanda, ilkel insanlığın tüm ırkları, geçiş, ara ırklar veya yerel nüfus türleri ile birbirine bağlıdır.

Tarihsel gelişim sürecinde insan ırkları sürekli karışmakta ve saf biçimde var olmamaktadır. Kabilelerin, halkların ve ırkların karışması kaçınılmaz ve doğal olarak dillerin karışmasına, uyarlanmasına ve ortaya çıkmasına (doğumuna) yol açar.

“Dünya dil ağacının” ortaya çıkışı (MÖ 70.000-60.000).

Proto-Kule proto-dil ailesi "Turit", bu dönemde bir grup proto-dillerin oluşumu için ortam haline geldi: Avustralya, Amerika yerlileri, Khoisan, Hint-Pasifik, Nil-Sahra, Avrasya ve Nijer-Kongo dilleri.

Kızılderili dil ailesinde 50'den fazla grup ve 1000'den fazla dil bulunmaktadır.

Avustralya dil ailesinde 32 grup ve yaklaşık 300 dil bulunmaktadır.

Hint-Pasifik veya "Papua" dil ailesinde 800'den fazla dil, özellikle ilişkili olmayabilecek yaklaşık 20 grup ve makro aile bulunur.

Khoisan dil ailesi Bushman-Hottentot dillerini ve kabilelerini birleştirir.

Nil-Sahra dil ailesi yaklaşık 350 farklı dil içerir.

Nijer-Kongo dil ailesi, Nijer-Kordofanian, Kongo-Kordofanian (yaklaşık 1000 dil) ve Kordofanian dillerinden oluşur.

En çok sayıda ve gramer açısından en zengin olanı, proto-Kule proto-dili "Turit" in doğrudan soyundan gelen Avrasya dili makro ailesidir.

Yorumlar

Proza.ru portalının günlük izleyicisi, bu metnin sağında yer alan trafik sayacına göre toplamda yarım milyondan fazla sayfayı görüntüleyen yaklaşık 100 bin ziyaretçidir. Her sütunda iki sayı bulunur: görüntüleme sayısı ve ziyaretçi sayısı.

Hint-Avrupa dil ailesi en büyüğüdür. 1 milyar 600 milyon taşıyıcı.

1) Hint-İran şubesi.

a) Hint grubu (Sanskritçe, Hintçe, Bengalce, Pencapça)

b) İran grubu (Farsça, Peştuca, Forsi, Osetçe)

2) Romano-Germen kolu. Bu dalın spesiyaliteleri Yunanca ve Arapçadır.

a) Romanesk (İtalyanca, Fransızca, İspanyolca, Portekizce, Provençal, Rumence)

b) Alman grubu

Kuzey Germen alt grubu (İsveççe, Danimarkaca, Norveççe, İzlandaca)

Batı Alman alt grubu (Almanca, İngilizce, Hollandaca)

c) Kelt grubu (İrlanda, İskoç, Gal).

3) Balto-Slav dilleri dalı

a) Baltık grubu (Litvanya, Letonya)

b) Slav grubu

Batı Slav alt grubu (Lehçe, Çeçence, Slovakça)

Güney alt grubu (Bulgarca, Makedonca, Slovence, Sırpça, Hırvatça)

Doğu Slav alt grubu (Ukraynaca, Belarusça, Rusça).

Altay ailesi. 76 milyon konuşmacı.

1) Türk kolu (Türkçe, Tatarca, Başkurtça, Çuvaşça, İzairbojan, Türkmen, Özbek, Kırgız, Yakut)

2) Moğol şubesi (Moğol dilleri, Buryat, Kalmık)

3) Tunguz-Şandyur şubesi (Tunguz, Evenk)

Ural dilleri.

1) Finno-Ugric şubesi (Fince, Estonya, Koreli, Udmurt, Mari (dağ ve çayır), Mordovya, Macar, Khanty, Mansi).

2) Samoyed şubesi (Nenets, Enensky, Selkups)

Kafkas ailesi. (Gürcü, Abhaz, Çeçen, Kabardey)

Çin-Tibet ailesi

1) Çin şubesi (Çin, Tayland, Siyam, Laos)

2) Tibet-Burman kolu (Tibet dilleri, Burma dilleri, Himalaya dilleri)

Afroasiatik aile (Semitohamite ailesi)

1) Sami kolu (Arapça, İbranice)

2) Berberi şubesi (Sahra, Fas ve Moritanya dilleri)

Rus dilinin tipolojik sınıflandırmadaki yeri: Rus dili, analitik unsurlar taşıyan, sentetik yapıda, çekimli dillere aittir.

Rus dilinin soy sınıflandırmasındaki yeri: Rus dili, Hint-Avrupa dil ailesine, Balto-Slav koluna, Doğu Slav alt grubuna aittir.

Hint-Avrupa dillerinin özü

Hint-Avrupa dilleri (veya Aryo-Avrupa veya Hint-Germen) Avrasya'daki en büyük dil ailelerinden biridir. Hint-Avrupa dillerinin, onları diğer ailelerin dilleriyle karşılaştıran ortak özellikleri, aynı içerik birimleriyle ilişkili farklı seviyelerdeki biçimsel öğeler arasında belirli sayıda düzenli yazışmaların varlığına indirgenmektedir (borçlanmalar) hariç). Hint-Avrupa dilleri arasındaki benzerlik olgularının özel bir yorumu, bilinen Hint-Avrupa dillerinin belirli bir ortak kaynağının (Hint-Avrupa proto-dili, temel dil, eski Hint-Avrupa lehçelerinin çeşitliliği) varsayılmasından oluşabilir. ) veya başlangıçta farklı dillerde bir dizi ortak özelliğin gelişmesi sonucu ortaya çıkan bir dil birliği durumunun kabul edilmesinde.

Hint-Avrupa dil ailesi şunları içerir:

Slav grubu - (MÖ 4 binden itibaren Proto-Slav);

Trak dili - MÖ 2. binyılın başından itibaren;

Hint (Hint-Aryan, Sanskritçe (MÖ 1. yüzyıl)) grubu dahil - MÖ 2 binden itibaren;

İran (Avestan, Eski Farsça, Baktriya) grubu - MÖ 2. binyılın başından itibaren;

Hitit-Luvi (Anadolu) grubu - 18. yüzyıldan kalma. M.Ö.;

Yunan grubu - 15. yüzyıldan 11. yüzyıla kadar. M.Ö.;

Frig dili - 6. yüzyıldan kalma. M.Ö.;

İtalyan grubu - 6. yüzyıldan kalma. M.Ö.;

Venedik dili - MÖ 5'ten itibaren;

Romantizm (Latince'den) dilleri - 3. yüzyıldan itibaren. M.Ö.;

Alman grubu - 3. yüzyıldan kalma. reklam;

Kelt grubu - 4. yüzyıldan kalma. reklam;

Ermeni dili - 5. yüzyıldan itibaren. reklam;

Baltık grubu - MS 1. binyılın ortalarından itibaren;

Tohar grubu - 6. yüzyıldan kalma. reklam

İlirya dili - 6. yüzyıldan kalma. reklam;

Arnavut dili - 15. yüzyıldan kalma. reklam;

Referanslar

Uspensky B.A., Dillerin yapısal tipolojisi

Kitaptaki dilsel yapı türleri: Genel dilbilim

Meillet A., Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı çalışmasına giriş

2. Almanca çalışmaları -

1) Almanca konuşan halkların dilleri, edebiyatı, tarihi, maddi ve manevi kültürünün incelenmesiyle ilgili bir bilimsel disiplinler kompleksi; 2) araştırmayla ilgilenen bir dilbilim alanı Cermen dilleri. Germanistics (2. anlamda), Hint-Avrupa dilleri çemberinde Cermen dillerinin oluşum süreçlerini ve kalıplarını ve bağımsız tarihsel gelişimleri döneminde, toplumsal yaşamın farklı aşamalarındaki varoluş biçimlerini inceler. Germen halklarının yaşamı, modern Germen dillerinin yapısı ve işleyişi.

Bir bilgi alanı olarak Cermen çalışmaları, 17. yüzyılda, Almanca konuşulan ülkelerde burjuva ulusların oluşumu sırasında, eski yazıların ulusal anıtlarına ilgi, ana dilde eğitim ve buna bağlı olarak Almanca diline duyulan istekle ortaya çıktı. Edebi dillerin birliği, dil standardizasyonu konularında artış yaşandı. Almanya, İngiltere ve Hollanda'da, 16. yüzyılda, İskandinav ülkelerinde - 17. yüzyılda ana dil ders kitapları ortaya çıktı. 17. yüzyılda Cermen dillerindeki antik anıtların incelenmesi başlıyor. Gotik Gümüş Kanunu'nun (Dordrecht, 1665) ilk yayıncısı olan Francis Junius, Gotik dilini Germen araştırmaları çevresine sokar. Daha sonra J. Hicks, Cermen dillerinin birbirleriyle tarihsel ilişkileri sorusunu gündeme getiriyor. L. ten Cate, Cermen dillerinin gelişimindeki tarihsel kalıplar fikrini formüle ediyor. 17. ve 18. yüzyılların 2. yarısında. Alman dili üzerine yapılan çalışmalar (Y. G. Schottel, I. K. Gottsched, I. K. Adelung), Almanca çalışmalarının gelişimi açısından büyük önem taşıyordu. 19. yüzyılın başında. R. K. Rusk, İzlanda dilini öğrenmenin önemini vurguladı

.

Bilimsel Almanca çalışmaları, 19. yüzyılın ilk yarısında, esas olarak J. Grimm'in eserlerinde oluşturulmuştur. Onun "Alman Dilbilgisi" (cilt 1-4, 1819-1837) Germen dillerinin ilk ayrıntılı karşılaştırmalı ve karşılaştırmalı-tarihsel açıklamasıydı. On Cate ve Rask'ın özel gözlemlerinden sonra Grimm, Hint-Avrupa, Gotik ve Eski Yüksek Almanca engelleyicileri arasında tam yazışmalar kurdu (Grimm'in ünsüz hareketi yasası; bkz. Grimm yasası). Ancak daha sonra seslerin değil harflerin karşılaştırılmasıyla çalıştığı ve Germen proto-dili'ni yeniden yapılandırma fikrinden uzak olduğu anlaşıldı.

Alman çalışmaları 70-80'lerde niteliksel olarak yeni bir düzeye yükseldi. 19. yüzyılda, o dönemde neogrammatizm Araştırmacıların dikkati, yaşayan Cermen dilleri ve lehçelerinin incelenmesine ve Cermen temel dilinin (protolanguage) yeniden inşasına odaklandığında. Dilsel yeniden yapılanmalar yüksek derecede güvenilirliğe ulaşmış, Germen proto-dili'nin ses bileşimi ve morfolojik yapısı tanımlanmış ve Germen dillerinin kök kelimelerinin, türetilmiş ve çekimsel morfemlerinin çoğunun Hint-Avrupa etimolojik kimliği açıklanmıştır. kanıtlanmıştır. Germen dillerinin bağımsız tarihsel gelişim döneminde fonetik ve morfolojisinde meydana gelen değişim kalıpları belirlendi. Diyalektoloji önemli bir başarı elde etti, bireysel lehçelerin çok sayıda açıklaması yapıldı, bir dizi diyalektolojik atlas oluşturuldu, özellikle G. Wenker - F. Wrede'nin Alman lehçeleri atlası oluşturuldu. Edebi Germen dillerinin fonetik ve dilbilgisel yapısı ve sözcüksel bileşimi üzerine yapılan çalışmalar ilerlemiştir. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilgisi (W. Streitberg, F. Kluge, G. Hirt, E. Prokosch) ve bireysel dillerin tarihi (İngilizce - Kluge, K. Luik, Almanca - O. Behagel, Hollandaca) üzerine çalışmalar yayınlandı. - M. Schönfeld, İskandinav - A. Nuren), modern dillerin fonetiği, morfolojisi ve sözdizimi üzerine, çok sayıda etimolojik (İngilizce - W. W. Skeet, Almanca - Kluge, İsveççe - E. Hellquist, vb.), tarihi (Almanca - G Paul) ) ve açıklayıcı sözlükler, anıt yayınları, lehçelerin tanımları, eski ve orta dönem Germen dillerinin gramerleri (Heidelberg ve Halle'de yayınlanan seriler) vb. Bu dönemde, hizmet veren büyük miktarda gerçek materyal birikmiştir. Germen dillerinin incelenmesi için sürekli bir kaynak olarak.

Neogrammatizmin krizini aşan 20. yüzyılda teorik dilbilimin gelişimi Alman çalışmalarına da yansımış ve yeniden yapılanmasına yol açmıştır. Böylelikle diyalektolojide, lehçelerin sınırlarının Germen kabilelerinin yaşam alanlarının sınırları ile çakışmasına ilişkin geleneksel öğretinin tutarsızlığı ortaya çıktı. T. Frings ve diğerleri, Orta Çağ'da gelişen modern lehçe dağılımının o dönemin siyasi, ekonomik ve kültürel sınırlarını yansıttığını kanıtladılar. Germen dillerinin doğu, kuzey ve batı bölgelerine tarihsel olarak bölünmesinin özgünlüğüne ilişkin geleneksel doktrinin de savunulamaz olduğu ortaya çıktı, çünkü yalnızca en eski yazılı anıtların dilinin korelasyonunu, yani tabakalaşmayı yansıtıyor. Erken feodalizm döneminde ve Alman devlet birliklerinin ilk döneminde Germen dil kitlelerinin durumu. F. Maurer (1942) tarafından yapılan bir araştırma, Cermen dillerinin geleneksel sınıflandırmasının, örneğin Gotik dilde İskandinav dilleri ve Güney Alman lehçeleriyle eşzamanlı olarak var olan bağlantıları açıklamadığını gösterdi. İngvaeonik ve Almanca dil alanları arasındaki genetik bağlantının çelişkili olduğu ortaya çıktığından, Cermen dillerinin batı kolunun orijinal birliği hakkında da şüpheler ortaya çıktı. Cermen dillerinin karşılaştırmalı tarihsel gramerinde, Cermen dillerini diğer Hint-Avrupa dillerinden ayıran bir dizi karakteristik özellik olarak görülmeyen, Cermen temel dilinin modeli hakkında yeni bir fikir ortaya çıktı. Bireysel olguları farklı kronolojik derinliklere sahip, değişen bir yapı olarak (Frans Coetsem).

Amerikalı yapısalcıların, eski Cermen dillerinin karşılaştırmalı-tarihsel tanımına fonolojik ve morfolojik analiz yöntemlerini dahil etme girişimi (bkz. “Proto-Germen Dilinin Dilbilgisinde Bir Deneyim”, 1972, Kutsem ve H. L. Kufner), modern dillerin incelenmesinde kullanılan tekniklerin karşılaştırmalı tarihsel açıklamalarda ancak toplumdilbilimsel analizle birleştirildiğinde etkili olabileceğini gösterdi; Belirli değişimleri listelemek ve bunların dil sistemindeki biçimsel ilişkilerini belirlemek yeterli değildir; aynı zamanda olgular arasında tarihsel ilişkiler kurmak ve bunların dil gelişiminin belirli bir aşamasındaki işlevsel rollerini ortaya çıkarmak da gereklidir.

• Zhirmunsky V.M., Germen dillerinin karşılaştırmalı tarihsel gramerine giriş. M.-L., 1963;
• Prokosch E., Germen dillerinin karşılaştırmalı grameri, çev. İngilizce'den, M., 1964;
• Chemodanov N. S., Germen dilleri, kitapta: 50 yıldır Sovyet dilbilimi, M., 1967;

Cermen filolojisi (Germen çalışmaları), Cermen dillerinin kökenini, gelişimini ve yapısını, bağlantılarını, genel kalıplarını ve gelişim eğilimlerini ve ayrıca Cermen dillerinin diğer grup dilleriyle ilişkisini inceleyen bir bilimdir. Hint-Avrupa dil ailesi.

Almanca çalışmalarının en önemli görevlerinden biri, eski Cermen dil biçimlerinin ve yazı öncesi dönemde var olan dil birimlerinin yeniden inşası (restorasyonu). Germen dilbiliminin antik dönemlere olan ilgisi, Germen dillerinin gelişimindeki bir takım önemli süreçlerin uzun bir süre boyunca meydana gelmesiyle açıklanmaktadır, bu nedenle Germen dillerinin modern durumunun belirli özellikleri yalnızca tarihlerini inceleyerek açıklayabiliriz. Örneğin İngilizce ve Almancadaki ünsüz sistemi arasındaki, büyük ölçüde ünsüzlerin ikinci hareketi ile açıklanan farkı karşılaştıralım. Bu hareket (aşağıdaki derslerden birinde ayrıntılı olarak tartışacağız), 1. yüzyıldan 16. yüzyıla kadar Alman dilinin çoğu lehçesinde meydana geldi. (Güneydoğu Almanya'dan kuzeybatıya yayılıyor). Bu nedenle, hareketten önce yalnızca Alman dilinin fonetik sisteminin bilgisi, mevcut durumunu, Almanca ve İngilizce dillerindeki ünsüzlerin bileşimindeki farklılıkların nedenlerini anlamayı mümkün kılar.

Germanistik, genel dilbilimin ilke ve ilkelerine dayanmaktadır. Aynı zamanda diğer dil disiplinleri (karşılaştırmalı dilbilim, diyalektoloji, dil dışı tarih, arkeoloji, etnografya, edebiyat tarihi, sanat) ile de yakından bağlantılıdır.

Böylelikle arkeolojik buluntular ve eski tarihçilerin eserleri, eski Cermen kabilelerinin ikamet yerlerinin belirlenmesine yardımcı olmakta ve onların sosyal yapısı, yaşam tarzı, kültürü ve dili hakkında bilgiler içermektedir. Genellikle eski Cermen dillerinde yazılmış metinler (kelimeler, cümleler) içerirler. Antik destan eserleri ve kronikler büyük miktarda tarihi, etnografik ve dilsel materyal içerir.

Rönesans'ın kökeni ve başlangıcı, her şeyden önce, zaten XIV-XV yüzyılların başında olan İtalya'nın kültürel yaşamıyla ilişkilidir. Beşeri bilimlerin yükselişi başlıyor, güzel sanatlar gelişiyor, matematik ve doğa bilimlerine ilgi artıyor, insan kişiliğini dünya görüşünün merkezine koyan ve insan ile doğanın uyumlu bir varoluşunun mümkün olduğunu ilan eden hümanist bir hareket oluşuyor. çevreleyen dünya. 15. yüzyılın sonunda - 16. yüzyılın ilk üçte biri. Batı ve Orta Avrupa'daki çoğu ülke için geçerlidir. Ancak, zaten 30'larda. XVI. yüzyıl Rönesans idealleri ciddi bir krizle karşı karşıyadır ve Reformasyon ve Karşı-Reformasyon ile ilgili olaylar, birçoğunun kademeli olarak yok olmasına yol açmaktadır, ancak hümanistlerin ortaya koyduğu, değişen ve dönüşen ilkeler, büyük ölçüde tümünü belirleyerek var olmaya devam etmiştir. Avrupa kültürünün daha da geliştirilmesi.

Öte yandan XV-XVI yüzyıllarda. Avrupalıların ufkunun eşi benzeri görülmemiş bir şekilde genişlemesi, büyük coğrafi keşifler ve şimdiye kadar bilinmeyen birçok halk ve dille tanışma ile işaretlenmiştir. Latince (ortaçağ “barbar” katmanlarından arındırılmış ve klasik normlara yakınlaştırılmış) hâlâ hümanist hareketin ortak kültürel dili rolünü oynasa da, o dönem Avrupa'nın yaşayan halk dillerini ön plana çıkarma eğilimi giderek artıyor. güç kazanmak, bunları insan faaliyetinin tüm alanlarında tam teşekküllü bir iletişim aracına dönüştürmek ve dolayısıyla bunların tanımlanması ve normalleştirilmesine yönelik çalışmaları güçlendirmek.

Aynı zamanda Rönesans, Yunanca ve İbranice gibi dillerin yoğun bir şekilde incelenmesi, çok sayıda metnin keşfedilmesi, yayınlanması ve yorumlanmasıyla da damgasını vurdu ve bu da gerçek anlamda filoloji biliminin ortaya çıkmasına yol açtı. kelime. Tüm bu faktörler dil problemlerine teorik ilginin artmasına neden olmuş ve dilsel kavramların oluşumuna temel oluşturmuştur.
Bu koşullar, incelenen dönemde dilbilimin gelişimindeki ana eğilimleri önceden belirlemiştir; bunlar arasında birkaç önemli alan da tespit edilebilir.

“Yeni” Avrupa dillerinin gramerlerinin oluşturulması. Yukarıda belirtilen Latince'nin kademeli olarak Avrupa halklarının ulusal dilleriyle değiştirilmesi süreci, söz konusu dönemde teorik ifadeyi bulmaya başlar. Rönesans'ın anavatanı İtalya'da, Dante Alighieri'nin ardından bilim temsilcileri ve kurgu temsilcileri (Boccaccio, Petrarch vb.) de popüler dile geçti. Söz konusu çağın en büyük bilim adamlarından biri Galileo Galilei bu vesileyle şunları söyledi: "Doğal zekaya sahip sıradan bir insan bunları okuyamıyorsa, neden Latince yazılmış şeylere ihtiyacımız var?" Ve hemşehrisi Alesandro Citolini"Popüler Dilin Savunmasında" (1540) adlı karakteristik başlığını taşıyan bir çalışmasında, Latince'nin zanaat ve teknik terminoloji için uygun olmadığını, "son zanaatkar ve köylünün tümden çok daha büyük ölçüde emrinde olduğunu" belirtti. Latince kelime bilgisi.”

Bu eğilim, idari destek aldığı diğer Avrupa ülkelerinde de belirgindir. Fransa'da, Kral I. Francis'in kararnamesi (kararı), merkezi Paris'te olan Ile-de-France lehçesine dayalı olarak Fransızca'nın tek resmi dil olduğunu ilan etti. 16. yüzyılın bir grup Fransız yazarı, "Pleiades" olarak adlandırılan grupta bir araya gelerek bu örgütün propagandasını yapıyor ve daha fazla gelişmenin yollarını ana hatlarıyla çiziyor ve bu örgütün en önde gelen teorisyeni Joachen(Latince ad - Joachim) du Bellay(1524-1560) “Fransız Dilinin Savunması ve Yüceltilmesi” adlı özel bir incelemede sadece eşitliği değil, aynı zamanda ikincisinin Latince'ye üstünlüğünü de kanıtlıyor. Ayrıca, ana dilin normalleşmesi gibi bir soruna değiniyor, kişinin “akıldan” ve “gelenekten değil” gelen argümanları tercih etmesi gerektiğini belirtti.

Doğal olarak, modern Avrupa dillerinin yalnızca sözlü değil, aynı zamanda edebi ve yazılı iletişimde de ana dil olarak tanıtılması, uygun normatif gramerlerin oluşturulması için güçlü bir teşvik haline gelir. 15. yüzyılın sonlarında İtalyan ve İspanyol dillerinin gramerlerinin ortaya çıkmasıyla başlayan bu süreç, 16. yüzyılda Almancanın (1527), Fransızcanın (1531), İngilizcenin (1538) ortaya çıkmasıyla özel bir kapsam kazandı. Macarca (1539), Lehçe (1568) ve diğer gramerler; Bretonca (1499), Galce (1547) ve Baskça (1587) gibi küçük Avrupa dilleri bile dilbilgisel açıklamaların nesnesi haline gelir. Doğal olarak, derleyicileri faaliyetlerinde eski gramer geleneğinin geleneksel şemaları tarafından yönlendiriliyordu (ve modern Avrupa dillerinin bazı gramerleri başlangıçta Latince bile yazılmıştı); ancak bir dereceye kadar anlatılan dillerin belirli özelliklerine dikkat etmeleri gerekiyordu. Temel olarak pratik bir yönelime sahip olan bu gramerler, hem kuralları hem de bunları gösteren eğitim materyalini içeren, öncelikle bu dillerin normlarını oluşturma ve pekiştirme amaçlarına hizmet etti. Dilbilgisi çalışmasının yanı sıra kelime çalışması da yoğunlaşmıştır: örneğin “Pleiades” in önde gelen temsilcilerinden biri bir şairdir. Ronsard(1524–1585) görevini “yeni kelimeler yaratmak ve eskileri canlandırmak” olarak görüyor ve bir dilin kelime dağarcığı ne kadar zenginse o kadar iyi hale geldiğini belirtiyor ve kelime dağarcığının farklı şekillerde, örneğin ödünç alınarak yenilenebileceğini belirtiyor. klasik dillerden, bireysel diyalektiklerden, “yeniden dirilen” arkaizmlerden ve yeni oluşumlardan. Böylece, bu alandaki ana çalışma 17.-18. yüzyıllarda başlamış olmasına rağmen, ortaya çıkan ulusal dillerin oldukça eksiksiz normatif sözlüklerinin oluşturulması görevi ortaya çıktı.

"Misyoner Gramerciler". Başlangıçta Avrupalıların “yerli” halklarla büyük coğrafi keşiflerin sonucu olan ara sıra olan temasları, yeni keşfedilen toprakların sömürgeleştirilmesi sürecinin yoğunlaşması ve genişlemesiyle birlikte giderek daha kalıcı ve sistematik bir karakter kazandı. Yerel dilleri anadili olarak konuşanlarla iletişim kurma ve - en azından resmi olarak belki de en önemli görev olarak kabul edilen - onları Hıristiyanlığa dönüştürmeyle ilgili soru ortaya çıktı. Bu, ilgili dillerde dini propagandayı ve dolayısıyla bunların incelenmesini gerektiriyordu. Zaten 16. yüzyılda. "Egzotik" dillerin ilk gramerleri, esas olarak "Tanrı'nın sözünü" vaizlere hitap eden ve "misyoner" olarak adlandırılan ortaya çıkmaya başladı. Bununla birlikte, bunlar genellikle profesyonel filologlar tarafından değil, amatörler tarafından gerçekleştirildi (misyonerlerin yanı sıra, yazarlar arasında - ve yalnızca incelenen dönemde değil, aynı zamanda çok daha sonra da - gezginler, sömürge yetkilileri vb. olabilir). .), neredeyse yalnızca eski şemaların geleneksel çerçevesi içinde inşa edilmiştir ve kural olarak, dil sorunlarına yönelik teorik gelişmelerde pratikte dikkate alınmamıştır.

Diller arası ilişkiyi kurmaya çalışır. Geleneksel dilbilim tarihi, Rönesans dilbiliminin bu yönüne en önemli yeri vermiştir; bu alana dahil olan bilim adamlarını, "bilimsellik" ile özdeşleştirilen karşılaştırmalı çalışmaların - çok kusurlu olsalar da - öncüleri olarak kabul etmektedir. Burada genellikle 1538 tarihli bir eserden bahsediliyor Gvilelma Postellus(1510–1581) “Dillerin ilişkisi üzerine” ve özellikle eseri Joseph Justus Scaliger(1540–1609) "Avrupa Dilleri Üzerine Söylem" 1510 yılında Fransa'da yayınlandı. Bu ikincisinde, yazarın bildiği Avrupa dilleri arasında 11 “ana dil” kurulmuştur: dört “büyük” dil - Yunanca, Latince (yani Romantizm), Cermen (Germen) ve Slav - ve yedi "küçük" olanlar - Epirot (Arnavut), İrlandalı, Kirik (Bretonlu İngiliz), Tatar, Laponlu Fince, Macarca ve Bask. Daha sonraki dilbilim tarihçileri, karşılaştırmanın kendisinin, karşılaştırmalı tarihsel dilbilim açısından açıkça bilimsel olmayan, farklı dillerdeki “Tanrı” kelimesinin sesi arasındaki korelasyona dayandığını, biraz da ironik bir şekilde belirtmişlerdir. Yunan theos ve Latince deus kelimelerinin yakınlığı, Scaliger'in 11 annenin tamamının "birbirleriyle herhangi bir akrabalık bağına sahip olmadığını" ilan etmesine engel olmadı. Aynı zamanda, bilim adamına, Romantizm ve özellikle Germen dilleri içinde, Germen dillerini ("su" kelimesinin telaffuzuna göre) bölerek ince ayrımlar yapabilmesi nedeniyle itibar verildi. Su ve Wasser dilleri ve böylece ünsüzlerin hareketine dayanarak Cermen dillerini ve Alman lehçelerini bölme olasılığının ana hatlarını çiziyoruz - daha sonra "bilimsel" (yani karşılaştırmalı tarihsel dilbilim ilkelerine dayalı) Almanca çalışmaları tarafından geliştirilen bir konum .

Bu bağlamda adı geçen bir diğer iş ise iştir. E. Guichara“Dilin Etimolojik Uyumu” (1606), burada - daha sonraki karşılaştırmalı çalışmalar açısından açıkça "bilim dışı" metodolojiye rağmen - daha sonra diğer İbraniler tarafından geliştirilen Sami dilleri ailesi gösterildi. 17. ve sonraki yüzyıllar.

Dil teorisinin gelişimi. 16. yüzyılın ikinci yarısında pratik sorunların çözülmesinden kaynaklanan bir kesintiden sonra. Teorik nitelikteki sorunlar yeniden dikkat çekmeye başlıyor. En önde gelen Fransız bilim adamlarından biri - Pierre de la Ramée(Latinleştirilmiş form Ramus) (1515–1572), Aziz Bartholomew Gecesi sırasında trajik bir şekilde ölen, Yunanca, Latince ve Fransızca gramerleri yaratır; burada imla ve morfolojik gözlemlerin yanı sıra sözdizimsel terminolojinin oluşturulması tamamlanır ve cümle üyeleri sistemi günümüze kadar ulaşan son şeklini alıyor. Ancak adı geçen dönemin söz konusu alandaki en seçkin eseri kitap olarak değerlendirilmektedir. Francisco Sanchez(Latinleştirilmiş form - Sanctius) (1523–1601) "Minerva veya Latin dilinin nedenleri üzerine."

Kişinin rasyonelliğinin aynı zamanda dilin rasyonelliğini de içerdiğine dikkat çeken Sanchez, cümlelerin ve konuşma bölümlerinin analizi yoluyla genel olarak dilin doğası gereği evrensel olan rasyonel temellerini tespit etmenin mümkün olduğu sonucuna varıyor. Etkisini çok güçlü bir şekilde deneyimlediği Aristoteles'i takip eden Sanchez, bir cümleyi üç parçaya ayırıyor: isim, fiil, bağlaç. Farklı dillerin gerçek cümlelerinde (İspanyolca, İtalyanca, Almanca, Hollandaca ve diğer dillerden örnekler verilmiştir), altı konuşma bölümünde uygulanırlar: isim, fiil, katılımcı, edat, zarf ve bağlaç kelimenin anlamı. Üstelik, üç parçalı evrensel cümlenin aksine, ikincisi genellikle belirsiz ve belirsizdir. Bu, iki özellikle açıklanmaktadır: Bir düşüncenin açık bir şekilde ifade edilmesi için gereksiz olan fazladan bir şeyin eklenmesi ve mantıksal bir cümlede tam olarak ifade edilen bir şeyin sıkıştırılması ve çıkarılması (Sánchez bu sürece eksiltme adını verir). Gerçek dillerdeki cümleler üzerindeki işlemler yoluyla (örneğin, geçişsiz bir fiil içeren bir cümle) Uyuyan çocuk tam mantıksal biçimde geçişli bir fiil ve nesne içeren bir cümle olarak sunulur Rüyada uyuyan çocuk) kendi içinde ifade edilmeyen evrensel, mantıksal olarak doğru bir dil geri yüklenir. İfadesi gramerdir. Ortaçağ şapkacıları gibi, Sanchez de bunu bir bilim olarak anlıyor ve onu "dilbilgisinin rasyonel temeli" veya "dilbilgisel gereklilik" ("yasal yapı" terimi de kullanılıyor) olarak adlandırıyor. Üstelik Sanchez açısından evrensel mantığa en yakın dil (her ne kadar tam anlamıyla örtüşmese de) klasik haliyle Latincedir. Bu nedenle bilimin dili olmalıdır (Sánchez'in eserinin kendisi Latince yazılmıştır), diğer yaşayan diller (İspanyolca, Fransızca, İtalyanca, Almanca vb.) günlük hayatta, pratik hayatta, gündelik hayatta kullanılan dillerdir. hayat, sanat.

Böylece, Rönesans döneminde, dil biliminin önümüzdeki birkaç yüzyılda gelişmesinin kaderinde olduğu ana yollar esasen ana hatlarıyla çizildi.

4. Sözlük biliminin tarihi

5. Farklı halklar arasında sözlükbilimin gelişiminde benzer üç dönem
Farklı halklar arasında pratik sözlükbilim biçimlerinin geliştirilmesinde 3 benzer dönem ayırt edilir:
1) Kelime öncesi dönem. Ana işlev, belirsiz kelimeleri açıklamaktır: Açıklamalar (Sümer'de, MÖ 25. yüzyıl, Çin'de, MÖ 20. yüzyıl, Batı Avrupa'da, MS 8. yüzyıl, Rusya'da, 13. yüzyıl), sözlükler (bireysel çalışmalar için açıklama koleksiyonları veya yazarlar, örneğin Vedalar'a, MÖ 1. binyıldan, Homeros'a, MÖ 5. yüzyıldan), kelime dağarcığı (eğitim amaçlı kelime koleksiyonları vb. amaçlı, örneğin üç dilli Sümer-Akkado-Hitit tabletleri, 14-13 yüzyıllar, Mısır'daki tematik gruplara göre kelime listeleri, MÖ 1750.
2) Erken kelime hazinesi dönemi. Ana işlev, birçok ülkede konuşulan dilden farklı olan edebi bir dilin incelenmesidir: örneğin, Sanskritçe'nin tek dilli sözlükleri, 6-8 yüzyıl, eski Yunanca, 10 yüzyıl; daha sonra - yabancı bir dilin kelime dağarcığının ulusal dilin kelimeleri kullanılarak yorumlandığı pasif tipte çeviri sözlükleri (Arapça-Farsça, 11. yüzyıl, Latince-İngilizce, 15. yüzyıl, Slav-Rus Kilisesi, 16. yüzyıl vb.) , ardından kaynak dilin halk dili olduğu aktif tip çeviri sözlükleri (Fransızca-Latince, İngilizce-Latince, 16. yüzyıl, Rusça-Latin-Yunanca, 18. yüzyıl) ve ayrıca yaşayan dillerin iki dilli sözlükleri. Açıklayıcı türden ilk sözlükler, hiyeroglif yazının olduğu ülkelerde (Çin, MÖ 3. yüzyıl, Japonya, 8. yüzyıl) oluşturuldu.
3) Ulusal edebi dillerin gelişimiyle bağlantılı gelişmiş sözlükbilim dönemi. Ana işlev, dilin kelime dağarcığının tanımlanması ve normalleştirilmesi, toplumun dil kültürünün arttırılmasıdır: birçoğu devlet akademik ve filoloji toplulukları tarafından derlenen açıklayıcı sözlükler (Crusca Akademisi İtalyanca sözlüğü, 1612, Rusça sözlüğü) Academy, 1789-94, vb.), aynı zamanda eşanlamlı, anlatımsal, diyalektik, terminolojik, imla, gramer ve diğer sözlüklerde de görülür. Edebiyatın gelişimi dönemin felsefi kavramlarından etkilenmiştir. Örneğin 17.-18. yüzyılların akademik sözlükleri. Bacon ve Descartes'ın bilim felsefesinin etkisi altında yaratıldı. Littre'nin Fransız Dili Sözlüğü (1863-72) ve 19. yüzyılın diğer sözlükleri. pozitivizmin etkisini yaşadı. 19. yüzyılın evrimci teorileri. Açıklayıcı sözlüklerde tarihsel yönü güçlendirdi.

Sözlük yapısı
Sözlük, bilgilerin küçük makaleler halinde düzenlendiği, başlığa veya konuya göre sıralandığı bir kitaptır. Ansiklopedik ve dilsel sözlükler var. Girilen birimlerin anlamını açıklar veya başka bir dile çevrilmesini sağlar. Sözlükler manevi kültürde büyük rol oynar ve belirli bir toplumun belirli bir dönemde sahip olduğu bilgiyi yansıtır.
Sözlüğün makro yapısı.
Giriş makalesi (bunun ne tür bir sözlük olduğunu, işaretleme sistemini, sözlüğün kullanım kurallarını açıklayan); sözlük girişi, kelime bilgisi - ilk, en önemli bileşen, sözlüğün açıklama alanını oluşturan ve sözlük girişlerinin girdileri olan tüm birimleri içerir. Adına rağmen, bir sözlük, belirli bir sözlüğün açıklama birimini tam olarak temsil eden girdilerden, morfemlerden oluşabilir; alfabetik dizin (sözlüğün türüne bağlı olarak). Prensip olarak alıntı kaynaklarını, bilimsel çalışmaları içerebilecek kaynakların bir listesi. Alfabe. Dilbilgisi fonetik denemeleri (dilbilgisi kuralları, okuma kuralları).
Bir sözlük girişinin yapısı veya bir sözlüğün mikro yapısı. Sözlük giriş bölgeleri.
1. Bir sözlük girişinin sözcüksel girişi. (kelime bilgisi, lemma).
2. Dilbilgisi bilgisi ve fonetik bilgi bölgesi.
3. Stilistik işaretlerin bölgesi. (eski - eski değil), jargon, renklendirme
4. Yorumlama alanı (anlamlar).
5. Çizim alanı. Dilsel örnekler (resimler) eserlerden alıntılar, karakteristik kullanımları gösteren sözdizimsel yapı modelleri olabilir.

Sözlük bilimi (Yunanca sözlüklerden - kelimeyle ilgili ve ...grafik), Kompozisyon pratiği ve teorisi ile ilgilenen dilbilim dalı sözlükler. Farklı halklar arasında pratik dil biçimlerinin geliştirilmesinde üç benzer dönem ayırt edilir: 1) sözlük öncesi dönem. Ana işlev, belirsiz kelimeleri açıklamaktır: cilalar(Sümer'de, MÖ 25. yüzyıl, Çin'de, MÖ 20. yüzyıl, Batı Avrupa'da, MS 8. yüzyıl, Rusya'da, 13. yüzyıl), sözlükler (bireysel eserlere veya yazarlara ilişkin açıklama koleksiyonları, örneğin Vedalar, 1. binyıl) MÖ 5. yüzyıldan Homeros'a kadar), kelime dağarcığı (eğitim ve diğer amaçlara yönelik sözcük koleksiyonları, örneğin üç dilli Sümer-Accado-Hitit tabletleri, MÖ 14-13 yüzyıllar, Mısır'daki tematik gruplara göre kelime listeleri, MÖ 1750) , vesaire.). 2) Erken kelime hazinesi dönemi. Ana işlev, birçok ülkede konuşulan dilden farklı olan edebi bir dilin incelenmesidir: örneğin, Sanskritçe'nin tek dilli sözlükleri, 6-8 yüzyıl, eski Yunanca, 10 yüzyıl; daha sonra - yabancı bir dilin kelime dağarcığının ulusal dilin kelimeleri kullanılarak yorumlandığı pasif tipte çeviri sözlükleri (Arapça-Farsça, 11. yüzyıl, Latin-İngilizce, 15. yüzyıl, Slav-Rus Kilisesi, 16. yüzyıl vb.) , ardından kaynak dilin halk dili olduğu aktif tip çeviri sözlükleri (Fransızca-Latince, İngilizce-Latince, 16. yüzyıl, Rusça-Latin-Yunanca, 18. yüzyıl) ve ayrıca yaşayan dillerin iki dilli sözlükleri. Açıklayıcı türden ilk sözlükler, hiyeroglif yazının olduğu ülkelerde (Çin, MÖ 3. yüzyıl, Japonya, 8. yüzyıl) oluşturuldu. 3) Ulusal edebi dillerin gelişmesiyle bağlantılı olarak gelişmiş edebiyat dönemi. Ana işlev, dilin kelime dağarcığının tanımlanması ve normalleştirilmesi, toplumun dil kültürünün arttırılmasıdır: çoğu devlet akademik ve filoloji toplulukları tarafından derlenen açıklayıcı sözlükler (Crusca Akademisi İtalyanca sözlüğü, 1612, Rusça sözlüğü) Academy, 1789-94, vb.), aynı zamanda eşanlamlı, anlatımsal, diyalektik, terminolojik, imla, gramer ve diğer sözlüklerde de görülür. Edebiyatın gelişimi dönemin felsefi kavramlarından etkilenmiştir. Örneğin 17.-18. yüzyılların akademik sözlükleri. Bacon ve Descartes'ın bilim felsefesinin etkisi altında yaratıldı. Littre'nin Fransız Dili Sözlüğü (1863-72) ve 19. yüzyılın diğer sözlükleri. pozitivizmin etkisini yaşadı. 19. yüzyılın evrimci teorileri. Açıklayıcı sözlüklerde tarihsel yönü güçlendirdi.

18.-19. yüzyıllarda. doğrulandı ve 20. yüzyılda. Dilbilimin 4. işlevi gelişiyor - sözlükbilim, kelime oluşumu, üslup bilimi ve dil tarihi (etimoloji sözlükleri, tarih, sıklık, ters, ilgili diller, diller) alanındaki dil araştırmaları için verilerin toplanması ve işlenmesi yazarların vb.) Modern edebiyat endüstriyel bir karakter kazanıyor (sözlükbilimsel merkezlerin ve enstitülerin oluşturulması, 1950'den beri işin mekanizasyonu vb.).

Teorik literatür 20. yüzyılın ikinci üçte birinde oluşmuştur. Sözlüklerin ilk bilimsel tipolojisi Sovyet bilim adamı L.V. Şerba(1940). Birçok Sovyet ve yabancı dilbilimcinin (Çekoslovakya, Fransa, ABD vb.) çalışmalarında daha da geliştirildi. Modern dil teorisi şu şekilde karakterize edilir: a) bir sistem olarak kelime bilgisi fikri, sözlüğün yapısına bir bütün olarak dilin sözcüksel-anlamsal yapısını ve bireysel bir kelimenin anlamsal yapısını yansıtma arzusu (tanımlayıcı) kelimelerin metindeki diğer kelimelerle ve anlam alanları içindeki bağlantılarına göre anlamları); b) sözel bir işarette gösteren ile gösterilen arasındaki bağlantının hareketli doğasını dikkate alarak bir kelimenin anlamına diyalektik bir bakış (kelimelerin anlamlarındaki gölgeleri ve geçişleri not etme arzusu, bunların konuşmada kullanımı, çeşitli ara olaylar); c) Kelime dağarcığının dilbilgisi ve dilin diğer yönleriyle yakın bağlantısının tanınması.

L. dilbilimin tüm dallarıyla, özellikle de bağlantılıdır. sözlükbilim, L'de belirli bir kırılmaya maruz kalan birçok problem. Modern edebiyat, belirli bir çağdaki toplumun bilgi birikimini kaydeden sözlüklerin önemli toplumsal işlevini vurgular. L. bir sözlük tipolojisi geliştirir. Tek dilli edebiyat (açıklayıcı ve diğer sözlükler) ve iki dilli edebiyat (çeviri sözlükleri) vardır; eğitim literatürü (dil öğrenmeye yönelik sözlükler), bilimsel ve teknik literatür (terminolojik sözlükler), vb.

Yandı: Shcherba L.V., Genel sözlükbilim teorisi deneyimi, “Izv. SSCB Bilimler Akademisi, OLYA”, 1940, Sayı 3; Sözlükbilimsel koleksiyon, cilt. 1-6, M., 1957-63; Kovtun L.S., Orta Çağ Rus sözlükbilimi, M. - L., 1963; Casares H., Modern sözlük bilimine giriş, çev. İspanyolca'dan, M., 1958; Sözlükbilimdeki sorunlar, ed. F. W. Ev Sahibi ve Sol Saporta, 2. baskı, Lahey, 1967; Dubois J. ve Cl., Sözlükbilime Giriş, yani dictionnare, P., 1971; Rey-Debove J., Etude linguistique et semiotique des français contemporains sözlükleri. La Haye - P., 1971; Zgusta L., Sözlükbilim El Kitabı, Lahey, 1971.

Hint-Avrupa dilleri dalı Avrasya'nın en büyük dillerinden biridir ve son 5 yüzyıl boyunca Güney ve Kuzey Amerika'ya, Avustralya'ya ve kısmen Afrika'ya da yayılmıştır. Hint-Avrupa dilleri daha önce doğuda Doğu Türkistan'dan batıda İrlanda'ya, güneyde Hindistan'dan kuzeyde İskandinavya'ya kadar uzanan toprakları işgal ediyordu. Bu aile yaklaşık 140 dili içermektedir. Toplamda yaklaşık 2 milyar kişi tarafından konuşulmaktadır (2007 tahmini). konuşmacı sayısı açısından aralarında lider bir yere sahiptir.

Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı tarihsel dilbilimdeki önemi

Karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin geliştirilmesinde Hint-Avrupa dillerinin incelenmesinin rolü önemlidir. Gerçek şu ki aileleri, bilim adamlarının daha fazla zamansal derinliğe sahip olduğunu tespit ettiği ilk ailelerden biriydi. Kural olarak, bilimde, Hint-Avrupa dillerinin incelenmesinde kazanılan deneyime doğrudan veya dolaylı olarak odaklanarak diğer aileler belirlendi.

Dilleri Karşılaştırmanın Yolları

Diller çeşitli şekillerde karşılaştırılabilir. Tipoloji bunlardan en yaygın olanlarından biridir. Bu, dilsel fenomen türlerinin incelenmesinin yanı sıra, farklı düzeylerde var olan evrensel kalıpların bu temelde keşfidir. Ancak bu yöntem genetik olarak uygulanabilir değildir. Yani dilleri kökenleri açısından incelemek için kullanılamaz. Karşılaştırmalı çalışmalarda ana rol, akrabalık kavramı ve onu kurma metodolojisi tarafından oynanmalıdır.

Hint-Avrupa dillerinin genetik sınıflandırması

Çeşitli tür gruplarının ayırt edildiği biyolojik olanın bir analoğudur. Bu sayede yaklaşık altı bin kadar olan birçok dili sistematize edebiliyoruz. Kalıpları belirledikten sonra, bu kümenin tamamını nispeten az sayıda dil ailesine indirgeyebiliriz. Genetik sınıflandırma sonucunda elde edilen sonuçlar sadece dil bilimi için değil, ilgili birçok disiplin için de paha biçilemez değerdedir. Çeşitli dillerin ortaya çıkışı ve gelişimi etnogenezle (etnik grupların ortaya çıkışı ve gelişimi) yakından ilişkili olduğundan etnografya için özellikle önemlidirler.

Hint-Avrupa dilleri aralarındaki farkların zamanla arttığını öne sürüyor. Bu, ağacın dallarının veya oklarının uzunluğu olarak ölçülen, aralarındaki mesafenin artması şeklinde ifade edilebilir.

Hint-Avrupa ailesinin dalları

Hint-Avrupa dillerinin soy ağacının birçok dalı vardır. Hem büyük grupları hem de tek dilden oluşan grupları birbirinden ayırır. Bunları listeleyelim. Bunlar Modern Yunanca, Hint-İran, İtalik (Latince dahil), Romantizm, Kelt, Cermen, Slav, Baltık, Arnavut, Ermeni, Anadolu (Hitit-Luvian) ve Toharca'dır. Buna ek olarak, Bizanslı ve Yunan yazarların az sayıdaki açıklamalarından, yazıtlarından, yer adlarından ve antroponimlerinden bildiğimiz, yetersiz kaynaklardan bildiğimiz bir dizi soyu tükenmiş olanları da içerir. Bunlar Trakya, Frig, Messapian, İlirya, Eski Makedon ve Venedik dilleridir. Tam bir kesinlikle bir gruba (dal) veya diğerine atfedilemezler. Belki de Hint-Avrupa dillerinin bir aile ağacını oluşturacak şekilde bağımsız gruplara (dallara) ayrılmalıdırlar. Bilim adamlarının bu konu üzerinde fikir birliği yok.

Elbette yukarıda sayılanların dışında başka Hint-Avrupa dilleri de vardı. Onların kaderi farklıydı. Bazıları hiçbir iz bırakmadan yok oldu, bazıları ise alt tabaka söz dağarcığı ve toponomastik konusunda arkalarında birkaç iz bıraktı. Bu yetersiz izlerden bazı Hint-Avrupa dillerini yeniden yapılandırmak için girişimlerde bulunuldu. Bu türden en ünlü rekonstrüksiyonlar Kimmer dilini içerir. Baltık ve Slav'da izler bıraktığı iddia ediliyor. Ayrıca Antik Yunanistan'ın Yunan öncesi nüfusu tarafından konuşulan Pelagian dili de dikkate değerdir.

Pidginler

Hint-Avrupa grubunun çeşitli dillerinin geçtiğimiz yüzyıllarda meydana gelen genişlemesi sırasında, Romantizm ve Cermen temelinde düzinelerce yeni pidgin oluşmuştur. Bunlar, radikal biçimde azaltılmış kelime dağarcığı (1,5 bin veya daha az kelime) ve basitleştirilmiş dilbilgisi ile karakterize edilir. Daha sonra bazıları creolize edildi, diğerleri ise hem işlevsel hem de dilbilgisi açısından tam teşekküllü hale geldi. Bislama, Tok Pisin, Sierra Leone'deki Krio ve Gambiya; Seyşel Adaları'ndaki Sechelwa; Mauritius, Haiti ve Reunion vb.

Örnek olarak Hint-Avrupa dil ailesine ait iki dilin kısa bir tanımını verelim. Bunlardan ilki Tacikçe.

Tacikçe

Hint-Avrupa ailesine, Hint-İran şubesine ve İran grubuna aittir. Tacikistan'daki devlet adıdır ve Orta Asya'da yaygındır. Afgan Taciklerinin edebi dili olan Dari dili ile birlikte Yeni Fars lehçesi sürekliliğinin doğu bölgesine aittir. Bu dil Farsçanın (kuzeydoğu) bir çeşidi olarak düşünülebilir. Tacikçe dilini kullananlar ile İran'ın Farsça konuşan sakinleri arasında karşılıklı anlayış hâlâ mümkündür.

Osetyalı

Hint-Avrupa dillerine, Hint-İran şubesine, İran grubuna ve Doğu alt grubuna aittir. Oset dili Güney ve Kuzey Osetya'da yaygındır. Toplam konuşmacı sayısı 450-500 bin kişi civarında. Slav, Türk ve Finno-Ugor ile eski temasların izlerini içerir. Oset dilinin 2 lehçesi vardır: Demir ve Digor.

Temel dilin çöküşü

MÖ dördüncü bin yıldan daha geç olmamak üzere. e. tek Hint-Avrupa temel dilinin çöküşü yaşandı. Bu olay birçok yeninin ortaya çıkmasına neden oldu. Mecazi anlamda Hint-Avrupa dillerinin soy ağacı tohumdan büyümeye başladı. Hiç şüphe yok ki ilk ayrılan diller Hitit-Luvi dilleri olmuştur. Toharyan kolunun tespitinin zamanlaması, veri azlığı nedeniyle en tartışmalı olanıdır.

Farklı şubeleri birleştirme girişimleri

Hint-Avrupa dil ailesinin çok sayıda kolu bulunmaktadır. Onları birbirleriyle birleştirmek için defalarca girişimde bulunuldu. Örneğin Slav ve Baltık dillerinin özellikle yakın olduğuna dair hipotezler dile getirildi. Aynı durum Kelt ve İtalik diller için de varsayılmıştır. Bugün en genel kabul gören, İran ve Hint-Aryan dillerinin yanı sıra Nuristan ve Dardic dillerinin Hint-İran şubesinde birleştirilmesidir. Bazı durumlarda Hint-İran proto-diline özgü sözel formülleri geri yüklemek bile mümkün oldu.

Bildiğiniz gibi Slavlar Hint-Avrupa dil ailesine mensuptur. Ancak dillerinin ayrı bir kola ayrılıp ayrılmayacağı henüz kesin olarak belirlenmemiştir. Aynı durum Baltık halkları için de geçerlidir. Balto-Slav birliği, Hint-Avrupa dil ailesi gibi bir birlik içinde pek çok tartışmaya neden oluyor. Halkları açık bir şekilde şu veya bu şubeye atfedilemez.

Diğer hipotezlere gelince, bunlar modern bilimde tamamen reddedilmektedir. Hint-Avrupa dil ailesi gibi büyük bir topluluğun bölünmesinin temelini farklı özellikler oluşturabilir. Dillerinden birini veya diğerini konuşan halklar çoktur. Bu nedenle bunları sınıflandırmak çok kolay değildir. Tutarlı bir sistem oluşturmak için çeşitli girişimlerde bulunuldu. Örneğin, arka dildeki Hint-Avrupa ünsüzlerinin gelişiminin sonuçlarına göre, bu grubun tüm dilleri centum ve satem olarak ikiye ayrıldı. Bu dernekler “yüz” sözcüğünden adını almaktadır. Satem dillerinde bu Proto-Hint-Avrupa kelimesinin ilk sesi “sh”, “s” vb. şeklinde yansıtılır. Centum dillerinde ise “x”, “k” vb. ile karakterize edilir.

İlk karşılaştırmacılar

Karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin ortaya çıkışı 19. yüzyılın başlarına kadar uzanır ve Franz Bopp'un adıyla ilişkilendirilir. Çalışmalarıyla Hint-Avrupa dillerinin akrabalığını bilimsel olarak kanıtlayan ilk kişi oldu.

İlk karşılaştırmacılar milliyet itibariyle Almanlardı. Bunlar F. Bopp, J. Zeiss ve diğerleridir. İlk önce Sanskritçenin (eski bir Hint dili) Almancaya çok benzediğini fark ettiler. Bazı İran, Hint ve Avrupa dillerinin ortak kökene sahip olduğunu kanıtladılar. Bu bilim adamları daha sonra onları "Hint-Germen" ailesi altında birleştirdiler. Bir süre sonra Slav ve Baltık dillerinin de ana dilin yeniden inşasında olağanüstü önem taşıdığı tespit edildi. Yeni bir terim böyle ortaya çıktı - “Hint-Avrupa dilleri”.

August Schleicher'in erdemi

August Schleicher (fotoğrafı yukarıda sunulmuştur) 19. yüzyılın ortalarında karşılaştırmalı öncüllerinin başarılarını özetledi. Hint-Avrupa ailesinin her bir alt grubunu, özellikle de en eski durumunu ayrıntılı olarak anlattı. Bilim adamı, ortak bir proto-dilin yeniden inşası ilkelerini kullanmayı önerdi. Kendi yeniden inşasının doğruluğu konusunda hiçbir şüphesi yoktu. Schleicher metni Proto-Hint-Avrupa dilinde bile yazdı ve onu yeniden oluşturdu. Bu "Koyunlar ve Atlar" masalı.

Karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, çeşitli ilgili dillerin incelenmesi, bunların ilişkilerini kanıtlamaya yönelik yöntemlerin işlenmesi ve belirli bir ilk proto-dilbilimsel durumun yeniden inşası sonucunda oluşmuştur. August Schleicher, gelişim sürecini bir aile ağacı biçiminde şematik olarak tasvir etmesiyle tanınır. Hint-Avrupa dil grubu şu biçimde görünür: bir gövde - ve ilgili dil grupları dallardır. Aile ağacı uzak ve yakın ilişkilerin görsel bir temsili haline geldi. Ek olarak, yakın akraba olanlar arasında ortak bir proto-dilin varlığını da gösterdi (Balto-Slav - Baltların ve Slavların ataları arasında, Alman-Slav - Baltların, Slavların ve Almanların ataları arasında, vb.).

Quentin Atkinson'ın modern bir çalışması

Yakın zamanda, biyolog ve dilbilimcilerden oluşan uluslararası bir ekip, Hint-Avrupa dil grubunun Anadolu'dan (Türkiye) kaynaklandığını tespit etti.

Onların bakış açısına göre bu grubun doğum yeri odur. Araştırma, Yeni Zelanda'daki Auckland Üniversitesi'nden biyolog Quentin Atkinson tarafından yürütüldü. Bilim insanları, çeşitli Hint-Avrupa dillerini analiz etmek için türlerin evrimini incelemek amacıyla kullanılan yöntemleri uyguladılar. 103 dilin kelime dağarcığını analiz ettiler. Ayrıca bunların tarihsel gelişimi ve coğrafi dağılımına ilişkin verileri de incelediler. Buna dayanarak, araştırmacılar aşağıdaki sonuca varmışlardır.

Aynı kökenlilerin dikkate alınması

Bu bilim adamları Hint-Avrupa ailesinin dil gruplarını nasıl incelediler? Soydaşlarına baktılar. Bunlar, iki veya daha fazla dilde benzer sese ve ortak kökene sahip olan soydaşlardır. Bunlar genellikle evrim sürecindeki değişikliklere daha az maruz kalan kelimelerdir (aile ilişkilerini, vücut parçalarının adlarını ve zamirleri belirtir). Bilim adamları farklı dillerdeki soydaşların sayısını karşılaştırdılar. Buna dayanarak ilişkilerinin derecesini belirlediler. Böylece soydaşlar genlere, mutasyonlar da soydaşların farklılıklarına benzetildi.

Tarihsel bilgilerin ve coğrafi verilerin kullanımı

Daha sonra bilim adamları, dil farklılığının sözde gerçekleştiği zamana ilişkin tarihsel verilere başvurdular. Örneğin 270 yılında Roman dillerinin Latinceden ayrılmaya başladığı sanılıyor. İşte bu sırada İmparator Aurelian, Romalı sömürgecileri Dacia eyaletinden çekmeye karar verdi. Ayrıca araştırmacılar çeşitli dillerin modern coğrafi dağılımına ilişkin verileri de kullandılar.

Araştırma sonuçları

Elde edilen bilgiler birleştirildikten sonra şu iki hipoteze dayanarak bir evrim ağacı oluşturuldu: Kurgan ve Anadolu. Ortaya çıkan iki ağacı karşılaştıran araştırmacılar, istatistiksel açıdan "Anadolu" ağacının en olası olduğunu buldu.

Meslektaşlarının Atkinson'ın grubunun elde ettiği sonuçlara tepkisi oldukça karışıktı. Pek çok bilim adamı, biyolojik evrim ve dilsel evrimin farklı mekanizmalara sahip olması nedeniyle karşılaştırılmasının kabul edilemez olduğunu belirtmiştir. Ancak diğer bilim adamları bu tür yöntemlerin kullanımının oldukça haklı olduğunu düşünüyorlardı. Ancak ekip üçüncü hipotez olan Balkan hipotezini test etmediği için eleştirildi.

Bugün Hint-Avrupa dillerinin kökenine dair temel hipotezlerin Anadolu ve Kurgan olduğunu belirtelim. Tarihçiler ve dilbilimciler arasında en popüler olan birincisine göre, onların atalarının vatanı Karadeniz bozkırlarıdır. Diğer hipotezler, Anadolu ve Balkanlar, Hint-Avrupa dillerinin Anadolu'dan (ilk durumda) veya Balkan Yarımadası'ndan (ikinci durumda) yayıldığını öne sürüyor.

Dil dalı

Bir dil ailesi içinde genetik yakınlık temelinde birleşmiş bir dil grubu. santimetre.örneğin Hint-Avrupa dilleri.

Dilbilimsel terimlerin sözlük referans kitabı. Ed. 2.. - M.: Aydınlanma. Rosenthal D.E., Telenkova M.A.. 1976 .

Diğer sözlüklerde “dil dalının” ne olduğuna bakın:

Dil taksonomisi, dil biliminin incelediği nesneleri (diller, lehçeler ve dil grupları) düzenlemeye yardımcı olan yardımcı bir disiplindir. Bu sıralamanın sonucuna dillerin taksonomisi de denir. Taksonominin temeli... ... Vikipedi

Dil taksonomisi, dilbilimin incelediği nesneleri (diller, lehçeler ve dil grupları) düzenlemeye yardımcı olan yardımcı bir disiplindir. Bu sıralamanın sonucuna dillerin taksonomisi de denir. Dillerin sınıflandırması... ... Wikipedia'ya dayanmaktadır.

Dil taksonomisi, dilbilimin incelediği nesneleri (diller, lehçeler ve dil grupları) düzenlemeye yardımcı olan yardımcı bir disiplindir. Bu sıralamanın sonucuna dillerin taksonomisi de denir. Dillerin sınıflandırması... ... Wikipedia'ya dayanmaktadır.

Hint-Avrupa Taksonu: aile Anavatan: Hint-Avrupa bölgeleri Centum (mavi) ve Satem (kırmızı). Satemizasyonun varsayılan kaynak alanı parlak kırmızıyla gösterilmiştir. Habitat: tüm dünya... Vikipedi

Hint-Avrupalılar Hint-Avrupa dilleri Arnavutça · Ermenice Baltık · Kelt Germen · Yunanca Hint-İran · Romantik İtalik · Slav Ölü: Anadolu · Paleo-Balkan ... Vikipedi

Yunanca grubu şu anda Hint-Avrupa dilleri içindeki en benzersiz ve nispeten küçük dil gruplarından (ailelerinden) biridir. Aynı zamanda Yunan grubu o zamandan bu yana en eski ve en iyi çalışılmış gruplardan biridir... ... Vikipedi

Dillerin kökenine dair ilginç bir diyalog, gündelik kelimelerin alıntılarını analiz ederek insan göçünün yollarını aydınlatan, ataların orijinal dilini araştıran ilginç bir diyalog. Tutkulu insanlar karmaşık bilimlerini basit kelimelerle açıklamaya çalışırlar.

Türlerin biyolojik sınıflandırmasının bir benzeri olan ve insan dillerinin tüm çeşitliliğini sistemleştiren dillerin genetik sınıflandırması 6000 rakamına ulaştı. Ancak bu çeşitlilik nispeten az sayıda dil ailesinden geliyordu. Bir dili bir proto-dilden veya iki ilgili dili birbirinden ayıran zamanı hangi parametrelere göre değerlendirebiliriz? Bugün gece yarısından sonra filologlar Sergei Starostin ve Alexander Militarev, dil ağacını kullanarak tüm modern dillerin atalarının anavatanını kurmanın ve tek bir atadan kalma dili yeniden yapılandırmanın mümkün olup olmadığını tartışacaklar.
Katılımcılar:
Sergey Anatolyevich Starostin – RAS'ın ilgili üyesi
Alexander Yuryevich Militarev - Filoloji Doktoru
Konuya genel bakış:
Karşılaştırmalı-tarihsel dilbilim (dilsel karşılaştırmalı çalışmalar), akrabalıklarını, genetik sınıflandırmalarını ve proto-dilsel durumların yeniden inşasını kurmak için dillerin karşılaştırılmasıyla ilgilenen bir bilimdir. Karşılaştırmalı tarihsel dilbilimin ana aracı, yukarıda sıralanan sorunların etkili bir şekilde çözülmesine olanak tanıyan karşılaştırmalı tarihsel yöntemdir.
Dilleri çeşitli şekillerde karşılaştırabilirsiniz. Örneğin, en yaygın karşılaştırma türlerinden biri tipolojidir; karşılaşılan dilsel olgu türlerinin incelenmesi ve farklı dilsel düzeylerde evrensel kalıpların keşfi. Ancak karşılaştırmalı tarihsel dilbilim, dillerin yalnızca genetik açıdan, yani kökenleri açısından karşılaştırılmasıyla ilgilenir. Dolayısıyla karşılaştırmalı çalışmalarda, dillerin akrabalığı kavramı ve bu akrabalığın kurulmasına yönelik metodoloji ana rolü oynamaktadır. Dillerin genetik sınıflandırması, türlerin biyolojik sınıflandırmasına benzer. Bu, sayıları yaklaşık 6.000 olan çok sayıda insan dilini sistemleştirmemize ve bunları nispeten az sayıda dil ailesine indirgememize olanak tanır. Genetik sınıflandırmanın sonuçları, başta etnografi olmak üzere ilgili birçok disiplin için paha biçilmezdir, çünkü dillerin ortaya çıkışı ve gelişimi etnogenezle (etnik grupların ortaya çıkışı ve gelişimi) yakından ilişkilidir.
Dillerin aile ağacı kavramı, zaman geçtikçe diller arasındaki farklılıkların arttığını öne sürüyor: diller arasındaki mesafenin (bir ağacın oklarının veya dallarının uzunluğu olarak ölçülen) arttığı söylenebilir. . Ancak bu mesafeyi bir şekilde nesnel olarak ölçmek, başka bir deyişle dilsel farklılığın derinliğini nasıl işaretlemek mümkün müdür?
Belirli bir dil ailesinin tarihini iyi bildiğimiz durumda cevap basittir: Farklılığın derinliği, bireysel dillerin ayrı ayrı varlığının gerçekten kanıtlanmış zamanına karşılık gelir. Örneğin, ortak Roman dilinin (veya halk Latincesinin) çöküş zamanının yaklaşık olarak Roma İmparatorluğu'nun çöküş zamanına denk geldiğini biliyoruz. Böylece yavaş yavaş yerel dillerin etkisiyle halk Latincesinin lehçeleri ayrı dillere dönüşmeye başlar. Örneğin Fransızca dili genellikle Strasbourg Yeminleri'nin yazıldığı 843 yılından itibaren sayılır... Roman dilleri örneğinin hem çok başarılı hem de son derece talihsiz olduğunu belirtmek gerekir, çünkü bu diller kendi, çok özel tarihleri: her biri, Latin kesimlerinin yerel toprağa bir tür yapay "aşılanması" sonucu ortaya çıktı. Genellikle diller daha doğal, daha organik bir şekilde gelişir ve her ne kadar Roman dillerinde muhtemelen “çürüme süresinin” daha kısa olduğunu söyleyebilsek de, prensip olarak farklılığı bu şekilde ölçme modeli diğer tüm dil grupları için değişmeden kalır. Başka bir deyişle, yalnızca dilsel verileri kullanarak bir dil ailesinin çöküş zamanını belirlemek, yalnızca değişikliklerden herhangi birinin az çok sabit bir oranda meydana gelmesi durumunda mümkündür: o zaman, meydana gelen değişikliklerin sayısına göre bir yargıya varılabilir. bir dili ana dilinden veya akraba iki dili birbirinden ayıran süre.
Peki pek çok değişiklikten hangisinin sabit bir hızı olabilir? Amerikalı dilbilimci Maurice Swadesh, sözcüksel değişimlerin sabit bir oranda olabileceğini öne sürerek, bazen “sözlük istatistikleri” olarak da adlandırılan glottokronoloji teorisini bu tez üzerine inşa etti. Glottokronolojinin ana varsayımları yaklaşık olarak aşağıdakilere inmektedir:
1. Her dilin sözlüğünde ana veya sabit kısım adı verilen özel bir parça seçebilirsiniz.
2. Herhangi bir dilde mutlaka ana bölümdeki kelimelerle ifade edilen anlamların bir listesini belirleyebilirsiniz. Bu kelimeler ana listeyi (OS) oluşturur. N0'ın işletim sistemindeki sözcük sayısını göstermesine izin verin.
3. t zaman aralığı boyunca OS'den korunacak (başka kelimelerle değiştirilmeyecek) kelimelerin oranı p sabittir (yani, yalnızca seçilen aralığın boyutuna bağlıdır, ancak nasıl olduğuna bağlı değildir) seçildiği veya hangi dilin hangi kelimelerinin dikkate alındığı).
4. İşletim sistemini oluşturan tüm kelimelerin bu zaman aralığında korunma (sırasıyla korunmama, “parçalanma”) şansı aynıdır.
5. Ana dilin işletim sisteminden gelen bir kelimenin bir alt dilin işletim sisteminde korunma olasılığı, bu kelimenin başka bir alt dilin benzer listesinde korunma olasılığına bağlı değildir.
Yukarıdaki varsayımların toplamından, glottokronolojinin ana matematiksel bağımlılığı türetilmiştir:
burada gelişim anının başlangıcından sonraki bir ana kadar geçen süre t olarak gösterilir (ve bin yıl cinsinden ölçülür); N0 orijinal işletim sistemidir; λ, işletim sistemindeki kelimelerin "kaybolma oranıdır"; N(t), orijinal işletim sisteminin t zamanında korunan sözcüklerinin kesiridir. λ katsayısını ve işletim sistemi listesinden belirli bir dilde korunan kelimelerin oranını bilerek, geçen sürenin uzunluğunu hesaplayabiliriz.
Bu matematiksel cihazın basitliğine ve zarafetine rağmen aslında pek iyi çalışmıyor. Böylece, İskandinav dilleri için, son bin yılda İzlanda dilindeki kelime dağarcığı azalma oranının sadece ≈0,04 ve edebi Norveççe'de ≈0,2 olduğu gösterilmiştir (Swadesh'in kendisinin 0,14 değerini aldığını unutmayın). sabit λ). Sonra tamamen saçma sonuçlar elde ediyoruz: İzlanda dili için - yaklaşık 100-150 yıl ve Norveççe için - 1400 yıllık bağımsız gelişim, ancak tarihsel verilerden her iki dilin de aynı kaynaktan geliştiği ve bağımsız olarak var olduğu biliniyor. yaklaşık 1000 yıl. Böyle durumlarda tarihsel verileri bildiğimizde, İzlandaca gibi dillerin “araşik” doğasından bahsediyorlar. Ancak tarihsel veriler her zaman güvenilir bir şekilde doğrulanmıyor ve "arkaik" kavramı özneldir ve bilimsel olarak kontrol edilmemektedir. Bu nedenle bazen glottokronolojik tekniğin tamamı sorgulanır.
Ancak yine de bu teknik var olmaya ve "çalışmaya" devam ediyor. Gerçek şu ki, dikkate alınması gereken değişmez bir ampirik gerçek var: Diller birbirine ne kadar yakınsa, aralarındaki temel kelime dağarcığı benzerlikleri de o kadar fazla olur. Böylece tüm Hint-Avrupa dilleri yaklaşık %30 oranında birbiriyle örtüşmektedir; tüm Baltoslav dilleri (yani sırasıyla Rusça ve Lehçe, Çekçe ve Bulgarca vb.) ve tüm Cermen dilleri birbirleriyle yaklaşık% 80-90 oranında örtüşmektedir. Dolayısıyla akrabalık derecesi ile temel kelime dağarcığında eşleşme sayısı arasında açık bir ilişki vardır. Ancak, muhtemelen, glottokronolojik yöntemin temel varsayımlarının bazı revizyonları ve ek noktaların dikkate alınması gereklidir:
1. Diller ve kültürler arasındaki aktif temas durumunda (ve temas faaliyetinin derecesi çoğu zaman dilsel faktörlere bağlı değildir), temel kelime dağarcığı da dahil olmak üzere çok sayıda borçlanma ortaya çıkar. Orijinal bir kelimenin başka bir kelimeyle değiştirilmesinin, aynı zamanda orijinalin (ve işletim sisteminin parçalanmasının bu şekilde gerçekleştiği), orijinal kelimenin ödünç alma ile değiştirilmesinden farklı mekanizmalara tabi olduğunu anlamalıyız.
2. Bir kelimenin bir dilde var olduğu zaman aralıkları ayrıktır. Onlar. — bir noktada, eski sözcükbirimlerinde sebepsiz bir değişiklik meydana gelir (muhtemelen biriken kültürel değişikliklerden dolayı).
3. İşletim sistemini oluşturan kelimeler arasında daha istikrarlı kelimeler vardır ve ayrıca daha az istikrarlı kelimeler de vardır.
Bir zamanlar temel kelime dağarcığının temelini oluşturmak için yüz kelime seçilmişti (bunun hakkında bir yıl önce Nostratik dilbilimden bahsederken konuşma fırsatımız olmuştu). Doğal olarak, sürekli olarak onları bir şekilde ayarlamaya çalışıyorlar, ancak aslında bariz nedenlerden dolayı bu kompozisyonu değiştirmemek daha iyidir.
Geçtiğimiz on yıllarda, glottokronolojinin eski dillere özel bir şekilde uygulanması gerektiği ortaya çıktı. Burada kullanılan yöntem, buradaki ana listenin bozulma oranının aslında sabit bir değer olmadığı, dilin ana dilden ayrılan süreye bağlı olduğu gerçeğine dayanmaktadır. Yani görünüşe göre zamanla bu süreç hızlanıyor gibi görünüyor. Sonuç olarak, modern diller arasında ve örneğin 1. yüzyılda kaydedilen diller arasında aynı oranda rastlantı vardır. N. yani, farklı farklılık dönemlerine karşılık gelecektir (hepsinin aynı proto-dile dönmesi şartıyla). Daha sonra, karşılık gelen tarihlemeyi hesaplamak için, hem bir dilde hem de bir çift dilde korunmuş kelime dağarcığının oranını hesaba katan tablosal korelasyon yöntemini kullanmak gerekir. Veriler daha sonra geleneksel bir aile ağacı biçiminde sunulabilir.
Dillerin soy sınıflandırması. Dillerin soy sınıflandırması genellikle bir aile ağacı şeklinde tasvir edilir. Örneğin:

Bu şema doğal olarak koşullu ve tam değil, ancak Nostratik ailenin bir bölümündeki dilsel akrabalık hakkındaki mevcut fikirleri oldukça açık bir şekilde yansıtıyor. Bu dilsel akrabalık imajı, biyolojinin etkisi altında 18. ve 19. yüzyıllardaki karşılaştırmalı çalışmalarda oluşturulmuştur.
Bu şema, akraba dillerin ortaya çıkmasının ata dillerinin bölünmesiyle ilişkili olduğu fikrini yansıtıyor. Başka fikirler de vardı: N. S. Trubetskoy, “Hint-Avrupa Sorunu Üzerine Düşünceler” adlı makalesinde dillerin yakınsama sonucu ilişkilendirilebileceğini yazdı. Örneğin Hint-Avrupa dilleri, aşağıdaki altı özelliği edindiklerinde akraba hale gelen dillerdir (yani, altısının tümü bir arada, bunlardan herhangi biri ayrı ayrı Hint-Avrupa dışındaki dillerde de bulunur):
1. Singarvonizmin yokluğu;
2. Bir kelimenin başlangıcındaki ünsüz, kelimenin ortasında ve sonundaki ünsüzden daha kötü değildir;
3. Konsolların mevcudiyeti;
4. ablaut sesli harf değişimlerinin varlığı;
5. dilbilgisel formlarda ünsüzlerin değişiminin varlığı (sözde sandhi);
6. Suçlayıcılık (ergatif olmama).
Bu çalışma farklı bir dilsel akrabalık kavramını kullanıyor: diller aynı kökene sahiplerse değil, bir dizi ortak özelliğe sahiplerse (her türden ve herhangi bir oluşumdan) "ilişkili" olarak adlandırılır. Bu dilsel akrabalık anlayışı, bir ağaç biçiminde değil, dalgalar biçiminde bir diyagram sağlar - her dalga bir izoglossa karşılık gelir. Bu iki kavramı - "tek kaynaktan köken" ve "bir takım ortak özelliklerin varlığı" - birbirinden ayırmak daha faydalı olacak gibi görünüyor.
Akrabalığın bir aile ağacı biçiminde tasvir edilmesi, dilsel tarih anlayışını ima eder: Bir dil ayrı lehçelere ayrılır, daha sonra bu lehçeler ayrı dillere dönüşür, onlar da ayrı lehçelere bölünür ve bunlar daha sonra ayrı diller haline gelir, vb. Söz konusu dillerin ortak proto-dili'nin çöküşünden bu yana ne kadar az zaman geçtiyse, ilişkileri o kadar yakın olur: eğer proto-dil bin yıl önce parçalandıysa, onun soyundan gelen dillerin yalnızca bin yılı vardı. farklılıkları biriktirmek için, ancak proto-dil 12 bin yıl önce parçalandıysa, o zaman bu süre zarfında torunların dillerinde çok daha fazla farklılık birikmeyi başardı. Soy ağacı, soyundan gelen diller arasındaki farkların derecesine göre proto-dillerin çürümesinin göreceli eskiliğini yansıtır.
Dolayısıyla yukarıdaki şema, Rusça ve Japonca için ortak olan proto-dilin (Proto-Nostratik dil), Rusça ve İngilizce için ortak olan proto-dilden daha önce parçalandığını göstermektedir. Ve Rusça ve Lehçe için ortak olan Proto-Slav dili, Rusça ve Litvanca için ortak olan proto-dilden daha sonra çöktü.
Herhangi bir dil ailesinin aile ağacını oluşturmak için, yalnızca bu dillerin birbiriyle ilişkili olduğundan emin olmak değil, aynı zamanda hangi dillerin birbirine daha yakın, hangilerinin daha uzak olduğunu belirlemek de gerekir. Bir aile ağacı oluşturmanın geleneksel yolu ortak yeniliktir: eğer iki (veya daha fazla) dil, aynı ailenin diğer dillerinde bulunmayan önemli sayıda ortak özellik sergiliyorsa, o zaman bu diller birleştirilir. Diyagram. Söz konusu dillerin ortak özellikleri ne kadar fazlaysa, diyagramda o kadar yakın görüneceklerdir. Esasen bu, bu dillerin ortak özelliklerinin, ortak proto-dillerinin var olduğu bir dönemde kazanıldığı anlamına gelir.
Dillerin soybilimsel sınıflandırmasını oluştururken ortaya çıkan temel problemler, öncelikle her bir genetik birliğin (aile, makro aile veya grup) sınırlarının belirlenmesi ve ikinci olarak bu birliğin daha küçük birimlere bölünmesidir.
Bir dil ailesinin (veya makro ailenin) sınırlarını belirlemek için sadece hangi dillerin dahil olduğunu bulmak değil, aynı zamanda diğer dillerin dahil olmadığını da göstermek gerekir. Dolayısıyla Nostratik teori için örneğin Kuzey Kafkasya, Yenisey ve Çin-Tibet dillerinin Nostratik aileye dahil olmadığını kanıtlamak büyük önem taşıyordu. Bunu kanıtlamak için Kuzey Kafkas, Yenisey ve Çin-Tibet dillerinin (bu dile Proto-Çin-Kafkas dili deniyordu) ortak proto-dilini yeniden yapılandırmak ve Nostratik olmadığını göstermek gerekiyordu.
Genel olarak, belirli bir dil grubunu (aileyi) varsaymak için, bu gruba dahil olan tüm diller için ve yalnızca onlar için ortak bir proto-dil olduğunu göstermek gerekir (yani, iddia etmek için, örneğin, bir Cermen dil grubunun mevcut olması durumunda, Cermen proto-dilini yeniden yapılandırmak ve Cermen olarak sınıflandırılmayan diller için bunun bir proto-dil olmadığını göstermek gerekir).
Böylece,
. ilişkinin yokluğu kanıtlanamaz
. ancak gruba dahil olmadığınızı kanıtlamak mümkündür.
Bir dil aile ağacı oluşturmak için, adım adım yeniden yapılandırma yöntemini kullanmak en iyisidir: önce en yakın seviyedeki proto-dilleri yeniden yapılandırın, ardından bunları birbirleriyle karşılaştırın ve daha eski proto-dilleri yeniden oluşturun. vb. ta ki en sonunda söz konusu ailenin proto-dili yeniden oluşturulana kadar. (Nostratik dilleri örnek olarak kullanırsak: öncelikle Proto-Slav, Proto-Germen, Proto-Hint-İran, Proto-Finno-Ugor, Proto-Samodia, Proto-Türk, Proto-Moğol vb. dillerini yeniden yapılandırmamız gerekir. , daha sonra bu dilleri karşılaştırın ve Proto-Hint-Avrupa, Proto-Ural, Proto-Altay'ın yanı sıra Proto-Dravedic, Proto-Kartvelian ve skiy'i ve belki de son olarak bu proto-Afras dillerinin bir karşılaştırmasını yeniden yapılandırın; -languages, Proto-Nostratik dili yeniden yapılandırmayı mümkün kılar. Teorik olarak, Proto-Nostratik dili aynı derecede eski bazı proto-dillerle karşılaştırmak ve daha eski proto-dilsel durumları yeniden yapılandırmak mümkün olacaktır.)
Aşamalı bir yeniden yapılanma gerçekleştirilemezse dilin genetik ilişkisini belirlemek son derece zordur; Bu nedenle bu tür diller (bunlara Bask, Sümer, Burushaski, Kusunda gibi izole diller denir) hala herhangi bir aileye güvenilir bir şekilde atanmamıştır. Bir proto-dilin torunları gibi, lehçe sürekliliğindeki yakın lehçelerin de ortak özelliklere sahip olduğuna dikkat edin. Bu, diyalektik temaslar sonucunda edinilen ortak özellikleri, bir dilden miras alınan ortak özelliklerden ayırabilmek gerektiği anlamına gelir.
Glottokronoloji yöntemi aynı zamanda dillerin sözcüksel-istatistiksel bir sınıflandırmasını oluşturmayı da mümkün kılar. Örneğin, Cermen dilleri matrisinde, birleştirilmiş her bir çift daha sonra tek bir dil olarak değerlendirilebilir ve buna göre diğer dillerle eşleşme payları birleştirilebilir. Bununla birlikte, diller yakından ilişkili olduğunda, ikincil yakınlaşmaların mümkün olduğunu ve daha sonraki alıntıları orijinal ilgili kelime dağarcığından ayırmanın zor olduğunu unutmamalıyız. Bu nedenle, yakın, "göze çarpan" bir ilişkide, yüzdelerin ortalamasını almamalı, ancak büyük olasılıkla gerçek durumu yansıtan minimum yüzdeyi almalısınız. Bu nedenle Hollandalıların İskandinavlarla Almanlardan daha aktif teması vardı: Görünüşe göre Hollandaca dili ile İskandinav dilleri arasındaki eşleşme yüzdesinin Almancanınkinden biraz daha yüksek olmasının nedeni budur ve bunun Farklılığın gerçek resmini daha iyi yansıtan Alman-İskandinav rakamları. Ancak daha uzak akrabalıklarda böyle bir ikincil yakınlaşma artık mümkün değildir. Diller arasında tüm karşılıklı anlayış kaybolur ve bu nedenle komşuların etkisi altında ortak bir kelime dağarcığını sürdürme yeteneği kaybolur. Bu nedenle bir aile ağacı oluştururken yakın diller için minimum eşleşme payını alırız (eşleşmelerin %70'inden fazlası), daha uzak diller için ise eşleşme ve flört paylarının ortalamasını alırız.
Proto-dilde, temel kelime dağarcığının yanı sıra kültürel bir dil de vardı (insan tarafından yaratılan nesnelerin adları, sosyal kurumlar vb.). Temel kelime dağarcığının analizine dayanarak, soyundan gelen diller arasında düzenli fonetik yazışmalardan oluşan bir sistem oluşturulduktan sonra, hangi kültürel kelime dağarcığının proto-dilsel antikiteye sahip olduğunu belirlemek mümkündür: proto-dilden miras alınan kelimeler, temel kelime dağarcığında olduğu gibi aynı yazışmalar yerine getirilir. Bu sözcükleri kullanarak, proto-dili konuşan insanların bazı kültürel özelliklerini tespit etmek mümkündür (ancak bu halkın, şu anda bu proto-dilin soyundan gelen dilleri konuşan tüm halkların atası olması gerekmediğini de unutmamak gerekir). -dil). Sözcüksel verilere dayalı protokültürü geri yükleme yöntemine Almanca Wörter und Sachen terimi veya Rusça - “Kelimelerin ve şeylerin yöntemi” denir. Aşağıdaki basit gözleme dayanmaktadır: Eğer bazı kültürlerde (bazı insanlarda) belirli bir şey varsa, o zaman onun için bir isim vardır. Bu nedenle, belirli bir şeyin adını bir proto-dile geri yüklersek, bu, bu şeyin proto-dili konuşanlar tarafından bilindiği anlamına gelir. Doğru, bu şeyin bu ataların kültürüne değil, komşularının kültürüne ait olması oldukça olası. Belirli bir şeyin adı proto-dilde yeniden yapılandırılmamışsa, bu onun protokültürde var olmadığı anlamına gelmez. Birincisi, bilimin gelişmesiyle birlikte bu yeniden yapılanmanın ortaya çıkma olasılığı her zaman vardır (örneğin, yeni dilsel veriler belirli bir kelimenin dilsel proto-seviyeye yansıtılmasını mümkün kılacaktır) ve ikincisi, bu şeyin adı tüm soyundan gelen dillerde (özellikle aile küçükse) çeşitli nedenlerle kaybolmuştur. Örneğin, Proto-Austronezya dili açıkça çömlekçilik terminolojisine sahipti, çünkü arkeologlar eski Avustronezyalıları buldular, ancak Polinezya'ya taşındıklarında seramik yapmayı bıraktılar, çünkü bu adalarda çömlekçiliğe uygun malzeme olmadığı ortaya çıktı ve buna göre kayıp ve terminoloji. Bazen belirli bir şeyin bir çeşidi yayılır ve adı yavaş yavaş o şeyin genel adının yerini alır.
Herhangi bir yeniden yapılanmada olduğu gibi, bir protokültürü yeniden inşa ederken, izole edilmiş gerçekler kanıt olarak kullanılamaz ve sistem bir bütün olarak dikkate alınmalıdır. Nitekim, eğer bir halk tarımla uğraşıyorsa, onların dilinde sadece "ekmek" kelimesi değil, aynı zamanda "saban", "ekmek", "hasat" kelimeleri, toprağı işlemek için kullanılan aletlerin adları da olacaktır. , vesaire. Bunun tersine, pastoral kültürler, evcil hayvanları adlandırma konusunda son derece ayrıntılı bir sistemle karakterize edilir; erkek ve dişi, yeni doğmuş yavru, genç erkek vb. adları için ayrı kelimeler (hatta çoğu zaman farklı kökler!). Avcılar için erkek ve dişi av hayvanlarının isimleri farklı olmayabilir ancak av silahlarının isimleri mutlaka aynı olacaktır. Denizcilikle uğraşan halklarda gemilerin, takımların, yelkenlerin ve küreklerin adları orijinal dillerine döndürülecek. Metalleri nasıl işleyeceğini bilen halklar metalurji terminolojisini geliştirmişlerdi - çeşitli metaller için çeşitli isimler, dövdükleri şeyin adı, "dövme" fiilinin kendisi (örneğin Proto-Kuzey Kafkasya için altın, gümüş, kurşun, kalay/çinko, “dövme” kelimesi geri getirildi).
Kültürde ustalaşmış bazı şeylerin varlığına dair güçlü bir kanıt, aynı zamanda ikincil anlamların, çeşitli eşanlamlıların ve esas olarak yarı eşanlamlıların bolluğudur - bu, bu nesne kategorisinin toplum için önemini gösterir. Örneğin Arap dilinde develer için çok sayıda isim vardır.
Halkın ortak kültürel söz dağarcığını yeniden yapılandırmak neden önemlidir? Belirli bir dil grubu için yeterince güvenilir bir şekilde yeniden yapılandırılan bu kelimeler, kural olarak, hem belirli bir ata halkının işgalini hem de ana yaşam alanlarını gösterir. Başka bir deyişle atalarının evinin belirlenmesine yardımcı oluyorlar. Her bir dil ailesinin atalarının evini kurmak için, zamanla test edilmiş ve kısmen diğer bilimlerden aktarılmış belirli ilkeler vardır. Bununla birlikte, farklı araştırmacıların bu soruna sıklıkla farklı şekilde yaklaştıklarını da belirtmek gerekir; bu nedenle “ataların vatanının tanımı” tartışmalı olmaya devam etmektedir. Aşağıdaki ilke ve yaklaşımları vurgulamak gerekir:
1. Bir dil ailesinin ata evi, bu ailenin en uzak dil ve lehçelerinin en yoğun olduğu yerde bulunur. Bu prensip biyolojiden alınmıştır ve ilk olarak Vavilov tarafından evcil hayvanların dağılımını incelerken formüle edilmiştir. Bunun nasıl çalıştığını iyi bilinen bir tarihsel örnekle açıklayalım: İngiltere'nin küçük topraklarında Amerika ve Avustralya'nın geniş bölgelerine göre çok daha fazla lehçe vardır. Bu basitçe şöyle açıklanabilir: İngiltere'deki İngilizce lehçeleri yaklaşık 8. yüzyıldan beri değişmektedir. N. e., Amerika ve Avustralya'nın İngilizce lehçelerinin ayrılması 16. yüzyıldan daha erken başlamazken. Ve genel olarak, bazen uzak bir dilsel durumun bize çok daha yakın, hakkında çok şey bildiğimiz ve oldukça güvenilir bir şekilde bildiğimiz bir döneme yansıtılması, uzak zamanlarda meydana gelen bazı dilsel süreçlerin yeniden inşasına yardımcı olur. Ancak bu prensibin iki zorlukla karşılaşabileceği unutulmamalıdır:
a) ataların evi fethedilirse (bu görünüşe göre Avustronezyalıların atalarının evi için geçerliydi - Tayvan'a yalnızca anakaradan gelebilirlerdi, ancak anakarada yalnızca Malay-Polinezya dillerinin Cham alt grubu var. ikinci kez oraya gittik; bize daha yakın bir bölgeden bir örnek, büyük olasılıkla, bildiğimiz gibi, şu anda Germen grubunun dilinin hakim olduğu modern Avusturya topraklarında yeniden inşa edilen Keltlerin atalarının evidir. burada arkeolojinin dilsel verilerle çeliştiği ortaya çıkıyor).
b) farklı genetik kökene sahip dillerle yoğun temasların varlığında.
2. Ataların evini belirlemenin bir diğer önemli ilkesi de kelime dağarcığının analizidir. Herhangi bir proto-dilde doğal olayların, bitkilerin ve hayvanların adları yeniden kullanılır. Bu verilere dayanarak, bu dil ailesinin atalarının evinin nerede olduğuna karar verilebilir. Örneğin, Kartvel dili için “kar çığı” anlamına gelen bir kelime geri yükleniyor ve bu, proto-Kartvel dilini konuşanların dağlarda yaşadığı sonucuna varmamızı sağlıyor. Proto-Ural dili için “çam, ladin, sedir, köknar” yeniden yapılandırılmıştır, bu da Proto-Uralların bu ağaçların dağılım bölgesinde yaşadığı anlamına gelir. Ancak iklimin değişmiş olabileceği unutulmamalı, dolayısıyla bu türün yeniden inşası sırasında paleobotanik veriler de dikkate alınmalıdır. Ancak bu yöntem, belirli bir proto-dili konuşanların başka bir bölgeye gitmesi durumunda sonuç vermez, çünkü bu durumda eski bitki ve hayvanların isimleri alaka düzeyini kaybeder ve doğal olarak kaybolur. Görünüşe göre, Anadolu kolunun ayrılmasından sonra Proto-Hint-Avrupa dilinde de benzer bir durum ortaya çıktı: Anadoluluların kurt ve ayı isimleri dışında Hint-Avrupalılarla ortak hayvanlar için başka isimleri yok. Vyach.Vs.Ivanov ve T.V. Gamkrelidze'nin önemli araştırmalarına rağmen Hint-Avrupalıların atalarının anavatanı sorununun hala açık olduğunu belirtiyoruz. Hint-Avrupalıların önce Küçük Asya'da yaşayıp sonra Anadoluluları orada bırakarak oradan ayrılıp ayrılmadıkları, yoksa başka bir yerde yaşayıp Anadoluluların sonunda Küçük Asya'ya mı taşındıkları belli değil. Sözde "göç terimlerini" unutmamalıyız - genellikle fonetik değişiklik yasalarına uymayan, ilgili diller de dahil olmak üzere, genellikle temas halinde olan, şu veya bu şekilde farklı şekillerde kaydedilen hayvan ve bitkilerin adları . Örneğin, Avrupa'da böğürtlen, dut ve bazılarının isimleri.
3. Borçlanmaların analizi bizi ataların evinin yerini belirleme sorununu çözmeye de yaklaştırabilir, çünkü en fazla sayıda ödünç almanın doğal olarak söz konusu kişilerin iletişim halinde olduğu konuşmacıların dilinden geldiği bilinmektedir.
4. Bazı bilim adamları kültürel ve arkeolojik veriler gibi faktörlere büyük önem vermektedir. Örneğin belli bir bölgede belli bir seramik türü yaygınsa, bu tekniği geliştirenlerin aynı dili konuştuğunu varsayabiliriz. Ancak burada arkeoloji ve dilbilimin verilerini eşleştirmek önemlidir. Örneğin, bir arkeolog birden fazla kopya halinde bile belirli bir savaş baltası bulursa ve karşılık gelen kelime yeniden yapılandırılmazsa, o zaman bu tekniğin belirli bir bölgenin nüfusu tarafından ödünç alındığı veya hatta tüm bu baltaların ithal edildiği sonucuna varabiliriz. . Bu yöntemle elde edilen en önemli başarılardan biri Afroasiatic ailesinin atalarının evinin lokalizasyonudur. Afraslıların kültürel söz dağarcığı, onların kültürünün sahiplenici bir ekonomiden üreten bir ekonomiye geçiş dönemine atfedilmesine zemin hazırlamaktadır. Proto-Afras dil topluluğunun çöküşü yaklaşık olarak M.Ö. 11-10. binyıllara kadar uzanmaktadır. örneğin, Batı Asya'da o günlerde yaygın olan bitki ve hayvanların adları restore edilmiştir. MÖ 11-10 binde. e. Mezolitik'ten Neolitik'e geçişi sağlayan tek Batı Asya kültürü, Suriye-Filistin bölgesinde yaygın olan Natufian kültürüydü. Proto-Afras dili için restore edilen birçok ekonomik terim, Nautfian kültürünün tarihsel gerçekleriyle doğrudan paralellikleri ortaya koymaktadır. Sonuç olarak Natuf, Afraslıların atalarının evidir. Aynı şekilde, Hint-Avrupalıların atalarının anavatanını belirlemek de zordur, çünkü tüm dillerde kurt ve ayı için ortak olan tanımlamalar çok az şey söyler: Bölgede çok sayıda Neolitik kültür vardı.
5. Yer adlarının, özellikle de nehir ve hidronim adlarının analizi özel bir alandır, çünkü bunlar daha uzun süre dayanır (şehir adlarının ne kadar sıklıkla değiştiğini, ancak nehir adlarının ne kadar nadiren değiştiğini unutmayın!). Bununla birlikte, hidronimlerin adları yeniden düşünülebilir, yeniden yorumlanabilir ve başka bir deyişle, o kadar çarpık bir biçim alabilir ki, içlerinde şu veya bu proto-dile atfedilebilecek orijinal temeli belirlemek neredeyse imkansızdır. Ancak Avrasya topraklarında D-N ünsüz harflerini (Dinyeper, Don, Tuna...) taşıyan nehirlerin dağılımına dikkat edelim. Bütün bunlar Hint-İranlıların orada yayıldığına işaret ediyor...
Glottogenez sorunu. İnsan dilinin kökeni sorusu, kesin olarak söylemek gerekirse, karşılaştırmalı çalışmaların yetki alanına girmez, ancak genellikle karşılaştırmacılara yöneltilir, çünkü tek bir proto-dili yeniden yapılandırmanın kanıtlanabilir olasılığıyla birlikte şu soru kaçınılmaz olarak ortaya çıkar: Nerede oluştu? bu dilin “kökeni” ve daha da önemlisi Nasıl. Bu soru ilk olarak antik bilimde soruldu. Teorilerden biri olan “fusey” (“doğası gereği”) teorisine göre, dil doğal, doğal bir karaktere sahiptir. Bir başkasına göre ise “theseus” (“kuruluş yoluyla”) teorisine göre dil koşulludur ve hiçbir şekilde eşyanın özüyle bağlantılı değildir.
Dilin kökenine farklı açılardan bakan birkaç bakış açısı vardır:
1. Dil insana tanrılar tarafından verilmiştir.
2. Dil, toplumsal sözleşmenin bir ürünüdür.
3. Dilin işaretleri, kelimeler eşyanın mahiyetini yansıtır.
4. Dil, emek sürecindeki ilkel insanların “birbirlerine bir şeyler söyleme ihtiyacı duyduklarında” (Engels) emek çığlıklarından gelişmiştir.
5. Tüm kelimeler, başlangıçta kabilelerin isimleri olan dört unsurdan kaynaklanmıştır (JON, SAL, BER, ROŠ, Marr'ın teorisi, dillerin daha da gelişmesi “ses kesintileri” ile belirlenmiştir: örneğin, *jon gibi kelimelerden) Rus atı ve Alman av köpeği “köpeği” ortaya çıktıkça").
6. Sesli iletişim, jestle iletişimin yerini aldı.
7. İlk insan dilinin temel kelimeleri onomatopoeia'dır.
8. İnsan dilinin oluşumu, yalnızca "burada ve şimdi" olup bitenler hakkında değil, aynı zamanda uzak alanlar, nesneler ve olaylar hakkında da iletişim kurma fırsatının ortaya çıkmasıyla ilişkilidir.
Bunların hepsi oldukça karmaşık; Muhtemelen tüm bu teorilerin kapsamlı bir şekilde uygulanması gerekiyor ve tüm insanlığın yalnızca dilsel verilere dayanarak sözde yeniden inşa edildiği varsayılan proto-dili'nin, kendi kökeni sorusuna hala hiçbir zaman cevap veremeyeceğini sürekli hatırlamalıyız. Burada paleoantropoloji ve hatta biyoloji (hayvan ortamındaki iletişim sistemleri) alanına geçiyoruz. İnsanlığın proto-dili (daha gerçekçi olmak gerekirse, birkaç proto-dil) yeniden inşası sırasında ilk "sesli" kelimelerin neye benzediğini belirlemek mümkündür. Monogenez sorununun dilbilim çerçevesinde olumlu bir çözüm alamayacağını belirtelim: bilinen tüm dillerin sonuçta tek bir proto-dile döndüğü ortaya çıksa bile (ve bu proto-dil zaten Homo'nun diliydi). sapiens sapiens), o zaman onun arasında ortaya çıkan diğer proto-dillerin neslinin tükenmesi ve bize bilinen hiçbir torun bırakmaması olasılığı hala mevcut olacaktır.
İnsanlığın proto-dil(ler)inin yeniden inşası, makroailelerin (veya daha eski genetik birliklerin) proto-dillerinin sırayla birbirleriyle karşılaştırılmasıyla gerçekleştirilebilir. Birçok makro familyanın proto-dillerinin rekonstrüksiyonları henüz yapılmamış ve birbirleriyle bağlantıları kurulmamış olmasına rağmen bu yönde çalışmalar halihazırda devam etmektedir. İnsanlığın, daha doğrusu bir makro-makro-ailesinin proto-dili, “Turit” kod adını aldı.
Proto-dillerin yeniden inşasından bahsetmişken, özellikle glottokronolojik verileri de hesaba katarsak yaklaşık tarihlemeyi sormak doğaldır. Bu nedenle, Hint-Avrupa dil topluluğunun çöküşünün koşullu “tarihinin” MÖ 5 bin yıl olduğu kabul edilmektedir. e., Nostratik - 10, Afrasian - ayrıca 10 (bu nedenle son yıllarda bu aileyi Nostratic'e dahil etmek alışılmış bir şey değildi), daha da erken bir seviyede sözde "Avrasya" ailesi yeniden inşa edildi, çöküşü geleneksel olarak MÖ 13-15 bin tarihlidir. e. Karşılaştırma için, ortak Germen ailesinin çöküşünün MS 1. binyılın sonuna kadar uzandığını not ediyoruz. yani zaten oldukça tarihsel bir zaman. Görünüşe göre MS 1. binyılın ortasında Slavlar ayrı bir grup haline geldi. e.
Bu nedenle, şu anda aşağıdaki makro aileleri ayırt etmek gelenekseldir:
. Nostratik (Hint-Avrupa, Ural, Altay, Dravidian, Kartvelian, Escaleutian dilleri);
. Afroasiatik (eski Mısır dili, Berberi-Kanarya dili, Çad dili, Kuşi dili, Omoti dili, Sami dili);
. Çin-Kafkas (Yenisey, Çin-Tibet, Kuzey Kafkas, Na-Dene dilleri)
. Çukotka-Kamçatka
Geriye kalan aileler de elbette mevcuttur ve çok sayıda dil tarafından temsil edilmektedir, ancak bunlar üzerinde çok az çalışılmış ve tanımları daha az yapılandırılmış ve daha az gelişmiştir.
Kaynakça
Arapov M.V., Herts M.M. Tarihsel dilbilimde matematiksel yöntemler. M., 1974 Burlak S.A., Starostin S.A. Dilsel karşılaştırmalı çalışmalara giriş. M., 2001 Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach.Vs. Hint-Avrupa dili ve Hint-Avrupalılar: proto-dil ve protokültürün yeniden inşası ve tarihsel-tipolojik analizi. Tiflis, 1984 Dolgopolsky A. B. Olasılıksal bir bakış açısıyla Kuzey Avrasya dillerinin en eski akrabalığının hipotezi // Dilbilim soruları. 1964. No. 2 Dresler V.K. Hint-Avrupa sözdiziminin yeniden inşası konusunda//Yabancı dilbilimde yeni. M., 1988. Sayı. 21 Dybo A.V. Altay etimolojisinde anlamsal yeniden yapılanma. M., 1996 Illich-Svitych V. M. Nostratik dillerin karşılaştırılması deneyimi. M., 1971 Itkin I.B. Balık yağı veya şahin gözü//Studia linguarum. 1997. No. 1 Meillet A. Hint-Avrupa dillerinin karşılaştırmalı tarihsel çalışmasına giriş. M.; L., 1938 Militarev A.Yu., Shnirelman V.A. En eski Afraslıların yerelleştirilmesi sorunu üzerine: Dilbilimsel-arkeolojik yeniden yapılanma/dilsel yeniden yapılandırma ve Doğu'nun eski tarihi deneyimi. M., 1984 Starostin S.A. Altay sorunu ve Japon dilinin kökeni. M., 1991 Starostin S.A. Dilsel akrabalığın kanıtı/Tipoloji ve dil teorisi üzerine. M., 1999 Trubetskoy N. S. Hint-Avrupa sorunu üzerine düşünceler / Trubetskoy N. S. Filoloji üzerine seçilmiş eserler. M., 1987 Ruhlen M. Dillerin kökeni üzerine. Stanford, 1994 Trask R. L. Tarihsel dilbilim. Londra-N.Y.-Sidney, 1996.