Kaynak: Ilyin, E.P. Bireysel farklılıkların psikolojisi.// E.P. İlyin. - St. Petersburg: Peter, 2004. - s. 554-556. Dosyada Excel kullanılarak işlem yapılması. Bu teknik D. Amirkhan tarafından geliştirilmiştir ve bireyin baskın başa çıkma stratejilerini teşhis etmeye yöneliktir. N.A. tarafından Rusça araştırma yapmak üzere uyarlanmıştır. Sirota (1994) ve V.M. Yaltonsky (1995).Teorik temellerJ. Amirkhan, strese karşı çeşitli başa çıkma tepkilerinin faktör analizine dayanarak "Başa Çıkma Stratejileri Göstergesi"ni geliştirdi. Üç grup başa çıkma stratejisi belirledi: problem çözme, sosyal destek arama ve kaçınma (Amirkhan J., 1990). "Başa Çıkma Stratejileri Göstergesi", insan davranışının temel stratejilerini incelemek için en başarılı araçlardan biri olarak kabul edilebilir. Bu anketin amacı, bir kişinin hayatı boyunca geliştirdiği tüm davranışsal stratejilerin üç büyük gruba ayrılabilmesidir:
Problem çözme stratejisi, bir kişinin bir problemi etkili bir şekilde çözmenin olası yollarını bulmak için mevcut tüm kişisel kaynaklarını kullanmaya çalıştığı aktif davranışsal bir stratejidir.
Sosyal destek arama stratejisi, bir kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmek için çevresinden (aile, arkadaşlar, önemli kişiler) yardım ve destek aradığı aktif bir davranış stratejisidir.
Kaçınma stratejisi, kişinin etrafındaki gerçeklikle temastan kaçınmaya ve sorunları çözmekten kaçınmaya çalıştığı davranışsal bir stratejidir.
Dosya seçilen e-posta adresine gönderilecektir. Elinize ulaşması 1-5 dakika kadar sürebilir.
Dosya Kindle hesabınıza gönderilecektir. Elinize ulaşması 1-5 dakika kadar sürebilir.
Lütfen e-postamızı eklemeniz gerektiğini unutmayın [e-posta korumalı]
Onaylanmış e-posta adreslerine. Devamını oku.
Kitap incelemesi yazabilir, deneyimlerinizi paylaşabilirsiniz. Diğer okuyucular okuduğunuz kitaplar hakkındaki düşüncelerinizi her zaman merak edeceklerdir. Kitabı sevseniz de sevmeseniz de, dürüst ve ayrıntılı düşüncelerinizi verirseniz, insanlar kendilerine uygun yeni kitaplar bulacaktır.
Başa çıkma, başa çıkma stratejisi, kişinin stresle başa çıkmak için yaptığı şeydir. Konsept, günlük yaşamın talepleriyle başa çıkmak için kullanılan bilişsel (zihinsel), duygusal ve davranışsal stratejileri birleştirir.
Günümüzde başa çıkma stratejileri konusu çeşitli alanlarda aktif olarak incelenmekte ve çeşitli faaliyet türlerinden örnekler kullanılmaktadır. Bireyin kullandığı başa çıkma stratejileri ile duygusal durumu, sosyal alandaki başarısı vb. arasındaki bağlantının araştırılmasına ciddi önem verilmektedir. Bu durumda başa çıkma stratejileri etkililiği/etkisizliği açısından değerlendirilmekte ve Strese karşı hassasiyet hissinde azalma.
Örneğin, problem odaklı başa çıkma tepkilerinin (örneğin, başka biriyle stresli bir ilişkide veya kişinin sosyal ortamındaki diğer kişiler arasında bir şeyi değiştirmeye çalışması) stresle daha başarılı başa çıkmayla ilişkili olduğuna dair kanıtlar vardır; bunlar kontrol olarak algılanır; durumun üzerinden. Ayrıca belirli bir soruna yönelik başa çıkma stratejilerinin kullanılması, sorunlu davranış riskini ve sosyal açıdan yıkıcı kararları azaltır. Sorun odaklı başa çıkma stratejilerini daha az kullanan çocukların uyum konusunda daha fazla sorun yaşadıkları gösterilmiştir. Buna karşılık, duygu odaklı başa çıkmanın sık kullanımı, daha ciddi davranış sorunlarının yanı sıra daha fazla kaygı ve depresyon belirtileriyle ilişkilidir.
Sosyal destek arama, agresif başa çıkma (örneğin, bir sorunu çözmek veya duyguları ifade etmek için sözlü/fiziksel saldırganlık) ve inkar gibi stratejiler de yeterlilik ve uyum sağlama yeteneğiyle ilişkili görünmektedir. Diğer çalışmalardan elde edilen veriler de “sosyal destek arama” stratejisinin etkililiğini desteklemektedir. Burada, akademik performans ölçeğinde daha yüksek puan alan okul çocuklarının (erkek) bu başa çıkma stratejisini daha aktif olarak kullandıkları gösterilmiştir. deneyimlerini arkadaşlarıyla ve yakın çevreleriyle paylaşarak öğretmenlerden destek istediler.
Deneysel araştırmalar, kaçınmacı başa çıkmanın (davranışsal ve zihinsel düzeyde stresli düşüncelerden veya durumlardan kaçınma) nasıl değerlendirileceğine ilişkin çeşitli kanıtlar sağlar. Bir yandan, daha yüksek düzeyde depresyon, kaygı ve okula uyum sağlamada zorluklarla ilişkilidir. Buna karşılık, diğer araştırmacılar kaçınma stratejisine sahip çocukların okulda daha az davranış sorunu sergilediğini ve öğretmenler tarafından daha fazla sosyal yeterliliğe sahip olarak değerlendirildiğini gösteriyor. Stresli durum kontrol edilemez olduğunda ve kaçınma, olumsuz durumun tırmanmasını önlemeye yardımcı olduğunda, kaçınmacı başa çıkmanın sosyal başarı ile olumlu bir şekilde ilişkili olması mümkündür; zaten hiçbir şeyi değiştiremeyeceğiniz bir durumda rahatlamak daha kolaydır. Buna ek olarak, araştırmacılar, kaçınmacı başa çıkmanın kısa süreli stres durumlarında yararlı olabileceğini, ancak uzun süreli stresli durumlarda kaçınmanın uyumsuz bir tepki olarak kabul edildiğini öne sürüyorlar - sorunlardan sonsuza kadar "kaçamazsınız" ve fark etmezsiniz onlara.
"Durumun olumlu bir şekilde yeniden değerlendirilmesi" gibi bir başa çıkma stratejisi de belirsiz bir şekilde değerlendiriliyor - her şey o kadar da korkutucu değil. Bir yandan, bir soruna olumlu bir anlam vermek stresi azaltır ve soruna duygusal uyum sağlamaya hizmet eder; Öte yandan tutumdaki bir değişiklik dikkati belirli pratik sorunların çözümünden uzaklaştırır. Ancak deneğin sonuç üzerinde hiçbir kontrolünün olmadığı durumlarda olumlu yeniden değerlendirme stratejisinin etkili olabileceği görülmektedir.
Eğitim alanına gelince, başa çıkma stratejilerinin akademik başarı üzerindeki etkisini incelemeye yönelik çalışmalar psikolojik literatürde hala çok az temsil edilmektedir. Dolayısıyla, örneğin, başarılı başa çıkma stratejilerinin okulda süper başarıya yol açtığını açık ve net bir şekilde ifade etmek imkansızdır (süper başarı - aşırı başarı - burada belirli bir düzeydeki öğrenciler için ortalamadan daha yüksek bir başarı düzeyini kastediyoruz) yetenek). Ancak, örneğin daha üretken başa çıkma stratejileri seçen ergenlerin (erkek) çalışmalarında açık bir avantaja sahip olduğunu gösteren verilere atıfta bulunmak zaten mümkündür; yani IQ testlerindeki puanlarına göre beklediğimizden daha iyisini yapma konusunda güçlü bir eğilim gösteriyorlar.
Sorunları çözmeye yönelik stratejiler genel olarak bireyin soruna yönelik tutumuyla baş etmeye yönelik stratejilerden daha etkilidir. Ancak öyle de olsa araştırmalar, birden fazla başa çıkma yöntemini aynı anda kullanmanın, bir duruma yanıt vermek için yalnızca belirli bir yolu seçmekten daha etkili olduğunu da gösteriyor. Daha önce de belirtildiği gibi, başa çıkma stratejilerinin etkinliği hem reaksiyonun kendisine hem de bu reaksiyonun gerçekleştirildiği spesifik duruma bağlıdır. Bazı durumlarda etkisiz olan başa çıkma stratejileri bazı durumlarda oldukça etkili olabilir; örneğin deneğin kontrolü dışında olan bir durumda etkisiz olan stratejiler, deneğin kontrol edebildiği ve istenilen yönde değişebildiği durumlarda etkili olabilir.
Teknik, D. Amirkhan tarafından geliştirilmiştir ve bireyin baskın başa çıkma stratejilerini teşhis etmeyi amaçlamaktadır. N.A. tarafından Rusça araştırma yapmak üzere uyarlanmıştır. Sirota (1994) ve V.M. Yaltonsky (1995).
J. Amirkhan, strese karşı çeşitli başa çıkma tepkilerinin faktör analizine dayanarak “Başa Çıkma Stratejileri Göstergesini” geliştirdi. Üç grup başa çıkma stratejisi belirledi: problem çözme, sosyal destek arama ve kaçınma (Amirkhan J., 1990).
“Başa Çıkma Stratejileri Göstergesi”, temel insan davranışı stratejilerini incelemek için en başarılı araçlardan biri olarak düşünülebilir. Bu anketin amacı, bir kişinin hayatı boyunca geliştirdiği tüm davranışsal stratejilerin üç büyük gruba ayrılabilmesidir:
Sorun çözme stratejisi Bir kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmenin olası yollarını bulmak için mevcut tüm kişisel kaynaklarını kullanmaya çalıştığı aktif davranışsal bir stratejidir.
Sosyal destek arama stratejisi Bir kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmek için çevresinden (aile, arkadaşlar, önemli kişiler) yardım ve destek aradığı aktif bir davranış stratejisidir.
Kaçınma stratejisi kişinin çevresindeki gerçeklikle temastan kaçınmaya ve sorunları çözmekten kaçınmaya çalıştığı davranışsal bir stratejidir.
Bir kişi, örneğin hastalığa girmek veya alkol veya uyuşturucu kullanmak gibi pasif kaçınma yöntemlerini kullanabilir veya aktif bir kaçınma yöntemi olan intiharı kullanarak "sorunları çözmekten tamamen kaçınabilir".
Kaçınma stratejisi uyumsuz, sahte başa çıkma davranışının oluşmasında önde gelen davranış stratejilerinden biridir. Daha düşük gelişim düzeyindeki bir kişinin yaşadığı sıkıntının üstesinden gelmeyi veya azaltmayı amaçlar. Bu stratejinin kullanılması, kişisel-çevresel başa çıkma kaynaklarının ve aktif problem çözme becerilerinin gelişmemiş olmasından kaynaklanmaktadır. Ancak spesifik stresli duruma, yaşına ve bireyin kaynak sisteminin durumuna bağlı olarak yeterli veya yetersiz olabilir.
En etkili olanı duruma bağlı olarak üç davranış stratejisinin tamamını kullanmaktır. Bazı durumlarda kişi ortaya çıkan zorluklarla kendi başına başa çıkabilir, bazı durumlarda başkalarının desteğine ihtiyaç duyar, bazı durumlarda ise olumsuz sonuçlarını önceden düşünerek sorunlu bir durumla yüzleşmekten kaçınabilir.
Prosedür
Talimatlar: Soru formu sorunların ve sıkıntıların üstesinden gelmenin birkaç olası yolunu sunar. İfadeleri okuduktan sonra önerilen seçeneklerden hangisini genellikle kullandığınızı belirleyebileceksiniz.
Geçtiğimiz yıl karşılaştığınız ve sizi oldukça endişelendiren ciddi sorunlardan birini düşünmeye çalışın. Bu sorunu birkaç kelimeyle açıklayın.
Şimdi aşağıdaki ifadeleri okurken her ifade için en uygun üç cevaptan birini seçin.
Tamamen katılıyorum.
Kabul etmek.
Katılmıyorum.
2. Sorunu mümkün olan en iyi şekilde çözebilmek için her şeyi yapmaya çalışıyorum.
3. Herhangi bir şey yapmadan önce mümkün olan tüm çözümleri araştırırım.
4. Dikkatimi sorundan uzaklaştırmaya çalışıyorum.
5. Birinin sempatisini ve anlayışını kabul ederim.
6. Başkalarının kötü durumda olduğumu görmesini önlemek için mümkün olan her şeyi yaparım.
7. Durumu insanlarla tartışırım çünkü tartışmak kendimi daha iyi hissetmemi sağlar.
8. Kendime yavaş yavaş durumla başa çıkmamı sağlayacak bir dizi hedef belirledim.
9. Seçimlerimi çok dikkatli tartarım.
10. Daha iyi zamanların hayalini kuruyor ve hayal ediyorum.
11. En uygun olanı bulana kadar problemi çözmek için farklı yollar denerim.
12. Korkularımı bir akraba ya da arkadaşıma anlatırım.
13. Her zamankinden daha fazla yalnız vakit geçiriyorum.
14. Durumu insanlara anlatırım çünkü konuyu yalnızca tartışmak bir çözüme ulaşmama yardımcı olur.
15. Durumu iyileştirmek için ne yapılması gerektiğini düşünüyorum.
16. Tamamen sorunu çözmeye odaklanırım.
17. Bir eylem planı düşünüyorum.
18. Televizyonu normalden daha uzun süre izliyorum.
19. Kendimi daha iyi hissetmeme yardımcı olması için birine (bir arkadaşıma ya da uzmana) giderim.
20. Bu durumda azimle çalışırım ve ihtiyacım olan şey için savaşırım.
21. İnsanlarla iletişim kurmaktan kaçınırım.
22. Sorunu önlemek için hobilerime yöneliyorum veya spor yapıyorum.
23. Sorunu daha iyi anlamama yardımcı olması için bir arkadaşıma giderim.
24. Durumu nasıl düzeltebileceğime dair tavsiye almak için bir arkadaşıma giderim.
25. Aynı sorunu yaşayan arkadaşlarımın anlayış ve anlayışlarını kabul ediyorum.
26. Her zamankinden daha fazla uyuyorum.
27. Her şeyin farklı olabileceğini hayal ediyorum.
28. Kendimi kitapların ya da filmlerin kahramanı olarak hayal ederim.
29. Bir sorunu çözmeye çalışıyorum.
30. İnsanların beni rahat bırakmasını isterim.
31. Bir arkadaşımın ya da akrabamın yardımını kabul ediyorum.
32. Beni daha iyi tanıyanlardan güvence ararım.
33. Dürtüsel hareket etmek yerine eylemlerimi dikkatli bir şekilde planlamaya çalışıyorum.
Test sonuçlarının işlenmesi ve yorumlanması
“Problem çözümü” ölçeği – şu puanlara “Evet” yanıtını verir: 2, 3, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 20, 29, 30.
"Sosyal destek arama" ölçeği - şu puanlara "Evet" yanıtı verir: 1, 5, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 25, 31, 32.
"Problemden kaçınma" ölçeği - şu puanlara "Evet" yanıtı verir: 4, 6, 10, 13, 18, 21, 22, 26, 27, 28, 30.
Puanlar aşağıdaki şemaya göre verilir:
“Tamamen katılıyorum” cevabı 3 puan değerindedir.
“Kabul ediyorum” cevabı 2 puan değerindedir.
“Katılmıyorum” cevabı 1 puan değerindedir.
Deneğin cevapları anahtarla karşılaştırılır. Belirli bir strateji için genel bir puan elde etmek amacıyla, o stratejiyle ilgili 11 maddenin tamamının puanlarının toplamı hesaplanır. Her ölçekten alınabilecek minimum puan 11 puan, maksimum puan ise 33'tür.
Test sonuçlarını değerlendirme standartları:
Anastasi A. Psikolojik testler \ Çev. İngilizce'den 2 kitapta. \Ed. K. M. Gurevich, V. M. Lubovsky - M .: Pedagoji, 1982.
Bleikher V. M., Burlachuk L. F. Zeka ve kişiliğin psikolojik teşhisi - Kiev: Vishcha Okulu, 1978. - 142 s.
Burlachuk L. F. Kişilik araştırmasının psikolojik yöntemleri - Kiev: Bilgi, 1982 - 17 s.
Gaida V.K., Zakharov V.P. Psikolojik testler - Leningrad: Leningrad Yayınevi. Üniv., 1982 – 101 s.
Ivanov N. Ya. Ergenlerde karakter vurgulama göstergeleri için popülasyon normları, PDO \\ Nöropsikiyatrik ve psikosomatik hastalıklar için psikolojik teşhis kullanılarak belirlenir - L.: Psikonöroloji Araştırma Enstitüsü, 1985.
Ilyin E.P. Motivasyon ve güdüler - St. Petersburg: Peter, 2002 - s. 373-375.
Kline P. Test Tasarımı Referans Kılavuzu - Kiev: 1994 - 284 s.
Kulagin B.V. Profesyonel psikodiagnostiklerin temelleri - L.: Tıp, 1984 - 216 s.
Kulikov L.V. Psikolojik araştırma. Uygulamaya yönelik metodolojik öneriler - St. Petersburg: Nauka, 1994.
Psikodiagnostik çalıştayı. Diferansiyel psikometri \ Ed. V.V. Stolina, A.G. Shmeleva - M .: Moskova Yayınevi. Unota, 1984 – 151 s.
Psikodiagnostik çalıştayı: Psikodiagnostik materyaller \ Ed. A. A. Bodaleva ve diğerleri - M .: Moskova Yayınevi. Üniv., 1988. – 141 s.
Deneysel ve uygulamalı psikoloji üzerine çalıştay \ Ed. A. A. Krylova, L., 1990.
Rusalov V. M. EPI kişilik testinin uyarlanmasının yeni bir versiyonu \\ Psychol. Dergi – 1987 – 8, Sayı 1 – s. 113 – 126.
Sobchik L.N. Zihinsel psikoteşhis yöntemleri - Cilt. 1 Kişilik araştırmaları için standartlaştırılmış çok faktörlü yöntem.
Khanin Yu. L. Yabancı anketlerin uyarlanması için standartlaştırılmış algoritma \\ Önemli yarışmalar için sporcuların rekabet öncesi hazırlıklarının psikolojik sorunları \ Ed. Yu.Ya.Kiseleva - L.: 1997.
Psikolojik testlerin Almanağı. M., 1995, s. 112-116.
Düzeltme testi (Bourdon testi) / Psikolojik testlerin Almanağı. M., 1995, s. 107-111.
Psikolojik testlerin Almanağı, M. Yayınevi "KSP", 1996.
Sazonov V.F., Ladokhina I.Yu., Muravyova M.S. Okul çocukları ile pratik düzeltme ve gelişimsel çalışma: Metodolojik öneriler / RGPU; Anatomi, Fizyoloji ve Valeoloji Bölümü. Ryazan, 2000. 36 s.
Karelin A. Psikolojik testlerin harika ansiklopedisi. - M.: Eksmo, 2007. - 416 s.
Klimov E.A. Mesleki kendi kaderini tayin psikolojisi. – Rostov n/d.: Yayınevi “Phoenix”, 1996. – 512 s.
Ilyin E.P. Motivasyon ve güdüler. – St. Petersburg: Peter, 2008. – 512 s.: hasta. – (“Psikolojinin Ustaları” Serisi). – s. 264-270.
Dubovitskaya T.D. Öğrencilerin mesleki yönelim düzeyinin teşhisi. // Psikoloji bilimi ve eğitimi. – M., 2004. - No. 2. - S. 82-86.
Starovoytenko E.B. Modern psikoloji. Entelektüel yaşamın biçimleri. - M.: Akademik proje, 2001. - 544 s.
Dodonov B.I. Değer olarak duygular. - M., Politizdat, 1978. 272 s.
Leontiev D. A. Bireysel ve grup bilincinde değer kavramları: türleri, belirleyicileri ve zaman içindeki değişimler // Psikolojik İnceleme, No. 1 - 1998.
Karpov A.V. Zihinsel bir özellik olarak yansıma ve teşhis yöntemleri / Anatoly Viktorovich Karpov // Psikoloji Dergisi. - 2003. - T. 24. - Sayı 5. - S. 45-57.
Regush L.A. Zihinsel gelişim sorunları ve bunların önlenmesi (doğumdan yaşlılığa kadar). - St. Petersburg: Rech, 2006. - 320 s.
Moreno Ya.L. Sosyometri. Deneysel yöntem ve sosyal bilim. İngilizceden A. Bokovikov ve diğerleri tarafından çevrilmiştir. M. “Akademik Proje”, 2001.
İnsanların oynadığı oyunlar. İnsan ilişkileri psikolojisi. / Başına. İngilizce'den A. A. Gruzberg; V. Danchenko tarafından terminolojik düzeltme. - K.: PSYLIB, 2004. (“İnsanların Oynadığı Oyunlar” kitabının çevirisi).
Teknik, bireyin baskın başa çıkma stratejilerini teşhis etmeyi amaçlamaktadır. Adını taşıyan Psikonörolojik Araştırma Enstitüsü'nde uyarlanmıştır. V.M Bekhtereva.
Test talimatları
Soru formu, sorunların ve sıkıntıların üstesinden gelmenin birkaç olası yolunu sunar. İfadeleri okuduktan sonra önerilen seçeneklerden hangisini genellikle kullandığınızı belirleyebileceksiniz.
Geçtiğimiz yıl karşılaştığınız ve sizi oldukça endişelendiren ciddi sorunlardan birini düşünmeye çalışın. Bu sorunu birkaç kelimeyle açıklayın.
Şimdi aşağıdaki ifadeleri okurken her ifade için en uygun üç cevaptan birini seçin.
Materyalin tamamını görmek için siteye kaydolmanız veya oturum açmanız gerekir.
Dikkat!
1. Kimse görmeyecek Test sonuçlarında adınız veya fotoğrafınız. Bunun yerine yalnızca cinsiyet ve yaş belirtilecektir. Örneğin, " Kadın, 23" veya " Adam, 31“.
2. İsim ve fotoğraf yalnızca sitedeki yorumlarda veya diğer gönderilerde görünecektir.
3. VK'daki Haklar: “ Arkadaş listenize erişim" Ve " İstediğiniz zaman erişin Arkadaşlarınızın girdiği testleri görebilmeniz ve yüzde olarak kaç cevabı eşleştirdiğinizi görebilmeniz için gereklidir. Aynı zamanda arkadaşlar görmeyecek soruların cevapları ve testlerinizin sonuçları, ancak sonuçlarını göremezsiniz (bkz. paragraf 1).
4. Sitede yetki vererek kişisel verilerinizin işlenmesine onay vermiş oluyorsunuz.
Testin anahtarı
- Ölçek " problem çözme" - cevaplar " Evet» puanlara göre: 2, 3, 8, 9, 11, 15, 16, 17, 20, 29, 33.
- Ölçek " sosyal destek aramak" - cevaplar " Evet» puanlara göre: 1, 5, 7, 12, 14, 19, 23, 24, 25, 31, 32.
- Ölçek " sorunlardan kaçınmak" - cevaplar " Evet» puanlara göre: 4, 6, 10, 13, 18, 21, 22, 26, 27, 28, 30.
Puanlar aşağıdaki şemaya göre verilir:
- “Tamamen katılıyorum” cevabı 3 puan değerindedir.
- “Kabul ediyorum” cevabı 2 puan değerindedir.
- “Katılmıyorum” cevabı 0 puandır.
Test sonuçlarını değerlendirme standartları.
Bu teknik, faktör analizi temelinde geliştirilen, bireyin baskın başa çıkma stratejilerini teşhis etmeye yöneliktir. Test üç ölçeğe karşılık gelen 33 sorudan oluşmaktadır. Metodolojinin teorik temeli, insanların psikolojik stres durumlarındaki davranışlarının üç grupta tanımlanabileceği fikridir:
Problem çözme stratejisi, stresli bir durumda tüm kişisel kaynakları kullanma yeteneğidir.
Sosyal destek arama stratejisi, stresli bir durumda aktif olarak sosyal destek arama yeteneğidir.
Kaçınma stratejisi, kişinin sorunlu bir durumdan kaçınarak yaklaşmakta olan sorunları çözmekten kaçınma yeteneğidir. Tekniğin yazarı sorunlu bir durumdan kaçınmanın pasif ve aktif bir yolunu belirledi. Tekniğin yazarına göre kaçınma davranışı stratejisi, daha düşük bir gelişim düzeyindeki uyumsuz bir bireyin davranışının karakteristiğidir.
Metodoloji “Mizacın psikolojik özelliklerinin belirlenmesi” (B.N. Smirnov). Anket 48 sorudan oluşur ve mizacın aşağıdaki kutupsal özelliklerini teşhis etmenizi sağlar: dışa dönüklük - içe dönüklük, katılık - esneklik, duygusal uyarılabilirlik - duygusal denge, reaksiyon hızı (hızlı - yavaş), aktivite (yüksek - düşük). Her mizaç özelliği bir anket kodu kullanılarak değerlendirilir. Metodolojinin her ölçek için standart göstergeleri vardır (Tablo 2.1.)
Tablo 2.1
Anket ölçeklerine göre mizaç özelliklerinin ifade edilmesine ilişkin normlar.
| Dışadönüklük - İçe dönüklük | Sertlik - Plastisite | Duygusal heyecanlanma - denge | Reaksiyon hızı | Etkinlik |
| 22 > çok yüksek | 16 > çok yüksek | 18 > çok yüksek | 20 > çok yüksek | 24 > çok yüksek |
| 17-21 yüksek | 12-15 yüksek | 14-17 yüksek | 14-19 boyunda | 21-23 yüksek |
| 16-12 ortalama | 11-7 ortalama | 13-8 ortalama | 9-13 ortalama | 14-20 ortalama |
| 7-11 yüksek | 3-6 yüksek | 4-7 yüksek | 5-8 yavaş | 9-13 düşük |
| 0-6 çok yüksek | 0-2 çok yüksek | 0-3 çok yüksek | 0-4 çok yavaş | 0-8 çok düşük |
Çalışmamıza Lugansk Ulusal Taras Şevçenko Üniversitesi LPR Yüksek Mesleki Eğitim Devlet Eğitim Kurumu öğrencileri katıldı. Örneklem 18 ila 29 yaşları arasındaki 54 katılımcıdan oluşmuştur.
Çalışmanın sonuçları.
Psikolojik savunma mekanizmalarının teşhisinin sonuçlarına dayanarak (L. I. Wasserman, O. F. Eryshev, E. B. Klubova, vb. Tarafından uyarlanan R. Plutchik), aşağıdaki verileri aldık (Şekil 2.1).
Pirinç. 2.1. Tüm örneklem için psikolojik savunma mekanizmalarının ortalama değerlerinin dağılımı.
Şekil 2.1'den. Örneğimizdeki katılımcıların, gerileme (41.8) gibi bir psikolojik savunma mekanizmasının baskınlığı ile karakterize edildiği, ikinci sırada inkar (41.1), üçüncü sırada aşırı telafi (39.3), dördüncü sırada ikame (38) olduğu anlaşılmaktadır. .1), beşinci - rasyonalizasyon (34.9), altıncı - projeksiyon (33.0), yedinci - baskı (31.7), sekizinci - telafi (30.6).
Bir bütün olarak numune için savunma mekanizmaları göstergelerinin ortalama değerleri, tüm psikolojik savunma mekanizmalarının tek tip kullanımına yönelik bir eğilimi göstermektedir.
Savunma mekanizmalarının daha ayrıntılı bir çalışması için, katılımcıların göstergelerine baskın savunma mekanizmasından (1. sıra) az kullanılana doğru artan sırada sıralamalar atadık ve her konu için hiyerarşik bir savunma yapısı elde ettik. Bu sıralamaya göre örneklemdeki her bir koruma mekanizmasının kullanım sıklığını yüzde cinsinden hesaplayabildik.
Örneğimizdeki katılımcılar arasındaki psikolojik savunma mekanizmalarına ilişkin verileri analiz ettiğimizde, katılımcıların yalnızca %13'ünün iki veya daha fazla mekanizmayı eşit sıklıkla kullandığını bulduk, bu da psikolojik savunmaların etkinliğinde bir artış olduğunu gösteriyor.
Bir psikolojik savunma mekanizmasına hakim olan katılımcılar arasında kullanım sıklığı göstergeleri aşağıdaki dağılıma sahiptir.
Örneklemimizde görülme sıklığı açısından ilk sırada (% olarak):
Değiştirme – %27,7;
Gerileme – %25,5;
Fazla tazminat – %14,9;
Reddetme – %10,6;
Projeksiyon – %8,5;
Tazminat – %6,4;
Rasyonalizasyon – %6,4;
Yer değiştirme – %0,0.
İkame, bir tepkinin "erişilemez" bir nesneden başka bir "erişilebilir" nesneye aktarılması veya kabul edilemez bir eylemin kabul edilebilir bir eylemle değiştirilmesi yoluyla rahatsız edici ve hatta dayanılmaz bir duruma karşı bir savunmadır. Bu aktarım sayesinde karşılanmayan ihtiyacın yarattığı gerilim boşaltılır. Bu savunma mekanizması yanıtın yeniden yönlendirilmesiyle ilişkilidir. Belirli bir ihtiyacın karşılanması için arzu edilen yanıt yolu kapatıldığında, bu arzunun doyurulmasına ilişkin bir şey başka bir çıkış yolu arar. İkame, doğrudan ifade edilemeyen öfkeyle ve cezasız bir şekilde baş etme fırsatı sağlar. İki farklı biçimi vardır: nesne ikamesi ve ihtiyaç ikamesi. İlk durumda, saldırganlığın daha güçlü veya daha önemli bir nesneden (ki bu öfkenin kaynağıdır) daha zayıf ve daha ulaşılabilir bir nesneye veya kişinin kendisine aktarılmasıyla gerilim hafifletilir.
Örneklemimizde görülme sıklığı bakımından ikinci sırada (% olarak):
Reddetme – %29,8;
Yer Değiştirme – %19,1;
Regresyon – %17,0;
Rasyonalizasyon – %17,0;
Projeksiyon – %14,9;
İkame – %8,5;
Fazla tazminat – %8,5;
Tazminat – %8,5.
İnkar, kişinin ya bazı sinir bozucu, kaygı uyandıran koşulları ya da bazı içsel dürtüleri ya da kendi yönlerini inkar ettiği psikolojik bir savunma mekanizmasıdır. Kural olarak, bu mekanizmanın etkisi, dış gerçekliğin, başkaları için açık olmasına rağmen yine de kişinin kendisi tarafından kabul edilmeyen veya tanınmayan yönlerinin inkar edilmesinde kendini gösterir. Yani rahatsız edici ve çatışmaya yol açabilecek bilgiler algılanmaz. Bu, bireyin temel tutumlarıyla çelişen güdülerin veya onun kendini korumasını, kendine olan saygısını veya sosyal prestijini tehdit eden bilgilerin ortaya çıkmasıyla ortaya çıkan çatışmayı ifade eder.
Dışarıya yönelik bir süreç olarak “inkar”, sosyal çevrenin, deneyimlenen kişiye yönelik istenmeyen, içsel kabul edilemez özellikleri, özellikleri veya olumsuz duyguları inkar etmesine yol açar. Bir psikolojik savunma mekanizması olarak "inkar", her türlü çatışmada gerçekleşir ve gerçeklik algısının dışa doğru belirgin bir şekilde çarpıtılmasıyla karakterize edilir.
Örneklemimizde görülme sıklığı açısından üçüncü sırada (% olarak):
Gerileme – %25,5;
Reddetme – %17,0;
Değiştirme – %14,9;
Fazla tazminat – %14,9;
Tazminat – %14,9;
Yer Değiştirme – %12,8;
Projeksiyon – %10,6;
Rasyonalizasyon – %6,4.
Gerileme sırasında kaygıyı azaltmak ve gerçekliğin taleplerinden kaçınmak için çaresizlik, bağımlılık ve çocuksu davranışlarla kendini gösteren daha önceki, çocuksu kişisel tepkilere geri dönüş olur. Bu tür savunma tepkisi ile, sinir bozucu faktörlere maruz kalan bir kişi, öznel olarak daha karmaşık sorunların çözümünü, mevcut durumlarda erişilebilen nispeten daha basit sorunlarla değiştirir. Daha basit ve daha tanıdık davranış stereotiplerinin kullanılması, çatışma durumlarının baskınlığının genel (potansiyel olarak mümkün) cephaneliğini önemli ölçüde zayıflatır. Bu mekanizma aynı zamanda literatürde bahsedilen, bilinçdışı arzuların veya çatışmaların doğrudan farkındalıklarını engelleyen eylemlerle ifade edildiği “eylem halinde gerçekleşme” savunmasını da içermektedir. Psikopat bireylerin özelliği olan dürtüsellik ve duygusal-istemli kontrolün zayıflığı, bu özel savunma mekanizmasının, motivasyonel ihtiyaç alanındaki değişikliklerin genel arka planına karşı daha basit ve erişilebilirliklerine doğru gerçekleştirilmesiyle belirlenir.
Bu nedenle, katılımcıların çoğunluğu çoğunlukla düşüncelerin ve alınan travmatik bilgilerin içeriğinin çarpıtılması veya dönüştürülmesiyle ilişkili savunma mekanizmalarını kullanır.
Biraz daha az sıklıkla kullanılan, alınan bilgilerin veya manipülatif reaksiyonların işlenmemesiyle ilişkili, deneklerin kişiliğinin olgunlaşmamışlığını gösteren çocuksu psikolojik savunma mekanizmalarıdır.
Tüm deneklerin yaklaşık dörtte biri, bilginin işlenmesi ve yeniden değerlendirilmesi - rasyonelleştirme ile ilişkili en karmaşık ve olgun psikolojik savunma mekanizmasını periyodik olarak kullanır.
Araştırma sonuçları yöntem “Başa çıkma stratejilerinin göstergesi” (D. Amirkhan) aşağıdaki dağılımı gösterdi.
Bir bütün olarak örneklem için başa çıkma stratejilerinin ortalama değerleri düşük bir gerilim seviyesindedir, bu da başa çıkmanın uyarlanabilir bir versiyonunu gösterir (Şekil 2.2).
Şekil 2.2. Başa çıkma stratejilerinin ortalama değerlerinin dağılımı.
Başa çıkma stratejisi olan “sorun çözme” örneklemin %13,0'ında çok düşük düzeyde, %55,6'sında düşük düzeyde, %31,5'inde ise ortalama düzeydedir.
Problem çözme stratejisi, bir kişinin bir problemi etkili bir şekilde çözmenin olası yollarını bulmak için mevcut tüm kişisel kaynaklarını kullanmaya çalıştığı aktif davranışsal bir stratejidir.
Başa çıkma stratejisi olan “sosyal destek arama” örneklemin %50,0'ında düşük düzeyde, %50,0'ında ise ortalama düzeydedir.
Sosyal destek arama stratejisi, bir kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmek için çevresinden (aile, arkadaşlar, önemli kişiler) yardım ve destek aradığı aktif bir davranış stratejisidir.
Örneklemin %9,3'ünde “kaçınma” başa çıkma stratejisi çok düşük düzeyde, %90,7'sinde ise düşük düzeydedir.
Kaçınma stratejisi, kişinin etrafındaki gerçeklikle temastan kaçınmaya ve sorunları çözmekten kaçınmaya çalıştığı davranışsal bir stratejidir.
Bir kişi, örneğin hastalığa girmek veya alkol veya uyuşturucu kullanmak gibi pasif kaçınma yöntemlerini kullanabilir veya aktif bir kaçınma yöntemi olan intiharı kullanarak "sorunları çözmekten tamamen kaçınabilir".
Kaçınma stratejisi uyumsuz, sahte başa çıkma davranışının oluşmasında önde gelen davranış stratejilerinden biridir. Daha düşük gelişim düzeyindeki bir kişinin yaşadığı sıkıntının üstesinden gelmeyi veya azaltmayı amaçlar. Bu stratejinin kullanılması, kişisel-çevresel başa çıkma kaynaklarının ve aktif problem çözme becerilerinin yeterince gelişmemesinden kaynaklanmaktadır. Ancak spesifik stresli duruma, yaşına ve bireyin kaynak sisteminin durumuna bağlı olarak yeterli veya yetersiz olabilir.
En etkili olanı duruma bağlı olarak üç davranış stratejisinin tamamını kullanmaktır. Bazı durumlarda kişi ortaya çıkan zorluklarla kendi başına başa çıkabilir, bazı durumlarda başkalarının desteğine ihtiyaç duyar, bazı durumlarda ise olumsuz sonuçlarını önceden düşünerek sorunlu bir durumla yüzleşmekten kaçınabilir.
Bu nedenle, örneklemimizde "problem çözme" başa çıkma stratejisi hakimdir; bu strateji, kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmenin olası yollarını bulmak için mevcut tüm kişisel kaynaklarını kullanmaya çalıştığı aktif bir davranış stratejisidir.
Kullanım açısından ikinci sırada, sorunlu durumdan kaçınarak yaklaşan sorunları çözmekten periyodik olarak kaçınmayı ifade eden “kaçınma” başa çıkma stratejisi yer almaktadır.
Başa çıkma stratejisi olan “sosyal destek arama”, katılımcılarımız arasında kullanım sıklığı açısından üçüncü sırada yer almaktadır. Bu, kişinin bir sorunu etkili bir şekilde çözmek için çevresinden yardım ve destek aradığı aktif bir davranış stratejisidir.
Şunun için sonuçlar: yöntem “Mizacın psikolojik özelliklerinin belirlenmesi” (B.N. Smirnov) Ortalama değerlerle ifade edilen değerler Şekil 2.3'te gösterilmektedir.
Pirinç. 2.3. Mizacın psikolojik özelliklerinin ortalama değerleri.
Şekil 2.3'ten. mizacın psikolojik özelliklerinin tüm ortalama değerlerinin ortalama bir ifade düzeyinde olduğu açıktır, bu da örneği tanımlamak için bilgilendirici değildir.
Katılımcıların bireysel göstergelerini, mizacın psikolojik özelliklerinin metodoloji normlarına uygun olarak ifade edilme düzeyine göre gruplandırdıktan sonra, ölçeklerde aşağıdaki dağılımı elde ettik:
Örneklemin %14,8'inde “dışadönüklük” çok yüksek düzeyde, %14,8'inde ise yüksek düzeyde bulunmuştur.
Örneklemin %3,7'sinde “içe dönüklük” çok yüksek düzeyde, %11,1'inde ise yüksek düzeyde bulunmuştur.
Numunenin %55,6'sında ambivert özellikleri tespit edildi.
Dışadönükler, sinir süreçlerinin organizasyonu nedeniyle dış ortamdan sürekli uyarılmaya ihtiyaç duyan bireylerdir. Girişim, dürtüsellik, davranışsal esneklik, sosyallik ve sosyal uyumluluk ile karakterize edilirler. İçe dönüklerin çok fazla dış uyarıma ihtiyacı yoktur. Sosyal değiller, içine kapanıklar, iç gözlem yapmaya eğilimli değiller [Merlin V.S. Bireyselliğin bütünleyici bir çalışması üzerine deneme. -M.: Pedagoji, 1986. - 256 s., Merlin V.S. Mizacın ayırt edici belirtileri // Bireysel farklılıkların psikolojisi. - M., 2002. -S. 360-366., Jung K. Psikolojik tipoloji // Zamanımızın ruhunun sorunları. - St. Petersburg: Peter, 2002. - S. 99-120]. Dışadönüklerin spesifik olmayan aktivasyon düzeyi düşüktür ve bunu dışarıdan ek uyarılarla artırmaya çalışırlar. Bu, sosyal temaslar kurma ve izlenimleri değiştirmeyle karakterize edilen davranışlarını açıklar. İçedönükler ise tam tersine daha yüksek bir aktivasyon düzeyine sahiptirler ve kendilerini ek uyarılardan koruma eğilimindedirler.
Numunenin %16,7'sinde çok yüksek düzeyde, %24,1'inde ise yüksek düzeyde “rijitlik” tespit edildi.
Katılık, faaliyet programının durumun gereklerine göre ayarlanamaması anlamına gelir. Psikolojik açıdan katılık, gerçekte değiştiğinde çevre hakkındaki fikirlerin değiştirilememesi, nesnelerin duygusal öneminin değişmezliği, olağan doyum yollarını değiştirememek olarak görülmektedir.
değişen yaşam koşullarıyla birlikte ihtiyaçlar Plastisite ise tam tersine esneklik ve değişime uyum kolaylığı ile karakterize edilir.
yaşam koşulları.
Numunenin %7,4'ünde çok yüksek düzeyde, %22,2'sinde ise yüksek düzeyde “Plastisite” bulundu.
Numunenin %29,6'sında ortalama seviyede sertlik-plastisite bulundu
Örneklemin %1,9'unda “duygusal heyecanlanma” çok yüksek düzeyde, %22,2'sinde ise yüksek düzeyde bulunmuştur.
Örneklemin %13,0'ında “duygusal denge” çok yüksek düzeyde, %25,9'unda ise yüksek düzeyde bulunmuştur.
Örneklemin %37,0'ında ortalama düzeyde uyarılabilirlik-denge bulundu.
Modern fikirlere göre duygusallık, mizacın (faaliyetle birlikte) en önemli iki özelliğinden biridir. Bir kişinin duygusal tepkilerinin hızı ve derinliği ile karakterize edilir [Eysenck G.Yu. Kişilik yapısı. Başına. İngilizce'den – St. Petersburg: Yuventa. M.: KSP+, 1999. - 464 s., Groysman.A.L. Tıbbi psikoloji - M .: Yüksek Lisans, 1998. -360 s., Mendelevich V.D. Klinik ve tıbbi psikoloji. Pratik rehber. -M.: Medpress, 1999.- 589 s.]
Örneklemin %5,6'sında çok hızlı tepkiler, %31,5'inde hızlı tepkiler, %31,5'inde ortalama tepkiler, %15,2'sinde yavaş tepkiler bulundu. %1,9 reaksiyonların hızı çok yavaş.
Bu gösterge, zihinsel süreçlerin bireysel hızını ve ritmini yansıtır ve aynı zamanda mizacın motor bileşenini de içerir. İkincisi, hareketlerin hızını, ifadesini ve enerjisini, yazma hızını ve konuşma motor becerilerini karakterize eder. Reaksiyonların hız özellikleri
ve hareketler geniş bir aralıkta yer alır: keskin ve hızlı bir artıştan yavaş bir tempoya ve bozulmaya kadar [Batarshev A.V. Bireysel farklılıkların psikolojisi: mizaçtan karakter ve kişilik tipolojisine - M.: Vlados, 2000. - 256 s.]
Örneklemin %1,9'unda çok yüksek düzeyde aktivite, katılımcıların %37,0'ında yüksek düzeyde aktivite, %44,4'ünde orta düzeyde aktivite, %13,0'ında düşük düzeyde aktivite bulundu. örnekte ve %3,7'de çok düşük seviyede aktivite tespit edildi.
Bir bireyin genel aktivitesi, mizaç özelliklerinde merkezi bir yer tutar. Faaliyet, bir kişinin hedeflerine ulaştığı, çeşitli engelleri aştığı ve ne kadar ısrarcı olduğu enerji derecesine yansır. Kişiliğin kendini ifade etme, dış gerçekliğe etkili bir şekilde hakim olma ve dönüştürme eğiliminde bir etkinlik vardır. Faaliyet aralığı, bir kutuptaki uyuşukluk, atalet, pasif tefekkürden, diğer kutuptaki şiddetli enerji tezahürlerine, eylem hızına kadar dağıtılır.
Örneklem için mizacın psikolojik özelliklerinin tanısal göstergelerini bir bütün olarak özetledikten sonra, katılımcıların verilerini mizaç türünün koşullu kriterine göre grupladık.
İyimser insanlar dışa dönüklük, denge, oldukça belirgin aktivite ve tepkisellik, hızlı reaksiyon hızı ve esneklik özellikleriyle belirlendi.
Kolerikler, iyimser insanlara kıyasla dışa dönüklük, yüksek tepkisellik ve aktivite (tepkisellik aktiviteyi aşar) ve azaltılmış esneklik özellikleriyle belirlendi.
Balgamlı insanlar, düşük tepkisellik, duygusal istikrar, katılık, yavaş reaksiyon hızı ve içe dönüklük üzerinde önemli ölçüde baskın olan yüksek aktivite özellikleriyle tanımlandı.
Melankolik insanlar içe dönüklük, düşük aktivite, tepkisellik, yavaş tepki verme ve duygusal dengesizlik özellikleriyle tanımlandı.
Dört katılımcı grubu oluşturarak, psikolojik savunma mekanizmaları ölçeklerinde aşağıdaki ortalama değerlerin dağılımını elde ettik.
Elde edilen sonuçlar, asabi mizaç türü için MPZ kullanım sıklığı hiyerarşisinin daha tipik olduğunu göstermektedir: Gerileme (45.0), Rasyonalizasyon (39.5), Aşırı Telafi (39.2), Değiştirme (39.0), İnkar (38.8), Baskı (31.7), Yansıtma (30.0), Telafi (27.5).
İyimser mizaç türü için, MPZ'nin kullanım sıklığına ilişkin aşağıdaki hiyerarşi daha tipiktir: Gerileme (42.1), Aşırı Telafi (39.9), Projeksiyon (38.7), İnkar (38.5), Rasyonalizasyon (38.2), Değiştirme (37 ,9) ), Tazminat (36.7), Yerinden Edilme (33.9).
Balgamlı mizaç türü için, MPZ'nin aşağıdaki kullanım sıklığı hiyerarşisi daha tipiktir: İnkar (44.3), Değiştirme (42.1), Aşırı Tazminat (39.8), Gerileme (37.6), Baskı (39.7), Projeksiyon (28 , 1), Rasyonalizasyon (21.9), Tazminat (19.2).
Melankolik mizaç türü için, MPZ'nin kullanım sıklığına ilişkin aşağıdaki hiyerarşi daha tipiktir: Telafi (47.0), Gerileme (45.5) ve Rasyonalizasyon (45.5), İnkar (37.5), Aşırı Telafi (30.0), Bastırma (15 ,0) ), Değiştirme (10,0) ve Projeksiyon (10,0).
Bu nedenle, iyimser ve asabi mizaçlara sahip katılımcılar, tüm psikolojik savunma mekanizmalarının esnekliğini ve etkinliğini gösterebilecek şekilde az çok tekdüze bir gerilime (kullanıma) sahiptir.
MPZ kullanımında en az esneklik, melankolik mizaç tipine sahip katılımcılar arasında gözlenmektedir.
Daha sonra, gruplandırılmış örneklerden elde edilen verilere dayanarak, bireyin psikolojik savunma mekanizmalarını belirleme metodolojisini kullanarak sonuçların karşılaştırmalı bir analizini yaptık. Ortalama değerlerin hesaplanan sonuçları aşağıdaki dağılımı aldı (Şekil 2.4.).
Pirinç. 2.4. Farklı mizaç türlerine sahip gruplarda psikolojik savunma mekanizmalarının ortalama değerlerinin karşılaştırılması.
Şekil 2.4'e göre. "İnkar" psikolojik savunma mekanizmasının en çok balgamlı insanlar grubunda (44.3), en az melankolik kişilerde (37.5) belirgin olduğu açıktır.
İnkar eğilimi muhtemelen hem dış hem de iç uyaranlara karşı duyarlılıktaki farklılıklarla açıklanmaktadır. Balgamlı bir kişinin duyarlılığı ve duygusallığı azdır, onu güldürmek veya üzmek zordur; Etrafındaki insanlar yüksek sesle güldüğünde sakin kalabiliyor; Büyük sıkıntılarla karşılaştığında sakin kalır. Melankolik, duyarlılığı yüksek ve tepkiselliği düşük bir kişidir. Büyük bir ataletle artan hassasiyet, önemsiz bir nedenin ağlamasına neden olabileceği, aşırı hassas, acı verici derecede hassas olduğu gerçeğine yol açar.
Yani sinir bozucu, endişe yaratan bazı durumları inkar etmek için onlara duyarlı olmak (gelen bilgilerden izole etmek, tespit etmek ve ancak o zaman inkarla karşılık vermek) gerekir.
“Baskı” iyimser insanlarda daha fazla (33,9) ve melankolik insanlarda en az (15,0) belirgindir. Elde edilen sonuçlar, Öğrenci t-testi yöntemini kullanarak göstergelerdeki farkın istatistiksel olarak güvenilir bir şekilde doğrulanmasını aldı: t em =2,995 > t tab =2,779(p≤0,01); sd=26. Bu durum, esneklik-katılık ve dışadönüklük-içe dönüklük gibi mizaç özelliklerinin bir araya gelmesinden kaynaklanıyor olabilir. Duyguların, ruh hallerinin, ilgi alanlarının ve özlemlerin değişkenliğinde kendini gösteren yüksek plastisiteye sahip iyimser bir kişi, dış uyaranlara daha fazla yanıt vererek birey için kabul edilemez olan dürtüleri kolayca yerinden eder. İç dünyaya dalmış ve katılığa eğilimli melankolik bir kişi, kendisini sanki kaygıya neden olan arzuları, düşünceleri ve duyguları iç gözlemlemeye ve anlamaya zorlanmış halde bulur.
"Gerileme" en çok melankolik kişilerde (45,5) ve asabi kişilerde (45,0) ve en az da balgamlı kişilerde (37,6) belirgindir. Belki de bir kişinin davranışsal tepkilerinde libido gelişiminin daha erken aşamalarına geçerek kaygıdan kaçınmaya çalıştığı bu tür bir savunma, aşırı duygusal dengesizlik ile ilişkilidir; bu, kolerik ve melankolik mizaçları birleştirir ve balgamlı tipin pek karakteristik özelliği değildir. mizaç.
“Tazminat” en çok melankolik insanlar arasında (47,0), en az ise soğukkanlı insanlar arasında (19,2) telaffuz ediliyor.
Psikolojik bir savunma mekanizması olarak telafi, sıklıkla özdeşleşmeyle birleştirilir. Gerçek veya hayali bir kusurun, dayanılmaz bir duygunun kusurunun başka bir nitelikle uygun bir şekilde değiştirilmesini bulma girişimlerinde, çoğunlukla başka bir kişinin özelliklerini, avantajlarını, değerlerini ve davranışsal özelliklerini hayal ederek veya kendine mal ederek kendini gösterir. Bazı yazarlar makul olarak “tazminatın” aşağılık kompleksine karşı korunma biçimlerinden biri olarak değerlendirilebileceğine inanmaktadır. Melankolik mizacın özellikleri (çekingenlik, kendinden şüphe etme, kırılganlık, yüksek hassasiyet vb.), bireyin kendine karşı olumlu bir tutum sürdürmesine ve bütünlüğünü korumasına olanak tanıyan nesneler, nitelikler, teşvikler ve yollar arayışına katkıda bulunur. Balgamlı kişi ise dış ideallere ve taleplere kendini küçümseyerek yanıt verme eğiliminde değildir ve erdemlerini azaltır.
“Yansıtma” en çok iyimser insanlarda (38,7) ve en az melankolik insanlarda (10,0) telaffuz edilir. Elde edilen sonuçlar, Öğrenci t-testi yöntemini kullanarak göstergelerdeki farkın istatistiksel olarak güvenilir bir şekilde doğrulanmasını aldı: t em =5,782 > t tab =3,707(p≤0,001), df=26.
“Yansıtma”nın özünde, bireye yönelik bilinçdışı ve kabul edilemez duygu ve düşüncelerin dışsal olarak lokalize edilmesi, diğer insanlara atfedilmesi ve dolayısıyla bir bilinç olgusu olarak ikinci plana atılması süreci yer alır. Muhtemelen, bu MPD'nin mizaç türleriyle ilgili temel özelliği, iyimser insanları melankolik insanlardan ayıran dışa dönüklük-içe dönüklük olarak düşünülebilir.
"Değiştirme" en çok balgamlı kişilerde (42.1) ve en az melankolik kişilerde (10.0) telaffuz edilir. Elde edilen sonuçlar, Öğrenci t-testi yöntemini kullanarak göstergelerdeki farkın istatistiksel olarak güvenilir bir şekilde doğrulanmasını aldı: t em =4,353 > t tab =4,221 (p≤0,001), df=13.
Literatürde sıklıkla "yer değiştirme" olarak adlandırılan yaygın bir psikolojik savunma biçimi. Bu koruyucu mekanizmanın etkisi, olumsuz duygu ve hislere neden olanlardan daha az tehlike oluşturan veya daha erişilebilir nesnelere yönelik bastırılmış duyguların (genellikle düşmanlık, öfke) boşaltılmasında kendini gösterir. Örneğin, bir kişiye karşı, onunla istenmeyen bir çatışmaya neden olabilecek açık bir nefret tezahürü, daha erişilebilir ve "tehlikeli" olmayan bir başkasına aktarılır. Çoğu durumda, ikame, sinir bozucu bir durumun etkisi altında ortaya çıkan duygusal gerilimi çözer, ancak rahatlamaya veya hedefe ulaşılmasına yol açmaz. Bu durumda konu, iç gerilimi çözen beklenmedik, bazen anlamsız eylemler gerçekleştirebilir.
Bir dizi araştırmacı, bu koruyucu mekanizmanın anlamını, yalnızca eylemin nesnesinin değiştirilmesini değil, aynı zamanda kaynağını ve eylemin kendisini de içerecek şekilde çok daha geniş bir şekilde yorumlayarak, değiştirme faaliyeti için çeşitli seçenekleri ima eder.
Belki de bu mekanizmanın kullanım sıklığındaki fark, balgamlı bir kişinin tepkisini melankolik bir kişiden ayıran "duygusal heyecanlanma - duygusal denge" özelliğiyle açıklanmaktadır. Muhtemelen duygusal heyecanları nedeniyle melankolik insanlar duygusal tepkilerinde daha dürtüsel ve spontane davranırlar ve dolayısıyla yer değiştirmeye daha az eğilimlidirler.
“Rasyonalizasyon” en çok melankolik insanlar arasında (45,5) ve en az da soğukkanlı insanlar arasında (21,9) telaffuz ediliyor.
Rasyonelleştirme sırasında kişi, kendisinin veya bir başkasının, özgüven kaybı tehdidi nedeniyle tanıyamadığı nedenlerden kaynaklanan davranışları, eylemleri veya deneyimleri için mantıksal (sözde makul) ancak makul gerekçeler yaratır. Bu savunma yöntemiyle, genellikle bireyin erişemeyeceği deneyimin değerini düşürmeye yönelik bariz girişimler vardır. Böylece kendini bir çatışma durumunda bulan kişi, bu çatışmaya veya travmatik duruma neden olan nedenlerin ve diğer nedenlerin kendisi için önemini azaltarak, bunun olumsuz etkilerinden kendisini korur. Entelektüelleştirme-rasyonelleştirme ölçeğine ayrıca, bastırılmış arzu ve duyguların, bireyin itiraf ettiği başkaları tarafından abartılı bir şekilde telafi edildiği psikolojik bir savunma mekanizması olarak yüceltme de dahil edilmiştir.
Muhtemelen melankolik ve balgamlı kişilerde bu mekanizmanın kullanım sıklığındaki farklılık, aktivite ve duygusal denge-duygusal uyarılma gibi özelliklerin kombinasyonunun özellikleriyle açıklanabilir. Duygusal olarak heyecanlı ve düşük aktiviteli olan melankolik bir kişi, bir çatışmanın veya travmatik bir durumun sonuçlarına tepki vermek zorunda kalırken, oldukça aktif ve duygusal açıdan dengeli olan balgamlı bir kişi, bu tür durumların nedenleri üzerinde çalışacak kaynaklara sahiptir.
"Hiper-telafi" en çok iyimser kişilerde (39,9) ve soğukkanlı kişilerde (39,8) ve en az melankolik kişilerde (30,0) belirgindir.
Böyle bir MPD ile kişilik, karşıt arzuların abartılı gelişimi yoluyla hoş olmayan veya kabul edilemez düşüncelerin, duyguların veya eylemlerin ifade edilmesini engeller. Başka bir deyişle, içsel dürtülerin öznel olarak anlaşılan karşıtlarına dönüşümü söz konusudur. Örneğin acıma ya da şefkat, bilinçdışı duyarsızlık, zalimlik ya da duygusal kayıtsızlıkla ilişkili tepkisel oluşumlar olarak görülebilir. İyimser insanlar, soğukkanlı insanlar ve melankolik insanlar arasındaki farklar, birincisinin gücü, dengesi ve ikincisinin zayıflığı ve dengesizliği temelinde inşa edilebilir.
Sonuç olarak, elde edilen birincil istatistiksel işleme verileri, kullanılan psikolojik savunma mekanizmaları ile mizacın bireysel psikolojik özellikleri arasında bir ilişkinin varlığını göstermektedir: dışadönüklük-içe dönüklük, esneklik-sertlik, duygusal uyarılabilirlik-duygusal istikrar, aktivite-pasiflik.
Daha sonra, dört mizaçlı gruplarda başa çıkma stratejilerini belirlemeye yönelik metodolojiyi kullanarak karşılaştırmalı bir veri analizi yaptık. Hesaplanan sonuçlarda ortalama değerler aşağıdaki dağılıma göre elde edilmiştir (Tablo 2.2.).