Duygular fedakarlık. Mekanik fedakarlık: İyilik duyguları

Nörofizyoloji ve psikolojide, bireyin değil tüm grubun yararını amaçlayan “prososyal davranış”, yani fedakarlık kavramı vardır. Kişisel çıkarı veya kazancı en üst düzeye çıkarmaya odaklanan çok daha tanıdık antisosyal davranışların aksine, insanların başkalarıyla paylaşımda bulunmasını, yardım etmesini ve korumasını kolaylaştırır.

Bir teoriye göre, sosyal yanlısı ve antisosyal davranışları aktif olarak uygulayan insanlar arasındaki fark, fedakarların bencil dürtülerini bastırma konusunda daha büyük bir zihinsel yeteneğe sahip olmasıdır. Bu durumda her şey, sosyal olarak koşullandırılmış davranış, karar verme vb. ile ilgili en karmaşık sorunların çözüldüğü prefrontal kortekste gerçekleşmelidir.

Ancak belki de bu mekanizma çok daha "otomatik" ve duygusaldır. En azından Masahiko Haruno liderliğindeki Japon ve İngiliz araştırmacıların elde ettiği sonuçlara bakılarak bu sonuca ulaşılabilir.

Bilim adamları, bazı insanların sosyal adaletsizlik ve eşitsizlik duygusuna diğerlerinden çok daha fazla sahip olduklarını fark ettiler. Bu noktayı daha derinlemesine incelemek için 2 grup gönüllü topladılar; sıklıkla ve aktif olarak toplum yanlısı davranışlar sergileyen 25 fedakar ve başkalarını umursamayan 14 egoist (seçim standart davranış testleri temelinde gerçekleştirildi).

Katılımcılara parayı başka bir (varsayımsal) kişiyle bölme görevi verildi ve araştırmacılar, sorunu MRI kullanarak çözerken beyin aktivitelerini yakından izlediler. Beklendiği gibi, fedakarlar mali durumu eşit olarak bölmeye çalışırken, egoistler paranın çoğunu kendilerine sakladılar. Başka bir sonuç ise çok daha az bekleniyordu.

Egoistlerle fedakarlar arasında "paylaşım" sırasında ortaya çıkan beyin aktivitesi düzenindeki tek farklılığın beynin tek bir bölgesinde, amigdalada bulunduğu ortaya çıktı. Eşit olmayan para dağılımıyla fedakarların faaliyetleri gözle görülür şekilde artarken, egoistler arasında herhangi bir değişiklik fark edilmedi. Çalışmanın yazarlarından biri sonuç hakkında "İnsanlar ne kadar memnun değilse, amigdalada o kadar fazla aktivite ortaya çıkıyor" yorumunu yaptı. Görünen o ki, amigdala rasyonel muhakemeyi atlayarak durumlara otomatik olarak tepki veriyor."

Beyindeki amigdalaların (2) temporal lobların derinlerinde yer alan iki küçük bez olduğunu hatırlayın. Hem olumlu hem de olumsuz duyguların oluşumunda önemli bir rol oynarlar (korku deneyimi dahil - bunun hakkında daha fazlasını okuyun: "En Korkunç Yer"). Masahiko Haruno'nun grubunun gözlemlediği amigdala aktivitesine, prefrontal korteks aktivitesinde hiçbir farkın bulunmadığını da eklersek, o zaman sonuç açıktır: fedakarlarda bencil dürtülerin bastırılmasının bununla kesinlikle hiçbir ilgisi yoktur. Mesele duygularda.

Elde edilen sonuçları doğrulamak için bilim adamları deneyi tekrarlayarak biraz karmaşık hale getirdiler. Bu kez bölme problemine paralel olarak basit bir hafıza görevi verildi. Bunu yaparak, farklı bir sorunu çözmek için prefrontal korteksin ve beynin diğer alanlarının "dikkatini dağıttılar"; ancak amigdala tamamen aynı şekilde tepki verdi. Bilim adamları ilk bulgularının onayını aldılar.

Belçikalı meslektaşı Carolyn Declerck'e göre bu sonuçlar henüz yayınlanmayan kendi sonuçlarıyla tamamen tutarlı. Haruno'nun grubundan bağımsız olarak, başka açılardan da olumlu sosyal davranışların öncelikle "otomatik" tepkiler tarafından yönlendirildiği sonucuna vardı.

Artık bilim adamlarının, amigdalada sosyal yanlısı ve antisosyal davranışlara yol açan farkın nereden geldiğini bulmaları gerekiyor. Büyük olasılıkla, beynin en aktif büyüme ve gelişme aşamalarında olduğu erken çocukluk dönemindeki ortamdan kaynaklanmaktadır. Belki gelecekte öğretmenler bu verilere dayanarak işe koyulacak ve şu andaki benmerkezcilik krallığımızdan çok daha insancıl bir toplumun üyelerini oluşturmak için yöntemler yaratacaklar.

Bu makale Etkili Fedakarlık hakkındadır.

Başkalarına yardım etmek gibi kafa karıştırıcı ve duygusal bir konuda bile tamamen rasyonel kararlar verebildiğiniz ortaya çıktı.

Neden kafanı kullanıp mantıklı düşünmen gerekiyor? Yaptığınız iyiliğin maksimum fayda sağladığından emin olmanın tek yolu budur. Hatta en azından bir kısmını getirdim.

Yardımınız için birçok potansiyel aday var. İşte olası alternatiflerden sadece birkaçı; belirli bir sıraya göre değil:

Kanserli insanlara yardım vakfı
Afrika'da beslenme merkezleri düzenleyen STK
Geçiş halindeki dilenci
Üçüncü Dünya Ülkelerinde Sıtmaya Karşı Ağların Dağıtımı Vakfı
Ameliyat için bağış toplama (sosyal ağlarda reklamın yazarını tanımıyorsunuz)
Üçüncü dünya ülkelerindeki kahve çiftçileri (adil ticaret kahvesinde daha yüksek kar marjları sayesinde)

100$ bağışlamaya karar veriyorsunuz. Onları nereye gönderirdin?

Diyelim ki bir seçim yaptınız.

Sonraki soru: Bağışın etkinliğini nasıl takip edeceksiniz? Yani sonuçta bir fayda sağladı mı?

Bu soru önemlidir çünkü yukarıdaki durumların her birinde bu 100 doların kaderi tamamen farklı olacaktır. Araştırmalara göre bir yerde bu paranın hiçbir faydası olmayacak. Bir yerlerde benzer faydalar onlarca kat daha ucuza sağlanabilirdi.

Bu listede ayrıca açık bir lider var; oradaki her bir dolarlık bağış, diğer tüm seçeneklerin toplamından onlarca kat daha fazla fayda sağlayacak.

Sezgilerinize dayanarak bu fonun adını tahmin etmemiş olma ihtimaliniz var. Ve en işe yaramaz alternatifi belirledikleri de bir gerçek değil.

Ancak konu başkalarına yardım etmeye geldiğinde, insanlar hem günlük durumlarda hem de temel olarak gelirlerinin bir kısmını hayır kurumlarına bağışlamaya karar verdikleri durumlarda genellikle kalplerinin sesini dinlerler. Etkin Fedakarlığın alternatif yaklaşımı, aklınızla düşünmeyi ve bağışlarınızı gerçek rakamlara dayandırmayı önerir.

Etkili Fedakarlık, hayırseverlik paranız için yarışanların sonsuz listesinden en iyi alternatifi rasyonel olarak seçmenize yardımcı olan bir dizi ilke sağlar ve aynı zamanda paranızın gerçekten işe yarayacağından emin olmanızı sağlar.

Etkili fedakarlık

Etkili fedakarlık fikri basittir: Başkalarına yardım etmenin birçok yolu vardır, ancak bu yollar eşit değildir. Hepsi kullanışlılıkları bakımından farklılık gösterir.

ABD'de 48.000 dolara bir kör için rehber köpek satın alabilir ya da aynı parayla 1.200 kişiye trikiazis ameliyatı yaptırabilir ve her birinin görme yeteneğini %80 olasılıkla geri kazanabilirsiniz. Aradaki fark çok büyük ve yine de başkalarına gerçekten yardım etmek isteyen insanlar, Helen Keller International yerine Guide Dogs of America'ya bağışta bulunuyor.

Ve ne yazık ki kaynaklarımız sınırlıdır. Bu, başkalarına yardım etmenin yüzlerce yolunu düşünsek ve bu konu için büyük bir heyecan duysak bile yine de seçim yapmak zorunda olduğumuz anlamına gelir.

Dünyada bu kadar sorun varken nasıl seçim yapılmalı?

Etkili fedakarlık kavramı farklı bir yaklaşım sunar: Duyguları görmezden gelin - kafanızla düşünün.

Duygular yalnızca dikkatinizi dağıtır ve alternatifleri ayık bir şekilde tartmanıza engel olur. Kör bir adamın yerel haberlerdeki hikayesi bizi o kadar duygulandırıyor ki, bir rehber köpek alması için hemen ona 50 dolar bağışlıyoruz ve maliyetinin yaklaşık %0,1'ini ödüyoruz. Ve aynı parayla birini körlükten kurtarabiliriz. Bunların biraz eşit olmayan öneme sahip olaylar olduğunu kabul edin. Ancak nefes borusu hastalığı olan bu kişiyi tanımıyoruz ve genel olarak Bangladeş'te uzak bir yerde oturuyor, dolayısıyla haberlere çıkmıyor.

Bağışların etkisi nasıl ölçülür?

Tam olarak kime yardım edeceğinize duygular olmadan, matematik yardımıyla ve bilimsel araştırmaya dayanarak karar vermek daha iyidir. Olası tüm alternatifleri tek bir ölçü birimine indirgeyebiliriz ve buna denir. QALY.

QALY, “Kaliteye Ayarlanmış Yaşam Yılı” veya “kaliteye göre ayarlanmış yaşam yılı” anlamına gelir.

1 QALY ideal sağlıkta yaşanan bir yaşam yılıdır. İdeal - yani doktora şikayette bulunmak için hiçbir neden kalmayacak şekilde.

Şu şekilde kabul edilir: Bir kişiyi ölümden kurtarırsanız ve o, 5 yıl daha mükemmel bir sağlıkla yaşarsa, o zaman tam olarak 5 QALY iyilik yapmış olursunuz.

Kurtardığınız kişi bu beş yıl boyunca hafif hastalıklarla yaşıyorsa (ideal sağlığın %80'i), kazancı biraz daha az olur. %80'le çarpmak 5 yıl alır; 4 QALY alırsınız.

Ve eğer bir kişinin ömrünü 5 yıl uzatırsanız, ancak sağlığı kötü durumdaysa (idealin şartlı olarak% 20'si), o zaman ona 1 QALY vermiş olursunuz. Bu da kötü değil ve hiç yoktan iyidir.

Etkili fedakarlık, QALY'leri kullanarak başkalarına yardım etmek için tüm olası alternatifleri karşılaştırmayı önerir. Örneğin, farklı hayır kurumlarını 1.000 ABD Doları bağış başına ürettikleri QALY sayısına göre sıralayabilirsiniz.

Diyelim ki A hayır kurumu bu 1000 doları 1 QALY'ye dönüştürdü.

Ancak B fonu 1000 doları yalnızca 0,1 QALY'ye dönüştürüyor.

Dolayısıyla ilk fon ikinciye göre 10 kat daha etkilidir.

Başka bir deyişle QALY, paranızı değiştirebileceğiniz bir tür para birimidir. Bu para biriminin her bir biriminin satın alınması, birinin ömrünü bir yıl uzatır ve onu hangi hayır kurumundan "satın aldığınıza" bağlı olarak farklı bir fiyattan satın alabilirsiniz.

Çeşitli hayır programlarının etkinliğini nasıl hesaplayabilirsiniz? Bu tarihsel verilere dayanarak yapılabilir. Araştırmacılar farklı programlara ne kadar para harcandığına, bu paranın tam olarak nasıl harcandığına ve bu fonların ne gibi sonuçlara ulaştığına dair veriler topluyor.

Elbette hesaplamaların mantığını çok basitleştiriyorum ama genel fikir şu.

Yaptığımız bağışların yaklaşık etkisini bu tür çalışmalar sayesinde tahmin edebiliyoruz. Ve bu önemlidir: Araştırmaya dayanmadan, körü körüne parayı bir yere verirseniz onu yakmanız muhtemeldir. İstasyondaki dilencinin parasını nasıl harcayacağını nereden biliyorsun? Peki yürek parçalayan VKontakte reklamı aracılığıyla gönderilen fonlar gerçekte ne için kullanılacak? Ve kanser hastası bir kişiye ilaç almaya gitseler bile, bunun onun yaşam beklentisini ve sağlığını nasıl etkileyeceğini bilemezsiniz. Ve etkinin ihmal edilebilir olma ihtimali yüksektir. Bu, bağışınızın etkisiz olduğu ancak birine gerçekten yardımcı olabileceği anlamına gelir.

Bu nedenle, etkili fedakarlığın taraftarları, gelirlerinin belirli bir yüzdesini diğer insanlara yardım etmek için ayırmaya karar vererek, kural olarak en kanıtlanmış yöntemleri seçerler. Ve bu yöntemler esas olarak, etkinliği araştırmalarla doğrulanan birkaç büyük hayır kurumunu içerir.

QALY'nin gelenekselliğine rağmen bu tür çalışmalar ve hesaplamalar olmadan kör kalırız. Tüm hayır kurumları bizim için eşit derecede etkili görünüyor ve en çok parayı çekenler, bizden en büyük duygusal tepkiyi uyandıranlardır.

Mantıksız bağışların sonuçları nelerdir?

2000'li yılların başında PlayPump karuselleri etrafında büyük bir heyecan vardı. Bu, yerden su pompalamanıza olanak tanıyan bir tür pompadır ve yapmanız gereken tek şey, pompalama sistemine bağlı atlıkarıncalara binmektir.

Ancak pratikte bu fikrin o kadar da harika olmadığı ortaya çıktı.

Çocuklar bu çekimden hoşlanmadılar çünkü PlayPump'lar sıradan atlıkarıncalar gibi yeterince uzun ve serbestçe dönmedi - pompalama sisteminin direnci nedeniyle sürekli çaba harcamak zorunda kaldılar. Yerel çocukların coşkusu hızla ortadan kalktı ve yaşlı kadınlar, kendileri için son derece zor olan PlayPump'ı döndürmek zorunda kaldı. Veya atlıkarıncalar çocukların kendileri tarafından itiliyordu - bunun için onlara okulu asmaları için para ödeniyordu.

Bir PlayPump'ın maliyeti ortalama 14.000 $ iken, daha verimli ve kullanımı kolay olan normal bir pompanın maliyeti 3.000 $'dır. Aynı zamanda PlayPump, su çıkarma göreviyle bile pek başa çıkamadı; köyün günlük su ihtiyacını karşılamak için atlıkarıncayı günde 27 saat çevirmeniz gerekiyor.

Hayır işlerinde bu tür başarısızlıklar her zaman olur ve ilk bakışta her şey her zaman harika görünür.

Başka bir örnek, Batı'da popüler olan ve hayırseverliği paraşütle atlama ile birleştiren bağış toplama etkinlikleridir. Bu genellikle çeşitli tıbbi hayır kurumları için para topluyor, ancak sorun şu: Toplanan her 1 £ için, Birleşik Krallık Ulusal Sağlık Servisi, aynı paraşütçülerin atlamaları sonucu oluşan yaralanmaları tedavi etmek için ortalama 13 £ harcamak zorunda kalıyor.

Ve son durum - ABD'de televizyonda 1978'den beri üretilen popüler bir program olan “Scared Straight!” Bunun özü, yasayı çiğneyen genç gençlerin gerçek bir hapishaneye geziye götürülmesi ve orada mahkumlar tarafından mümkün olan her şekilde korkutulmasıdır. Dolayısıyla plana göre, yasadışı işlere bulaşma arzularından vazgeçirilmeleri gerekiyor.

Aslında araştırmalar bunun tam tersinin gerçekleştiğini gösteriyor. Programa katılım, çocukların suç işleme ve hapse girme olasılığını artırıyor. Üstelik WSIPP hesaplamalarına göre Scared Straight! programına harcanan her dolar, toplumun tamamı için 203,51 dolar kayıp yaratıyor. Her ne kadar sezgisel olarak bize böyle bir gösterinin sadece herkesin yararına olduğu anlaşılıyor.

Elbette bu tür “zararlı” hayırseverlik vakaları çok azdır. Hayırsever kuruluşların önemli bir kısmı sıfır ya da son derece zayıf etkiler yaratıyor. Aslında insanlara para vererek dünyaya hiçbir fayda sağlamazlar. Ve sezgi bu tür kararlarda engel olma eğilimindedir. Bu nedenle gerçek gerçeklere, birikmiş istatistiklere ve araştırmalara güvenmek önemlidir.

Bağış kararı verirken başka nelere dikkat edilmelidir?

QALY'ler programların etkinliğini karşılaştırmak için kullanılan yöntemlerden yalnızca biridir.

Başka geleneksel ölçü birimleri de vardır; örneğin, WALY(Refah-Uyarlanmış Yaşam Yılı), yalnızca kişinin sağlığını değil aynı zamanda psikolojik de dahil olmak üzere genel refahını da dikkate alır.

WALY durumunda ne yazık ki henüz tek tip bir hesaplama yöntemi mevcut değil. Psikolojik durumu niceliksel yöntemlerle değerlendirmek sağlıktan çok daha zordur. Yine de olası bir yol, Warwick-Edinburgh Mental Refah Ölçeği gibi çeşitli anketlerdir. Sübjektif mutluluk ve yaşam tatmini düzeylerinin yanı sıra genel psikolojik işleyişi, diğer insanlarla ilişkileri ve kendini gerçekleştirme duygularını da hesaba katar.

Bir Starbucks latte'sinin maliyetinin 1/3'üne eşdeğer bir bağış, bir çocuğun hayatı üzerinde oldukça büyük bir etki yaratıyor.

QALY Ve WALY Bağışlarla ilgili rasyonel kararlar alınırken dikkate alınabilecek tek şey bu değildir. Belirli bir sorunu çözmeye yönelik bağışların genel olarak ne kadar popüler olduğunu dikkate almak da mantıklıdır.

Dikey eksen - 1.000 ABD doları başına WALY - öznel yaşam kalitesine göre ayarlandığında harcanan ortalama bin dolar kaç yıl getirecek; yatay eksen - İhmal derecesi - bu, belirli bir sorunun ne ölçüde göz ardı edildiği ve bağışın gönderildiği çözümdür

Şöyle söyleyelim; seçtiğiniz sorun başkaları tarafından görmezden gelinirse en büyük etkiyi yaratacaksınız ve aynı zamanda oraya yapılan bağışlar da yüksek getiri sağlıyor. Bunu yapmak için, belirli fonlara ne kadar para bağışlandığına ve daha önce olduğu gibi dolar başına aynı faydayla ne kadar parayı "sindirebildiklerine" ilişkin raporlara bakabilirsiniz. Ancak kural olarak Sıtmaya Karşı Vakfı gibi büyük ve son derece etkili vakıflar bile insan hayatını başarılı bir şekilde kurtarmaya devam ederken çok daha fazla bağışı karşılayabiliyor. Tuhaf bir şekilde, diğer birçok popüler fonla karşılaştırıldığında, AMF oldukça düşük ücret alıyor ve dünyadaki en büyük 100 hayır kurumu arasında bile yer almıyor.

Nereye bağış yapılır

Gelirinizin bir kısmını hayır kurumlarına harcamaya temelde hazırsanız veya aniden kendinizi tek seferlik bir dürtüye kaptırdıysanız "5.000 rubleyi bir hayvan barınağına aktarayım", duygularınızı takip etmeyin. Bu iyi bir ahlaki pusula değil. En basit ve en etkili çözüm: https://www.thelifeyoucansave.org/Top-Charities veya http://www.givewell.org/charities/top-charities web sitesini açın ve derecelendirmenin en üstünde yer alan herhangi bir fonu seçin. . Büyük ihtimalle bu fonlardan birine yatırım yapmanın etkisi binlerce kat daha yüksek olacaktır.

Derecelendirmeler yılda en az bir kez güncellenir ve ayrıca fonların kendilerine gelen parayı ne kadar "sindirebildiğini" de hesaba katarlar - kabaca konuşursak, eğer çok fazla bağış varsa, o zaman yeni fonlar ilk sıraları alacaktır. .

Daha da basit bir çözüm ise Sıtmaya Karşı Vakfı'na gitmek. Bağışlanan her 2,5 dolar, bir adet sıtma karşıtı ağ satın alınmasına gidiyor ve bu, insanları dört yıl boyunca sıtmadan koruyabilir.

2,5 dolar sadece 150 ruble, geçişlerde müzisyenlere verilen miktar da bu. Ancak Afrika'daki bazı aileler için bu ağ önemli bir rol oynayacak çünkü sıtma son derece rahatsız edici bir hastalık ve özellikle küçük çocuklar için ciddi bir ölüm riski de mevcut.

Gördüğünüz gibi nispeten küçük miktarlardan bahsediyoruz. Önemli bir etkiye sahip olabilirler çünkü aşırı yoksullukla karakterize edilen ülkelerdeki insanlara yardım etmeyi amaçlayacaklar. Bu grafikte neler olduğunu bir düşünün:

Elbette etkililiğe ilişkin en güvenilir veriler, çeşitli tıbbi programlara katılan fonlar tarafından toplanmıştır. Etkilerini takip etmek daha kolaydır ve bunu yapan birçok araştırmacı vardır.

Ancak önemli faydalar sağlamanın başka yolları da var. Örneğin varoluşsal risklerle mücadeleyi amaçlayan fonlara yatırım yapın. Yani kendimizi yok etmemizi engellemeye çalışıyorlar. Bu önemlidir; sonuçta, bazı virüsler veya iklim çöküşleri diğer tüm çabaları iptal edebilir ve bunların olasılığını küçük bir yüzdeyle bile azaltmak büyük önem taşır.

Örneğin Makine Zekası Araştırma Enstitüsü iyi bir seçenektir. Bu kuruluş, kendisi tarafından aktarılan fonları dost yapay zeka alanındaki araştırmalar için kullanıyor (AI, yakın gelecekte bizim için en ciddi tehditlerden biri olarak kabul ediliyor).

Yardım sektöründe çalışmaya değer mi? Belki insanlığa yardım etmenin en iyi yolu budur?

Ne yazık ki ya da neyse ki hayır. Etkili fedakarlık hakkındaki en mantığa aykırı fikirlerden biri, JPMorgan veya McKinsey için çalışmanın daha iyi olduğudur. Yatırım bankalarında ve önde gelen danışmanlık firmalarında kazanılacak çok para var. Bu parayla iyi yaşayabilir ve gelirinizin bir kısmını acısız bir şekilde son derece etkili hayır kurumlarına ayırabilirsiniz. Bu nedenle her şeyden vazgeçip Afrika'da gönüllü çalışmaya geçmemelisiniz - bu size çok az fayda sağlayacaktır.

Diyelim ki bir şirkette iyi para kazandınız ve etkili fedakarlık fikriyle iç içesiniz. Nispeten az bir para karşılığında insanlara gerçekten yardım edebilmeyi seviyorsunuz ve aynı zamanda bağışların gerçekten birinin hayatını kurtaracağından veya sağlığına kavuşturacağından emin oluyorsunuz.

Nereden başlamalı

Başlangıç olarak etkili fedakarlık kavramını daha detaylı incelemek mantıklıdır. İngilizce okumayı rahat buluyorsanız, bu kitabı okumanız yararlı olacaktır:

Daha sonra, hayır kurumlarına ne kadar para ayıracağınıza ve buna değip değmeyeceğine gerçekten karar vermelisiniz. Bu doğrudan mali durumunuzun istikrarına ve fedakarlık konusundaki temel karara bağlıdır.

Bağış yapılacak fonların seçimi araştırma verilerine dayanmaktadır. Buradaki en büyük risk, kişisel tercihlerden etkilenmek ve bunların sizi etkisiz seçimlere itmesine izin vermektir. Amcası kanserden ölen birinin kanser konusunda özellikle güçlü duyguları olabilir ve kanser hastalarının tedavisine para bağışlayabilir.

Ancak duygular tek başına bu seçimi doğru yapmaz.

Tam tersi.

Etkili bir fedakar olmak, evsiz bir insana kahve parası vermeyecek ya da teyzesini Domodedovo'ya bırakmayacak rasyonel bir kötü adama dönüşmek anlamına gelmez.

Başkalarına yardım etmek için küçük, hoş ama belki de etkisiz girişimlerden vazgeçmek gerekli değildir.

Ancak hoş, aynı derecede etkili değildir ve asıl önemli olan bunu gerçekleştirmektir.

Karşılığında herhangi bir ödül olmadan başkalarına şimdikinden çok daha büyük miktarlarda gerçek fayda sağlamak istediğinize kendiniz karar verdiyseniz, bunun için en iyi aracı bulmak daha iyidir. Ve etkili fedakarlık yöntemi şu anda sahip olduğumuz en iyisidir. Ancak onun yardımıyla, en azından bir şekilde dünyadaki gerçek insanların hayatlarını kurtardığınızdan ve buna nispeten az para harcadığınızdan emin olabilirsiniz.

Elbette mevcut haliyle etkili fedakarlık yaklaşımının eksikleri yok değil.

Yani, bağışladığınız belirli 100 doların birinin ömrünü altı ay uzatacağına dair garanti almazsınız. HAYIR. Böyle bir senaryonun mümkün olan en yüksek olasılığını elde edersiniz. Ama yine de %100 değil.

Üstelik bu ölçümler kusurlu çünkü farklı insan yaşamlarının farklı ağırlıklarını hesaba katmıyorlar. Bir kişinin diğerinden daha önemli olması anlamında değil. Aksine, farklı insanlar başkaları için farklı şekillerde WALY üretiyorlar; örneğin, büyük bir hayırsever girişimcinin ölümü büyük bir trajedi olabilir, çünkü... artık milyonlarca dolar kazanıp hayır vakıflarının hesaplarına aktaramayacak.

Ve tüm bu ölçümlerin ayarlanmasını gerektirecek pek çok başka faktör var ve belki de bu zamanla gerçekleşecek. Ancak burada tipik sezgi tuzağına düşmemelisiniz - "mükemmel çalışmadığı için kullanılmamalıdır."

Kısmi kayıplarla da olsa kullanabilirsiniz. Sonuçta delikli bir varil, tabanı olmayan bir varilden daha iyidir.

Fedakarlık: Duygulardan Mantıklılığa

Bu makale Etkili Fedakarlık hakkındadır. Başkalarına yardım etmek gibi kafa karıştırıcı ve duygusal bir konuda bile tamamen rasyonel kararlar verebildiğiniz ortaya çıktı.

Başkalarına yardım etmek gibi kafa karıştırıcı ve duygusal bir konuda bile tamamen rasyonel kararlar verebildiğiniz ortaya çıktı.

Bu, kendi iyiliğimizi kısmen feda ettiğimiz ve böylece başkalarına yardım ettiğimiz bir davranıştır.

Neden kafanı kullanıp mantıklı düşünmen gerekiyor? Yaptığınız iyiliğin maksimum fayda sağladığından emin olmanın tek yolu budur. Hatta en azından bir kısmını getirdim.

Yardımınız için birçok potansiyel aday var. İşte olası alternatiflerden sadece birkaçı; belirli bir sıraya göre değil:

Kanserli insanlara yardım vakfı
Afrika'da beslenme merkezleri düzenleyen STK
Geçiş halindeki dilenci
Üçüncü Dünya Ülkelerinde Sıtmaya Karşı Ağların Dağıtımı Vakfı
Ameliyat için bağış toplama (sosyal ağlarda reklamın yazarını tanımıyorsunuz)
Üçüncü dünya ülkelerindeki kahve çiftçileri (adil ticaret kahvesinde daha yüksek kar marjları sayesinde)

100$ bağışlamaya karar veriyorsunuz. Onları nereye gönderirdin?

Diyelim ki bir seçim yaptınız.

Sonraki soru: Bağışın etkinliğini nasıl takip edeceksiniz? Yani sonuçta bir fayda sağladı mı?

Bu listede ayrıca açık bir lider var; oradaki her bir dolarlık bağış, diğer tüm seçeneklerin toplamından onlarca kat daha fazla fayda sağlayacak.

Sezgilerinize dayanarak bu fonun adını tahmin etmemiş olma ihtimaliniz var. Ve en işe yaramaz alternatifi belirledikleri de bir gerçek değil.

Etkili fedakarlık

Etkili fedakarlık fikri basittir: Başkalarına yardım etmenin birçok yolu vardır, ancak bu yollar eşit değildir. Hepsi kullanışlılıkları bakımından farklılık gösterir.

Dünyada bu kadar sorun varken nasıl seçim yapılmalı?

Burada genellikle kayboluruz, gözlerimizi her şeye kapatırız ve yalnızca yakınlarda tamamen yürek parçalayıcı bir şey olduğunda kabuğumuzdan dışarı çıkarız.

Etkili fedakarlık kavramı farklı bir yaklaşım sunar: Duyguları görmezden gelin - kafanızla düşünün.

Duygular yalnızca dikkatinizi dağıtır ve alternatifleri ayık bir şekilde tartmanıza engel olur. Kör bir adamın yerel haberlerdeki hikayesi bizi o kadar duygulandırıyor ki, bir rehber köpek alması için hemen ona 50 dolar bağışlıyoruz ve maliyetinin yaklaşık %0,1'ini ödüyoruz. Birisi aynı parayı kullanabilir mi? kaydetmek körlükten. Bunların biraz eşit olmayan öneme sahip olaylar olduğunu kabul edin. Ancak nefes borusu hastalığı olan bu kişiyi tanımıyoruz ve genel olarak Bangladeş'te uzak bir yerde oturuyor, dolayısıyla haberlere çıkmıyor.

Bağışların etkisi nasıl ölçülür?

Tam olarak kime yardım edeceğinize duygular olmadan, matematik yardımıyla ve bilimsel araştırmalara dayanarak karar vermek daha iyidir. Olası tüm alternatifleri tek bir ölçü birimine indirgeyebiliriz ve buna QALY denir.

QALY, “Kaliteye Ayarlanmış Yaşam Yılı” veya “kaliteye göre ayarlanmış yaşam yılı” anlamına gelir.

1 QALY ideal sağlıkta yaşanan bir yaşam yılıdır. İdeal - yani doktora şikayette bulunmak için hiçbir neden kalmayacak şekilde.

Şu şekilde kabul edilir: Bir kişiyi ölümden kurtarırsanız ve o, 5 yıl daha mükemmel bir sağlıkla yaşarsa, o zaman tam olarak 5 QALY iyilik yapmış olursunuz.

Kurtardığınız kişi bu beş yıl boyunca hafif hastalıklarla yaşıyorsa (ideal sağlığın %80'i), kazancı biraz daha az olur. %80'le çarpmak 5 yıl alır; 4 QALY alırsınız.

Diyelim ki Charity A bu 1000 doları paraya dönüştürdü. 1 QALY.

Ancak B fonu 1000 doları yalnızca 0.1 QALY.

Dolayısıyla ilk fon ikinciye göre 10 kat daha etkilidir.

Elbette hesaplamaların mantığını çok basitleştiriyorum ama genel fikir şu.

Yaptığımız bağışların yaklaşık etkisini bu tür çalışmalar sayesinde tahmin edebiliyoruz. Şu da önemli: Bir yere körü körüne, araştırmaya dayanmadan para verirseniz onu yakmanız muhtemeldir. İstasyondaki dilencinin parasını nasıl harcayacağını nereden biliyorsun? Peki yürek parçalayan VKontakte reklamı aracılığıyla gönderilen fonlar gerçekte ne için kullanılacak? Ve kanser hastası bir kişiye ilaç almaya gitseler bile, bunun onun yaşam beklentisini ve sağlığını nasıl etkileyeceğini bilemezsiniz. Ve etkinin ihmal edilebilir olma ihtimali yüksektir. Bu, bağışınızın etkisiz olduğu ancak birine gerçekten yardımcı olabileceği anlamına gelir.

Bu zor bir yaklaşımdır ve çoğu kişi için psikolojik olarak zordur ama dürüsttür. Hayır kurumlarına on milyarlarca dolar harcayan Bill Gates bile herkese yardım edemiyor - ve siz büyük olasılıkla Bill Gates değilsiniz.

Mantıksız bağışların sonuçları nelerdir?

Kulağa harika geliyor: Çocuklar bu atlıkarıncalarda oynuyor ve yakındaki köylerin sakinleri kıt su alıyor. Aynı zamanda su deposunun üzerinde reklamların yer aldığı bir billboard da vardı ve bu da tüm sistemin kendi kendine ayakta durabilmesini sağlıyordu. Böylece PlayPump'lar, Ford ve Colgate gibi şirketlerin sponsorluğunda, Jay Z ve Beyoncé'nin ve 2006 Clinton Vakfı törenindeki bağışçıların sponsorluğunda, PlayPump'a destek olarak toplam 16,4 milyon dolar toplayarak güney Afrika'da toplu halde kuruldu.

Ancak pratikte bu fikrin o kadar da harika olmadığı ortaya çıktı.

Hayır işlerinde bu tür başarısızlıklar her zaman olur ve ilk bakışta her şey her zaman harika görünür.

Aslında araştırmalar bunun tam tersinin gerçekleştiğini gösteriyor. Programa katılım artarçocukların suç işleme ve hapse girme olasılıkları daha yüksektir. Üstelik WSIPP hesaplamalarına göre Scared Straight! programına harcanan her dolar, toplumun tamamı için 203,51 dolar kayıp yaratıyor. Her ne kadar sezgisel olarak bize böyle bir gösterinin sadece herkesin yararına olduğu anlaşılıyor.

Bağış kararı verirken başka nelere dikkat edilmelidir?

QALY'ler programların etkinliğini karşılaştırmak için kullanılan yöntemlerden yalnızca biridir.

Başka geleneksel ölçüm birimleri de vardır - örneğin, yalnızca bir kişinin sağlığını değil aynı zamanda psikolojik de dahil olmak üzere genel refahını da dikkate alan WALY (Refah-Uyarlanmış Yaşam Yılı).

Bir Starbucks latte'sinin maliyetinin 1/3'üne eşdeğer bir bağış, bir çocuğun hayatı üzerinde oldukça büyük bir etki yaratıyor.

Akılcı bağış kararları alırken dikkate alınabilecek tek şey QALY'ler ve WALY'ler değildir. Belirli bir sorunu çözmeye yönelik bağışların genel olarak ne kadar popüler olduğunu dikkate almak da mantıklıdır.

Nereye bağış yapılır

Hatta her ay farklı fonlara bir miktar vererek “yatırım portföyünüzü” dengeleyebilirsiniz. Burada

Limonchenko Roman Andreevich, Federal Devlet Bütçe Yüksek Mesleki Eğitim Kurumu Psikoloji Fakültesi 3. sınıf öğrencisi ("Sapkın davranışın psikolojisi ve pedagojisi" eğitim yönü, "Risk altındaki çocuklar ve ergenler için psikolojik ve pedagojik destek" uzmanlığı) Novosibirsk Devlet Pedagoji Üniversitesi, Novosibirsk [e-posta korumalı]

Bilimsel danışman – Olga Alfonsasovna Belobrykina, Psikolojik Bilimler Adayı, Genel Psikoloji ve Psikoloji Tarihi Bölümü Profesörü, Psikoloji Fakültesi, Novosibirsk Devlet Pedagoji Üniversitesi, Novosibirsk Devlet Pedagoji Üniversitesi. Novosibirsk, Kutup Tıbbı ve Ekstrem İnsan Ekolojisi Akademisi akademisyeni

[e-posta korumalı]

Sapkın davranış sergileyen ergenlerde sosyal duyguların yapısında fedakarlık ve aleksitimi arasındaki ilişki: araştırma problemine teorik bir gezi

Özet: Makale, sosyal duygular sorununun teorik analizinin sonuçlarını sunmakta ve sosyal duyguların algılanması veya değerlendirilmesindeki kültürel benzerlik ve farklılıkların özelliklerini içeren bir modeli incelemektedir. Sosyal duyguların yapısında alternatif kutuplar olarak özgecilik ve aleksitiminin özellikleri sunulmaktadır. Ergen davranışlarının oluşumunda sosyal duyguların rolü karakterize edilmiş ve aleksitimik eğilimlerin ergenlik döneminde davranış bozukluklarına eğilimin ortaya çıkması üzerindeki olasılıksal etkisi gösterilmiştir. Anahtar kelimeler: sosyal duygular, fedakarlık, aleksitimi, ergenlik, sapkın davranış.

Son yıllarda bilimsel araştırmalarda bireyin duygusal gelişimi sorununa öncelik verilmektedir. Modern Rus psikolojisinin kategorik aygıtında "duygu" kavramı, "olguların ve durumların yaşam anlamının doğrudan önyargılı deneyimi biçiminde zihinsel bir yansıma" olarak kabul edilir. Duygular ruhun temel temelidir. İnsanın doğuşu sürecinde, özel işlevsel sistemler olarak duygular yetiştirilir. L.S. Vygotsky'ye göre, "kültür özel davranış biçimleri yaratır, zihinsel işlevlerin aktivitesini değiştirir, gelişen insan davranışı sisteminde yeni zeminler inşa eder." Yüksek zihinsel işlevlerin insan gelişimindeki önemini göz önünde bulundurarak, bunların başlangıçtaki sosyokültürel belirlenimlerine dikkat çekerek, "yüksek zihinsel işlevlerin bir toplumsal düzenin içselleştirilmiş ilişkileri olduğunu" vurguladı. Bir çocuğun gelişiminin sosyal durumunun temel birimi olarak tanımlanan “deneyim” kavramını formüle eden Vygotsky, bireysel sosyal duyguların (utanma, utanç vb.) doğasını ve içeriğini analiz ederek, bunların kültürel oluşumdaki anahtar rolünü belirtir. , davranışın ve yaşam etkinliği konusunun bir bütün olarak organizasyonu. Bir kişinin etrafındaki insanlarla ne kadar etkili etkileşime gireceği, onlarla ilişkiler kuracağı ve kendini gerçekleştirmesi, diğer şeylerin yanı sıra, aracıları ilişkilerin ahlaki normları, kuralları ve davranış kalıpları olan sosyal duyguların gelişimine bağlıdır. Bu bağlamda, davranış bozuklukları olan ergenlerde sosyal duyguların tezahürünün özelliklerinin incelenmesi şu anda konuyla ilgilidir. Sosyal duygularla, bir kişinin yapısı geniş bir yelpazeyi içeren diğer insanlarla ilişkilerine ilişkin deneyimler sistemini anlayacağız. Bir çocuğun doğduğu andan itibaren ortaya çıkan, başkalarıyla ilişkilerinde ustalaştığı ve yaşam boyunca diğer insanlarla sosyal etkileşim ve kişilerarası iletişimde uyguladığı duygu ve hisler dizisi. Sosyal duyguların önemli bir kısmı, bunların ifade edilmesi ve uygulanmasının edinilmiş biçimleridir ve doğuştan gelen bireysel duygusal tepkiler, insan yaşamı sürecinde biçim açısından keyfi ve içerik açısından sosyal hale gelir.

Sosyal duygular listesi, önemli bir duygu (günah, utanç, utanç, utangaçlık, empati, umutsuzluk, kıskançlık, kıskançlık vb.) ve duyguların (suçluluk, gurur, görev, onur, haysiyet, adalet, dayanışma, sorumluluk, vb.) listesini içerir. şükran vb.) Bunların bir kısmı yerli ve yabancı bilimde yeterince incelenmiştir. Aynı zamanda D. Matsumoto'nun belirttiği gibi, duygularla ilgili yargıların sınırlarının genişletilmesine acil bir ihtiyaç vardır. Sosyal duyguların ifadesinin kültürler arası yoğunluğunu değerlendirmenin, bunların tanınmasındaki benzerlik ve farklılıkları incelemenin yanı sıra, ifadenin sosyal veya kişisel önemini vurgulamak için davranışla ilişkili niyetleri de değerlendirmenin gerekli olduğuna inanıyor. İletişim sürecinde sosyal duyguların etkisi. Bilim adamı, sosyal duyguların algılanması veya değerlendirilmesinde kültürel benzerlikler ve farklılıklara ilişkin bir model önermektedir. Bu model çerçevesinde, duyguların değerlendirilmesinin, bir yüz tanıma programının (evrensel ve doğası gereği doğuştan gelen) ve algıyı belirli bir şekilde zayıflatan veya maskeleyen kültürel olarak spesifik kod çözme normlarının etkisi altında gerçekleştirildiği varsayılmaktadır. sosyal duygulardan biridir. Başkalarının duygularını bir uyaran olarak algılayan denek, nihai bir yargıya varmadan önce, bu tür duyguların başkalarında ifade edilmesinin algılanmasına ilişkin öğrenme sürecinde öğrendiği normları uyaranın üzerine yükler ve bu normlar uyarılabilir. sabit sosyokültürel parametrelere (bireycilik-toplulukçuluk, sosyal statüye göre farklılaşma) bağlı olarak değişiklik göstermektedir. Sosyal duyguların genel yapısında bilim adamlarının fedakarlığa özel bir yer ayırdığını unutmayın. Dolayısıyla D. Myers, fedakarlığı bir yabancıya karşı şefkat, minnettarlık beklemeden yardım etme isteği olarak anlıyor. Bencil insanların tüm eylemleri kişisel çıkarlarla açıklandığı için fedakarlığın egoizme taban tabana zıt olduğunu belirtiyor. Fedakarlık olgusunun olası bir açıklaması, insanların etkileşimini "bir" olarak tanımlayan sosyal değişim teorisinde yer alıyor. sosyal ekonomi”, insanların yalnızca maddi değerleri ve parayı değil aynı zamanda sevgi, bilgi ve statü gibi sosyal değerleri de değiş tokuş ettiği gerçeğine dayanmaktadır. Kişi şefkat yaşarken kendisi hakkında acı çeken kişi hakkında çok fazla düşünmez, yani öncelikle yakın insanlarla veya kendisini özdeşleştirdiği kişilerle ilgili olarak empati duygusu yaşar. Fedakarlık, yardıma muhtaç olanlara gelecekte herhangi bir karşılık beklemeden yardım edilmesi gerektiğini öngören sosyal sorumluluk normu çerçevesinde kendini gösterebilir (örneğin engellilere, çocuklara, bizim tarafımızdan aciz olarak algılananlara yardım etmek). eşit değişime katılmak). K.E'ye göre. Izard'a göre, sosyal sorumluluğun temel bir bileşeni olarak fedakarlık, zaman içinde değişmeyen ve en yüksek davranış biçiminin (etik veya ahlaki) ana itici gücü haline gelen olumlu duygusal deneyimler aracılığıyla gerçekleşir. Küçük ödüller ve iyi şanslar insanlarda özgeciliği teşvik eden olumlu duygular uyandırır. E.P. İlyin, özgecilikten bahsederken, ortak bir çıkarı değil, başka bir kişinin çıkarını desteklemekten bahsettiğimizi, dolayısıyla özgeciliğin, kişiyi bir topluluğun veya grubun yararına yönlendiren bir ilke olan kolektivizmden farklı olduğunu vurguluyor. Bir dizi çalışmanın ardından bilim adamı, fedakar davranışın aşağıdaki özelliklerini tanımlıyor: 1) gönüllü ve bilinçli eylemler, dış zorlamanın sonucu değil, iradenin özelliklerinin tezahürleri olarak; 2) karşılıklı fayda beklentisinin ilgisiz bir şekilde dışlanması; 3) insani nedenlerden dolayı diğer insanların iyiliğini teşvik etme arzusu; 4) insanlara karşı duygusal bir tutumun varlığı, onlara sempati, iyi niyet, sempati, yardım etme isteği; 5) eylemin sosyal yönelimi 6) kendini inkar (özverisizlik).

Fedakarlığın duygusal temeli empati, sempati ve diğer insanları anlama eğilimidir. Fedakar bir kişilik, gelişmiş bir görev duygusu, rasyonellik, vicdanlılık, saflık ve insanlarla ilişkilerde istikrar arzusu ile karakterize edilir. Aynı zamanda ergenlik döneminde bilinçli fedakarlık biçiminin de kendini göstermeye başladığına inanılmaktadır. Ergenlik döneminde, bir gencin olumsuz bir sosyal gelişim durumuna karşı savunma tepkisi olan toplam sosyalleşmeye karşı bir protesto biçimi olarak kabul edilen davranış bozukluklarının tezahürünün gözlemlendiği dönemdir. Bu nedenle sosyal duyguların az gelişmişliği sapkın davranışın bir göstergesi olarak kabul edilmektedir. Sapkın davranışı çok faktörlü bir fenomen olarak gören E.V. Zmanovskaya, ortaya çıkmasının düzey belirleyicilerini belirler: a) sapkınlık faktörlerinin uyumsuz kişilik özellikleri olduğu bireysel kişisel düzey - normatif yasal bilincin ihlali, etkisiz öz düzenleme, duygusal rahatsızlıklar , kültürel çevreye yabancılaşma vb.; b) sapma faktörlerinin, sapmanın uzun süreli kalıcılığı ile kalıcı bir davranış stereotipi, sapmaya karşı olumlu bir kişisel tutum, sapma anında canlı (zirve) deneyimler, sapmanın olumsuz sonuçlarının inkar edildiği davranış düzeyi. Myers, ergenlik dönemindeki davranış bozukluklarının nedenlerinin, derin duygusal kökleri olan önyargılar (örneğin, yetişkinlere veya gencin üyesi olmadığı alt kültürlerin temsilcilerine yönelik önyargılar) olduğunu düşünmektedir. Örneğin, hayal kırıklığı, kişinin kendi hataları için mantıksız suçlama aramasında ve aynı zamanda rakiplere karşı açık, doğrudan düşmanlıkta kendini gösteren düşmanlığı destekler. Yazara göre, sosyal üstünlük duygusuna dayalı önyargılar, kişinin kendi yeteneklerine olan güven eksikliğini gizlemeye yardımcı olur. Bireyin duygusal gelişimindeki kusurlardan biri, nedeni çoğunlukla ihlal olan aleksitimidir. öncelikle “çocuk-ebeveyn” ikilisindeki mikrososyal ilişkiler sistemi. Aleksitimiyi psikanalitik bir kavram çerçevesinde inceleyen G. Kristallo, bunu kişinin duyguları dile getirme ve empatik etkileşim yeteneğini bozan duygusal bir bozukluk olarak tanımlamaktadır. Bazı yazarlara göre, “aleksitimiklerde” duygular genellikle farklılaşmamaktadır: bunlar belirsiz ve spesifik olmayan, çoğunlukla tam duygulardan ziyade sıkıntı tepkileriyle ifade edilen. Duyusal durumlarını anlama, ayırt etme, hayattaki olaylara verdikleri tepkileri kavrama yeteneğinden yoksundurlar. Bunlar için tipik olan durumlar şunlardır: Bir kişinin yaşadığı "duyguyu" kendi öz saygısına yeterli bir yanıt olarak belirlemesini sağlayan yansıtıcı öz farkındalığın yetersizliği; zayıf iletişim; konuşmanın duygusal pasifliği, hayal gücü işlevinde azalma. V.V.'nin bakış açısından. Nikolaeva'ya göre aleksitimi, psikolojik öz düzenlemenin özellikleriyle doğrudan ilgilidir. Kendi görüşüne göre, öz düzenlemenin psikolojik bileşeni kendini aşağıdaki düzeylerde gösterir:  İnsan faaliyeti için gerekli olan optimal zihinsel aktivitenin sürdürülmesine yardımcı olan aktivasyon düzeyi; operasyonel-teknik seviye, kişinin eylemlerinin bilinçli organizasyonunu ve düzeltilmesini sağlayan;  kişisel motivasyon seviyesi, kişinin kendi faaliyetlerinin motivasyonlarının farkındalığını, motivasyonel ihtiyaç alanının kendi kendini yönetmesini sağlayan seviyedir. Bir kişiye, iç uyumu ve öz kimliği sürdürme güdüleriyle karakterize edilen, kendini gerçekleştirme fırsatı sağlayan düzenleme. Buradan hareketle yazar, motivasyonel hiyerarşinin istikrarsızlığı veya darlığının, şekillenmemiş öz düzenleme ihtiyacının ve intogenezde özümsenmemiş yansıtma araçlarının aleksitimi ortaya çıkmasının ön koşullarını oluşturduğunu ve bunun sonucunda da aleksitiminin ortaya çıkmasının önkoşullarını oluşturduğunu öne sürmektedir. V.V. Nikolaeva'nın pozisyonuna uygun olarak, ergenlik döneminde, yeterince gelişmemiş ergenlerde aleksitimik belirtilere yönelik belirgin bir eğilimin daha fazla gözlemleneceği varsayılabilir. Bu, ergenlik döneminde düzenleyici işlevin yetersiz oluşumunun duygusal deneyimlerin entropisine, sosyal duygulara olan talebin azalmasına ve bunun sonucunda davranış bozukluklarının pekişmesine yol açtığını gösteren bireysel çalışmaların sonuçlarıyla kanıtlanmaktadır. . Teorik analiz, bir takım sonuçları formüle etmemizi sağlar: 1) sosyal duyguların algılanması, öğrenme süreci sırasında başkaları tarafından öğrenilen algı normlarına bağlıdır; 2) fedakarlığın duygusal temeli empatidir 3) fedakarlık özellikle hedeflenir; kolektif veya grup halinde değil, başka bir kişide; 4) duygusal bozukluklar ve kültürel çevreye yabancılaşma, davranış bozukluklarının ortaya çıkmasındaki faktörlerdir; 5) aleksitimik eğilimlerin ortaya çıkmasının psikolojik nedeni, psikolojik benliğin oluşmamasıdır; bireyin olumsuz duygusal durumunun sabitlenmesine yol açan düzenleme; 6) psikolojik açıdan aleksitimi, sosyal duyguların gelişiminde ve ifadesinde bir ihlal olarak tanımlanabilir.

Teorik analizin sonuçları şu varsayımlarda bulunmamıza olanak sağlar: 1) sosyal duyguların yapısındaki fedakarlık ve aleksitimi alternatif kutupları temsil eder; 2) aleksitimik kutbun ciddiyeti, davranışsal bozukluklara eğilimin olasılıksal bir göstergesidir; 3) sapkın davranışı olan ergenlerde, sosyal duygulara hakim olma derecesi, prososyal davranış yönelimi ile karakterize edilen akranlara göre niteliksel olarak daha düşüktür.

Psikoloji. Sözlük / genel altında. ed. AV. Petrovsky, M.G. Yaroshevsky. –M: Politizdat, 1990.–P. 461.2.Vygotsky L.S. İnsan gelişiminin psikolojisi. –M.: Smysl, EKSMO, 2005.–S. 2333.Vygotsky L.S. Toplanan eserler: 6 ciltte T. 3: Zihinsel gelişim sorunları / Ed. A. M. Matyushkina. –M.: Pedagoji, 1983. –S. 1464.Vygotsky L.S. Toplanan eserler: 6 ciltte T. 6: Duygular doktrini / Ed. M.G. Yaroshevsky. –M.: Pedagoji, 1984. –S. 91318.5. Okul öncesi çocuklarda sosyal duyguların gelişimi: Psikolojik çalışmalar / ed. AV. Zaporozhets, Ya.Z. Neveroviç. –M: Pedagoji, 1986. –176 s.6. Yardım psikolojisi. Fedakarlık, egoizm, empati. – St. Petersburg: Peter, 2013. –304 s. 7. Izard K.E. Duyguların psikolojisi. – St. Petersburg: Peter, 2009. –464 s. 8. Denham S. A. Okula hazırlık için destek olarak sosyal-duygusal yeterlilik: Nedir ve onu nasıl değerlendireceğiz? //Erken Eğitim ve Gelişim.–2006. 17. –PP. 57–89. 910 Psikoloji ve kültür / Ed. D. Matsumoto. – St. Petersburg: Peter, 2003. –720 s.11. Myers D. Sosyal psikoloji. – St. Petersburg: Peter, 2007. –794 s.1213. Psikoloji ve kültür. Op.14. Izard K.E. Kararname. op.1516. İlyin E.P. Kararname. op.17. Crystal G. Bütünleşme ve kendini iyileştirme. Duygulanım, travma ve aleksitimi. –M: Genel İnsani Araştırma Enstitüsü, 2006. –800 s.18. Bobneva M.I. Kişiliğin sosyal gelişiminin psikolojik sorunları // Kişiliğin sosyal psikolojisi / Sorumlu. ed. M.I.Bobneva, E.V. –M.: Nauka, 1979. –S. 3563.19. Podolsky D.A. Ergenlerin fedakar konumunun incelenmesi // Psikoloji ve okul. –2010, Sayı 2. –S.2942.20. Schneider L.B. Çocuk ve ergenlerin sapkın davranışları. –M: Akademik Cadde; Trixta, 2005. –336 s. 21. Arsenyev A.S. Bir filozofun gözünden bir genç // Kişiliği anlamanın felsefi temelleri. –M.: IC “Akademi”, 2001. –P. 480545.22. Belobrykina M. A., Belobrykina O.A. Topluma telafi edici adaptasyon türü olan ergenlerin psikolojik özellikleri // Filoloji ve kültür. – No. 1 (35). -İLE. 312321.23. Chukhrova M.G. Davranışsal bağımlılıklar hakkında modern fikirler // Sibirya Pedagoji Dergisi. –2014, Sayı 5. –S. 105110.24. Belobrykina E.A., Belobrykina O.A. Sapkın davranışı olan ergenler arasında iletişim motivasyonunun özellikleri // Psikolojik bilginin güncel sorunları. –2014. 2 numara. –S. 4758.25. Zmanovskaya E.V., Rybnikov V.Yu. Bireylerin ve grupların sapkın davranışları. – St. Petersburg: Peter, 2010. –352 s.26. Myers D. Kararnamesi. Op.27 Belobrykina O.A. Ebeveyn-çocuk ikilisindeki ilişkilerin okul öncesi bir çocuğun duygusal gelişimi ve psikosomatik durumu üzerindeki etkisi // Üçüncü binyılın psikolojisi: II Uluslararası Bilimsel ve Pratik Konferans: materyal koleksiyonu / düzenleyen. ed. B.G.Meshcheryakova. – Dubna: Devlet. “Dubna” Üniversitesi, 2015.–P. 4448.28. Kristal G. Kararnamesi. cit. 29. Thorberg F.A., Young R.McD., Sullivan K.A., Lyvers M. Ebeveyn bağı ve aleksitmi: Bir metaanaliz //Avrupa Psikiyatrisi. –2011. Cilt 26, No. 3. –Pp.187193.30. Nikolaeva V.V. Aleksitiminin psikolojik doğası üzerine [Elektronik kaynak] // İnternet dergisi “Lomonosov” (ROO “Bilim ve Kültür Dünyası”. ISSN16849876): [web sitesi]. –URL:http://nature.web.ru/db/msg.html?mid=1155658 (erişim tarihi: 22 Kasım 2015) 31. Belobrykina E.A., Belobrykina O.A. Farklı türde istemli düzenlemeye sahip suçlu ergenlerin öz tutumlarının özellikleri // Ontogenezde kişilik gelişimi için sosyal pedagojik ve tıbbi psikolojik destek: koleksiyon. uluslararası bilimsel ve pratik konferansın materyalleri (Belarus Cumhuriyeti, Brest, Nisan 2425, 2014). 2 bölüm halinde 1. /editör: T.S. Budko, I.V. Proshkina, E.M. Zdanovich.–Brest: BrGUim. GİBİ. Puşkina, 2014. –S.1016.

Fedakarlık, başkalarının faydasını amaçlayan ve herhangi bir dış ödül için hesaplanmayan davranış olarak anlaşılmaktadır. Birçok yönden fedakarlık, insanlarda empatinin varlığı nedeniyle var olacaktır, bu yüzden duygusal olarak yönlendirilen davranış türlerinden biri olarak düşünülebilir.

A.F. Lazursky (1922), fedakarlığın insanın duygusal niteliklerinin bir kompleksine dayandığını söyledi: sempati hissi veya "hissetme" süreci, duygusal uyarılabilirlik, duyguların gücü ve süresi ve ayrıca amaçlanan istemli aktivitenin önemli bir gelişimi. Acı çeken ve muhtaç olanlara yardım etmek, egoizm ve bencillik eksikliği, çoğu zaman kendini unutma ve fedakarlık noktasına ulaşma, ahlaki niteliklerde önemli gelişme, içsel, manevi deneyimlere ilgi.

Bireyin yönelimine bağımlılık göz önüne alındığında, fedakarlık çeşitli biçimler alabilir. A.F. Lazursky'nin yazdığı gibi, “öncelikle zalimce ve bencil baskıyla mücadeleyi amaçlayan, önemli ölçüde gelişmiş istemli faaliyet

Bir kişiyi hakikat ve insanlık sevgisi için boyun eğmez, amansız bir savaşçı yapar... ya da aydınlanmanın faydalarına ve insanlığın ideolojik ve ahlaki yenilenmesi olasılığına olan derin inanç, aktif bir fedakarı tüm gücünü eğitime yönlendirmeye zorlar. genç neslin (Pestalozzi) ya da son derece dindar bir adamımız var, tipik bir düşünceli, insanlara olan ateşli sevgisi, tüm dini görüşlerine nüfuz eden, onu çöle çekilmeye değil, tüm hayatını doğaya adamaya zorlayan. kayıp insanlığı vaaz etme ve kurtarma çalışması (Francis of Assisi); ya da tam tersi, tamamen farklı ölçekteki bir insan, dikkatli hesap yapan ve pratik yapan tipik bir sanayici, tüm servetini ve tüm enerjisini yoksul emekçi halka adayarak işçi sınıfı için yeni örgütlenme biçimleri yaratır (Robert Owen)" ( Kişilik Psikolojisi, 1982, s.262-263)

Fedakarlığın tezahürünün ahlaki görev ve ahlaki sempati güdüleriyle ilişkili olduğu ortaya çıkmıştır (Staub, 1974). İlk durumda, yardım nesnesine farklı şekillerde davranılarak ahlaki tatmin adına fedakar eylemler gerçekleştirilir. hatta olumsuz. Burada yardım doğası gereği fedakarlıktır (“kendinden gözyaşı döker”) İkinci durumda, fedakarlık özdeşleşme-empatik kaynaşma, özdeşleşme, empati ile bağlantılı kalacaktır ancak bazen eylemle bitmez. Burada yardım fedakarlık niteliğinde değildir.

Çocuklara fedakar davranışı öğretmek. J. Aronfreed ve V. Pascal (Aronfreed, Pascal, 1970), önceki özgecil davranışı öğretmenin bir yolu olarak bir çocuk ile bir yetişkin arasındaki empatik etkileşimi kullandılar. Yöntemlerini, özgecil davranışı geliştirmek için, eylemlerinin sonuçlarının duygusal değerini görsel olarak algılamanın veya fark etmenin son derece önemli olduğu fikrine dayandırdılar. Başka bir kişinin duygularını deneyimleme yeteneği olarak empati, bu tür davranışların güçlenmesini sağlar. Deneyde, çocuktan kendisi için bir eylem (bir düğmeye basmak ve şeker almak) ile bir başkası için bir eylem (açık kırmızı ve böylece bir gülümsemeye neden olmak - deneycinin onayı) arasında seçim yapması istendi. çocuğun zihninde deneyi yapanın zevkiyle ilişkilendirilir. İkincisinin gülümsemesi ve dokunuşu duygusal durumunun simgeleridir ve çocukta benzer duyguları uyandırır. Bu duygular çocuğu fedakar davranışlara teşvik eder.

Aynı prensip bu yazarlar tarafından bir yetişkinin olumsuz deneyimleriyle ilgilenirken de kullanıldı. Öncelikle kulaklıkla oturan bir yetişkin, kulak çınlaması hissinin kendisi için ne kadar rahatsız edici olduğunu yüz ifadeleriyle gösteriyor. Daha sonra çocuğa gürültüyü kapatmayı öğretir ve ardından deneye katılan çocuklardan birinin hoş olmadığını görürse çocuk gürültüyü kendisi kapatır.

B. Moore ve diğerleri (Moor ve diğerleri, 1973), olumlu duygular uyandırılan çocukların (hayatlarındaki en hoş olayı hatırlamaları istendi) önemli ölçüde daha fazla fedakarlık sergilediklerini ve olumsuz duyguların uyandırıldığı çocukların gösterdiğini gösterdi. - kontrol grubundaki çocuklara göre daha az fedakarlık.

M. Barnett ve J. Briand (Barnett, Brian, 1974), yedi yaşındaki çocuklarda bir yarışmada kaybetmenin onların fedakarlık ifadelerini (bir başkasına yardım etme konusundaki özverili arzu) etkilemediğini, on yaşındaki çocuklarda ise - Yaşlılar için kayıp deneyimi fedakarlığı bastırır.