D Leontiev'in iyi bir yaşam bilimi. Dmitry Alekseevich Leontyev ile samimi sohbet

). Kişilik psikolojisi, motivasyon ve anlam, psikoloji teorisi ve tarihi, psikodiagnostik, sanat ve reklam psikolojisi, psikolojik ve kapsamlı insani uzmanlığın yanı sıra modern yabancı psikoloji alanında uzman. 400'den fazla yayının yazarı. Anlam odaklı hümanist psikoterapi alanındaki başarılarından dolayı Viyana'da Viktor Frankl Vakfı Ödülü'nü (2004) kazandı. Dünyanın önde gelen psikologlarının tercüme ettiği birçok kitabın editörü. Son yıllarda varoluşçu psikolojiye dayalı olarak psikolojik yardım, kişisel gelişimin önlenmesi ve kolaylaştırılması gibi terapötik olmayan uygulamalarla ilgili konular geliştirmektedir.

Araştırma faaliyetleri

Kişilik Araştırması

Çeşitli psikolojik teorilerin taraflı ve çok taraflı analizinin yanı sıra sosyal ve beşeri bilimlerin gelişimine ilişkin daha geniş bir bakış açısına dayanan D.A. Leontyev kişilik fikrini şu şekilde doğruluyor ve geliştiriyor: mümkün ve gerekli olanın birliğiİçinde bir kişi, refleksif bilinci kullanarak gerekli olanın sınırlarının ötesine geçerek mümkün olana geçebilir. Bu kişilik fikri, bir kişinin en az iki psikolojik görüşünün yanı sıra varoluş modlarının var olma olasılığının vurgulanmasıyla ilişkilidir: birincisi, "gerçek kişiyi" pasif, çekici, kontrollü, öngörülebilir olarak görür. yapı; ikincisi çerçevesinde ise kendi faaliyetinin öznesi olarak hareket eden “düşünümsel kişi”ye dikkat çekilmektedir. Üstelik bir kişiye “ikinci” bir bakış mümkündür, ancak gerekli değildir. Bu görüş şu anda varoluşçu psikoloji ve kültürel-tarihsel aktivite psikolojisi tarafından temsil edilmektedir.

D.A. tarafından önerilen kişilik psikolojisini yeniden düşünmek. Leontiev, L.S.'nin sözleriyle insan faaliyetinin düzeyini anlama girişimidir. Vygotsky sadece gelişmekle kalmıyor, aynı zamanda kendini de inşa ediyor.

D.A.'ya göre yeni "olasılık" kişilik teorisinin ana tezleri. Leontyev

1. Kişilik psikolojisi "mümkün" alanına ait özel bir grup fenomeni kapsar ve bu fenomenler neden-sonuç kalıpları tarafından üretilmez.

Bu olgular gerekli değildir ancak tesadüfi de değildirler. doğası gereği tamamen olasılıksal değildir.

Sözde "doğal-bilimsel psikoloji", insanı koşullanmış bir varlık, son derece karmaşık bir otomat mekanizma olarak inceler. Bu anlayışla psikolojik olgular “gerekli” olarak karşımıza çıkmaktadır. Sebep-sonuç kalıpları tarafından üretilen, ancak var olamayacak bir şey olarak. Hümaniter (“klasik olmayan”) psikoloji, insanı belirlenimsiz bir varlık olarak “mümkün” ve gerekli olmayan yönleriyle inceler.

2. Bir kişi, hayatının yalnızca belirli dönemlerinde insan olarak hareket eder ve işlev görür, insani potansiyelinin farkına varır. yani ya “gerekli” olanın aralıklarında yaşayabilir, ya da “mümkün” olanın aralıklarında yaşayabilir.

Kitabının 3. baskısında Anlam psikolojisi(2007), D.A. Leontyev, bir kişinin yaşayabileceği rejimlerin yapısını genelleştirilmiş bir biçimde sundu. Bu modlar tamamen kararlı kişiden tamamen özgür veya “kendi kaderini belirleyen” kişiye kadar bir ölçeğe yerleştirilir (Bkz. çoklu düzenleyici kişilik modeli EVET. Leontiev, çerçevesinde insan davranışını düzenlemenin 7 tamamlayıcı mekanizmasının dikkate alındığı çerçeve). Daha sonraki çalışmalarda D.A. Leontyev, kişinin insani potansiyelini hayatının yalnızca bazı dönemlerinde gerçekleştirdiğini, diğerlerinde ise kendisini az ya da çok baskı altında bulduğu anlayışını ifade eden "noktalı adam" metaforuna dönmeyi öneriyor. ve her ne olursa olsun çeşitli yaşam koşullarının kontrolü.

D.A.'nın yazdığı gibi Leontiev, "İnsan, daha düşük organize olmuş hayvanların sahip olduğu her şeye sahiptir; bu sayede, kendine özgü insani tezahürleri hariç, "hayvan düzeyinde" işlev görebilir. insan düzeyi, insan dışı işleyişin bölümleriyle serpiştirilmiştir."

İnsanın insan dışı seviyelerdeki işleyişi çaba gerektirmez; bu, “enerji tasarrufu sağlayan bir işleyiş şeklidir”. "Gerçekten insana ait olan her şey enerji yoğundur, otomatik olarak akmaz, neden-sonuç ilişkileriyle oluşmaz ve çaba gerektirir" ki bu da elbette karşılığını verir, ancak tam da bu yüzden çoğu kişi " diğer işleyiş tarzlarına kayma.

3. İnsan yaşamında, gerekli olanın yanı sıra mümkün olanın varlığı, ona kendi kaderini tayin etme ve özerklik boyutunu getirir..

Özerklik ve kendi kaderini tayin etme (bağımsız, nedensel olmayan bir şekilde belirlenmiş seçim yapma yeteneği), insan yaşamında nedensel olarak belirlenmiş bir sürecin sonucu olarak ortaya çıkmaz ve kişinin kendisini ve davranışını varoluş alanına yönlendirmesi için gereklidir. olası. Olanakların gerçeğe dönüşmesi ise herhangi bir nedensel belirlenimin sonucu olarak değil, öznenin tercihi ve karar vermesi yoluyla kendi kaderini tayin etmesi sonucunda gerçekleşir.

İnsan yaşamındaki “anlamlar”, “değerler” ve “gerçekler” bile otomatik, kendi kendine hareket eden mekanizmalar değildir; bir kişinin hayatını ancak bir özne olarak onlarla ilişkili olarak kendi kaderini tayin etmesi yoluyla etkilerler.

4. Bir kişinin hayatı boyunca aynı psikolojik olgunun belirlenme derecesi değişebilir..

5. Öznenin bu yaşam aktivitesini etkileyen neden-sonuç kalıpları üzerindeki gönüllü etkisi olarak, kişinin yaşam aktivitesinin bir kişi tarafından bağımsız olarak belirlenmesi, refleksif bilincin kullanılmasıyla mümkün olur..

6. Kişisel gelişim düzeyi, bireydeki değişkenler arasındaki ilişkinin doğasını belirler: daha düşük bir düzeyde, değişkenler arasındaki ilişkinin doğası gereği daha katı ve belirleyicidir; daha yüksek bir gelişme düzeyinde, bazıları diğerleriyle ilişkili olarak yalnızca önkoşul olarak hareket eder, onları açık bir şekilde tanımlamaz. “Kişisel gelişimin kendisi, genetik olarak belirlenmiş evrensel yapılardan, başlangıçta mümkün olanın tarzında var olan daha az evrensel yapılara doğru ilerler.”

7. "Gerekli değil, mümkün olan alandaki eylemin ampirik göstergesi, durumun belirlediği çerçeveden sebepsiz bir ayrılmadır."

Bu çıkış, kişilik geliştikçe, belirgin ihtiyaçların aksine giderek daha anlamlı ve değişken fırsatların seçimine doğru ortaya çıkar.

8. İnsan yaşamının formları ve mekanizmaları ve psikolojik süreçler karmaşıklaştıkça ve geliştikçe, bunların nedenlerinin yerini, nedenlerden farklı olarak, gerekli sonuçlara değil, olasılıklara yol açan, yokluğu imkansız olan önkoşullar almaya başlıyor..

9. "Psikolojik gerçekliğin ve olası kategorisinin öneminin tanınması, bizi açık ve net bir şekilde yapılandırılmış bir dünyadan, belirsizliğin hüküm sürdüğü ve bu zorlukla başa çıkmanın uyum sağlamanın ve etkili işleyişin anahtarı olduğu bir dünyaya götürür.".

İnsanın kendisini içinde bulduğu dünyayı önceden belirlenmiş olarak anlamak varoluşsal bir dünya görüşüdür.

10. Olasılık kategorisinin tanıtılması, bir özne olarak bir kişinin dünyayla etkileşiminin tanımını varoluşsal bir boyutla tamamlar ve böyle bir "genişletilmiş" açıklamada hem kesinliğe yönelim hem de kesinliğe yönelim için bir yer bulunur. belirsizlik.

Böyle bir açıklamanın prototipi Rubicon modeli(H. Heckhausen, J. Kuhl, P. Gollwitzer), bu çerçevede sözde fikir. "Rubicon'u geçmek" - konu tarafından içsel bir karar verme eyleminde, yeni bilgi alma ve mevcut olasılıkları tartma konusunda maksimum açık olan "motivasyonel bilinç durumundan" "istemli duruma" gerçekleştirilen keskin bir geçiş karar zaten verildiğinde, eylem belirli bir yönelim kazanır ve bilinç bu yönelimi sarsabilecek her şeye “kendini kapatır”.

11. "Fırsatlar hiçbir zaman gerçekte somutlaşmaz, bu yalnızca onları kendisi için fırsatlar olarak algılayan, onlardan bir şey seçen ve "bahse" giren, kendisini ve kaynaklarını seçilen fırsatın uygulanmasına yatıran öznenin faaliyeti yoluyla olur.". Aynı zamanda bu fırsatı gerçekleştirme sorumluluğunu kabul ederler ve bunu gerçekleştirmek için çaba harcama konusunda kendilerine içsel bir taahhüt verirler. Bu geçişte bir dönüşüm meydana gelir: mümkün - değerli (anlamlı) - gereği - amaç - eylem.

Genel olarak D.A. Leontiev'in "olası" veya daha doğrusu "olasılık" kişiliğin psikolojisi olarak adlandırılabilecek bir kişilik teorisi oluşturmaya yönelik yeni yönergelerine göre, insanlar insanlaşma yolunda kendi yollarının farklı aşamalarında, yaşamlarının farklı aşamalarında olarak sunulmaktadır. kişisel seçimlerinin ve çabalarının bir sonucu olan bireysel birey genetik evrimi. Başka bir ifadeyle insanın kendini gerçekleştirme yolunda olduğunu düşünmek, bunun ölçüsünün ise kişinin bu yönde attığı adımlar ve gösterdiği çaba ile değerlendirilmesi önerilmektedir. Ancak burada kendini gerçekleştirme, kalıtımın veya çevrenin ortaya koyduğu şeyin farkına varılması değil, kişinin çevre ve kalıtım tarafından belirlenmeyen özgür kararları ve seçimlerinin yoludur.

D.A. tarafından geliştirilen kişilik psikolojisi için temel kavramlar. Leontiev: mümkün uzay, yansıtıcı bilinç Ve davranmak.

tapu geleneksel psikolojik nedensellik şemalarına uymayan, ancak anlam, olasılıklar ve temellere dayalı farklı türde bir nedenselliğin tanınmasını gerektiren bir eylem olarak anlaşılabilir. sorumluluk kişisel nedensellik olarak anlaşılır. Eylem, “kişisel nedenselliğe dayanan ve bireyi kişisel yol boyutunda öne çıkaran bilinçli, sorumlu bir eylemdir.”

D.A. için kişilik psikolojisinin temel sorunlarından biri. Leontiev, bir kişinin dönüşlü bilinci bağlarken determinizm modundan kendi kaderini tayin etme moduna geçişidir.

Kişilik mekanizmaları, belirleme modundan kendi kaderini belirleme moduna geçiş

Bir kişiliğin belirleme modundan kendi kaderini tayin etme moduna geçiş mekanizmaları, çeşitli kültürlerde geliştirilen ve esas olarak varoluşçu felsefe, varoluşçu psikoloji ve aynı zamanda bir varoluşu anlamaya yönelik diyalojik bir yaklaşım tarafından kavramsallaştırılan belirli psikoteknik eylemler veya “varoluşçu psikotekniklerdir”. kişi ve hayatı.

1. Dur, duraklat- dönüşlü bilincin dahil edilmesi ve çalışması için uyaran ve tepki arasında, bu sırada kendiniz veya durum için olağan olan "doğal" bir şekilde tepki veremezsiniz, ancak kendi davranışınızı oluşturmaya başlayabilirsiniz.

2. Kendine dışarıdan bak. Yansıtıcı bilincin dahil edilmesi ve tüm seçenek ve alternatiflerin dikkatli bir şekilde anlaşılması ve farkındalığı, herhangi bir seçim yapma becerisine yol açar.

3. Benlik duygusunu bölmek, tam olarak böyle olduğum gerçeğinin tutarsızlığını fark etmek. Bir kişi olarak ben, olmayı seçtiğim ya da kendimi nasıl kılıyorsam oyum.

4. Herhangi bir seçeneğin alternatifliğinin belirlenmesi ve bariz olmayan alternatiflerin araştırılması. Aynı durum daha önce yapılmış olan, özellikle de kişinin farkına varmadan yaptığı seçimler için de geçerlidir. Seçim, yalnızca kişinin henüz yapmadığı şey değil, aynı zamanda kişinin aslında halihazırda yapmakta olduğu şeydir.

5. Olası her seçim için ödemeniz gereken bedeli anlamak yani - varoluşsal hesaplama.

6. Sorumluluk bilinci ve seçilen alternatife yatırım yapma.

Kimlik sorunu

D.A.'ya göre. Leontiev'e göre bir kişi kimliğini belirlemek için 2 strateji kullanır:

sosyal kimlik stratejisi kendini bir gruba ait olarak tanımlamayı içerir; bu durumda, kural olarak kişi, büyük sosyal grupların dünyasında küçültülmesi yoluyla kendi kişiliğinden tamamen veya kısmen vazgeçer. Bu strateji sözde uygulanmaktadır. genel olarak "özgürlükten kaçış" (E. Fromm) ve özellikle aşırı durumlarda, kişi gelişiminin evrimsel olarak daha erken bir aşamasına "gerilendiğinde", hayatında edindiği özgürleşmelerden vazgeçtiğinde ve Kalabalıkla birleşir, içinde kendini iyi hisseder, grup dışında karar vermeden, kolektif kişiliğin normal, kendine güvenen bir parçası olur.

D.A.'ya göre modern dünya. Leontiev, çocukçuluk, sorumluluğun reddi, bağımlılığa özen gösterme ve diğerleriyle dolu kişilikten kaçış biçimleri sosyal gruplara ayrılır. D.A.'ya göre bu ikincisidir. Leontiev'in fikirleri genel olarak şu anda birçok kişi tarafından seçilen sosyal kimlik stratejisiyle karakterize ediliyor.

Sosyal kimlik stratejisi genellikle bir kişinin görüntüleri, başkaları tarafından benzersiz tanımlamalarımız ve algılarımız olarak anlaşılan Benliğinin görüntüleri ve ayrıca başkalarıyla iletişime katıldığımız öz tanımlamalarımız ve öz algılarımız aracılığıyla uygulanır. . İçimizdeki (hatta içimizdeki) bu sosyal oluşumlar, iletişimin bağlamına ve durumuna bağlıdır ve bir insan kimlikleri labirenti yaratır.

kişisel kimlik stratejisi varsayar:

D.A.'ya göre. Leontiev, “Modern insanın çoklu, istikrarsız ve sıklıkla çatışan kimlikleri sorununun çözümü, bunun belirli bir dizi sosyal grup ve topluluğun temsilcisi tarafından değil, kendi içinde dayanak noktası olan özerk bir kişi tarafından yapılması durumunda mümkündür. Hangi sosyal rol kategorilerinden veya bireysel özelliklerden bağımsız olarak “Ben kimim?” sorusuna cevap verebilir. Bu şekilde anlaşılan bir kişinin ana cevabı "Ben benim" olur. D.A.'ya göre, içsel merkezinin sözlü olarak formüle edilmiş kimliklerin dışında olmadığını hisseden bir kişinin kimliği. Leontiev bir sorundur, çünkü böyle bir kişi kimlik çatışmalarını, tam tersi şekilde gerçekleşen süreçlerle değil, kendi benliğini, kendisini, değerleriyle inşa ederek çözer.

Sosyal ölçekte D.A. Leontyev, bir toplumun refahının, kendi içinde destek ve kendi faaliyet kaynağına sahip, eyleme geçebilme ve bunun sorumluluğunu alabilen kritik bir insan kitlesinin varlığına bağlı olduğunu söylüyor.

Psikodilbilimsel araştırma

Şiirsel yaratıcılık çalışmaları

EVET. Leontyev, şiirsel bir eserin incelenmesinin, onun yalnızca bir metin olarak incelenmesinin ötesine geçerek daha geniş bir varoluşsal bağlama gitme eğilimine dikkat çeker; burada dikkate alınan konu, şiiri yaratan ve algılayan kişi olduğu kadar şiiri hayata geçiren şey olmalıdır. bu eserin yaratılması. EVET. Leontiev, modern şiir anlayışını ve işleyişini şu şekilde sistematize etmiş ve yeniden inşa etmiştir:

D.A.'nın şiirinin modellenmesi. Leontyev şunu söylemeyi öneriyor: sanat yaşamı modeller ama bir görüntü olarak değil, bir etkinlik olarak, yani hayatımızda yapabileceğimiz (şansımız olan) bir şey olarak ve mevcut anlayışına şu özellikleri ekler:

Şiirsel bir eser, yazarının ve okuyucusunun yaşam deneyimlerini içerir.
İçeriğini aşan ve dönüştüren, şiirsel eserin biçimi değil, kişiliğidir; bu, yazarı olduğu ve kişiliğinin değiştiği eserin malzemesi üzerindeki yaratıcı faaliyet (kendini belirleyen bir kişiliğin varoluşsal eylemleri) yoluyla gerçekleşir.
Şiirsel bir eser yaratma eylemi, anlamı anlama süreçlerini ve bir biçim yaratmanın yaratıcı çabasını birleştirir; [Şiirsel] metin okuduğumuz şey değil, “aracılığıyla başka bir şeyi okuduğumuzdur” (M.K. Mamardashvili). Anlamı anlamak kişisel gelişimle bağlantılıdırİnsanın, "biçimin belirliliği" aracılığıyla fiilen "karmaşıklığı uygulamaya" yönelik yaratıcı, dolayımlı çabasında ortaya çıkanlar. Şiirsel konuşma son derece keyfi, dolayımlı ve dönüşlüdür, çünkü şiirsel eserler yazarken kişi "tamamen kendisi olmalıdır." “Diğer kültür biçimleri gibi şiir de keyfiliği, öz disiplini ve kişisel bir üstesinden gelme kültürünü geliştirir.”

D.A.'ya göre şiirsel yaratıcılık için önemli olan malzemenin üstesinden gelme kültürü geçti. Leontiev'in gelişiminin en az 2 aşaması var:

kacon ve geleneğin malzemenin üstesinden gelmek için bir araç olarak hizmet ettiği kanonun ve sanatsal geleneğin gücü.
bireysel yaratıcılıkta kanonun üstesinden gelmek (geçen yüzyılın sorunu), yani. kişisel ile toplumsal arasındaki çatışma ve birincinin ikinciyi aşması.

Şiirin algılanması ve ampirik incelenmesi hakkında konuşan D.A. Leontyev şunu söylemeyi öneriyor:

Şiirsel eserlerin inşasına ilişkin temel teorik ve fenomenolojik çalışmalar olmasına rağmen, şu anda şiirsel eserlerin algılanma ve etki mekanizmalarını dikkate alma ve anlamaya yönelik bütünsel, gelişmiş yaklaşımların yanı sıra şiirin gerçek izleyiciler tarafından algılanmasına ilişkin ampirik çalışmalar bulunmamaktadır. geliştirildi. Bu boşluk şiirin bir sanat formu olarak “seçkinliği” ile açıklanabilir.
Şiir algısının modern anlayışında iki uç nokta ayırt edilebilir:
- araştırmacıların, şiirin bütünsel sistemi ile etkileşimlerini hesaba katmadan ve yaşam bağlamlarıyla hiçbir bağlantısı olmadan, okuyucuların zihninde inşa edilen şiirsel bir eserin imajının biçimsel, dilsel, yapısal unsurlarına olan ilgisi.
- Şiirin duygusal nitelikte bir olgu olarak anlaşılması yoluyla şiirin kişi üzerindeki etkisini anlamaya yönelik, yalnızca duygusal deneyimlere yol açan geleneksel bir yaklaşım.

Yayıncılık faaliyetleri

Kamu faaliyetleri ve bilimsel temaslar

Bilimsel okul, öğrenciler ve takipçiler

Yazarın son gelişmeleri

İçinde kişilik psikolojisi, D.A. Leontiev kişiliği anlamak için bir “olasılık” yaklaşımı geliştirir (2011). Bu yaklaşımın ayrılmaz bir parçası olarak uygun olan çoklu düzenleyici bir kişilik modeli (2007) önerdi.

Bağlantılar

Leontyev D.A. Yaşam felsefesi M. Mamardashvili ve psikoloji için önemi// Kültürel-tarihsel psikoloji, 2011, No. 1. - S.2.
Leontyev Dmitry Alekseevich
Dmitry A. LEONTIEV, Ph.D. " ÖZGEÇMİŞ
" Leontyev D.A. // Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.3-27.
Vygotsky L.S. Somut insan psikolojisi// Moskova Devlet Üniversitesi Bülteni. Seri. 14. Psikoloji, 1986, Sayı 1. - S.58.
Leontyev D.A. Varoluşçu psikoloji konusu hakkında// 1. Tüm Rusya Varoluşçu Psikoloji Bilimsel ve Pratik Konferansı / Ed. EVET. Leontyeva, E.S. Mazur, A.I. Soslanda. - M.: Smysl, 2001. - S. 3-6.
" Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - s. 11-12.
Leontyev D.A." Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.12.
Leontyev D.A." Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.16.
Leontyev D.A. Öz düzenleme potansiyeli olarak kişisel potansiyel// Moskova Devlet Üniversitesi Genel Psikoloji Bölümü'nün bilimsel notları. M.V. Lomonosov / Altında. ed. B.S. Bratusya, E.E. Sokolova. - M .: Smysl, 2006 (a). s. 85–105.
" Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.19.
" Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - s. 13-14.
" Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.24; Leontyev D.A. Eylem psikolojisi üzerine// Varoluşsal. gelenek: felsefe, psikoloji, psikoterapi. - Rostov n/d., 2006. - Sayı. 2. - s. 153-158.
" Leontyev D.A. Psikolojide kişiliği anlamak için yeni kılavuzlar: gerekli olandan mümkün olana// Psikolojinin Soruları, 2011, No. 1. - S.21.

Rus psikolog, Psikoloji Doktoru, Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi Profesörü. M. V. Lomonosova, Moskova Şehri Psikoloji ve Pedagoji Üniversitesi, engelli kişilerin kişilik gelişimi sorunları laboratuvarının başkanı.

Rus psikologların bilimsel hanedanının temsilcisi: A. A. Leontiev'in oğlu, A. N. Leontiev'in torunu.

Varoluşçu Psikoloji ve Yaşam Yaratıcılığı Enstitüsü Direktörü (Moskova). Kişilik psikolojisi, motivasyon ve anlam, psikoloji teorisi ve tarihi, psikodiagnostik, sanat ve reklam psikolojisi, psikolojik ve kapsamlı insani uzmanlığın yanı sıra modern yabancı psikoloji alanında uzman. 400'den fazla yayının yazarı. Anlam odaklı hümanist psikoterapi alanındaki başarılarından dolayı Viyana'da Viktor Frankl Vakfı Ödülü'nü (2004) kazandı. Dünyanın önde gelen psikologlarının tercüme ettiği birçok kitabın editörü. Son yıllarda varoluşçu psikolojiye dayalı olarak psikolojik yardım, kişisel gelişimin önlenmesi ve kolaylaştırılması gibi terapötik olmayan uygulamalarla ilgili konular geliştirmektedir.

Her zaman mükemmel durumda, güzel bir gülümsemeyle, nazik gözlerle. Görünüşe göre söyleyecek bir şey yokken sizi her zaman neşelendirecek ve söyleyecek bir şeyler bulacaktır. Bilge bir psikolog ve yetenekli bir yazar olan Dmitry Leontyev milyonlarca kişinin gözünde tam olarak böyle görünüyor.

Biyografi

Dmitry Leontyev 28 Temmuz 1960'da Moskova'da doğdu. Çocukluğundan beri psikolog olmaya mahkumdu çünkü babası ve büyükbabası bu alanda çarpıcı bir başarı elde etti. Bu nedenle okuldan mezun olduktan sonra nereye gitmesi gerektiği konusunda hiçbir şüphesi yoktu.

22 yaşındayken Moskova İnsani Yardım Üniversitesi'nden zekice mezun oldu. Bu alandaki başarıları bununla sınırlı kalmadı; 6 yıl sonra doktora tezini savundu ve 29 yaşında Psikoloji Bilimleri Doktoru oldu.

Üniversiteden mezun olduktan sonra eski öğrenci orada öğretmen ve bilim adamı olarak çalışmaya devam etti. Önemli insan sorunlarını analiz ettiği iki laboratuvarı var: bireyin varlığının anlamı nedir, değerler, yaşamdaki yaratıcılık motivasyonu ve daha fazlası.

Dmitry Leontyev, büyük harfli bir yazar, her öğrenciye nasıl bir yaklaşım bulacağını bilen bir öğretmen ve sadece yetenekli bir kişidir. İş arkadaşları, arkadaşları ve akrabaları onu tam olarak bu şekilde görmeye alışkındır.

Kariyer

Yetenekli bir yazarın hayatı birkaç önemli aşamaya ayrılabilir:

1990 yılında pozitif psikoloji laboratuvarının başına getirildi.
2004 yılına gelindiğinde Dmitry Leontiev, Viktor Frankl Vakfı Ödülü sahibi unvanını aldığı 600'den fazla bilimsel makale yazmıştı.
2009'dan 2012'ye kadar engelli bireylerin incelenmesine yönelik laboratuvara başkanlık etti.
2014 yılında Logoterapi Derneğinin Onursal Üyesi oldu.

Bilim adamı, hayatı boyunca farklı yeteneklere sahip bir kişi olan kişiliği inceledi. Periyodik olarak izin verilenin sınırlarını aşan dönüşlü bir bilinç kullandı. Makalelerinde insanın birçok faktör tarafından kontrol edilen pasif bir yaratık olduğuna dikkat çekiyor. Daha ziyade o, bir nesneden ziyade kendi faaliyetinin öznesidir.

Moskova'da pek çok kişi Dmitry Leontiev gibi bir yazarı tanıyor; bu adamın kitapları bir kişinin gelişmesine, yaşamın değerini ve amacının özünü anlamasına yardımcı olur. Toplamda, modern bir psikoloğun en popüler eserlerinden birkaçını vurgulayabiliriz.

"Taban"

Yazarın 42 sayfalık küçük bir çalışması. Yazarın romantik-fantastik türünde yazdığı ilk kitaptır. İçindeki ana karakter, güzel görünümü ve hırsları olan genç bir kızdır. Odaya girdiğinde bütün erkekler ona bakmaya ve bu güzel insanın adımlarını saymaya başlarlar. Sanki etrafındaki herkes onu görünce şaşkına dönüyor. Peki parlak görünüme sahip bir kızın kaderi bu kadar basit mi? Ruhunda neler oluyor ve hayat ona nasıl bir kader verdi?

Bu eserin okuyucuları çoğunlukla kadınlardır. Okuduktan sonra mutlaka bu kitapla ilgili izlenimlerini paylaşacaklar. Temel olarak inceleme şu şekilde: Kadınlar, en başından itibaren büyülemeye başlayan ve işin sonuna kadar entrika içeren parlak bir olay örgüsünden hoşlanıyor, en zor insan ilişkilerini ortaya koyuyor, her paragraf kendi anlamını taşıyor, gereksiz hiçbir şey yok. Tüm çalışma boyunca “su”.

"Cehennemde Çiy"

"Cehennemde Çiy" yazarın tarihinde fantastik bir üslupla yazılmış ilk kitaptır. Bu çalışmanın ana karakteri, görünüşe göre güç dolu olması gereken, ancak artık var olacak, çalışacak ve hayatın ona sunduğu her şeye katlanacak enerjiye sahip olmayan genç bir adamdır. Bütün bu eziyetler, insanın önce tüm dünya tarafından hor görülmesine, sonra kendinden nefret etmeye başlamasına neden olur.

Bilim kurgudan hoşlanıyorsanız, Dmitry Leontyev'in yazdığı "Cehennemde Çiy" eserine dikkat edin. Bu keyfilikle ilgili incelemeler çoğunlukla olumludur. Hem erkek hem de kadın temsilciler tarafından eşit oranda bırakılırlar. Olay örgüsünün keskinliğine, "bükülmesine", sahnelerin canlı açıklamasına ve olay örgüsünün sonucunu tahmin etmenin imkansızlığına dikkat çekiyorlar.

"Bir Rüyaya Kaçış"

Dmitry Leontyev ayrıca birkaç yıl boyunca modern şiirle de uğraştı. Yaratılışlarının sonucu “Bir Rüyaya Kaçış” çalışmasıydı. Bunun temel anlamı, tüm insanların hayatları boyunca yanılsama içinde yaşamaları, şimdiki zamanın kıymetini bilmemeleri ve kötü yaşadıklarını düşünmeleridir ama bir gün her şey daha iyiye gidecektir. Bu resmin kahramanı bir bilmeceyi miras alana kadar aynı şeyi düşünüyordu.

Temel olarak okuyucular bunun sadece bir eser değil, her insanın başına gelebilecek hayatın gerçek gerçeği olduğunu iddia ediyor.

Psikolojinin hayatımızda önemi büyüktür. Sonuçta, insan ruhunun durumunu incelemeye, düşünceleri doğru yöne yönlendirmeye, çatışmalardan kaçınmaya yardımcı olan odur. Dmitry Leontiev bu alanda önemli bir rol oynuyor. Okuyucunun ruhuna ulaşabilen ve her şeyi yerine koymasına yardım eden oydu.

Görünüşe göre zor zamanlarda hayattan zevk almak giderek zorlaşıyor, ancak şaşırtıcı bir şekilde birçok insan başarılı oluyor. Ulusal Araştırma Üniversitesi İktisat Yüksek Okulu Psikoloji Doktoru, Profesör, Uluslararası Pozitif Kişilik ve Motivasyon Psikolojisi Laboratuvarı Başkanı, yaşam doyumunu, mutluluk duygularını ve refahı belirleyen faktörleri anlatıyor. Dmitry Alekseevich Leontiev.

Pozitif psikoloji uyguluyorsunuz. Bu yön nedir?

Yüzyılın başında ortaya çıktı. Geçen yüzyılın sonuna kadar psikoloji esas olarak sorunları ortadan kaldırmakla ilgileniyordu, ancak daha sonra insanlar "yaşamak iyidir, ama iyi yaşamak daha da iyidir" diye düşünmeye başladı. Pozitif psikoloji basitçe “yaşamak” ile “iyi yaşamak” arasındaki farkı analiz eder. “İyi yaşam”a dair pek çok yorum var ama hepsi tek bir konuda hemfikir: Yaşam kalitesi yalnızca tüm olumsuz faktörlerin ortadan kaldırılmasıyla artırılamaz. Aynı şekilde bir insanın bütün hastalıklarını tedavi ederseniz o ne mutlu olur, ne de sağlıklı olur. Sağlık, hastalığın yokluğundan daha fazlasıdır. Pozitif psikolojinin kurucusu Amerikalı Martin Seligman, muayenehanesindeki bir olayı hatırladı: Bir müşteriyle çalışmak o kadar iyi gidiyordu ki, sorunlar o kadar çabuk çözüldü ki herkese öyle geldi: sadece birkaç ay daha ve müşteri tamamen mutlu olacak . Seligman şöyle yazıyor: "Çalışmayı bitirdik ve önümde boş bir adam oturdu." Popüler inanışın aksine, pozitif psikolojinin "pozitif düşünme"yle -gülün, güzel şeyler düşünün- diyen bir ideolojiyle- çok dolaylı bir ilişkisi vardır ve her şey yoluna girer. Bu yalnızca gerçeklerle ilgilenen deneysel bir bilimdir. Bir kişinin hangi koşullar altında daha mutlu ve daha az mutlu hissettiğini araştırıyor.

Elbette insanlık bunu daha önce düşünmüştü. Bilimsel deneyler daha önceki ortak bakış açılarını doğruladı mı?

Deney öncesi dönemde olduğu gibi kabul edilenlerden bazıları doğrulandı, bazıları ise doğrulanmadı. Örneğin, gençlerin yaşlılardan daha mutlu olduğu doğrulanmadı: tüm duyguların daha yoğun olduğu ortaya çıktı, ancak bu onların hayata karşı tutumlarını etkilemiyor. Zekanın sağlıkla olumsuz bir şekilde ilişkili olduğu şeklindeki geleneksel zekadan kaynaklanan keder fikri de doğrulanmadı. Zeka işe yaramaz ama hayattan keyif almamızı engellemez.

“Mutluluk”, “refah” ile kastedilen nedir? Sonuçta, mutlu hissetmek başka şeydir, genel kabul görmüş refah kriterlerini karşılamak başka şeydir.

Mutluluk ve refah sorununun ilk kez ortaya çıktığı Antik Yunan döneminden bu yana, nesnel ve öznel olmak üzere iki açıdan ele alınmıştır. Buna göre, onlarca yıl önce iki tür araştırma ortaya çıktı. Bunlardan biri “psikolojik iyi oluş” olarak adlandırılan, kişinin ideal hayata yaklaşmasına yardımcı olan kişilik özelliklerine odaklanıyor. Diğeri öznel refahı inceliyor - bir kişinin yaşamının kendisi için belirlediği ideale ne kadar yakın olduğunu değerlendiriyor. Bir kişinin sahip olduğu erdemler ne olursa olsun, mutluluğu ve refahı garanti etmediği ortaya çıktı: fakirler, evsizler mutlu olabilir ama zenginler de ağlar. Alman psikolog Ursula Staudinger'in öznel iyi oluş paradoksu adını verdiği başka bir ilginç etki de keşfedildi. Pek çok insanın yaşam kalitesini dışarıdan beklenilenden çok daha yüksek olarak değerlendirdiği ortaya çıktı. 1990'larda Amerikalı psikolog Ed Diener ve ortak yazarları, işsizler, evsizler, ağır hastalar vb. gibi sosyal açıdan dezavantajlı çeşitli grupların temsilcilerinin katılımıyla bir deney gerçekleştirdiler. Araştırmacılar, gözlemcilere deneyin yüzde kaçını sordular katılımcılar kendilerine göre hayatlarının bir bütün olarak müreffeh olduğunu düşünüyorlardı. Gözlemciler küçük rakamlar verdi. Daha sonra bilim insanları katılımcılarla bizzat görüştüler ve neredeyse hepsinin yaşam tatmini ortalamanın üzerindeydi.

Bunu ne açıklıyor?

Çoğunlukla kendi refahımızı başkalarıyla karşılaştırarak değerlendiririz ve bunu yapmak için farklı kriterler ve referans çerçeveleri kullanabiliriz. Ayrıca refahımız yalnızca dış koşullara değil aynı zamanda diğer faktör gruplarına da bağlıdır. Birincisi, kişiliğimizin oluşumundan, karakterlerimizden, genellikle kalıtsal olarak kabul edilen istikrarlı özelliklerimizden. (Aslında araştırmalar, bizim refahımız ile biyolojik ebeveynlerimizin refahı arasında güçlü bir bağlantı bulmuştur.) İkincisi, kontrol edebildiğimiz faktörlerden: yaptığımız seçimler, belirlediğimiz hedefler, kurduğumuz ilişkiler. Kişiliğimiz üzerimizde en büyük etkiye sahiptir; psikolojik sağlık alanındaki bireysel farklılıkların %50'sini oluşturur. Herkes bilir ki, hiçbir şeyin onları rehavet ve hoşnutluk durumundan çıkaramayacağı insanlar vardır, bazıları da hiçbir şeyin mutlu edemeyeceği kişilerdir. Dış koşullar yalnızca yüzde 10'un biraz üzerindedir. Ve neredeyse% 40'ı - elimizde olanlarla, kendi hayatlarımızda ne yaptığımızla ilgili.

Dış koşulların refahımız üzerinde daha büyük bir etkiye sahip olduğunu düşünüyorum.

Bu tipik bir yanılgıdır. İnsanlar genellikle kendi yaşamlarının sorumluluğunu herhangi bir dış duruma kaydırma eğilimindedir. Bu, farklı kültürlerde değişen derecelerde ifade edilen bir eğilimdir.

Peki ya bizimki?

Özel bir araştırma yapmadım ama bu konuda çok iyi durumda olmadığımızı söyleyebilirim. Geçtiğimiz yüzyıllarda Rusya, kişinin hayatını kontrol ediyor ve sonuçlarını kendisi belirliyormuş gibi hissetmemesi için her şeyi özenle yaptı. Olan her şey için - kendi yaptıklarımız için bile - Çar-Baba'ya, partiye, hükümete, yetkililere teşekkür etmemiz gerektiğini düşünmeye alışkınız. Bu, farklı rejimler altında ısrarla yeniden üretiliyor ve kişinin kendi hayatının sorumluluğunun oluşmasına katkıda bulunmuyor. Elbette başlarına gelen her şeyin sorumluluğunu üstlenen insanlar var ama bunlar sosyokültürel baskı sayesinde değil, ona rağmen ortaya çıkıyor.

Sorumluluğun reddi çocukçuluğun bir işaretidir. Çocuk yaştaki insanlar kendilerini daha müreffeh mi hissediyor?

Refah, ihtiyaçlarımızın nasıl karşılandığı ve hayatımızın istediklerimize ne kadar yakın olduğu ile belirlenir. Çocuklar yetişkinlere göre çok daha mutlu olma eğilimindedirler çünkü arzularını tatmin etmek daha kolaydır. Ancak aynı zamanda mutlulukları neredeyse kendilerine bağlı değildir: Çocukların ihtiyaçları, onları önemseyen kişiler tarafından karşılanır. Bugün çocukçuluk sadece kültürümüzün değil, bizim de belamızdır. Gagalarımız açık oturuyoruz ve iyi amcanın bizim için her şeyi yapmasını bekliyoruz. Bu bir çocuğun pozisyonudur. Eğer şımartılırsak, ilgilenilirsek, şımartılırsak ve el üstünde tutulursak çok mutlu olabiliriz. Ama mavi helikopterdeki büyücü gelmezse ne yapacağımızı bilemeyiz. Psikolojik olarak yaşlı insanlarda, daha fazla ihtiyaçları olduğundan ve bunların tatmin edilmesi o kadar kolay olmadığından, refah derecesi genellikle daha düşüktür. Ancak hayatları üzerinde daha fazla kontrole sahipler.

Kişinin kendi refahının sorumluluğunu üstlenme isteğinin kısmen din tarafından belirlendiğini mi düşünüyorsunuz?

Düşünme. Rusya'da artık dindarlık yüzeyseldir. Nüfusun yaklaşık %70'i kendisini Ortodoks olarak adlandırsa da, bunların en fazla %10'u kiliseye gidiyor, dogmaları, kuralları biliyor ve değer yönelimleri açısından inanmayanlardan farklı değil. 1990'larda bu olguyu tanımlayan sosyolog Jean Toshchenko, bunu dindarlığın paradoksu olarak adlandırdı. Daha sonra bir yandan kendini Ortodoks olarak tanımlamak, diğer yandan kiliseye güvenmek, hatta Tanrı'ya inanmak arasında bir uçurum ortaya çıktı. Bana öyle geliyor ki, farklı kültürlerdeki din seçimi, insanların zihniyetini ve ihtiyaçlarını yansıtıyor, tersi değil. Hıristiyanlığın dönüşümüne bakın. İnsanların doğayla mücadele etmek zorunda kaldığı Kuzey Avrupa ülkelerinde Protestan ahlakı hakimken, şımartılmış güneyde duygusal açıdan yüklü Katoliklik hakim oldu. Bizim enlemlerimizde, insanların çalışmak için ya da sevinç için değil, alıştıkları acılar için gerekçeye ihtiyaçları vardı - ve Hıristiyanlığın acı çeken, fedakar bir versiyonu içimizde kök saldı. Genel olarak Ortodoksluğun kültürümüz üzerindeki etkisinin derecesi bana abartılı görünüyor. Daha derin şeyler var. Mesela masalları ele alalım. Diğer uluslar için, kahramanlar çaba gösterdiği için sonu iyi olur. Masallarımızda ve destanlarımızda her şey bir turna balığının emriyle gerçekleşir veya kendi kendine düzenlenir: Bir adam 30 yıl üç yıl ocakta yattı ve sonra aniden ayağa kalkıp gösteriler yapmaya gitti. Rus dilinin özelliklerini analiz eden dilbilimci Anna Verzhbitskaya, içinde konusuz yapıların çokluğuna dikkat çekti. Bu, olup bitenlerin çoğu zaman konuşmacıların kendi eylemlerinin bir sonucu olmadığı gerçeğinin bir yansımasıdır: "en iyisini istediler ama her zamanki gibi oldu."

Coğrafya ve iklim öznel refahı etkiler mi?

Ülkede dolaşırken şunu fark ettim: Ne kadar güneye giderseniz (Rostov, Stavropol'den başlayarak), insanlar hayattan o kadar çok zevk alıyor. Tadını hissediyorlar ve günlük yaşam alanlarını neşe duyacak şekilde düzenlemeye çalışıyorlar. Avrupa'da da durum aynı, özellikle güneyde: Oradaki insanlar hayatın tadını çıkarıyor, onlar için her dakika bir keyif. Biraz daha kuzeyde, tüm hayatınız zaten doğayla bir mücadeleden geçiyor. Sibirya ve Uzak Doğu'da insanlar bazen çevrelerine karşı kayıtsız kalıyorlar. Ne tür bir evleri olduğu önemli değil, asıl mesele orasının sıcak olmasıdır. Bu çok işlevsel bir ilişkidir. Günlük yaşamdan neredeyse hiç zevk almazlar. Elbette genelleme yapıyorum ama bu tür eğilimler hissediliyor.

Maddi zenginlik kişinin refahını ne ölçüde belirler?

Yoksul ülkelerde - büyük ölçüde. Orada yaşayanların karşılanmayan birçok temel ihtiyaçları var ve bunlar karşılanırsa insanlar kendilerini daha güvende ve mutlu hissedecek. Ancak bir noktada bu kural geçerliliğini yitirir. Araştırmalar, belirli bir noktada bir dönüm noktasının oluştuğunu ve refahın büyümesinin, refahla açık bağlantısını kaybettiğini gösteriyor. Bu nokta orta sınıfın başladığı yerdir. Temsilcilerinin tüm temel ihtiyaçları karşılanıyor, iyi besleniyorlar, başlarını sokacak bir çatıları var, tıbbi bakımları var ve çocuklarını eğitme fırsatları var. Mutluluklarının daha da artması artık maddi refaha değil, hayatlarını nasıl yönettiklerine, hedeflerine ve ilişkilerine bağlıdır.

Hedefler söz konusu olduğunda hangisi daha önemli: Nitelikleri mi, yoksa onlara ulaşma gerçeği mi?

Hedeflerin kendisi daha önemlidir. Kendimize ait olabilirler veya başka insanlardan gelebilirler; yani iç veya dış motivasyonla ilişkilendirilebilirler. Bu motivasyon türleri arasındaki farklar 1970'lerde belirlendi. İç motivasyonun rehberliğinde sürecin kendisinden keyif alırız, dış motivasyon ise sonuçlar için çaba gösteririz. İçsel hedeflerimizin farkına vararak sevdiğimiz şeyi yapar ve daha mutlu oluruz. Dış hedeflere ulaşarak kendimizi savunuruz, şöhret, zenginlik, tanınma ve daha fazlasını kazanırız. Bir şeyi kendi tercihimiz olarak değil de toplumdaki statümüzü artıracağı için yaptığımızda, çoğu zaman psikolojik olarak daha iyi durumda olmayız. Ancak dışsal motivasyon her zaman kötü değildir. İnsanların yaptıklarının büyük bir kısmını belirler. Sevilen birini memnun etmek, onu memnun etmek için enstitülerde, okullarda okumak, iş bölümü yapmak, kendisi için yapılmayan herhangi bir eylem dış motivasyondur. Kendi tükettiğimizi değil de pazara götürdüğümüzü üretiyorsak bu da dış motivasyondur. İçsel olandan daha az hoştur, ancak daha az kullanışlı değildir - hayattan dışlanamaz ve dışlanmamalıdır.

İş çoğu zaman dış motivasyonla da ilişkilendirilir. Bu, örneğin "iş, kişisel bir şey değil" ifadesinde yansıtılmaktadır. Böyle bir tutumun öncelikle refahımız ve ikinci olarak işin sonuçları üzerinde kötü bir etkiye sahip olduğunu varsaymak mantıklıdır.

Avusturyalı psikolog Viktor Frankl, bir kişi için işin anlamının, iş talimatlarının ötesinde, birey olarak işine kattığı şeylerde yattığını söyledi. Eğer “iş, kişisel bir şey değil” ilkesine göre hareket ederseniz, iş anlamsız hale gelir. İnsanlar işe karşı kişisel tutumlarını kaybederek iç motivasyonlarını kaybederler; yalnızca dış motivasyon korunur. Bu da her zaman kişinin kendi işine yabancılaşmasına ve bunun sonucunda da olumsuz psikolojik sonuçlara yol açmaktadır. Sadece zihinsel ve fiziksel sağlık değil, aynı zamanda işin sonuçları da zarar görüyor. İlk başta kötü olmayabilirler ama yavaş yavaş kaçınılmaz olarak daha da kötüleşirler. Elbette bazı faaliyetler duyarsızlaşmaya neden olur - örneğin bir montaj hattında çalışmak. Ancak karar verme ve yaratıcı katkı gerektiren bir işte kişiliğiniz olmadan yapamazsınız.

İnsanların yalnızca iyi sonuçlar üretmekle kalmayıp aynı zamanda tatmin olmuş, tatmin olmuş ve mutlu hissetmeleri için bir şirkette çalışmak hangi ilkelere dayanmalıdır?

1950'lerin sonlarında Amerikalı sosyal psikolog Douglas McGregor, çalışanlara yönelik iki farklı tutumu tanımlayan X ve Y teorilerini formüle etti. Teori X'te işçiler, bir şeyler yapmaya başlayabilmeleri için sıkı bir şekilde "inşa edilmesi" ve kontrol edilmesi gereken ilgisiz, tembel insanlar olarak görülüyordu. Y Teorisine göre insanlar, iş dahil pek çok şeyle ilgilenebilecek, farklı ihtiyaçların taşıyıcılarıdır. Havuç ve sopalara ihtiyaçları yok - faaliyetlerini doğru yöne yönlendirmek için ilgilenmeleri gerekiyor. Batıda zaten o yıllarda “Teori X”tan “Teori Y”ye geçiş başladı ama birçok bakımdan “Teori X”e takılıp kalmayı başardık. Bunun düzeltilmesi gerekiyor. Bir şirketin çalışanların tüm ihtiyaçlarını karşılamaya ve onları mutlu etmeye çalışması gerektiğini söylemiyorum. Bu paternalist bir tutumdur. Üstelik bu imkansızdır: Bir kişiyi tamamen tatmin etmek zordur - yeni koşullarda yeni talepleri vardır. Abraham Maslow'un "Düşük Şikayetler, Yüksek Şikayetler ve Meta-Şikayetler Üzerine" adlı bir makalesi vardır ve bu makalesinde, bir kuruluştaki çalışma koşulları iyileştikçe şikayet sayısının azalmadığını göstermiştir. Kaliteleri değişiyor: Bazı şirketlerde insanlar atölyelerdeki taslaklardan, bazılarında maaşlar hesaplanırken bireysel katkıların yeterince dikkate alınmamasından, diğerlerinde ise mesleki gelişimin eksikliğinden şikayet ediyorlar. Bazıları için çorba incedir, diğerleri için inciler küçüktür. Yöneticiler, çalışanların başına gelenlerden kendilerini sorumlu hissedecek şekilde ilişkiler kurmalıdır. İnsanlar, kuruluştan aldıkları maaş, ikramiye vb.'nin doğrudan işe katkılarına bağlı olduğunu anlamalıdır.

Hedefler hakkında konuşmaya geri dönelim. Hayatta büyük, küresel bir hedefe sahip olmak ne kadar önemli?

Amacı anlamla karıştırmayın. Hedef, ulaşmak istediğimiz şeyin spesifik bir görüntüsüdür. Küresel bir hedef yaşamda olumsuz bir rol oynayabilir. Hedef genellikle katıdır ancak hayat esnektir, sürekli değişmektedir. Gençlikte belirlenen bir hedefi takip ederek her şeyin değiştiğini ve daha ilginç yolların ortaya çıktığını fark etmeyebilirsiniz. Tek bir halde donup kalabilir, geçmişte kendinizin kölesi olabilirsiniz. Eski doğu bilgeliğini hatırlayın: "Bir şeyi gerçekten istiyorsanız, o zaman onu başaracaksınız, başka hiçbir şey değil." Bir hedefe ulaşmak insanı mutsuz edebilir. Psikoloji, adını Jack London'ın aynı adlı romanının kahramanından alan Martin Eden sendromunu tanımlar. Eden kendine iddialı, gerçekleştirilmesi zor hedefler koydu, bu hedeflere nispeten genç yaşta ulaştı ve hayal kırıklığı hissederek intihar etti. Hedeflerinize ulaşılırsa neden yaşıyorsunuz? Hayatın anlamı başka bir şeydir. Bu, çeşitli amaçlarla gerçekleştirilebilecek bir yön duygusu, bir yaşam vektörüdür. Kişinin esnek davranmasına, bazı hedeflerden vazgeçmesine ve bunların yerine aynı anlamda başkalarını koymasına olanak tanır.

Hayatın anlamını kendiniz için açıkça formüle etmeniz mi gerekiyor?

Mutlaka değil. Leo Tolstoy "İtiraf" ta anladığını söylüyor: birincisi, genel olarak hayatın anlamı hakkında değil, hayatın kendi anlamı hakkında soru sormak gerekiyor ve ikincisi, formülasyonlar aramaya gerek yok ve onları takip edin - hayatın kendisinin, her dakikasının anlamlı ve olumlu olması önemlidir. Ve sonra böyle bir yaşam - gerçek ve olması gerektiğini düşündüğümüz gibi değil - zaten entelektüel olarak kavranabilir.

Mutluluk duyguları özgürlükle bağlantılı mıdır?

Evet, siyasi açıdan çok ekonomik açıdan. Amerikalı sosyolog Ronald Inglehart ve ortak yazarların 17 yıl boyunca elli ülkeden izleme verilerini özetleyen yakın tarihli çalışmalarından biri, seçme özgürlüğü duygusunun, insanların yaşamlarından duydukları memnuniyetteki bireysel farklılıkların yaklaşık %30'unu öngördüğünü gösterdi. Bu, diğer şeylerin yanı sıra, “özgürlüğün refah karşılığında takası” anlaşmasının büyük ölçüde yanıltıcı olduğu anlamına geliyor. Her ne kadar Rusya'da büyük olasılıkla bilinçsizce yapılıyor ve en az direnç yolunda ilerliyor.

Rusya'da insanların kendilerini özgür hissetmediklerini mi söylüyorsunuz?

Birkaç yıl önce sosyologlarla birlikte ülkemizdeki çoğu insanın özgürlüğe karşı oldukça kayıtsız olduğunu doğrulayan bir çalışma yürüttük. Ancak buna değer verenler de var; görünüşe göre onlar hayata daha anlamlı ve düşünceli bir yaklaşıma sahipler, kendi eylemleri üzerinde kontrol sahibi oluyorlar ve eylemlerinin başkalarını nasıl etkileyeceği de dahil olmak üzere sorumluluk alma eğilimindeler. Özgürlük ve sorumluluk birbiriyle bağlantılı şeylerdir. Çoğu insanın böyle bir yük altında özgürlüğe ihtiyacı yoktur: ne kendilerine ne de başkalarına karşı hiçbir şeyden sorumlu olmak istemezler.

Yaşam tatmininizi ve refah düzeyinizi nasıl artırabilirsiniz?

Bunun ihtiyaçların tatmin edilmesiyle çok ilgisi olduğundan, onların kalitesine dikkat etmeniz gerekir. Aynı ihtiyaçlara odaklanabilir ve çıtayı sonsuza kadar yükseltebilirsiniz: "Asil bir kadın olmak istemiyorum ama özgür bir kraliçe olmak istiyorum." Elbette bu tür ihtiyaçların karşılanması önemli ama niteliksel olarak geliştirilmesi daha da önemli. Alıştığımızın ve bize empoze edilenlerin yanı sıra hayatta yeni bir şeyler aramak ve aynı zamanda başarılması kendimize bağlı olan hedefler belirlemek gerekir. Genç nesil artık spordan sanata kadar çeşitli alanlarda kendini geliştirmeye eski nesillere göre daha fazla katılıyor. Bu çok önemlidir çünkü kişinin hem kendi ihtiyaçlarını karşılaması hem de niteliksel gelişimi için bir araç sağlar.

Ancak şunu anlamalısınız: Memnuniyet başlı başına bir amaç değil, bir tür ara göstergedir. Bazı açılardan tatminsizlik iyi olabilir ama tatmin kötü olabilir. Yazar Felix Krivin şu ifadeyi kullanmıştı: “Hayattan tatmin talep etmek, onu düelloya davet etmek demektir. Ve sonra şansına bağlı: ya sen osun, ya da o sensin." Bu unutulmamalıdır.

Yazarın kişiliğin özü, yapısı, gelişim mekanizmaları ve dış dünyayla ilişkileri hakkındaki modern fikirlerinin ve teorik görüşlerinin kısa, erişilebilir bir özeti.

Bireyin iç dünyasına - değer-anlamsal alanına - ve kişisel olgunluk, özerklik ve kendi kaderini tayin mekanizmalarına özellikle dikkat edilir.

Özgürlük psikolojisi

“Bu makaleyi sonlandırırken konuyu açık bırakıyoruz. Görevimiz sorunu belirlemek ve sorunun daha ayrıntılı gelişimi için ana yönergeleri belirtmekle sınırlıydı. İnsan eylemlerini dikkate alma perspektifindeki en önemli değişikliğin hiç şüphesiz olgunlaştığını düşünüyoruz. Bu otuz yıl önce fark edildi. “Psikolojik araştırmalarda davranışın bağımlı değişken olması gerektiğini varsaymak bir hatadır. Kişinin kendisi için bu bağımsız bir değişkendir.”

Anlam psikolojisi

Monografi, anlamsal gerçekliğin kapsamlı bir teorik analizine ayrılmıştır: anlam sorununun yönleri, insanın dünyayla ilişkilerinde, insan bilincinde ve aktivitesinde, kişilik yapısında, kişilerarası etkileşimde, eserlerde varoluş biçimleri. kültür ve sanatın.

Modern motivasyon psikolojisi

Motivasyon psikolojisinin modern sorunlarına adanmış, Moskova Devlet Üniversitesi Psikoloji Fakültesi bilimsel okulunu temsil eden bilim adamlarının eserlerinden oluşan bir koleksiyon. Koleksiyondaki makaleler, motivasyon ve öz düzenleme psikolojisinde son yirmi yılda ortaya çıkan yeni trendlere dayanan teorik incelemeler, teorik-deneysel ve uygulamalı araştırmalar içermektedir.

Tematik algı testi

Kitap, en karmaşık ve ilginç psikodiagnostik tekniklerden biriyle çalışmaya yönelik ilk yerli eksiksiz rehberdir. TAT'ın gelişim tarihinin ana hatlarını çizer, teorik bir temel, ilgili yöntemlere genel bir bakış, konuyla çalışmaya yönelik ayrıntılı talimatlar, ayrıntılı bir yorumlama şeması ve belirli bir vakanın tanımını ve analizini sağlar.

Yaşamın anlam yönelimlerinin testi

Bir kişinin hayatının anlamını aramasındaki başarısızlık (varoluşsal hayal kırıklığı) ve bunun sonucunda ortaya çıkan anlam kaybı hissi (varoluşsal boşluk), daha önce açıklanan nevroz türlerinden farklı olan özel bir akıl hastalıkları sınıfının - noojenik nevrozların nedenidir. .

PIL testi, James Crumbo ve Leonard Maholik tarafından yazılan Yaşamın Amacı Testinin (PIL) uyarlanmış bir versiyonudur. Metodoloji, yazarlar tarafından Viktor Frankl'ın anlam arayışı ve logoterapi teorisi temel alınarak geliştirildi ve bu teorinin bazı fikirlerini, özellikle varoluşsal boşluk ve noojenik nevrozlar hakkındaki fikirleri ampirik olarak doğrulamayı amaçladı.

Profesyonel psikologlar - araştırmacılar ve uygulayıcılar için.