En geniş anlamda bilim adamlarını ilgilendiren soru şudur: Evrenimiz neden bu şekilde? Bu Evrenin varlığında insanın rolü nedir veya oynamalıdır? Daha kesin olarak, bu soru farklı bir şekilde formüle edilmiştir: neden fiziksel sabitler - yer çekimi, Planck, ışık hızı, elektron ve proton yükü - başka değerlere sahip değil de bu değerlere sahiptir ve bu değerler ortaya çıkarsa Evrene ne olur? farklı? Bu sorunun geçerliliği, fiziksel sabitlerin sayısal değerlerinin hiçbir şekilde teorik olarak gerekçelendirilmemesi; deneysel ve birbirlerinden bağımsız olarak elde edilmiş olmaları ile belirlenir.
Fiziksel sabitlerle ilgili belirsiz durum, bireysel fiziksel sabitlerin veya bunların bir grubunun değerlerinin değiştirilmesinin Evren için sonuçlarının ne olacağını kontrol etme arzusunu uyandırdı. Analiz çarpıcı bir sonuca yol açtı. Sabitlerin değerlerinde bir yönde veya diğer yönde çok küçük sapmaların% 10-30 dahilinde yeterli olduğu ortaya çıktı ve Evrenimiz o kadar basitleştirilmiş bir sistem olacak ki, herhangi bir şeyden söz edilemeyecek kadar basitleştirilmiş bir sistem ortaya çıkacak. yönlü gelişimi. Temel kararlı durumlar (çekirdekler, atomlar, yıldızlar ve galaksiler) var olamayacak.
Örneğin Planck sabitinin %15'ten fazla artması protonu nötronla birleşme yeteneğinden yoksun bırakır, yani birincil nükleosentezin gerçekleşmesini imkansız hale getirir. Proton kütlesi %30 artırılırsa aynı sonuç elde edilecektir. Bu fiziksel sabitlerin değerlerinde aşağı yönlü bir değişiklik, evrenin genişlemesinin ilk aşamalarında tüm hidrojenin yanmasına neden olacak kararlı bir helyum çekirdeğinin oluşma olasılığını ortaya çıkaracaktır. Bu nedenle, bize tanıdık gelen Evrenin varlığının mümkün olduğu, fiziksel sabitlerin uygun değerlerinin çok dar "kapıları" olduğunu kabul etmeliyiz.
Ancak “rastgele” tesadüfler burada bitmiyor. Yukarıda Evren'in evriminden bahsederken karşılaştığımız diğer kazaları da hatırlayalım:
· madde ve antimadde arasındaki küçük bir asimetri, erken bir aşamada baryonik bir Evrenin oluşmasına olanak sağladı; bu evren olmasaydı, foton-lepton çölüne dönüşecekti;
· Hidrojen-helyum Evreninin ortaya çıkabileceği helyum çekirdeklerinin oluşumu aşamasında birincil nükleosentezin durdurulması;
· Karbon çekirdeğinde, üç helyum çekirdeğinin toplam enerjisine neredeyse tam olarak eşit enerjiye sahip uyarılmış bir elektronik seviyenin varlığı, yıldız nükleosentezinin meydana gelme olasılığını açtı. Bu süreç, periyodik tablonun hidrojen ve helyumdan daha ağır olan tüm elementlerini üretti;
· oksijen çekirdeğinin enerji seviyelerinin konumu, yine tesadüfen, yıldız nükleosentezi süreçlerinde tüm karbon çekirdeklerinin oksijene dönüştürülmesine izin vermeyecek şekilde ortaya çıktı, ancak karbon, organik kimyanın temelidir ve bu nedenle, hayat.
Böylece bilim, ayrı ayrı ele alındığında mucize sınırında açıklanamayan rastgele tesadüfler izlenimi yaratan geniş bir gerçekler grubuyla karşı karşıyadır. Bu tür tesadüflerin her birinin olasılığı çok küçüktür ve bunların ortak varlığı tamamen inanılmazdır. O halde, sonuçlarıyla karşı karşıya olduğumuz, Evreni belirli bir şekilde düzenleme yeteneğine sahip, henüz bilinmeyen kalıpların varlığı sorusunu sormak oldukça mantıklı görünüyor.
Yani "ince ayarın" varlığı, belirli fiziksel yasalar, elementlerin özellikleri ve aralarındaki etkileşimlerin doğası Evrenimizin yapısını belirler. Gelişimi sırasında, artan karmaşıklığın yapısal unsurları ortaya çıktı ve gelişimin bir aşamasında, bir gözlemci (akılcı bir varlık, bir kişi) "ince ayarın" varlığını tespit edebildi ve bunun nedenleri hakkında düşünebildi. ona yüksel.
Bizim dünya algı sistemimize ve mantığımıza sahip olan bir gözlemcinin kaçınılmaz olarak bir sorusu olacaktır: Evrenin "ince ayarı" kendisi tarafından tesadüfen mi keşfedilmiştir, yoksa bir tür küresel öz-örgütlenme süreci tarafından önceden belirlenmiş midir? Bu da tüm bilinçli tarihi boyunca insanlığı endişelendiren eski bir sorunun ortaya çıktığı anlamına geliyor: Bu dünyada özel bir yere mi sahibiz, yoksa bu konum rastgele bir gelişimin sonucu mu? "İnce ayarın" doğal bir doğa olayı olarak kabul edilmesi, Evrenin en başından beri potansiyel olarak gelişiminin belirli bir aşamasında bir "gözlemci" görünümü içerdiği sonucuna varır. Böyle bir sonucu kabul etmek, doğada belirli hedeflerin varlığını kabul etmekle eşdeğerdir. Başka bir deyişle, ortaçağ dünya görüşünün temeli olan ve modern zamanlarda, o zamanlar göründüğü gibi sonsuza kadar bir kenara atılan teleolojizme yeniden dönüyoruz.
Böyle bir durum ortaya atıldı ve şu anda geniş çapta tartışılıyor. antropik prensip. 1970'lerde İngiliz bilim adamı B. Carter tarafından iki versiyonda (zayıf ve güçlü) formüle edildi. Seleflerinin ve çağdaşlarının çalışmaları üzerine inşa etti.
Yani, 19. yüzyılın sonunda. A. Wallace'ın çalışmalarında antropik prensibin temel fikri formüle edildi. İnsanın bilinçli organik yaşamın tacı olduğunu ve Dünya'da ancak çevresinde geniş bir maddi Evren olması durumunda gelişebileceğini yazdı. Biraz sonra yurttaşımız K. E. Tsiolkovsky de aynı konuyu düşündü. İnsan varlığının tesadüfi olmadığına, kozmosa içkin olduğuna ve bildiğimiz kozmosun farklı olamayacağına inanıyordu. Elbette Wallace ve Tsiolkovsky'nin düşünceleri modern araştırmalarla karşılaştırıldığında oldukça soyut, ancak şüphesiz dünyanın modern bilimsel tablosuna girdiler ve 20. yüzyılın ortalarında bilim adamlarının çalışmalarını zorladılar.
XX yüzyılın 50-60'larında. Rus bilim adamları A.L. Zelmanov ve G.M. Idlis bu konuları inceledi. Araştırmaları sırasında, Evrenin makroskobik özelliklerini belirlediler; bu olmasaydı, içinde insanın ortaya çıkması imkansız olurdu. Zelmanov'un çalışmasında Evreni inceleyen bir gözlemcinin var olma olasılığının Evrenin kendi özellikleri tarafından belirlendiği söylendi. Belirli bir türdeki süreçlere tanık oluyoruz çünkü başka türdeki süreçler tanıklar olmadan meydana geliyor.
Böylece, 1960'ların başında, R. Dicke, B. Carter, A. Wheeler, S. Hawking ve diğer fizikçiler ve kozmologların çalışmaları sayesinde modern antropik ilkenin ortaya çıktığı temel oluşturuldu. Kesin ve net bir ifade değil, geniş bir yelpazedeki formülasyonları, yorumları, tutumları ve pozisyonları temsil ediyor. Ancak antropik prensibin temel formülasyonunun Carter'a ait olduğuna inanılmaktadır.
Onun zayıf antropik prensipşöyle diyor: Evrende gözlemlemeyi önerdiğimiz şey, bir kişinin gözlemci olarak varlığı için gerekli koşulları karşılamalıdır. Bu ilke, Evrenin evrimi sırasında çeşitli koşulların var olabileceği, ancak insan gözlemcinin dünyayı yalnızca varlığı için gerekli koşulların gerçekleştiği aşamada göreceği şekilde yorumlanır. Özellikle insanın ortaya çıkması için, maddenin genişlemesi sırasında Evrenin yukarıda sayılan tüm aşamalardan geçmesi gerekiyordu. Bir kişinin onları gözlemleyemeyeceği açıktır, çünkü o zamanki fiziksel koşullar onun görünüşünü garanti etmemiştir. Ancak öte yandan tüm bu aşamalar ancak “ince ayarın” olduğu bir dünyada gerçekleşebilirdi. Bu nedenle, bir kişinin görünüşü gerçeği, onun neyi görmesi gerektiğini zaten önceden belirlemektedir - hem modern Evren hem de içindeki "ince ayarın" varlığı. Kısacası insan var olduğu için çok kesin bir şekilde yapılandırılmış bir dünya görecektir çünkü kendisine görecek başka bir şey verilmemiştir.
Yani zayıf antropik prensip, içinde yaşadığımız (Evrende akıllı varlıkların bulunduğu) kozmolojik çağın ayrıcalığını açıklama iddiasındadır. Doğru, o, belirli bir çağda akıllı varlıkların ortaya çıkmasının prensipte mümkün olduğunu, yani doğa yasalarıyla ve kozmolojik evrimin genel doğasıyla çelişmediğini bir koşul olarak varsayıyor.
Daha ciddi içerik yatıyor güçlü antropik prensip – Evren, evrimin herhangi bir aşamasında içinde bir gözlemcinin bulunabileceği şekilde olmalıdır. Esasen, Evrenin “ince ayarının” rastgele veya doğal kökeninden bahsediyor. Evrenin doğal yapısının tanınması, onu düzenleyen prensibin tanınmasını gerektirir. "İnce ayarın" rastgele olduğunu düşünürsek, o zaman her birinde fiziksel sabitlerin, fiziksel yasaların vb. rastgele değerlerinin rastgele gerçekleştiği evrenlerin çoklu doğuşunu varsaymamız gerekir. Bazılarında, bir gözlemcinin belirli bir gelişim aşamasında ortaya çıkmasını sağlayan "ince ayar" rastgele ortaya çıkacak ve başlangıçta rastgele oluşumundan şüphelenmeyeceği, tamamen rahat bir dünya görecektir. Başka bir deyişle, evrenler topluluğunda mantıksal olarak akla gelebilecek tüm fiziksel yapı türleri gerçekleştirilir; bu, yaşamın ve zekanın evrimi için uygun bir dizi parametreye sahip en az bir dünyanın varlığının oldukça önemsiz hale geldiği anlamına gelir. Başka bir dünyada görünmemiz kesinlikle imkansızdır.
Güçlü antropik ilkeye ilişkin bu yorumun zayıf antropik ilkeye benzediğini belirtmek ilginçtir. Aslında zayıf bir prensipte, Evrende yaşama uygun bir çağ ve yer “seçimi” vardır. Güçlü durumda ise dünyalar topluluğundan yaşama uygun bir evren “seçilir”.
Güçlü antropik ilkenin bu yorumu çok çekici görünüyor, ancak modern bilim tarafından doğrulanmayan dünyaların çoğulluğu hipotezine dayanıyor. Dolayısıyla, eğer bu hipotez yanlışsa, yani tek bir Evren varsa, o zaman güçlü antropik prensip işe yaramayacaktır.
Güçlü antropik ilkenin J. Wheeler tarafından önerilen ve adı verilen başka bir yorumu daha vardır. “Katılım ilkesi. Gerçek Evren ve olası dünyalar topluluğuyla tezat oluşturuyor. Yalnızca fiziksel sabitlerin değerlerinin yaşamın ve zekanın ortaya çıkmasını sağladığı böyle bir Evren gerçektir. Diğer tüm olası dünyalar gerçekte mevcut değildir. Gözlemcinin Evrenin ortaya çıkışındaki rolü, Evrenin gözlemcinin ortaya çıkışındaki rolü ile karşılaştırılabilir hale gelir.
Başlangıçta Evrenin doğasında bulunan "ince ayarı" tanırsak, daha sonraki gelişiminin çizgisi önceden belirlenir ve bir gözlemcinin uygun aşamada ortaya çıkması kaçınılmazdır. Bundan, yeni doğan Evrenin geleceğinin potansiyel olarak belirlendiği ve gelişim sürecinin amaçlı bir karakter kazandığı sonucu çıkıyor. Aklın ortaya çıkışı sadece önceden “planlanmakla” kalmaz, aynı zamanda sonraki gelişim sürecinde de kendini gösterecek olan belirli bir amacı vardır. Bu, ilahi tasarımla ilgili eski teolojik tartışmaları yeniden canlandıran, güçlü antropik prensibin teleolojik bir yorumudur.
Var finalist antropik prensip, F. Tipler tarafından önerildi: Evrende akıllı bilgi işleme ortaya çıkmalı ve bir kez ortaya çıktığında asla durmayacaktır. Bu, doğanın zihnin kaderine kayıtsız olmadığı fikrine dayanan bir fizikçi için oldukça sıra dışı bir tahmindir. Bu durumda, Evrenin, içinde Bilincin oluşumuna kadar evrimin tüm kilit noktalarından başarılı bir şekilde geçişini sağlayan, bizim için hala bilinmeyen bazı doğal mekanizmaların olduğunu varsayabiliriz. Bu ilke, güçlü antropik ilkeden bile daha katıdır. Nitekim buna göre Evrenin yapısının sadece yaşamın ve aklın ortaya çıkması için değil, aynı zamanda sonsuz varoluşları için de gerekli koşulları sağlaması gerekir. Ancak mevcut tüm kozmolojik modellerin, ya nihai tekillikte (kapalı model) ya da neredeyse boş uzayın soğuğunda (açık model) yaşamın ve zekanın ölümünün kaçınılmazlığından bahsettiğini hatırlıyoruz.
Evren hakkında hâlâ çok az şey biliyoruz çünkü dünyevi yaşam devasa bir bütünün yalnızca küçük bir parçası. Ancak bilinen doğa yasalarıyla çelişmiyorsa her türlü tahminde bulunma hakkımız vardır. Ve eğer insanlık var olmaya devam ederse, modern küresel sorunları çözerse, kendisini ve çevremizdeki dünyayı anlama yeteneği bozulmadan kalırsa, o zaman gelecekteki bilimsel araştırmaların ana görevlerinden birinin Evrendeki amacını anlamak olması oldukça olasıdır. .
ANTROPİK İLKE Evrenimizin (Metagalaksi) büyük ölçekli özellikleri ile onun içindeki bir kişinin, bir gözlemcinin varlığı arasındaki bağlantıyı sabitleyen modern kozmolojinin temel ilkelerinden biri. "Antropik prensip" terimi İngiliz matematikçi B. Carter (1973) tarafından önerilmiştir: "gözlemlemeyi umduğumuz şey, gözlemci olarak varoluşumuz için gerekli koşullarla sınırlı olmalıdır." Antropik ilkenin genel formülasyonunun yanı sıra, modifikasyonları da bilinmektedir: J. Wheeler'ın “zayıf antropik ilkesi”, “güçlü antropik ilkesi”, “katılım ilkesi” (“suç ortağı”) ve F.'nin “finalist antropik ilkesi”. Tipler. Carter'a göre güçlü antropik prensibin formülasyonu şöyle diyor: "Evren (ve dolayısıyla onun bağlı olduğu temel parametreler), evriminin bir aşamasında gözlemcilerin varlığına izin verecek şekilde olmalıdır." Wheeler, Descartes'ı başka sözcüklerle ifade ederek (cogito ergo mundus talis est - sanırım, dolayısıyla dünya böyledir), antropik ilkenin özünü şu sözlerle aforistik bir şekilde ifade etti: “İşte insan; evren nasıl olmalı? Ancak antropik prensip henüz genel kabul görmüş bir formülasyona sahip değil. Antropik ilkenin formülasyonları arasında açıkça şok edici, totolojik olanlar da vardır ("İçinde yaşadığımız Evren, içinde yaşadığımız Evrendir" vb. gibi).
Antropik prensip şu soruyu cevaplamayı amaçlıyor: Evren neden bizim onu gözlemlediğimiz şekilde? Bu konunun ideolojik önemi, Evrenin gözlemlenen özelliklerinin bir dizi temel fiziksel sabitin sayısal değerleriyle sıkı bir şekilde ilişkili olmasından kaynaklanmaktadır. Bu sabitlerin değerleri biraz farklı olsaydı, Evrende atomların, yıldızların, galaksilerin varlığı veya bir kişinin, bir gözlemcinin ortaya çıkmasını mümkün kılan koşulların ortaya çıkması imkansız olurdu. Kozmologların belirttiği gibi, Evren, belirli bir dizi temel sabitin sayısal değerleri açısından "patlayıcı derecede dengesizdir" ve insanlar da dahil olmak üzere son derece organize yapıların ortaya çıkabileceği şekilde olağanüstü bir hassasiyetle birbirine "uyumlanmıştır". Evren. Yani bir insan, özelliklerine göre hiçbir Evrende ortaya çıkamaz. Bir dizi temel sabit tarafından tanımlanan karşılık gelen koşullar, dar sınırlar içinde sınırlıdır.
Antropik prensibin bilimsel bir prensip olarak geliştirilmesinde birkaç aşama ayırt edilebilir: görelilik öncesi, görelilik, kuantum göreliliği. Böylece, görelilik öncesi aşama 19. ve 20. yüzyılların geçişini kapsar. İngiliz evrimci A. Wallace, Kopernik'in insanın Evrendeki yerine ilişkin anlayışını alternatif anlayışlar temelinde yeniden düşünmeye çalıştı; Kopernik karşıtı fikirler. Bu yaklaşım aynı zamanda Kopernik'in aksine insanın Evrendeki konumunun merkezi olmasa da bir anlamda kaçınılmaz olarak ayrıcalıklı olduğuna inanan Carter tarafından da geliştirildi. Bir kişi tam olarak hangi anlamda, yani. dünyevi gözlemci Evrende özel bir konuma sahiptir, antropik prensibin - zayıf antropik prensip ve güçlü antropik prensip - değişikliklerini açıklar. Zayıf antropik prensibe göre, genişleyen Evrende insanın ortaya çıkışı, belirli bir evrim dönemiyle ilişkilendirilmelidir. Güçlü antropik prensip, insanın Evrende yalnızca belirli özelliklerle ortaya çıkabileceğine inanır; Evrenimiz, diğer evrenler arasındaki varlığımız gerçeğiyle ayırt edilir.
Antropik prensip genellikle bir ikilem çerçevesinde tartışılır: Fiziksel bir prensip mi, yoksa felsefi bir prensip mi? Bu muhalefet temelsizdir. Genellikle antropik prensiple kastedilen, formülasyonunun basitliğine ve kısalığına rağmen aslında heterojen bir yapıya sahiptir. Örneğin, güçlü antropik prensibin yapısında üç seviye ayırt edilebilir: a) dünyanın fiziksel resminin seviyesi (“Evren, temel fiziksel sabitlerdeki değişikliklere karşı patlayıcı derecede dengesizdir”); b) dünyanın bilimsel resminin düzeyi (“Evren, evrimin bir aşamasında insanın ortaya çıkmasına izin verecek şekilde olmalıdır”); c) felsefi ve ideolojik yorumların düzeyi, yani. teolojik açıklamalar (“tasarımdan gelen argüman”), teleolojik açıklamalar (insan, aşkın bir faktör tarafından verilen, Evrenin evriminin hedefidir), Kendi kendini organize etme kavramları.
Felsefi düzeyde antropik ilkenin iki tür yorumu birbirine karşıttır. Bir yandan şu şekilde anlaşılmaktadır: Evrenimizin nesnel özellikleri, evriminin belirli bir aşamasında, bilen bir konunun ortaya çıkmasına yol açacak (veya yol açması gerekir); Evrenin özellikleri farklı olsaydı, onları inceleyecek kimse olmazdı (A.L. Zelmanov, G.M. Idlis, I.L. Rosenthal, I.S. Shklovsky). Öte yandan, antropik ilkenin anlamını analiz ederken, tam tersi bir vurgu yapılabilir: Evrenin nesnel özellikleri onları gözlemlediğimiz gibidir çünkü bilen bir özne, bir gözlemci vardır (suç ortağı ilkesi yalnızca Antropik prensibin buradaki anlamı).
Antropik prensip bilim ve felsefede bir tartışma konusudur. Bazı yazarlar antropik prensibin Evrenimizin yapısının bir açıklamasını, fiziksel sabitlerin ve kozmolojik parametrelerin ince ayarını içerdiğine inanıyor. Diğer yazarlara göre antropik prensip, kelimenin tam anlamıyla herhangi bir açıklama içermemekte, hatta bazen hatalı bir bilimsel açıklamaya örnek olarak değerlendirilmektedir. Antropik prensibin buluşsal rolü bazen sadece fiziksel içeriği vurgulanarak ve onu her türlü sosyokültürel boyuttan mahrum bırakılarak ele alınır. Bu açıdan bakıldığında Evren sıradan bir görelilik nesnesidir, incelendiğinde antropik argümanlar büyük ölçüde metaforik görünmektedir. Bir diğer bakış açısı ise "insan boyutunun" antropik ilkenin dışında tutulamayacağıdır.
Edebiyat:
1. Barrow J.D., Tipler F.J. Antropik Kozmolojik İlke. Oxf., 1986;
2. Astronomi ve dünyanın modern resmi. M., 1996.
V.V.Kazyutinsky
Antropik prensip- Evrenimizin (Metagalaksi) büyük ölçekli özellikleri ile içindeki bir kişinin, bir gözlemcinin varlığı arasındaki bağlantıyı sabitleyen modern kozmolojinin temel ilkelerinden biri. "Antropik prensip" terimi İngiliz matematikçi B. Carter (1973) tarafından önerilmiştir: "gözlemlemeyi umduğumuz şey, gözlemci olarak varoluşumuz için gerekli koşullarla sınırlı olmalıdır." Antropik ilkenin genel formülasyonunun yanı sıra, modifikasyonları da bilinmektedir: J. Wheeler'ın “zayıf antropik ilkesi”, “güçlü antropik ilkesi”, “katılım ilkesi” (“suç ortağı”) ve F.'nin “finalist antropik ilkesi”. Tipler. Carter'a göre güçlü antropik prensibin formülasyonu şöyle diyor: "Evren (ve dolayısıyla onun bağlı olduğu temel parametreler), evriminin bir aşamasında gözlemcilerin varlığına izin verecek şekilde olmalıdır." Wheeler, Descartes'ı başka sözcüklerle ifade ederek (cogito ergo mundus talis est - sanırım, dolayısıyla dünya bu şekildedir), antropik ilkenin özünü şu sözlerle aforistik bir şekilde ifade etti: “İşte insan; evren nasıl olmalı? Ancak antropik prensip henüz genel kabul görmüş bir formülasyona sahip değil. Antropik ilkenin formülasyonları arasında açıkça şok edici, totolojik olanlar da vardır ("İçinde yaşadığımız Evren, içinde yaşadığımız Evrendir" vb. gibi).
Antropik prensip şu soruyu cevaplamayı amaçlıyor: Evren neden bizim onu gözlemlediğimiz şekilde? Bu konunun ideolojik önemi, Evrenin gözlemlenen özelliklerinin bir dizi temel fiziksel sabitin sayısal değerleriyle sıkı bir şekilde ilişkili olmasından kaynaklanmaktadır. Bu sabitlerin değerleri biraz farklı olsaydı, Evrende atomların, yıldızların, galaksilerin varlığı veya bir kişinin, bir gözlemcinin ortaya çıkmasını mümkün kılan koşulların ortaya çıkması imkansız olurdu. Kozmologların belirttiği gibi, Evren, belirli bir dizi temel sabitin sayısal değerleri açısından "patlayıcı derecede dengesizdir" ve insanlar da dahil olmak üzere son derece organize yapıların ortaya çıkabileceği şekilde olağanüstü bir hassasiyetle birbirine "uyumlanmıştır". Evren. Yani bir insan, özelliklerine göre hiçbir Evrende ortaya çıkamaz. Bir dizi temel sabit tarafından tanımlanan karşılık gelen koşullar, dar sınırlar içinde sınırlıdır.
Antropik prensibin bilimsel bir prensip olarak geliştirilmesinde birkaç aşama ayırt edilebilir: görelilik öncesi, görelilik, kuantum göreliliği. Dolayısıyla görelilik öncesi aşama, 19.-20. yüzyılların geçişini kapsar. İngiliz evrimci A. Wallace, Kopernik'in insanın Evrendeki yerine ilişkin anlayışını alternatif, yani Kopernik karşıtı fikirler temelinde yeniden düşünmeye çalıştı. Bu yaklaşım aynı zamanda Kopernik'in aksine insanın Evrendeki konumunun merkezi olmasa da bir anlamda kaçınılmaz olarak ayrıcalıklı olduğuna inanan Carter tarafından da geliştirildi. Bir kişi, yani dünyevi bir gözlemci, Evrende özel bir konumu tam olarak hangi anlamda işgal eder, antropik ilkenin - zayıf antropik ilke ve güçlü antropik ilke - değişikliklerini açıklar. Zayıf antropik prensibe göre, genişleyen Evrende insanın ortaya çıkışı, belirli bir evrim dönemiyle ilişkilendirilmelidir. Güçlü antropik ilke, bir kişinin yalnızca belirli özelliklere sahip bir Evrende ortaya çıkabileceğine, yani Evrenimizin diğer evrenler arasındaki varlığımız gerçeğiyle ayırt edildiğine inanır.
Antropik prensip genellikle bir ikilem çerçevesinde tartışılır: Fiziksel bir prensip mi, yoksa felsefi bir prensip mi? Bu muhalefet temelsizdir. Genellikle antropik prensiple kastedilen, formülasyonunun basitliğine ve kısalığına rağmen aslında heterojen bir yapıya sahiptir. Örneğin, güçlü antropik prensibin yapısında üç seviye ayırt edilebilir: a) dünyanın fiziksel resminin seviyesi (“Evren, temel fiziksel sabitlerdeki değişikliklere karşı patlayıcı derecede dengesizdir”), b) seviye dünyanın bilimsel tablosu (“Evren, evrimin bir aşamasında insanın ortaya çıkmasına izin verecek şekilde olmalıdır”); c) felsefi ve ideolojik yorumların düzeyi, yani. teolojik açıklamalar (“tasarımdan gelen argüman”), teleolojik açıklamalar (insan, Evrenin evriminin hedefidir, tarafından verilen) dahil olmak üzere antropik ilkenin anlamının çeşitli açıklama türleri aşkın bir faktör), öz-örgütlenme kavramları çerçevesinde açıklamalar.
Felsefi düzeyde antropik ilkenin iki tür yorumu birbirine karşıttır. Bir yandan şu şekilde anlaşılmaktadır: Evrenimizin nesnel özellikleri, evriminin belirli bir aşamasında, bilen bir konunun ortaya çıkmasına yol açacak (veya yol açması gerekir); Evrenin özellikleri farklı olsaydı, onları inceleyecek kimse olmazdı (A. L. Zelmanov, G. M. Idlis, I. L. Rozental, I. S. Shklovsky). Öte yandan antropik ilkenin anlamını analiz ederken tam tersi bir vurgu yapılabilir; Evrenin nesnel özellikleri bizim onları gözlemlediğimiz gibidir çünkü bilen bir özne, bir gözlemci vardır (katılım ilkesi yalnızca antropik ilkenin anlamını buna indirger).
Antropik prensip bilim ve felsefede bir tartışma konusudur. Bazı yazarlar antropik prensibin Evrenimizin yapısının bir açıklamasını, fiziksel sabitlerin ve kozmolojik parametrelerin ince ayarını içerdiğine inanıyor. Diğer yazarlara göre antropik prensip, kelimenin tam anlamıyla herhangi bir açıklama içermemekte, hatta bazen hatalı bir bilimsel açıklamaya örnek olarak değerlendirilmektedir. Antropik prensibin buluşsal rolü bazen sadece fiziksel içeriği vurgulanarak ve onu her türlü sosyokültürel boyuttan mahrum bırakılarak ele alınır. Bu açıdan bakıldığında Evren sıradan bir görelilik nesnesidir, incelendiğinde antropik argümanlar büyük ölçüde metaforik görünmektedir. Bir diğer bakış açısı ise "insan boyutunun" antropik ilkenin dışında tutulamayacağıdır.
Kaynak: Barrow J. O., Tipler f. J. Antropik Kozmolojik İlke. xf., 1986; Astronomi ve dünyanın modern resmi. M., 1996.
V. V. Kazyutinsky
Yeni Felsefe Ansiklopedisi: 4 ciltte. M.: Düşündüm. V. S. Stepin tarafından düzenlenmiştir. 2001.
Antropik prensip (Yunan antropos - insan) - insanın varlığının karmaşık bir sistem ve kozmik varlık olarak Evrenin fiziksel parametrelerine (özellikle temel fiziksel sabitlere - Planck sabiti) bağımlılığını belirleyen modern kozmolojinin ilkelerinden biri , ışığın hızı, proton ve elektronun kütlesi vb.). Fiziksel hesaplamalar göstermektedir ki, mevcut temel sabitlerden en az biri değişirse (diğer parametreler değişmeden kalırken ve tüm fizik yasaları korunurken), o zaman belirli fiziksel nesnelerin (çekirdekler, atomlar vb.) varlığı imkansız hale gelir (çünkü Örneğin, protonun kütlesi yalnızca %30 oranında azaltılırsa, fiziksel dünyamızda hidrojen atomları dışında atom kalmaz ve yaşam imkansız hale gelir. Bu bağımlılıkları anlamak A.P.'nin bilim ve felsefede ilerlemesine yol açtı. AP'nin çeşitli formülasyonları vardır, ancak çoğu zaman 1973'te yerçekimi teorisyeni B. Carter tarafından öne sürülen iki ifade (zayıf ve güçlü) şeklinde kullanılır. "Zayıf" A.P. şöyle diyor: "Gözlemlemeyi beklediğimiz şey, gözlemci olarak varlığımız için gerekli koşullarla sınırlı olmalıdır." "Güçlü" A.P. "Evrenin (ve dolayısıyla onun bağlı olduğu temel parametrelerin), evriminin bir aşamasında gözlemcilerin varlığına izin verecek şekilde olması gerektiğini söylüyor." Başka bir deyişle, dünyamız o kadar başarılı bir şekilde "yapılandırıldı" ki, içinde bir kişinin ortaya çıkabileceği koşullar ortaya çıktı. Dünya görüşü açısından A.P. Antik çağda ortaya atılan ve bütün bir filozof ve doğa bilimci galaksisi (Protagoras, Anaxagoras, Bruno, Tsiolkovsky, Vernadsky, Chizhevsky, Teilhard de Chardin, F. Crick, F. Dyson, F. Hoyle ve diğerleri). A.P. Hem dini hem de bilimsel yoruma izin verir. Birincisine göre, Evrenin antropik özellikleri, “dünyayı tam olarak bizim ihtiyaçlarımızı karşılayacak şekilde tasarlayan bir Yaratıcıya olan inancın doğrulanması” (Hoyle) gibi görünmektedir. Bilimsel konum, fiziksel parametrelerin ve yasaların çok çeşitli kombinasyonlarının somutlaştığı birçok dünyanın doğal varlığının temel olasılığı hakkındaki teze dayanmaktadır. Aynı zamanda, bazı dünyalarda en basit sabit fiziksel durumlar gerçekleşirken, diğerlerinde çeşitli formlardaki yaşam da dahil olmak üzere karmaşık fiziksel sistemlerin oluşumu mümkündür. A.P.'nin anlamı. İnsanın kozmik faaliyeti ve modern bilimin giderek daha ciddi bir şekilde hümanist konulara yönelmesiyle karakterize edilen zamanımızda artıyor.
En son felsefi sözlük. - Minsk: Kitap Evi. A. A. Gritsanov. 1999.
| Yorumlar: 0 |
Antroposentrizm (Yunanca antropos - insan ve Lat. centrum - merkez), insanın evrenin merkezi ve en yüksek hedefi olduğu görüşüdür. Bir kişiyi yaratan ve onun Evrendeki yerini belirleyen dünyaüstü bir hedef belirleme ilkesinin varlığını ilan eden teo-merkezcilik ile birlikte.
Yaşamın ortaya çıkması için bir temel gereklidir. Evrenimiz, tarihinin ilk aşamasında atom çekirdeklerini sentezledi. Çekirdekler atomları oluşturmak için elektronları yakalar. Atom kümeleri galaksileri, yıldızları ve gezegenleri oluşturdu. Nihayet canlıların ev diyebilecekleri bir yeri vardı. Fizik yasalarının bu tür yapıların ortaya çıkmasına izin verdiğini varsayıyoruz, ancak işler farklı olabilir.
Lawrence Krauss
Geçtiğimiz yüzyılda, genişleyen evrenin keşfinden bu yana bilim, yüz milyarlarca galaksiyi ve uzay ile zamanın başlangıcını tanımlamaya çalışarak tüm dış uzayın yapısını çizmeye başladı. Yıldızların oluşumundan galaksilerin ve evrenin ortaya çıkışına kadar her şeyin temellerini anlamayı bu kadar çabuk öğrenmemiz şaşırtıcı. Ve şimdi, kuantum fiziğinin öngörücü gücü sayesinde, teorik fizikçiler daha da ileri gitmeye başlıyorlar - yeni evrenlere ve yeni fiziğe, daha önce yalnızca teoloji ve felsefe çerçevesinde tartışılan çelişkilere doğru.
Steven Weinberg
Steven Weinberg kitabında ilgi çekici soruları yanıtlıyor: "Doğa yasalarını açıklamaya yönelik her girişim neden yeni, daha derin bir analiz ihtiyacını işaret ediyor? Neden en iyi teoriler sadece mantıklı değil aynı zamanda güzeldir? Nihai teori nasıl olacak? felsefi dünya görüşümüzü etkiler mi?"
Hipoteze göre dış fiziksel gerçekliğimiz matematiksel bir yapıdır. Yani fiziksel dünya bir bakıma matematikseldir. Hesaplanabilecek tüm matematiksel yapılar mevcuttur. Hipotez, farklı başlangıç durumları kümelerine, fiziksel sabitlere veya tamamen farklı denklemlere karşılık gelen dünyaların eşit derecede gerçek kabul edilebileceğini öne sürüyor.
Bildiğiniz gibi Galileo, Evrenin matematik diliyle yazılmış “büyük bir kitap” olduğunu ilan etmişti. Evrenimiz neden bize bu kadar matematiksel görünüyor? Bunu nasıl anlayabilirim? Evren sadece matematik tarafından tanımlanmaz, aynı zamanda hepimizin devasa bir matematiksel nesnenin unsurları olduğumuz anlamında matematiktir ve bu da çoklu evrenin bir parçasıdır - o kadar devasa ki onunla karşılaştırıldığında evrenin geri kalanı. Son yıllarda konuşulan çoklu evrenler küçük görünüyor.
Richard Dawkins
Atomlarda (atomların kendisinde olduğu gibi) boşluklar görmüyoruz çünkü bu bize hiçbir şey vermeyecek: Sonuçta hala duvardan geçemiyoruz. Boşlukta bir tuğlanın tüyle aynı hızda düşmesi bize tuhaf geliyor çünkü beynimizin evrimi boyunca hava direncini deneyimledik. Aynı şekilde, Dawkins, su gezgininin hacmi algılama yeteneğine sahip olmadığını, çünkü dünyasının yalnızca düz bir su yüzeyinden oluştuğunu söylüyor. Dawkins dersini farklı bir soruyla bitiriyor: İnsan beyni Evreni inceleyebilecek kapasitede midir? Evrimin getirdiği sınırlamaların üstesinden gelebilecek mi?
Bazı bilim adamları Evrenimizin dev bir bilgisayar simülasyonu olduğuna inanıyor. Bu konuda endişelenmeli miyiz? Biz gerçek miyiz? Peki ya kişisel olarak ben? Daha önce bu tür soruları yalnızca filozoflar soruyordu. Bilim insanları dünyamızın neye benzediğini anlamaya ve yasalarını açıklamaya çalıştı. Ancak Evrenin yapısına ilişkin son değerlendirmeler bilim için de varoluşsal sorular ortaya çıkarıyor. Bazı fizikçiler, kozmologlar ve yapay zeka uzmanları, sanal dünyayı gerçeklikle karıştıran devasa bir bilgisayar simülasyonunun içinde yaşadığımızdan şüpheleniyorlar.
Neil Tyson, Lawrence Krauss, Richard Gott
Bu on dördüncü yıllık Isaac Asimov Bilimsel Konferansıdır. Bu kez programın sunucusu Neil deGrasse Tyson, bir grup fizikçi, filozof ve gazeteciyle “Hiçliğin Varlığı” hakkında hararetli bir tartışmaya öncülük ediyor. "Hiçlik" kavramı "Sıfır" kadar eskidir ve bu tartışma insanlığın bu konuda bildiği her şeyi kapsayacaktır. Antik Yunanlılardan Hıristiyan metafiziğinden miras kalan "Tanrı dünyayı Yoktan yarattı" denkleminden kuantum kütleçekimi alanındaki modern araştırmalara giden yolu açacaklar.
David Alman
Ünlü Amerikalı kuantum teorisi ve kuantum hesaplama uzmanı D. Deutsch'un kitabı, aslında dünyaya en derin dört bilimsel teoriye dayanan yeni ve kapsamlı bir bakış açısı sunuyor: kuantum fiziği ve kuantum fiziğinin yorumlanması. dünyanın çokluğu görüşü, Darwin'in evrim teorisi, hesaplama teorisi (kuantum dahil), bilgi teorileri.
Fikir V.I. Vernadsky'nin, medeniyetin biyosferin Akıl alanına dönüşümüne doğrudan bağlı olduğu fikri, fizikte yaygın olarak tartışılan antropik prensiple bağlantılı olarak yeni bir anlam kazanıyor. Ve fizikte antropik prensibin "yeniden keşfedilmesinden" bu yana on yıldan fazla zaman geçmesine rağmen, bu sorun sadece önemini kaybetmemekle kalmadı, tam tersine, fizikçiler tarafından açıkça reddedildiği dönemin yerini girişimler aldı. “Antropik prensibi” şu anda geliştirilmekte olan tüm kozmolojik evrim modellerine entegre etmek Evren.
İnsanın dünyadaki yeri ve rolü sorununun büyük önem taşıdığı neredeyse tüm felsefi ve dini gelenekler, antropik ilkenin ele aldığı sorunları gündeme getirdi. Bilindiği gibi, eski Yunan kültürünün, evrenin yapısının çeşitli kozmogonik versiyonlarının ortaya çıktığı modern bilimin gelişimi üzerinde özel bir etkisi vardı. Antik Yunan düşünürleri tarafından önerilen modellerin çeşitliliği, öğretilerinin temellerinin bir sonucudur; bu arada, hepsinin, İnsanı kozmosun bir unsuru olarak görme konusunda temel bir benzerliği vardı. Hıristiyan geleneğinde, insanın dünya düzenindeki yerinin yeniden düşünülmesi söz konusudur: İnsan artık sadece kozmosun bir unsuru değil aynı zamanda doğanın efendisidir, bu nedenle İnsanın yaşadığı gezegen kesinlikle evrenin merkezidir. Evren. Kopernik'in öğretileri, Dünya'nın seçkin konumundan mahrum bırakıldığı ve en sıradan astronomik nesne olarak kabul edildiği yeni bir yaklaşımın temelini atıyor. Hıristiyan Kilisesinin Kopernik tarafından önerilen güneş merkezli dünya modelini reddetmesi, insanın Evrendeki özel ayrıcalıklı yerinin savunulmasıyla tam olarak bağlantılıdır.
Ünlü astrofizikçi Brandon Carter'ın 1973 yılında Krakow'da doğumunun 500. yıldönümüne adanan Uluslararası Sempozyumda yaptığı "Büyük sayıların tesadüfleri ve kozmolojide antropolojik prensip" raporuyla bağlantılı olarak "antropik" soruna dikkat çekildi. Nicolaus Kopernik. B. Carter, Kopernik'in, Dünya'nın kozmik dinamiklerdeki seçkin konumunu inkar ederek, dört yüzyıl boyunca bilimsel düşünceyi etkileyen bir geleneğin temellerini attığına özellikle dikkat çekiyor. Bu arada, Evrendeki sayıların ince ayarının varlığı, en azından bizim evrendeki konumumuzun alışılmadık olduğunu gösteriyor.
B. Carter'ın konuşmasından kısa bir süre önce Robert Dicke, Evrenimizdeki yaşamın varlığı için uygun koşullar yaratan faktörlerin (sıcaklık, çevrenin kimyasal bileşimi, Evrenin yaşı, yerel durumu) varlığımız için gerekli bir önkoşul olduğunu gösterdi. heterojenlik vb.). Dicke'nin ileri sürdüğü argümanlar bilimsel literatürde zayıf antropik prensibin bir versiyonu olarak yorumlanmıştır.
Carter, değerlerindeki küçük sapmaların tamamen farklı sonuçlara yol açacağı fiziksel sabitlerin olağanüstü tutarlılığına odaklanıyor. Varlığımız için önemli olan maddenin yapısal birimleri, özelliklerini, bilinen tüm fiziksel etkileşimleri tanımlayan temel sabitlerden oluşan sayıların tesadüflerine borçludur. Evrenimizin belirli özelliklerini önceden belirleyen ve sonuçta Yaşamın ortaya çıkmasına yol açan Evrenin genişlemesinin ilk parametrelerinin tam olarak "ayarlanması" da şaşırtıcıdır. Fiziksel sabitlerin ve belirli niceliklerin değerlerinin sırası farklı olsaydı, o zaman dünyanın neden böyle olduğunu, neden başka olmadığını soracak kimse olmazdı. Büyük sayıların bu tesadüfleri, Carter'ın güçlü antropik ilkeyi ortaya atmasının temelini oluşturdu. Şu soru ortaya çıkıyor: Büyük sayıların ne tür bir tesadüfünden bahsediyoruz? Konuyu ayrıntılı olarak tanımak için, ilgilenen okuyucuyu bu sorunun ayrıntılı bir analizini sağlayan çalışmalara yönlendiriyoruz. Carter'ın formülasyonunda şu şekilde ifade edilen güçlü antropik ilke: "Evren, evrimin bir aşamasında bir gözlemcinin varlığına izin verecek şekilde olmalıdır", esasen Evrenin açıkça yaşamın varlığına uyarlandığını belirtir.
Felsefi gerekçelendirme açısından bakıldığında, zayıf antropik ilke prensipte yeni değildir. Esasen bu, bizim türümüzdeki Evrenin ortaya çıkmasının önkoşullarının, içindeki yaşamın varlığı açısından incelenmesi sorununu ortaya çıkarmaktadır. Bu yaklaşım birçok yerli bilim insanını öne çıkardı - A.L. Zelmanova, G.I. Naana, G.M. Idlisa, I.S. Shklovsky ve diğerleri, zayıf antropik prensiple aynı damarda yatan fikirleri ifade ediyorlar. Güçlü antropik prensibin versiyonu, hedef belirleme yönünü içerir. Evrimin ana hedefe doğru yönünü önceden belirlemek - İnsanın ortaya çıkışı. Hiç şüphe yok ki bu, antropik ilkenin güçlü versiyonunun derhal en ağır eleştirilere maruz kalmasına neden oldu. V.V. Güçlü versiyonun aşırılığına dikkat çeken Kazyutinsky şunları belirtiyor: “Kozmolojik bir açıklamanın yapısında bir kişiye yapılan atıf, her zaman kabul edilen bilimsel standartların sınırlarının ötesinde bir şey gibi görünmüştür... Zorunluluk kipi hiçbir şekilde bilimsel ilkelerin karakteristiğidir - örneğin etik ilkelerden farklı olarak." Güçlü bir antropik ilkenin gerekliliği, "tasarımdan kaynaklanan argümanın" kanıtı olarak kolaylıkla kullanılabilir, yani aşkın güçler aracılığıyla teolojik açıklamaya izin verir. Bu tür bir argümana ancak Vernadsky'nin noosfer hakkındaki öğretisinin içeriğiyle aynı tonda yer alan, kendini geliştirme, dünyanın kendi kendini organize etme bakış açısından bir açıklama ile karşı çıkılabilir.
Bilimin son otuz yıldaki gelişimi, güçlü antropik prensibin yalnızca bilimsel açıklamanın kapsamının ötesine geçmekle kalmayıp, tam tersine, böyle bir nesnenin incelenmesiyle bağlantılı olarak fiziksel yorumun sınırlarını genişlettiğini göstermektedir. kozmolojik boşluk, yerçekimsel itmeye maruz kalma yeteneği bakımından maddenin diğer yapısal birimlerinden farklıdır. Bilimsel literatürde, Evrenin evrimi sırasında fiziksel dünyanın tüm çeşitliliğinin atası olarak kabul edilen boşluktur. Dünyanın modern bilgi aşamasında, tek bir evrensel vakum yapısının farklı tezahürleri olarak kabul edilen üç vakum alt sistemi ayırt edilir: elektromanyetik ve zayıf, tek bir elektrozayıf alt sistemde birleştirilen, Higgs vakum yoğunlaşmasının varlığı kavramı kullanılarak açıklanan (H-bozonları); kuark-gluon vakum yoğunlaşması (kromodinamik vakum); Dirac tarafından tanıtılan ve çeşitli alanların sıfır noktası salınımlarını temsil eden alt sistem. Yazarların çalışmaları, temel parçacıkların kütlelerinin spesifik değerlerinin ve Evrenin içinde yaşayan İnsan ile ince ayarını oluşturan temel etkileşimlerin sabitlerinin değerlerinin, özellikleri tarafından oluşturulduğunu göstermektedir. vakum. Böylece elektron kütlesi, elektron-pozitron alanının Higgs vakum yoğunlaşması ile etkileşimi nedeniyle ortaya çıkar. Bu etkileşim sonucunda elektron, yaşama uygun bir evrenin varlığını sağlayacak kadar “uygun” (olası diğerlerinden) bir kütle değeri elde eder. Proton ve nötronların "gerekli" kütleleri farklı bir prensibe göre oluşturulur: sıfır olmayan kuark kütleleri ve yeniden düzenlenmiş intranükleon kuark-gluon yoğunlaşmasının enerjisi nedeniyle. Temel etkileşimlerin sabitlerine gelince, hidrojen çekirdeğinden daha karmaşık çekirdeklerin oluşumunun ve özelliklerinin bağlı olduğu güçlü etkileşimlerin yoğunluğu, nükleonların dışındaki vakum durumunun spesifik olarak yeniden yapılandırılmasıyla belirlenir. Başka bir deyişle, kuark-gluon yoğunlaşmasının niceliksel özellikleri de yaşamın var olma ihtimalini sağlayacak şekilde benzersiz bir şekilde ayarlanmıştır. Zayıf ve elektromanyetik etkileşimlerin yoğunluğu, vakum sıfır noktası salınımlarının polarizasyon derecesine göre belirlenir. Evrenin kozmolojik genişleme hızı tüm vakum alt sistemleri tarafından oluşturulur.
Hızlandırıcılarda deneysel olarak ve astrofiziksel ve astronomik gözlemlerden elde edilen, maddenin özellikleri hakkındaki mevcut bilgileri mikro ve makro ölçeklerde analiz ederek, bu gerçeklerin modern bir kuantum alan araştırma programı çerçevesinde teorik yorumunu dikkate alarak, yazarlar şu sonuca varmıştır: Antropik prensibin uygulanma mekanizmasında, teoride bilinen fiziksel boşluğun tüm alt sistemleri yer alır; bu da, “boşluğun, unsurları arasında birçok bağlantı bulunan hiyerarşik ve karmaşık bir yapı olduğunu” gösterir. Bu, boşluğun yapısına ilişkin tamamen yerleşik bir bilimsel anlayış olarak düşünülebilir. Modern bilim ayrıca çok sayıda işlevsel bağlantıya sahip karmaşık sistemlerin kendi kendini organize etme özelliğine sahip olduğunu da tespit etmiştir. Dolayısıyla boşluğun da bu özelliğe sahip olduğunu varsaymak oldukça doğal görünüyor.” Şu anda, antropik prensibin tam bir açıklamasının verileceği çerçeveye sahip bir teori yoktur. Bu arada bilimde, Andrei Linde'nin ifade ettiği bakış açısı giderek daha fazla kendini gösteriyor: "Önce yaşamın ne olduğunu anlamadan Evrenin ne olduğunu tam olarak anlayamazsınız." Böyle bir teorinin, hem Evrenin küresel özelliklerini hem de maddenin yapısal birimlerinin yerel özelliklerini belirleyen boşluk evriminin kendi kendini organize eden rejimini ve bu özelliklerin gerektiği gibi hareket edecek şekilde karşılıklı tutarlılığını birleştirmesi gerektiği açıktır. Yaşamın ve Zihnin varlığının temelleri. Dünyanın kendi kendini organize etmesinden bahsedersek, modern felsefi gelenekte var olan madde ile bilinç arasındaki katı karşıtlık, sorunu çözme olasılığını dışlar ve arama alanını açıkça daraltır. Çalışma, E.V.'nin ifade ettiği fikirlere dayanarak antropik prensibi metodolojik olarak doğrulamaya çalışıyor. İlyenkov, maddenin bir madde olarak, gerekli gelişim süreçlerinin "bir aşamada bir nitelik olarak düşünen bir beyni doğurduğu" hakkında konuşuyor. Bu durumda Spinoza'nın nitelik anlayışı, varlığının mutlak olarak zorunlu bir ürünü olan maddenin bir hareket biçimi olarak kullanılmaktadır.
Yukarıdaki akıl yürütme bizi yine Vernadsky'nin zihnin kozmik doğası, noosfer hakkındaki fikrine götürüyor. V.I.'nin felsefesinde "noosfer" terimi. Vernadsky, tamamen manevi bir fenomen, bir "düşünme katmanı" olarak kabul ediliyor ve bununla bağlantılı olarak ruhun ölümsüzlüğüne ilişkin bir hipotez ortaya koyuyor: "Ruhun ölümsüzlüğünün tanınması ateizmle bile mümkündür. Bir kişi için bu, Tanrı'nın varlığının tanınmasından daha gereklidir," "Özünde, bir kişinin tam tatmini için bir soru önemlidir - tanrıyla ilgili değil, bireyin ölümsüzlüğüyle ilgili soru." Ruhun ölümsüzlüğü, insan düşüncesinin ölümsüzlüğü, insan bilinci sorunu, modern fizikçilerin ifade ettiği yaklaşımlarda somutlaşmaktadır. Bu nedenle Linde şunu belirtiyor: “Evrenin incelenmesi ve bilincin incelenmesi birbiriyle ayrılmaz biçimde bağlantılıdır ve bir alanda nihai ilerleme, diğerinde ilerleme olmadan mümkün değildir. Her türlü etkileşimin birleşik geometrik tanımını oluşturduktan sonra, bir sonraki önemli aşama insanın iç dünyası da dahil olmak üzere tüm dünyamıza birleşik bir yaklaşımın geliştirilmesi olmaz mı?” Yani V.I. Vernadsky'nin "hayatın dünya evriminde rastlantısal bir olgu değil, onunla yakından ilişkili bir sonucu olduğu" şeklindeki önermesi, doğa bilimindeki son gelişmelerin ışığında, dünya-tarihsel anlamı ile ilgili ahlaki ve etik nitelikteki bir soruna indirgenmektedir. Belki de tüm dünya döngüsündeki sistemin kendi kendini organize etme süreçlerinde atfedilen bir misyonu yerine getiren İnsan faaliyetinin. Ve insanlar arasında bağıntılı etkileşimin oluşması, noosferik düşüncenin oluşması konusu gündeme getiriliyor.
Çalışma, Rusya İnsani Bilim Vakfı'nın (proje No. 10-03-00015a) mali desteğiyle gerçekleştirildi.
Carter B. Büyük sayıların tesadüfleri ve kozmoloji/kozmolojide antropolojik prensip: Teoriler ve Gözlemler. - M., 1978. - S.369-379.
Dicke R. Yerçekimi ve Evren. - M., 1972.
Davis P. Rastgele Evren. - M., 1985; Zhdanov Yu.A., Minasyan L.A. Antropik ilke ve “Ruhun Kozmolojisi” // Kafkasya'nın bilimsel düşüncesi. - T. 4. - 2000. - S. 3-22.
Carter B. Büyük sayıların tesadüfleri ve kozmoloji/kozmolojide antropolojik prensip: Teoriler ve Gözlemler. - M., 1978. - S. 373.
Kazyutinsky V.V. Dünyanın bilimsel resminde antropik prensip // Astronomi ve dünyanın modern resmi. - M., 1996. - S. 165.
Latypov N.N., Beilin V.A., Vereshkov G.M. Vakum, temel parçacıklar ve Evren. - M., 2001.
Latypov N.N., Beilin V.A., Vereshkov G.M. Vakum, temel parçacıklar ve Evren. - M., 2001. - S. 155.
Linde A.D. Parçacık fiziği ve enflasyonist kozmoloji. - M., 1990. - S. 246.
Zhdanov Yu.A., Minasyan L.A. Antropik ilke ve “Ruhun Kozmolojisi” // Kafkasya'nın bilimsel düşüncesi. - T.4. - 2000. - S.3-22.
İlyenkov E.V. Felsefe ve kültür. - M., 1991. - S.431.
Vernadsky V.I. Hayatın temeli hakikat arayışıdır // Yeni Dünya. - 1988. - No. 3. - S. 208.
Vernadsky V.I. Hayatın temeli hakikat arayışıdır // Yeni Dünya. - 1988. - No. 3. - S. 214.
Linde A.D. Parçacık fiziği ve enflasyonist kozmoloji. - M., 1990. - S. 248.
Vernadsky V.I. Yaşayan madde. - M .: Nauka, 1978. - S. 37.
Bibliyografik bağlantı
Minasyan L.A. ANTROPİK İLKE VE NOOSFERİK DÜŞÜNCÜNÜN OLUŞUMU // Modern doğa bilimindeki gelişmeler. – 2011. – Sayı 1. – S. 118-120;URL: http://natural-sciences.ru/ru/article/view?id=15716 (erişim tarihi: 09/10/2019). "Doğa Bilimleri Akademisi" yayınevinin yayınladığı dergileri dikkatinize sunuyoruz
Carter iki farklı formülasyon belirledi: zayıf AP ve güçlü AP. Zayıf AP'yi şu şekilde formüle etti: "Evrendeki konumumuz, Evrendeki varlığımızla uyumlu olması gerektiği anlamında zorunlu olarak ayrıcalıklıdır." Güçlü bir AP şunu söylüyor: "Evren (ve dolayısıyla onun bağlı olduğu temel parametreler), evrimin bir aşamasında gözlemcilerin varlığına izin verecek şekilde olmalıdır." Zayıf ve güçlü bir AP arasındaki fark aşağıdaki gibidir. . Zayıf AP, Evrenin mevcut yaşına bağlı parametreler için geçerlidir. Güçlü AP yaşa bağlı olmayan parametrelere uygulanır. Zayıf AP kullanırken kişinin zaman ölçeğindeki konumundan bahsediyoruz. Ho ve atomik sabitler arasındaki ilişkinin tahmini buna bir örnektir (bölüm 4.3). Gördüğümüz gibi bu durumda AP ilişkiye yol açıyor
burada To Evrenin şu anki yaşıdır.
T Evreninin yaşı onun değişmez özelliği değildir, zamanla değişir, az ya da çok olabilir. Yaş TЄ T ise Evren cansız kalır; eğer T є T ise Evrendeki yaşam da imkansızdır. Bu, gözlemcinin yalnızca Evrenin yaşının To ~ Ts olduğu zaman diliminde var olabileceği anlamına gelir. Bu, gözlemcinin zaman ölçeğindeki konumuna bir sınırlama getirir; bu, doğanın doğal yasalarının bir sonucu olan bir sınırlamadır. Burada gözlemciye herhangi bir ayrıcalık tanınmamaktadır. Sadece gerekli koşullar olgunlaştığında ortaya çıkabilir ve koşullar var olmasına izin verdiği sürece var olur. Bu bağlamın dışında, konumumuzun ayrıcalıklı (ve hatta zorunlu olarak ayrıcalıklı) olduğunu belirten formülasyon, bunun insanmerkezciliğe bir tür övgü olarak algılanmasına neden oluyor.
Güçlü AP, Evrenin yaşına bağlı olmayan parametrelere uygulandığından, bir kişinin zaman içindeki konumuna değil, Evrenin kendisinde bulunan parametrelere bir sınırlama getirir. Bu anlamda kısıtlamalar daha güçlüdür, dolayısıyla adı da güçlü AP'dir. Evrende hayat ve bir gözlemci bulunduğuna göre, ne zaman ve nasıl ortaya çıkarsa çıksın, koşullar onun varlığına izin vermelidir. Sonuçta buna izin vermezlerse gözlemci asla ortaya çıkamaz. Örneğin fiziksel uzayın boyutu N - 3 ise, yaşı ne olursa olsun bir insanın böyle bir Evrende var olması mümkün olmayacaktır. Bir kişinin Evrende bir aşamada ortaya çıkabilmesi için N = 3 olması gerekir. Bu tam olarak güçlü bir AP'nin iddia ettiği şeydir.
Elbette yukarıdaki ifadeleri kelimenin tam anlamıyla alırsak, burada neden ve sonucun yer değiştirdiğini kabul etmemiz gerekir. Gerçekte, Evren, içinde bir insan var olduğu için böyle değildir, ancak Evrende bir kişi vardır çünkü tam olarak, yaşamın varlığı için izin verildiği ortaya çıkan olası koşullar kümesinden bu koşullar onda gerçekleştirildi ( ve gözlemci) içinde. Ancak bu zaten gerçekleştiğine ve biz de var olduğumuza göre, Evrenin gözlemlenen özellikleri, içindeki yaşamın mümkün olması için gerekli olanlardan başkası olamaz. Tabii ki, sonuçtan yola çıkarak nedeni yargılayabiliriz. Ancak aynı zamanda sonucu da sebep olarak görmemek gerekir.
AP'yi haklı çıkaran iki aşırı varsayımı formüle edebiliriz: 1) Metagalaksimizdeki zeka, yalnızca birçok bağımsız fiziksel parametrenin olası olmayan ancak gerçekleşen tesadüfü sayesinde mümkün olan, kesinlikle rastgele bir olgudur; 2) biyolojik ve sosyal hareket biçimlerinin varlığı, Evrenin gelişiminin doğal bir sonucudur ve tüm fiziksel özellikleri, zorunlu olarak zekanın ortaya çıkmasına neden olacak şekilde birbirine bağlı ve birbirine bağımlıdır.