Neandertal insanının yerini nasıl modern insanın aldığı henüz tam olarak belli değil. Avrupa, Güneydoğu Asya ve Afrika'da aniden ortaya çıktığı biliniyor. Filistin'de, daha önce Cro-Magnon olarak adlandırılan bir kişinin özelliklerine zaten sahip olan, diğer akrabalarından daha gelişmiş Neandertallerin iskeletleri bulundu, ancak şimdi daha genel bir adı tercih ediyorlar - * modern tip insan *. (Latince homo sapiens sapiens olarak anılır - yalnızca homo sapiens neandertalensis - "makul bir Neandertal adamı" olan Neandertal ile karşılaştırıldığında "iki kat akıllı adam".) Neandertallerin yerini alan insanlar 40-30 bin yıl önce artık atalarına hayvani bir görünüm veren özellikler yoktu: kolları daha az güçlü hale geldi, alınları daha yüksek hale geldi ve çeneleri öne çıktı.
Modern insanın ortaya çıkışı, yaklaşık 35 bin yıl önce, antik Taş Devri'nin son döneminin başlangıcına denk geliyor. Öncekilere göre çok uzun sürmeyen, sadece 23-25 bin yıl süren bu dönemde, insanlar elbette Antarktika hariç tüm kıtalara yerleştiler. Buzullaşmanın yarattığı "köprüler" boyunca Avustralya'ya girdiler. Bunun yaklaşık 20 bin yıl önce gerçekleştiğine inanılıyor. Muhtemelen Amerika'da 40-10 bin yıl önce yerleşim vardı: İnsanların oraya girme yollarından biri kuru toprak olan Bering Boğazı'nın dibiydi. Dolayısıyla yeni kıtaların gerçek kaşifleri Avrupalı denizciler değil, Taş Devri insanlarıydı. O dönemde taş alet yapma teknolojisi çok yüksek bir gelişme düzeyine ulaşmıştı. Bunların çoğu artık prizmatik şekilli çekirdeklerden ayrılan ve "sıkıştırılan" düzenli şekilli plakalardan yapılıyordu. Farklı boyutlardaki plakalar, kemik veya ahşap bir alet kullanılarak kenarların körleştirilmesi veya yüzeyden ince pulların çıkarılması gibi ek işlemlere tabi tutuldu. Alet yapımına en uygun taş, doğada sıklıkla bulunan çakmaktaşıdır. Ayrıca parçalanması kolay, oldukça sert ve ince taneli olan diğer mineralleri de kullandılar. Bıçağa benzeyen bazı bıçaklar o kadar keskindi ki tıraş için kullanılabilirdi. Alet ve silah yapma tekniği ustaca hale geldi. Daha sonra metalden yapılmaya başlanan birçok şeyin şekli bu dönemde oluştu: mızrak uçları, hançerler, bıçaklar.
Bir kişi zeki doğmaz, ancak ancak çocuğun beyni insanlığın biriktirdiği bilgi ve deneyim, ilkeleri, yasaları, ahlakı biçiminde gerekli miktarda bilgiyi emdiğinde zeki olma fırsatına sahip olur.
Nikolai Levashov'un “İnsanlığa Son Çağrı” kitabından parçalar
En basitinden en yükseğine kadar canlı formların temeli sinir hücresi olan nöron olan sinir sistemlerine sahiptir. Sinir sistemleri, nöron sayısı, nöronların birbirleriyle etkileşim derecesi ve nöronların her organizmada oluşturduğu yapının karmaşıklığı bakımından farklılık gösterir. Belirli bir organizmanın sinir sistemi ne kadar karmaşıksa, davranış sistemi, koşullu ve koşulsuz refleksleri de o kadar karmaşık olur. Canlı organizmaların sinir sistemlerinin belli bir düzeyde gelişmesiyle, yeni bir kalite kazanırlar - doğadaki varlıklarına dair farkındalık, yaşamın anlaşılması ve yasalarının anlaşılması. Aklın temelleri ortaya çıkıyor, canlı doğanın yeni bir niteliği ortaya çıkıyor - içindeki canlı bir organizmanın bilinçli etkinliği. Örnek - MAN.
Böylece sinir sisteminin özellikleri ve nitelikleri nöronların sayısına, bileşenlerine, sinir sisteminin yapısına ve gelişim düzeyine göre belirlenir. Bir canlının karmaşık davranışsal tepkiler sergileyebilmesi için birbiriyle etkileşim halinde olan çok sayıda nörona sahip olması gerekir; daha az sayıda nöronla organizmalar ise basit bir davranışsal tepki sergiler. Canlı bir organizmanın karmaşık bir davranış sistemi ve çevre ile etkileşimi gösterdiği, birbiriyle etkileşime giren minimum sayıda nöronun olduğunu varsaymak mantıklıdır. Benzer şekilde, akıllı aktivitenin veya zekanın bazı unsurlarının ortaya çıktığı, birbirleriyle etkileşime giren minimum sayıda nöron vardır.
Evrimsel gelişim, her bireyin karmaşık sorunları çözebilecek bir sinir sistemi yapısına sahip olduğu türlerin ortaya çıkmasına yol açmıştır. Bu yapı, tek bir bireyde yoğunlaşmış, birbirleriyle etkileşim halinde olan milyarlarca nörondan oluşan bir sistemdir. Bu sistemde yer alan nöronlar arasındaki bağlantı maksimumdur ve birlik eğilimindedir. Aynı zamanda, tüm sistem diğer psi sistemlerinin etkisinden maksimum düzeyde izole edilmiştir (bu tür sistemler arasındaki etkileşim katsayısı sıfıra meyillidir). Bu, bireyin psi-sisteminin kendisi tarafından koruyucu (izole edici) bir alan yaratılmasının bir sonucudur. Bu tür karmaşık psi sistemleri söz konusu olduğunda, bireysel deneyimin kazanılması ve pekiştirilmesi ve sonraki nesillere aktarılması için maksimum izolasyon gereklidir. Bulaşma genetik koddaki değişiklikler ve doğrudan eğitim yoluyla gerçekleştirilir.
Milyarlarca etkileşimli nörondan oluşan karmaşık bir psi sisteminin bir bireydeki varlığı, vücudun biyolojik süreçlerini sağlayan işlevler, ilişkili davranışsal reaksiyonlar ve içinde bulunulan dış ortam hakkında bilgi biriktirme işlevleri arasında ayrım yapmayı mümkün kılar. bu birey var. Bilgi birikiminin ve bu tür psi sistemlerinin geliştirilmesinin belirli bir aşamasında, bu bilgiyi analiz etme yeteneği ortaya çıkar ve ortamda meydana gelen süreçlere karşı bilinçli eylem ve tepkiler ortaya çıkar. Aynı zamanda, çok sayıda nöron, bazı madde türlerinin diğerlerine dönüştürülmesinde, hologramların ve sentezin oluşturulmasında ve bireyin eterik, astral ve zihinsel bedenlerinin geliştirilmesinde uzmanlaşmıştır. Bu organların sentezi ve gelişimi ancak beyin nöronlarının evrimsel gelişiminin belirli bir düzeyde olmasıyla mümkündür.
Bu süreç, beyne görsel, işitsel, dokunsal ve koku alma kanalları yoluyla çeşitli sinir sinyalleri şeklinde giren gerekli hacim ve kalitede bilgi olduğunda meydana gelir. Bu sinyaller, bu bilgiyi alan nöronların dış ve iç ortamlarının niteliksel durumunda bir değişiklik yaratır. Nöronlarda çeşitli madde yığınları şeklinde biriken bilgiler, nöronların içindeki organik ve inorganik moleküllerde, iyonlarda niteliksel ve niceliksel değişikliklere yol açar.
Bir kişi hakkında konuşursak, çocuğun beyni belirli miktarda, tercihen daha kaliteli bilgiyi absorbe etmelidir. Çoğu zaman, bir çocuğun kapsamlı gelişimi için gerekli olan bu sistematik olmayan bilginin, belirli bir gelişim döneminde (4-6 yıla kadar) beyin tarafından emilmesi gerekir. Bu yaştan önce çocuğun beyni kritik miktarda bilgi almazsa, nöronlarının eterik bedenleri gerekli kalite seviyesine geliştirmek için zamanı yoktur, bu durumda nöronun mikrokozmosunun eğriliğindeki bir değişiklik açıklığa yol açar. eterik ve astral seviyeler arasında niteliksel bir bariyerin varlığı. Böyle bir beyin daha fazla gelişemez ve vücudun tüm biyolojik ihtiyaçları karşılansa da böyle bir çocuğun eylemlerinde farkındalığı, davranışlarında rasyonelliği tespit etmek imkansızdır.
Bu durum yalnızca iki durumda ortaya çıkar:
a) Çocuğun beyninin çevreden gerekli miktar ve kalitede bilgi almaması veya bu bilginin kalitesinin beyindeki nöronların niteliksel yapısını değiştirmeye yetmemesi. Örnekler arasında, küçük çocukların belirli koşullar nedeniyle kendilerini vahşi hayvanlar arasında buldukları ve onlar tarafından "büyütüldüğü" gerçek "Mowgli" vakaları yer alıyor. Hepsi bu: Bu tür çocukların davranışları ve yaşam tarzı, yetiştirdikleri hayvanların alışkanlıklarına ve yaşam tarzına tamamen uyuyordu. Şans eseri bu tür çocuklar insan toplumuna geri döndüklerinde, ne yazık ki hayvanlar gibi davranmaya devam ettiler ve pratikte artık insanlarınkine karşılık gelen davranışsal beceriler kazanamaz oldular.
b) genetik problemler nedeniyle çocuğun beynindeki nöronların normal gelişimi imkansız olduğunda veya çocuğun beyninde (beyin omurilik sıvısında) yaşamsal süreçlerin bir ürünü olarak büyük dozlarda toksin salgılayan çeşitli türde enfeksiyonlar varsa aktivite. Sonuç olarak, çocuğun gelişiminin hiç gerçekleşmediği, değişen şiddet derecelerinde doğuştan veya edinilmiş zihinsel gerilik vakaları vardır ve eğer ortaya çıkarsa, sonuçta normun o kadar gerisinde kalır ki, aynı zamanda zeka geriliğine de yol açar.
Beyin gerekli miktar ve kalitede bilgiyi zamanında alırsa, nöronlarda mikrokozmosta gerekli değişiklik meydana gelir ve eterik ve astral seviyeler arasındaki niteliksel bariyer ortadan kalkar, astral bedenlerin oluşumu ve evrimsel gelişimi beyin nöronları başlar. Nöronların astral bedenlerinin tam gelişiminin tamamlanmasıyla... nöronların zihinsel bedenlerinin oluşması ve gelişmesi için koşullar ortaya çıkar. Her bedenin (eterik, astral ve zihinsel) gelişmesiyle birlikte, nöronların özellikleri ve beynin hem dış hem de iç dünyadan gelen bilgileri biriktirme ve işleme yeteneği önemli ölçüde değişir.
Bu tür psi-sistemlerin (sinir sistemleri) gelişimi, bu tür psi-sistemlere sahip türlerin, evrimsel gelişimleri sürecinde kendilerini doğada tanımaya ve ondan ayrılmaya başlamasına yol açar. Çevredeki doğayı etkileme ve bu etkinin çeşitli yöntemlerini geliştirme yeteneğini kazanırlar. Yaşam alanlarını kendileri için daha kabul edilebilir biçimlerde yeniden inşa ediyorlar ve maalesef çoğu zaman ekolojik dengeyi bozuyorlar. Ekolojik dengesizliğin izin verilen maksimum sınırları vardır ve bunun aşılması ekolojik sistemin bozulmasına yol açar.
Tam anlamıyla akıllı, ancak evrimsel gelişimi doğayla birliğinin anlaşılmasına yol açan ve akıllı aktivitesi ekolojik sistemin yıkılmasına yol açmayan, dengeyi bozmadan onu uyumlu bir şekilde değiştiren bir tür olarak adlandırılabilir. Bu sonuçta ekolojik sistemlerde periyodik değişikliklere yol açar.
Bazı karasal canlı organizma türleri benzer karmaşık psi sistemlerine sahiptir. Tüm bu türler tek bir alt sınıfta, daha yüksek memelilerde birleştirilmiştir. Bu alt sınıf içinde iki tür özel bir yere sahiptir: yunuslar ve insanlar. İnsan, evrimsel gelişimine ekolojik sistemdeki değişikliklerin eşlik ettiği ve eşlik ettiği karmaşık bir psi sistemine sahip tek akıllı türdür (homosapiens). Ne yazık ki insan, doğaya göre, nadir ateşkeslerle bir "savaş durumu" içindedir ve onunla uyumlu bir birlik içinde değildir... Ancak bu birliğin yakın gelecekte gerçekleşeceğini ummak mümkündür...
İnsanın canlı doğadaki özel konumu, onun türünden ve davranışsal özelliklerinden kaynaklanmaktadır. Her şeyden önce bu dik canlı sosyaldir. Bir çift serbest üst ekstremitenin - ellerin varlığı, evrimsel gelişim sürecinde insanın araçlar yaratmasına izin verdi; bunların iyileştirilmesi, çevreyi insan ihtiyaçlarına uygun olarak etkileme ve değiştirme olasılığına yol açtı. Sosyal varoluş biçimi, başka bir sorunu çözmeyi mümkün kıldı - gerekli bilgilerin (önce sözlü ve sonra yazılı olarak) yalnızca ailenin değil, alınan ve edinilen deneyim biçiminde birikmesi ve sonraki nesillere aktarılması, bir kabile, aynı zamanda binlerce ve insanlık geliştikçe birçok nesilden yüzbinlerce, milyonlarca insan.
Nesilden nesile biriken bilgiler çoğaldı ve niteliği de değişti. Bütün bunlar, birikmiş deneyimi özümseyen yeni nesillerin, evrimsel gelişimin bir sonraki, daha yüksek aşamasına yükselmesine yol açtı. Ve insanlık çeşitli medyaları (kitaplar, gazeteler, radyo, televizyon) icat ettiğinde, bu gelişmede keskin bir niteliksel sıçrama yaşandı. Bu özellikle son yüz yıldır geçerli.
İnsanlığın, her özel durumda güvenilir ve gerçeğe karşılık gelen büyük miktarda bilgiye sahip olması, ancak teorik açıklamasının hatalı bir mantıksal temele dayanması nedeniyle, "makul" insan faaliyeti bir bütün olarak doğayı yönlendirmiştir. felaketin eşiğine. Ve eğer bu felaket gerçekleşirse, yalnızca canlı bir doğa türü olan insanlığın değil, neredeyse tüm ekolojik sistemin ölümüne yol açacaktır...
Bir insanın zeki doğmadığına, ancak çocuğun beyni insanlığın biriktirdiği bilgi ve deneyim biçiminde gerekli miktarda bilgiyi emdiğinde zeki olma fırsatına sahip olduğu gerçeğine bir kez daha dikkat çekmek istiyorum. ilkeler, yasalar, ahlak... Ve tüm bunların temelinde kendi bireysel düşüncesinin, Benliğinin sentezi, kişiliğin uyumlu gelişimi ile kişi, gerçek, uyumlu bir bilinç ve yetenek gelişimi düzeyine ulaşabilir. İnsanın doğayla kaynaşması gerçekleşiyor...
Kaynak - "Danışman" - iyi kitaplar için bir rehber.
Bizi takip edin
Modern insanın ait olduğu tür olan Homo sapiens, yaklaşık 200-400 bin yıl önce Homo erectus'tan evrimleşti. Bu aşamada beyin modern boyutuna ulaştı, "yüz kemikleri küçüldü, başın arkası daha yuvarlak hale geldi." . "Ch.r."'nin sonraki gelişimi belirsiz çünkü bu tür iki ana türe ayrıldı. dallar. Biri Neandertal'e (Homo sapiens neanderthalensis), diğeri moderne götürür. insanlara (Homo sapiens). İkincisinin gelişimi yakl. 125 bin yıl. Anatomik ve genetik kanıtlar, Afrika'da ortaya çıktığı varsayımını desteklemektedir, ancak belki de buna paralel olarak Uzak Doğu'da da ortaya çıkmıştır. Bl'de. Doğuda insanlar yaklaşık olarak yerleşti. 50 bin yıl önce. Avrupa'da biraz sonra ortaya çıktılar - yaklaşık. 35 bin yıl önce. İlk Avrupalı modernin sakinleri Türe genellikle Cro-Magnon adı verilir. Bl'deki bu süreçte nasıl bir rol oynadıkları bilinmiyor. Doğu ve Avrupa'daki Neandertaller. Büyük ihtimalle doğrudan atalarımız değillerdi. Ama belki de Afrika'dan Bl yoluyla Avrupa'ya gelen “Ch.r.” ile karışmışlardır. Doğu.
"Ch.r." Bu, emek araçlarının geliştiği, sayının keskin bir şekilde arttığı anlamına geliyor. Nüfusta birlik vardı. ikamet yerlerindeki faaliyetler ve sanatın ortaya çıkışı. Üst Paleolitik denilen dönem başladı. Üst Paleolitik insan muhtemelen konuşmayı geliştirmişti. Biz büyüdükçe. Görünüşe göre "Ch.r."'nin ortaya çıkmasından kısa bir süre sonra başlayan yeni bölgelerin yerleşimi gerçekleşti. İnsanlar en azından yaklaşık olarak Endonezya'dan Yeni Gine ve Avustralya'ya taşındı. 40 bin yıl önce; orada, cinsin diğer temsilcilerinden izolasyon koşulları altında, Australoidlerin karakteristik özellikleri gelişti. Yeni Dünya'daki ilk insan yerleşiminin zamanlaması tartışmalıdır. Bu muhtemelen St. 15 bin yıl önce. Archaeol. Daha erken yerleşime dair kanıtlar neredeyse yok, ancak modernin genetik, dilsel ve anatomik özellikleri var. Amerikan Kızılderililerinin ilk yeniden yerleşimin Kuzey'e olduğunu belirtiyorlar. Amerika 40 ila 30 bin yıl önce ortaya çıktı.
Fotoğraf: JuliusKielaitis / Shutterstock.com
Denis Kleshchev: Derin Evren: iç - dış
(Süreklilik üzerine felsefi makale
uzay, zaman ve bilinç)
Zoologlar, bir hayvanın embriyonik gelişiminin, jeolojik zaman boyunca atalarının tüm tarihini tekrarladığını ileri sürüyor. Görünüşe göre zihnin gelişiminde de aynı şey oluyor... Bu nedenle bilim tarihi bizim ilk rehberimiz olmalıdır.
Henri Poincaré
BEN.
EVIVO
(canlıdan)
Başlangıcı ve sonu olmayan bir şeyin tanımına nereden başlamalı ve nasıl bitirmeli? Ölçülemez olanı ölçmek, anlaşılmaz olanı anlamak, anlaşılması zor olanı yakalamak mümkün mü? Bütünüyle gerçek ifade edilemez, ancak düşünürün ve her gerçek bilim insanının zihni gerçeğin ifadesine yöneliktir. Gerçeğin bu sonsuz arayışında büyük mutluluklar ve bilgi sürecinde büyük trajediler vardır.
Thomas Kuhn, dikkate değer ve birçok bakımdan eşsiz kitabı "Bilimsel Devrimlerin Yapısı" (1962)'nda, bilimin gelişiminin iç mantığının varlığına dayanarak biliş sürecini sistematize etmek için çok başarılı bir girişimde bulundu.
Bu iç mantığın, yalnızca toplumsal ilişkilerdeki değişikliklere dayanan ve her yeni keşfin her zaman eskinin olumsuzu olduğunu öne süren doğrusal bir klasik mantık olmadığı ortaya çıktı.
Daha yakından incelendiğinde, yeni bir paradigmanın başlangıcının zaten gelişimin daha erken aşamalarında yer aldığı ve gerçekte "olumsuzlamanın olumsuzlanması" yasasına sıkı bir şekilde uyulup uyulmadığı, yani bilimin önceki düşünceleri gerçekten tamamen reddettiği ortaya çıkıyor. ve teoriler olsaydı, bilimin gelişme potansiyeli oldukça çabuk tükenirdi.
Aynı şekilde, Dünya'da algler ve planktonlar da dahil olmak üzere her türlü bitki örtüsünü tamamen yok etme kapasitesine sahip, oldukça gelişmiş yeni bir organizmanın ortaya çıkması durumunda, evrimsel gelişim potansiyeli tükenecektir.
Böylece, daha gelişmiş bir canlı çok hızlı bir şekilde kendi kendini yok etme aşamasına geçecek ve karbondioksitten oksijeni yalnızca bitkiler üretebildiğinden, evrim süreci hızla milyarlarca yıl geriye atılacaktır.
Bilginin tükenmezliğinden bahsettiğimizde, bununla, kendi deneyimlerimiz ve fikirlerimizin yanı sıra dış dünyadan alınan kalıplara karşılık gelen sonsuz sayıda zihinsel bağlantının varlığını kastediyoruz. Düşünme, kendi kendine veya kendi içinde kapalı bir sistem değildir; tüm canlılar gibi durmaz ve sürekli gelişir.
Aslında düşünmenin evrimsel gelişimi ve bilginin büyümesi büyük ölçüde ekosistemlerin gelişimini takip eder. Bu tür bir gelişme, düşük türlerden daha yüksek türlere doğru düz veya spiral şeklinde bükülmüş bir çizgide meydana gelmez; ancak her bir dalının sabit olduğu bir evrim ağacının büyümesi gibi önceki durumların tüm aşamalarını şu veya bu konfigürasyonda içerir. dış dünyayla, diğer dallarla, hücre içi süreçlerin meydana geldiği kök sistemi, yapraklar ve meyvelerle etkileşim.
Yaklaşık 500 bin bitki türü ve yaklaşık 1,5 milyon tanımlanmış hayvan türünün, gezegenimizde yaşamış tüm canlıların %1'inden fazlasını oluşturmasına rağmen, doğada gelişimin sürekliliği ancak bu şekilde sağlanır. kalan %99'u tamamen yok oldu ve böylece ekosistemdeki çok sayıda genetik, biyokimyasal ve besin zinciri koptu.
Ancak sistemde yeterli tür çeşitliliği varsa, gelişimini durdurmaz, birbiriyle tutarsız “parçalara” bölünmez, daha önce kullanılmamış potansiyeli içerir ve boş nişleri canlı enerji akışlarıyla dolduracak şekilde dönüşür. ve önemli.
Bir ekosistem, bilim camiasında yaygın olarak söylendiği gibi bir mekanizma değil, kendi kendini düzenleyen, kendi kendini organize eden ve kendi kendini yeniden üreten çok karmaşık bir yapıdır. Bugüne kadar, yeni türlerin filogenisi yalnızca biyosfer üzerindeki dış etkilerle, iklimsel değişimlerle, jeokozmik felaketlerle ve rastgele gen yeniden düzenlemeleriyle ilişkilidir.
Ancak bu, hiçbir şekilde sistemin iç dönüşümünün doğasını ortaya çıkarmaz - her türlü olumsuz değişikliğe rağmen, Dünya'nın biyosferinde organizasyon seviyelerinde ve zihinsel yeteneklerin gelişiminde neden sürekli bir iyileşme olduğunu açıklamıyor daha yüksek türlerde.
İnsanı canlı doğadan izole eden bilim adamları, çok ciddi bir hata yaptılar - narsisizmin insanlıkla ve bilimin başarılarıyla uyumu içinde, zihnin kökeni sorusunu açık bıraktılar.
Bu konudaki bilimsel bakış açısı, makul insanın irrasyonel bir doğadan ortaya çıktığı yönündeki atalet ve şüpheli varsayımıyla dikkat çekicidir. Başka bir deyişle, pozitif bilim birkaç yüzyıl boyunca ısrarla, akıl özelliğinin insanda irrasyonel doğal süreçlerden kaynaklandığı fikrini empoze etti.
Bu yıkıcı teorinin sonucu, her bireyin kendi kaderini belirlemek ve "makullük" statüsünü doğrulamak için sürekli olarak "mantıksız" doğaya karşı şiddet içeren eylemlerde bulunmaya zorlandığı istikrarlı bir davranış modelinin getirilmesiydi.
Günlük düzeyde bile, hiçbir anlamı olmadığında, örneğin çöp atmak, bazen sözde "açık hava rekreasyonu" sırasında yanan ateşler bırakmak, kişinin "makullüğünün" ve medeniyete ait olduğunun kanıtı olarak.
İşin garibi, insan davranışındaki bu tür irrasyonellik, bize tam olarak bilim aracılığıyla aşılanan, sözde tamamen mantıklı ve rasyonel dünya resminin bir sonucudur.
Nitekim “bilim öncesi” dünya görüşünde tüm evren, insandan ayrılamaz bir şekilde, ruhunun ve bedeninin bir devamı, evi olarak algılanıyordu ve derin ekoloji açısından bu tür bütünsel argümanlar şaşırtıcı bir şekilde ortaya çıkıyor. doğaya "tamamen bilimsel" yaklaşımdan daha makul ve ileri görüşlüdür, onu kirletir ve paradoksal olarak yaşam olasılığını yok eder.
Günümüzde giderek kendini hissettiren bir paradigma değişimiyle, bilimde antik çağın dinsel ve felsefi sistemlerinin karakteristik özelliği olan hipotez, teori ve düşüncelerin ortaya çıkmaya başladığı noktaya geldik. Bilim tarihi artık kültürel gelişimin “bilim öncesi” aşamalarından ayrı düşünülemez.
Elbette bilimsel paradigmaya ilişkin “bilim öncesi” görüşlerin yaygınlaşması bilim için ciddi bir zorluk teşkil ediyor. Bilim camiası, önceki tutumlarını tamamen değiştirmeden sürdürmeyi, çağımızın çevresel, etik ve diğer sorunlarının sorumluluğundan kurtulmayı, bilimle olan bağlarını ve maddenin bilinç ve onda hüküm süren yaşam üzerindeki önceliğini gizlemeyi tercih edecektir.
Bilim camiası da dahil olmak üzere tüm insanlık, yaklaşmakta olan çevre felaketlerinden ve çeşitli krizlerden mucizevi bir kurtuluş bekliyor; ideolojik konumların radikal bir dönüşümü olmadan, ideolojik konumların radikal bir şekilde dönüştürülmesi olmadan, dünya çapında geniş bir alanı kaplamadan böyle bir kurtuluşun imkansız olduğunu anlamak istemiyor. dünyanın bilimsel tablosunun dışında tutuluyor ve her şeyden önce bilinç olgusundan bahsediyoruz.
Bu arada, evrimsel sürecin, tüm biyolojik formlarda zihinsel yeteneklerin ve sinir sisteminin gelişimi ile açık bir ilişkisi uzun zamandır bilinmektedir; bu, milyarlarca yıl boyunca doğal süreçlerde hedef belirleme yeteneğinin korunduğunu ve geliştirildiğini ikna edici bir şekilde göstermektedir. başka bir deyişle, aynı yeteneğin genellikle insanın ve onun yarattığı medeniyetin ayrıcalıklı ayrıcalığı olduğu kabul edilir.
Ancak, hedef belirleme yeteneği olan rasyonelliğin ana işareti, tüm canlılar için bir dereceye kadar karakteristik ise, o zaman sonuç olarak, deneyim biriktirme süreci ve onu anlama girişimleri daha fazla dikkate alınmalıdır. genel olarak - yalnızca insan ve uygarlık tarafından yaratılan bir bilim özelliği olarak değil, aynı zamanda genel olarak konuşursak, Yaşamın kendisinin temel bir özelliği olarak, çünkü tüm yaşam yalnızca deneyim biriktirdiği, onu zaman ve mekanda formda hareket ettirdiği için var olur ve gelişir. enerji ve bilgi kümeleri.
Bu nedenle Thomas Kuhn'un, bazı bilimsel paradigmaların yerine başka paradigmaların geçmesini, bilimde biriken deneyimlerden sapmaların ortaya çıkmasıyla ilişkilendiren bilimsel devrimlerin yapısı, evrim teorisiyle şaşırtıcı benzerlikler ortaya koymaktadır.
Aslına bakılırsa, bir "paradigma değişimi", Dünya üzerinde hakim olan yaşam formlarındaki evrimsel bir değişime benzerken, bilimsel teorilerde çeşitli sapmaların veya "anomalilerin" keşfi, tür içi mutasyonların ve varoluş dönemlerinin birikmesine karşılık gelir. "Normal bilim" olarak adlandırılan bilimsel topluluk, biyolojik türlerin, yaşam alanlarında aniden ortaya çıkmadan ve yeni türlerin yerleşmeden birbirleriyle etkileşime girerek "devrimci durumlara" yol açtığı, istikrarlı biyojeosinozların sistematik gelişimi ilkesini yansıtmaktadır.
Burada hemen belirtmek gerekir ki, bilim tarihinin analizine yönelik paradigmatik yaklaşım, yalnızca evrim teorisindeki temel fikirleri kopyalamakla kalmaz, aynı zamanda evrimin gidişatına ilişkin fikirlerimizi önemli ölçüde genişletir ve tamamlar. Bu nedenle bilim tarihinin yalnızca Charles Darwin'in teorisine sıradan bir indirgenmesi veya indirgenmesiyle karşı karşıya olduğumuzu düşünmemeliyiz.
Hiç de bile! Birincisi, evrim teorisinin kendisi, genetik verilere dayanarak çeşitli yorumların ortaya çıkacağı şekilde gelişiyor ve ikincisi, evrim teorisinin kesin cevaplar vermediği sorular da var ve bu durum, bize cevap vermemize izin vermiyor. Modern evrim teorisini veya neo-Darwinizm'i, tamamen güvenilebilecek kusursuz bir standart olarak düşünün.
Aksine, bilimin ve diğer kültürel olayların gelişimini biyolojik türlerin evrimi teorisi ile karşılaştırmaya başladığımızda, evrimsel süreçlerin incelendiği dilin eksikliğine dair bir izlenim ortaya çıkıyor.
Böylece, insan kültürünün tarihsel gelişiminde, flora ve faunanın gelişiminde benzerleri olan etkiler ortaya çıkar, ancak evrim teorisi bunları her zaman hesaba katmaz ve bazen çok fazla tür olduğundan terminolojisinde bunu kapsayamaz. Canlı organizmalar hiçbir iz bırakmadan ortadan kaybolmuştur ve jeolojik çağlara ne kadar derine daldıkça, o kadar eksik geçiş bağlantıları ve sorular ortaya çıkar.
Yaşamın gelişiminin ilk aşamalarında, muhtemelen bilimin hakkında kesinlikle hiçbir şey bilmediği bütün sınıflar vardı. Tek hücreli organizmalardan çok hücreli organizmalara geçiş sırasında bir ara form olarak, hücreleri çok hücreli organizmalar halinde birleştirip ayırabilen ve aynı zamanda önceki çok hücreli durumları hızlı bir şekilde yeniden üretme yeteneğini koruyan polimorfik türler ortaya çıkabilir.
Belki de bu, daha yüksek türlerde bile polimorfizm fenomeninin gözlenmesinin nedenidir: kan grubu gibi bir dizi kalıtsal özelliğe bakılmaksızın, yakın alt türlerden oluşan bir toplulukta geçme ve bir arada var olma yeteneği.
Bazı virüs türlerinde genetik bilgi RNA'da bulunduğundan ve nitrojen bazlı timin (T)'nin RNA molekülündeki rolünü urasil (U) üstlendiğinden, daha egzotik organizmaların var olma olasılığını göz ardı edemeyiz. burada iki sarmal DNA ipliği yerine, karışık bir örgüyü andıran üçlü bir iplik bulunacaktı. Şu anda, yapısal unsuru stabilize nitrojen olan yüksek basınç koşullarında karbon olmayan organiklerin var olma olasılığı bile tartışılıyor.
Bu durumda, bildiğimiz azotlu bazların, çeşitli yaşam formlarının ortaya çıkabileceği daha genel bir organik madde sınıfının dallarından biri olduğu ortaya çıkabilir. Bu tür hipotezlerin tüm fantastik doğasına rağmen, mevcut koşullardan uzak koşullarda, organizmalar aslında bizim için çok ama çok alışılmadık bir farklı çeşitliliğe sahipti.
Dışarıdan bakıldığında neredeyse rastgele sıçramalar gibi görünen evrimsel değişikliklerin iç nedenleri hakkında doğru bilgiye sahip olmamamız temel olarak önemlidir, özellikle de Dünya'daki veya uzaydaki yaşamın kökeni hakkında konuşursak, bu nedenle Darwin teorisi ders kitabı yeterince evrensel ve evrensel sayılamaz.
Ve en endişe verici olan şey, içindeki yaşamın gelişiminin (biyogenez), bilincin gelişimiyle (noogenez) zayıf bir şekilde bağlantılı olmasıdır, her durumda, biyolojide yaşam ve bilinç, itici güçler hakkındaki fikirlerimizi çarpıtan ayrı ayrı ele alınır; Evrimsel süreçlere katılmak.
Evrimle ilgili en yaygın bakış açısı, "en uygun olanın hayatta kalması" tezinde ifade edilir; bu, evrim sürecinin, organizmaların fiziksel güçlerinin artmasıyla ilişkili hayatta kalma mücadelesi yoluyla yönlendirildiğini ima eder.
Ancak Lamarck'ın inandığı gibi, gücü arttırmak için mekanik operasyonlar veya egzersizler yapmak yeterli değildir, çünkü yaşam gücünün uygulama vektörü, yalnızca zihinsel olarak değil, aynı zamanda faydalı mutasyonların tarih öncesi tarafından da belirlenen hedef belirleme yoluyla gerçekleşir. zaten meydana gelmiş ve filogenetik seviyede sabitlenmiş olanlardır.
Dolayısıyla, "gücün var, zekaya ihtiyacın yok" sloganı tamamen doğru bir basitleştirme değildir ve bu belki de tüm sloganların tipik bir örneğidir. Aslında, zihinsel konsantrasyon olmadan canlılarda gücün yoğunlaşması imkansızdır; başka bir şey de, bu içsel, zihinsel yasaların, onları incelemeyi zorlaştıran özelliklere sahip olmasıdır.
Zoologlar, diğerlerine kıyasla o kadar savunmasız olan organizmaların, her şeyi yalnızca gücün belirlediği bir ekosistemde milyarlarca yıl boyunca hayatta kalmalarının tamamen inanılmaz göründüğünü biliyorlar. Filogenez ve intogenezin temel faktörünün yalnızca fiziksel güç olduğu böyle bir ortamda bir insan bile ortaya çıkamaz ve hayatta kalamazdı.
Evrimin başka bir faktörüne genellikle "uyum yeteneği" adı verilir: Fiziksel güç açısından açık bir avantaja sahip olmayanlar uyum sağlamaya zorlanır. Ancak herhangi bir adaptasyon, en azından çevredeki koşullara dair sezgisel bir farkındalığı gerektirir.
Elbette bir ayçiçeği çiçeğinin gün içinde gün doğumundan zirve ve gün batımına kadar dönmesi, çiçeğin sürekli olarak güneşi ve tohumlarını olgunlaştırmak için ihtiyaç duyduğu ışık ışınlarını düşündüğü anlamına gelmez.
Bununla birlikte, evrimin kendisi, elbette, Güneş ile zihinsel bir bağlantı kurma arzusunu içerir; bu, bu çiçeğin şekliyle kanıtlanabilecek - çevresi etrafında sarı yaprakları olan, güneş ışınlarını taklit eden disk şeklinde bir fincan. .
"Güç artışı" ve "uyum sağlama" faktörlerinin dikkate alınması, bunların ortak zihinsel kökenlerini ortaya çıkarır - bunlar, doğal seçilimin diğer faktörleri gibi, evrimin aynı itici gücünün, yani sezginin, işleyişin incelikli çalışmasının bir sonucu olarak ortaya çıkarlar. ancak tamamen farklı yönlerde.
Thomas Kuhn'un araştırmasında "bilimin sezgisel temelleri" hakkında benzer bir sonuca varması tesadüf değildir ve bu nedenle kendisini "irrasyonalizme" gizli bir bağlılıkla suçlamak için acele etmiştir. Dolayısıyla Imre Lakatos, bilimin ilerleyici gelişiminin her zaman rasyonel akıl yürütme ve mantıksal zincirler kullanılarak yeniden yapılandırılabileceği için sezgisel temellere başvurmaya gerek olmadığına inanıyordu.
Lakatos'a göre, Thomas Kuhn'un psikolojiye başvurması, "bir rasyonel bilginin diğeriyle mantıksız bir şekilde değiştirilmesine ilişkin son derece orijinal bir tablonun" ortaya çıkmasına yol açtı. 1
Bilimsel bilginin tahrif edilmesi ilkesini bilimsel metodolojiye sokan Karl Raymund Popper daha radikal pozitivist görüşlere sahipti.
Popper'a göre herhangi bir teori ancak çürütülebildiği sürece bilimseldir. Yirminci yüzyılın başındaki bilimsel devrimin doğrudan tanığı olarak, bilim camiasında gerçek bir "herkesin herkese karşı savaşı"nın gerçekleşmesini öngören eleştirel teori seçiminin destekçisiydi.
Popper'a göre ancak bu şekilde, eleştirilerin artması ve bilimin hızlanan gelişmesiyle birlikte sağlıklı rekabet ortaya çıkabilir. Bununla birlikte, tarihselciliği ve yeni bilginin öngörülebilirliğini reddeden bu tür bir süper pozitivizm, sırf rakip teorilerin çoğunu aynı anda aktif tutmak, hiç kimsenin elinde olmayan devasa miktarda kaynak gerektirdiği için de olsa, pratikte imkansızdı.
Bu arada Popper'in çokkültürlülüğü ve Batı'nın onun bereketli topraklarında büyüyen sınırsız "sınırsız liberalizm" anlayışı da aynı sebepten dolayı 21. yüzyılda çöktü.
Beğensek de beğenmesek de, bilimsel toplulukta, bir teoriyi anında hızlı bir şekilde mevcut paradigmanın ötesine geçen bir diğerine değiştirmemize izin vermeyen kısıtlamalar vardır. Eski teori tamamen ömrünü doldurmuş ve yeni çelişkilerden başka bir şey ortaya çıkarmadan çıkmaza girmiş olsa bile, bilim camiasındaki herhangi bir yeni bilgiye aşırı güvensizlikle yaklaşılır.
Bir paradigmadan diğerine geçişi engelleyen aynı atalet yalnızca bilimde geçerli değildir; bir türün yaygınlığının her zaman diğerinin varlığı üzerinde belirli bir baskı oluşturduğu ve aynı zamanda ekosistemin tüm düzeylerini etkilediği kelimenin tam anlamıyla tüm ekosistem düzeylerine nüfuz etmektedir. sosyal gelişim: birey ve aile düzeyinden ekiplerin ve profesyonel toplulukların gelişim düzeylerine ve ayrıca sosyo-ekonomik, dini-ideolojik, jeopolitik sistemler düzeylerine kadar karşılıklı baskının da yaşandığı.
Mekanizma paradigması modern bilimde ve kamu bilincinde hüküm sürdüğünden, sistemlerin atalet özelliğini, daha hızlı gelişmeye, yeni teknolojilerin tanıtılmasına ve kalıplaşmış davranışları kıran ilişki türlerine izin vermeyen olumsuz bir olgu olarak görüyoruz. .
Mühendislerin makinelerin çalışmasını hızlandırmak için katı ortamdaki sürtünme kuvvetiyle mücadele etmek zorunda kalması gibi, "açık bilgi toplumu" ideologlarının çabaları da esas olarak yapay matrisler yaratarak toplumun hareketliliğini arttırmayı amaçlıyor. başarılı davranışın, klipin veya kendi deyimiyle "olumlu düşünmenin" zihinsel, kültürel, dilsel ve ahlaki "bireyin özgürleşmesi" yoluyla sağlanmasıdır.
Bununla birlikte, bir makine ile yaşayan bir insan topluluğu arasında temel bir fark vardır: Parçaların aşınması ve yıpranması nedeniyle bir makine bozulursa, her zaman daha iyi bir makine monte edebiliriz; medeniyet oluşur ve kişinin kendisi "çöker", o zaman toplanacak hiçbir şey ve kimse kalmaz.
Modern dünyada hüküm süren teknosfere yerleşmiş, yaşayan, zeki bir varlık gibi değil, eylemlerinin öneminin farkında olmayan deli bir makine gibi davranan bir kişinin küresel sorumsuzluğunu gözlemlemek daha da çarpıcıdır.
Bunun zaten teknik olarak ismin, belgelere değil doğrudan kişinin kendisine atanan vergi kimlik numaralarıyla değiştirilmesine yol açması çok karakteristiktir. Hiçbir totaliter toplumda bu kadar büyük ölçekli, dışarıdan kontrol edilen “toplumun makineleşmesi” ve insanın kişiliksizleşmesi süreçleri ortaya çıkmamıştır.
Bununla birlikte, transhümanizmin (insanın makineyle kaynaşması) bu tür fikirlerinin uzun bir tarihi vardır; bunlar simyacıların rüyalarında zaten bulunabilir. Kimsenin fark etmediği bu hayaller, yirminci yüzyılın sonuna gelindiğinde neredeyse resmi olarak yeni bir “dijital paradigma” statüsüne kavuştu.
Bununla birlikte, bilgisayar teknolojisi ve yüksek hızlı iletişim çağında bile, kendisini sibernetik paradigma koşullarında bulan bilim topluluğu, geleneksel ve birçok kişiye göründüğü gibi modası geçmiş bilimin işaretlerini korumaya devam ediyor.
Bilimin bu kadar güçlü ataletinin nedeni nedir - iyi mi yoksa kötü mü? Elbette bilimde atavizmlerin korunmasında dijital yeniliklerin getirilmesinin iyi bir yanı yok. Ancak bilimin kendi iç gelişim mantığına sahip olduğu ve bu derin doğrusal olmayan mantıktaki ana görevin daha yüksek teknolojilerin yaratılması veya hatta yeni sonuçlar elde edilmesi olmadığı kabul edilmelidir - bilimin asıl görevi kendini korumaktır - şu şekilde: aslında Dünya üzerindeki herhangi bir biyolojik tür için.
Atalet düzeyi yalnızca sisteme belirli bir ivme kazandırmak için gereken süreyi, onu bir durumdan diğerine taşımak için gereken enerji tüketimini değil, aynı zamanda, daha az önemli olmayan, sistemin kararlılığını ve düzenliliğini de belirler.
Minimum eylemsizlik değerinin neye yol açtığı, son derece hızlı hareket edebilen ışık kuantumu örneğinde gözlemlenebilir - o kadar hızlı ki hareketleri sırasında uzay-zaman sürekliliği özellikleri kaybolur, böylece kuantum nesnelerinin konumu yalnızca tanımlanabilir. olasılıksal olarak, çok büyük bir belirsizlik derecesi ile.
Belirli bir sistemin biçimini, yerini, zamanını, hatta iç bilgisini bile doğru bir şekilde belirlemek imkansızken, ne genetik bilgi taşıyan bir canlı, ne de birçok teori hakkında bilgi taşıyan bir bilim bu derece belirsizlikle var olabilir. içermesi gerekir.
Bu nedenle, bir kuantum atalet durumunun mevcut olmamasına rağmen, her atalet sistemi kendisini diğer, daha kesin durumlarda tutmaya çalışır, bu da atalet sistemlerinin denge kararlı konumlarına olan eğiliminde ifade edilir. Yani hem maddi nesnelerin varlığı hem de bu nesneleri inceleyen bilimin varlığı için bir eylemsizlik ölçüsü gereklidir.
Aksi takdirde, bilim dünyasında bilimsel ilerlemeyi hızlandırmaya yönelik tüm iç kısıtlamalar ortadan kalkarsa, o zaman böyle bir "kalıcı devrimde" bilimsel biliş yöntemi anlamını yitirecektir - onlardan türetilen tüm formüller ve yasalar çok keyfi, başkaları için anlaşılmaz hale gelecektir, tamamen doğrulanmayacak veya tamamen çürütülmeyecektir.
Dolayısıyla, dış etkilerin yokluğunda patolojik şüphe noktasına ulaşan bilim dünyasının bilgiçliği ve kararsızlığı ve yeni teorilerin tanınmasının iç karartıcı yavaşlığı, kesinlikle bilimin büyük canlılığının, yeterli istikrarının lehine tanıklık ediyor bilgi ve tecrübenin sonraki nesillere aktarılmasında. Soru şu: Böyle bir bilgi aktarımı yeni keşiflere yol açacak mı?
Bilimin gerçek tarihinin, Thomas Kuhn'un önerdiği konseptin aksine, Imre Lakatos ve Karl Popper'in uygulanabilirliği çok sınırlı olan rasyonalist şemalarından daha çeşitli ve daha derin olduğu ortaya çıkıyor.
Paradigmatik yaklaşım sıklıkla Karl Marx'ın sosyo-tarihsel yaklaşımıyla karşılaştırılır ve bu da bir anlam ifade eder. Sonuçta, toplumsal oluşumların alt türlerden üst türlere doğru değişmesi ve "sınıf mücadelesi" fikri, Darwin'in evrim teorisinin neredeyse kelimesi kelimesine okunmasıdır.
Ancak tarihsel gelişimin nihai amacını tarihin en yüksek aşamasında “sınıfsız bir toplum”un inşasında gören diyalektik materyalizmin klasiklerinden farklı olarak Thomas Kuhn, böylesine “tam” bir teori yaratmaktan uzaktı. Aksi takdirde, muhtemelen bilimin gelişiminin en yüksek aşamasının "bilim öncesi" yaklaşımın nihai zaferi olması gerektiği sonucuna varacaktı.
Paradigmatik yaklaşım, kültürel gelişimin “bilim öncesi” aşamalarına genişletildiğinde bile böyle bir şey sunmuyor. Gelişimin sürekliliği, ortaya çıkan her yapıya, evrim teorisinde Dollo yasası olarak bilinen tersinmezlik özelliğini dayatır.
Bu yasanın anlamı, mutasyonların birikiminin birçok koşulda değişikliklerle birlikte uzun süreler boyunca meydana gelmesidir, dolayısıyla bunun tersi bir sürece neden olmak ve soyu tükenmiş bir arkaik formun tam bir kopyasını veya klonunu daha kısa bir sürede elde etmek imkansızdır. zaman. Biyoloji açısından bu, insanların hominidlere doğru ters evriminin asla gerçekleşmeyeceği veya örneğin plasentalı memelilerin keselilere veya yumurtlayan türlere doğru ters evriminin asla gerçekleşmeyeceği anlamına gelir.
Daha önceki formları tekrarlayan mutasyonlar ortaya çıksa bile (ve bu tür bireysel ters mutasyonlar mümkündür), o zaman diğer özelliklerin birleşimi yine de daha gelişmiş bir türün oluşumuna yol açacaktır ve arkaik türün tekrarına yol açacaktır. karadan ikincil olarak su habitatına aktarılan, pulları veya solungaç yarıkları olmayan yüzgeçli morslar veya foklar.
Karl Marx'ın sosyo-ekonomik teorisine göre Dollo'nun geri dönülemezlik yasası, parasal ilişkilerin ortadan kaldırılmasıyla "sınıfsız bir topluma" dönüşün kesinlikle imkansız olduğu anlamına geliyor. Her ne kadar izole gruplar elbette emtia-para ilişkileri olmadan da kolaylıkla idare edebilseler de, bu tür gruplar tek başına çok gelişmiş bir maddi kültür yaratamazlar.
Aynı zamanda emtia-para ilişkilerinin de zamanla değiştiğinin kabul edilmesi gerekir. Böylece yirminci yüzyılda “altın standardı” yerini “petrodolar”a bıraktı ve artık dünya halklarının daha uyumlu bir şekilde kalkınmasına olanak sağlayacak bir finansal sistem arayışı var ve böyle bir sistem şüphesiz yakın zamanda ortaya çıkacak. ABD'nin tüm alanlardaki hakimiyetine dayanan mevcut “dünya düzeninin” bu geri dönüşü olmayan sürece agresif bir şekilde direnmesine ve yalnızca diğer kültürlerin çeşitliliğinin korunmasına değil, aynı zamanda ABD'nin kendisine de tehdit oluşturmasına rağmen.
Tam metni PDF formatında mevcuttur
Glubinnaya-Vselennaya.pdf (indirilenler: 83)
Bizi takip edin