จะเข้าใจการแสดงออกได้อย่างไรว่าป่าถูกตัดขาดชิปบิน ความหมายของสุภาษิต "พวกเขาตัดไม้ ชิปบิน": เกี่ยวกับเหตุและผล

สารบัญ [แสดง]

ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

ป่ากำลังตัด - ชิปกำลังบิน ในธุรกิจขนาดใหญ่ไม่มีข้อผิดพลาด ข้อบกพร่อง หรือการเสียสละ ว่ากันว่าเมื่อเราเชื่อมั่นว่าข้อผิดพลาด ข้อบกพร่อง ฯลฯ ไม่ส่งผลกระทบต่อแก่นแท้ของเรื่อง ไม่บ่อนทำลายรากฐานของบางสิ่งบางอย่าง พุธ. ขนมปังไม่มีเศษขนมปัง (เป็น 2 หลัก) แน่นอนว่าการเติบโตของเราเกิดวิกฤต มีข้อบกพร่องเล็กๆ น้อยๆ ในกลไก ป่ากำลังถูกทำลาย - ชิปกำลังบิน... ความพยายามอีกครั้ง - แล้วสิ่งนี้ก็จะเอาชนะได้ Mayakovsky, Banya - แต่บอกฉันหน่อยว่านี่คือผู้บังคับการตำรวจแบบไหนใน Bunakovskaya? - เขา oversalted ที่นั่นในคราวเดียว เขาเป็นคนดี แต่เขาไม่เข้าใจสถานการณ์ทางการเมืองเป็นพิเศษ แต่เมื่อพวกเขาตัดไม้ทำลายป่า เศษก็ปลิวว่อน Sholokhov ดอนผู้เงียบขรึม แต่ไหนล่ะที่ไม่มีข้อผิดพลาด? “ พวกเขาตัดไม้ทำลายป่า - ชิปบินไหม? ปัญหาไม่ใช่สิ่งนี้ - กะลาสีจะไม่ไปกับสุภาพบุรุษ Miliukovs - ปัญหาแตกต่างออกไป: ไม่มีอวัยวะที่พิมพ์ออกมาของกะลาสี Dybenko จากส่วนลึกของกองเรือหลวงไปจนถึงการปฏิวัติเดือนตุลาคมอันยิ่งใหญ่ Sasha Krotkikh หน้าซีดและเข้าใกล้ Nikonov “คุณเก่งในการตัดสินว่าใครถูกและใครผิด คุณรวมพวกเขาทั้งหมดเข้าด้วยกัน!” - ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน ว. พิกุล ตระเวนทะเล. พ่อมาช้า.. ทีน่าวิ่งเท้าเปล่าเข้าไปในโถงทางเดิน “อะไรนะ” ยังไง? - เรื่องไร้สาระมหึมา! - แต่เป็นไปได้ยังไง! คุณพูดเองพวกเขาจะไม่เอามันไปจากเราโดยเปล่าประโยชน์! - ข้อยกเว้นเกิดขึ้นได้เสมอ... เมื่อป่าถูกตัด ชิปก็ปลิวว่อน แต่ทุกอย่างจะชัดเจนในไม่ช้า มันเป็นเรื่องของวัน Nikolaev การต่อสู้ระหว่างทาง
พวกเขาสับไม้ มันฝรั่งทอด - ปล่อยให้พวกเขาตัดขนมปังและเผาฟืนเพื่อสุขภาพของพวกเขา ฉันไม่สั่งสิ่งนี้และฉันไม่อนุญาต แต่ก็ไม่สามารถระบุได้เหมือนกัน มันเป็นไปไม่ได้หากไม่มีสิ่งนี้ พวกเขาสับไม้และเศษก็ปลิวว่อน แอล. ตอลสตอย สงครามและสันติภาพ
- Snegirev: ในกรณีที่ไม้ถูกตัด เศษก็ปลิวว่อน Dahl: ไม้ที่ถูกตัดก็ไม่มีเศษไม้ ฟืนถูกตัดจากท่อนไม้ แต่เศษไม้บินไปไกล ที่ใดมีฟืน ที่นั่นย่อมมีเศษไม้ ที่ตัดไม้ก็จะมีเศษไม้ด้วย (มีเศษไม้อยู่บ้าง) Rybnikova: ป่ากำลังถูกทำลาย - ชิปกำลังบิน; Sobolev: เมื่อป่าถูกตัด เศษก็ปลิวว่อน

หนังสือเล่มนี้ประกอบด้วยสุภาษิตและคำพูดที่ใช้บ่อยที่สุด ภาษารัสเซียไม่เพียงอุดมไปด้วยคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยวลี สำนวนยอดนิยม คำพูด และสุภาษิตด้วย ความหมายของสุภาษิตที่ว่า “ตัดป่า มันฝรั่งก็บินได้” และ “ถ้าไม่ตอกไข่ ก็ทอดไข่ไม่ได้” มีความหมายใกล้เคียงกัน

Ivan Ivanovich:] แน่นอนว่าการเติบโตของเราเกิดวิกฤต มีข้อบกพร่องเล็กๆ น้อยๆ ในกลไก ป่ากำลังถูกทำลาย - ชิปกำลังบิน... ความพยายามอีกครั้ง - แล้วสิ่งนี้ก็จะเอาชนะได้ Mayakovsky, Banya - แต่บอกฉันหน่อยว่านี่คือผู้บังคับการตำรวจแบบไหนใน Bunakovskaya? เขาเป็นคนดี แต่เขาไม่เข้าใจสถานการณ์ทางการเมืองเป็นพิเศษ

ปัญหาไม่ใช่สิ่งนี้ - กะลาสีจะไม่ไปกับสุภาพบุรุษ Miliukovs - ปัญหาแตกต่างออกไป: ไม่มีอวัยวะที่พิมพ์ออกมาของกะลาสี Sasha Krotkikh หน้าซีดและเข้าใกล้ Nikonov “คุณเก่งในการตัดสินว่าใครถูกและใครผิด คุณรวมพวกเขาทั้งหมดเข้าด้วยกัน!” มันเป็นเรื่องของวัน Nikolaev การต่อสู้ระหว่างทาง พวกเขาสับไม้ มันฝรั่งทอด - ปล่อยให้พวกเขาตัดขนมปังและเผาฟืนเพื่อสุขภาพของพวกเขา ประเด็นก็คือ การกระทำใดๆ ย่อมส่งผลในอนาคต ถ้ามีเหตุ ย่อมมีผลตามมา

ลองนึกภาพว่ามีการตัดไม้ทำลายป่า ต้นไม้ล้มลงทีละต้น และในกระบวนการนี้ฝุ่นก็ลอยขึ้นและเศษไม้ที่เสียหายปลิวไปทุกทิศทาง เป็นการดีถ้าพวกเขาไม่โดนใครเลย แต่เศษไม้แบบนี้อาจทำให้บาดเจ็บและตาบอดได้ ในภาษายูเครนมีสุภาษิตที่มีความหมายคล้ายกัน ความหมายอีกประการหนึ่งของสุภาษิตนี้ที่ประหยัดกว่าก็คือชิปบินมีขนาดเล็ก แต่มีต้นทุนการผลิตภาคบังคับ

ชิปบินหมายถึงอะไร?

ความหมายของสุภาษิตที่ว่า "ตัดไม้ - ชิปบิน" และ "ถ้าไม่มีความสุข แต่โชคร้ายช่วย" มีความหมายตรงกันข้ามแม้ว่าจะสับสนก็ตาม ในกรณีที่สอง หมายความว่าบางครั้งปัญหาอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดี คาดเดาไม่ได้ และไม่คาดคิดได้ มีข้อเสนอแนะที่น่าสนใจว่าสุภาษิตนี้อ้างอิงถึงแนวคิดที่ใหญ่กว่า เช่น ประเทศทั้งชาติ

ในทั้งสองกรณี แสดงเป็นนัยว่าบนเส้นทางสู่เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่และดี เราไม่สามารถทำได้หากไม่มีสัมปทานและความไม่สะดวกที่อาจเกิดขึ้น แต่หากในการสนทนาเกี่ยวกับการตัดไม้ทำลายป่า เศษไม้เป็นทางเลือกและไม่ใช่ปัจจัยที่สำคัญมาก ในกรณีของไข่คน ก็หมายความว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเสียสละเพื่อสิ่งที่ดี (ไข่ที่แตก) ได้ นี่คือสุภาษิต เขียนมันลงในสมุดบันทึกของคุณ นอกเหนือจากข้อกังวลทั้งหมดนี้ ฉันยังมีอย่างอื่นอีก และในความคิดของฉัน นี่เป็นข้อบกพร่องบางอย่าง เป็นเพียงข้อบกพร่องแม้แต่ในด้านจิตวิทยา

จะไม่มีความสุข แต่โชคร้ายจะช่วย

ป่ากำลังถูกตัดและเศษไม้ก็ปลิวว่อน หากสิ่งที่เกิดขึ้นในหมู่บ้าน Znamenskaya คือญิฮาด ดังนั้น "ญิฮาด" ดังกล่าวจะต้องต่อสู้ด้วยวิธีที่มีอยู่ทั้งหมด สิ่งหนึ่งที่เถียงไม่ได้: ทั้งสุภาษิตและคำพูดเกิดขึ้นในสมัยโบราณอันห่างไกลและตั้งแต่นั้นมาก็ติดตามผู้คนตลอดประวัติศาสตร์ของพวกเขา

ดังนั้นสุภาษิตจึงไม่โต้แย้งหรือพิสูจน์ - พวกเขาเพียงยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งด้วยความมั่นใจว่าทุกสิ่งที่พวกเขาพูดเป็นความจริงที่มั่นคง ตลอดประวัติศาสตร์ ผู้คนยกย่องงานเป็นเงื่อนไขหลักและเป็นแหล่งกำเนิดของชีวิต สุภาษิตหลายข้อพูดถึงเรื่องนี้: "หากไม่มีแรงงานก็ไม่มีอะไรดี" "อาหารและเสื้อผ้าของแรงงาน" และอื่น ๆ

สุภาษิตกำหนดคุณสมบัติทางศีลธรรมและจริยธรรมของบุคคล ครอบครัว และความสัมพันธ์ทางสังคม สุภาษิตประณามด้านลบของผู้คน เวลาผ่านไปนานมากแล้ว แต่สุภาษิตเหล่านี้ไม่ได้สูญเสียความฉุนเฉียวแม้แต่ตอนนี้

คำพ้องความหมายเกี่ยวกับสาเหตุ

สุภาษิตยังคงอยู่ในความทรงจำอย่างมั่นคง ผู้คนที่สร้างสุภาษิตไม่รู้จักวิธีอ่านและเขียน และคนทั่วไปไม่มีวิธีอื่นที่จะเก็บประสบการณ์ชีวิตและการสังเกตของพวกเขา พวกเขามักจะนึกถึงการสนทนาเป็นครั้งคราว

เช่นเดียวกับการไม่ให้อาหารหมาป่า - ทุกคนมองเข้าไปในป่า

สุภาษิตมีคุณค่ามาก การตัดสินในตัวพวกเขานั้นไม่น่าสนใจมากนักในตัวเอง แต่เนื่องจากสามารถนำไปใช้กับกรณีและสถานการณ์ชีวิตที่คล้ายกันได้มากมาย สับตบมือ - นั่นคือเรือ” - สุภาษิตเยาะเย้ยการทำงานที่รวดเร็ว แต่ไร้ความคิด ไก่ที่ดุร้ายไม่เคยอ้วน” - การเยาะเย้ยการประชดการสังเกตทุกวัน - ทุกอย่างรวมอยู่ในสุภาษิตนี้และไก่ตัวนี้มีความคล้ายคลึงกับบุคคลอื่นอย่างไร ศิลปะนี้เกิดขึ้นในสุนทรพจน์ของคนไถนา นักล่า พ่อครัว ช่างไม้ ช่างช่าง ช่างเครื่อง พ่อค้า คนขับรถม้า ภารโรง และในคนทั่วไปที่มีอาชีพที่จำเป็นที่สุดในโลก

ภายในแต่ละรังสุภาษิตและคำพูดทั้งหมดจะเรียงตามตัวอักษรตามคำแรกไม่ว่าจะเป็นทางการหรือสำคัญก็ตาม

สุภาษิตคือคำพูดที่มีความมั่นคงในคำพูด โดยให้นิยามปรากฏการณ์ชีวิตใดๆ ก็ตามโดยอุปมา โดยหลักๆ จากมุมมองของการประเมินทางอารมณ์และการแสดงออก คำพูดก็เหมือนกับสุภาษิตที่กลายเป็นส่วนหนึ่งของคำพูดในชีวิตประจำวัน คำพูดเหล่านี้ไม่มีอยู่จริงนอกคำพูด และคำพูดเหล่านี้เปิดเผยคุณสมบัติที่แท้จริงของพวกเขา

หนังสือเล่มนี้รวบรวมสุภาษิตและคำพูดที่ค่อนข้างน้อย คอลเลกชั่นนี้จะทำให้ทุกคนที่ได้อ่านเชื่อว่าชีวิตกว้างขวางเพียงใด ซึ่งสะท้อนให้เห็นผ่านสุภาษิตและคำพูดต่างๆ ในการปฏิบัติงานของโรงเรียน สามารถใช้เป็นแนวทางสำหรับครูในการพัฒนาทักษะการพูดและการเขียนของนักเรียน

สุภาษิตและคำพูดแตกต่างจากหน่วยวลีทั้งในแง่โครงสร้างและไวยากรณ์: เป็นตัวแทนของประโยคที่สมบูรณ์ ต้องขอบคุณน้ำเสียงของข้อความและประเภทของคำกริยา สุภาษิตและคำพูดจึงมีลักษณะเฉพาะด้วยความเกี่ยวข้องของเนื้อหากับความเป็นจริง ลักษณะเฉพาะของสุภาษิตคือพวกเขายังคงเครื่องบินสองลำไว้ - ตามตัวอักษรและเป็นรูปเป็นร่าง ในตัวอย่างแรก สุภาษิตนี้มีความหมายตามตัวอักษร และตัวอย่างที่สองมีความหมายเป็นรูปเป็นร่าง

คำที่เป็นส่วนหนึ่งของสุภาษิตและคำพูดและแสดงถึงแง่มุมที่สำคัญที่สุดของความคิด มักจะถูกเน้น หรืออย่างน้อยก็สามารถเน้นได้ด้วยการเน้นเชิงตรรกะ สุภาษิตและคำพูดต่างจากสำนวนยอดนิยมที่เป็นภาษาพื้นบ้านและไม่ใช่ต้นกำเนิดของหนังสือ สุภาษิตและคำพูดสามารถเปลี่ยนเป็นสำนวนยอดนิยมได้อย่างง่ายดายหากลืมแหล่งวรรณกรรมที่ก่อให้เกิดสิ่งเหล่านั้น

สุภาษิตและคำพูดที่มีลักษณะตามบริบทจะรวมกันเป็นประเภทพิเศษ

สุภาษิตที่ใช้ในความหมายเชิงเปรียบเทียบจะแบ่งแยกทางวากยสัมพันธ์ไม่ได้ ในทางตรงกันข้าม ในองค์ประกอบของสุภาษิต คำพูด และสำนวนสุภาษิตที่มีเนื้อหาเฉพาะเจาะจงมากขึ้น ภาคแสดงวาจามักจะใช้ในรูปแบบอดีตกาล 3. สุภาษิตและคำพูดต่างกันไปตามระดับของแรงจูงใจทางความหมาย

ประเภทแรกประกอบด้วยสุภาษิตที่ไม่ได้ใช้ในความหมายตามตัวอักษรอีกต่อไป ในการฝึกพูด สุภาษิตประเภทนี้มักจะถูกนำมาใช้ในความหมายเป็นรูปเป็นร่าง สุดท้าย ประเภทที่สามประกอบด้วยสำนวนที่ใช้ในความหมายตามตัวอักษรเท่านั้น สุภาษิตและคำพูดจำนวนมากครอบครองตำแหน่งกลางระหว่างหมวดหมู่ที่ไฮไลต์ (สำนวนสุภาษิตและสุภาษิต)

ไม่ว่าคุณจะไปหาอะไรคุณจะพบ หมาป่าก็มีเสื้อคลุมขนสัตว์ด้วย - และมีการเย็บติดไว้ นอกเหนือจากคำพูดตามสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริงแล้ว ในสถานการณ์ที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด ยังมีการใช้สุภาษิตและสำนวนสุภาษิตมากมาย ซึ่งสะท้อนถึงการตัดสินในลักษณะส่วนตัว ประเภทที่สองประกอบด้วยสุภาษิตที่มีความโดดเด่นด้วยแผนคู่ - ตามตัวอักษรและเชิงเปรียบเทียบ

ตามที่ฉันเข้าใจสำนวนนี้ เมื่อเริ่มต้นธุรกิจที่จริงจังใด ๆ บุคคลจะต้องเตรียมพร้อมสำหรับผลข้างเคียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ดูเหมือนว่าไม่มีอะไรน่ากลัวในสุภาษิตนี้หากคุณยึดตามความเป็นจริง เมื่อตัดไม้ทำลายป่าไม่มีทางหนีจากเศษไม้ได้ แต่ขึ้นอยู่กับสถานการณ์จริง สุภาษิตนี้อาจใช้ได้ทั้งความหมายที่ไม่เป็นอันตรายและความหมายที่น่ากลัวมาก อันที่จริงไม่เพียง แต่สตาลินเท่านั้น แต่ยังรวมถึงตัวแทนอื่น ๆ ของ Red Terror อีกด้วยชอบพูดซ้ำคำพูดนี้โดยบอกเป็นนัยว่าในการสร้างลัทธิคอมมิวนิสต์ การเสียสละของมนุษย์ไม่เพียงหลีกเลี่ยงไม่ได้เท่านั้น แต่ยังจำเป็นอีกด้วย สุภาษิตที่ไม่เป็นอันตรายจึงกลายเป็นสัญลักษณ์ของการกำจัดองค์ประกอบ "เอเลี่ยน" ในทุกกระบวนการ ฉันมักจะจำสำนวนนี้เมื่อทำความสะอาดบ้าน ด้วยเหตุผลบางประการ กระบวนการนี้จะจบลงด้วยการที่แก้วหรือถ้วยแตกเสมอ

อันเดรย์ มัลจิน

ทุกวันนี้ จะไม่มีใครแปลกใจกับการเรียกร้องให้ยุติลักษณะการวิจารณ์วรรณกรรมของเราอย่างอภิรมย์ ไปสู่การสรรเสริญผลงานอย่างไม่มีขอบเขตซึ่งเห็นได้ชัดว่าไม่สมควรได้รับมัน ได้ยินสายเหล่านี้มาเป็นเวลานานอย่างไม่ลดละและจากหลากหลายแพลตฟอร์ม... อย่างไรก็ตามอย่าลืมสุภาษิตยอดนิยมซึ่งพระเอกได้รับบาดเจ็บที่หน้าผากเมื่อเขาถูกบังคับให้สวดมนต์ การต่อสู้กับสุดขั้วอันหนึ่งมักจะก่อให้เกิดสุดโต่งอีกอันหนึ่ง - ตรงกันข้ามเลย...
นิตยสาร Our Contemporary อาจเป็นคนแรกที่เริ่มต่อสู้กับความเสริมที่ฉาวโฉ่ "การต่อสู้" เป็นเรื่องง่าย: บทวิจารณ์ "ทำลายล้าง" เริ่มตีพิมพ์ในนิตยสาร แท้จริงในทุกฉบับหนังสือของ Evgeny Yevtushenko และ Yuri Surorper, Viktor Kamyanov และ Alexander Ivanov, Yunna Moritz และ Yuri Ryashentsev ถูกทุบจนแตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย... สำหรับการเปิดเผยนั้นได้มีการเลือกตัวเลขที่ได้รับความนิยมในหมู่ผู้อ่านทั่วไปซึ่งเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง ดังนั้นสุนทรพจน์ดังกล่าวของ "ร่วมสมัยของเรา" จึง "คมชัด" จึงกลายเป็นตัวละครที่น่าอับอาย อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้การวิจารณ์ของนิตยสารเป็นเรื่องที่น่าอภิรมย์น้อยลง และถัดจาก "การโค่นล้มไอดอล" คุณสามารถอ่านข้อความประมาณนี้: "ยู Borodkin มองเห็นความเชื่อมโยงวิภาษวิธีระหว่างเก่าและใหม่อย่างชัดเจน... ความสำเร็จของ Yuri Borodkin ที่ทำงานไปในทิศทางนี้ไม่ต้องสงสัยและมีผล..., Yu. Borodkin ผู้ซื่อสัตย์ต่อความจริงของชีวิตทำให้ตัวละครเป็นอย่างมาก ถูกต้อง..., Yu. Borodkin ติดตามอย่างใกล้ชิด..., ไม่ต้องสงสัยเลยว่าโชคของ Yu. Borodkin..., หลักศีลธรรมอันสูงส่งในผลงานของ Yu. และในหน้าที่อยู่ติดกันของฉบับเดียวกัน: “อดีต “หัวก้าวหน้า” ส่งเสริมความหยาบคายได้รับชื่อเสียงและความนิยมในราคาถูก ผู้เขียนบทกวีเชิงปัญญาคนหนึ่งเขียนสถานการณ์ที่งุ่มง่าม นักเขียนปริศนาอักษรไขว้บทกวีอีกคนสร้างข้อความสำหรับนักร้องที่โด่งดังที่สุดอย่างไม่ได้ตั้งใจ หนึ่งในสามเขียนเรื่องราวทางประวัติศาสตร์โดยใช้ความสนใจมหาศาลของผู้อ่านในอดีตของประชาชนของเขา…” และในความเป็นจริงที่ “ อดีตผู้ก้าวหน้า” จะไม่มีงานที่ผู้อ่านทุกคนจดจำได้สำหรับยูริ Borodkin หรือความสำเร็จที่ “ไม่ต้องสงสัย” ของเขา (ถูกต้อง: ไม่ต้องสงสัยเลย!)
ในตอนแรกน้ำเสียงที่ไม่เป็นไปตามรัฐสภาของการกล่าวสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์ของ Our Contemporary การประเมินที่มากเกินไปและแนวโน้มที่จะถูกตัดออกจากไหล่ไม่ได้ทำให้เกิดการคัดค้านใด ๆ เป็นพิเศษ - มีสาเหตุมาจากต้นทุนการโต้เถียงที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน! เป็นสิ่งที่ดี - พวกเขากำลังต่อสู้กับความเกื้อกูล... แต่เวลาผ่านไปและความพ่ายแพ้ที่ปรากฏบนหน้า "ร่วมสมัยของเรา" ด้วยความสม่ำเสมอที่น่าอิจฉาเริ่มดึงดูดความสนใจไม่มากนักสำหรับความรุนแรงของพวกเขา แต่สำหรับอคติที่ชัดเจน การใช้เทคนิคที่ผิดกฎหมายและการฉ้อโกงโดยสิ้นเชิง
เรามาดูวิธีการวิพากษ์วิจารณ์ "ร่วมสมัยของเรา" กันดีกว่า
ตัวอย่างเช่นลักษณะของบทความของนิตยสารฉบับนี้ - "บนฟืนสากล" และประเพณีของบทกวีรัสเซีย" เขียนโดยนักเขียนประจำของนิตยสาร Stanislav Kunyaev กวี มันจบลงเช่นนี้: “มีนักวิจารณ์หลายคนที่ให้ความสำคัญกับสิ่งที่จะไม่มีวันได้เห็นในวันพรุ่งนี้” นี่คือวลีของ Blok และ Kunyaev จบการสนทนาเกี่ยวกับงานของกวี Andrei Voznesensky และนักวิจารณ์ Sergei Chuprinin สิ่งที่ไม่ถูกตำหนิในกวี: การผิดศีลธรรม การขาดความรู้สึกรักชาติ และการลืม "แนวทางประวัติศาสตร์สังคมและเกณฑ์ทางชนชั้น"! นักวิจารณ์ที่กล้าเขียนบทความที่เห็นอกเห็นใจหลายเรื่องเกี่ยวกับ A. Voznesensky ก็ถูกตัดสินว่ามีบาปร้ายแรงเช่นเดียวกัน
บทความนี้มีความยาว และตอนนี้ฉันจะไม่เน้นเฉพาะในเรื่องนี้หรือวิทยานิพนธ์ของผู้เขียนคนนั้นโดยเฉพาะ อย่างน้อยก็มีคนสามารถตัดสินวิธีการของเขาได้อย่างมั่นใจเพียงพอ ตามตัวอย่างนี้ วลีต่อไปนี้โดย Chuprinin ถือเป็นพื้นฐาน: “ บทกวีของ Andrei Voznesensky ในปัจจุบัน... เป็นหนึ่งในรูปแบบที่ชัดเจนที่สุดของประเพณีในกระแสหลักซึ่งบทกวีของ Mayakovsky เกี่ยวกับต่างประเทศแนวข่าวของ Yesenin และ Pasternak งานต่อต้านสงครามและต่อต้านฟาสซิสต์ของ Tvardovsky, Simonov, Berggolts, Tikhonov, Antokolsky, Lukonin, Kirsanov, Hikmet” ดังที่เราเห็นวลีนี้ค่อนข้างไม่เป็นอันตราย: นักวิจารณ์เหมาะกับงานของกวีเท่านั้น (ไม่ใช่ทั้งหมด แต่เฉพาะบทกวีล่าสุดของเขาเกี่ยวกับต่างประเทศ) ให้เข้ากับบริบททางวรรณกรรมที่ค่อนข้างกว้าง Kunyaev ลบคำสำคัญ "วันนี้" ออกจากวลีนี้ และตัดคำพูดที่ตามหลังชื่อของ Mayakovsky ออก การตำหนิอย่างเข้มงวดต่อ Chuprinin ตามมาทันที: "...ฉันจะระวังที่จะไม่เรียก Voznesensky ว่าเป็นผู้สืบทอดประเพณีของ Mayakovsky 100% โดยไม่มีเงื่อนไข ... " แต่ฉันคิดว่า Chuprinin เองก็จะ "ระวัง" ที่จะเรียก Voznesensky ด้วยทั้งหมด ด้วยความเคารพต่อเขา ผู้สืบทอดประเพณีของ Mayakovsky 100% ยิ่งกว่านั้นอย่างไม่มีเงื่อนไข
นี่คือวิธีที่ Kunyaev อ้างคำพูดของ Chuprinin แบบ "สร้างสรรค์" ตลอดบทความของเขาซึ่งนำไปสู่ข้อสรุป: งานของนักวิจารณ์คนนี้ตลอดจนกวีที่เขาเขียนไม่สมควรได้รับความสนใจจากผู้อ่านทั่วไป (ราวกับว่า ผู้อ่าน "วงกว้าง" เองก็คิดมานานแล้วว่าอะไรสมควร และสิ่งใดที่ไม่สมควรได้รับความสนใจจากเขา) เพราะความคิดสร้างสรรค์นี้ "จะไม่ได้มีชีวิตอยู่เพื่อดูวันพรุ่งนี้"
นักเขียนร้อยแก้ว Oleg Volkov ใช้เทคนิคที่ค่อนข้างแตกต่างเพื่อพิสูจน์ความคิดเดียวกันในการทบทวนนวนิยายเรื่อง "Berry Places" โดย E. Yevtushenko ที่ล่าช้ามาก ฉันสังเกตว่าผู้เขียนร้อยแก้วนั้นไม่เลว แต่ในเรื่องของการวิจารณ์วรรณกรรม ดูเหมือนว่าเขาอยู่ห่างไกลจากอาจารย์ หาก Kunyaev เกี่ยวข้องกับการยืนยันวิทยานิพนธ์แต่ละเรื่องของเขาด้วยความช่วยเหลือจากคำพูด Volkov ก็จำกัดตัวเองตามอารมณ์
เขาไม่ชอบนวนิยายเรื่องนี้และเปรียบเทียบมันว่า "กับกระเป๋าเชือกที่ธรรมดาที่สุด - ผู้หญิงคนหนึ่งซึ่งมีแม่บ้านที่มีงานยุ่งเดินไปตามร้านค้าปลีกวางของซื้อติดต่อกันเพื่อให้ถุงเคเฟอร์อยู่ติดกัน ไปที่พัสดุจากร้านขายน้ำหอม ไก่กระดาษแก้ววางอยู่บนถุงขนมหวาน ขนมอบกองอยู่ที่นั่น ที่จับกระทะยื่นออกมา หัวหอมสีเขียวยู่ยี่ที่ห่อไว้ก็เปลี่ยนเป็นสีเขียว... อย่างไรก็ตาม ยังมีข้อร้องเรียนที่เฉพาะเจาะจงอีกด้วย สิ่งสำคัญคือความจริงที่ว่ากวี "ลืมชีวิตในหมู่บ้านและความเป็นจริงของไทกา" ว่า "เขาไม่มีอาวุธเพียงพอที่จะพรรณนาโลกสมัยใหม่ของภูมิภาคไทกาอันห่างไกลอย่างมีศิลปะว่าหัวใจของเขายังคงเย็นชาเมื่อจดจำมันว่าเขา แทนที่นวนิยายเกี่ยวกับชาวไทกาด้วยรายงานเกี่ยวกับปัญญาชนในเมืองหลวง ภาพร่างจากต่างประเทศ ข้อมูลเกี่ยวกับสิ่งนี้และสิ่งนั้น…”
หลักฐานที่นี่ผิดอยู่แล้ว เพราะสำหรับผู้อ่านนวนิยายที่ไม่มีอคติ เป็นที่ชัดเจนว่านี่ไม่ใช่ "นวนิยายเกี่ยวกับชาวไทกา" เลย นวนิยายเรื่อง "Berry Places" ที่ถูกเรียกโดยวาเลนติน รัสปูตินว่าเป็น "นวนิยายโฆษณาชวนเชื่อ" สร้างขึ้นบนหลักการของการครอบคลุมที่ครอบคลุมและกว้างไกลของความเป็นจริงในแง่มุมต่างๆ และด้วยเหตุนี้จึงเคลื่อนไหวไปตามเวลาและสถานที่ โดยเชื่อมโยงธีมด้านข้างเพิ่มเติม และรายงานข่าว ไปยังโครงเรื่องหลักได้อย่างสมเหตุสมผล ใช่ จริงๆ “ไม่มีหรือเกือบจะไม่มีสถานที่เบอร์รี่แท้ในนวนิยาย urems อันร่มรื่น ฮัมม็อกที่มีมอสปกคลุมไปด้วยบลูเบอร์รี่หรือลิงกอนเบอร์รี่” แต่ฮัมม็อกและแอกเหล่านี้ไม่น่าจะมีอยู่เลย หนังสือเล่มนี้ไม่ได้เกี่ยวกับเรื่องนั้นเลย และผู้แต่งไม่ใช่ Prishvin แต่เป็น Yevtushenko
อ่านต่อ. ผู้เขียนบทวิจารณ์ตั้งข้อสังเกตว่าวีรบุรุษของนวนิยายเรื่องนี้พูดภาษาของ "ชาวต่างชาติที่พูดภาษารัสเซีย" ไม่ใช่ภาษาถิ่นของไซบีเรียเลย ในไซบีเรียตามที่เขาประกาศอย่างเด็ดขาด ไม่มีใครพูดว่า "lomat" แทน "breaks" อีกต่อไป "cho" แทน "อะไร": "นั่นคือสิ่งที่ Kerzhaks เคยพูดในสมัยก่อน ... " ฉันเคย ไปยังไซบีเรียและถึงแม้ว่าฉันจะไม่ได้พบกับ Kerzhaks เลย (เช่น Old Believers) ที่นั่น ในทุกขั้นตอนฉันก็ได้ยินคำว่า "cho" และการตัดทอนคำกริยาลงท้ายที่นั่น และหากความประทับใจส่วนตัวไม่ใช่ข้อโต้แย้งในกรณีนี้ ฉันจะหันไปหาข้อเท็จจริง ผู้เขียนบทวิจารณ์แสดงให้เห็นถึงวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับ "ชาวต่างชาติ Russified" ในความเห็นของเขาซึ่งเป็นวลีที่ประดิษฐ์ขึ้นโดยสมบูรณ์จากนวนิยาย: "เพื่อให้สกีไม่ส่งเสียงกรอบแกรบบนหิมะ" ให้เราหันไปดู "พจนานุกรมภาษาถิ่นรัสเซียโบราณตอนกลางของลุ่มน้ำ" โอบิ". ใน​หน้า 114 ของ​เล่ม​แรก​เรา​อ่าน​ว่า “เรา​ทำ​สกี​สำหรับ​ล่าสัตว์​ขนาด​กว้าง เพื่อ​ว่า​สกี​จะ​ไม่​เกิด​เสียง​กรอบแกรบ​บน​หิมะ เรา​จึง​เย็บ​หนัง​ไว้.” จะเกิดอะไรขึ้น ชาวต่างชาติ Russified อาศัยอยู่ในหมู่บ้าน Kaftanchikovo ภูมิภาค Tomsk ซึ่งมีการบันทึกวลีนี้ไว้ เป็นเรื่องที่น่าแปลกใจที่ผู้วิจารณ์ตั้งฐานวิทยานิพนธ์อื่นของเขา - ผู้เขียนนวนิยายเรื่อง "ลืมชีวิตในหมู่บ้านและความเป็นจริงของไทกา" โดยที่พวกเขาพูดว่า "บังคับ ... นักล่าเพื่อเย็บ "หนัง" บนสกีของเขา ( และอย่าทากาวด้วยกาวปลา)..." ในหมู่บ้าน Kaftanchikovo อย่างที่เราเห็น พวกเขาคงจะโต้เถียงกับผู้วิจารณ์เกี่ยวกับคะแนนนี้
คุณพูดว่า: สิ่งเล็กน้อย แต่สำหรับพวกเขาแล้วผู้เขียนบทวิจารณ์นั้นยึดถือบทวิจารณ์เชิงลบอย่างยิ่งของเขา หากบรรณาธิการที่ระมัดระวังลบ "สิ่งเล็กๆ น้อยๆ" เหล่านี้ออกและจัดการการกล่าวอ้างทั้งหมดให้เรียบร้อย บทวิจารณ์ก็คงไม่เหลืออะไรเลย ไม่ต้องพูดถึงความจริงที่ว่าบรรณาธิการจะไม่เจ็บสำหรับเขาที่จะสังเกตเห็นว่า O. Volkov ตลอดการทบทวนฮีโร่ของนวนิยาย Seryozha Lachugin เรียก Sergei Lagutin, Kalya - Klasha และด้วยเหตุผลบางอย่างที่ไม่ทราบสาเหตุจึงเรียก Ivan Kuzmich “ Kerzhak เก่า” ( อาจอิงตามวลีต่อไปนี้จากนวนิยาย: “ Ivan Kuzmich เช่นเดียวกับชาวไซบีเรียพื้นเมืองหลายคนไม่เชื่อเรื่องพระเจ้ามากนัก…”?)
แต่บรรณาธิการสามารถติดตามเรื่องนี้ได้ที่ไหน? ท้ายที่สุดเขาตาบอดกับข้อเท็จจริงของการตำหนิ: เรากล้าหาญมากและเราไม่กลัวที่จะต่อสู้กับเยฟตูเชนโก แม้ว่าคุณจะจำได้ว่ามีเพียงกวีเท่านั้นที่ต้องทนทุกข์ทรมานตลอด 25 ปีที่ผ่านมา!
หรือสมมติว่า Yuri Gladilshchikov ในบทความที่มีชื่อว่า "Green Humanoids หรือ Monologue in Defense of Drama" (อย่างไรก็ตามบทความนี้ไม่ได้ "ปกป้อง" ใครเลย) โจมตีบทละครใหม่ของ Afanasy Salynsky อย่างแท้จริง Alexey Simukov และ Lev Korsunsky “ มันเป็นไปได้ที่จะเขย่าบทละครอีกโหลครึ่ง ... ซึ่งคุ้มค่าที่จะค้นหาความโง่เขลาทางศิลปะต่อไป” เขาสรุปคร่าวๆ จากนั้นจึงไปสู่ปัญหาทางทฤษฎีล้วนๆ โดยเห็นได้ชัดว่าตัดสินใจว่าเขา ทำให้นักเขียนบทละครชื่อดังของเรา “สะเทือนใจ” มากพอแล้ว งานที่เขาเริ่มดำเนินต่อไปโดย Vladimir Bondarenko และ Alexander Bobrov: ในบทความของพวกเขาพวกเขา "เขย่า" บทละครของ E. Radzinsky, I. Dvoretsky, R. Fedenev (“... นักเขียนบทละครคนอื่นไม่ไว้ใจบุคคลบางคน จิตใจอ่อนแอ จิตใจอ่อนแอ ส่งต่อเป็นปัญหาศีลธรรมอันลึกซึ้ง... หรือจะเป็นคนขี้น้อยใจง่ายกว่าคนขับรถเสียอีก?”) และขณะเดียวกันก็ดุด่าโรงละครชั้นนำของเราหลายแห่ง : โรงละครศิลปะมอสโกและโรงละครบอลชอยสำหรับการแสดงละคร “Amadeus” โดย P. Schaeffer, “Sovremennik” สำหรับการตีความคลาสสิก “จากเวทีของ Moscow Art Theatre... มีการกล่าวกันว่า Mozart เป็นเพียงผู้ชายซุกซน เป็นคนบ้ากามที่แม้กระทั่งโยนแฟนสาวของเขาลงไปกองกับพื้นในงานสังสรรค์” “ในโรงละคร Sovremennik... พี่สาวสามคนไม่ได้ฝันถึงมอสโกอีกต่อไป แต่ฝันถึงชีวิตที่เป็นโลกมากกว่าและควรเป็นเตียงมากกว่า” “ และในความเป็นจริง คุณ “หัวเราะคิกคัก” ขณะที่ Anna Andreevna และ Marya Antonovna ไล่ตาม Khlestakov ในฐานะลูกสาวและแม่ล่อลวงเขาให้เข้ามาในอ้อมแขนของพวกเขา” และนี่คือทั้งหมดที่ V. Bondarenko สังเกตเห็นในการแสดงที่จริงจังของโรงละครที่จริงจังซึ่งทั้งหมดที่เขาพูดได้เกี่ยวกับพวกเขา
อย่างไรก็ตาม การติดป้ายกำกับตามอำเภอใจเป็นคุณลักษณะเฉพาะของรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์ของผู้เขียนคนนี้ ซึ่งมักปรากฏในหนังสือ Our Contemporary เมื่อเร็วๆ นี้ เป็นเรื่องง่ายสำหรับนักวิจารณ์ที่จะกล่าวหานักล้อเลียนอย่าง A. Ivanov อย่างไม่เป็นทางการว่า "จงใจทำให้บทของ O. Fokina" แย่ลง "ล้อเลียนความหมายของบทกวีหลายบทโดยกำหนดความหมายที่ประเมินต่ำเกินไปอย่างมากความคิดลดลงจนถึงจุดที่หยาบคายโดยสิ้นเชิง ” อย่างไรก็ตาม นักวิจารณ์ไม่ได้ระบุว่ากวีหญิงมีประโยคไหนที่ฉลาดอยู่ในใจ
อย่างไรก็ตาม เมื่อพิจารณาจากสิ่งพิมพ์ของ Our Contemporary อาจไม่มีกวีคนใดในประเทศของเราที่ยิ่งใหญ่ไปกว่า Olga Fokina เธอในฐานะหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร S. Vikulov เขียนในบทความของเธอได้เรียนรู้ "ไฟศักดิ์สิทธิ์แห่งบทกวี" จากมือของพุชกินเอง "คบเพลิงของพุชกินไม่เพียงส่องสว่างเท่านั้น แต่ยังจุดไฟกลับในตัวเธอด้วย" "เกี่ยวกับ. โฟคิน่าวางฝ่ามือบนสายพิณของเธอ” และเริ่ม“ เพื่อแสดงความคิดที่สำคัญทางสังคมและสังคมสูง... ความกล้าหาญที่แทบจะไร้ความเป็นผู้หญิงของเธอ ความมั่นใจในตนเอง ความสำนึกในหน้าที่อันสูงส่งของเธอต่อผู้คน และความพร้อมที่จะแบ่งปันทั้งหมด การทดลองกับพวกเขานั้นน่าทึ่งมาก” “นักกวีรู้วิธีที่จะรักษาท่อนบทให้อยู่ในระดับสูง โดยไม่ลดระดับลงถึงระดับของงานฝีมือ” “แสดงความเชื่อทางบทกวีอย่างเปิดเผยและภาคภูมิใจ” เธอมี “การจัดฉากที่ดี แสดงออกทางศิลปะ จึงน่าตื่นเต้น น่าประทับใจ” ” เสียง “วัฒนธรรมชั้นสูง” “และความกล้าหาญและความกล้าหาญที่ล้อมรอบด้วยความอวดดี” “คุณไม่สามารถสร้างความสับสนให้กับเสียงนี้กับใครก็ตามในบทกวีสมัยใหม่ได้ และในเวลาอื่น ๆ ไม่ว่าคุณจะเปลี่ยนแผ่นเสียงมากแค่ไหน ไม่ว่าคุณจะฟังหนักแค่ไหน คุณก็ไม่พบอะไรแบบนั้น ยกเว้นบางที Nekrasov ... ” ผู้เขียนบทความเปรียบเทียบ Fokina กับ Nekrasov สามครั้ง และนี่คือสิ่งที่เขาเขียนเกี่ยวกับภาษาของเธอ: "... ภาษาของกวีนิพนธ์ของ O. Fokina อุดมไปด้วยความหมายทางความหมายมีความสดใสและมีหลากสีในความหมายทางศิลปะและที่สำคัญที่สุด - มีความยืดหยุ่นและคล่องแคล่วมากจนใช้มัน กวีได้อย่างง่ายดายมากสร้างสุนทรพจน์ของวีรบุรุษของเขาขึ้นมาใหม่อย่างเป็นธรรมชาติ - เป็นรูปเป็นร่างอยู่เสมอเต็มไปด้วยมุมมองทั้งทางสังคมและศีลธรรมเสมอ” ด้วยความเข้าใจเป็นอย่างดีว่าตัวอย่างที่มีความรับผิดชอบควรได้รับการสนับสนุน S. Vikulov สองครั้ง (!) อ้างอิงคำโคลงที่ "เติมเต็ม" นี้โดย Fokina:
ดูสิ มีเนื้ออยู่ใต้ชุดด้วย
พวกมันไม่พอดี พวกมันแขวนอยู่
(เราสังเกตโดยสรุปว่ากวีหญิงผู้แสนดี โอ. โฟคินา จะไม่รับผิดชอบต่อวิธีการอ้างอิงของเธอ อย่างไร และสำหรับสิ่งที่เธอได้รับคำชม)
กลับไปที่ V. Bondarenko กันเถอะ เขามุ่งความสนใจไปที่ไฟของเขาไม่เพียง แต่ที่ A. Ivanov เท่านั้น จากบทความของนักวิจารณ์นี้ ผู้อ่านได้เรียนรู้ว่าในเรื่องราวของ Viktor Sosnora เรื่อง "ผู้ช่วยให้รอดแห่งปิตุภูมิ" "โดยคาดเดาและโดยสรุป" "ประวัติศาสตร์รัสเซียทั้งศตวรรษที่ 18 ซึ่งเป็นตัวแทนอันรุ่งโรจน์เกือบทั้งหมดถูกใส่ร้าย" หายใจไม่ออกแล้วคุณผู้อ่าน? และเราจะทำให้คุณตะลึงด้วยข้อความนี้: พี่น้อง Strugatsky ปรากฎว่าติดตามแนวคิดนี้อย่างต่อเนื่องว่า "สิ่งที่รอเราอยู่ในอนาคตคือสิ่งที่เกิดขึ้นในอดีต - ความไม่เชื่อ การเยาะเย้ยถากถาง ความว่างเปล่า" บนพื้นฐานของบรรทัดของ Strugatskys การสรุปที่กว้างขวางดังกล่าวถูกดึงออกมาอีกครั้งยังไม่เป็นที่ทราบแน่ชัดสำหรับผู้เขียนรีบเร่งต่อไปโดยไม่ชะลอตัวลง และตอนนี้เขากำลังวิพากษ์วิจารณ์ภาพยนตร์เรื่อง "Moscow Doesn't Believe in Tears" เรื่องราวโดย Anatoly Tobolyak, Leonid Reznikov (เป็นลักษณะเฉพาะที่ V. Bondarenko ตีพิมพ์บทวิจารณ์ที่เสื่อมเสียเกี่ยวกับเรื่องราวอันฉุนเฉียวนี้โดย L. Reznikov (“ The Heart” is Not a Stone”) เป็นครั้งที่สี่)1, Andrei Molchanov (“ความรักต่อชีวิตเล็กๆ น้อยๆ มาจากไหน? วิธีนี้ง่ายกว่า บ่น บ่น และบ่น บางทีคุณอาจจะผ่านการต่อสู้เพื่อต่อต้านการขาดจิตวิญญาณ ”), นวนิยาย "Press Center" โดย Yu. Semenov, "ห้างสรรพสินค้า" โดย I. Shtemler, งานทั้งหมด A. Rusova ตามที่ผู้เขียนบทความกล่าวไว้ ทั้งหมดนี้เป็นผลงานที่แสดงให้เห็นถึง "การวางแนวอย่างมีสติต่อรสนิยมของบุคคลที่ยังไม่ได้รับการพัฒนาทางวัฒนธรรม หรือพัฒนาด้านเดียว ดูเหมือนว่าจะเชื่อมโยง... งานทั้งหมดดังกล่าวกับ "วัฒนธรรมมวลชน" ของกระฎุมพี
นี่คือวิธีที่นักวิจารณ์หนุ่ม Vladimir Bondarenko ตบหน้าบทความสองบทความของเขาอย่างควบม้า ดูเหมือนว่าเขาจะไม่สนใจความจริงเพียงเล็กน้อย - อย่างไรก็ตาม การประเมินของเขาไม่ได้รับการพิสูจน์ สิ่งสำคัญคือการตบให้แรงขึ้น ตะโกนให้ดังขึ้น เหมือนลูกสุนัขชื่อดังของโกกอล: "ดูสิว่าฉันเป็นชายหนุ่มขนาดไหน!"
และถ้าพวกเขาไม่ได้ยืนร่วมพิธีร่วมกับนักเขียน "ผู้ใหญ่" ใน "Our Contemporary" แล้วเราจะว่าอย่างไรเกี่ยวกับคนหนุ่มสาว! มีเพียงปุยและขนปลิวอยู่ที่นี่ ทันทีที่กวีหนุ่ม A. Lavrin ใช้คำว่า "ที่รัก" สองครั้งในสองบรรทัดนักวิจารณ์ A. Kazintsev ในบทความของเขาเรื่อง "The Beginning of the Path: Life Experience and Schemes" เมื่ออ้างถึงพวกเขาก็อุทานด้วยความน่าสมเพชทันที: “ พจนานุกรมไม่แย่เกินไปเหรอ .. ” จากข้อเท็จจริงที่ว่ากวีหญิงใช้สำนวน "ภายในวันพรุ่งนี้" (M. Kudimova) และกวี (A. Shchuplov) ใช้คำว่า "kiator" และ "ลูกเรือ" ” นักวิจารณ์สรุปว่าแต่ละคนฝ่าฝืน "กฎของภาษาวรรณกรรมรัสเซีย" "ทำให้มารยาทที่ดีสมัยเก่าของใครบางคนตกตะลึง" ในขณะเดียวกันก็ยังไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์ว่าทำไมพระเอกของบทกวีจึงควรพูดเฉพาะในสุนทรพจน์วรรณกรรมที่ได้มาตรฐานและเหตุใดกวีจึงได้รับคำสั่งให้มีสไตล์ - ท้ายที่สุดแล้วบทกวี "The Silver Wrong Side" ซึ่งนักวิจารณ์ฉีกอย่างแปลกประหลาด สองคำคือประวัติศาสตร์เหรอ?
หรือนี่คือส่วนหนึ่งจากบทกวีของ A. Lavrin คนเดียวกันเกี่ยวกับมาตุภูมิที่ให้ไว้ในบทความโดย A. Kazintsev:
พิณศักดิ์สิทธิ์ของกวี
เธอส่งมอบมันให้กับกำแพงหิน
และเธอก็ส่งเสียง แต่สำหรับสิ่งนี้
เรียกร้องวิญญาณเป็นการตอบแทน

ทำซ้ำข้อสุดท้ายนักวิจารณ์อุทานด้วยความน่าสมเพช:“ เป็นการดูหมิ่นมิใช่หรือที่นำเรื่องเช่นนี้มาตุภูมิมาตุภูมิ? และของขวัญของกวีจะมีความหมายอย่างไรถ้าเขามอบจิตวิญญาณของเขา? ของขวัญสูงสุดที่มาตุภูมิมอบให้กับศิลปินคือจิตวิญญาณ ผู้เขียนกลับสับสนไปหมด!” ในเวลาเดียวกันนักวิจารณ์แสร้งทำเป็นว่าเขาไม่รู้จักตำราเรียนจากบทกวีคลาสสิกของโซเวียต: "ฉันจะมอบจิตวิญญาณทั้งหมดของฉันให้กับเดือนตุลาคมและพฤษภาคม ... " (S. Yesenin) หรือจากกวีนิพนธ์สมัยใหม่: “...แม่ยกมรดกให้เธอให้เรา และน่าเสียดายไหมที่ต้องมอบดวงวิญญาณที่ทนทุกข์ให้เธอ” (V. Kostrov). การแบ่งแยกของกวีหนุ่มอาจไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิงในรูปแบบ แต่ถึงกระนั้นความปรารถนาของฮีโร่โคลงสั้น ๆ ของเขาที่จะมอบจิตวิญญาณของเขาให้กับมาตุภูมินั้นเป็นเรื่องปกติสำหรับกวีนิพนธ์ของรัสเซียและไม่มีใคร "ดูหมิ่น" เลย!
สิ่งเหล่านี้เป็นตัวอย่างของการตำหนิโดยรวม แต่ผู้เขียนบางคนที่ทำงานอย่างแข็งขันในบทกวีของเราได้รับเกียรติให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์ในบทความแยกต่างหาก ชะตากรรมนี้เกิดขึ้นกับ Peter Vegin ซึ่ง A. Kazintsev ได้อุทิศบทความเรื่อง "กลไกแห่งความสำเร็จหรือความเป็นปัจเจกบุคคลของรูปแบบใหม่" ให้ แม้ว่าฉันจะเห็นด้วยกับการประเมินบางส่วนในบทความนี้ แต่ฉันก็ไม่สามารถยอมรับน้ำเสียงที่แสดงออกมาได้
ด้วยความเชื่อว่า "บทกวีของ Vegin ในตัวเอง... ไม่สามารถกลายเป็นประเด็นที่ต้องพิจารณาอย่างจริงจังได้" อย่างไรก็ตาม Kazintsev ใช้พลังงานที่สำคัญและพื้นที่นิตยสารเพื่อพิสูจน์ว่าอะไรตามคำกล่าวของเขาเองไม่สามารถกลายเป็นหัวข้อของการแยกวิเคราะห์ที่ร้ายแรงได้
อย่างไรก็ตามการวิเคราะห์นั้นแทบจะเรียกได้ว่าจริงจังไม่ได้ นักวิจารณ์จำกัดงานของเขาไว้ที่ความปรารถนาที่จะทำร้ายผู้เขียนที่เขารับหน้าที่เขียน นำเสนอเขาในรูปแบบที่ไม่น่าดูที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ ดังนั้นเขาจึงทำสิ่งนี้ด้วยเจตนาที่น่ารังเกียจ
“ในที่สุด ฉันควรจะวางหนังสือของ Vegin ลงแล้วหัวเราะออกมา (เห็นด้วย Kazintsev ที่ "หัวเราะ" ดูไม่น่าดึงดูดไปกว่า Bondarenko ที่ "หัวเราะคิกคัก" - A.M.) ไม่ เป็นไปไม่ได้เลยที่จะพูดคุยอย่างจริงจังเกี่ยวกับผ้าห่มเย็บปะติดปะต่อกันนี้ในฐานะบทกวี หากนี่คือบทกวีแล้วจะมีอะไรอยู่นอกเหนือจากนั้น?.. หัวเราะแล้วประหลาดใจอย่างร่าเริงคุณต้องรู้ว่าเขาเป็นคนเจ้าเล่ห์ขนาดไหน” ในบทความของนักวิจารณ์รุ่นเยาว์ไม่มีความปรารถนาเบื้องต้นที่จะเข้าใจกวี (โดยที่ไม่มีเหตุใดจึงนั่งลงเพื่อเขียนบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์?) หรือแม้แต่ความปรารถนาที่จะพัฒนาข้อโต้แย้งของตัวเอง จุดอ่อนของโครงสร้างของเขาเห็นได้จากข้อเท็จจริงที่ว่าเขาต้องอ้างถึงห้า (ห้า!) ครั้งใน "เอกสาร" ของเขาเกี่ยวกับ Vegina ถึงหนึ่งวลีของนักบุญ ต้นอ่อนคนหนึ่งกล่าวถึงกวีคนนี้เมื่อยี่สิบปีที่แล้ว
P. Vegin “ผู้หลบเลี่ยง” ควรทำอะไรหลังจากบทความของ Kazintsev? คุณสั่งให้ "คนโกหก" และ "นักเก็งกำไร" V. Sosnora, Yevtushenko, Voznesensky และ Okudzhava ที่ "สกปรก" ทำอะไร? "คนรักบ่น" Andrei Molchanov และฮีโร่คนอื่น ๆ ในบทความของ Bondarenko สามารถทำอะไรได้บ้าง? พวกเขาจะไปที่ไหนดุและตัดสินว่ามีบาปมหันต์เกือบทั้งหมด? ไปที่ศาลประชาชนหรืออะไร?
A.P. Chekhov เขียนถึง Alexander น้องชายของเขา:“ โปรดอย่าพิมพ์การโต้แย้งในหนังสือพิมพ์ นี่ไม่ใช่งานของนักเขียนนิยาย ท้ายที่สุดแล้ว การปฏิเสธนักข่าวก็เหมือนกับการดึงหางปีศาจหรือพยายามตะโกนใส่ผู้หญิงที่ชั่วร้าย... กรณีเดียวที่เราควรพิมพ์ข้อโต้แย้งคือเมื่อเราต้องยืนหยัดเพื่อใครสักคน ไม่ใช่เพื่อตัวคุณเอง แต่เพื่อคนอื่น”
ฉันไม่รู้ว่านักเขียนดุจากหน้า "ร่วมสมัยของเรา" รู้เกี่ยวกับคำพูดเหล่านี้ของเชคอฟหรือไม่ แต่ไม่มีคนใดที่ออกมาด้วย "การหักล้าง" จริงๆ เห็นได้ชัดว่าพวกเขาถือว่ามันต่ำกว่าศักดิ์ศรีของพวกเขา แต่มันเกิดขึ้นที่คน ๆ หนึ่งไม่สามารถยืนหยัดเพื่อตัวเองได้ด้วยเหตุผลอื่น - ฉันหมายถึงกรณีที่ได้ยินการละเมิดต่อผู้ที่เสียชีวิตไปแล้ว อนิจจาสิ่งนี้ก็เกิดขึ้นเช่นกัน
Stanislav Kunyaev คนเดียวกันซึ่งมากกว่าหนึ่งครั้งหลังจากการตายของ V. Vysotsky พูดจากหน้าหนังสือพิมพ์ด้วยการประณามงานของเขาอย่างรุนแรง (หรือมากกว่านั้นคือมรดกของเขาเนื่องจากเรากำลังพูดถึงผู้เสียชีวิต) ในที่สุดก็ได้รับโอกาส เพื่อพัฒนาข้อโต้แย้งของเขาในพื้นที่นิตยสารอันกว้างใหญ่ คุณคิดอย่างไร? เขาเข้าใจเนื้อเพลงของเขาหรือไม่? หรือบางทีเขาอาจพยายามเปิดเผยกลไกของความนิยมที่ไม่เคยได้ยินมาก่อนนี้? (และ "กลไกของความนิยม" ที่ฉาวโฉ่ดูเหมือนจะถูกครอบครองโดยผู้เขียน "ร่วมสมัยของเรา" โดยเฉพาะ - และผู้ที่ไม่ได้รับความนิยมมากนักเลยก็ว่าได้) ไม่มีอะไรแบบนั้น ในข้อความของบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์เรื่อง “สิ่งที่พวกเขาร้องเพลงให้คุณฟัง?” แทนที่จะทั้งหมดนี้ กลับมีข้อความถึงความประทับใจของผู้เขียนจากการไปเยี่ยมชมหลุมศพของ Vysotsky ที่สุสาน Vagankovskoye
“ เมื่อคุณอยู่ที่นั่น” เพื่อนของฉันถามฉัน“ โปรดดูว่ามีหลุมศพที่ไม่มีชื่อเสียงสักหลุมหนึ่งที่ยังคงสภาพสมบูรณ์หรือไม่ - ห่างจาก Vysotsky ประมาณสี่เมตร แต่ยังไงก็ตาม ดูรูปถ่าย...
ในรูปถ่ายที่ล้อมรอบด้วยขามนุษย์จำนวนมากมองเห็นเนินดินขนาดเล็กที่มีเสาไม้ครึ่งเมตรซึ่งมีข้อความเขียนไว้ว่า: "พันตรีเอ็น. เปตรอฟเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2483"
“ฉันถ่ายรูปไว้เมื่อปีที่แล้ว” เพื่อนของฉันกล่าวต่อ “ดูเหมือนว่าหลุมศพนี้จะไม่มีอยู่แล้ว”
ผู้เขียนบทความไปที่สุสานและพบว่า: “มีที่ดินราบถูกเหยียบย่ำอยู่รอบๆ ไม่มีหลุมศพของผู้พันเปตรอฟ” แน่นอนว่าผู้อ่านอาจสงสัยว่าเหตุใด "สหาย" ที่ไม่เปิดเผยตัวตนของผู้เขียนบทความจึงตัดสินใจถ่ายภาพหลุมศพของพันตรีเปตรอฟที่ไม่รู้จักและทำไมเขาถึงสันนิษฐานอย่างมั่นใจว่าโดยไม่ต้องไปที่สุสานโดยไม่ต้องไปที่สุสาน ถูกเหยียบย่ำ? แต่เขาไม่มีเวลาถามคำถามเหล่านี้และถูกโจมตีด้วยการด่าทอด้วยความโกรธ:“ ฉันนึกภาพไม่ออกว่าแฟน ๆ ของ Blok, Tvardovsky, Zabolotsky หรือ Pasternak สามารถยอมให้ตัวเองด้วยความรักต่อเทพของพวกเขาเหยียบย่ำอย่างไม่แยแส บนหลุมศพของคนอื่น” พวกเขาพูดว่าสัตว์ประหลาดทางศีลธรรมแบบไหนที่ผู้ตายเลี้ยงดูด้วยการแต่งเพลงของเขา
หลังจากการตีพิมพ์บทความ จดหมายหลายฉบับมาถึงบรรณาธิการของ Nashe Sovremennik, Literaturnaya Gazeta และ Yunost ผู้อ่านส่วนใหญ่ไม่พอใจกับการกำหนดคำถามดังกล่าว แต่ก็มีจดหมายที่มีข้อมูลที่สำคัญมากกว่า - ในนั้นมีการโต้แย้งข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของหลุมศพของ "พันตรีเปตรอฟ" “ ฉัน Stanislav Ivanovich Anisimov เกิดที่ M Dekabristskaya st., 2/4, apt. วันที่ 34 บนอาณาเขตของสุสาน Vagankovsky ในปี 1935 บ้านไม้หลังเล็กของเราตั้งอยู่บนสถานที่ฝังศพของ V.S. ด้านหนึ่งเป็นเพิงไม้เรียงเป็นแถว อีกด้านเป็นห้องทำงานของสุสาน ฉันรับรองว่าไม่มีการฝังศพย้อนหลังไปถึงปี 1940 ในพื้นที่หลุมศพของ V.S. ฉันอาศัยอยู่ที่สุสาน Vagankovskoye ตั้งแต่ปี 1935 ถึง 1962” จดหมายยังมีรูปถ่ายที่ถ่ายในปีต่างๆ ในสถานที่ที่ควรจะเป็นหลุมศพของ "พันตรีเปตรอฟ" แต่ไม่มีอยู่ตรงนั้น นอกจากนี้ยังมีการตอบกลับอย่างเป็นทางการในจดหมายฉบับกว้างขวางของ Our Contemporary ดังนั้นความไว้วางใจด้านบริการผู้บริโภคเฉพาะทางภายใต้คณะกรรมการบริหารของสภาเมืองมอสโกจึงรายงานว่า: "... การฝังศพในส่วนที่ 1 ของสุสาน Vagankovsky ซึ่งปัจจุบันหลุมศพของ Vysotsky ตั้งอยู่ไม่ได้ถูกดำเนินการในช่วงทศวรรษที่ 40 การพัฒนาสถานที่ฝังศพแห่งนี้เริ่มขึ้นในทศวรรษที่ 60 แผ่นโลหะที่มีข้อความว่า "Major Petrov A.S. 2483" ถูกติดตั้งโดยบุคคลที่ไม่รู้จักใกล้กับต้นเบิร์ชที่ปลูกในบริเวณใกล้เคียงในที่ว่าง ป้ายนี้ถูกถอดออกทันทีหลังการติดตั้งในปี 1982”
ฉันยังห่างไกลจากการแนะนำว่า "ในบรรดาบุคคลที่ไม่รู้จัก" ที่ติดตั้งป้ายปลอมที่หลุมศพของ Vysotsky นั้นเป็นผู้เขียนบทความ บางที "สหาย" ที่ถ่ายรูปก็เล่นตลกร้ายกับเขา แต่เหตุการณ์ก็พัฒนาต่อไป
หกเดือนหลังจากการตีพิมพ์ครั้งแรก จดหมายของผู้อ่านที่ได้รับการคัดสรรปรากฏใน Nashe Sovremennik ซึ่งมาที่นิตยสารเพื่อตอบสนองต่อบทความของ Kunyaev มีอะไรอยู่ในคอลเลกชันนี้? “ฉันอ่านมันด้วยความพอใจอย่างยิ่ง...” “โดยพื้นฐานแล้วฉันเห็นด้วยกับจุดยืน…” “ฉันอ่านมันด้วยความรู้สึกพึงพอใจ…” “ฉันอ่านมันด้วยความพอใจ...” “ฉันรีบไปขอบคุณ นิตยสาร ... " ทหารผ่านศึกและแรงงาน N S. Avdykovich เขียนว่า: "มันน่าละอายและเศร้า แน่นอนว่าฝูงชนที่บ้าคลั่งเช่นนี้สามารถเหยียบย่ำหลุมศพของพันตรีเปตรอฟได้…” “ นี่คือพลังทางสังคมมันน่ารำคาญและไม่สุภาพ” กวี N. Savostin กล่าว O. Razvodova อาจารย์มหาวิทยาลัย Voronezh เขียนว่า: "หลุมศพที่ถูกเหยียบย่ำของพันตรี Petrov ถัดจากหลุมศพของ "ไอดอล" กดขี่ฉัน ... " และอื่น ๆ...
หากในกรณีแรกเรายังสามารถสันนิษฐานได้ว่าผู้เขียนบทความและนิตยสารถูกเข้าใจผิด ในกรณีที่สองมีเจตนาทำให้ผู้อ่านเข้าใจผิด สำหรับพนักงานของนิตยสารรู้อยู่แล้วว่าหลุมศพของพันตรีเปตรอฟไม่มีอยู่ถัดจากหลุมศพของ Vysotsky ดังนั้นจึงไม่มีใคร "บ้าคลั่ง" ที่สามารถเหยียบย่ำมันได้
เรามีนักวิจารณ์ที่ยอดเยี่ยม - ฉันสามารถตั้งชื่อได้หลายสิบชื่อ - ที่ทำงานอย่างซื่อสัตย์และรอบคอบในวรรณกรรมของเรา สนับสนุนทุกสิ่งใหม่ ๆ ขั้นสูง มีความสามารถที่ปรากฏในนั้น ระบุแนวโน้มเชิงลบที่ชะลอตัว ขัดขวางการพัฒนาที่ก้าวหน้า ทำมากเพื่อ แนวโน้มเหล่านี้ก็จะล้าสมัยไป เราสามารถดูผลงานระดับมืออาชีพของพวกเขาได้ มีคนทำตามเป็นตัวอย่าง.. สไตล์ที่เลือกโดยผู้เขียนนิตยสาร Our Contemporary และนิตยสารโดยรวม น่าเสียดายที่ทำให้นึกถึงสมัยของ Rapp ฉันเข้าใจสัมพัทธภาพของการเปรียบเทียบนี้ แต่ก็ยังไม่สามารถต้านทานได้
อย่างไรก็ตาม ในเนื้อหาล่าสุดรายการหนึ่งของ Our Contemporary นักวิจารณ์ของ Rapp ถูกกล่าวถึงพร้อมประณามอย่างชัดเจน: "แท้จริงแล้ว ความปรารถนาที่จะไม่เรียนรู้ แต่ต้องการสอนผู้อื่น โดยยกย่องเพียงนักเขียน "ของตัวเอง" และผลงานของพวกเขา..., เปลี่ยนการทะเลาะวิวาทเป็นการทะเลาะวิวาทและการนินทา น้ำเสียงเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ซึ่งก่อให้เกิดแนวคิดของ "กระบอง Napostovsky" การขาดการประเมินกิจกรรมของพวกเขาอย่างมีสติ - ทุกสิ่งบ่งชี้ว่า Rappovites ไม่เพียง แต่ไม่ซึมซับแนวทางของพรรคในการพัฒนา วัฒนธรรมสังคมนิยม แต่กลับเพิกเฉยต่อแนวทางนี้อย่างเปิดเผย ทุกสิ่งทุกอย่างพูดถึงความแตกต่างระหว่างระดับสติปัญญาและศีลธรรมกับขอบเขตและวัตถุประสงค์ของศิลปะโซเวียต” อนิจจา เราต้องใช้คำเหล่านี้กับสิ่งพิมพ์เชิงวิพากษ์วิจารณ์ล่าสุดหลายฉบับของ Our Contemporary
ไม่ ฉันไม่ได้ต่อต้านบทความและบทวิจารณ์ที่มีการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง สิ่งเหล่านี้จำเป็น - ไม่อย่างนั้นเราจะต่อสู้กับความบกพร่องทางวรรณกรรม การฉวยโอกาส และการเก็งกำไรทางอุดมการณ์ได้อย่างไร แต่ฉันยึดมั่นในความเป็นกลางของเกณฑ์และเคารพผู้เขียนที่นักวิจารณ์รับหน้าที่ตัดสิน ได้มีการหารือกันในการประชุมพรรคคองเกรสครั้งที่ 27 ความจริงในยุคสมัยของเราเรียกร้องให้เราทำเช่นนี้ เพื่อไม่ให้ชิปปลิวไปแม้ว่าป่าจะถูกโค่นลง (การยกย่องและความสุภาพที่มากเกินไป) นักวิจารณ์และจากกลุ่มนักวิจารณ์วรรณกรรมก็ต้องการคุณภาพที่สำคัญอย่างยิ่งอย่างหนึ่ง นั่นคือ ทัศนคติทางศีลธรรมอย่างแท้จริงต่อสิ่งที่เกิดขึ้นใน วรรณกรรม ความเคารพต่อทุกคน ผู้ทำงานเพื่อวรรณกรรม

ปโดยการเลือกตัวอย่างที่เผยให้เห็นรายละเอียดการตีความสำนวนสุภาษิตโดยเฉพาะ คุณสามารถมุ่งเน้นไปที่เวอร์ชันนามธรรมได้ แต่บางครั้งสุภาษิตก็มีความเกี่ยวข้องอย่างมากกับปรากฏการณ์ช่วงเวลาหรือบุคคลที่เฉพาะเจาะจงจนกลายเป็นสัญลักษณ์พิเศษที่ก่อให้เกิดความสัมพันธ์แบบเดียวกันสำหรับคนจำนวนมาก ในกรณีเช่นนี้ ขอตัวอย่างการตีความภูมิปัญญาพื้นบ้านให้เจาะจงเป็นอย่างยิ่ง

“พวกเขาตัดไม้ทำลายป่าและชิปก็ปลิวว่อน” เช่นเดียวกับสุภาษิตส่วนใหญ่ คำพังเพยพื้นบ้านนี้เกิดจากการสังเกตในชีวิตประจำวัน เมื่อตัดต้นไม้ (ป่า) แผ่นไม้บาง ๆ มักจะแตกออกเสมอซึ่งเนื่องจากการขว้างขวานอย่างรุนแรงทำให้บินไปในทิศทางที่ต่างกัน สุภาษิตนี้สร้างขึ้นจากคำตรงกันข้าม "ใหญ่และเล็ก" ซึ่งทำหน้าที่เป็นก้าวสำคัญในการตีความและถอดรหัสสัญลักษณ์เปรียบเทียบที่นำเสนอ “ป่าถูกตัดและเศษก็ปลิวว่อน” หมายความว่าเมื่อทำงานในเรื่องใหญ่และสำคัญ มักจะมีความสูญเสีย ข้อผิดพลาด และการคำนวณผิดเกือบทุกครั้ง แม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าการเสียสละและค่าใช้จ่ายดังกล่าวอาจมีมากมายมหาศาล แต่ก็ยังไม่มีเหตุผลเพียงพอที่จะหยุดงานหลักที่ยิ่งใหญ่และสำคัญ

สำนวน “ป่ากำลังถูกตัด...” ส่วนใหญ่จะใช้เป็นข้อแก้ตัวสำหรับ “ผลข้างเคียง” ที่ไม่ส่งผลกระทบต่อแก่นแท้ของเรื่อง แต่บางครั้งก็ใช้ในความหมายอื่นด้วย เป็นที่น่าสังเกตว่าในพจนานุกรมของ "สุภาษิตของชาวรัสเซีย" โดย Vladimir Dahl คำกล่าวนี้พบได้ในหลายส่วนในคราวเดียว - "ไกล - ใกล้", "ข่าวลือ - ความรุ่งโรจน์" และ "การรู้หนังสือ" ในกรณีนี้สุภาษิตอาจมีการปรับเปลี่ยนเล็กน้อย แต่พื้นฐานสำหรับการตีความคำพังเพยพื้นบ้านทั้งหมดนั้นเป็นฝ่ายค้าน "ใหญ่ - เล็ก" เสมอ ตัวอย่างเช่น "ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กพวกเขาตัดไม้ แต่เศษไม้บินมาหาเรา" "ในป่าพวกเขาสับฟืน แต่เศษไม้บินเข้ามาในโลก" ในกรณีเหล่านี้เรากำลังพูดถึงคนธรรมดาที่ต้องจ่ายสำหรับการตัดสินใจโดยผู้นำอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นที่สำคัญ

บ่อยครั้งที่ผู้คนมองว่า "การตัดสินใจ" ของผู้นำของพวกเขาเป็นเพียงแฟชั่นอื่นเนื่องจากพวกเขาไม่ได้สะท้อนถึงแรงบันดาลใจที่แท้จริงของทีมผู้อยู่อาศัยในชนบทห่างไกล ฯลฯ เลย เช่นเดียวกับคำพังเพยพื้นบ้านเวอร์ชันอื่น ๆ ที่เป็นปัญหาเหล่านี้ใช้เมื่อพูดถึงข่าวใด ๆ ที่เข้าถึงจากศูนย์กลางไปยังรอบนอก ดังนั้นด้วยการตีความคำพูดนี้ "ชิป" จึงถูกเปรียบเทียบไม่ใช่กับความผิดพลาดและการคำนวณผิด แต่กับตัวอักษร ข่าวลือ ข่าว

สุภาษิตรัสเซียที่เกิดขึ้นในชีวิตประจำวันในช่วงเวลาหนึ่งกลายเป็นสัญลักษณ์สำหรับประชาชนของตน เนื่องจากไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเพียงการกระทำอันยิ่งใหญ่ของใครบางคนอีกต่อไป แต่เป็นรูปแบบการปกครอง บ่อยครั้งที่คำพูดที่มีชื่อเสียงรวมอยู่ในรายการวลีและคำพูดที่โจเซฟ สตาลินชื่นชอบ ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าผู้นำของประเทศใหญ่ ๆ หันมาใช้สุภาษิตนี้บ่อยเพียงใดและหรือไม่ แต่ความจริงที่ว่ามันอยู่ภายใต้ระบอบสตาลินที่ได้รับเสียงหวือหวานองเลือดนั้นเถียงไม่ได้ ด้วยเหตุนี้ มันจึงกลายเป็นข้ออ้างสำหรับการสูญเสียมนุษย์จำนวนมหาศาลในยามสงบ ตามที่ระบุไว้ข้างต้น ยังไม่มีหลักฐานเชิงสารคดีเกี่ยวกับการใช้สุภาษิตของสตาลิน อย่างไรก็ตาม ประวัติศาสตร์ได้บันทึกข้อเท็จจริงของการอ้างอิงถึงอะนาล็อกของคำพูดพื้นบ้านของผู้ร่วมงาน "ผู้นำ" คนหนึ่ง ในปี 1932 บทความในนิตยสาร TIME อ้างถึง Lazar Kaganovich เกี่ยวกับจำนวนผู้เสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นจากระบอบคอมมิวนิสต์: "ทำไมต้องคร่ำครวญเรื่องลูกบอลเมื่อเราพยายามทำไข่เจียว"

เมื่อมองแวบแรกความหมายโดยนัยของสุภาษิตทั้งสองเกือบจะเหมือนกัน - เมื่อก้าวไปสู่เป้าหมายคุณต้องเสียสละบางสิ่งบางอย่าง แต่ถ้าภูมิปัญญารัสเซีย "ป่ากำลังถูกทำลาย ... " แม้ว่าจะบ่งบอกถึงความสูญเสียพวกเขาก็กระทำโดยไม่ได้ตั้งใจในขณะที่สำนวน "คุณไม่สามารถปรุงไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้" เราสามารถติดตามความพร้อมอย่างมีสติได้ เสียสละบางสิ่งเพื่อผลลัพธ์ที่ต้องการ

ไม่สำคัญว่าตัวเลือกใดที่คุณเลือกเพื่อเหตุผล การมีส่วนร่วมในธุรกิจขนาดใหญ่มีความสำคัญมากกว่ามาก การรู้สึกรับผิดชอบไม่เพียงแต่ต่อความก้าวหน้าและผลลัพธ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความสูญเสียที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ที่มาพร้อมกับมันด้วย ดังที่พวกเขาพูดในภาษารัสเซียอันชาญฉลาดว่า "ไม่ใช่คำพูดที่พิสูจน์ได้ แต่เป็นการกระทำ"

ทุกวันนี้ สุภาษิตนี้เกือบจะหลุดพ้นจากคำพูดหวือหวาที่เป็นลางไม่ดีที่เกิดขึ้นในช่วงทศวรรษที่สามสิบของศตวรรษที่ผ่านมา แม้ว่าทุกวันนี้ภูมิปัญญาพื้นบ้านนี้มักจะถูกจดจำมากขึ้นในระหว่างการบังคับหรือติดต่อกับเจ้าหน้าที่หรือผู้นำโดยสมัครใจ แต่ในบริบทของการวิพากษ์วิจารณ์เช่นโครงการขนาดใหญ่ใด ๆ การนำไปปฏิบัติและการส่งเสริมซึ่งก่อให้เกิดการละเมิดและการละเมิด สิทธิของพลเมืองสามัญ ดังนั้น ลักษณะที่สมเหตุสมผลของคำพังเพยจึงเปิดทางให้กับผู้ถูกประณาม บางทีเมื่อเวลาผ่านไป เมื่อทุกสังคมและรัฐยอมรับอย่างไม่มีเงื่อนไขว่ามนุษย์เป็นคุณค่าสูงสุดของตน การแสดงออกนี้จะไม่เกี่ยวข้องกับการเสียสละของมนุษย์อีกต่อไป

ดังที่เชอร์ล็อค โฮล์มส์กล่าวไว้ จากหยดน้ำ คนที่คิดและคิดสามารถสรุปข้อสรุปเกี่ยวกับการมีอยู่ของทะเลดำได้อย่างมีเหตุผล หรือแม้แต่แม้ว่าเขาจะไม่เคยเห็นอย่างใดอย่างหนึ่งในชีวิตก็ตาม ประเด็นก็คือ การกระทำใดๆ ย่อมส่งผลในอนาคต ถ้ามีเหตุ ย่อมมีผลตามมา

นี่คือความหมายของสุภาษิตที่ว่า “เมื่อป่าถูกตัด เศษก็ปลิวว่อน” จริงอยู่ที่ความหมายของมันแสดงให้เห็นว่าผลที่ตามมานั้นไม่ได้เป็นบวกเสมอไป

ชิปบินหมายถึงอะไร?

ลองจินตนาการว่าต้นไม้ล้มลงทีละต้น และในกระบวนการนี้ ฝุ่นก็ลอยขึ้นและเศษไม้ที่เสียหายปลิวไปทุกทิศทาง เป็นการดีถ้าพวกเขาไม่โดนใครเลย แต่เศษไม้แบบนี้อาจทำให้บาดเจ็บและตาบอดได้ เมื่อพวกเขาพูดว่า "พวกเขาตัดป่า ชิปบิน" ความหมายคือ: เพื่อให้ได้ผลลัพธ์ที่ดีและเป็นที่ต้องการ คุณอาจต้องรับความเสียหายเล็กน้อยจากชิป แต่ไม่สามารถเทียบได้กับเป้าหมายระดับโลกและใหญ่โตกว่านั่นคือไม้ที่เกิดขึ้น ในภาษายูเครนมีสุภาษิตที่มีความหมายคล้ายกัน มีเสียงประมาณนี้: “ที่ใดมีแป้ง ย่อมมีฝุ่นด้วย” ซึ่งแปลได้ว่า “ที่ใดมีแป้ง ย่อมมีฝุ่นอยู่เสมอ”

อีกความหมายหนึ่งคือประหยัดกว่า - ชิปบินมีขนาดเล็ก แต่มีต้นทุนการผลิตภาคบังคับ

จะไม่มีความสุข แต่โชคร้ายจะช่วย

ความหมายของสุภาษิตที่ว่า "ตัดไม้ เศษก็บิน" และ "ถ้าไม่มีความสุข แต่โชคร้ายช่วย" มีความหมายตรงกันข้าม แม้จะสับสนก็ตาม ดังนั้นในกรณีแรก หมายความว่าระหว่างทางที่จะบรรลุผลที่ดีและที่สำคัญที่สุดคือผลลัพธ์ที่ต้องการ คุณอาจต้องทนต่อผลด้านลบ ในกรณีที่สอง หมายความว่าบางครั้งปัญหาอาจนำไปสู่ผลลัพธ์ที่ดี คาดเดาไม่ได้ และไม่คาดคิดได้ บางครั้งผู้คนอาจสับสนระหว่างสองคำพูดนี้และใช้ไม่ถูกต้อง

อีกความหมายหนึ่งของสุภาษิตที่ว่า “เมื่อป่าไม้ถูกตัด เศษก็ปลิวว่อน”

มีข้อเสนอแนะที่น่าสนใจว่าสุภาษิตนี้อ้างอิงถึงแนวคิดที่ใหญ่กว่า เช่น ประเทศทั้งชาติ จะเข้าใจได้อย่างไรว่า “ป่าไม้ถูกตัดและเศษไม้ปลิวว่อน” ในกรณีนี้? ดังนั้นป่าไม้จึงสามารถเชื่อมโยงกับผู้คนหรือประเทศชาติได้ในกระบวนการเปลี่ยนแปลง (การตัดไม้ทำลายป่า) บางครั้งการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ค่อนข้างจะเป็นบวกและนำมาซึ่งสิ่งดีๆ แต่การเปลี่ยนแปลงใดๆ จะทำให้ตกเป็นเหยื่อผู้บริสุทธิ์ ในกรณีนี้ ชิปถือเป็นชะตากรรมของมนุษย์

คำพ้องความหมายเกี่ยวกับสาเหตุ

ความหมายของสุภาษิตที่ว่า “ตัดป่า มันฝรั่งก็บินได้” และ “ถ้าไม่ตอกไข่ ก็ทอดไข่ไม่ได้” มีความหมายใกล้เคียงกัน ในทั้งสองกรณี แสดงเป็นนัยว่าบนเส้นทางสู่เป้าหมายที่ยิ่งใหญ่และดี เราไม่สามารถทำได้หากไม่มีสัมปทานและความไม่สะดวกที่อาจเกิดขึ้น แต่หากในการสนทนาเกี่ยวกับการตัดไม้ทำลายป่า เศษไม้เป็นทางเลือกและไม่ใช่ปัจจัยที่สำคัญมาก ในกรณีของไข่คน ก็หมายความว่าไม่สามารถหลีกเลี่ยงการเสียสละเพื่อสิ่งที่ดี (ไข่ที่แตก) ได้

หลายคนเข้าใจผิดถึงความหมายของสุภาษิตที่ว่า “ตัดป่า เศษก็ปลิว” และ “ยิ่งเข้าป่าก็ยิ่งมีฟืนมากขึ้น” ก็เหมือนกัน เพราะทั้งกรณีแรกและกรณีที่สองเรากำลังพูดถึง ป่าไม้และต้นไม้ แต่มันไม่เป็นเช่นนั้น สุภาษิตที่สองบอกเป็นนัยว่าธุรกิจใด ๆ ที่อยู่ในขั้นตอนการดำเนินการสามารถนำมาซึ่งความประหลาดใจได้มากขึ้นเรื่อย ๆ และยิ่งดำเนินไปมากเท่าไร คุณก็ยิ่งประสบปัญหามากขึ้นเท่านั้น

เพื่อสรุป

ภาษารัสเซียไม่เพียงอุดมไปด้วยคำพูดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงหน่วยวลี สำนวนยอดนิยม คำพูด และสุภาษิตด้วย การใช้สิ่งเหล่านี้จะช่วยยกระดับคำพูดของคุณ ทำให้มีสีสันและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น และยังแสดงระดับสติปัญญาของคุณอย่างมีศักดิ์ศรีอีกด้วย ในขณะเดียวกัน สิ่งสำคัญคือต้องใช้วลีที่ถูกต้องตรงประเด็น ไม่เช่นนั้นคุณจะโง่เขลาแทนที่จะอวดสติปัญญา เมื่อรู้ความหมายที่ถูกต้องของสุภาษิตแล้ว “ถ้าตัดป่า เศษก็บินได้” “ไข่ไม่แตก ไข่ก็ทอดไม่ได้” “ยิ่งเข้าไปในป่า ยิ่งมีฟืนมาก” ใช้อย่างเหมาะสม

1 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

[พูด]

ฯลฯ ฯลฯ):

2 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

ป่า (ฟืน) ถูกตัด - ชิปบิน

ล่าสุด

สว่างเมื่อสับไม้ เศษไม้ก็จะปลิวว่อน อ้างอิงคุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

ให้พวกเขาตัดขนมปังและเผาฟืนเพื่อสุขภาพของพวกเขา ฉันไม่สั่งสิ่งนี้และฉันไม่อนุญาต แต่ก็ไม่สามารถระบุได้เหมือนกัน มันเป็นไปไม่ได้หากไม่มีสิ่งนี้ พวกเขาสับไม้และเศษก็ปลิวว่อน (แอล. ตอลสตอย สงครามและสันติภาพ)- "ให้พวกเขาตัดพืชผลและเผาฟืนให้อยู่ในใจ" ฉันไม่สั่งหรืออนุญาต แต่ก็ไม่ได้จ่ายค่าชดเชยที่แน่นอนเช่นกัน ขาดมันไปไม่ได้ “เมื่อสับไม้ เศษไม้ก็จะปลิวว่อน”

3 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

เมื่อทำงานที่ยอดเยี่ยม ไม่ใช่การเสียสละ ทำร้ายผู้อื่น หรือสร้างความเสียหายให้กับบางสิ่งบางอย่าง ดูว่ามีฟืนมีเศษ (G) ขนมปังไม่มีเศษข (U)

วาร์.:ฟืนกำลังถูกสับ - ชิปกำลังบิน อ้างอิง:คุณไม่สามารถทำไข่เจียว(te) (แพนเค้ก) โดยไม่ทำให้ไข่แตก (Am. , Br. ) คุณไม่สามารถมีไข่เจียวได้เว้นแต่คุณจะตอกไข่ (แอม)

4 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

1) วิชาทั่วไป:คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้ คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

2) ตั้งวลี:ถ้าคุณขายวัว คุณจะขายนมของมันด้วย หนึ่ง (คุณ) ไม่สามารถทำไข่เจียว() โดยไม่ทำลายไข่ หนึ่ง (คุณ) ไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำลายไข่ได้ เศษไม้จะบินไปเมื่อขวานที่คุณเร่ร่อน คุณไม่สามารถสับไม้โดยไม่ทำให้มันฝรั่งทอดได้ คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้ คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้ เศษหินมากขึ้น ปัญหาน้อยลง (ใช้เกี่ยวกับสงครามสหรัฐในอิรัก) ไข่เจียวไม่ได้ทำโดยไม่ทำให้ไข่แตก

5 ป่ากำลังถูกตัดและเศษไม้ก็ปลิวว่อน

คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

6 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

การรู้สึกถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของผู้อื่น/คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

7 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

การรู้สึกถึงผลที่ตามมาจากการกระทำของผู้อื่น/คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

8 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

หลังจากคุณต้องตอกไข่เพื่อทำไข่เจียว

9 ป่ากำลังถูกตัด - ชิปกำลังบิน

หลังจาก💡 คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้

10 ไม้กำลังถูกสับ - เศษไม้กำลังบิน

ไม้ในป่าถูกตัด - ชิปกำลังบิน

[พูด]

⇒ กิจการสำคัญไม่สามารถบรรลุผลได้หากไม่มีข้อผิดพลาด การบาดเจ็บล้มตาย ฯลฯ(มักใช้เพื่อปรับค่าใช้จ่ายในชีวิตระหว่างการกวาดล้างทางการเมือง ฯลฯ):

- - คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตกได้ ;

- ถ้าคุณตัดต้นไม้ ชิปจะต้องบินได้

♦ ท้ายที่สุดแล้วผู้คนในวัยยี่สิบเป็นผู้ทำลายคุณค่าและพบสูตรที่เราไม่สามารถทำได้หากไม่มีตอนนี้: รัฐหนุ่ม, ประสบการณ์ที่ไม่เคยมีมาก่อน, ป่าถูกตัดลง - หมวกกำลังบิน... การประหารชีวิตแต่ละครั้งได้รับการพิสูจน์โดย ความจริงที่ว่าพวกเขากำลังสร้างโลกที่จะไม่มีความรุนแรงอีกต่อไป และการเสียสละทั้งหมดนั้นดีเพื่อเห็นแก่ "สิ่งใหม่" ที่ไม่เคยได้ยินมาก่อน (Mandelshtam 1) ท้ายที่สุดแล้ว คนในวัยยี่สิบเหล่านี้เป็นผู้ทำลายคุณค่าเก่าๆ และคิดค้นสูตรซึ่งแม้ตอนนี้มีประโยชน์มากในการพิสูจน์การทดลองที่ไม่เคยมีมาก่อนที่ดำเนินการโดยรัฐหนุ่มของเรา คุณไม่สามารถทำไข่เจียวโดยไม่ทำให้ไข่แตก การสังหารครั้งใหม่ทุกครั้งได้รับการพิสูจน์โดยอ้างว่าเรากำลังสร้างโลก "ใหม่" ที่น่าทึ่ง ซึ่งจะไม่มีความรุนแรงอีกต่อไป และการเสียสละใด ๆ ก็ยิ่งใหญ่เกินไปสำหรับมัน (1a)

♦ คำสั่งหนึ่งที่... Kutuzov ทำในรายงานนี้เกี่ยวข้องกับการปล้นสะดมของกองทหารรัสเซีย... “ให้พวกเขาตัดหญ้าและเผาฟืนเพื่อสุขภาพของพวกเขา ฉันไม่สั่งสิ่งนี้และไม่อนุญาตให้ทำ แต่ฉันทำไม่ได้ เรียกร้องเช่นกัน หากไม่มีสิ่งนี้ก็เป็นไปไม่ได้ เมื่อพวกเขาสับไม้ เศษไม้ก็จะลอยไป" (ตอลสตอย 6) คำแนะนำเดียวที่เขา ... เพิ่มในรายงานเกี่ยวข้องกับการปล้นทรัพย์สินของกองทหารรัสเซีย .."ให้พวกเขาตัดพืชผลและเผาฟืนให้พอใจ! ฉันไม่สั่งมัน ฉันไม่อนุญาต แต่ก็ไม่สามารถบังคับใช้การลงโทษได้ มันไม่สามารถช่วยได้ ถ้าคุณตัดต้นไม้ เศษไม้จะต้องบินได้" (6a)

ดูในพจนานุกรมอื่นๆ ด้วย:

ป่า- พื้นที่กว้างขวาง รกไปด้วยต้นไม้มากมาย ป่าครอบครอง 45% ของอาณาเขตของรัสเซีย โซนกลาง ภูมิภาคตะวันตกเฉียงเหนือ และอาณาเขตทั้งหมดตั้งแต่เทือกเขาอูราล* ไปจนถึงตะวันออกไกล* ไซบีเรียตะวันออกและตะวันตก* มีป่าไม้ที่อุดมสมบูรณ์เป็นพิเศษ ป่ารัสเซียมัก...... พจนานุกรมภาษาและภูมิภาค

ตลาด- (ตลาด) ตลาดคือระบบความสัมพันธ์ระหว่างผู้ขาย (ผู้ผลิตบริการ/สินค้า) และผู้ซื้อ (ผู้บริโภคบริการ/สินค้า) ประวัติความเป็นมาของตลาด หน้าที่ของตลาด กฎหมายตลาด ประเภทของตลาด ตลาดเสรี ระเบียบราชการ... ... สารานุกรมนักลงทุน

โซโลวีฟ, วลาดิมีร์- นักข่าววิทยุและโทรทัศน์ชื่อดัง นักข่าวชื่อดัง เป็นเวลานานที่เขาทำงานเป็นพรีเซนเตอร์ทางโทรทัศน์ทาง ORT (รายการกระบวนการ), TNT (Passion for Solovyov), TV 6 และ TVS (อาหารเช้ากับ Solovyov, Nightingale Night, Duel, Look who come!),... .. . สารานุกรมของผู้ทำข่าว

เรื่องไร้สาระ- ป่ากำลังถูกตัดและชิปก็บินไป มันคุ้มค่าที่จะให้ความสนใจพวกเขาไหม? ชิปเป็นเรื่องไร้สาระไร้สาระ แค่นั้นแหละ. คำโบราณ “เชปา” แปลว่า “เศษไม้”... พจนานุกรมนิรุกติศาสตร์ที่สนุกสนาน

เชลเลอร์, อเล็กซานเดอร์ คอนสแตนติโนวิช- (ผู้เขียนโดยใช้นามแฝง A. Mikhailov) นักเขียนนิยายชื่อดัง ประเภท. 30 กรกฎาคม พ.ศ. 2381 ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก พ่อของเขาเป็นชาวนาเอสโตเนียที่ได้รับการศึกษาในโรงเรียนการละครและทำหน้าที่ในวงออเคสตราโรงละครก่อน จากนั้นจึงแสดง... ... สารานุกรมชีวประวัติขนาดใหญ่

ฟืน- พุธ พหูพจน์ ฟืนเรซิน ไม้ พ., เก็บ., เก่า. ป่าไม้ ตัดเป็นฟืนเป็นท่อน ท่อนไม้ หรือท่อนไม้ และฟืนเล็กๆ เป็นไม้พุ่ม ตอนนี้ฟืนมีราคาแพงขึ้นแล้ว มีฟืนไม่เพียงพอ ไม้ฟืนมีหน่วยเป็นหน่วย กองฟืนมีหน่วยเป็นหน่วยความยาว... ... พจนานุกรมอธิบายของดาห์ล

ลื่นไถล- จัดส่ง และ เพศหญิง แผ่นบางๆ บิ่นไปตามชั้นไม้ ไพน์ชิป บางเป็นโล่ ใคร (ผอมมาก). กระดานแตกเป็นชิ้นเล็กชิ้นน้อย (แตกออกเป็นชิ้นเล็ก ๆ ) ป่ากำลังถูกตัด เศษไม้กำลังปลิวว่อน (สุดท้าย) หัก(ทุบ)(เรียกขาน)ให้แตกเป็นชิ้นๆ... ... พจนานุกรมอธิบายของ Ozhegov

เศษไม้- และ; กรุณา ประเภท. ป๊อก เดท แพคัม; และ. ท่อนไม้บางๆ ที่บิ่น (หรือบิ่น) ไปตามลายไม้ ชิปเรซิน เผ็ดชิบหาย ผอมเหมือนม้า.. กระดานแตกเป็นชิ้นเล็ก ๆ (เป็นชิ้นเล็ก ๆ ) * ป่ากำลังถูกตัด ชิปกำลังบิน (ตามลำดับ) □ รวบรวม ถังเศษไม้...... พจนานุกรมสารานุกรม