อาศรม Ivan Korneev การเลือกตั้งที่สวนสัตว์

หนังสือพิมพ์ออนไลน์ "Fontanka" และหนังสือพิมพ์ "Your Privy Councilor" เขียนซ้ำหลายครั้งเมื่อปีที่แล้วเกี่ยวกับสวนสัตว์เลนินกราดและสถานการณ์ความขัดแย้งที่เกิดขึ้นอย่างต่อเนื่องในและโดยรอบ อย่างไรก็ตาม สื่อจะอยู่ห่างจากความขัดแย้งในเมืองที่ยืดเยื้อและร้ายแรงเช่นนี้ได้อย่างไร? อดีตผู้อำนวยการสวนสัตว์ Ivan Korneev เชื่อว่าบทความทั้งหมดที่ปรากฏเกี่ยวกับเขาในสื่อนั้นไม่เป็นความจริงเลย หนังสือพิมพ์ "Your Privy Councilor" เปิดโอกาสให้ Ivan Korneev แสดงมุมมองของเขา

- Ivan Vladislavovich ให้ยกตัวอย่างความไม่จริงอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง
- หนังสือพิมพ์ของคุณบอกว่า Korneev จ่ายค่าเสือดาวหิมะให้กับสวนสัตว์ระดับการใช้งาน แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างเสือดาวไม่เคยมาถึง...

- ไม่มีข้อความในบทความ: ระบุเฉพาะข้อเท็จจริงของการจ่ายเงินสำหรับสัตว์เท่านั้น
- ใช่. แต่เป็นที่ชัดเจนสำหรับบุคคลใดก็ตามว่าเนื่องจากเสือดาวไม่มาถึงก็หมายความว่าเงินหายไปที่ไหนสักแห่งและด้วยเหตุนี้ Korneev จึงขโมยบางสิ่งบางอย่าง น่าเสียดายที่ฉันไม่สามารถเข้าถึงเอกสารของสวนสัตว์เลนินกราดได้ไม่เช่นนั้นฉันก็สามารถหักล้างทุกสิ่งที่เขียนได้ แต่ที่นี่ โชคดีที่สวนสัตว์ดัดได้รับผลกระทบ ผู้อำนวยการเป็นสมาชิกของรัฐสภาของสมาคมสวนสัตว์ยูโร-เอเชีย และพวกเขาก็ส่งจดหมายจากที่นั่นมาให้ฉันโดยระบุว่า "ในเดือนสิงหาคม ปี 1998 สวนสัตว์เลนินกราดจ่ายค่าเสือดาวหิมะตัวเมียให้กับสวนสัตว์ระดับการใช้งาน อย่างไรก็ตาม ในเดือนพฤศจิกายนของปีเดียวกัน ลูกของตัวเมียก็ตาย มีการบรรลุข้อตกลงระหว่างสวนสัตว์ต่างๆ ว่าสวนสัตว์ระดับเพิร์มจะส่งลูกจากครอกปีหน้าไปยังเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เนื่องจากในปีหน้ามีลูกเพียงตัวเดียวที่เกิดในสวนสัตว์ระดับการใช้งาน - ตัวผู้ (และเราต้องการตัวเมีย) เงินรูเบิลเทียบเท่าสองพันดอลลาร์สหรัฐจึงถูกส่งคืนให้กับสวนสัตว์เลนินกราดด้วยการโอนเงินสองครั้งตามคำสั่งชำระเงิน

Irina Sergeevna Skiba ในเวลานั้นเป็นหัวหน้าแผนกสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนมที่กินเนื้อเป็นอาหารซึ่งซื้อเสือดาวหิมะตัวนี้มา และเธอไม่สามารถรู้รายละเอียดทั้งหมดนี้ได้ และถ้าเธอไม่รู้ นั่นหมายความว่าเธอไม่มีผู้เชี่ยวชาญ (เรามักจะนำทุกสิ่งที่เกิดขึ้นมาเพื่อให้พนักงานของเราสนใจ) หรือมันเป็นเรื่องโกหกโดยสิ้นเชิง

นี่อีกอัน เป็นอีกครั้งที่สวนสัตว์จะยื่นเรื่องร้องเรียนต่อสำนักงานอัยการอีกครั้ง ฉันหัวเราะแล้ว พวกเขาส่งกระดาษเขียนว่าในปีนี้พวกเขาขายลูกหมีขั้วโลกได้ในราคา 30,000 ดอลลาร์ นี่เป็นเรื่องโกหก ฉันมีการคำนวณว่าสวนสัตว์ได้รับในปีนี้ - 23,000 ดอลลาร์

- คุณบอกว่าคุณไม่สามารถเข้าถึงเอกสารของสวนสัตว์ได้...
- มันง่ายมาก ลูกหมีครึ่งตัวนี้เป็นของสวนสัตว์มอสโก การคำนวณถูกส่งไปยังมอสโกและแน่นอนว่าฉันก็คุ้นเคยกับมันตามคำขอของฉัน

โดยวิธีการเกี่ยวกับสวนสัตว์มอสโก ผู้อำนวยการก็เหมือนกับรองผู้อำนวยการสวนสัตว์ทาลลินน์ที่คอยอยู่เคียงข้างคุณ และพวกเขากำลังพยายามอย่างเต็มที่เพื่อนำคุณกลับไปยังตำแหน่งก่อนหน้า ทำไมพวกเขาถึงสนใจเรื่องนี้?
- ความจริงก็คือเรารู้จักกันมานานกว่ายี่สิบปีแล้ว ฉันเป็นรองประธานสมาคมสวนสัตว์และอควาเรียมของเรามาเป็นเวลานาน และฉันสามารถพูดได้ว่าในสมาคมนี้ ฉันเคยเป็นและถือว่าเป็นหนึ่งในผู้อำนวยการสวนสัตว์ที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด และสถานการณ์ปัจจุบันก็ไม่สามารถเข้าใจได้อย่างสมบูรณ์สำหรับพวกเขา ตลอดหลายทศวรรษที่ผ่านมา สวนสัตว์หลายแห่งมีผู้กำกับหลายคน แต่ไม่เคยมีเรื่องแบบนี้เหมือนเรามาก่อน ใช่ กรรมการที่ดีถูกถอดออก แต่มีคนเข้ามาแทนที่เพียงพอ และทุกอย่างก็ค่อยๆ ลงตัว แต่เพื่อให้หัวข้อดังกล่าวอยู่ได้สามปี... สวนสัตว์ไม่ได้ดีขึ้น แต่แย่ลงเรื่อยๆ และนั่นคือสาเหตุที่หัวข้อนี้ยังมีชีวิตอยู่

- คุณคิดว่า Irina Skiba ไม่ใช่ตัวแทนที่เพียงพอใช่ไหม?
- อย่างแน่นอน. มันไม่ใช่เรื่องของการทดแทนด้วยซ้ำ ไม่มีใครพูดถึงการเปลี่ยน Korneev ด้วย Skiba ฉันคิดว่า Irina Skiba เป็นผู้กำกับที่แย่มาก

- ทำไม?
- สิ่งที่กำลังทำในสวนสัตว์ตอนนี้คือการสร้างภาพ แต่ผู้เชี่ยวชาญคนใดจะบอกว่าทุกอย่างไม่ดีที่นั่น

- อยากจะบอกว่าทุกอย่างทำเพื่อการแสดงเหรอ?
- เป็นอย่างนั้นจริงๆ มีการสร้างกรงเสือที่นั่น มันดูสวยงามไม่มีใครเถียง: แก้ว ก้อนกรวด หญ้า มีเพียง "แต่" เท่านั้น - นี่คือวิธีที่พวกเขาสร้างขึ้นในยุโรปเมื่อ 20 ปีที่แล้ว และการจ่ายเงิน 900,000 ดอลลาร์เพื่อสิ่งนี้ (เงินจำนวนนี้ถูกตั้งชื่อโดยคุณสกิบา) ดูเหมือนว่าฉันจะเสียเงินเป็นอย่างน้อย จากมุมมองทางการเงิน ตอนนี้สวนสัตว์กำลังตกทองเมื่อเทียบกับสมัยของฉัน เงินอุดหนุนเพิ่มขึ้นหลายครั้ง และผลลัพธ์ที่ได้ก็ไม่เพียงพออย่างสิ้นเชิง หากนำ "แนวคิดเพื่อการพัฒนาสวนสัตว์เลนินกราด" ซึ่งพัฒนาขึ้นในปี 2544 มาใช้ ตอนนี้เราคงมีสวนสัตว์ขนาดเล็ก แต่ดีมากตามมาตรฐานยุโรป เจ้าหน้าที่สวนสัตว์ รวมทั้งคุณสกีบา มีส่วนร่วมในการพัฒนาแนวคิดนี้ ถ้าคุณไม่ชอบแนวคิดนี้ให้ปฏิเสธโดยบอกว่าทุกสิ่งที่เขียนนั้นโง่ พัฒนาอันใหม่และดำเนินการกับมัน ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำอะไรสักอย่างหากคุณไม่รู้ว่าจะต้องทำอะไร และเงินที่ลงทุนไปก็มีมหาศาล ความจริงที่ว่าเงินห้าล้านดอลลาร์ถูกฝังอยู่ในสวนสัตว์ ฉันไม่สงสัยเลยแม้แต่วินาทีเดียว

เกี่ยวกับการเลิกจ้างของคุณ คุณไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้และได้ยื่นฟ้องร้องด้วยซ้ำ แต่การเรียกร้องของคุณถูกปฏิเสธ นำหน้าด้วยการตรวจสอบที่สวนสัตว์ ซึ่งเผยให้เห็นความผิดปกติทางการเงินจำนวนมาก แล้วคุณก็โต้แย้งเรื่องนี้ด้วย...
- มีการละเมิดทางการเงิน และฉันไม่เถียงกับเรื่องนี้ สวนสัตว์เลนินกราดได้รับการตรวจสอบในปี 1995 และในปี 2544 เท่านั้น และเมื่อฉันถูกตำหนิหลังจากหกปีอันเป็นผลมาจากการตรวจสอบ ฉันก็บอกว่าฉันไม่มีข้อตำหนิ เพราะถ้าในสมัยของเราผู้กำกับถูกตำหนิหลังจากทำงานมาหกปีก็เป็นเรื่องปกติ ถูกต้อง และเป็นธรรมชาติ หากในสถานการณ์นั้นของการทำสงครามกับ Vladimir Yakovlev ได้รับการพิสูจน์แล้วว่ามีการละเมิดครั้งใหญ่ฉันคงไม่นั่งคุยกับคุณ แต่คงอยู่ที่ไหนสักแห่งที่ห่างไกลมาก จากนั้นพวกเขาก็วิ่งไปพร้อมกับตั๋วโอ้ Korneev เกือบจะมีตั๋วปลอม! ไม่ใช่อย่างนั้น. ครั้งหนึ่งมีการพิมพ์ตั๋วสำหรับกิจกรรมการก่อสร้างสวนขวด มีเขียนไว้บนพวกเขาว่า: "ผู้เข้าร่วมในการก่อสร้าง Terrarium" แต่มีจำนวนและซีรีส์และมีระดับการป้องกันที่แตกต่างกัน และเพื่อไม่ให้เสียเงินรวมถึงเงินงบประมาณและเพื่อไม่ให้พิมพ์ตั๋วซ้ำตามความคิดของฉันข้อกำหนดที่งี่เง่าในความคิดของฉันเราจึงตัดสินใจขายตั๋วเก่าก่อนแล้วจึงพิมพ์ตั๋วใหม่ นาย Gubanov มาแทนที่ผู้อำนวยการหลังจากที่ฉันถูกไล่ออกและในท้ายที่สุดความบันเทิงนี้ทำให้สวนสัตว์ต้องเสียเงิน 70,000 รูเบิล มันก็คุ้มค่า? ถ้าฉันขโมยตั๋วแม้แต่ใบเดียวในกรณีนี้ ฉันคงถูกจำคุกไปแล้ว

และฉันถูกไล่ออกตามผลของคณะกรรมการตรวจสอบเนื่องจากละเมิดบางอย่างอย่างร้ายแรงเพียงครั้งเดียว ฉันจำข้อความนั้นไม่ได้ มีคำตัดสินของศาลที่ฉันอุทธรณ์เกี่ยวกับเรื่องนี้ มันบอกว่า ประการแรก การที่ฉันถูกไล่ออกขณะลาป่วยนั้นผิดกฎหมาย ประการที่สอง การตัดสินใจยกฟ้องมีลักษณะคลุมเครือ และการละเมิดไม่ได้รับการยืนยันจากเอกสารใดๆ คำถามอีกประการหนึ่งคือเนื่องจากการหมดอายุของอายุความ การเรียกร้องจึงถูกปฏิเสธ แต่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้อย่างแม่นยำ

- Ivan Vladislavovich ทำไมคุณถึงอยากกลับไปที่สวนสัตว์อย่างดื้อรั้น? ทำไมคุณถึงยึดติดกับเขามากขนาดนี้?
- สำหรับฉัน สวนสัตว์คือทั้งชีวิตของฉัน ฉันทำงานที่นั่นตั้งแต่อายุ 17 ปี และฉันไม่เคยทำงานที่ไหนนอกจากที่สวนสัตว์ นี่เป็นอันแรก ที่สอง. หากคนธรรมดามาที่นั่นแม้ว่าจะมีมุมมองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง แต่เป็นคนที่อนุรักษ์สิ่งที่อยู่ในสวนสัตว์ในเวลาเดียวกันฉันก็จะไม่ไปที่นั่น เพราะโดยส่วนใหญ่แล้ว ตอนนี้ฉันไม่ต้องการมันแล้ว แต่เมื่อเกิดอะไรขึ้นที่นั่นตอนนี้ ทำไมฉันจะต้องยอมแพ้และให้โอกาสทำอะไรก็ตามที่คน "สีเทา" ต้องการที่นั่น ฉันก็ไม่เข้าใจ ทำไมแทนที่จะสร้างสถานที่ที่เมืองน่าภาคภูมิใจ กลับกลายเป็นสิ่งที่น่ารังเกียจ ฉันในฐานะชาวเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็ไม่เข้าใจเช่นกัน

- คุณคิดว่าถ้าคุณกลับมาที่สวนสัตว์ คุณจะทำทุกอย่างดีขึ้นมากไหม?
- ไม่ต้องสงสัยเลย ฉันไม่สงสัยเรื่องนี้เลยแม้แต่วินาทีเดียว หากทุกอย่างเป็นปกติที่สวนสัตว์คงไม่มีใครจำได้มานานแล้วว่ามี Korneev เช่นนี้

เลียน่า ราสเตจิน่า
สามารถอ่านบทความฉบับเต็มได้ในหนังสือพิมพ์ Your Privy Councilor ฉบับล่าสุด ซึ่งวางจำหน่ายเมื่อวันจันทร์

วี. ดิมาร์สกี้- สวัสดีตอนเย็น. นี่คือโปรแกรม "ราคาแห่งชัยชนะ" และฉันซึ่งเป็นพิธีกร Vitaly Dymarsky วันนี้เรากำลังดำเนินโครงการของเราจากเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และด้วยเหตุนี้ แขกของฉันทุกคนในวันนี้ - และก็มีหลายคนในวันนี้ - ทั้งหมดล้วนเป็นนักประวัติศาสตร์และพนักงานพิพิธภัณฑ์ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และวันนี้เราจะมาพูดถึงพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราด

วันนี้ฉันจะขอให้แขกของฉันเล่าประวัติความเป็นมาของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ก่อน เหตุใดจึงถามคำถามนี้ สถานะของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ในปัจจุบันเป็นอย่างไร และสิ่งที่รอคอยอยู่ในอนาคต นี่คือการสนทนาที่เราจะมีในวันนี้กับ Doctor of Historical Sciences Yulia Kantor ศาสตราจารย์ที่ RGPU (Russian State Pedagogical University) ซึ่งตั้งชื่อตาม Herzen สวัสดีตอนเย็น.

ยูกันเตอร์- สวัสดีตอนเย็น.

วี. ดิมาร์สกี้― Nikita Lomagin ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยยุโรป สาขาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์ ฉันดีใจที่ได้ต้อนรับคุณ

เอ็น. โลมากิน- สวัสดีตอนเย็น.

วี. ดิมาร์สกี้― และ Ivan Korneev เลขาธิการบริหารสหภาพสร้างสรรค์คนงานพิพิธภัณฑ์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและภูมิภาคเลนินกราด สวัสดีตอนเย็น.

I. Korneev- สวัสดีตอนเย็น.

วี. ดิมาร์สกี้- ทุกคนพร้อมแล้ว เรามีโต๊ะกลมอยู่ที่นี่ ใครจะเตือนผู้ฟังของเราถึงสิ่งที่เกิดขึ้นกับพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ตลอดประวัติศาสตร์หลังสิ้นสุดสงคราม จูเลีย คันตอร์.

ยูกันเตอร์- บางทีเราไม่ควรเริ่มต้นด้วยประวัติศาสตร์หลังสงคราม แต่ด้วยประวัติศาสตร์การทหารด้วยซ้ำ แนวคิดในการสร้างพิพิธภัณฑ์ดังกล่าวโดยเน้นไปที่ความสำเร็จและโศกนาฏกรรมในตอนแรก - เกี่ยวกับความสำเร็จและโศกนาฏกรรมของเลนินกราดเกิดขึ้นในปี 2486 นั่นคือไม่นานหลังจากการปิดล้อมจนกระทั่งการยกครั้งสุดท้าย . นิทรรศการครั้งแรกซึ่งกลายเป็นพื้นฐานได้เปิดขึ้นในช่วงเวลานี้ในปี พ.ศ. 2487 เมื่อการปิดล้อมถูกยกขึ้นในที่สุด แนวคิดของการจัดนิทรรศการขนาดใหญ่ถาวรก็ปรากฏขึ้น ไม่เพียงแต่เปิดโดยคนงานอาศรมเท่านั้น แต่ในหลาย ๆ ทางด้วย คนงานอาศรมนำโดยนักประวัติศาสตร์และคนงานพิพิธภัณฑ์ที่เก่งกาจ Lev Rakov แต่ยังรวมถึงชาวเมืองเองที่จัดแสดงนิทรรศการนั่นคือมรดกสืบทอดของครอบครัวและวัสดุที่รวบรวมในช่วงสงครามด้วยความช่วยเหลือของพิพิธภัณฑ์ต่างๆ

จึงมีแนวคิดที่จะสร้างพิพิธภัณฑ์ดังกล่าวแบบถาวร ไม่ใช่นิทรรศการบางประเภท แต่เป็นพิพิธภัณฑ์ถาวร ชาวเมืองตอบรับแนวคิดนี้ด้วยความกระตือรือร้น ซึ่งเพิ่มความสามารถในการรวบรวมและสะสมของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ ควบคู่ไปกับนิทรรศการ "Svirskaya Victory" ที่ไม่ซ้ำใครซึ่งมีอยู่ต่อมาและในช่วงสองสามปีแรกหลังสงครามได้เปิดขึ้นในอาณาเขตที่แท้จริงของโครงสร้างการป้องกันของหัวสะพานข้างหน้าที่นี่ซึ่งอยู่ไม่ไกล ในภูมิภาคเลนินกราด และพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ได้กลายเป็นสาขาของพิพิธภัณฑ์กลางแห่งกองทัพแดงในช่วงเวลาสั้น ๆ นั่นคือพิพิธภัณฑ์กลางแห่งกองทัพในปัจจุบัน

แล้วสิ่งที่เริ่มต้นก็เริ่มขึ้น การประหัตประหารครั้งแรกของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้เริ่มขึ้นในปี 2489 ควบคู่ไปกับประวัติศาสตร์อันโด่งดังของพระราชกฤษฎีกาในนิตยสาร "Zvezda" และ "เลนินกราด" ปี 2489 จากนั้นดำเนินต่อไปในปี 2492 โดยมีคดีเลนินกราดที่น่าเศร้าและน่าเศร้าไม่น้อย ในเวลานี้ พิพิธภัณฑ์ถูกระงับ ผู้เยี่ยมชมไม่ได้รับอนุญาตอีกต่อไป ในเวลานี้การปราบปรามเริ่มขึ้นต่อพนักงานของพิพิธภัณฑ์ รวมถึง Lev Lvovich Rakov เองซึ่งได้รับโทษประหารชีวิตโดยลดโทษเหลือ 25 ปี โชคดีที่เขารอดชีวิตจากสภาคองเกรสครั้งที่ 20 และเขาได้รับการปล่อยตัวในปี 2499

และที่ขัดแย้งกันคือวันที่ตามกฎหมายอย่างเป็นทางการสำหรับการปิดและชำระบัญชีพิพิธภัณฑ์เกิดขึ้นในวันที่ 5 มีนาคม พ.ศ. 2496 เอกสารดังกล่าวลงนามในวันที่สตาลินเสียชีวิต ประมาณ 80% ของเงินทุนของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อม - อย่างไรก็ตามนิตยสาร "Diletant" เขียนได้ดีมากเกี่ยวกับเรื่องนี้ในคราวเดียวในประเด็นที่มีชื่อเสียงซึ่งอุทิศให้กับการปิดล้อมเลนินกราดซึ่งยังคงจำได้ดีในเซนต์ . ปีเตอร์สเบิร์กก็เป็นหนึ่งในสื่อการสอนสำหรับโรงเรียนมัธยมจากครูที่เคยทำได้ครั้งหนึ่ง ดังนั้นชะตากรรมของกองทุนจึงเป็นหายนะ - 80% ของกองทุนถูกอดกลั้นนั่นคือถูกทำลายนักประวัติศาสตร์เลนินกราดเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กผู้โด่งดังของเราเขียนมากมายเกี่ยวกับเรื่องนี้ในยุคของพวกเขาเช่น Sergei Yarov, Gennady Leontievich Sobolev - นี่คือ โดยทั่วไปแล้วกูรูในการศึกษาการปิดล้อมแม้แต่รุ่นโซเวียตที่เก่ากว่า

ดังนั้นหลังจากผ่านไปหลายปีพิพิธภัณฑ์จึงเพิ่งเปิด - ดูสิตั้งแต่ปี 1949 ก็ปิดโดยพฤตินัยโดยนิตินัย - ในปี 1953 เฉพาะในปี 1989 เท่านั้นเพื่อที่จะพูดในยุคปัจจุบันพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ได้เปิดอีกครั้งใน สถานที่ทางประวัติศาสตร์ในห้องโถงเล็ก ๆ สองห้องซึ่งปัจจุบันมีอยู่ ใน Solyany Lane

วี. ดิมาร์สกี้- เท่าที่ฉันรู้ อาคารนี้เป็นของกระทรวงกลาโหม

ยูกันเตอร์- บางส่วน. มีโครงสร้างบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับกระทรวงกลาโหมที่นั่น ไม่ว่าจะเป็นโรงแรมหรือสำนักงานบางประเภท แต่อยู่ในอาคารเดียวกัน และทุกวันนี้ พิพิธภัณฑ์ก็ตั้งอยู่บนพื้นที่ที่เล็กกว่าบริเวณเดิมหลายเท่า นี่คือสิ่งที่สำคัญที่สุด และน่าเสียดาย ตั้งแต่ปี 1989 จนถึงทุกวันนี้ มีการพูดคุยกันว่าพิพิธภัณฑ์จำเป็นต้องมีอาคารใหม่ หรือไม่ก็จำเป็นต้องตั้งอยู่ในอาคารซึ่งปัจจุบันมีอยู่ ซึ่งในความคิดของฉันถือว่าสมเหตุสมผลอย่างยิ่ง นั่นคือเพื่อกลับไปยังสถานที่เดิมซึ่งคนงานพิพิธภัณฑ์และสหภาพพิพิธภัณฑ์แห่งรัสเซียได้พูดคุยกันซ้ำแล้วซ้ำเล่าในบางวันก็สัญญาว่าจะทำเช่นนี้ในปี 2557 เพื่อฉลองวันครบรอบ การยกเลิกการปิดล้อม: พ.ศ. 2487-2557 แต่สิ่งนี้ไม่ได้เกิดขึ้น

ปัจจุบันสถานการณ์กับพิพิธภัณฑ์เป็นเช่นนี้ คือ เป็นพิพิธภัณฑ์ที่ทนทุกข์ทรมานมายาวนานด้วยเงินทุนที่ถูกทำลายไปหลายครั้งและกำลังประสบกับสถานการณ์การกลับชาติมาเกิดอย่างถาวร เพราะในปี พ.ศ. 2532 เมื่อมีคำถามเกิดขึ้นว่าควรบูรณะพิพิธภัณฑ์จึงเปิดอย่างแท้จริง และจากอะไรหากส่วนเล็ก ๆ ของกองทุน ซึ่งได้รับการอนุรักษ์ไว้ด้วยปาฏิหาริย์และความพยายามอย่างกล้าหาญของคนงานในพิพิธภัณฑ์เลนินกราดซึ่งสามารถเก็บรักษาพวกเขาไว้ในพิพิธภัณฑ์อื่น ๆ ได้

แต่มีข้อพิจารณาด้านจริยธรรมและกฎหมาย ในพิพิธภัณฑ์ที่กองทุนเหล่านี้ตั้งอยู่ การจัดแสดงของกองทุนเดิมเหล่านั้นจะยังคงอยู่ พิพิธภัณฑ์ถูกสร้างขึ้นใหม่โดยไม่ได้รับการจัดนิทรรศการเดิมที่บันทึกไว้จากพิพิธภัณฑ์อื่น รวมถึงพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและพิพิธภัณฑ์อื่นๆ อีกหลายแห่ง และขอขอบคุณอีกครั้งสำหรับความพยายามของ Leningraders ซึ่งในปี 1989, 1990 และต่อ ๆ ไปในการขนมรดกของครอบครัวของพวกเขาเหล่านี้คือลูกและหลานของผู้รอดชีวิตจากการถูกล้อมที่รักษามรดกสืบทอดของครอบครัวเหล่านี้ไว้ พิพิธภัณฑ์แห่งนี้สามารถสร้างขึ้นใหม่ได้ในระดับหนึ่ง แต่นี่คือสถานการณ์ปัจจุบัน

วี. ดิมาร์สกี้- แต่สถานการณ์ปัจจุบันอย่างที่ฉันเข้าใจยังคงเปลี่ยนไปจากมุมมองที่มีแผนจะสร้างพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ ถ้าฉันเข้าใจถูกต้อง Nikita Andreevich Lomagin คุณคือที่ปรึกษาหลักใช่ไหม?

เอ็น. โลมากิน- ฉันคิดว่านี่เป็นการพูดเกินจริงอย่างมาก...

วี. ดิมาร์สกี้- หรือเป็นเพียงที่ปรึกษา? ให้เราโทรหาคุณเป็นที่ปรึกษา นักประวัติศาสตร์และคุณในฐานะบุคคลที่เป็นที่ปรึกษาในโครงการสร้างพิพิธภัณฑ์นี้มีความคิดที่ชัดเจนว่าควรเป็นอย่างไร จะเป็นเช่นไร คุณอยากเห็นมันเป็นอย่างไร และคุณคิดอย่างไร มีสิทธิ์ที่จะเห็นมันตั้งแต่แรกใช่ไหม อาจเป็นสาธารณะในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กใช่ไหม

เอ็น. โลมากิน― ยูเลียพูดอย่างถูกต้องอย่างแน่นอนเกี่ยวกับเหตุการณ์สำคัญที่สำคัญของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราด และแน่นอนว่าปัญหาสำคัญคือในปัจจุบันในพื้นที่เหล่านั้นด้วยความสามารถเหล่านั้น ในกรณีที่ไม่มีความเป็นไปได้ในการจัดเก็บและประมวลผลสิ่งใหม่ วัสดุที่ Leningraders นำมาสู่พิพิธภัณฑ์ เป็นไปไม่ได้ที่จะนำเสนออย่างเหมาะสม จำเป็นต้องมีพิพิธภัณฑ์ใหม่ หรือจำเป็นต้องสร้างโอกาสใหม่ ๆ ที่จะคำนึงถึงความสำเร็จในการพัฒนากิจการพิพิธภัณฑ์ด้วย

และเนื่องจากพิพิธภัณฑ์เป็นสิ่งมีชีวิตและประสบการณ์ที่สั่งสมมาในพิพิธภัณฑ์ชั้นนำของโลกโดยเฉพาะ Yad Vashem บอกเราว่าพิพิธภัณฑ์เป็นสถาบันที่สำคัญที่สุดสำหรับการสร้างความทรงจำ การอนุรักษ์ความทรงจำ การรักษาความต่อเนื่อง เอกลักษณ์ประจำชาติ และอื่นๆ ถ้าเราพยายามที่จะนำเสนอคำถามใหญ่ๆ เหล่านี้ไปยังความซับซ้อนของพิพิธภัณฑ์ที่เรามีอยู่ในปัจจุบันและเกี่ยวข้องกับการปิดล้อม บางทีอาจจะไม่ใช่ทุกสิ่งที่เราพอใจ และด้วยเหตุนี้ แนวคิดจึงเกิดขึ้นในการสร้างศูนย์นิทรรศการพิพิธภัณฑ์ที่เหมาะสม ซึ่งจะรวมถึงพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดด้วย และเท่าที่ผมเข้าใจ เรากำลังพูดถึงความจริงที่ว่าพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่ในถนนโซลยานอย จะถูกอนุรักษ์ไว้ตามธรรมชาติ ก็สามารถเป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งร่วมกับคณะกรรมการได้ ของวัฒนธรรมที่ซับซ้อนที่จะถูกสร้างขึ้น

และอย่างที่ฉันจินตนาการไว้ ในอีกสองเดือนข้างหน้า กุมภาพันธ์-มีนาคม คณะทำงานเพื่อสร้างแนวคิดจะทำงาน กลุ่มนี้ประกอบด้วยตัวแทนสามคนของชุมชนพิพิธภัณฑ์ซึ่งค่อนข้างโด่งดังในเมือง นี่คือ Yulia Borisovna Demidenko จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ซึ่งทำงานเป็นรองงานวิทยาศาสตร์ที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ได้แก่ Milena Nikolaevna Tretyakova รองงานวิทยาศาสตร์ที่ Museum of the Defense and Siege of Leningrad และ Maria Leonidovna Makogonova ในอดีตที่ผ่านมา หัวหน้าแผนกนิทรรศการของพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ตอนนี้ต้องเสนอแนวคิดเรื่องศูนย์นิทรรศการพิพิธภัณฑ์ แล้วรอบที่ 2 จะเป็นการประชุมร่วมกับนักประวัติศาสตร์

เรามีการประชุมครั้งแรกเมื่อต้นปีนี้ โดยมี Gennady Leontievich Sobolev ศาสตราจารย์แห่งมหาวิทยาลัยเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและนักประวัติศาสตร์อีกหลายคนที่ทำงานเกี่ยวกับการปิดล้อมได้รับเชิญ เพื่อพิจารณาว่าแนวคิดที่เสนอนั้นตรงตามความคาดหวังของเราอย่างไร และ สิ่งที่ควรมีในแนวคิดนี้

แน่นอนว่านั่นคือวิธีที่เราทำทั้งหมดนี้ ทำให้เกิดความสงสัยขึ้นมาทันที โดยเริ่มจากข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินใจที่ไม่คาดคิดสำหรับนักประวัติศาสตร์ส่วนใหญ่เกี่ยวกับความจำเป็นในการสร้างศูนย์นิทรรศการพิพิธภัณฑ์ดังกล่าว และจากนั้น เราเริ่มคิดแล้วว่าสูตรนี้จริงๆ แล้ว...

วี. ดิมาร์สกี้- Nikita Andreevich ขออภัยแน่นอนฉันต้องการคำชี้แจง ทำให้เกิดข้อสงสัยอย่างแน่นอนว่าถ้อยคำที่ว่า "พิพิธภัณฑ์และศูนย์นิทรรศการ" นั่นคือคำพูดซึ่งไม่ชัดเจนนัก แต่สำหรับฉัน ไม่ว่าในกรณีใด ในฐานะผู้ที่ไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญ สิ่งที่กำลังพูดคุยกัน นี่คือพิพิธภัณฑ์ นี่คือศูนย์กลาง อย่างที่ฉันเข้าใจ มันเป็นศูนย์สารคดีมากกว่าใช่ไหม? เรากำลังพูดถึงเรื่องอะไร และอะไรที่เหมาะกับคุณหรือไม่เหมาะกับคุณในฐานะนักประวัติศาสตร์?

เอ็น. โลมากิน- ประเด็นก็คือเมืองต้องการพื้นที่พิพิธภัณฑ์เพื่อสร้างนิทรรศการใหม่ๆ สำหรับนิทรรศการชั่วคราวนั้น ต้องการศูนย์การศึกษาแบบมัลติฟังก์ชั่น ศูนย์การประชุมที่จะคำนึงถึงความต้องการของผู้บริโภครุ่นใหม่ยุคใหม่ของข้อมูลนี้ แน่นอนว่าในพื้นที่ที่เราอยู่ตอนนี้ นี่เป็นเรื่องยากที่จะทำ

วี. ดิมาร์สกี้- คุณหมายถึงพื้นที่ของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ ซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ Siege ในปัจจุบันหรือไม่

เอ็น. โลมากิน- พิพิธภัณฑ์แบบดั้งเดิม ทั้งหมดนี้ทำงานได้ ทำงานได้อย่างสมบูรณ์แบบ ผู้เชี่ยวชาญและผู้ที่ชื่นชอบที่เก่งกาจทำงานที่นั่น พวกเขาบีบคั้นสิ่งที่พวกเขามีให้มากที่สุดและด้วยวิธีที่พวกเขามี แต่ประเด็นก็คือแน่นอนว่ามีเอกสารจำนวนมาก - สื่อประวัติศาสตร์ปากเปล่าวัสดุที่สามารถใช้เพื่อมีอิทธิพลต่ออารมณ์ซึ่งเป็นไปได้ที่จะขยายนิทรรศการของพิพิธภัณฑ์อย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับปัญหาการป้องกันและการปิดล้อม ของเลนินกราดในทุกมิติ ตอนนี้เรามีพื้นที่เหล่านี้ไม่เพียงพอ

สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับฉันในฐานะนักประวัติศาสตร์คือโดยหลักการแล้วนับตั้งแต่สิ้นสุดสหภาพโซเวียตการศึกษาประวัติศาสตร์ของมหาสงครามแห่งความรักชาติและการปิดล้อมได้สิ้นสุดลงแล้ว เราเคยมีสภาพิเศษเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สงครามในเลนินกราด ที่สถาบันประวัติศาสตร์ของ Academy of Sciences เรามีกลุ่มวิจัยขนาดใหญ่ที่นำโดย Valentin Mikhailovich Kovalchuk ที่สถาบันประวัติศาสตร์พรรค เราได้ทำการวิจัยพิเศษเกี่ยวกับปัญหานี้ และโดยทั่วๆ ไป ในเมืองก็มีนักประวัติศาสตร์กลุ่มหนึ่งซึ่งมีปฏิสัมพันธ์กันดี แข่งขันกันอย่างมีสติ ประมาณ 15-20 คน ที่ได้มีส่วนร่วมในประวัติศาสตร์การปิดล้อม ขบวนการพรรคพวก และองค์ความรู้ใหม่ ๆ ได้ถูกถ่ายทอดออกมา .

ตอนนี้ความพยายามทั้งหมดเหล่านี้มีลักษณะของการบำเพ็ญตบะบางทีนี่อาจจะถูกต้องบางทีนี่อาจจะสอดคล้องกับยุคที่เราอาศัยอยู่เมื่อทุกคนอยู่เพื่อตัวเองมีความเป็นปัจเจกชนของทุกสิ่งและทุกคน แต่สำหรับเมืองโดยรวมแล้ว สำหรับเลนินกราด ประวัติศาสตร์ของการล้อมถือเป็นช่วงเวลาพิเศษ นี่ไม่ใช่แค่ความสำเร็จที่ยิ่งใหญ่ แต่ยังเป็นหนึ่งในโศกนาฏกรรมที่ยิ่งใหญ่ที่สุด - พลเรือนประมาณหนึ่งล้านครึ่งซึ่งเป็นผู้พิทักษ์เมืองเสียชีวิต การรบที่เสียสละที่สุดและการรบที่ยาวนานที่สุดของสงครามโลกครั้งที่สองเป็นต้น และแน่นอนว่าเราจะต้องสะท้อนสิ่งนี้ในพื้นที่พิพิธภัณฑ์

วี. ดิมาร์สกี้― คำถามถึง Ivan Korneev เลขาธิการบริหารของ Creative Union of Museum Workers แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและเขตเลนินกราด จากมุมมองของคนงานในพิพิธภัณฑ์ จากมุมมอง ถ้าคุณชอบแนวคิดของพิพิธภัณฑ์ คุณคาดหวังอะไรจากพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่นี้ หรือจากพิพิธภัณฑ์เก่าใหม่? นี่มันอะไรกันเนี่ย? โดยทั่วไปแล้ว เราทุกคนต้องการอะไร - เราต้องการขยายพื้นที่สำหรับพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่ หรือสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่ทั้งหมด รวมถึงวิธีการทางเทคนิคที่ใช้อยู่ที่นั่นด้วย?

I. Korneev- ประการแรกฉันอยากจะบอกว่าพิพิธภัณฑ์การป้องกันและการปิดล้อมเลนินกราดที่อดกลั้นมานานนั้นต้องทนทุกข์ทรมานอย่างแท้จริงเพราะครั้งหนึ่งมีความก้าวหน้าอย่างมากอย่างแม่นยำจากมุมมองของการจัดพื้นที่พิพิธภัณฑ์ นั่นคือมีการจัดนิทรรศการที่ล้ำหน้ากว่านั้นมาก และสิ่งนี้ก็เสร็จสิ้นแล้ว ในสภาพของเมืองที่ยังอยู่ในภาวะสงคราม ตัวอย่างเช่นมีนิทรรศการที่ผู้คนสามารถขึ้นเครื่องบินขนส่งและออกไปได้ราวกับว่ามันลงจอดบนพื้นที่ของพรรคพวก นั่นคือมีเกมแบบโต้ตอบอย่างที่พวกเขาพูดตอนนี้ - ไม่มีคำนั้นอยู่ แต่แน่นอนว่า การจัดแสดงเหล่านั้นที่อยู่ที่นั่น เมื่อพวกเขานำอาวุธตรงจากแนวหน้า ซึ่งอันที่จริงเพิ่งถูกยิงออกไป แน่นอนว่า สิ่งนี้มีอยู่แล้ว มันชัดเจน และแก้ไขไม่ได้

แต่ดูเหมือนว่าสำหรับเราเสมอและดูเหมือนว่าสำหรับสหภาพพิพิธภัณฑ์แห่งรัสเซียโดยทั่วไปแล้วการสนทนาเกี่ยวกับการคืนถนน Solyanaya ทั้งหมดไปยังเขตอำนาจศาลของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดนั้นยังห่างไกลจากจุดสิ้นสุดเพราะส่วนใหญ่ ปัจจุบันอาคารนี้ถูกกระทรวงกลาโหมยึดครอง สถาบันการออกแบบของกระทรวงกลาโหมตั้งอยู่ตรงนั้น มีบางส่วนที่ครั้งหนึ่งเคยแปรรูปเป็นโรงแรมได้สำเร็จ แต่ดูเหมือนเขาจะให้ กลับไปที่พิพิธภัณฑ์แล้วพวกเขาควรจะคืนให้ในอนาคตอันใกล้นี้ แต่ทุกครั้งที่พวกเขาพูดว่า: คุณเข้าใจไหมว่าอาคารนี้ถูกครอบครองโดยกระทรวงกลาโหมฉันอยากจะพูดเสมอว่า: ฟังนะ แต่นี่คือกระทรวงกลาโหมของเรา ไม่ใช่ของอเมริกา เราไม่สามารถมาได้ ข้อตกลงกับมันเหรอ?

ยูกันเตอร์- และไม่ใช่ภาษาเยอรมัน

I. Korneev- นี่เป็นเรื่องราวที่ค่อนข้างแปลกเพราะนี่คือสถานที่พิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์และโดยทั่วไปแล้วตรรกะทั้งหมดบอกว่าควรส่งคืนให้เขา นี่เป็นอันแรก ประการที่สอง ไม่มีความชัดเจนทางกฎหมายว่าพวกเขาทั้งหมดจะมีปฏิสัมพันธ์กันอย่างไร?

วี. ดิมาร์สกี้- “พวกเขาทั้งหมด” คือใคร? ฉันได้ยินมาว่ามีพื้นที่จัดแสดงนิทรรศการหรือพิพิธภัณฑ์หลายแห่ง (หากไม่ใช่นิติบุคคล) นี่ใครคะ มีกี่คนคะ?

I. Korneev- เรามีพิพิธภัณฑ์การป้องกันและล้อมเลนินกราด

วี. ดิมาร์สกี้- ใช่ ซึ่งตั้งอยู่ที่ Solyany Lane ในอาคารกระทรวงกลาโหมแห่งนี้

I. Korneev- ใช่และโดยทั่วไปตั้งแต่เริ่มแรกยังไม่ชัดเจนว่าทำไมพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ถึงไม่พัฒนาแนวความคิดในการพัฒนา ดังนั้นมันควรจะพัฒนาไปในทางใดทางหนึ่ง โดยไม่ต้องสร้างสิ่งใหม่ อย่างน้อยก็ดูเหมือนเป็นเช่นนั้นสำหรับฉัน เอาล่ะ สมมติว่า...

วี. ดิมาร์สกี้- ฉันไม่ค่อยเข้าใจดีนัก

I. Korneev- โครงสร้างอื่นกำลังเกิดขึ้นในเมืองที่จะจัดการกับหัวข้อนี้

ยูกันเตอร์- ฉันอธิบายได้ไหม? มีเพียงเอกสารอยู่ข้างหน้าฉัน ความจริงก็คือพิพิธภัณฑ์การป้องกันและการปิดล้อมเลนินกราดซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์เดียวกันใน Solyany Lane ไม่ใช่ลูกค้าหรือแม้แต่นักพัฒนา แต่เป็นที่ปรึกษาภายนอกในการพัฒนาแนวคิดของโครงสร้างใหม่ที่ Nikita Andreevich เพิ่งพูดถึง

เอ็น. โลมากิน― ศูนย์นิทรรศการและโครงการพิพิธภัณฑ์

ยูกันเตอร์- ดังนั้น ศูนย์นิทรรศการและโครงการพิพิธภัณฑ์จึงเป็นนิติบุคคลที่ได้รับมอบหมายให้พัฒนาแนวคิดของพิพิธภัณฑ์แห่งใหม่แห่งนี้...

วี. ดิมาร์สกี้- นี่คือโครงสร้างเมืองใช่ไหม?

ยูกันเตอร์- นี่คือโครงสร้างส่วนตัว

เอ็น. โลมากิน- นี่คือ JSC

วี. ดิมาร์สกี้- เท่าที่ฉันรู้ มีการมีส่วนร่วมในเมือง 100% นี่ไม่ใช่เรื่องส่วนตัว

ยูกันเตอร์- โดยเฉพาะ. โครงสร้างนี้เชื่อมโยงถึงกัน - ฉันใช้กริยาที่นุ่มนวล - โครงสร้างที่เชื่อมโยงกับคณะกรรมการวัฒนธรรมของเมืองของเรา กิจกรรมหลักของโครงสร้างนี้ - ฉันเพียงป้อนข้อมูลบนอินเทอร์เน็ตและพบว่ากิจกรรมหลักคือการซ่อมแซมอุปกรณ์การผลิตต่างๆ เหตุใดโครงสร้างที่เกี่ยวข้องจึงเป็น Sergei Aleksandrovich Vazhenin คนเดียวกันกับที่ลงนามในเอกสารที่จ่าหน้าถึงพิพิธภัณฑ์ เหตุใดโครงสร้างเฉพาะนี้จึงได้รับอนุญาตจึงเป็นคำถามสำคัญ

คำถามยังคงแตกต่างออกไป เป็นเรื่องทางกฎหมายล้วนๆ เราไม่มีแนวคิด - อยู่ระหว่างการพัฒนา เรามีคณะทำงานกลุ่มหนึ่งซึ่งประกอบด้วยผู้เชี่ยวชาญ 3 คน คนงานพิพิธภัณฑ์ที่ยอดเยี่ยมและสดใสจริงๆ ซึ่งสองคนไม่เคยจัดการกับการปิดล้อม กล่าวคือ ไม่ได้เชี่ยวชาญในหัวข้อนี้ ของการปิดล้อมและพนักงานพิพิธภัณฑ์คนที่สามคือ Milena Nikolaevna Tretyakova รองผู้อำนวยการด้านวิทยาศาสตร์ซึ่งทำงานในพิพิธภัณฑ์แห่งหนึ่งเป็นที่ปรึกษาในการสร้างอีกแห่งหนึ่ง มิเลนา นิโคลาเยฟนา เทรตยาโควา รองผู้อำนวยการฝ่ายวิทยาศาสตร์แห่งพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราด เป็นส่วนหนึ่งของคณะทำงานพัฒนานิทรรศการ...

วี. ดิมาร์สกี้- ถ้าฉันเข้าใจถูกต้อง เรากำลังพูดถึงการสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่ ไม่ใช่การพัฒนาพิพิธภัณฑ์เก่าใช่ไหม

ยูกันเตอร์- ใช่.

วี. ดิมาร์สกี้- Nikita Andreevich เป็นเช่นนั้นเหรอ?

เอ็น. โลมากิน- รู้ไหม ประเด็นก็คือ แน่นอนว่า พื้นที่ใหม่ ศูนย์นิทรรศการแห่งใหม่ที่กำลังสร้าง กำลังสร้างร่วมกับพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่ เท่าที่ผมเข้าใจจากการสนทนาที่เรามีก็จะมี การอยู่ร่วมกันของสองโครงสร้าง ระดับของการอยู่ใต้บังคับบัญชาเท่าที่ฉันเข้าใจตอนนี้ยังไม่ชัดเจน แต่สิ่งที่จะเกิดขึ้นอย่างแน่นอนคือการจัดตั้งกองทุนนิทรรศการซึ่งจะไม่เกิดขึ้นเนื่องจากสิ่งที่ตั้งอยู่บน Solyanoy แต่เนื่องจากความช่วยเหลือที่จะมอบให้ โดยโครงสร้างพิพิธภัณฑ์ทั้งหมด จัดเตรียมสำเนา จัดทำเอกสารที่เกี่ยวข้อง สิ่งประดิษฐ์ทั้งหมดจะยังคงอยู่ในสถานที่

นั่นคือแนวคิดคือการรวมกลุ่มแหล่งที่มาที่มีอยู่ประเภทต่างๆ ไว้ในที่เดียว ซึ่งเกี่ยวข้องกับปัญหาประวัติศาสตร์การทหาร ซึ่งเกี่ยวข้องกับแง่มุมทางการเมือง สังคม การแพทย์ การแพทย์ ของการปิดล้อม กิจกรรมของวิสาหกิจ และอื่นๆ ในที่เดียวโดยใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัย

และสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง - ฉันเข้าใจว่าเราไม่มีเวลามาก - ภายในกรอบของพื้นที่ใหม่นี้ เท่าที่ฉันเข้าใจและนี่ค่อนข้างน่าสนใจสำหรับฉัน จะมีการสร้างกลุ่มวิจัยพิเศษที่จะทำงานร่วมกับ แหล่งที่มา

วี. ดิมาร์สกี้― Ivan Korneev เลขาธิการบริหารสหภาพแรงงานสร้างสรรค์คนงานพิพิธภัณฑ์แห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและภูมิภาคเลนินกราด ฉันมีคำถามสำหรับคุณ - อีกครั้งสำหรับทุกคน แต่ตอนนี้ Ivan สำหรับคุณ ถึงกระนั้นฉันก็ยังไม่เข้าใจดีนักว่าแผนของหน่วยงานท้องถิ่นคืออะไร และโดยเฉพาะอย่างยิ่งสิ่งนี้เหมาะกับสหภาพสร้างสรรค์ของคนงานในพิพิธภัณฑ์หรือไม่? ท้ายที่สุดพวกเขาจะพัฒนาพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่และมีพื้นที่ไม่เพียงพอและกระทรวงกลาโหมไม่ได้ให้สถานที่ใด ๆ ใช่ไหม? หรือกำลังสร้างพื้นที่ใหม่ พิพิธภัณฑ์แห่งใหม่จะถูกสร้างขึ้น - ทำไมจะไม่ได้ล่ะ?

I. Korneev- ก่อนอื่น ฉันอยากจะบอกว่าไม่มีความขัดแย้งระหว่างเราอย่างแน่นอน นั่นคือเราทุกคนเชื่อว่าเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กต้องการพิพิธภัณฑ์การป้องกันและการปิดล้อมเลนินกราดที่ดีและคุ้มค่าอย่างยิ่งที่นี่...

วี. ดิมาร์สกี้― Julia Kantor กล่าวว่าไม่จำเป็นต้องสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่

I. Korneev- นี่คือคำถามใหม่ - นี่คือคำถามถัดไป - ทำไมต้องเป็นคำถามใหม่หากมีพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดเหตุใดจึงไม่สามารถพัฒนาได้ แม้ว่าสมมติว่าสถานการณ์ของ Salt Lane ไม่สามารถแก้ไขได้ในทางใดทางหนึ่ง เรามาพูดถึงข้อเท็จจริงที่ว่าพิพิธภัณฑ์แห่งนี้จะได้รับการพัฒนาอื่น ๆ อีกบ้าง นอกจากนี้เรายังมีคฤหาสน์ของ Rumyantsev อีกด้วย เรายังคงมีถนนแห่งชีวิต

ยูกันเตอร์- มีสุสาน Piskarevskoye และพิพิธภัณฑ์อยู่ที่นั่น

I. Korneev- สุสานและพิพิธภัณฑ์ Piskarevskoye ที่นั่น ปรากฎว่ามีการสร้างโครงสร้างที่ห้าบางประเภทและเป็นที่ชัดเจนว่าหากมีการลงทุนเงินจำนวนมหาศาลในพิพิธภัณฑ์ใหม่แห่งนี้ก็ชัดเจนว่าพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดจะยังคงอยู่ในสถานะเดียวกันกับที่ มันเป็นอยู่และบัดนี้ก็เป็นในทางที่เลวร้าย ยิ่งกว่านั้นดังที่ Nikita Andreevich พูดถูกต้องเป็นที่ชัดเจนว่าจะไม่มีใครนำสิ่งของในพิพิธภัณฑ์ไปจากพิพิธภัณฑ์ใช่ไหม?

ยูกันเตอร์- ฉันจะบอกว่าไม่มีใครจะให้พวกเขาไป

I. Korneev- ใช่ โดยทั่วไปแล้ว ตามกฎหมายแล้ว สิ่งนี้เป็นไปไม่ได้ และอื่นๆ นั่นคือพิพิธภัณฑ์ใหม่จะเป็นแบบจำลองของพิพิธภัณฑ์เสมือนจริงอย่างแน่นอน แต่ตัวอย่างเช่นไปที่พิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดดูว่าเงินของพวกเขาถูกเก็บไว้ที่ไหนนั่นคือพวกเขาถูกเก็บไว้เพื่อใส่ อย่างอ่อนโยนในสภาพที่ไม่ค่อยดีนัก และสิ่งสุดท้ายที่ฉันอยากจะพูดก็คือ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าเป็นไปไม่ได้เลยที่จะสร้างพิพิธภัณฑ์การป้องกันและล้อมเลนินกราดด้วยแบบจำลอง เราได้เห็นตัวอย่างดังกล่าวแล้วเมื่อเราสร้างถนน Blockadnaya ครั้งหนึ่งบน Italianskaya เพื่อฉลองวันครบรอบการปิดล้อม - คุณรู้ไหมว่ามัน... แย่มาก

วี. ดิมาร์สกี้- ฉันเห็นด้วยกับคุณ. คุณรู้ไหมว่าที่นี่เราใช้เวลาอธิบายกันมาก ตอนนี้เราจะพูดคุยกันต่อ แต่ถึงเวลาพักแล้ว ตอนนี้จะมีข่าวสั้น ๆ ออกมา หลังจากนั้นเราจะดำเนินรายการ "ราคาแห่งชัยชนะ" ต่อไป

วี. ดิมาร์สกี้- สวัสดีตอนเย็นอีกครั้ง เราดำเนินโครงการ "ราคาแห่งชัยชนะ" ต่อไป ความหลงใหลเริ่มเดือดในหมู่นักประวัติศาสตร์และคนงานในพิพิธภัณฑ์เซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเกี่ยวกับอนาคตของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ วางแผนสำหรับ ซึ่งบัดนี้กำลังพัฒนาในเมืองแล้วก่อให้เกิดการถกเถียงกันในหมู่ชาวเมืองอย่างกว้างขวางและร้อนแรงที่สุด เพราะแน่นอนว่าหัวข้อการปิดล้อมยังคงเจ็บปวดอยู่

เราดำเนินการสนทนาต่อไป ฉันขอสังเกตเล็กๆ น้อยๆ ของตัวเองหน่อยได้ไหม บางทีฉันอาจจะผิด แน่นอนว่าฉันไม่ใช่ผู้เชี่ยวชาญด้วยซ้ำ ฉันอยู่ในพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดใน Solyanoy Lane นี่เป็นสถานที่ที่แย่มาก และมีพิพิธภัณฑ์อยู่ที่นั่น ซึ่งโดยทั่วไปแล้วจะล้าสมัยในองค์กร ทำไมไม่สร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่โดยพื้นฐาน โดยพื้นฐานแล้ว ประการแรกเลย ในแง่ของวิธีการทางเทคนิค สิ่งอำนวยความสะดวกของพิพิธภัณฑ์ เครื่องมือใหม่ ๆ สำหรับฉันแล้ว - บางทีฉันอาจผิด - ไม่สำคัญว่าจะเป็นสำเนาหรือไม่ นี่เป็นเพียงวิธีการทางเทคนิคที่แตกต่างกัน Nikita Andreevich ต้องการยืนยันสิ่งที่ฉันพูดหรือตรงกันข้ามปฏิเสธมัน

เอ็น. โลมากิน- ฉันเห็นด้วยกับคุณว่า ประการแรก เรายังคงมีการจัดแสดงต้นฉบับที่เป็นไปได้อยู่เรื่อยๆ; สมุดบันทึกและมรดกตกทอดของครอบครัวยังคงถูกนำไปที่พิพิธภัณฑ์และห้องสมุด กระบวนการนี้เกิดขึ้นตั้งแต่ต้นทศวรรษที่ 90 ปัจจุบันหลายครอบครัวกำลังคิดว่าจะทำอย่างไรกับโบราณวัตถุที่สำคัญที่เกี่ยวข้องกับมหาสงครามแห่งความรักชาติและนี่คือสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง นั่นคือพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดยังคงได้รับวัสดุค่อนข้างมาก นี่เป็นอันแรก นั่นคือกระบวนการดำเนินไปอย่างต่อเนื่อง และในความเป็นจริง เรายังไม่มีกิจกรรมประสานงาน แม้แต่ในระดับเลนินกราด (เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ที่มุ่งเป้าไปที่การระบุวัสดุที่ซับซ้อนทั้งหมด รวมถึงภาพยนตร์เก็บถาวร เอกสารภาพถ่ายในที่เดียว .

เรามีพวกมันกระจัดกระจาย แน่นอนว่าความทรงจำนี้กระจุกอยู่ตรงที่เพื่อนร่วมงานของฉันบอกว่า แน่นอนว่าพวกมันอยู่ในตัวมันเอง พิพิธภัณฑ์เหล่านี้มีคุณค่า แต่ไม่มีอะไรขัดขวางเราไม่จากการสร้าง รวมเป็นหนึ่ง และได้รับการทำงานร่วมกันนี้ โดยใช้เทคนิคใหม่ หมายถึงการสร้างสถานที่จัดเก็บใหม่ และอื่นๆ โต้ตอบเหนือสิ่งอื่นใดกับพิพิธภัณฑ์ต่างประเทศ โดยใช้โบราณวัตถุและแหล่งที่มาที่พวกเขามี เข้าใจว่าเราสามารถเชี่ยวชาญเนื้อหานี้ได้โดยใช้เทคโนโลยีที่ทันสมัย

และประเด็นที่สอง ซึ่งสำคัญอย่างยิ่ง ก็คือเรากำลังพยายาม หรืออย่างน้อยก็สิ่งที่ฉันชอบเกี่ยวกับแนวคิดนี้ เพื่อสร้างสถาบันแห่งความทรงจำ ซึ่งบางทีอาจจะไปไกลกว่าปัญหาของการปิดล้อม นั่นคือเลนินกราดผู้ยิ่งใหญ่ผู้ยิ่งใหญ่นี้ โศกนาฏกรรม.

ถัดจากพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ เนื่องจากศูนย์นี้ อย่างน้อยสิ่งที่ฉันเข้าใจจากการสื่อสารกับผู้ดำเนินการโครงการนี้ เรียกพวกเขาแบบนั้น เรากำลังพูดถึงการก่อตัวที่เป็นไปได้รอบๆ ศูนย์กลางแห่งใหม่ของชุดนิทรรศการชั่วคราวที่จะเกี่ยวข้อง ปัญหาด้านความจำ ซึ่งโดยทั่วไปเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์รัสเซีย และไม่เพียงแต่เกี่ยวกับประวัติศาสตร์รัสเซียเท่านั้น และนี่คือสิ่งที่สำคัญอย่างยิ่ง ในพื้นที่ที่เรามีอยู่นี้เป็นเรื่องยากมากที่จะทำ

วี. ดิมาร์สกี้- ก็เป็นที่ชัดเจน. จูเลีย?

ยูกันเตอร์- ฉันสามารถพูดแบบนี้ง่ายๆได้ไหม? ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง ฉันเห็นด้วยอย่างแท้จริงกับทุกสิ่งที่ Nikita Andreevich พูด ยกเว้นประเด็นหนึ่ง: ทำไมทุกสิ่งที่เขากำลังพูดถึงตอนนี้จึงไม่สามารถทำได้บนพื้นฐานของนิติบุคคลนั้น - ฉันกำลังพูดถึงเอกสารและส่วนประกอบ.. .

วี. ดิมาร์สกี้- ขออภัยแน่นอน แต่ฉันในฐานะผู้บริโภคสนใจว่านิติบุคคลนี้ชื่ออะไร?

ยูกันเตอร์- ฉันจะอธิบายว่านิติบุคคลนี้เรียกว่าพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดซึ่งมีประวัติศาสตร์ที่ซับซ้อนและน่าเศร้าและโดยการสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่หรือค่อนข้างใหม่ - ฉันอ้างอิงเอกสาร - พิพิธภัณฑ์และศูนย์นิทรรศการของ การป้องกันและการปิดล้อมเลนินกราด เรากำลังฝังพิพิธภัณฑ์ที่มีประวัติศาสตร์อันน่าเศร้า

I. Korneev- สิ่งนี้ไม่ควรเกิดขึ้น

ยูกันเตอร์- สิ่งนี้ไม่ได้รับอนุญาตไม่ว่าในกรณีใด ๆ และนั่นคือคำถาม - พื้นที่มัลติมีเดียทั้งหมด การจัดแสดงใหม่ที่กำลังมาถึงจริง ๆ แม้กระทั่งตอนนี้ นี่เป็นกระแสที่โชคดีที่ไม่แห้งเหือด การย้ายไปสู่กองทุนใหม่ ซึ่งพิพิธภัณฑ์มีความจำเป็นอย่างยิ่งในช่วง 30 ปีที่ผ่านมาเป็นอย่างน้อย นับจากวินาทีแรกที่เปิดทำการ สิ่งเหล่านี้ควรเป็นพื้นที่ใหม่ของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ และไม่ใช่พื้นที่ที่ไม่มีใครรู้จัก จริงๆ เพราะเรากำลังพูดถึงบางสิ่งที่แทบจะเป็นนามธรรม...

วี. ดิมาร์สกี้- อะไรไม่ชัดเจน...

ยูกันเตอร์- พิพิธภัณฑ์และศูนย์นิทรรศการการป้องกันและล้อมเลนินกราด

วี. ดิมาร์สกี้- สิ่งที่ Nikita Andreevich พูดถึงตอนนี้เป็นความคิดที่สมเหตุสมผลอย่างยิ่ง

ยูกันเตอร์- เหตุใดแนวคิดนี้จึงไม่สามารถนำไปใช้บนพื้นฐานที่พิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่พัฒนาขึ้นโดยโต้ตอบกับสถาบันในเมืองอื่น ๆ ได้ หากเมืองของเราซึ่งเป็นรัฐบาลเมืองตามมติเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม 2559 มีโอกาสที่จะจัดหาการลงทุนด้านงบประมาณให้กับโครงการพิพิธภัณฑ์นิทรรศการศูนย์ บริษัท ร่วมหุ้นซึ่งมีส่วนร่วมในคอมเพล็กซ์นี้เหตุใดเงินเหล่านี้จึงไม่สามารถดูดซับได้และ มุ่งเน้นไปที่พื้นฐานของพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่แล้วซึ่งสามารถพัฒนาไปในทิศทางเดียวกับที่นักวิจัย Nikita Lomagin พูดถึงได้อย่างแน่นอน

วี. ดิมาร์สกี้- ตามที่ฉันเข้าใจ เรากำลังพูดถึงการก่อสร้างสถานที่ใหม่บางแห่งด้วย

ยูกันเตอร์- ทำไม - คุณรู้ไหม Hermitage ได้สร้างโรงเก็บของใน Old Village เป็นต้น - Ivan Vladislavovich จะไม่ยอมให้คุณโกหกซึ่งเป็นพนักงานของ Hermitage อาศรมเป็นลูกค้า แต่ไม่ใช่ศูนย์ที่แยกจากกัน แต่เป็นอาศรมที่สร้างเพียงศูนย์บูรณะ จัดเก็บ และนิทรรศการ และนั่นคือทั้งหมด และไม่ใช่พิพิธภัณฑ์นามธรรมอีกแห่งหนึ่ง

มันก็เหมือนกันที่นี่ พื้นที่เหล่านี้ที่เรากำลังพูดถึงควรสร้างขึ้นด้านหลังพระราชวัง Tauride ซึ่งที่ไหนสักแห่งที่นั่นจะไม่เพียงมีพิพิธภัณฑ์การป้องกันและการล้อมเท่านั้น แต่ยังรวมถึงพิพิธภัณฑ์ความอดทนอีกแห่งด้วย ด้วยกัน. เหตุใดพื้นที่ใหม่เหล่านี้จึงไม่สามารถเป็นสาขาหนึ่งของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดได้ นั่นคือคำถามหลัก

I. Korneev- อีกคำถามหนึ่งก็คือ การแข่งขันที่ไม่อาจเข้าใจได้และไม่จำเป็นเกิดขึ้น เช่นเดียวกับคนงานในพิพิธภัณฑ์ เพราะพวกเขาเป็นคนแบบนั้น พวกเขาเป็นคนขี้อิจฉามากและอิจฉาสิ่งที่พวกเขาเก็บไว้มาก และคุณเห็นไหมว่ามันจะเป็นเรื่องราวที่ชัดเจนหากเมืองบอกว่าเรากำลังจะสร้างพิพิธภัณฑ์และศูนย์นิทรรศการซึ่งในความเป็นจริงจะเป็นศูนย์อุดมการณ์และศูนย์อื่น ๆ สำหรับองค์กรอื่น ๆ ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องกับการอนุรักษ์ความทรงจำ ของการล้อม แล้วตัวอย่างเช่น เรื่องราวนี้เริ่มต้นสำหรับเราที่ไหน? พิพิธภัณฑ์การแพทย์ทหารได้รับจดหมายจากโครงการพิพิธภัณฑ์นิทรรศการศูนย์ JSC เพื่อขออนุญาตเข้าสะสมและได้รับอนุญาตให้ศึกษาคอลเลกชัน แล้วยังมีคำพูดที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความจริงที่ว่าหากจำเป็นเรา - นั่นคือยังไม่ชัดเจนว่าใคร - จะให้การประเมินโดยผู้เชี่ยวชาญเกี่ยวกับกองทุนเหล่านี้ และแน่นอนว่าสิ่งนี้ทำให้เกิดการปฏิเสธจากพิพิธภัณฑ์ซึ่งจัดเก็บและศึกษามาหลายปีอย่างเข้าใจได้ คุณเข้าใจไหม?

ตอนนี้หากนอกเหนือจากจดหมายฉบับนี้แล้ว จะมีจดหมายบางประเภทจากคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ระบุว่าเราจะสร้างศูนย์ดังกล่าวและเชิญทุกคนให้มีส่วนร่วมในแนวคิดนี้และถามคุณ และอื่นๆ เป็นต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อจดหมายดังกล่าว พิพิธภัณฑ์ เช่น พิพิธภัณฑ์การแพทย์ทหารเป็นพิพิธภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง เช่นเดียวกับพิพิธภัณฑ์ปืนใหญ่ที่เป็นพิพิธภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง และที่นี่แม้แต่ความปรารถนาของคณะกรรมการวัฒนธรรมแห่งการบริหารงานของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กก็ยังไม่เพียงพอเพราะจะต้องทำโดยเกี่ยวข้องกับโครงสร้างของรัฐบาลกลางเหนือสิ่งอื่นใด

วี. ดิมาร์สกี้- ว่าแต่ พิพิธภัณฑ์เป็นของเทศบาล เมือง หรือรัฐบาลกลางใช่ไหม?

I. Korneev- พิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดเป็นพิพิธภัณฑ์ประจำเมือง แต่พิพิธภัณฑ์จำนวนมากที่เก็บรักษาความทรงจำเกี่ยวกับการปิดล้อมนั้นเป็นพิพิธภัณฑ์ของรัฐบาลกลาง เช่น มีเงินทุนที่เกี่ยวข้องกับการปิดล้อมในพิพิธภัณฑ์กองทัพเรือกลางซึ่งก็คือ รัฐบาลกลาง

วี. ดิมาร์สกี้- แม้แต่ในไอแซคก็ยังมีบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับการปิดล้อม

ยูกันเตอร์- มีส่วนหนึ่งของห้องใต้ดินของอาสนวิหารเซนต์ไอแซคทั้งหมด ซึ่งจัดแสดงนิทรรศการที่ไม่ได้นำออกจากเลนินกราด และในทางกลับกัน นำไปที่เลนินกราดจากชานเมืองพระราชวัง และมีนิทรรศการที่นั่น ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของนิทรรศการ ...

I. Korneev- และระหว่างการปิดล้อมพิพิธภัณฑ์หลายแห่ง พนักงานที่นั่นอาศัยอยู่ในห้องใต้ดินของไอแซค

เอ็น. โลมากิน- นี่คือยูริ Vasilyevich Basistov นักประวัติศาสตร์ชื่อดังของเราซึ่งน่าเสียดายที่เสียชีวิตไปนานแล้วเขาบอกว่าเขาฟังการเจรจาของนักบินชาวเยอรมันที่กำลังจะทิ้งระเบิดเลนินกราดโดยอยู่ที่ด้านบนสุดของไอแซคเหนือเสาหินเพราะ มันเป็นไปได้ที่จะทำจากที่นั่น คุณเห็นไหมว่าเกิดอะไรขึ้น ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับสิ่งที่อีวานพูด ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่ง แน่นอนปัญหาคือการประสานงานการชี้แจงนั่นคือตอนนี้คณะทำงานที่ฉันพูดถึง - Demidenko, Tretyakova, Makogonova พวกเขากำลังพัฒนาแนวคิดนี้ แนวคิดนี้ มันควรจะนำเสนอต่อชุมชนพิพิธภัณฑ์แล้วทั้งหมด จดหมายเหล่านี้จะถูกมองว่าเป็น...

ยูกันเตอร์- ถูกต้องที่สุด.

เอ็น. โลมากิน- ... เป็นกระบวนการที่เป็นธรรมชาติโดยสมบูรณ์ แต่คุณรู้ไหมว่าเกิดอะไรขึ้นที่นี่ เท่าที่ฉันเข้าใจ อีกครั้งที่อาศัยอยู่ในประเทศนี้ เรารู้ว่าเราเป็นตัวประกันจนถึงทุกวันนี้ หากเราต้องสร้างพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ภายในปี 2562 เราจะเริ่มนับถอยหลัง เมื่อเราต้องพัฒนาแนวคิด เมื่อเราต้องส่งประมาณการการออกแบบ เมื่อเราต้องจัดการแข่งขันระดับนานาชาติเพื่อสร้างห้องนี้ และอื่นๆ เราเข้าใจดีว่าเราไม่ได้ตามทัน และเราทำตามแบบที่เราปฏิบัติอยู่เสมอ เราคิดว่าทุกคนต่างตระหนักดีถึงสิ่งที่เกิดขึ้นในเมืองนี้ เนื่องจากมีคนมีส่วนเกี่ยวข้อง บางคนไม่เกี่ยวข้อง บางคนเห็นด้วย บางคนไม่เห็นด้วย และมีความตึงเครียดในชุมชนพิพิธภัณฑ์ ซึ่งดูเหมือนว่าจะ ฉันว่ามันสามารถหลีกเลี่ยงได้อย่างแน่นอน

วี. ดิมาร์สกี้- ขออภัย ถ้าฉันเข้าใจถูกต้อง นั่นเป็นเพียงขั้นตอนอื่นใช่ไหม?

ยูกันเตอร์- ลำดับการกระทำที่แตกต่างกันและลำดับความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน ธีมของการปิดล้อมเลนินกราดสำหรับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กนั้นพิเศษอย่างยิ่ง โดยมีหัวข้อยอดนิยมในปัจจุบันทั้งหมดของเราจากมหาวิหารเซนต์ไอแซคและสาธารณะและอื่นๆ แต่ก็มีความโดดเด่นเช่นกัน

คุณเห็นไหมว่าเกิดอะไรขึ้นเมื่อพวกเขาเจรจากับฉันเมื่อปลายปีที่แล้วเกี่ยวกับการเข้าร่วมคณะทำงานนี้ ฉันถามคำถามหลายข้อกับผู้ที่ดำเนินการเจรจาค่อนข้างเข้มข้นกับฉัน ฉันถามว่าทำไมคุณถึงสร้างแนวคิดนี้ เพื่อใคร และจัดแสดงอะไรบ้าง? ฉันได้รับแจ้งว่าจะมีการชี้แจงเรื่องนี้เมื่องานคืบหน้า ฉันบอกว่าฉันไม่สามารถเขียนแนวคิดหรือมีส่วนร่วมในการสร้างมันได้ ค้นหาในกระบวนการทำงานว่าอาจมีการจัดแสดงอะไรบ้าง อาณาเขตใดบ้างที่อาจมี ในที่สุดผลลัพธ์ที่คาดหวังคืออะไร สำหรับสิ่งที่เรากำลังเตรียมการนี้ แนวคิด. และที่สำคัญที่สุดฉันถามว่าสิ่งนี้จะส่งผลต่อชะตากรรมของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมอย่างไรเพราะฉันไม่ชัดเจนทางกฎหมาย - ฉันไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามนี้ว่าทำไมพิพิธภัณฑ์ซึ่งเป็นสิ่งสำคัญในเรื่องนี้ หัวข้อ, สมควรได้รับเลือด - เลือดเดียวกันของปี 1944 - และต่อ ๆ ไป, ปีและ 1949 เหตุใดพิพิธภัณฑ์แห่งนี้จึงเป็นที่ปรึกษาไม่ใช่ลูกค้าและอื่น ๆ อย่างน้อยก็ถูกต้องตามกฎหมายคุณเข้าใจไหม? พิพิธภัณฑ์เมืองรองเมืองมีปัญหามากมายนั่นเอง เหตุใดจึงไม่สามารถสร้างศูนย์แสดงสินค้าหรือสาขาได้?

ฉันไม่ได้รับคำตอบสำหรับคำถามใด ๆ เลยไม่คิดว่าจะสามารถเข้าร่วมในเรื่องนี้ได้ เพราะสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าไม่ชัดเจนเลย คุณรู้ไหมจากมุมมอง ประการแรก ความสามัคคีในพิพิธภัณฑ์ขององค์กร - หนึ่ง เอ่อ และความเป็นเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก - สอง นี่ยังไม่ชัดเจนสำหรับฉัน

และประเด็นสำคัญอีกประการหนึ่งจากเอกสารซึ่ง Ivan Vladislavovich กล่าวถึงแล้วฉันได้ศึกษาอย่างละเอียด Ivan Vladislavovich ได้กล่าวไว้แล้วว่าศูนย์เทคโนโลยีพิพิธภัณฑ์นิทรรศการไม่ใช่พิพิธภัณฑ์ไม่ใช่พิพิธภัณฑ์ในเมืองส่งเอกสารที่ดูแปลกตาไปยังผู้อำนวยการของพิพิธภัณฑ์ต่างๆ: “ให้ข้อมูลเกี่ยวกับความพร้อมของเงินทุน ให้การเข้าถึงเงินทุนหาก จำเป็น. ข้อมูลที่จัดทำโดยองค์กรมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการสร้างพื้นที่ข้อมูลที่เป็นหนึ่งเดียวในหัวข้อการป้องกันและการล้อมเลนินกราด” อัศจรรย์. “และยังสร้างนิทรรศการทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาที่พิพิธภัณฑ์นิทรรศการคอมเพล็กซ์” เป็นต้น

นั่นคือผู้คนดำเนินการโดยใช้แนวคิดที่พวกเขาไม่เข้าใจจริงๆ นั่นคือความประทับใจของฉัน นิทรรศการทางวิทยาศาสตร์และการศึกษาคืออะไร? ไม่ใช่พิพิธภัณฑ์ใช่ไหม? อันไหนเป็นข้อความ? ข้อความไม่สามารถเป็นชิ้นพิพิธภัณฑ์ได้หรือ? ฉันสามารถถามคำถามคุณได้มากมาย ทุกคนเข้าใจทุกอย่างแล้วใช่ไหม? เพื่อสร้างพื้นที่ข้อมูลที่เป็นหนึ่งเดียว ทำไมเราไม่สามารถสร้างสิ่งที่เรียกว่าได้ – ฉันไม่ชอบคำนี้ แต่มันเข้ากัน – ศูนย์ข้อมูลอีกครั้ง บนพื้นฐานของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการล้อม? ทำไมทั้งหมดนี้ถึงเป็นไปไม่ได้? บางทีถ้าใครคิดเรื่องนี้อย่างจริงจังก็จัดงานสาธารณะและอธิบายสถานการณ์

I. Korneev- อันที่จริงมันอาจจะไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดและฉันชอบสิ่งที่ Nikita Andreevich พูดมากเกี่ยวกับความจริงที่ว่านี่ควรเป็นศูนย์กลางสำหรับการศึกษาประเด็นทั้งหมดนี้ - ทุกอย่างเป็น เจ๋งมาก เหมือนตอนเริ่มเลยใช่ไหม? ตัวอย่างเช่นหากพิพิธภัณฑ์กลาโหมและการปิดล้อมเลนินกราดเป็นหัวหน้าของเรื่องทั้งหมดนี้พิพิธภัณฑ์ก็คงไม่ทำผิดพลาดเช่นนั้น เขาคงจะเข้าใจคำถามที่เขาพูดกับเพื่อนร่วมงานของเขา

ยูกันเตอร์- ฉันจะไม่สร้างพิพิธภัณฑ์...

I. Korneev- ใช่. พิพิธภัณฑ์จะไม่ทำผิดพลาดเช่นนั้น แต่นี่ทำให้เกิดคำถาม เช่น ผู้จัดการและผู้จัดงานยุคใหม่ใช่ไหม เราจะได้รับข้อมูลแล้วเราจะบอกคุณบางอย่าง สำหรับพิพิธภัณฑ์แล้ว อย่าทำอย่างนั้นจะดีกว่า เพราะจริงๆ แล้วการปิดล้อมเลนินกราดยังคงเป็นหัวข้อที่เจ็บปวดและศักดิ์สิทธิ์ซึ่งในความคิดของฉันทุกอย่างจำเป็นต้องทำอย่างสวยงามอย่างยิ่ง

ยูกันเตอร์- ซื่อสัตย์อย่างยิ่ง.

เอ็น. โลมากิน- สำหรับฉันดูเหมือนว่าท้ายที่สุดแล้ว เรามีสิ่งหนึ่งที่ต้องชี้แจง โครงการศูนย์นิทรรศการและพิพิธภัณฑ์ที่เราพูดถึงแห่งนี้เป็นมากกว่าพิพิธภัณฑ์กลาโหมและล้อม แต่มีขนาดใหญ่กว่า มีพิพิธภัณฑ์แห่งความอดทนที่คุณพูดถึง นั่นหมายความว่าอะไรก็ตาม ฉันไม่รู้ ฉันไม่เคยเห็นแนวคิดนี้ พิพิธภัณฑ์แห่งความทรงจำ ที่นั่น และอื่นๆ เรากำลังพูดถึงพื้นที่พิพิธภัณฑ์ที่ซับซ้อน พื้นที่พิพิธภัณฑ์สมัยใหม่พร้อมห้องเก็บของ จึงมีคุณลักษณะเด่นอีกประการหนึ่งเกิดขึ้นในเมือง ซึ่งเป็นพิพิธภัณฑ์ที่โดดเด่น

เป็นที่ชัดเจนว่าเมื่อเราพูดถึงทรัพยากร เราไม่เห็นด้วยเสมอไปเกี่ยวกับวิธีการใช้ทรัพยากรเหล่านี้ แน่นอนว่ามีการแข่งขันกันผิดพลาดใช่ไหม? ฉันคิดว่าเราทุกคนเห็นด้วยกับสิ่งนี้และเข้าใจว่าก่อนอื่นจะต้องมีความคิดร่วมกันที่รวมกันและไม่แบ่งฉันทามติบางประเภทจะต้องสร้างขึ้นอย่างน้อยในหมู่แกนหลักของผู้เชี่ยวชาญผู้ที่มีส่วนได้ส่วนเสียในเรื่องนี้ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง โครงการที่สามารถเป็นผู้บริจาคได้ และเขาสามารถมีส่วนร่วมและช่วยเหลืออย่างแข็งขัน หรือเขาสามารถก่อวินาศกรรมได้ คุณสามารถส่งจดหมายเหล่านี้ออกไปและไม่ได้รับอะไรเลย

จนกว่าเราจะโน้มน้าวเพื่อนร่วมงานของเราที่อุทิศทั้งชีวิตเพื่อรวบรวมเอกสารเหล่านี้ จัดเก็บและประมวลผล นี่คือพิพิธภัณฑ์ที่เป็นปัญหา โดยเฉพาะอย่างยิ่งเอกสารของอดีตเอกอัครราชทูตสหรัฐอเมริกาประจำรัสเซีย เบย์ร์ล ถูกเก็บไว้ พ่อของเขาต่อสู้และเขาได้รับบาดเจ็บ คุณคงจินตนาการได้ว่ามีโบราณวัตถุอยู่กี่ชิ้นในทุกที่ เอกสารเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัว และพนักงานพิพิธภัณฑ์ทุกคนคิดว่า โอเค ฉันจะแบ่งปัน แต่พวกเขาจะมาหาฉันไหม ฉันจะทำอย่างไร ฉันจะได้รับเงินทุนบางส่วนหรือไม่? ท้ายที่สุดเรากำลังพูดถึงเรื่องอะไร? จริงๆ แล้วเรากำลังพูดถึงสองสิ่ง: เรากำลังพูดถึงความสัมพันธ์ทางอำนาจ และเรากำลังพูดถึงทรัพยากรทางการเงิน โดยทั่วไปแล้ว ข้อพิพาททั้งหมดนี้นอกเหนือจากความคิดที่ดี ยังเกี่ยวข้องกับการแจกจ่ายความสามารถบางอย่างภายในชุมชนพิพิธภัณฑ์ซึ่งมีการจัดตั้งศูนย์ที่สำคัญอย่างยิ่งและงบประมาณที่ค่อนข้างสำคัญไว้แล้ว ในที่นี้ถ้าพูดอย่างเคร่งครัดอาจเป็นสองสิ่ง

ยูกันเตอร์- ฉันจะเพิ่มหนึ่งในสามที่สำคัญโดยพื้นฐาน นอกเหนือจากสองสิ่งนี้ซึ่งมีความสำคัญจริงๆ แต่อย่างน้อยหนึ่งในสามก็เท่ากัน นี่เป็นเรื่องของการอนุรักษ์และพัฒนาพิพิธภัณฑ์ที่มีอยู่ซึ่งอนุรักษ์ความทรงจำของการป้องกันและการล้อม ฉันจะบอกว่านี่ไม่ใช่จุดที่สาม แต่เป็นจุดแรก อีกสองอันเป็นเรื่องรอง และเรากำลังพูดถึงแค่เรื่องยุทโธปกรณ์เท่านั้น

I. Korneev- ไม่ Nikita Andreevich พูดถูกต้องเมื่อนานมาแล้วว่าต้องทำทุกอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าพิพิธภัณฑ์การป้องกันและล้อมเมืองเลนินกราดในปัจจุบันได้รับการอนุรักษ์และพัฒนา

เอ็น. โลมากิน- ไม่ต้องสงสัยเลย

I. Korneev- แต่เรารู้ว่ามันจะเกิดขึ้นได้อย่างไรเมื่อมีบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่และใหม่ปรากฏขึ้น...

วี. ดิมาร์สกี้- คุณรู้ไหมว่าโดยทั่วไปแล้วฉันมีความรู้สึกของคนนอกที่เกี่ยวข้องกับชุมชนพิพิธภัณฑ์อีกครั้งว่าฉันไม่สนใจปัญหาเหล่านี้ทั้งหมดในฐานะผู้บริโภคมากนักสิ่งที่คุณกำลังพยายามคิดออกในหมู่พวกคุณตอนนี้ - จะมีนิติบุคคลสองนิติบุคคลหรือนิติบุคคลเดียว พิพิธภัณฑ์จะพัฒนาไปอย่างไรหรือจะสร้างพิพิธภัณฑ์เพิ่มเติมได้อย่างไร? ศูนย์นี้จะเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของตัวเองหรือจะเป็นผู้ใต้บังคับบัญชาของพิพิธภัณฑ์แห่งนี้ ในฐานะผู้บริโภค ฉันไม่สนใจ เห็นด้วย จากมุมมองขององค์กรสิ่งนี้อาจทำไม่ถูกต้องเช่นเดียวกับหลาย ๆ สิ่งในประเทศของเราดังที่ Nikita Andreevich พูดถูกต้องและอาจไม่ใช่ลำดับที่ถูกต้อง แต่สำหรับฉันแล้วตอนนี้งานหลักคือให้สิ่งนี้เป็น สร้างขึ้นและเพื่อให้บางสิ่งบางอย่างเกิดขึ้น

ยูกันเตอร์- ไม่ใช่อะไร.

วี. ดิมาร์สกี้- แล้วคุณไม่ต้องการอะไรเหรอ?

I. Korneev- ไม่ เราก็สนใจผลลัพธ์มากเช่นกัน

ยูกันเตอร์- ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนอันหนึ่งด้วยอันอื่น Vitaly Naumovich ไม่จำเป็นต้องเปลี่ยนอันหนึ่งด้วยอันอื่น บางสิ่งบางอย่างที่เป็นนามธรรม

วี. ดิมาร์สกี้- นี่คือสิ่งที่ Nikita Andreevich อธิบาย

ยูกันเตอร์- Nikita Andreevich อธิบายอย่างถูกต้องอย่างแน่นอนเขาบอกว่าเมื่อมีสิ่งใหม่เกิดขึ้นหากสิ่งใหม่นี้เกิดขึ้นสิ่งเก่าไม่ควรถูกทำลายและสิ่งใหม่นี้ควรจะต่อเนื่องกับสิ่งเก่า เราไม่ได้พูดถึงนิติบุคคลและการโอนเงินจากกระเป๋าหนึ่งไปยังอีกกระเป๋าหนึ่ง แม้ว่าเราจะเข้าใจว่าการโอนนี้จะไม่เกิดขึ้นก็ตาม นี่เป็นจุดสำคัญเช่นกัน แต่ทุกอย่างจะชัดเจนว่าทุกสิ่งจะถูกมอบให้กับสิ่งใหม่และของเก่าจะถูกฝังอยู่ในหลายวิธี

คำถามแตกต่างออกไป คุณในฐานะผู้บริโภคจะต้องดูศูนย์มัลติมีเดียด้วยแนวคิดที่ยังไม่ชัดเจน - เราทุกคนกำลังพูดถึงความจริงที่ว่าเรายังไม่เข้าใจว่าแนวคิดคืออะไรประกอบด้วยอะไรบ้าง หรือจะมีโอกาสได้สัมผัสนิทรรศการจริง ๆ สัมผัสค่อนข้างพูดได้ใช่ไหม? และมีประวัติพิพิธภัณฑ์ด้วยรู้ไหม? การไปพิพิธภัณฑ์มีหลายวิธี แต่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กมีแนวคิดเรื่องความต่อเนื่องของพิพิธภัณฑ์

I. Korneev- ถ้าเป็นไปได้ ฉันจะยกตัวอย่างหนึ่งให้คุณฟัง ในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 มีการปิดล้อมปารีส สำหรับผู้ที่จำไม่ได้ พวกเขามีของที่ระลึกเหล่านี้ พวกเขาปล่อยไป มีจานเล็กๆ อยู่ที่นั่น มันบอกว่ามาจากการปิดล้อมครั้งไหน พวกเขากินอะไรที่นั่นระหว่างนั้น การปิดล้อมและยังมีขนมปังชิ้นหนึ่งของชาวปารีสอีกด้วย และทั้งหมดถูกปิดผนึกไว้ในกระดาษแก้วที่สวยงาม และตอนนี้ก็พร้อมจำหน่ายแล้ว ดังนั้น ความกลัวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของฉันคือการสร้างสิ่งใหม่และไม่มีพื้นฐานที่แท้จริง เราอาจจบลงด้วยจานเล็กๆ นี้ เพราะคุณรู้ไหม ตอนนี้เรามีเด็กๆ ที่กำลังเขียนเรียงความเกี่ยวกับการปิดล้อมในโรงโม่ของพวกเขา และที่ไหนสักแห่งที่นั่น เป็นการแข่งขันเพื่อดูว่าใครจะอบขนมปังล้อมได้ดีกว่ากัน คุณจะเห็นว่าฉันกลัวสิ่งนี้มาก

วี. ดิมาร์สกี้- ขออภัย การมีอยู่ของพิพิธภัณฑ์เป็นสิ่งที่ขัดต่อสิ่งนี้ หากไม่มีศูนย์แห่งนี้ ก็ไม่รับประกันว่าสิ่งนี้จะไม่เกิดขึ้น นี่เป็นเรื่องเกี่ยวกับความจริงที่ว่าจานดังกล่าวจะเกิดขึ้น - ปัญหาไม่ได้อยู่ที่การสร้างศูนย์กลาง

ยูกันเตอร์- นอกจากจานดังกล่าวแล้ว จะต้องมีอย่างอื่นที่สามารถต่อต้านจานนี้ได้ในความรู้สึกทางจิต นั่นคือทั้งหมดที่

เอ็น. โลมากิน- เพื่อนร่วมงาน เรารู้ว่าพิพิธภัณฑ์กำลังพัฒนา มีพิพิธภัณฑ์ใหม่เกิดขึ้น นี่คือพิพิธภัณฑ์ Yad Vashem ซึ่งมีอยู่ทั้งในสหรัฐอเมริกาและในอิสราเอล พวกเขากำลังพัฒนาและเป็นพิพิธภัณฑ์ใหม่และพวกเขาก็ประหลาดใจกับความสามารถในการเข้าถึงและใช้เทคโนโลยีสมัยใหม่รวมถึง เพื่อนร่วมงาน มีพิพิธภัณฑ์จำนวนมากที่เกี่ยวข้องกับการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แต่ไม่มีใครเคยตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่ซึ่งมีเป้าหมายหลักคือการอนุรักษ์ความทรงจำและดึงดูดใจมนุษยชาติ จะสร้างต่อไป สำหรับพวกเขาเป็นสถาบันที่ทรงพลังซึ่งทำงานร่วมกับหอจดหมายเหตุและพิพิธภัณฑ์ทั้งหมดในโลก และถ้าเราทะเยอทะยาน เราต้องเข้าใจให้ดีว่ามันเหมือนกันทั้งหมดบนพื้นฐานของพิพิธภัณฑ์ที่เราประสบ ซึ่งคุณพูดถูก จูเลีย คุณบอกว่ามันสูญเสียการจัดแสดงไปมากกว่า 80% . ฉันคิดว่าเขาสูญเสียมากกว่า 80% นั่นคือสิ่งที่ไม่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการต่อสู้เพื่อเลนินกราดอีกต่อไปนั่นคือสิ่งเหล่านี้เป็นการจัดแสดงใหม่ที่เกี่ยวข้องกับสงคราม อีกครั้งเราสามารถพูดคุยเกี่ยวกับความถูกต้อง คำถามโดยทั่วไปคือเราต้องการพิพิธภัณฑ์ใหม่หรือไม่

วี. ดิมาร์สกี้- จำเป็น.

เอ็น. โลมากิน- จำเป็น. จะสร้างมันขึ้นมาได้อย่างไร? คำถามนี้ นี่เป็นคำถามจริงจัง จะสร้างมันขึ้นมาได้อย่างไร ฉันคิดว่าเราเห็นด้วย

วี. ดิมาร์สกี้- บางทีเราอาจจะถามคำถามนี้?

ยูกันเตอร์- เราจะถามคำถามนี้ ฉันจะพูดสองคำตามตัวอักษร เมื่อพวกเขาสร้างพิพิธภัณฑ์ Yad Vashem แห่งใหม่ในกรุงเยรูซาเล็ม หรือเป็นนิทรรศการใหม่ของพิพิธภัณฑ์ Yad Vashem พวกเขาไม่ได้สร้างพิพิธภัณฑ์ Yad Vashem แห่งใหม่ พวกเขาดำเนินการต่อและเปลี่ยนนิทรรศการโดยขยายจากที่เก่า ฉันอยู่ที่นั่นทั้งในนิทรรศการใหม่และนิทรรศการเก่า นี่คือเหตุผลที่เราต้องการ...

วี. ดิมาร์สกี้- พวกเขายังสร้างพิพิธภัณฑ์ใหม่ด้วย

ยูกันเตอร์- เราต้องการพิพิธภัณฑ์ใหม่ แต่ลองจินตนาการถึงพิพิธภัณฑ์ Yad Vashem สองแห่งในเมืองหนึ่ง เช่น ในกรุงเยรูซาเล็ม หรือพิพิธภัณฑ์การป้องกันและโจมตีสองแห่งในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก...

วี. ดิมาร์สกี้- ตอนนี้ เนื่องจากเรากำลังพูดถึงอิสราเอล พิพิธภัณฑ์แห่งการต่อต้านแห่งใหม่จึงถูกสร้างขึ้นที่นั่น

ยูกันเตอร์― พิพิธภัณฑ์แห่งการต่อต้านแห่งใหม่

วี. ดิมาร์สกี้― พิพิธภัณฑ์ใหม่เกี่ยวกับการต่อสู้ของชาวยิวกับฟาสซิสต์...

ยูกันเตอร์- ไม่ซ้ำกับ Yad Vashem

เอ็น. โลมากิน- ในแนวคิดนี้ อย่างน้อยเมื่อเราเชิญนักประวัติศาสตร์และ Gennady Leontyevich เราคิดว่าในพิพิธภัณฑ์สมัยใหม่ของเรา เช่น นิทรรศการที่เกี่ยวข้องกับขบวนการพรรคพวก เลนินกราดก่อนสงครามไม่ได้นำเสนออย่างเพียงพอ ท้ายที่สุดแล้ว ช่วงเวลาแห่งสงครามฟินแลนด์เป็นส่วนหนึ่งของ...

ยูกันเตอร์- เดี๋ยวก่อนเรากำลังพูดถึงการปิดล้อมหรือสงครามฟินแลนด์? เพื่อนร่วมงานเรากำลังเบลอหัวข้อ เราต้องการสร้างพิพิธภัณฑ์อีกครั้งหรือไม่ เป็นพิพิธภัณฑ์แห่งมหาสงครามแห่งความรักชาติอีกแห่งหรือไม่? เอาเป็นว่าตรงแล้วหันไปมอสโคว์

วี. ดิมาร์สกี้- ดังที่คุณเข้าใจแล้ว น่าเสียดายที่เวลาของเรากำลังจะหมดลงแล้ว เราไม่ได้แก้ไขปัญหานี้แต่อย่างใด แต่อย่างน้อยเราก็ได้หยิบยกขึ้นมา ฉันคิดว่าการสนทนานี้มีประโยชน์และผู้ฟังที่รักคุณเข้าใจไหมว่าไม่เพียง แต่สำหรับเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเท่านั้น แต่ยังสำหรับรัสเซียด้วยปัญหานี้มีความสำคัญอย่างยิ่ง

พบกันใหม่ในอีกสัปดาห์หนึ่ง แต่เราจะกลับมาที่หัวข้อนี้ ขอให้ดีที่สุด!

สื่อมวลชนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กเขียนซ้ำเกี่ยวกับสวนสัตว์เลนินกราดเมื่อปีที่แล้ว Ivan Korneev อดีตผู้อำนวยการสวนสัตว์เชื่อว่าบทความทั้งหมดเกี่ยวกับเขาไม่เป็นความจริงเลย หนังสือพิมพ์ "Your Privy Councilor" เปิดโอกาสให้ Ivan Korneev แสดงมุมมองของเขา

พวกเขารู้ดีในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก อีวาน คอร์เนเยฟ.เขาทำงานที่สวนสัตว์ประจำเมืองมาเป็นเวลา 23 ปี โดยมี 11 ปีเป็นผู้อำนวยการ ฉันมาที่นี่ตั้งแต่ยังเป็นเด็กและเริ่มต้นจากการเป็นพนักงานดูแลสัตว์ ผู้เชี่ยวชาญด้านปศุสัตว์ และหัวหน้าแผนก หลังจากสำเร็จการศึกษาด้วยเกียรตินิยมจากสถาบันการเกษตรด้วยปริญญาสาขาวิศวกรรมสัตว์ในปี 1990 ในปีที่ครบรอบ 125 ปีของสวนสัตว์เลนินกราด เขาได้รับเลือกเป็นผู้อำนวยการ และกลายเป็นผู้อำนวยการที่อายุน้อยที่สุดในประวัติศาสตร์ทั้งหมด เขาเป็นรองประธานสมาคมสวนสัตว์และพิพิธภัณฑ์สัตว์น้ำภูมิภาคยูโร-เอเชีย และปัจจุบันเป็นสมาชิกกิตติมศักดิ์เพียงคนเดียวขององค์กรนี้ในรัสเซีย

ในปี 2544 Korneev เข้าสู่ความขัดแย้งอย่างรุนแรงกับผู้ว่าการยาโคฟเลฟในขณะนั้นซึ่งบุกรุกอาณาเขตของสวนสัตว์ในใจกลางเมือง สวนสัตว์รอดชีวิตมาได้ แต่อีวานสูญเสียตำแหน่งในการต่อสู้ที่ไม่เท่าเทียมกับผู้ว่าการรัฐ และแม้ว่าเขาจะถูกคว่ำบาตรจากธุรกิจที่เขาชื่นชอบมาเป็นเวลาสิบปีแล้ว แต่ Korneev ยังคงตระหนักถึงทุกสิ่งที่เกิดขึ้นในสวนสัตว์ต่างๆ เขายังพูดถึงเรื่องนี้ในรายการโทรทัศน์พิเศษเรื่อง Zoos of the World with Ivan Korneev...

เมื่อมีตำแหน่งว่างปรากฏที่สวนสัตว์คาลินินกราด อีวานอดไม่ได้ที่จะสนใจ แม้ว่าจะไม่ใช่เรื่องง่ายที่จะตัดสินใจ แต่งานอยู่ในเมืองอื่นและครอบครัวอยู่ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก ด้วยความเป็นผู้นำของสมาคม ฉันได้สอบถามว่าการแข่งขันครั้งนี้มีจริงหรือไม่ และคุ้มค่าที่จะเข้าร่วมหรือไม่ เขาตัดสินใจแล้ว วันที่ 26 ตุลาคม ฉันบินไปคาลินินกราด

“ทุกอย่างดีมาก” อีวานบอกกับผู้สื่อข่าวของ Free Press “ผู้สมัคร 17 คน และสมาชิกคณะกรรมาธิการ 14 คน และตัวแทนสื่อมวลชนจำนวนมาก” คณะกรรมาธิการรับฟังวิทยากรทุกคนอย่างกรุณา ขณะเดียวกันก็เตือนพวกเขาถึงกำหนดเวลา แต่เมื่อฉันเริ่มเร่งรีบนายกเทศมนตรี A. Yaroshuk ซึ่งนั่งเป็นหัวหน้าคณะลูกขุนกล่าวว่า: "อย่ารีบเร่ง เรื่องนี้ไม่เกี่ยวกับคุณ เราสนใจ" เมื่อทุกคนพูดจบ เราก็ถูกเรียกให้ประกาศผล และได้รับแจ้งว่ามีผู้สมัครสี่คนรวมทั้งผมด้วย ได้ผ่านเข้ารอบที่สองแล้ว (ซึ่งไม่ได้กำหนดไว้ตามเงื่อนไขของการแข่งขันแต่อย่างใด) ข้างสนาม ฉันถูกสมาชิกคณะลูกขุนคนหนึ่งพาฉันออกไป รองประธานสภาผู้แทนราษฎรแห่งคาลินินกราด เอ. ชูมิลิน เขาพูดว่า:

— อีวาน วลาดิสลาโววิช ขอบคุณ มันน่าสนใจมาก เห็นได้ชัดทันทีว่าคุณเป็นมืออาชีพและสมควรได้รับชัยชนะ คุณพูดถูกอย่างแน่นอนเมื่อคุณบอกว่าทั้งคาลินินกราดและภูมิภาคจะไม่สามารถจัดสวนสัตว์ได้อย่างรวดเร็ว สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการมีส่วนร่วมของเงินของรัฐบาลกลางเท่านั้น (และฉันพูดอย่างนั้นจริงๆ) เข้าใจไหมว่ารัฐบาลกลางจะให้เงินเพียงเพื่อแลกกับผลการเลือกตั้งที่ดีในวันที่ 4 ธันวาคมเท่านั้น...

ตอนนั้นฉันรู้สึกหงุดหงิดมาก เข้าใจดีว่าบทสนทนาไปถึงไหนแล้วและรู้ล่วงหน้าแล้วว่ามันจะจบลงเช่นไร คุณชูมิลินโชว์ปกเสื้อแจ็คเก็ตของเขาให้ฉันดู: “เห็นไหม? ฉันไม่เพียงแต่เป็นรองเท่านั้น แต่ยังเป็นหัวหน้าสาขาท้องถิ่นของ United Russia อีกด้วย เมื่อคุณชนะในรอบที่ 2 สิ่งแรกที่คุณต้องทำคือประกาศว่าคุณเป็นผู้สนับสนุนอย่างเป็นทางการของพรรค United Russia จากนั้นเราจะร่างแผนการทำงาน"

ฉันรักสวนสัตว์และคงจะน่าสนใจมากสำหรับฉันที่ได้ทำงานในคาลินินกราด ดังนั้นฉันจึงควบคุมตัวเองและตอบอย่างไม่ลดละมากกว่าที่ฉันจะชอบ:“ ฉันเชื่อว่าสวนสัตว์ในฐานะสถาบันทางวัฒนธรรมควรอยู่นอกการเมือง ตัวฉันเองไม่ใช่สมาชิกของพรรคใด แต่ในฐานะคนที่ทำงานในสถาบันงบประมาณมาหลายปี ฉันจึงมีความคิดเห็นของฝ่ายซ้ายอย่างแน่นอน ใช่ ฉันเป็นรองสภาเทศบาลแห่งหนึ่งของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก และพวกเขาเลือกฉันที่นั่น โดยได้รับการสนับสนุนจากฝ่ายใด

- พรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหพันธรัฐรัสเซียหรืออะไร? - คำถามฟังดูน่ากลัว...

- คุณเดาได้แล้ว...

- ขอบคุณที่บอกมาทันที...

จากนั้นฉันก็ถาม I.I. Zverev พนักงานฝ่ายบริหารของคาลินินกราดซึ่งรับผิดชอบในการจัดการแข่งขันว่าฉันควรจะมารอบที่สองหลังจากการสนทนานี้หรือไม่ “ เอาน่า” อิกอร์อิวาโนวิชบอกฉัน“ ฉันคิดว่าทุกอย่างจะเรียบร้อยดี” สองวันก่อนรอบที่สอง คุณ Zverev โทรกลับหาฉันและถามว่าจะไปไหม และเตือนฉันถึงสถานที่และเวลาของรอบที่สองอีกครั้ง

เราผลัดกันพูด จากนั้นคณะกรรมการซึ่งมีนายยาโรชุกเป็นประธานหารือและรายงานว่ามีคนโหวตให้นางสาวโซโคโลวา 10 คน โหวตให้ฉันสี่คน ที่เหลือไม่ได้อะไรเลย

กล่าวคำอำลา คุณ Zverev บอกฉันว่า: "คุณเข้าใจไหมว่าคุณทำผิดพลาดครั้งหนึ่ง... ฉันหวังว่าคุณจะไม่มีข้อตำหนิ"

ฉันไม่มีข้อร้องเรียน แต่เราจะจัดการกับฝ่ายกฎหมายในศาล ฝ่ายบริหารของคาลินินกราดละเมิดเงื่อนไขของการแข่งขันที่ได้ประกาศอย่างร้ายแรง - ข้อกำหนดคุณสมบัติสำหรับผู้เข้าร่วมอ่าน: "... ประสบการณ์ในการจัดการทีมอย่างน้อย 100 คน" แต่พิพิธภัณฑ์ประตูฟรีดแลนด์ซึ่งนำโดยผู้ชนะการแข่งขันมีเจ้าหน้าที่ 21 คน ซึ่งหมายความว่านางโซโรคินาไม่ควรได้รับอนุญาตให้เข้าร่วมการแข่งขันเลย

“ SP”: - อีวานคุณจะขึ้นศาลไหม?

“ แน่นอนฉันจะไปขึ้นศาล แต่ฉันไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร” ในคาลินินกราด ผู้คนหวาดกลัวมากจนไม่สามารถหาทนายความที่สามารถช่วยฉันได้ในเรื่องนี้

โดยทั่วไปแล้ว ทั้งหมดนี้น่าอับอาย... และที่สำคัญที่สุด ฉันรู้ว่าพวกเขาทำอะไรกับผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ของรัฐ

"SP": - พิพิธภัณฑ์? เรากำลังพูดถึงสวนสัตว์

- คุณเห็นไหมว่าตลอดชีวิตของฉันฉันมองว่าสวนสัตว์เป็นพิพิธภัณฑ์ ตามการจำแนกระหว่างประเทศ สวนสัตว์เป็นพิพิธภัณฑ์เกี่ยวกับธรรมชาติที่มีชีวิต และสวนสัตว์เลนินกราดตอนที่ฉันอยู่ที่นั่นก็เป็นส่วนหนึ่งของสภาพิพิธภัณฑ์แห่งรัสเซีย โดยพื้นฐานแล้วนี่คือพิพิธภัณฑ์ แต่ไม่ thats จุด. ฉันรู้ว่าเจ้าหน้าที่ทำอะไรกับพนักงานของรัฐ

"SP": - คุณหมายถึงอะไร?

- เพียงเห็นด้วย แล้วมันจะเริ่ม: รับรองว่าจะมีผู้ออกมาใช้สิทธิ์ 100 เปอร์เซ็นต์ รับรองว่าจะต้องโหวต 100 เปอร์เซ็นต์สำหรับ "สหรัสเซีย" เนื่องจากสถาบันวัฒนธรรมผูกติดอยู่กับงบประมาณ จึงเป็นที่เข้าใจได้ว่าผู้กำกับกำลังสั่นคลอนและไม่มีทางไปไหน

“SP”: — คุณต้องการยื่นคำร้องประเภทใดเพื่อขึ้นศาล?

“ไม่ใช่เพื่อให้ฉันได้รับการยอมรับว่าเป็นผู้ชนะ นั่นไม่สมจริง” ฉันเข้าใจว่าหลังจากการแสดงปัจจุบันของฉัน ฉันจะไม่สามารถทำงานในคาลินินกราดได้ แต่มันเป็นเรื่องของหลักการ ฉันจะขอยกเลิกผลการแข่งขัน พวกเขาฝ่าฝืนอย่างเป็นทางการหลายครั้ง และแม้แต่ทนายที่ไม่รับเรื่องของฉันยังบอกว่าคดีชนะแล้ว

“SP”: — คุณชอบสวนสัตว์คาลินินกราดอย่างไร?

— สวนสัตว์ตั้งอยู่ในทำเลที่สวยงาม มีพื้นที่ภูมิทัศน์ที่สวยงาม นอกจากนี้ยังมีสวนรุกขชาติที่สวยงาม พืชพรรณที่มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวที่เติบโตได้สวยงาม มีจำนวนมาก มีสัตว์ต่างๆ มากมายอยู่ที่นั่น ความจริงแล้วทุกอย่างอยู่ที่นั่นเพื่อทำงาน ปัญหาหลักคือสวนสัตว์ต้องการเงินเพื่อการฟื้นฟู ครั้งหนึ่งเคยเป็นสวนสัตว์เยอรมันที่ได้รับการดูแลเป็นอย่างดี และพวกเขาทำให้เขากลายเป็นอะไร? เยอรมนีอยู่ใกล้ๆ คุณสามารถไปดูสวนสัตว์ของพวกเขาและเปรียบเทียบกับสวนสัตว์ในอดีต Koenigsberg ได้ ฉันบอกพวกเขาว่า: มาพิสูจน์กันดีกว่าว่าการยึดปรัสเซียตะวันออกนั้นไม่ไร้ประโยชน์อย่างน้อยก็ใช้ตัวอย่างของสวนสัตว์

หลังจากการสนทนานี้ ผู้สื่อข่าวฟรีเพรสก็ถาม หัวหน้าฝ่ายทรัพยากรบุคคลของฝ่ายบริหารของภูมิภาคคาลินินกราด Igor Zverev Korneev ถูกปฏิเสธด้วยเหตุผลทางการเมืองจริง ๆ หรือไม่?

“ ไม่เลย” อิกอร์อิวาโนวิชตอบ“ ไม่มีใครบอกเขาแบบนั้นเลย”

“SP”: — เขาพูดถึงคุณด้วยหรือเปล่า?

- ฉันเป็นเพียงสมาชิกของคณะกรรมาธิการเท่านั้น พอผมโทรไปบอกว่าจะชวนไปรอบสอง เขาก็ถามว่า “มีประเด็นมั้ย?” ผมตอบเขาว่า “ก็แล้วแต่คุณตัดสินใจ” และถ้าฉันตอบต่างออกไป เขาจะกล่าวหาว่าฉันขัดขวางไม่ให้เขาเข้าร่วมการเลือกตั้ง

“SP”: — ทำไมไม่ผ่านล่ะบอกหน่อย

- พวกเขาลงคะแนนตามนั้น เราชั่งน้ำหนักทุกอย่างแล้วตัดสินใจ Svetlana Sokolova เป็นนักวัฒนธรรมที่มีคุณสมบัติไม่แพ้กัน ข้อกำหนดเหล่านี้สำหรับผู้เข้าร่วมการแข่งขัน: ผู้สมัครจะต้องทำงานในสถาบันวัฒนธรรมเป็นเวลาอย่างน้อยสามปี เธอมีคุณสมบัติครบถ้วนทุกอย่าง ฉันยังพูดกับ Korneev ว่า:“ คุณขาดการเป็นผู้กำกับ” ฉันเชื่อว่าการแข่งขันจัดขึ้นอย่างเป็นกลาง สาธารณชนได้เป็นตัวแทนในคณะกรรมาธิการ ทุกคนต่างสนใจที่จะเห็นผู้สมัครที่สมควรได้รับ ไม่มีใครพูดอะไรที่ไม่ดีเกี่ยวกับ Korneev เขายังเป็นผู้สมัครที่คู่ควรและมีประสบการณ์การทำงานที่ดีอีกด้วย แต่โซโคโลวาสามารถโน้มน้าวคณะกรรมาธิการได้ เธอเตรียมพร้อมมากขึ้น เธอรู้วิธีหาเงินให้กับสวนสัตว์ ไม่มีองค์ประกอบทางการเมืองในการคัดเลือกคณะกรรมาธิการ แน่นอนว่าหลังจากรอบแรก Shumilin ได้พูดคุยกับ Korneev เกี่ยวกับมุมมองทางการเมืองของเขา แต่มันไม่ได้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจของคณะกรรมาธิการแต่อย่างใด มีตำแหน่งเดียว มีผู้สมัครหลายคน คนหนึ่งต้องชนะ