การทดลองที่ "มีชื่อเสียง" ที่สุดสิบประการในประวัติศาสตร์จิตวิทยาสังคม ต่อต้านความรุนแรงในครอบครัว

มนุษย์และคุณลักษณะของบุคลิกภาพของเขาเป็นเป้าหมายที่น่าสนใจและศึกษาจิตใจอันยิ่งใหญ่ของมนุษยชาติมานานหลายศตวรรษ และตั้งแต่เริ่มต้นของการพัฒนาวิทยาศาสตร์จิตวิทยาจนถึงปัจจุบัน ผู้คนสามารถพัฒนาและปรับปรุงทักษะของตนเองได้อย่างมากในเรื่องที่ยากแต่น่าตื่นเต้นนี้ ดังนั้นเพื่อให้ได้ข้อมูลที่เชื่อถือได้ในการศึกษาลักษณะของจิตใจมนุษย์และบุคลิกภาพของเขาผู้คนจึงใช้วิธีการและวิธีการวิจัยทางจิตวิทยาที่แตกต่างกันจำนวนมาก และหนึ่งในวิธีการที่ได้รับความนิยมมากที่สุดและได้พิสูจน์ตัวเองจากการปฏิบัติจริงมากที่สุดคือการทดลองทางจิตวิทยา

เราตัดสินใจที่จะพิจารณาตัวอย่างแต่ละตัวอย่างของการทดลองทางสังคมและจิตวิทยาที่มีชื่อเสียง น่าสนใจ และไร้มนุษยธรรมและน่าตกใจที่สุดที่ดำเนินการกับผู้คน โดยไม่คำนึงถึงเนื้อหาทั่วไป เนื่องจากความสำคัญและความสำคัญของพวกเขา แต่ในตอนต้นของหลักสูตรส่วนนี้ เราจะจดจำอีกครั้งว่าการทดลองทางจิตวิทยาคืออะไรและมีลักษณะอย่างไร และเราจะกล่าวถึงประเภทและลักษณะของการทดลองโดยย่อด้วย

การทดลองคืออะไร?

การทดลองทางจิตวิทยา- นี่คือการทดลองบางอย่างที่ดำเนินการในเงื่อนไขพิเศษโดยมีวัตถุประสงค์เพื่อรับข้อมูลทางจิตวิทยาผ่านการแทรกแซงของนักวิจัยในกระบวนการกิจกรรมของอาสาสมัคร ทั้งนักวิทยาศาสตร์ผู้เชี่ยวชาญและคนธรรมดาสามารถทำหน้าที่เป็นนักวิจัยในระหว่างการทดลองได้

ลักษณะและคุณลักษณะหลักของการทดสอบคือ:

• ความสามารถในการเปลี่ยนแปลงตัวแปรและสร้างเงื่อนไขใหม่เพื่อระบุรูปแบบใหม่
• ความเป็นไปได้ที่จะเลือกจุดเริ่มต้น
• ความเป็นไปได้ของการดำเนินการซ้ำ;
• ความสามารถในการรวมวิธีการวิจัยทางจิตวิทยาอื่นๆ ไว้ในการทดลอง เช่น การทดสอบ การสำรวจ การสังเกต และอื่นๆ

การทดลองอาจมีได้หลายประเภท: ห้องปฏิบัติการ ธรรมชาติ นักบิน โจ่งแจ้ง ซ่อนเร้น ฯลฯ

หากคุณยังไม่ได้ศึกษาบทเรียนแรกของหลักสูตรของเรา คุณอาจจะสนใจที่จะรู้ว่าคุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองและวิธีการวิจัยอื่น ๆ ในด้านจิตวิทยาได้ในบทเรียนเรื่อง "วิธีการทางจิตวิทยา" ของเรา ตอนนี้เรามาดูการทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุดกันดีกว่า

การทดลองทางจิตวิทยาที่มีชื่อเสียงที่สุด

การทดลองของฮอว์ธอร์น

ชื่อการทดลองของฮอว์ธอร์นหมายถึงชุดการทดลองทางสังคมและจิตวิทยาที่ดำเนินการระหว่างปี 1924 ถึง 1932 ในเมืองฮอว์ธอร์นของอเมริกาที่โรงงาน Western Electrics โดยกลุ่มนักวิจัยที่นำโดยนักจิตวิทยา Elton Mayo ข้อกำหนดเบื้องต้นสำหรับการทดลองคือการลดผลิตภาพแรงงานของคนงานในโรงงาน การศึกษาที่ดำเนินการเกี่ยวกับปัญหานี้ยังไม่สามารถอธิบายสาเหตุของการลดลงนี้ได้ เพราะ ฝ่ายบริหารโรงงานสนใจที่จะเพิ่มผลผลิต นักวิทยาศาสตร์ได้รับอิสระอย่างเต็มที่ในการดำเนินการ เป้าหมายของพวกเขาคือการระบุความสัมพันธ์ระหว่างสภาพการทำงานทางกายภาพและประสิทธิภาพของพนักงาน

หลังจากการค้นคว้ามากมาย นักวิทยาศาสตร์ได้ข้อสรุปว่าผลิตภาพแรงงานได้รับอิทธิพลจากสภาพทางสังคม และโดยหลักแล้ว มาจากความสนใจในกระบวนการทำงานของคนงาน ซึ่งเป็นผลมาจากการตระหนักรู้ถึงการมีส่วนร่วมในการทดลอง ข้อเท็จจริงเพียงว่าคนงานได้รับการจัดสรรให้กับกลุ่มที่แยกจากกันและความสนใจเป็นพิเศษจากนักวิทยาศาสตร์และผู้จัดการก็แสดงให้เห็นว่าพวกเขาได้ส่งผลกระทบต่อประสิทธิผลของคนงานแล้ว อย่างไรก็ตาม ในระหว่างการทดลองฮอว์ธอร์น ผลของฮอว์ธอร์นถูกค้นพบ และการทดลองเองก็เพิ่มอำนาจในการวิจัยทางจิตวิทยาในฐานะวิธีการทางวิทยาศาสตร์

เมื่อรู้ผลการทดลองของฮอว์ธอร์นแล้ว เราก็สามารถนำความรู้นี้ไปใช้ในทางปฏิบัติได้ กล่าวคือ มีผลกระทบเชิงบวกต่อกิจกรรมของเราและกิจกรรมของผู้อื่น ผู้ปกครองสามารถปรับปรุงพัฒนาการของบุตรหลาน ครูสามารถปรับปรุงผลสัมฤทธิ์ของนักเรียน และนายจ้างสามารถปรับปรุงประสิทธิภาพและผลผลิตของพนักงานได้ ในการดำเนินการนี้ คุณสามารถลองประกาศว่าจะมีการทดลองบางประเภทเกิดขึ้น และผู้คนที่คุณประกาศด้วยจะเป็นองค์ประกอบที่สำคัญ เพื่อจุดประสงค์เดียวกัน คุณสามารถใช้การแนะนำนวัตกรรมต่างๆ ได้ แต่คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับเรื่องนี้ได้ที่นี่

และคุณสามารถดูรายละเอียดการทดลองฮอว์ธอร์นได้

การทดลองมิลลิแกรม

การทดลอง Milgram ได้รับการอธิบายครั้งแรกโดยนักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกันในปี 1963 เป้าหมายของเขาคือการค้นหาว่าคนบางคนสามารถก่อให้เกิดความทุกข์ทรมานแก่ผู้อื่นและคนบริสุทธิ์ได้มากเพียงใด โดยมีเงื่อนไขว่านี่คือความรับผิดชอบงานของพวกเขา ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับแจ้งว่ากำลังศึกษาผลของความเจ็บปวดต่อความจำ และผู้เข้าร่วมคือผู้ทดลองเอง วิชาจริง (“ครู”) และนักแสดงที่เล่นบทบาทของวิชาอื่น (“นักเรียน”) “นักเรียน” ต้องจำคำศัพท์จากรายการ และ “ครู” ต้องทดสอบความจำของตนเอง และหากเกิดข้อผิดพลาด จะต้องลงโทษเขาด้วยไฟฟ้าช็อต ทุกครั้งที่เพิ่มความแข็งแกร่ง

ในขั้นต้น การทดลอง Milgram ดำเนินการเพื่อค้นหาว่าชาวเยอรมันสามารถมีส่วนร่วมในการทำลายล้างผู้คนจำนวนมากในช่วงการก่อการร้ายของนาซีได้อย่างไร เป็นผลให้การทดลองแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าคน (ในกรณีนี้คือ "ครู") ไม่สามารถต้านทานเจ้านาย (นักวิจัย) ที่สั่งให้ "งาน" ดำเนินการต่อแม้ว่า "นักเรียน" จะต้องทนทุกข์ทรมานก็ตาม จากการทดลองพบว่าความจำเป็นในการเชื่อฟังเจ้าหน้าที่นั้นหยั่งรากลึกในจิตใจของมนุษย์ แม้จะอยู่ภายใต้เงื่อนไขของความขัดแย้งภายในและความทุกข์ทรมานทางศีลธรรมก็ตาม มิลแกรมตั้งข้อสังเกตว่าภายใต้แรงกดดันของผู้มีอำนาจ ผู้ใหญ่ที่เพียงพอก็สามารถไปได้ไกลมาก

หากเราคิดดูสักระยะหนึ่ง เราจะเห็นว่า ที่จริงแล้ว ผลลัพธ์ของการทดลองของ Milgram บอกเราเหนือสิ่งอื่นใดเกี่ยวกับการที่บุคคลไม่สามารถตัดสินใจได้อย่างอิสระว่าจะทำอย่างไรและควรประพฤติตนอย่างไรเมื่อมีคน "อยู่เหนือ" เขา” ยศ สถานะ ฯลฯ สูงขึ้น น่าเสียดายที่การปรากฏตัวของคุณลักษณะเหล่านี้ของจิตใจมนุษย์มักนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เลวร้าย เพื่อให้สังคมของเราถูกเรียกว่ามีอารยธรรมอย่างแท้จริง ผู้คนต้องเรียนรู้ที่จะถูกชี้นำโดยทัศนคติของมนุษย์ที่มีต่อกันตลอดจนตามมาตรฐานทางจริยธรรมและหลักศีลธรรมที่จิตสำนึกของพวกเขากำหนด ไม่ใช่อำนาจและอำนาจของผู้อื่น .

คุณสามารถทำความคุ้นเคยกับรายละเอียดของการทดลองของ Milgram ได้

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

การทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ดดำเนินการโดยนักจิตวิทยาชาวอเมริกัน ฟิลิป ซิมบาร์โด ในปี 1971 ที่สแตนฟอร์ด โดยตรวจสอบปฏิกิริยาของบุคคลต่อเงื่อนไขการจำคุก การจำกัดเสรีภาพ และอิทธิพลของบทบาททางสังคมที่กำหนดต่อพฤติกรรมของเขา กองทัพเรือสหรัฐฯ ให้การสนับสนุนเงินทุนเพื่ออธิบายสาเหตุของความขัดแย้งในหน่วยนาวิกโยธินและราชทัณฑ์ของกองทัพเรือ ผู้ชายได้รับการคัดเลือกสำหรับการทดลองนี้ บางคนกลายเป็น "นักโทษ" และอีกส่วนหนึ่งกลายเป็น "ผู้คุม"

"ผู้คุม" และ "นักโทษ" คุ้นเคยกับบทบาทของตนอย่างรวดเร็วและบางครั้งก็เกิดสถานการณ์ที่อันตรายมากในเรือนจำชั่วคราว หนึ่งในสามของ "ผู้คุม" มีแนวโน้มซาดิสม์ และ "นักโทษ" ได้รับความบอบช้ำทางศีลธรรมอย่างรุนแรง การทดลองซึ่งออกแบบมาให้มีอายุสองสัปดาห์ถูกหยุดลงหลังจากผ่านไปเพียงหกวัน เพราะ... มันเริ่มควบคุมไม่ได้ การทดลองในเรือนจำสแตนฟอร์ดมักถูกเปรียบเทียบกับการทดลองมิลแกรมที่อธิบายไว้ข้างต้น

ในชีวิตจริง คุณจะเห็นว่าอุดมการณ์ที่ชอบธรรมที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐและสังคมสามารถทำให้ผู้คนอ่อนแอและยอมจำนนมากเกินไปได้อย่างไร และอำนาจของเจ้าหน้าที่มีผลกระทบอย่างมากต่อบุคลิกภาพและจิตใจของบุคคล สังเกตตัวเองแล้วคุณจะเห็นหลักฐานที่ชัดเจนว่าเงื่อนไขและสถานการณ์บางอย่างมีอิทธิพลต่อสภาพภายในของคุณอย่างไร และกำหนดพฤติกรรมของคุณให้แข็งแกร่งกว่าลักษณะภายในของบุคลิกภาพของคุณอย่างไร เป็นสิ่งสำคัญมากที่จะต้องเป็นตัวของตัวเองอยู่เสมอและจดจำค่านิยมของคุณเพื่อไม่ให้ได้รับอิทธิพลจากปัจจัยภายนอก และสิ่งนี้สามารถทำได้ด้วยความช่วยเหลือของการควบคุมตนเองและการตระหนักรู้อย่างต่อเนื่องซึ่งในทางกลับกันต้องได้รับการฝึกอบรมอย่างสม่ำเสมอและเป็นระบบ

ดูรายละเอียดการทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดได้ตามลิงก์นี้

การทดลองของริงเกลมันน์

การทดลอง Ringelmann (หรือเรียกอีกอย่างว่าเอฟเฟกต์ Ringelmann) ได้รับการอธิบายครั้งแรกในปี 1913 และดำเนินการในปี 1927 โดยศาสตราจารย์ด้านวิศวกรรมเกษตรชาวฝรั่งเศส Maximilian Ringelmann การทดลองนี้ดำเนินการด้วยความอยากรู้อยากเห็น แต่เผยให้เห็นรูปแบบของการลดประสิทธิภาพการทำงานของผู้คน ขึ้นอยู่กับการเพิ่มจำนวนคนในกลุ่มที่พวกเขาทำงาน สำหรับการทดลองนี้ จะมีการสุ่มเลือกคนในจำนวนที่แตกต่างกันเพื่อทำงานบางอย่าง กรณีแรกเป็นการยกน้ำหนัก และกรณีที่สองเป็นการชักเย่อ

คนหนึ่งสามารถยกน้ำหนักได้สูงสุด เช่น 50 กิโลกรัม ดังนั้นคนสองคนน่าจะยกได้ 100 กิโลกรัม เพราะ ผลลัพธ์ควรเพิ่มขึ้นตามสัดส่วนโดยตรง แต่ผลลัพธ์แตกต่างออกไป คนสองคนสามารถยกน้ำหนักได้เพียง 93% ของน้ำหนักที่พวกเขาสามารถยกได้ 100% ทีละคน เมื่อกลุ่มคนเพิ่มขึ้นเป็นแปดคน พวกเขายกน้ำหนักได้เพียง 49% เท่านั้น ในกรณีของการชักเย่อ ผลก็เหมือนเดิม คือ การเพิ่มจำนวนคนลดเปอร์เซ็นต์ของประสิทธิภาพลง

เราสามารถสรุปได้ว่าเมื่อเราพึ่งพาเฉพาะจุดแข็งของเราเอง เราจะพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้บรรลุผล และเมื่อเราทำงานเป็นกลุ่ม เรามักจะพึ่งพาผู้อื่น ปัญหาอยู่ที่ความเฉยเมยของการกระทำ และความเฉยเมยนี้เป็นสังคมมากกว่าทางกายภาพ การทำงานเดี่ยวทำให้เรามีแรงสะท้อนกลับเพื่อให้บรรลุผลสูงสุดจากตัวเราเอง แต่ในการทำงานกลุ่มผลลัพธ์ไม่ได้สำคัญนัก ดังนั้นหากคุณต้องการทำสิ่งที่สำคัญมากก็ควรพึ่งพาตัวเองเท่านั้นและไม่ต้องพึ่งความช่วยเหลือจากคนอื่นเพราะแล้วคุณจะทุ่มเทอย่างเต็มที่และบรรลุเป้าหมายและสิ่งที่สำคัญสำหรับคนอื่น ไม่สำคัญสำหรับคุณมากนัก

ข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง/ผลกระทบของ Ringelmann สามารถพบได้

การทดลอง “ฉันและคนอื่นๆ”

“Me and Others” เป็นภาพยนตร์วิทยาศาสตร์ยอดนิยมของสหภาพโซเวียตในปี 1971 ที่เป็นการถ่ายทำการทดลองทางจิตวิทยาหลายเรื่อง โดยมีผู้บรรยายให้ความเห็นเกี่ยวกับความคืบหน้าของการทดลอง การทดลองในภาพยนตร์เรื่องนี้สะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของความคิดเห็นของผู้อื่นที่มีต่อบุคคลหนึ่ง และความสามารถของเขาในการคิดในสิ่งที่เขาจำไม่ได้ การทดลองทั้งหมดจัดทำและดำเนินการโดยนักจิตวิทยา Valeria Mukhina

การทดลองที่แสดงในภาพยนตร์:

• “การจู่โจม”: ผู้ถูกทดสอบจะต้องอธิบายรายละเอียดของการโจมตีอย่างกะทันหันและระลึกถึงลักษณะของผู้โจมตี
• “นักวิทยาศาสตร์หรือนักฆ่า”: ผู้ถูกทดสอบจะแสดงภาพเหมือนของบุคคลคนเดียวกัน โดยก่อนหน้านี้จินตนาการว่าเขาเป็นนักวิทยาศาสตร์หรือนักฆ่า ผู้เข้าร่วมจะต้องสร้างภาพทางจิตวิทยาของบุคคลนี้
• “ ขาวทั้งคู่”: ปิรามิดสีดำและสีขาววางอยู่บนโต๊ะต่อหน้าผู้เข้าร่วมที่เป็นเด็ก เด็กสามคนบอกว่าปิรามิดทั้งสองเป็นสีขาว โดยทดสอบปิรามิดที่สี่เพื่อชี้แนะได้ ผลการทดลองมีความน่าสนใจมาก ต่อมาได้ทำการทดลองนี้โดยให้ผู้ใหญ่มีส่วนร่วม
• “โจ๊กเค็มหวาน”: โจ๊กสามในสี่ในจานมีรสหวาน และหนึ่งในสี่มีรสเค็ม เด็กสามคนได้รับโจ๊กและพวกเขาบอกว่ามันหวาน คนที่สี่ได้รับ "พล็อต" ที่เค็ม ภารกิจ: ตรวจสอบว่าเด็กที่ได้ลองใช้ "โครงเรื่อง" ที่มีรสเค็มจะตั้งชื่อโจ๊กเมื่ออีกสามคนบอกว่ามันหวาน ดังนั้นจะตรวจสอบความสำคัญของความคิดเห็นของประชาชน
• “ภาพบุคคล”: ผู้เข้าร่วมจะต้องแสดงภาพบุคคล 5 ภาพ และขอให้ดูว่ามีภาพถ่ายของคนคนเดียวกันสองภาพหรือไม่ ขณะเดียวกันผู้เข้าร่วมทุกคนยกเว้นผู้ที่มาทีหลังต้องบอกว่ารูปถ่ายสองรูปที่แตกต่างกันเป็นรูปถ่ายของคนคนเดียวกัน สาระสำคัญของการทดลองก็คือการค้นหาว่าความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่มีอิทธิพลต่อความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่อย่างไร
• “สนามยิงปืน”: ข้างหน้านักเรียนมีสองเป้าหมาย ถ้าเขายิงทางซ้าย เงินรูเบิลจะหล่นลงมาซึ่งเขาสามารถเอาไปเองได้ ถ้าทางขวา เงินรูเบิลก็จะตกไปตามความต้องการของชั้นเรียน ในตอนแรกมีการสร้างเครื่องหมายโจมตีเพิ่มเติมที่เป้าหมายด้านซ้าย คุณต้องค้นหาว่านักเรียนจะยิงเป้าหมายไหนหากเขาเห็นว่าสหายของเขาหลายคนยิงไปที่เป้าหมายด้านซ้าย

ผลลัพธ์ส่วนใหญ่จากการทดลองในภาพยนตร์เรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าผู้คน (ทั้งเด็กและผู้ใหญ่) ให้ความสำคัญกับสิ่งที่ผู้อื่นพูดและความคิดเห็นของพวกเขาอย่างลึกซึ้ง มันเหมือนกันในชีวิต: บ่อยครั้งที่เราละทิ้งความเชื่อและความคิดเห็นของเราเมื่อเราเห็นว่าความคิดเห็นของผู้อื่นไม่ตรงกับของเราเอง นั่นคือเราสามารถพูดได้ว่าเรากำลังสูญเสียตัวเองไปจากคนอื่นๆ ด้วยเหตุนี้ คนจำนวนมากจึงไม่บรรลุเป้าหมาย ทรยศต่อความฝันของตน และปฏิบัติตามคำแนะนำของสาธารณชน คุณต้องสามารถรักษาความเป็นตัวตนของคุณไว้ได้ในทุกสภาวะและคิดด้วยหัวของคุณเองเท่านั้น ก่อนอื่นเลยมันจะให้บริการคุณได้ดี

อย่างไรก็ตามในปี 2010 มีการสร้างภาพยนตร์เรื่องนี้ขึ้นใหม่ซึ่งมีการนำเสนอการทดลองแบบเดียวกัน หากต้องการ คุณสามารถค้นหาภาพยนตร์ทั้งสองเรื่องนี้ได้ทางออนไลน์

การทดลอง "มหึมา"

การทดลองอันมหึมาในแก่นแท้ดำเนินการในปี 1939 ในสหรัฐอเมริกาโดยนักจิตวิทยา Wendell Johnson และนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของเขา Mary Tudor เพื่อค้นหาว่าเด็ก ๆ มีความรู้สึกอ่อนไหวต่อข้อเสนอแนะอย่างไร เด็กกำพร้า 22 คนจากเมืองดาเวนพอร์ตได้รับเลือกสำหรับการทดลองนี้ พวกเขาถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม เด็กกลุ่มแรกได้รับการบอกเล่าว่าพวกเขาพูดได้ไพเราะและถูกต้องเพียงใด และได้รับการยกย่องในทุกวิถีทาง เด็กอีกครึ่งหนึ่งเชื่อมั่นว่าคำพูดของพวกเขาเต็มไปด้วยข้อบกพร่อง และถูกเรียกว่าคนพูดติดอ่างอย่างสมเพช

ผลลัพธ์ของการทดลองอันมหึมานี้ก็เลวร้ายเช่นกัน: เด็กส่วนใหญ่จากกลุ่มที่สองที่ไม่มีข้อบกพร่องในการพูดเริ่มพัฒนาและหยั่งรากอาการพูดติดอ่างทั้งหมดซึ่งยังคงมีอยู่ตลอดชีวิต การทดลองนี้ถูกซ่อนไม่ให้เปิดเผยต่อสาธารณะเป็นเวลานานมากเพื่อไม่ให้ชื่อเสียงของดร. จอห์นสันเสียหาย อย่างไรก็ตาม ผู้คนได้เรียนรู้เกี่ยวกับการทดลองนี้ ต่อมาพวกนาซีได้ทำการทดลองที่คล้ายกันกับนักโทษค่ายกักกัน

เมื่อมองดูชีวิตในสังคมยุคใหม่ บางครั้งคุณอาจประหลาดใจกับวิธีที่พ่อแม่เลี้ยงดูลูกในทุกวันนี้ คุณมักจะเห็นได้ว่าพวกเขาดุลูก ดูถูก เรียกชื่อ และเรียกชื่อที่ไม่พึงประสงค์ จึงไม่น่าแปลกใจที่เด็กเล็กจะเติบโตมาเป็นคนที่มีความบกพร่องทางสติปัญญาและพัฒนาการบกพร่อง เราต้องเข้าใจว่าทุกสิ่งที่เราพูดกับลูกของเรา และโดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าเราพูดบ่อยๆ ในที่สุดก็จะสะท้อนให้เห็นในโลกภายในและการพัฒนาบุคลิกภาพของพวกเขาในที่สุด เราจำเป็นต้องตรวจสอบทุกสิ่งที่เราพูดกับลูก ๆ ของเราอย่างรอบคอบ วิธีที่เราสื่อสารกับพวกเขา ความนับถือตนเองที่เราสร้างขึ้น และคุณค่าที่เราปลูกฝัง การเลี้ยงดูที่ดีต่อสุขภาพและความรักของพ่อแม่ที่แท้จริงเท่านั้นที่สามารถทำให้ลูกชายและลูกสาวของเราเป็นคนที่เพียงพอ พร้อมสำหรับการเป็นผู้ใหญ่ และสามารถเป็นส่วนหนึ่งของสังคมปกติและมีสุขภาพดีได้

มีข้อมูลโดยละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง "มหึมา"

โครงการ "อาเวอร์เซีย"

โครงการอันเลวร้ายนี้ดำเนินการตั้งแต่ปี 1970 ถึง 1989 ในกองทัพแอฟริกาใต้ภายใต้ "ความเป็นผู้นำ" ของพันเอก Aubrey Levin นี่เป็นโครงการลับที่มีจุดมุ่งหมายเพื่อเคลียร์อันดับของบุคคลที่มีรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมในกองทัพแอฟริกาใต้ จากข้อมูลอย่างเป็นทางการ มีคนประมาณ 1,000 คนกลายเป็น "ผู้เข้าร่วม" ในการทดลองนี้ แม้ว่าจะไม่ทราบจำนวนเหยื่อที่แน่นอนก็ตาม เพื่อให้บรรลุเป้าหมายที่ "ดี" นักวิทยาศาสตร์ได้ใช้วิธีการที่หลากหลาย ตั้งแต่การใช้ยาและการบำบัดด้วยไฟฟ้าช็อต ไปจนถึงการตัดอัณฑะด้วยสารเคมีและการผ่าตัดแปลงเพศ

โครงการ Aversia ล้มเหลว: เป็นไปไม่ได้ที่จะเปลี่ยนรสนิยมทางเพศของบุคลากรทางทหาร และ “แนวทาง” นั้นไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อมูลทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับการรักร่วมเพศและการแปลงเพศ ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของโครงการนี้จำนวนมากไม่สามารถฟื้นฟูตัวเองได้ บางคนฆ่าตัวตาย

แน่นอนว่าโครงการนี้เกี่ยวข้องกับผู้ที่มีรสนิยมทางเพศที่ไม่ใช่แบบดั้งเดิมเท่านั้น แต่ถ้าเราพูดถึงคนที่แตกต่างจากคนอื่นๆ โดยทั่วไป เราก็มักจะเห็นว่าสังคมไม่ต้องการยอมรับคนที่ “แตกต่าง” จากคนอื่นๆ แม้แต่การแสดงความเป็นปัจเจกเพียงเล็กน้อยก็อาจทำให้เกิดการเยาะเย้ย ความเกลียดชัง ความเข้าใจผิด และแม้กระทั่งความก้าวร้าวในส่วนของคนส่วนใหญ่ "ปกติ" แต่ละคนก็คือปัจเจกบุคคล บุคคลที่มีลักษณะและคุณสมบัติทางจิตของตนเอง โลกภายในของทุกคนคือจักรวาลทั้งหมด เราไม่มีสิทธิ์บอกผู้อื่นว่าควรดำเนินชีวิต พูด แต่งกายอย่างไร ฯลฯ เราไม่ควรพยายามเปลี่ยนแปลงพวกเขาหาก “ความผิด” ของพวกเขาไม่เป็นอันตรายต่อชีวิตและสุขภาพของผู้อื่น เราต้องยอมรับทุกคนตามที่เป็น โดยไม่คำนึงถึงเพศ ศาสนา การเมือง หรือแม้แต่เรื่องทางเพศ ทุกคนมีสิทธิที่จะเป็นตัวของตัวเอง

รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับโครงการ Aversia สามารถดูได้ที่ลิงค์นี้

การทดลองของแลนดิส

การทดลองของ Landis มีชื่อเรียกอีกอย่างว่า "การแสดงออกทางสีหน้าและการปฏิบัติตามโดยธรรมชาติ" การทดลองเหล่านี้หลายครั้งดำเนินการโดยนักจิตวิทยา Carini Landis ในรัฐมินนิโซตาในปี 1924 การทดลองนี้มีวัตถุประสงค์เพื่อระบุรูปแบบการทำงานทั่วไปของกลุ่มกล้ามเนื้อใบหน้าที่มีหน้าที่ในการแสดงอารมณ์ ตลอดจนค้นหาลักษณะการแสดงออกทางสีหน้าของอารมณ์เหล่านี้ ผู้เข้าร่วมการทดลองคือนักเรียนของแลนดิส

เพื่อให้แสดงสีหน้าได้ชัดเจนยิ่งขึ้น จึงได้มีการวาดเส้นพิเศษบนใบหน้าของตัวแบบ หลังจากนั้น พวกเขาได้พบกับบางสิ่งที่สามารถทำให้เกิดประสบการณ์ทางอารมณ์ที่รุนแรงได้ ด้วยความรังเกียจ นักเรียนดมแอมโมเนีย ดูภาพลามกอนาจาร ฟังเพลงเพื่อความเพลิดเพลิน ฯลฯ แต่การตอบสนองที่แพร่หลายที่สุดนั้นเกิดจากการทดลองครั้งสุดท้ายซึ่งผู้ทดลองต้องตัดหัวหนูออก และในตอนแรก ผู้เข้าร่วมจำนวนมากปฏิเสธที่จะทำเช่นนี้ แต่สุดท้ายพวกเขาก็ทำต่อไป ผลการทดลองไม่ได้สะท้อนถึงรูปแบบใดๆ ในสีหน้าของผู้คน แต่แสดงให้เห็นว่าผู้คนพร้อมที่จะปฏิบัติตามเจตจำนงของเจ้าหน้าที่อย่างไร และภายใต้แรงกดดันนี้ สามารถทำสิ่งที่พวกเขาไม่เคยทำภายใต้สภาวะปกติได้

มันเหมือนกันในชีวิต: เมื่อทุกอย่างยอดเยี่ยมและเป็นไปตามที่ควร เมื่อทุกอย่างเป็นไปตามปกติ เราก็จะรู้สึกเหมือนเป็นคนที่มีความมั่นใจ มีความคิดเห็นเป็นของตัวเอง และรักษาความเป็นตัวของตัวเองไว้ แต่ทันทีที่มีคนกดดันเรา พวกเราส่วนใหญ่ก็จะเลิกเป็นตัวของตัวเองทันที การทดลองของแลนดิสพิสูจน์ให้เห็นอีกครั้งว่าบุคคลนั้น "โน้มตัว" อยู่ใต้คนอื่นได้ง่าย เลิกเป็นอิสระ รับผิดชอบ มีเหตุผล ฯลฯ ที่จริงไม่มีอำนาจใดสามารถบังคับให้เราทำสิ่งที่เราไม่ต้องการได้ นอกจากนี้หากสิ่งนี้ก่อให้เกิดอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตอื่น หากทุกคนตระหนักถึงสิ่งนี้ ก็เป็นไปได้ทีเดียวว่าสิ่งนี้จะทำให้โลกของเรามีมนุษยธรรมและมีอารยธรรมมากขึ้น และใช้ชีวิตในโลกที่สะดวกสบายและดีขึ้นมากขึ้น

คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลองของ Landis ได้ที่นี่

อัลเบิร์ตตัวน้อย

การทดลองที่เรียกว่า "Little Albert" หรือ "Little Albert" ดำเนินการในนิวยอร์กในปี 1920 โดยนักจิตวิทยา John Watson ซึ่งเป็นผู้ก่อตั้ง behaviorism ซึ่งเป็นทิศทางพิเศษในด้านจิตวิทยา การทดลองนี้ดำเนินการเพื่อค้นหาว่าความกลัวเกิดขึ้นกับวัตถุที่ไม่เคยก่อให้เกิดความกลัวมาก่อนได้อย่างไร

สำหรับการทดลอง พวกเขานำเด็กชายวัย 9 เดือนชื่ออัลเบิร์ต บางครั้งเขาก็เห็นหนูขาว กระต่าย สำลี และวัตถุสีขาวอื่นๆ เด็กชายเล่นกับหนูและคุ้นเคยกับมัน หลังจากนั้น เมื่อเด็กชายเริ่มเล่นกับหนูอีกครั้ง แพทย์ก็ทุบโลหะด้วยค้อน ทำให้เด็กชายรู้สึกไม่สบายอย่างมาก หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง อัลเบิร์ตเริ่มหลีกเลี่ยงการสัมผัสกับหนู และต่อมาเมื่อเห็นหนู เช่นเดียวกับสำลี กระต่าย ฯลฯ เริ่มร้องไห้ จากการทดลองพบว่า ความกลัวเกิดขึ้นในบุคคลตั้งแต่อายุยังน้อย และคงอยู่ไปตลอดชีวิต สำหรับอัลเบิร์ต ความกลัวหนูขาวอย่างไร้เหตุผลยังคงอยู่กับเขาไปตลอดชีวิต

ประการแรกผลลัพธ์ของการทดลอง "Little Albert" เตือนเราอีกครั้งว่าการใส่ใจทุกรายละเอียดเล็ก ๆ น้อย ๆ ในกระบวนการเลี้ยงดูเด็กมีความสำคัญเพียงใด สิ่งที่ดูเหมือนไม่มีนัยสำคัญเลยสำหรับเราเมื่อมองแวบแรกและถูกมองข้าม อาจสะท้อนให้เห็นในจิตใจของเด็กด้วยวิธีแปลกๆ และพัฒนาไปสู่ความหวาดกลัวหรือความกลัวบางอย่างได้ เมื่อเลี้ยงลูก พ่อแม่จะต้องเอาใจใส่เป็นอย่างยิ่งและสังเกตทุกสิ่งที่อยู่รอบตัวพวกเขาและวิธีที่พวกเขาตอบสนองต่อมัน ประการที่สอง ต้องขอบคุณสิ่งที่เรารู้ในตอนนี้ เราสามารถระบุ เข้าใจ และจัดการกับความกลัวบางอย่างที่เราไม่สามารถหาสาเหตุได้ ค่อนข้างเป็นไปได้ที่สิ่งที่เรากลัวอย่างไร้เหตุผลนั้นมาหาเราตั้งแต่สมัยเด็กๆ จะดีแค่ไหนที่จะกำจัดความกลัวที่ทรมานหรือรบกวนคุณในชีวิตประจำวัน!

คุณสามารถเรียนรู้เพิ่มเติมเกี่ยวกับการทดลอง Little Albert ได้ที่นี่

ได้รับ (เรียนรู้) การทำอะไรไม่ถูก

การทำอะไรไม่ถูกที่ได้มานั้นเป็นสภาวะจิตใจที่บุคคลไม่ได้ทำอะไรเลยเพื่อปรับปรุงสถานการณ์ของเขาในทางใดทางหนึ่ง แม้ว่าจะมีโอกาสเช่นนั้นก็ตาม เงื่อนไขนี้ส่วนใหญ่จะปรากฏขึ้นหลังจากพยายามสร้างอิทธิพลเชิงลบของสิ่งแวดล้อมไม่สำเร็จหลายครั้ง เป็นผลให้บุคคลนั้นปฏิเสธการกระทำใด ๆ เพื่อเปลี่ยนแปลงหรือหลีกเลี่ยงสภาพแวดล้อมที่เป็นอันตราย ความรู้สึกอิสระและศรัทธาในความแข็งแกร่งของตัวเองหายไป อาการซึมเศร้าและไม่แยแสปรากฏขึ้น

ปรากฏการณ์นี้ถูกค้นพบครั้งแรกในปี 1966 โดยนักจิตวิทยาสองคน ได้แก่ Martin Seligman และ Steve Mayer พวกเขาทำการทดลองกับสุนัข สุนัขถูกแบ่งออกเป็นสามกลุ่ม สุนัขกลุ่มแรกอยู่ในกรงสักพักหนึ่งจึงได้รับการปล่อยตัว สุนัขในกลุ่มที่สองถูกกระตุ้นด้วยไฟฟ้าช็อตเล็กน้อย แต่ได้รับโอกาสในการปิดไฟฟ้าโดยการกดคันโยกด้วยอุ้งเท้า กลุ่มที่สามถูกไฟฟ้าช็อตเหมือนกันแต่ไม่สามารถปิดได้ หลังจากนั้นไม่นาน สุนัขจากกลุ่มที่สามก็ถูกวางไว้ในกรงพิเศษ ซึ่งพวกเขาสามารถออกไปได้อย่างง่ายดายเพียงแค่กระโดดข้ามกำแพง ในกรงนี้ สุนัขยังถูกไฟฟ้าช็อตด้วย แต่พวกมันยังคงอยู่กับที่ สิ่งนี้บอกนักวิทยาศาสตร์ว่าสุนัขเหล่านี้เริ่ม "เรียนรู้ที่จะทำอะไรไม่ถูก" พวกเขาเริ่มเชื่อว่าพวกมันทำอะไรไม่ถูกเมื่อเผชิญกับโลกภายนอก หลังจากนั้น นักวิทยาศาสตร์ได้สรุปว่าจิตใจของมนุษย์มีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันหลังจากความล้มเหลวหลายครั้ง แต่มันคุ้มไหมที่จะทรมานสุนัขเพื่อดูว่าโดยหลักการแล้วเราทุกคนรู้มานานแล้วว่าอะไร?

พวกเราหลายคนอาจจำตัวอย่างการยืนยันสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์พิสูจน์ได้ในการทดลองข้างต้น ทุกคนในชีวิตสามารถมีความล้มเหลวได้หลายครั้งเมื่อดูเหมือนว่าทุกสิ่งและทุกคนจะต่อต้านคุณ นี่คือช่วงเวลาที่คุณยอมแพ้ คุณอยากจะยอมแพ้ทุกสิ่ง หยุดต้องการสิ่งที่ดีกว่าสำหรับตัวคุณเองและคนที่คุณรัก ที่นี่คุณจะต้องแข็งแกร่งแสดงความแข็งแกร่งและความแข็งแกร่ง มันเป็นช่วงเวลาเหล่านี้ที่ทำให้เราอารมณ์และทำให้เราแข็งแกร่งขึ้น บางคนบอกว่านี่คือวิธีที่ชีวิตทดสอบความแข็งแกร่งของคุณ และถ้าคุณผ่านการทดสอบนี้อย่างแน่วแน่และเชิดหน้าไว้ โชคก็จะเข้าข้าง แต่ถึงแม้คุณจะไม่เชื่อเรื่องแบบนี้ แต่จงจำไว้ว่ามันไม่ได้ดีเสมอไปหรือแย่เสมอไป เพราะ... อันหนึ่งจะแทนที่อันอื่นเสมอ อย่าก้มหัวและอย่ายอมแพ้กับความฝันของคุณ อย่างที่พวกเขาพูด พวกเขาจะไม่ให้อภัยคุณสำหรับสิ่งนี้ ในช่วงเวลาที่ยากลำบากของชีวิต จำไว้ว่ามีทางออกจากสถานการณ์ใด ๆ และคุณสามารถ "กระโดดข้ามกำแพงของกรง" ได้ตลอดเวลา และเวลาที่มืดมนที่สุดคือก่อนรุ่งสาง

คุณสามารถอ่านข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับสิ่งที่ได้มาจากการทำอะไรไม่ถูก และเกี่ยวกับการทดลองที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดนี้

เด็กชายเติบโตมาเหมือนเด็กผู้หญิง

การทดลองนี้ถือเป็นการทดลองที่ไร้มนุษยธรรมที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ พูดง่ายๆ ก็คือจัดขึ้นตั้งแต่ปี 1965 ถึง 2004 ในเมืองบัลติมอร์ (สหรัฐอเมริกา) ในปีพ.ศ. 2508 มีเด็กชายคนหนึ่งชื่อ Bruce Reimer เกิดที่นั่น โดยแพทย์ได้รับความเสียหายจากอวัยวะเพศขณะเข้าสุหนัต พ่อแม่ไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร จึงหันไปหานักจิตวิทยา จอห์น มันนี่ และเขา "แนะนำ" ให้พวกเขาเปลี่ยนเพศของเด็กชายและเลี้ยงดูเขาเป็นเด็กผู้หญิง พ่อแม่ปฏิบัติตาม “คำแนะนำ” อนุญาตการผ่าตัดแปลงเพศ และเริ่มเลี้ยงบรูซเป็นเบรนดา อันที่จริง ดร.มันนี่ต้องการทดลองมานานแล้วเพื่อพิสูจน์ว่าเพศถูกกำหนดโดยการเลี้ยงดู ไม่ใช่โดยธรรมชาติ เด็กชายบรูซกลายเป็นตัวทดลองของเขา

แม้ว่า Mani จะระบุไว้ในรายงานของเขาว่าเด็กเติบโตขึ้นมาในฐานะเด็กผู้หญิงที่เต็มเปี่ยม พ่อแม่และครูในโรงเรียนแย้งว่า ในทางกลับกัน เด็กได้แสดงลักษณะนิสัยทั้งหมดของเด็กผู้ชาย ทั้งพ่อแม่ของเด็กและตัวเด็กเองก็ประสบกับความเครียดอย่างหนักมาหลายปี ไม่กี่ปีต่อมา Bruce-Brenda ตัดสินใจที่จะเป็นผู้ชาย: เขาเปลี่ยนชื่อและกลายเป็น David เปลี่ยนภาพลักษณ์และมีการผ่าตัดหลายอย่างเพื่อ "กลับ" ไปสู่สรีรวิทยาของผู้ชาย เขาแต่งงานและรับเลี้ยงลูกของภรรยาของเขาด้วย แต่ในปี 2004 หลังจากเลิกกับภรรยา เดวิดก็ฆ่าตัวตาย เขาอายุ 38 ปี

สิ่งที่สามารถพูดเกี่ยวกับ "การทดลอง" นี้ที่เกี่ยวข้องกับชีวิตประจำวันของเรา? อาจเป็นไปได้ว่าคน ๆ หนึ่งเกิดมาพร้อมกับคุณสมบัติและความโน้มเอียงบางอย่างที่กำหนดโดยข้อมูลทางพันธุกรรม โชคดีที่มีคนไม่มากที่พยายามสร้างลูกสาวจากลูกชายหรือในทางกลับกัน แต่​กระนั้น เมื่อ​เลี้ยง​ดู​ลูก บิดา​มารดา​บาง​คน​ดู​เหมือน​ไม่​ต้องการ​สังเกต​คุณลักษณะ​ของ​ลูก​และ​บุคลิกภาพ​ที่​กำลัง​พัฒนา​ของ​เขา. พวกเขาต้องการ "ปั้น" เด็กราวกับมาจากดินน้ำมัน - เพื่อให้เขาเป็นอย่างที่พวกเขาต้องการให้เขาเป็นโดยไม่คำนึงถึงความเป็นตัวของตัวเอง และที่น่าเสียดายก็เพราะ... เป็นเพราะเหตุนี้เองที่ทำให้คนจำนวนมากในวัยผู้ใหญ่รู้สึกไม่สมหวัง อ่อนแอและไร้ความหมายในการดำรงอยู่ และไม่ได้รับความสุขจากชีวิต สิ่งเล็ก ๆ ได้รับการยืนยันในสิ่งใหญ่ และอิทธิพลใด ๆ ที่เรามีต่อลูกหลานของเราจะสะท้อนให้เห็นในชีวิตในอนาคตของพวกเขา ดังนั้นคุณควรเอาใจใส่ลูก ๆ ของคุณมากขึ้นและเข้าใจว่าทุกคนแม้แต่คนที่เล็กที่สุดก็มีเส้นทางของตัวเองและเราต้องพยายามอย่างสุดความสามารถเพื่อช่วยให้เขาค้นพบมัน

และรายละเอียดบางอย่างเกี่ยวกับชีวิตของ David Reimer เองก็สามารถพบได้ที่ลิงค์นี้

การทดลองที่เราตรวจสอบในบทความนี้ ตามที่คุณอาจเดาได้ เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของจำนวนทั้งหมดที่เคยดำเนินการ แต่ถึงกระนั้นพวกเขาก็แสดงให้เราเห็นในแง่หนึ่งว่าบุคลิกภาพและจิตใจของมนุษย์มีความหลากหลายและน้อยเพียงใด และในทางกลับกันคน ๆ หนึ่งสนใจในตัวเขาอย่างมากและมีความพยายามมากแค่ไหนเพื่อให้เขาสามารถเข้าใจธรรมชาติของเขาได้ แม้ว่าเป้าหมายอันสูงส่งดังกล่าวมักบรรลุผลสำเร็จโดยห่างไกลจากวิถีทางอันสูงส่ง แต่ใคร ๆ ก็สามารถหวังได้ว่าคน ๆ หนึ่งจะประสบความสำเร็จในความพยายามของเขาและการทดลองที่เป็นอันตรายต่อสิ่งมีชีวิตจะหยุดดำเนินการ เราสามารถพูดด้วยความมั่นใจว่าเป็นไปได้และจำเป็นในการศึกษาจิตใจและบุคลิกภาพของมนุษย์มานานหลายศตวรรษ แต่ควรทำโดยคำนึงถึงมนุษยนิยมและมนุษยชาติเท่านั้น

การทดลองกับผู้คนเป็นเรื่องที่ซับซ้อนและมักคาดเดาไม่ได้ แม้ว่าจะไม่ผิดกฎหมายก็ตาม อย่างไรก็ตาม นี่เป็นวิธีเดียวเท่านั้น - ผ่านการทดลองทางสังคม - ที่สามารถเข้าใจทั้งลักษณะของพฤติกรรมมนุษย์และข้อมูลเฉพาะของเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ได้

มีการทดลองทางสังคมที่มีชื่อเสียงที่สุดครั้งหนึ่งเพื่ออธิบายความขัดแย้งในเรือนจำ นี่คือการทดลองอันโด่งดังของสแตนฟอร์ด ตามคำร้องขอของรัฐบาล นักจิตวิทยา ฟิลิป ซิมบาร์โด ได้คัดเลือกกลุ่มอาสาสมัคร 24 คน โดยสุ่มแบ่งออกเป็นสองกลุ่มย่อยเท่าๆ กัน ได้แก่ ผู้คุมและนักโทษ สันนิษฐานว่าในระหว่างการศึกษา ผู้คนจะมีชีวิตอยู่ในสภาพที่คล้ายกับคุก ในขณะที่นักจิตวิทยาจะวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงพฤติกรรมของพวกเขา

เกือบจะในทันทีที่สถานการณ์ควบคุมไม่ได้ ผู้คุมเริ่มแสดงพฤติกรรมซาดิสม์ ทำให้นักโทษอับอาย บังคับให้พวกเขาออกกำลังกายแบบไร้ความหมาย กีดกันที่นอนเพราะไม่เชื่อฟัง บังคับให้ทำความสะอาดห้องน้ำ และเปลี่ยนการอาบน้ำเป็นสิทธิพิเศษ ในตอนแรกนักโทษพยายามต่อต้านแม้กระทั่งการก่อจลาจล ในไม่ช้าพวกเขาก็เริ่มแสดงอาการทางประสาทและความผิดปกติทางจิตต่างๆ หลายคนถูกแทนที่เนื่องจากสุขภาพทรุดโทรมอย่างมาก เมื่อผู้มาใหม่คนหนึ่งอดอาหารอดอาหารเพื่อประท้วงลัทธิซาดิสม์ เพื่อนบ้านของเขาถือว่าเป็นการทำลายล้างและยินดีกับการทรมานที่เกิดขึ้นจริงโดยเจ้าหน้าที่รักษาความปลอดภัย การทดลองใช้เวลาเพียงหกวันแทนที่จะเป็นสองสัปดาห์

ในเวลาไม่นาน ผู้คนก็รับบทบาทเป็นซาดิสม์และเหยื่อ

เป็นที่น่าสังเกตว่ามีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ประณามสิ่งที่เกิดขึ้นอย่างชัดเจนและตั้งคำถามถึงความจำเป็นในการทดสอบดังกล่าว เป็นนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาและเป็นคู่หมั้นของ Zimbardo ซึ่งในที่สุดก็สามารถยุติการทดลองก่อนเวลาได้

การทดลองทางสังคมที่เลวร้ายที่สุดคือประสบการณ์ของเวนเดลด์ จอห์นสันจากมหาวิทยาลัยไอโอวา ผู้เข้าร่วมการศึกษาของเขาเป็นเด็กกำพร้า เด็ก 22 คนถูกแบ่งออกเป็นสองกลุ่ม จากนั้นจึงเข้ารับการฝึกอบรม ในระหว่างการทดสอบ มีคนบอกอยู่ตลอดเวลาว่าพวกเขาเก่งมาก พูดได้ดีและถูกต้อง และทำงานได้ดีเยี่ยมกับทุกเรื่อง ในทางกลับกัน คนอื่นๆ ได้รับการปลูกฝังอย่างแข็งขันในเรื่องปมด้อย การศึกษานี้มุ่งเน้นไปที่ธรรมชาติของการพูดติดอ่าง ดังนั้นเด็กๆ จึงถูกเรียกว่าคนพูดติดอ่างอยู่ตลอดเวลา ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลหรือไม่มีเหตุผลก็ตาม ในที่สุด คนกลุ่มนี้ก็มีปัญหาด้านการพูดที่ร้ายแรง

เนื่องจากการดูถูก แม้แต่เด็กๆ ที่พูดได้ดีก็เริ่มพูดติดอ่าง

การทดลองของจอห์นสันส่งผลให้เกิดปัญหาสุขภาพที่ยังคงอยู่กับอาสาสมัครจนสิ้นอายุขัย ซึ่งบางส่วนไม่สามารถรักษาให้หายขาดได้ มหาวิทยาลัยเองก็เข้าใจดีว่าการวิจัยดังกล่าวไม่เป็นที่ยอมรับ จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ข้อมูลเกี่ยวกับงานของจอห์นสันถูกเก็บเป็นความลับ

การทดลองเกี่ยวกับอิทธิพลของคนส่วนใหญ่ที่มีต่อบุคคลนั้นเป็นที่รู้จักอย่างกว้างขวาง เมื่อบุคคลพบว่าตัวเองอยู่ในหมู่นักแสดงจำลองและพร้อมที่จะเรียกสี่เหลี่ยมจัตุรัสเป็นวงกลมและสีแดงเป็นสีขาวตามความเห็นของกลุ่ม แต่คนกลุ่มน้อยสามารถเปลี่ยนความคิดเห็นของกลุ่มได้มากน้อยเพียงใด และคนกลุ่มน้อยสามารถกำหนดความคิดเห็นของคนส่วนใหญ่ได้มากน้อยเพียงใด? Serge Moscovici กำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้ ในการทดลองหนึ่ง กลุ่มคน 6 คนได้รับไพ่ชุดหนึ่งและขอให้ตั้งชื่อสี ผู้เข้าร่วมจำลองสองคนในการศึกษานี้มักจะเรียกสีเขียวเป็นสีน้ำเงินเสมอ สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า 8 เปอร์เซ็นต์ของคำตอบที่เหลือนั้นไม่ถูกต้อง - ตัวแทนของคนส่วนใหญ่ได้รับอิทธิพลจากกลุ่มผู้ไม่เห็นด้วย การศึกษาพบว่าแนวคิดของชนกลุ่มน้อยแพร่กระจายไปทั่วชุมชนมากขึ้น เมื่อคุณมีชัยเหนือตัวแทนคนแรกของคนส่วนใหญ่

ชาวมอสโกได้ระบุวิธีที่มีประสิทธิภาพที่สุดในการเปลี่ยนแปลงความคิดเห็นของประชาชน การทำซ้ำวิทยานิพนธ์และความมั่นใจอย่างต่อเนื่องเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่ง แต่จะดียิ่งขึ้นหากผู้ไม่เห็นด้วยกับชุมชนเกือบทุกประเด็นยกเว้นข้อเดียว จากนั้นกลุ่มก็จะพร้อมที่จะยอม และส่วนน้อยจะกลายเป็นเสียงข้างมาก

คนส่วนใหญ่เชื่อฟังมากจนเต็มใจที่จะก่อเหตุฆาตกรรมภายใต้การแนะนำของเจ้าหน้าที่ด้วยซ้ำ สิ่งนี้แสดงให้เห็นโดยการทดลองที่ทำให้นักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน Stanley Milgram มีชื่อเสียง มีสามคนเข้าร่วมในการพิจารณาคดี หนึ่งในนั้นคือผู้นำการทดลอง อีกสองคนตามตำนานเล่าว่าเป็นวิชาทดสอบ อันที่จริง มีเพียงหนึ่งในนั้นเท่านั้นที่เป็นหัวข้อวิจัยจริง และเขาถูกจับคู่กับนักแสดงมืออาชีพ

ในการจับฉลาก ผู้สอบจะได้รับบทบาทเป็นที่ปรึกษา ในขณะที่อีกคนหนึ่งกลายเป็นนักเรียนและต้องตอบคำถามเช่นเดียวกับในการสอบ ภายใต้การดูแลของผู้นำการทดลอง พี่เลี้ยงลงโทษสำหรับคำตอบที่ไม่ถูกต้อง: เขา "เปิดใช้งาน" อิเล็กโทรดที่เชื่อมต่อกับนักแสดง ในความเป็นจริงไม่มีไฟฟ้า “นักเรียน” บรรยายถึงความทรมานจากไฟฟ้าช็อตในระดับที่แตกต่างกันและร้องขอความเมตตา

45 โวลต์แรกจากนั้น 60 จากนั้น - ตามคำสั่งของหัวหน้าการทดสอบ - มากยิ่งขึ้น เมื่อนักแสดงตะโกนและเรียกร้องให้หยุดการทดลอง นักสังคมวิทยาก็ยืนกรานที่จะทำการทดลองต่อไป เมื่อถึงจุดหนึ่ง เสียงกรีดร้องก็หยุดดังมาจากห้องถัดไป - บนแผงด้านหน้า "ที่ปรึกษา" มีไฟ 220 โวลต์ 300... เมื่อรู้ว่าคู่ทดลองกำลังประสบกับความทรมานอันน่าสยดสยอง ผู้ถูกทดลองภายใต้การแนะนำของคนอื่น เพิ่มระดับแรงดันไฟฟ้าเป็น 450

มีเพียงหนึ่งในสามเท่านั้นที่สามารถยืนกรานได้ด้วยตัวเองและหยุดทรมานผู้อื่นได้

ผลลัพธ์ได้รับการยืนยันในภายหลังโดยการศึกษาอื่นๆ ที่คล้ายคลึงกัน เป็นเรื่องที่น่าตกใจ - ในช่วงหลังสงคราม ชาวอเมริกันได้รับหลักฐานว่าเพื่อนบ้านสามารถไปสังหารผู้คนในค่ายกักกันภายใต้การนำของหน่วยงานที่น่าสงสัยได้ ยิ่งไปกว่านั้น ผู้เข้าร่วมการทดลองหลายคนเชื่อว่า “นักเรียน” ถูกลงโทษตามความละเลยของเขา

ภาพสะท้อนว่าชาวเยอรมันสามารถสนับสนุนลัทธินาซีได้อย่างไร ในเวลาเดียวกัน กลายเป็นการทดลองในการสร้างองค์กรที่มีอุดมการณ์เผด็จการ รอน โจนส์ ครูสอนประวัติศาสตร์โรงเรียนในแคลิฟอร์เนียตัดสินใจอธิบายในทางปฏิบัติให้นักเรียนเกรด 10 ฟังว่าทำไมอุดมการณ์ของนาซีจึงได้รับความนิยมมาก ชั้นเรียนเหล่านี้ใช้เวลาเพียงหนึ่งสัปดาห์

ประการแรก ครูพูดถึงพลังแห่งวินัย: เขาเรียกร้องให้เรานั่งเงียบๆ ที่โต๊ะของเรา เข้าและออกจากห้องเรียนอย่างเงียบๆ และในลำดับแรก เด็กนักเรียนเริ่มมีส่วนร่วมในเกมนี้ด้วยความยินดี จากนั้นก็มีบทเรียนเรื่องพลังชุมชน วัยรุ่นร้องสโลแกน “เข้มแข็งมีวินัย เข้มแข็งในชุมชน” ทักทายกันเป็นพิเศษ รับบัตรสมาชิก และสร้างสัญลักษณ์ให้กับองค์กรที่เรียกว่า “คลื่นลูกที่สาม” ในที่สุดมันก็มาถึง "พลังแห่งการกระทำ" ในขั้นตอนนี้ สมาชิกใหม่เข้ามามีส่วนร่วมในองค์กร และผู้ที่รับผิดชอบในการค้นหา "ผู้ใส่ร้าย" และผู้คัดค้านก็ปรากฏตัวอยู่ภายใน ทุกวันผู้คนเริ่มเข้าร่วมชั้นเรียนเหล่านี้มากขึ้น

แม้แต่ผู้อำนวยการโรงเรียนก็ทักทายนักวิทยาศาสตร์ด้วยการทักทาย "คลื่นลูกที่สาม"

เมื่อวันพฤหัสบดี ครูบอกนักเรียนว่าพวกเขากำลังเข้าร่วมโครงการระดับชาติ และองค์กรดังกล่าวกำลังถูกสร้างขึ้นในรัฐต่างๆ ในอนาคต ตามตำนานนี้ คนหนุ่มสาวจะต้องสนับสนุนผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่ จอห์นได้ประกาศคำปราศรัยทางโทรทัศน์ตอนเที่ยงของวันศุกร์ ซึ่งคาดว่าจะมีการประกาศการระดมกำลังของ "คลื่นลูกที่สาม" ในชั่วโมง X เด็กนักเรียนประมาณ 200 คนรวมตัวกันในห้องเรียนหน้าทีวี โดยธรรมชาติแล้วจะไม่มีการอุทธรณ์ มีการอธิบายให้นักเรียนฟังว่านี่เป็นตัวอย่างว่าลัทธินาซีจะหยั่งรากได้ง่ายเพียงใดแม้ในประเทศที่เป็นประชาธิปไตย วัยรุ่นทิ้งความหดหู่ใจบางคนมีน้ำตาคลอเบ้า เป็นที่น่าสังเกตว่าประชาชนทั่วไปเริ่มตระหนักถึงการทดลองของโจนส์ในไม่กี่ปีต่อมา

ทำไมผู้คนถึงประพฤติเช่นนี้หรือเช่นนั้น นักจิตวิทยาไตร่ตรองคำถามนี้มาตั้งแต่สมัยโบราณ ความรู้ส่วนใหญ่ของเราเกี่ยวกับจิตใจมนุษย์ในปัจจุบันมีพื้นฐานมาจากการทดลองของนักจิตวิทยาในศตวรรษที่ผ่านมา

1. นักไวโอลินในสถานีรถไฟใต้ดิน

หลายๆ คนใช้เวลาสักครู่เพื่อหยุดและชื่นชมความงามที่อยู่รอบตัวพวกเขา จากการทดลองในปี 2550 มีแนวโน้มว่าจะไม่มีใครทำเลย Josh Bell นักไวโอลินชื่อดังระดับโลกนั่งรถเมล์ในสถานีรถไฟใต้ดิน Washington DC เป็นเวลาหนึ่งวันเพื่อดูว่ามีคนจะหยุดและฟังเขาเล่นกี่คน

แม้ว่าเขาจะเล่นไวโอลินทำมือมูลค่า 3.5 ล้านเหรียญสหรัฐ และเพิ่งขายคอนเสิร์ตมูลค่า 100 เหรียญสหรัฐในบอสตันจนหมด มีเพียงไม่กี่คนที่หยุดชื่นชมการเล่นที่สวยงามของเขา เบลล์ทำเงินได้เพียง 32 ดอลลาร์ตลอดทั้งวัน

2. อัลเบิร์ตตัวน้อย

การทดลองลิตเติลอัลเบิร์ตนั้นคล้ายคลึงกับการทดลองกับสุนัขของพาฟโลฟ แต่ทำกับมนุษย์ นี่อาจเป็นหนึ่งในการศึกษาทางจิตวิทยาที่ผิดจรรยาบรรณที่สุดตลอดกาล ในการทดลองที่ดำเนินการในปี 1920 จอห์น บี. วัตสันและโรซาลี เรย์เนอร์ คู่หูของเขาที่มหาวิทยาลัยจอห์น ฮอปกินส์ พยายามพัฒนาความกลัวอย่างไม่มีเหตุผลในเด็กชายวัย 9 เดือน วัตสันวางหนูขาวไว้ข้างหน้าทารกก่อน ซึ่งในตอนแรกไม่แสดงความกลัวใดๆ

จากนั้นเขาก็เริ่มทุบท่อนเหล็กด้วยค้อน ทำให้เด็กชายชื่ออัลเบิร์ตกลัวทุกครั้งที่จับหนู หลังจากนั้นไม่นาน เด็กชายก็เริ่มร้องไห้และแสดงอาการหวาดกลัวทุกครั้งที่หนูปรากฏตัวในห้อง วัตสันยังพัฒนาปฏิกิริยาตอบสนองที่มีเงื่อนไขคล้ายกับสัตว์และวัตถุอื่นๆ จนกระทั่งอัลเบิร์ตเริ่มกลัวพวกมันทั้งหมด

3. การทดลองมิลแกรม

การทดลองที่ดำเนินการในปี พ.ศ. 2504 โดยนักจิตวิทยามหาวิทยาลัยเยล สแตนลีย์ มิลแกรม วัดความเต็มใจของผู้คนที่จะเชื่อฟังผู้มีอำนาจซึ่งสั่งให้พวกเขากระทำการที่ขัดต่อความเชื่อทางศีลธรรมของอาสาสมัคร ผู้เข้าร่วมการทดลองได้รับการบอกเล่าว่าต้องสวมบทบาทเป็น "ครู" และทำไฟฟ้าช็อตให้ "นักเรียน" ซึ่งควรจะอยู่อีกห้องหนึ่งทุกครั้งที่เขาตอบคำถามไม่ถูกต้อง

ในความเป็นจริงไม่มีใครตกใจ แต่ Milgram เล่นบันทึกเสียงกรีดร้องให้กับ "ครู" ที่กดปุ่ม ทำให้ดูเหมือนว่า "นักเรียน" กำลังทุกข์ทรมานจากความเจ็บปวดสาหัสและต้องการยุติการทดลอง แม้จะมีการประท้วง แต่ผู้เข้าร่วมจำนวนมากยังคงทำการทดลองต่อเนื่องจากได้รับคำสั่งให้ทำเช่นนั้น โดย "เพิ่มความตึงเครียด" อย่างต่อเนื่อง (ดังนั้นพวกเขาจึงคิด) หลังจากคำตอบที่ไม่ถูกต้องแต่ละข้อ การทดลองดังกล่าวบ่งชี้ว่าผู้คนเต็มใจที่จะขัดต่อความรู้สึกผิดชอบชั่วดีหากได้รับคำสั่งจาก “เจ้านาย” ของตน

4. การทดลองมาร์ชแมลโลว์

ความพึงพอใจที่ล่าช้าอาจเป็นตัวบ่งชี้ความสำเร็จในอนาคตได้หรือไม่? นี่คือสิ่งที่ Walter Mischel แห่งมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ดพยายามระบุในปี 1972 ในสิ่งที่เรียกว่า "การทดลองมาร์ชแมลโลว์" เด็กอายุระหว่าง 4 ถึง 6 ขวบจะถูกจัดให้อยู่ในห้องที่มีมาร์ชแมลโลว์วางอยู่บนโต๊ะข้างหน้าพวกเขา หลังจากนั้น ผู้ทดลองออกจากห้องเป็นเวลา 15 นาที และบอกว่าเด็กจะได้รับมาร์ชแมลโลว์ชิ้นที่สอง หากมาร์ชเมลโลชิ้นแรกยังอยู่บนโต๊ะเมื่อเขากลับมา

ผู้ตรวจสอบบันทึกว่าเด็กแต่ละคนต่อต้านการล่อลวงให้กินมาร์ชแมลโลว์ได้นานแค่ไหน จากนั้นจึงสังเกตว่าสิ่งนี้มีความสัมพันธ์กับความสำเร็จในการเรียนรู้ของเด็กหรือไม่ เด็กจำนวน 600 คนกินมาร์ชแมลโลว์ทันที ส่วนใหญ่ไม่รอ 15 นาที และมีเพียง 1 ใน 3 เท่านั้นที่สามารถชะลอความพึงพอใจได้นานพอที่จะได้มาร์ชแมลโลว์ชิ้นที่สอง

ในการศึกษาครั้งต่อๆ มา มิสเชลพบว่าผู้ที่สามารถชะลอความพึงพอใจได้มีคะแนนในโรงเรียนสูงกว่าเพื่อนฝูง ซึ่งหมายความว่าคุณลักษณะนี้น่าจะคงอยู่กับบุคคลไปตลอดชีวิต

5. เอฟเฟกต์ผู้ยืนดู

ในกรณีฉุกเฉิน (อุบัติเหตุ อาชญากรรม ฯลฯ) คนส่วนใหญ่อาจต้องการอยู่ในพื้นที่พลุกพล่านเพราะพวกเขาจะมีโอกาสได้รับความช่วยเหลือที่ดีกว่า ขัดกับความเชื่อที่นิยมเพียงเพราะมีผู้คนมากมายรอบตัวไม่ได้รับประกันอะไรเลย

ปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาที่เรียกว่าผลกระทบจากผู้ยืนดู บ่งบอกว่าผู้คนมีแนวโน้มที่จะช่วยเหลือคนที่เดือดร้อนมากขึ้น หากไม่มี (หรือน้อยมาก) ในบริเวณนั้น ถ้าคนเยอะรอบข้างทุกคนจะยืนมองคิดว่ามีคนอื่นควรช่วย

6. การทดลองของ Asch

การทดลอง Asch เป็นอีกหนึ่งตัวอย่างที่มีชื่อเสียงของการล่อลวงให้สอดคล้องกับผู้อื่นในสถานการณ์ที่มีผู้คนมากมายอยู่รอบตัว ในระหว่างการทดลองต่อเนื่องกันนี้ซึ่งดำเนินการในช่วงทศวรรษปี 1950 ผู้ทดลองถูกวางไว้ในห้องร่วมกับผู้เข้าร่วมคนอื่นๆ ซึ่งล้วนแต่เป็น "ล่อ" พวกเขาแสดงไพ่สองใบทีละใบ หนึ่งในนั้นแสดงหนึ่งบรรทัด และอีกสามใบ และมีเพียงหนึ่งในนั้นเท่านั้นที่มีความยาวเท่ากับไพ่ใบแรก

ผู้ทดลองถูกขอให้ตั้งชื่อว่าบรรทัดใดในสามบรรทัดนี้ตรงกับความยาวตรงกับบรรทัดบนการ์ดใบแรก “เป็ดล่อ” ต่างก็ตอบผิดเหมือนกันหมด เป็นผลให้ผู้ถูกทดสอบเริ่มพูดซ้ำตามพวกเขา แม้ว่าคำตอบนี้จะผิดอย่างเห็นได้ชัดก็ตาม ผลลัพธ์แสดงให้เห็นอีกครั้งว่า ตามกฎแล้ว ผู้คนพยายามที่จะ "เหมือนคนอื่นๆ" ในฝูงชน

7. การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ด

การทดลองเรือนจำสแตนฟอร์ดถือเป็นหนึ่งในการทดลองทางจิตวิทยาที่ผิดจรรยาบรรณที่สุดตลอดกาล โดยตรวจสอบผลกระทบทางจิตวิทยาที่สภาพเรือนจำอาจมีต่อพฤติกรรมของมนุษย์ ในปี 1971 มีการสร้างเรือนจำจำลองทดลองขึ้นที่ชั้นใต้ดินของอาคารจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยสแตนฟอร์ด

สุ่มเลือกนักเรียนชายจำนวน 24 คนให้รับบทเป็นนักโทษหรือผู้คุมเป็นเวลาสองสัปดาห์ ในที่สุดนักเรียนก็เริ่มคุ้นเคยกับบทบาทของตนเองจนเริ่มก้าวร้าว

8. การทดลองตุ๊กตาโบโบ้

ในช่วงทศวรรษ 1960 มีการถกเถียงกันมากมายว่าพันธุกรรม ปัจจัยด้านสิ่งแวดล้อม และการเรียนรู้ทางสังคมมีอิทธิพลต่อพัฒนาการของเด็กอย่างไร ในปี 1961 Albert Bandura ได้ทำการทดลองกับตุ๊กตา Bobo เพื่อพิสูจน์ว่าพฤติกรรมของมนุษย์เกิดจากการเลียนแบบทางสังคม มากกว่าที่จะถูกกำหนดโดยปัจจัยทางพันธุกรรมที่สืบทอดมา

เขาสร้างกลุ่มเด็กขึ้นมาสามกลุ่ม กลุ่มหนึ่งคือกลุ่มที่ผู้ใหญ่แสดงพฤติกรรมก้าวร้าวต่อตุ๊กตา Bobo อีกกลุ่มหนึ่งกลุ่มหนึ่งแสดงให้ผู้ใหญ่เล่นกับตุ๊กตา Bobo และกลุ่มที่สามคือกลุ่มควบคุม ผลการวิจัยพบว่า เด็กที่ได้รับโมเดลก้าวร้าวมีแนวโน้มที่จะแสดงพฤติกรรมก้าวร้าวต่อตุ๊กตา ในขณะที่กลุ่มอื่นๆ ไม่ได้แสดงพฤติกรรมก้าวร้าว

9. สุนัขของพาฟลอฟ

ชื่อของนักวิชาการ Pavlov ในปัจจุบันมีความเกี่ยวข้องกับสุนัขและระฆังอย่างแยกไม่ออก การทดลองอันโด่งดังนี้ทำให้แนวคิดเรื่องรีเฟล็กซ์แบบมีเงื่อนไขแพร่หลายไป พาฟโลฟศึกษาอัตราการน้ำลายไหลของสุนัขเมื่อกินอาหาร

เขาสังเกตเห็นว่าสุนัขเริ่มน้ำลายไหลแม้จะเห็นอาหาร ดังนั้นเขาจึงเริ่มกดกริ่งทุกครั้งที่ให้อาหารสุนัข เมื่อเวลาผ่านไป สุนัขเริ่มเชื่อมโยงเสียงกริ่งกับอาหาร และเริ่มน้ำลายไหลเมื่อได้ยินเสียงระฆัง

10. บันไดเปียโน

การทดลองทฤษฎีความสุขของโฟล์คสวาเกนพิสูจน์ให้เห็นว่าพฤติกรรมของผู้คนสามารถเปลี่ยนแปลงให้ดีขึ้นได้ด้วยการทำให้กิจกรรมประจำวันสนุกสนานยิ่งขึ้น ในการทดลองเมื่อเร็วๆ นี้ บริษัทได้วางบันไดดนตรีที่มีรูปร่างคล้ายคีย์เปียโนไว้บนบันไดของสถานีรถไฟใต้ดินในกรุงสตอกโฮล์ม เพื่อดูว่าผู้คนจะเลือกตัวเลือกที่ดีต่อสุขภาพมากขึ้นในการขึ้นบันไดจากสถานีรถไฟใต้ดินเป็นประจำแทนการใช้บันไดเลื่อนหรือไม่ ในวันเดียวกันนั้น มีผู้คนขึ้นบันไดมากกว่าปกติถึง 66 เปอร์เซ็นต์

การทดลอง- วิธีการเฉพาะที่อยู่บนพื้นฐานของปฏิสัมพันธ์ที่ควบคุมของผู้วิจัยกับวัตถุที่กำลังศึกษาภายใต้เงื่อนไขที่กำหนดไว้ล่วงหน้า ในการทดลอง สามารถรับข้อมูลได้ในสภาพแวดล้อมที่สร้างขึ้นเทียม ซึ่งทำให้วิธีการนี้แตกต่างจากการสังเกตทั่วไป

การทดลองทางสังคมวิทยามีความแตกต่างโดยพื้นฐานจากการทดลองทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ ลักษณะเฉพาะของอย่างหลังคือวัตถุนั้นเป็นโลกวัตถุที่สำรวจโดยใช้อุปกรณ์หรือเครื่องมือบางอย่างเช่น ผู้ทดลองตามคำพูดของ G. Hegel "กระทำต่อธรรมชาติด้วยความช่วยเหลือของธรรมชาติ" ในขณะที่การทดลองทางสังคมวิทยาเป็นกิจกรรมร่วมกันของอาสาสมัครและนักสังคมวิทยาที่มุ่งศึกษาคุณลักษณะใด ๆ ของบุคคลหรือกลุ่ม

วิธีการนี้ใช้เพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม ในกรณีนี้ มีการเปรียบเทียบปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนสองปรากฏการณ์ โดยต่างกันตรงที่ปรากฏการณ์แรกมีสาเหตุสมมุติบางประการ และปรากฏการณ์ที่สองหายไป หากภายใต้อิทธิพลของผู้ทดลอง มีการเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นในครั้งแรก แต่ไม่ใช่ในครั้งที่สอง สมมติฐานนั้นก็ถือว่าได้รับการพิสูจน์แล้ว การวิจัยเชิงทดลองในสังคมวิทยาแตกต่างจากวิธีการของวิทยาศาสตร์อื่นตรงที่ผู้ทดลองควบคุมตัวแปรอิสระอย่างแข็งขัน หากตามกฎแล้วการใช้วิธีที่ไม่ใช่การทดลองทุกกลุ่มมีความเท่าเทียมกันสำหรับผู้วิจัย การทดลองมักจะเกี่ยวข้องกับ หลักและ ควบคุมกลุ่มวิชา

เนื่องจากระดับการพัฒนาที่แตกต่างกันของปัญหาทางวิทยาศาสตร์โดยเฉพาะและการขาดข้อมูลเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระ การทดลองหลักสองประเภทจึงมีความโดดเด่น:

• การวิจัยซึ่งดำเนินการเมื่อความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างตัวแปรตามและตัวแปรอิสระไม่ชัดเจน และการทดลองมีวัตถุประสงค์เพื่อทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างสองปรากฏการณ์
• การยืนยันซึ่งจะดำเนินการหากมีการชี้แจงการเชื่อมต่อล่วงหน้าและมีการหยิบยกสมมติฐานเกี่ยวกับเนื้อหาของการเชื่อมต่อ จากนั้นในการทดลองความเชื่อมโยงนี้จะถูกเปิดเผยและชี้แจง

ดังนั้นเมื่อระบุสาเหตุของความตึงเครียดทางสังคมในเมืองใดเมืองหนึ่งจะมีการหยิบยกสมมติฐานที่เป็นไปได้ดังต่อไปนี้: รายได้ต่ำของประชากร, การแบ่งขั้วทางสังคม, ความไม่เป็นมืออาชีพในการบริหาร, การทุจริต, อิทธิพลเชิงลบของสื่อ ฯลฯ แต่ละรายการต้องมีการตรวจสอบแม้ว่าจะดูสมเหตุสมผลก็ตาม

ผู้ทดลองจะต้องมีข้อมูลที่จำเป็นเกี่ยวกับปัญหาที่กำลังศึกษา หลังจากกำหนดปัญหาแล้วจะมีการกำหนดแนวคิดหลักที่มีอยู่ในวรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์เฉพาะทางและพจนานุกรมสังคมวิทยา เมื่อทำงานกับวรรณกรรมไม่เพียง แต่ปัญหาจะถูกทำให้กระจ่างเท่านั้น แต่ยังมีการร่างแผนการวิจัยด้วยและเกิดสมมติฐานใหม่ขึ้น จากนั้นจึงกำหนดตัวแปรตามขั้นตอนการทดลอง ประการแรก มีการระบุตัวแปรภายนอกที่อาจส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อตัวแปรตาม

การคัดเลือกวิชาต้องเป็นไปตามข้อกำหนดของการเป็นตัวแทน ได้แก่ ดำเนินการโดยคำนึงถึงลักษณะของประชากรทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่งคือ องค์ประกอบของกลุ่มทดลองควรจำลองประชากรกลุ่มนี้ เนื่องจากข้อสรุปที่ได้รับจากการทดลองจะขยายไปถึงประชากรโดยรวม

นอกจากนี้ ควรมอบหมายวิชาให้กับกลุ่มย่อยการทดลองและกลุ่มควบคุมเพื่อให้เท่าเทียมกัน

ผู้วิจัยทดลองมีอิทธิพลต่อกลุ่มแรก และไม่มีอิทธิพลในกลุ่มควบคุม เป็นผลให้ผลต่างที่เกิดขึ้นสามารถนำมาประกอบกับตัวแปรอิสระได้

สมมติว่านักวิจัยตั้งสมมติฐานว่าในเมืองใดเมืองหนึ่ง อิทธิพลของสื่อทำให้เกิดความตึงเครียดทางสังคมเพิ่มขึ้น แต่อะไรคือสาเหตุและผลคืออะไร? บางทีความตึงเครียดทางสังคมอาจส่งผลต่อธรรมชาติของการออกอากาศทางโทรทัศน์และการตีพิมพ์บทความที่ "ก่อกวน" ในสื่อท้องถิ่น ในกรณีนี้ นักสังคมวิทยาสามารถทำการทดลองเพื่อค้นหาความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผลได้

ดังนั้น สำหรับกลุ่มทดลอง คุณสามารถควบคุม (ลดหรือเพิ่ม) จำนวนการออกอากาศที่มีข้อมูล "เชิงลบ" มากเกินไป เปลี่ยนปัจจัยที่มีอิทธิพลเพื่อดูว่าปัจจัยเหล่านี้แยกจากกันหรือรวมกันมีอิทธิพลต่อผู้คนอย่างไร เช่น ผู้วิจัยจัดการตัวแปรอิสระหนึ่งหรือสองตัวในขณะที่พยายามทำให้ตัวแปรอื่นๆ ทั้งหมดคงที่ (รูปที่ 1.3)

ข้าว. 1.3. ผลกระทบของสื่อต่อการเติบโตของความตึงเครียดทางสังคม

เช่น วัตถุการทดลองทางสังคมวิทยามีความแตกต่างกัน - ผู้บริโภคและผู้ผลิต ผู้จัดการและผู้บริหาร ผู้ศรัทธาและผู้ไม่เชื่อในพระเจ้า นักเรียนและครู ทีมการผลิตและวิทยาศาสตร์ ฯลฯ และลักษณะใด ๆ ของกลุ่มเหล่านี้มีลักษณะทางจิตวิทยาเป็นหลัก ดังนั้นการทดลองประเภทนี้จึงมักเป็นการทดลองทางสังคมและจิตวิทยา โปรดทราบว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างการทดลองทางจิตวิทยาและสังคมวิทยาล้วนๆ คือการเน้นที่โปรแกรมและวิธีการวิจัย ตลอดจนเป้าหมายที่ตั้งไว้สำหรับผู้วิจัย ดังนั้นในการทดลองทางสังคมวิทยาจึงมีการศึกษาอาการเฉพาะของพฤติกรรมมนุษย์โดยที่ปัจจัยทางจิตวิทยามีบทบาทสำคัญ V. Birkenbill อธิบายถึงการทดลองความขัดแย้งแบบอวัจนภาษา (ไร้คำพูด) ซึ่งมีผู้เข้าร่วมเพียงสองคน (กลุ่มเล็ก)

การทดลองนี้ดำเนินการที่โต๊ะร้านอาหาร โดยมีเพื่อนสองคนนั่งอยู่ตรงข้ามกัน หนึ่งในนั้นคือจิตแพทย์ ประพฤติตัวค่อนข้างผิดปกติ เขาหยิบบุหรี่มาหนึ่งซอง จุดบุหรี่แล้วพูดต่อโดยวางซองนั้นไว้ข้างจานของคู่สนทนา เขารู้สึกอึดอัดเล็กน้อย แม้ว่าเขาจะไม่เข้าใจเหตุผลก็ตาม ความรู้สึกไม่สบายทวีความรุนแรงมากขึ้นเมื่อจิตแพทย์ดันจานไปทางซองบุหรี่ โน้มตัวลงบนโต๊ะและเริ่มพิสูจน์บางสิ่งอย่างหลงใหล ในที่สุดเขาก็สงสารคู่สนทนาของเขาและพูดว่า:

ฉันเพิ่งแสดงให้เห็นด้วยความช่วยเหลือของสิ่งที่เรียกว่าภาษากาย ซึ่งเป็นคุณสมบัติหลักของการสื่อสารที่ไม่ใช่ภาษา

เพื่อนประหลาดใจถามว่า:

คุณสมบัติหลักคืออะไร?

ฉันข่มขู่คุณอย่างรุนแรงและสิ่งนี้มีอิทธิพลต่อคุณ ฉันนำคุณเข้าสู่สถานะที่คุณสามารถพ่ายแพ้ได้ และนั่นรบกวนจิตใจคุณ

แต่อย่างไร? คุณทำอะไรลงไป?

ก่อนอื่น ฉันขยับซองบุหรี่เข้าหาคุณ” เขาอธิบาย — ตามกฎหมายที่ไม่ได้เขียนไว้ โต๊ะจะแบ่งออกเป็นครึ่งหนึ่ง ครึ่งหนึ่งของโต๊ะเป็นของฉัน และอีกครึ่งหนึ่งเป็นของคุณ

แต่ฉันไม่ได้กำหนดขอบเขตใดๆ

ไม่แน่นอน แต่ถึงกระนั้นก็มีกฎเช่นนี้อยู่ เราแต่ละคน "ติดป้าย" ส่วนของเราทางจิตใจและโดยปกติเราจะ "แบ่ง" ตารางตามกฎนี้ อย่างไรก็ตาม การที่ฉันวางมวนบุหรี่ลงครึ่งหนึ่ง ถือเป็นการฝ่าฝืนข้อตกลงที่ไม่ได้เขียนไว้นี้ แม้ว่าคุณจะไม่รู้ว่าเกิดอะไรขึ้น แต่คุณรู้สึกไม่สบาย... จากนั้นการบุกรุกครั้งต่อไปก็เกิดขึ้น: ฉันขยับจานเข้าหาคุณ ในที่สุด ร่างกายของฉันก็ตามไปด้วยขณะที่ฉันลอยอยู่เหนือคุณ... คุณรู้สึกเศร้ามากขึ้นเรื่อยๆ แต่คุณแค่ไม่เข้าใจว่าทำไม

หากคุณทำการทดลองดังกล่าว อันดับแรกคู่สนทนาของคุณที่ยังไม่รู้ตัวจะดันสิ่งของที่คุณวางไว้ในพื้นที่ของเขากลับไป

คุณเคลื่อนพวกมันเข้าหาเขาอีกครั้ง และเขาก็ดันพวกมันกลับไปอย่างดื้อรั้น สิ่งนี้อาจดำเนินต่อไปจนกว่าคนที่คุณกำลังคุยด้วยจะรู้ว่ากำลังเกิดอะไรขึ้น จากนั้นเขาจะ "เข้าสู่เส้นทางสงคราม" เช่นโดยประกาศอย่างแข็งกร้าว: "หยุดเถอะ!" หรือจะขว้างสิ่งของเหล่านี้เข้าหาคุณอย่างแหลมคมและแหลมคม

ความเสี่ยงที่มากกว่าคือความพยายามที่จะศึกษาสาเหตุและพลวัตของความขัดแย้งที่รุนแรง ผู้วิจัยสามารถใช้มาตรการกระตุ้นหรือปราบปราม (ตัวแปรอิสระ) ตัวอย่างเช่น หากคุณมีอิทธิพลต่อกลุ่มวิชา คุณสามารถตรวจจับความก้าวร้าวที่เพิ่มขึ้นหรือลดลงได้โดยการบันทึกอาการต่างๆ ของมัน (เสียงกรีดร้อง การคุกคาม ฯลฯ)

บธ. แฮร์ริสและเพื่อนร่วมงานในทศวรรษ 1970 ทำการทดลองอันชาญฉลาดเมื่อผู้ทดลองที่พบว่าตนเองอยู่ในร้านค้า ซูเปอร์มาร์เก็ต ร้านอาหาร สนามบิน ฯลฯ ถูกยั่วยุโดยตรงและรุนแรงให้ก้าวร้าว มีการใช้ขั้นตอนที่แตกต่างกันหลายประการเพื่อจุดประสงค์นี้ ตัวอย่างเช่น ในตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ผู้ช่วยของผู้ทดลองจงใจผลักผู้คนจากด้านหลัง ปฏิกิริยาของผู้ถูกทดสอบต่อการกระทำที่ไม่คาดคิดนี้แบ่งออกเป็นหมวดหมู่: สุภาพ ไม่แยแส ค่อนข้างก้าวร้าว (เช่น การประท้วงสั้นๆ หรือจ้องมอง) และก้าวร้าวมาก (ตำหนิด้วยความโกรธเป็นเวลานานหรือการตอบโต้) ในการทดลองอื่นๆ หลายครั้ง ผู้ช่วยของผู้ทดลองยืนอยู่ต่อหน้าบุคคลที่ยืนอยู่ในแถว (ในร้านค้า ร้านอาหาร ธนาคาร) ในบางกรณีผู้ช่วยก็พูดว่า "ขอโทษ" และในบางกรณีก็ไม่ได้พูดอะไรเลย คำตอบทางวาจาจัดอยู่ในประเภทสุภาพ ไม่แยแส ค่อนข้างก้าวร้าว (คำพูดสั้นๆ เช่น “ฉันยืนอยู่ตรงนี้”) และก้าวร้าวมาก (ข่มขู่หรือสบถ) ปฏิกิริยาทางอวัจนภาษาจัดอยู่ในประเภทที่เป็นมิตร (ยิ้ม) ท่าทางว่างเปล่า ท่าทางที่ไม่เป็นมิตรหรือคุกคาม การผลัก และการผลัก ขั้นตอนเหล่านี้ใช้เพื่อศึกษาความคับข้องใจและความก้าวร้าว

ดังนั้นภายใต้ การทดลองทางสังคมวิทยาคุณควรเข้าใจวิธีการรวบรวมและวิเคราะห์ข้อมูลที่ช่วยให้คุณสามารถทดสอบสมมติฐานเกี่ยวกับการมีหรือไม่มีความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างปรากฏการณ์ทางสังคม ในการทำเช่นนี้ผู้วิจัยจะแทรกแซงเหตุการณ์ตามธรรมชาติอย่างแข็งขัน: สร้างเงื่อนไขเทียมในกลุ่มที่กำลังศึกษาและควบคุมอย่างเป็นระบบ ข้อมูลที่ได้รับในระหว่างการทดลองเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงตัวบ่งชี้ของวัตถุที่กำลังศึกษาจะช่วยชี้แจงหักล้างหรือยืนยันสมมติฐานการวิจัยเบื้องต้น วิธีการทดลองช่วยให้ได้รับผลลัพธ์ที่เชื่อถือได้ซึ่งสามารถนำไปใช้ในกิจกรรมภาคปฏิบัติได้สำเร็จ เช่น เพิ่มประสิทธิภาพการทำงานของกลุ่มสังคม องค์กร และสถาบันต่างๆ อย่างไรก็ตาม ในกระบวนการใช้วิธีการทดลอง สิ่งสำคัญคือต้องคำนึงถึงไม่เพียงแต่ความน่าเชื่อถือของข้อมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงมาตรฐานทางศีลธรรมและกฎหมาย ตลอดจนความสนใจและแรงบันดาลใจของผู้ที่เข้าร่วมการศึกษาด้วย

ในสื่อ คุณมักจะพบความคิดเห็นว่าผู้อยู่อาศัยในประเทศที่พัฒนาแล้วมีความเห็นอกเห็นใจและเอาใจใส่เพื่อนบ้านเป็นพิเศษ ผู้เข้าร่วมการทดลองนี้ตัดสินใจตรวจสอบว่าสิ่งนี้เป็นจริงหรือไม่ ในเฟรมมีถนนแห่งหนึ่งในเมืองหลวงที่ใหญ่ที่สุดในโลก ฤดูหนาวที่หนาวเย็นและคนจรจัดตัวน้อยที่เยือกแข็ง จะมีคนสัญจรผ่านไปมาสักคนไหมที่จะหยุดและช่วยเหลือเขา?

2.ขโมยของขอทาน

ในวิดีโอนี้ ผู้เขียนทดสอบความซื่อสัตย์ของผู้คนที่เดินผ่านไปมา ในการทำเช่นนี้พวกเขาวางขอทานที่กำลังนอนหลับอยู่บนตรอกซอกซอยแห่งหนึ่งของสวนสาธารณะและใกล้กับเขาบนกระดาษแข็งที่มีธนบัตรค่อนข้างใหญ่ สำหรับคนส่วนใหญ่ สิ่งนี้ไม่ได้สร้างความแตกต่างใดๆ และพวกเขายังคงโยนเหรียญต่อไป อย่างไรก็ตาม ยังมีผู้ที่ต้องการขโมยเงินจากคนจน ดังนั้นการทดลองทางสังคมจึงจบลงด้วยการไล่ล่าอย่างแท้จริง

3. การช่วยชีวิตผู้ฆ่าตัวตาย

หนึ่งในเรื่องราวที่น่าตื่นเต้นที่สุดในรายการนี้ มันเริ่มต้นด้วยชายคนหนึ่งที่มีอารมณ์หดหู่อย่างมากขึ้นแท็กซี่และเริ่มบ่นกับคนขับเกี่ยวกับชีวิตของเขา เขาขับรถไปตามสะพานแห่งหนึ่งและขอให้คนขับหยุดและออกไปโดยมีเจตนาชัดเจนว่าจะฆ่าตัวตาย ปฏิกิริยาของคนขับน่าทึ่งจนน้ำตาไหล

4.เด็กอยู่ในรถ

จะเกิดอะไรขึ้นกับเด็กเล็กหากเขาถูกทิ้งไว้ในรถที่ล็อคไว้ภายใต้แสงแดดที่แผดเผา? คำตอบนั้นชัดเจน อย่างไรก็ตาม แทบไม่มีใครที่ผ่านไปมาใช้เวลาช่วยลูกน้อยให้พ้นจากอันตราย ในเวลาเกือบสิบชั่วโมงของการทดลอง มีเพียงสองคนเท่านั้นที่ตัดสินใจพยายามบุกเข้าไปในรถของคนอื่น

5. มีเซ็กส์กับคนแปลกหน้า

มีความเห็นว่าผู้ชายที่แท้จริงพร้อมสำหรับความรักอยู่เสมอโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากผู้หญิงที่มีเสน่ห์เสนอความรัก การตรวจสอบความเป็นจริงทำให้คำกล่าวอ้างนี้แตกสลาย ไม่ใช่ผู้ชายร้อยคนที่ตอบแบบสำรวจในการทดลองนี้แสดงความเต็มใจที่จะติดตามคนแปลกหน้าแบบนั้นทันที วิดีโอค่อนข้างยาวแต่ในตอนท้ายคุณจะเห็นคะแนนสุดท้าย

6. ความรุนแรงบนท้องถนน

เกือบทุกคนอย่างน้อยหนึ่งครั้งในชีวิตของเขาพบว่าตัวเองอยู่ในสถานการณ์ที่เขาเห็นความอยุติธรรมที่โจ่งแจ้งต่อหน้าเขา ในช่วงเวลาดังกล่าว ครึ่งหนึ่งต้องการเข้ามาแทรกแซง ในขณะที่อีกครึ่งหนึ่งกระตุ้นให้เขาหันหลังกลับ และไม่มองหาปัญหาที่ไม่จำเป็นสำหรับตัวเอง ผู้เขียนวิดีโอนี้ตัดสินใจที่จะตรวจสอบว่าผู้อยู่อาศัยในเมืองหลวงของสวีเดนจะตัดสินใจอย่างไรหากมีผู้ชายหลายคนทุบตีเด็กต่อหน้าต่อตา

แน่นอนว่าไม่ใช่ทุกการทดลองที่นำเสนอข้างต้นจะมีคุณค่าทางวิทยาศาสตร์และผลลัพธ์ที่เป็นตัวแทน แต่สิ่งเหล่านี้ทำให้คุณคิดถึงสังคมสมัยใหม่และความสัมพันธ์ของมนุษย์อย่างแน่นอน และนี่คือก้าวแรกในการพยายามให้ดีขึ้น เปลี่ยนชีวิต และมองผู้คนรอบตัวคุณในรูปแบบใหม่