వాదన యొక్క తార్కిక పునాదులు. వాద సిద్ధాంతం యొక్క తార్కిక పునాదులు తర్కం మరియు వాదన ఉపన్యాసాల సిద్ధాంతం

వివిధ ప్రమాణాల ప్రకారం వాదన రకాలు వేరు చేయబడతాయి. సంభాషణ పరిస్థితులలో కనిపించే క్రింది రకాల వాదనలు చాలా ముఖ్యమైనవి.

1. ప్రూఫ్ - థీసిస్ తార్కికంగా దీని నిజం ఇప్పటికే స్థాపించబడిన వాదనల నుండి తీసివేయబడిన ఒక రకమైన వాదన; అందువల్ల, థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని అంగీకరించడానికి రుజువు బలవంతం చేస్తుంది.

మీరు వేర్వేరు కమ్యూనికేషన్ పరిస్థితులలో ఏదైనా నిరూపించుకోవాలి. అంతేకాకుండా, ఆలోచనల కంటెంట్, దాని యొక్క నిజం నిరూపించాల్సిన అవసరం ఉంది, ప్రతి సందర్భంలోనూ భిన్నంగా ఉంటుంది. లాజిక్ ఒకటి లేదా మరొక నిర్దిష్ట కంటెంట్‌తో సంబంధం లేకుండా అన్ని సాక్ష్యాధారాల లక్షణం అయిన ఉమ్మడిగా ఏదో కనుగొంటుంది. ప్రూఫ్ ప్రక్రియలో కనెక్షన్ మరియు ఆలోచనల కలయికకు సంబంధించిన సాధారణ విషయాల జ్ఞానం ఆధారంగా, రుజువు యొక్క అన్ని సందర్భాలలో చెల్లుబాటు అయ్యే కొన్ని నియమాలను పొందడం సాధ్యమవుతుంది. అన్ని కేసులకు సాధారణమైనది రుజువు యొక్క నిర్మాణం, దాని పద్ధతులు మరియు నిరూపించబడిన ఆలోచన కోసం సాధారణ అవసరాలు, దీని సహాయంతో నిరూపించబడిన స్థానం సమర్థించబడుతుంది.

సాక్ష్యాలను నిర్వహించే పద్ధతి ప్రకారం, ప్రత్యక్ష మరియు పరోక్ష ఉన్నాయి. ప్రత్యక్ష రుజువులో, థీసిస్ నేరుగా కనుగొనబడిన వాదనల నుండి అనుసరిస్తుంది. పరోక్ష సాక్ష్యాలతో, వారు ఒక రౌండ్అబౌట్ మార్గాన్ని తీసుకుంటారు, అవి థీసిస్‌కు కొంత తార్కిక సంబంధంలో ఉన్న ప్రకటన యొక్క అబద్ధాన్ని స్థాపించాయి, ఇది థీసిస్ యొక్క నిజం గురించి మాట్లాడటానికి అనుమతిస్తుంది. పరోక్ష సాక్ష్యాల రకాలు:

a) అపాగోజికల్ ప్రూఫ్ (లాటిన్ అపాగోజ్ - దారితీసింది, దారితీసింది), దీనిలో వ్యతిరేకత యొక్క అబద్ధం స్థాపించబడింది, అనగా థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన ప్రకటన. ప్రత్యక్ష రుజువు కోసం వాదనలు లేని సందర్భాలలో ఈ సమర్థన జరుగుతుంది. అటువంటి రుజువుతో, పక్కకు దర్శకత్వం వహించినట్లుగా, పరోక్ష రుజువు నిర్వహించబడుతుంది; తీర్పు యొక్క సత్యాన్ని ప్రత్యక్షంగా మరియు సానుకూలంగా నిర్ధారించే వాదనలకు బదులుగా, థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన తీర్పు యొక్క తాత్కాలిక నిజం అనుమతించబడుతుంది, దీని నుండి వైరుధ్యానికి దారితీసే పరిణామాలు తీసుకోబడతాయి. దీని ఆధారంగా, పరస్పర విరుద్ధమైన ప్రతిపాదన తప్పు అని మరియు అందువల్ల రుజువు చేయబడిన ప్రతిపాదన నిజమని నిర్ధారణ చేయబడుతుంది. గణితంలో ఈ మార్గాన్ని "వ్యతిరేకత ద్వారా రుజువు" అంటారు.

"అంతా నిజమే" అనే సిద్ధాంతాన్ని డెమోక్రిటస్ ఈ విధంగా ఖండించాడు. అన్నింటికంటే, ప్రతిదీ నిజం కాదని ఎవరైనా విశ్వసిస్తే, ఈ థీసిస్ నిజం అవుతుంది, తద్వారా “అంతా నిజం” అనే స్థానం తప్పుగా మారుతుంది. డెమోక్రిటస్ "అంతా అబద్ధం" అనే ప్రకటనను కూడా ఖండించారు. ప్రతిదీ తప్పు అయితే, అప్పుడు ప్రతిదీ తప్పు;

బి) థీసిస్‌ను వ్యతిరేకించే అన్ని ప్రత్యామ్నాయాలను మినహాయించడం ద్వారా డిస్జంక్టివ్ రుజువు దాని సత్యాన్ని నిర్ధారిస్తుంది.

ఉదాహరణకు, A, లేదా B, లేదా C (మరియు మరెవరూ) ఈ నేరానికి పాల్పడ్డారని తెలిసింది. అప్పుడు, A లేదా B ఈ విధంగా చేయలేదని సాక్ష్యాలు నిలకడగా సమర్పించబడ్డాయి, అందువల్ల, C నేరానికి పాల్పడినట్లు రుజువైంది, సాధ్యమయ్యే అన్ని ఎంపికలు అయిపోయాయి, అంటే, డిస్జంక్షన్ పూర్తి అవుతుంది. "మూసివేయబడింది."

సాక్ష్యం కూడా ప్రగతిశీల మరియు తిరోగమనంగా విభజించబడింది. ప్రగతిశీల రుజువులో, తార్కికం యొక్క పురోగతి పునాదుల నుండి పరిణామాలకు వెళుతుంది. రిగ్రెసివ్ ప్రూఫ్ (లాటిన్ రెగ్రెడియర్ - వెనుకకు వెళ్లడం) అనేది తార్కికం యొక్క కోర్సు పర్యవసానాల నుండి పునాదులకు వెళ్ళే రుజువు. అన్ని రకాల సాక్ష్యాలలో, షరతులతో కూడిన సాక్ష్యం స్పష్టంగా వేరు చేయబడాలి, దీనిలో నిరూపితమైన ఆలోచన దాని పునాదికి పెంచబడుతుంది మరియు పునాది కూడా ఒక నిర్దిష్ట షరతు ప్రకారం మాత్రమే నిజమైనదిగా అంగీకరించబడుతుంది.

2. తిరస్కరణ థీసిస్ యొక్క అబద్ధాన్ని నిర్ధారిస్తుంది. తిరస్కరణ రెండు విధాలుగా కొనసాగవచ్చు:

వ్యతిరేకతను నిరూపించడం ద్వారా తిరస్కరణ (తిరస్కరించబడిన థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన ప్రకటన స్వతంత్రంగా నిరూపించబడింది);

దాని నుండి ఉత్పన్నమయ్యే పరిణామాల యొక్క అబద్ధాన్ని స్థాపించడం ద్వారా థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ ("అసంబద్ధతకు తగ్గింపు").

మీ ప్రత్యర్థి థీసిస్‌ను తిరస్కరించడం అనేది సంభాషణను ప్రోత్సహించడానికి అత్యంత ప్రభావవంతమైన చర్య.

సత్యం మార్గంలో. అయితే, కొన్నిసార్లు ప్రత్యర్థి వాదనలకు వ్యతిరేకంగా నేరుగా ప్రయత్నాలను చేయడం లేదా అతని థీసిస్ మరియు వాదనల మధ్య అవసరమైన తార్కిక కనెక్షన్ లేకపోవడాన్ని ఎత్తి చూపడం సులభం మరియు మరింత సౌకర్యవంతంగా ఉంటుంది. వాదనలు లేదా ప్రదర్శనలను తిరస్కరించడం థీసిస్‌ను బలహీనపరుస్తుందని గుర్తుంచుకోవాలి, కానీ అది తప్పనిసరిగా తప్పు చేయదు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ప్రదర్శనను తిరస్కరించడం వంటి వాదనలను తిరస్కరించడం అంటే థీసిస్‌ను తిరస్కరించడం కాదు.

విచారణలో, నిందితుడి నిర్దోషిత్వాన్ని సమర్థించడం అనేది ఖండనకు ఉదాహరణ. మార్గం ద్వారా, ఈ చివరి ఉదాహరణలో రుజువు మరియు తిరస్కరణ మధ్య వ్యతిరేకత యొక్క మొత్తం సాపేక్షత ప్రత్యేకంగా స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. అమాయకత్వం యొక్క ఊహ అనేది విరుద్ధంగా నిరూపించబడే వరకు ఒక వాస్తవాన్ని చట్టబద్ధంగా నమ్మదగినదిగా గుర్తించడం. అందువలన, నేరం రుజువు

- ఇది సారాంశంలో, అమాయకత్వాన్ని తిరస్కరించడం.

3. నిర్థారణ అనేది ఇచ్చిన ఊహాజనిత పరిస్థితి నుండి నిజమైన పరిణామాలను అంచనా వేయడంలో ఉంటుంది. సంభాషణలో పరికల్పనలు ప్రమేయం ఉన్న సందర్భాల్లో ఇది ప్రత్యేక పాత్ర పోషిస్తుంది, అనగా సత్యం ఇంకా సరిగ్గా స్థాపించబడలేదు మరియు వారి అంగీకారానికి తగిన వాదనలు లేవు. థీసిస్‌ను నిర్ధారిస్తున్నప్పుడు

దాని పరిణామాలు వాదనలుగా పనిచేస్తాయి;

ప్రదర్శన అవసరమైన (డడక్టివ్) స్వభావం కాదు.

4. అభ్యంతరం (సవాలు) థీసిస్‌ను బలహీనపరిచే లక్ష్యంతో ఉంది. అభ్యంతరాన్ని రూపొందించడానికి క్రింది మార్గాలు ఉన్నాయి:

థీసిస్‌కు అనుకూలంగా ఉన్న వాదనలను తిరస్కరించడం;

థీసిస్ మరియు వాదనల మధ్య తార్కిక సంబంధంగా ప్రదర్శన యొక్క తిరస్కరణ;

వ్యతిరేకత యొక్క నిర్ధారణ.

తర్కం మరియు వాస్తవాల యొక్క గట్టి పునాదిపై ఆధారపడిన అభ్యంతరం థీసిస్‌ను నిరూపించబడనిదిగా చేస్తుంది లేదా స్పష్టత అవసరం.

రుజువు, తిరస్కరణ, నిర్ధారణ మరియు అభ్యంతరం ఒక ప్రత్యేకతను ఏర్పరుస్తాయి

"లాజికల్ స్క్వేర్", సంబంధాల విశ్లేషణలో పరిగణించబడే మాదిరిగానే

గుణాత్మక తీర్పుల మధ్య.

ఈ సందర్భంలో, Др అంటే "ఇది p అని నిరూపించబడింది", Op అంటే "ఇది p అని తిరస్కరించబడింది",

Pr - "ఇది p అని నిర్ధారించబడింది", Вр - "ఇది p అని వివాదాస్పదమైంది".

ఇతర రకాల వాదనలు ఈ రేఖాచిత్రం యొక్క పరిధికి మించినవి.

5. ఒక నిర్దిష్ట దృగ్విషయం యొక్క వివరణ అది ఏ కారణాన్ని సూచిస్తుంది లేదా దాని యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణాలను బహిర్గతం చేస్తుంది. వాదనలు చట్టాలు లేదా వాటి కలయికలు

(శాస్త్రీయ సిద్ధాంతాలు), అలాగే కొన్ని దృగ్విషయాల కారణాల గురించి ప్రకటనలు. నిరూపణ, రుజువు వలె, తగ్గింపుగా ఉంటుంది. రుజువు నుండి ముఖ్యమైన వ్యత్యాసం ఏమిటంటే, తరువాతి ప్రారంభంలో థీసిస్ యొక్క నిజం స్థాపించబడకపోతే, వివరణ ప్రారంభంలో అది ఇచ్చినట్లుగా పరిగణించబడుతుంది మరియు ప్రశ్నించబడదు.

6. లాజిక్‌లో వివరణ అనేది అధికారిక వ్యవస్థ యొక్క చిహ్నాలు మరియు సూత్రాలకు కొంత అర్ధవంతమైన అర్థం లేదా అర్థాన్ని ఆపాదించడం; అధికారిక వ్యవస్థ కాదు

దీనికి వివరణ లేని వరకు సమర్థించబడుతోంది, అంటే, ఇది నిర్దిష్ట విషయ ప్రాంతాన్ని వివరించే భాషగా మార్చబడలేదు. మరొక, "వ్యాఖ్యానం" అనే పదానికి విస్తృతమైన అర్థం ఒక నిర్దిష్ట వాక్యం, చారిత్రక మూలం, కళాకృతి మొదలైన వాటి యొక్క అర్థం యొక్క వివరణ. ఈ కోణంలో వివరణ అనేది కమ్యూనికేషన్ ప్రక్రియలో అవసరమైన భాగం. వివరణ యొక్క పద్ధతి వివిధ సంభావ్య ముగింపులు, సారూప్యతలు మొదలైనవి.

7. ఆచరణాత్మకమైన లేదా మానసికమైన కొన్ని చర్యలకు సమర్థన వర్తించబడుతుంది. ఒక చర్యను సమర్థించడం అంటే కొంత విలువను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం, అంటే మనం దేని కోసం ప్రయత్నించాలి, మన కర్తవ్యం, ప్రాధాన్యత, ఆదర్శం ఏమిటి అనే దాని గురించి ఒక ప్రకటనగా అందించడం. జస్టిఫికేషన్ అనేది వివరణకు దగ్గరగా ఉంటుంది. అవి తగ్గింపు ముగింపులు, వాటి థీసిస్ నమ్మదగిన తీర్పులు. థీసిస్ మరియు వాదనల పద్ధతిలో తేడా ఉంటుంది: వివరణ విషయంలో, అవి అలెథిక్ తీర్పులను సూచిస్తాయి, అయితే సమర్థనలో అక్షసంబంధమైన తీర్పులు ఉంటాయి. అనేక సందర్భాల్లో సమర్ధనీయ వాదనలు ఆత్మాశ్రయ స్వభావం కలిగి ఉన్నాయని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది (ఒక సామాజిక వాతావరణంలో అంగీకరించబడుతుంది, అవి మరొకటి వర్తించవు).

విభిన్న సంభాషణాత్మక పరిస్థితులలో వివిధ రకాల వాదనలు తెరపైకి వస్తాయని కూడా స్పష్టంగా తెలుస్తుంది.

అకడమిక్ లెక్చర్, ర్యాలీలో ప్రసంగం, కోర్టు విచారణ, గృహ వివాదం, విద్యా సంభాషణ మొదలైన వాటిలో మీరు దేనిని ఇష్టపడతారు?

§ 6. వాదనలో నియమాలు మరియు లోపాలు

వాదన ప్రక్రియలో, అనుమితి యొక్క వివిధ పద్ధతులు ఉపయోగించబడతాయి, వీటిలో తార్కిక నియమాలను అనుసరించాలి. కానీ ఈ నిర్దిష్ట నియమాలకు అదనంగా, వాదన యొక్క నియమాలు ఉన్నాయి, ఇది దాని భాగాల కోసం అవసరాలను రూపొందిస్తుంది - థీసిస్, వాదనలు మరియు సాక్ష్యం (ప్రదర్శన) నిర్మించే పద్ధతులు. తమలో తాము, ఈ నియమాలు చాలా అల్పమైనవి, కానీ వాటి సూత్రీకరణ వాదనలో కనిపించే తార్కిక స్వభావం యొక్క కొన్ని విలక్షణమైన లోపాలను నిరోధించడానికి ఉద్దేశించబడింది, అవి ఏ విధంగానూ అల్పమైనవి కావు.

థీసిస్ నియమాలు. థీసిస్ రుజువు యొక్క కేంద్ర బిందువు, కాబట్టి అవసరాలు ప్రధానంగా దానిపై ఉంచబడతాయి.

1. రుజువు చేయబడిన థీసిస్ తప్పనిసరిగా నిజం అయి ఉండాలి.

2. థీసిస్ ఖచ్చితంగా నిర్వచించబడాలి, ఖచ్చితమైనది మరియు స్పష్టంగా ఉండాలి. తీర్పు యొక్క సూత్రీకరణ యొక్క ఖచ్చితత్వం అంటే దాని అన్ని సెమాంటిక్ అంశాల యొక్క స్పష్టమైన సూచన:

తీర్పు సరళంగా ఉంటే, దాని తార్కిక విషయం (విషయం) మరియు తార్కిక సూచన (ప్రిడికేట్) తప్పనిసరిగా వేరు చేయబడాలి;

ఏదైనా సబ్జెక్ట్‌లు సాధారణ భావన ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహిస్తే, దాని ఖచ్చితమైన పరిమాణాత్మక లక్షణాలు అవసరం (అన్నీ, కొన్ని); - తీర్పు యొక్క మోడల్ లక్షణాలు కూడా స్పష్టంగా ఉండాలి;

సంక్లిష్ట తీర్పులను రూపొందించేటప్పుడు, వాటిని ఏకం చేసే తార్కిక అనుసంధానాల తార్కిక స్వభావం స్పష్టంగా ఉండాలి.

థీసిస్ యొక్క ఖచ్చితమైన సూత్రీకరణ అనేది మూడు విధానాలను కలిగి ఉన్న ఒక ఆపరేషన్: స్పీకర్ కోసం సూత్రీకరణ యొక్క ఖచ్చితత్వం, వినేవారికి సూత్రీకరణ యొక్క స్పష్టత మరియు ఒకే వచనంలో మొదటి మరియు రెండవ కలయిక. మొదటి ఆపరేషన్ థీసిస్ యొక్క చిన్న వచనంలో ప్రతి పదాన్ని జాగ్రత్తగా ఎంచుకోవడం (మరియు థీసిస్, ఒక నియమం వలె, ఒక చిన్న వచనం), అలాగే ప్రతి పదాన్ని టెక్స్ట్‌లో ఖచ్చితంగా నిర్వచించిన ప్రదేశంలో ఉంచడం. రెండవ మరియు మూడవ దశలలో, ఉపయోగించిన లెక్సికల్ యూనిట్ల యొక్క అజ్ఞానం లేదా విభిన్న వివరణల ఆధారంగా, చాలా పరస్పర అపార్థాలు తలెత్తుతాయి. ఏదైనా సమస్యపై చర్చను ప్రారంభించే వ్యక్తులు మొదట వాటిని ఒకే విషయంగా అర్థం చేసుకోవడానికి ఉపయోగించే భావనలకు సంబంధించి ఒక ఒప్పందానికి రావాలని అరిస్టాటిల్ సూచించాడు.

సూత్రీకరణ యొక్క ఖచ్చితత్వం ప్రపంచంలోని దాదాపు అన్ని భాషల ప్రత్యేక భాషా ఆస్తి ద్వారా కూడా నిర్ణయించబడుతుంది; మేము సింటాక్టిక్ హోమోనిమి గురించి మాట్లాడుతున్నాము (ఈ సందర్భంలో కొంతమంది పరిశోధకులు సింటాక్టిక్ పాలిసెమీ గురించి మాట్లాడుతారు), దీని ఫలితంగా ఒకే వచనం ఉపరితలం మరియు లోతుగా అనేక స్థాయిల పఠనాన్ని కలిగి ఉంటుంది, వీటిని సాధారణంగా సబ్‌టెక్స్ట్ అని పిలుస్తారు. తరచుగా, హోమోనిమి, పాలీసెమీ వంటిది, తక్షణ సందర్భం ద్వారా సులభంగా తొలగించబడుతుంది, ఎందుకంటే అర్థం యొక్క ఎంపిక తరచుగా ఇతర పదాలతో అనుకూలత ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. ఉదాహరణకు, "ఫీల్డ్" అనే పదం యొక్క అర్థాల సమితిని పరిగణించండి:

1) చెట్లు లేని స్థలం ("పొలంలో పువ్వులు తీయడం");

2) విత్తనాల కోసం సాగు చేయబడిన భూమి ("రై ఫీల్డ్");

3) ఒక ఫ్లాట్ ఏరియా, ప్రత్యేకంగా ఏదైనా ("ఫుట్‌బాల్ ఫీల్డ్");

4) కొన్ని శక్తుల చర్య వ్యక్తమయ్యే స్థలం ("విద్యుదయస్కాంత క్షేత్రం");

5) పుస్తకం లేదా మాన్యుస్క్రిప్ట్ ("మార్జినల్ నోట్స్") అంచున ఖాళీ గీత;

6) శిరస్త్రాణం యొక్క అంచులు ("వెడల్పాటి అంచుగల టోపీ").

కనిష్ట సందర్భం ఒక పదం యొక్క ఒకటి లేదా మరొక అర్ధం యొక్క అమలును నిర్ణయిస్తుంది. సింటాక్టిక్ హోమోనిమి (పాలిసెమీ)తో, ఖచ్చితమైన అర్థాన్ని విస్తృత సందర్భంలో మాత్రమే నిర్ణయించవచ్చు మరియు అప్పుడు కూడా ఎల్లప్పుడూ కాదు.

3. థీసిస్ మొత్తం రుజువులో ఒకే విధంగా ఉండాలి.

క్లాసికల్ లాజిక్ మరియు వాక్చాతుర్యంలో "కీప్ ఎ థీసిస్" అనే పదం ఉంది. సుదీర్ఘ ప్రసంగంలో కంటే చిన్న ప్రసంగంలో థీసిస్‌ను నిర్వహించడం చాలా సులభం, కానీ దీనికి కొంత ప్రయత్నం కూడా అవసరం. వాదన ప్రక్రియలో, కొంత స్పష్టీకరణ, థీసిస్ యొక్క వివరణ మరియు సాధారణంగా అసలు స్థానానికి కొన్ని సవరణలు చేయవలసిన అవసరం ఉండవచ్చు, అయితే అటువంటి సర్దుబాట్లన్నీ ఖచ్చితంగా నమోదు చేయబడాలి.

థీసిస్‌కు సంబంధించి చేసిన తప్పులు.

థీసిస్ యొక్క అస్పష్టత, అస్పష్టత.

థీసిస్‌ను రూపొందించడంలో ఉపయోగించే అన్ని భావనలు ప్రత్యర్థి మరియు ప్రేక్షకుల కోసం బహిర్గతం చేయబడాలి మరియు స్పష్టంగా ఉండాలి. అంతేకాకుండా, ఉపయోగించిన భావనల అర్థాన్ని వాదన ప్రక్రియలో పాల్గొనే వారందరూ సమానంగా గ్రహించాలి.

వంటి పదబంధాల యొక్క డబుల్ ఇంటర్‌ప్రెటేషన్ యొక్క ఉదాహరణలు ఇక్కడ ఉన్నాయి:

1. "తల్లి కూతుర్ని ప్రేమిస్తుంది" (ఎవరు ఎవరిని ప్రేమిస్తారో అస్పష్టంగా ఉంది).

2. "గోడపై రెపిన్ పోర్ట్రెయిట్ వేలాడుతూ ఉంది" (ఇది రెపిన్ చిత్రించిన పోర్ట్రెయిట్ లేదా పోర్ట్రెయిట్‌లో అతని చిత్రం అనేది అస్పష్టంగా ఉంది).

3. "బాలుడు విదూషకుడిలా దుస్తులు ధరించాడు" (అతను విదూషకుడు దుస్తులు ధరించాడా లేదా విదూషకుడు ధరించాడా అనేది అస్పష్టంగా ఉంది).

4. "కమీషన్ యొక్క ప్రతిస్పందన అక్టోబర్ 1 నాటికి సమర్పించబడింది" (కమీషన్ ప్రతిస్పందించిందా లేదా సమాధానమిచ్చిందా అనేది అస్పష్టంగా ఉంది).

ఈ ఉదాహరణలలోని సజాతీయత ప్రధానంగా విషయ-వస్తువు సంబంధాల మధ్య వ్యత్యాసం కారణంగా ఉంది. కానీ విభిన్న వ్యక్తులచే విభిన్నంగా వివరించబడిన చాలా క్లిష్టమైన గ్రంథాలు కూడా ఉన్నాయి.

థీసిస్ గుర్తింపు ఉల్లంఘన.

అత్యంత సాధారణ మరియు సాధారణ లోపాలు క్రిందివి:

- "థీసిస్ నష్టం." ఒక థీసిస్‌ను రూపొందించిన తర్వాత, ప్రతిపాదకుడు పరోక్షంగా లేదా ప్రత్యక్షంగా మొదటి దానికి సంబంధించిన మరొక స్థానాన్ని ధృవీకరించడం ప్రారంభిస్తాడు, కానీ సూత్రప్రాయంగా భిన్నంగా ఉంటాడు.

థీసిస్ స్టేట్‌మెంట్‌ను కోల్పోవడానికి ఒక సాధారణ ఉదాహరణ వ్యాసాలు వంటి వ్రాతపూర్వక రచనలలో కనిపిస్తుంది. ఒక అంశం ఇవ్వబడింది, విద్యార్థి పూర్తిగా లేదా పాక్షికంగా ఈ అంశానికి అనుగుణంగా లేని ఒక వ్యాసాన్ని వ్రాస్తాడు. అలాంటి సందర్భాలలో వారు సాధారణంగా ఇలా అంటారు: "టాపిక్ కవర్ చేయబడలేదు." థీసిస్ యొక్క నష్టం కనిపించే వ్రాతపూర్వక రచనలు చాలా ఉన్నాయని చెప్పాలి. మీరు తరచుగా ప్రెస్‌లో ఇలాంటి లోపాన్ని చూడవచ్చు, ఇక్కడ శీర్షిక (మరియు ఇది థీసిస్) తరచుగా కథనం యొక్క వచనానికి అనుగుణంగా ఉండదు.

థీసిస్ కోల్పోవడానికి కారణం మానసిక వైఫల్యం మాత్రమే కాదు, తనను అడిగిన తప్పు ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడానికి, సూచించిన తప్పు అంశంపై వ్రాయడానికి మరియు తప్పు థీసిస్‌ను నిరూపించడానికి వ్యక్తి యొక్క చేతన కోరిక కూడా కావచ్చు. సూత్రీకరించబడింది. ఈ సందర్భంలో, వారు థీసిస్ స్థానంలో గురించి మాట్లాడతారు. థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం ఉద్దేశపూర్వకంగా దానిని కోల్పోవడం.

– “థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం” (లాటిన్ ఇగ్నోరేషియో ఎలెంచి నుండి - అక్షరాలా: తిరస్కరణ యొక్క అజ్ఞానం). ఈ లోపం ప్రతిపాదకుడు పూర్తిగా (థీసిస్ యొక్క నష్టం) లేదా పాక్షికంగా వాస్తవంలో వ్యక్తమవుతుంది

ఉద్దేశపూర్వకంగా దానిని మరొక దానితో భర్తీ చేస్తుంది. థీసిస్‌లో పాక్షిక మార్పుతో, తీర్పు యొక్క పద్ధతిని మార్చడం, దాని వాల్యూమ్, విభిన్న వివరణలను అనుమతించే భావనలను పరిచయం చేయడం మొదలైనవి సాధ్యమవుతాయి.

థీసిస్ కుదించబడి ఉండవచ్చు, ఈ సందర్భంలో అది నిరూపించబడలేదు. ఉదాహరణకు, ఒక త్రిభుజం యొక్క కోణాల మొత్తం రెండు లంబ కోణాలకు సమానమని నిరూపించడానికి, ఈ మొత్తం 180° కంటే ఎక్కువ కాదని నిరూపించడానికి సరిపోదు. ఒక వ్యక్తి నిజాయితీగా ఉండాలని సమర్థించుకోవడానికి, సహేతుకమైన వ్యక్తి అబద్ధం చెప్పకూడదని నిరూపించడానికి సరిపోదు. థీసిస్ కూడా విస్తరించవచ్చు. ఈ సందర్భంలో, అదనపు కారణాలు అవసరం. మరియు వారి నుండి అసలు థీసిస్‌ను మాత్రమే కాకుండా, మరికొన్ని, ఇకపై ఆమోదయోగ్యం కాని ప్రకటన కూడా అనుసరిస్తుందని తేలింది.

"ఎక్కువగా నిరూపించేవాడు ఏమీ నిరూపించడు" - ఈ పాత లాటిన్ సామెత ఖచ్చితంగా ఈ ప్రమాదాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుంది.

కొన్నిసార్లు థీసిస్ యొక్క పూర్తి ప్రత్యామ్నాయం ఉంది. సాధారణంగా ఈ లోపం ఒక నిర్దిష్ట పరిస్థితికి సంబంధించిన కొన్ని పరిస్థితుల ద్వారా అస్పష్టంగా ఉంటుంది మరియు అందువల్ల దృష్టిని తప్పించుకుంటుంది.

కింది ఉదాహరణలను ఇద్దాం.

1. రష్యన్ పౌరుడికి ట్రాన్సిట్ వీసా ఇస్తున్నప్పుడు, స్వీడన్‌లోని ఫిన్నిష్ రాయబార కార్యాలయం యొక్క ఉద్యోగులు అతనికి రష్యాకు (ఫెర్రీ, రైలు లేదా విమానం కోసం) తిరుగు టిక్కెట్ ఉందని నిర్ధారించుకోవాలి. ఒక వ్యక్తి తన పాస్‌పోర్ట్‌ను ఎంబసీ అధికారికి అందజేస్తాడు. అతను అతనిని అడిగాడు: "మీ దగ్గర ఫెర్రీకి టిక్కెట్ ఉందా?" ప్రశ్నకు కారణం తనకు అర్థం కానట్లు నటిస్తూ, ఆ వ్యక్తి ఎంబసీ ఉద్యోగిని ఒక ఎదురు ప్రశ్న అడిగాడు: “ఈ సంవత్సరంలో టిక్కెట్లు పొందడం కష్టమేనా?”

2. ఒక కరస్పాండెంట్ రష్యా ప్రభుత్వ సభ్యుడిని ఇలా అడిగాడు: "రష్యా ఆర్థిక సంక్షోభాన్ని త్వరగా అధిగమించగలదని మీరు అనుకుంటున్నారా?" అతను సమాధానం ఇస్తాడు: "మీరు విశ్వాసం లేకుండా జీవించలేరు ..."

థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం సాధారణంగా సుదీర్ఘ ప్రసంగాలలో జరుగుతుంది, ఒక స్థానాన్ని మరొక దానితో భర్తీ చేయడం సులభం అయినప్పుడు, ఇది చాలా కాలం క్రితం చర్చించబడింది. అయితే, ఈ ట్రిక్ ప్రశ్న-జవాబు విధానంలో కూడా ఉపయోగించబడుతుంది. థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం ఒక నిర్దిష్ట రకం ప్రసంగాల యొక్క లక్షణ లక్షణాలలో ఒకటి. ఉదాహరణకు, ఇది దౌత్య ప్రసంగం యొక్క లక్షణ లక్షణం, మరియు ఇది ప్రత్యేకంగా బోధించబడుతుంది. థీసిస్‌ను ఎలా భర్తీ చేయాలో వారు మీకు బోధిస్తారు, అయితే ఆ వ్యక్తి మీ ప్రశ్నకు సమాధానం ఇవ్వడం లేదని లేదా అతను మాట్లాడమని అడిగారు కాని అంశంపై వ్యాఖ్యానించడం లేదని మీరు నేరుగా అర్థం చేసుకోలేనప్పుడు, దానిని సొగసైన, చాలా పరోక్షంగా చేయడం. గురించి. ఇది వృత్తి నైపుణ్యం.

థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం చాలా దూరం వెళ్లి పూర్తిగా భిన్నమైన ప్రాంతానికి దారితీస్తే, ఈ లోపాన్ని "మరొక లింగానికి పరివర్తన" అంటారు. ఉదాహరణకు, చట్టపరమైన రంగం నుండి సాక్ష్యం నైతిక గోళానికి బదిలీ చేయబడుతుంది మరియు ఒక చట్టం యొక్క చట్టవిరుద్ధం లేదా అన్యాయానికి బదులుగా, వారు అకస్మాత్తుగా దాని అనైతికతను సమర్థించడం ప్రారంభిస్తారు.

కమ్యూనికేటివ్ దృక్కోణం నుండి, E. N. జారెట్స్కాయ "మేనేజర్ కోసం స్పీచ్ లాజిక్" పుస్తకంలో పరిగణించబడిన తార్కిక లోపానికి సంబంధించిన వివిధ పరిస్థితులను ఈ క్రింది విధంగా ప్రదర్శించారు:

అజ్ఞానం ఎలెంచి

(థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం)

అపస్మారక ప్రతిచర్య చేతన ప్రతిచర్య

థీసిస్ యొక్క నష్టం థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం

సమాధానం చెప్పాలనుకోలేను

ధిక్కారం

అయిష్టత యొక్క కారణాల యొక్క సున్నితమైన విశ్లేషణ

వాదనలకు సంబంధించిన నియమాలు అవసరం:

1. వాదనలు తప్పనిసరిగా నిజం లేదా నిరూపితమైన ప్రతిపాదనలు అయి ఉండాలి.

2. థీసిస్‌తో సంబంధం లేకుండా వాదనల నిజం నిరూపించబడాలి.

3. థీసిస్ యొక్క నిర్ధారణగా పనిచేయడానికి వాదనలు తగినంతగా నిరూపించబడాలి; ఈ నియమం ప్రాబబిలిస్టిక్ (ఆమోదయోగ్యమైన) అనుమానాలకు వర్తిస్తుంది.

ఈ నియమాలను ఉల్లంఘించినప్పుడు, అనేక రకాల లోపాలు సంభవిస్తాయి. ఈ లోపాలలో ఒకటి "ఫండమెంటల్ ఎర్రర్" (లాటిన్ ఎర్రర్ ఫండమెంటాలిస్ నుండి). ఇది వాదనల సత్యం యొక్క నియమాన్ని ఉల్లంఘించడంతో ముడిపడి ఉంది మరియు తప్పుడు వాదన నిజమని అంగీకరించబడుతుందనే వాస్తవాన్ని తగ్గిస్తుంది. కానీ మీరు తప్పుడు ప్రాంగణాల నుండి తీర్మానం చేయలేరు.

పులులు, మీకు తెలిసినట్లుగా, ఎగరవద్దు. కానీ తార్కికం “పక్షులు మాత్రమే ఎగురుతాయి; పులులు పక్షులు కావు; కాబట్టి, పులులు ఎగరవు” అనేది వాస్తవానికి రుజువు కాదు. తర్కం పక్షులు మాత్రమే ఎగరగలవు అనే తప్పు ఆవరణను ఉపయోగిస్తాయి: అనేక కీటకాలు, క్షీరదాలు (ఉదాహరణకు, గబ్బిలాలు), మరియు విమానాలు మొదలైనవి ఎగురుతాయి. తప్పుడు ముగింపు కాక్‌చాఫర్‌లు, అవి పక్షులు కావు కాబట్టి, ఎగరవని అనుకుందాం.

సత్యం యొక్క వర్గం ద్వారా నిర్వచించబడిన విభిన్న కమ్యూనికేటివ్ పరిస్థితులు, వాదనలో ప్రసంగం దెబ్బతినడానికి వివిధ కారణాలను ఏర్పరుస్తాయని విశ్లేషణ చూపిస్తుంది మరియు అందువల్ల, “తప్పుడు ఆధారాలు” ఒక లోపంగా కాకుండా మొత్తం తరగతి లోపాలగా అర్థం చేసుకోవాలి. ప్రసంగంలో సత్యం యొక్క కోణం నుండి, నాలుగు అవకాశాలను వేరు చేయవచ్చు:

1) థీసిస్ నిజం, మరియు స్పీకర్ దానిని నమ్ముతారు;

2) థీసిస్ నిజం, కానీ స్పీకర్ దానిని నమ్మరు;

3) థీసిస్ తప్పు, కానీ స్పీకర్ దానిని నమ్ముతారు;

4) థీసిస్ తప్పు, మరియు స్పీకర్ దానిని నమ్మరు.

వాస్తవ సత్యం మరియు గ్రహణ సత్యం మధ్య వ్యత్యాసం సాధ్యమవుతుంది మరియు ఉపయోగకరంగా మారుతుంది, ఎందుకంటే పైన పేర్కొన్న నాలుగు నుండి వేర్వేరు పరిస్థితులలో, వివిధ కారణాల వల్ల వాదన విఫలమవుతుంది. ఈ పరిస్థితులలో ప్రతిదానిని పరిగణించండి, ఉదాహరణలను ఇవ్వండి మరియు వాదనలో వైఫల్యానికి కారణాలు ఏమిటో తెలుసుకోండి.

మరొక లోపం "కారణాన్ని ఊహించడం" (పెటిటియో ప్రిన్సిపి). మైదానాల సత్యం యొక్క నియమాన్ని ఉల్లంఘిస్తే కూడా ఇది అనుమతించబడుతుంది. మరియు నిజం ఇంకా నిరూపించబడని నిబంధనలు ఆధారాలుగా ఉపయోగించబడుతున్నాయి.

మూడవ లోపం "సర్క్యులస్ ఇన్ డెమోన్‌స్ట్రాండో". ఇది స్వతంత్ర వాదనల నియమాన్ని ఉల్లంఘించడాన్ని సూచిస్తుంది. దీని సారాంశం ఏమిటంటే, నిరూపితమైన స్థానం యొక్క ప్రామాణికత అదే నిబంధన ద్వారా సమర్థించబడుతుంది, సూత్రం ప్రకారం కొద్దిగా భిన్నమైన రూపంలో వ్యక్తీకరించబడింది: “ఇది ఉండకూడదు, ఎందుకంటే ఇది

ఎప్పటికీ జరగదు." ఇంకా నిరూపించబడవలసినది ఏదైనా వాదనకు ప్రాతిపదికగా తీసుకుంటే, సమర్థించబడుతున్న ఆలోచన దాని నుండి తీసివేయబడుతుంది మరియు ఫలితం రుజువు కాదు, కానీ సర్కిల్‌లో ఖాళీగా నడవడం.

మేము కోజ్మా ప్రుత్కోవ్‌లో రుజువులో ఒక వృత్తం యొక్క విచిత్రమైన పరికరాన్ని కనుగొన్నాము: “మిమ్మల్ని అడిగితే: సూర్యుడు లేదా నెల ఏది ఎక్కువ ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది? - సమాధానం: నెల. పగటిపూట సూర్యుడు ప్రకాశిస్తాడు, అది ఇప్పటికే వెలుగులో ఉన్నప్పుడు; మరియు నెల రాత్రి. కానీ మరోవైపు: సూర్యుడు మెరుగ్గా ఉన్నాడు ఎందుకంటే అది ప్రకాశిస్తుంది మరియు వేడెక్కుతుంది, అయితే నెల మాత్రమే ప్రకాశిస్తుంది, ఆపై వెన్నెల రాత్రి మాత్రమే.

J. B. మోలియర్ ఈ రకమైన తప్పును చాలా సముచితంగా ఎగతాళి చేశాడు: ఒక మూగ అమ్మాయి తండ్రి తన కూతురు ఎందుకు మూగగా ఉందో తెలుసుకోవాలనుకున్నాడు. "ఏదీ సరళమైనది కాదు," డాక్టర్ సమాధానమిచ్చాడు, "ఇది ఆమె మాట్లాడే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోయిందనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది." "అయితే, ఖచ్చితంగా," అమ్మాయి తండ్రి అభ్యంతరం చెప్పాడు, "అయితే దయచేసి నాకు చెప్పండి, ఆమె ఏ కారణం చేత మాట్లాడే సామర్థ్యాన్ని కోల్పోయింది?" "మా ఉత్తమ రచయితలందరూ మీకు చెబుతారు, ఇది నాలుకతో పనిచేయలేకపోవడంపై ఆధారపడి ఉంటుంది" అని వైద్యుడు సమాధానం చెప్పాడు.

“సర్కిల్ ఇన్ ప్రూఫ్” అనేది టౌటాలజీ (టౌటో - అదే విషయం, లోగోలు - పదం)పై ఆధారపడి ఉంటుంది, గతంలో చెప్పబడినది వేరే, కొన్నిసార్లు సారూప్య శబ్ద రూపంలో వాదనగా ఉపయోగించబడినప్పుడు. ఈ విధంగా కనిపించే గ్రంథాలు ఇలా కనిపిస్తాయి: "బ్రిగేడ్ విజయవంతంగా పనిచేసినందున దాని పనిలో గొప్ప విజయాన్ని సాధించింది." ఈ తార్కిక తప్పు చాలా సాధారణం, ముఖ్యంగా మీడియాలో.

థీసిస్‌ను వాదించడానికి సమృద్ధి ఆవశ్యకత గురించి చేయడానికి కొన్ని పాయింట్లు ఉన్నాయి. వాదన ఎవరికి నిర్దేశించబడిందో వారికి సరిపోయేలా ఉండాలి. సమృద్ధి యొక్క కొలత వేర్వేరు వ్యక్తులకు భిన్నంగా ఉంటుందని అర్థం చేసుకోవడం ముఖ్యం. ఈ పరిస్థితిని విస్మరించడం వాదన ప్రక్రియలో లోపాలకు దారి తీస్తుంది.

దీనర్థం ఏమిటంటే, ఒక నిర్దిష్ట థీసిస్‌లోని సత్యాన్ని ఏకకాలంలో పది మందిని ఒప్పించేందుకు, చెప్పడానికి స్పీకర్ పూనుకుంటే, కొంతమంది ఒకటి లేదా రెండు వాదనలు సమర్పించిన తర్వాత ఒప్పించబడతారు, మరికొందరు మేధోపరంగా ఎక్కువసేపు, మరికొందరు ఇంకా ఎక్కువ కాలం ప్రతిఘటిస్తారు. వినేవారి మనస్తత్వాన్ని బట్టి సమృద్ధి మారుతుంది. వాదనకు మరింత అనుకూలమైన వ్యక్తులు ఉన్నారు; స్పీకర్ యొక్క థీసిస్‌తో అంతర్గతంగా ఏకీభవించే వ్యక్తులు ఉన్నారు, కానీ వారి ఒప్పందం గురించి పూర్తిగా తెలియదు; బలవంతపు ప్రతివాదాలు ఉన్నవారు ఉన్నారు, మరియు స్పీకర్‌ను ఇష్టపడని వ్యక్తులు ఉన్నారు, మరియు అతని పట్ల ఈ అయిష్టత కారణంగా, అతను చెప్పేవన్నీ ప్రతి-తిరస్కరణకు కారణమవుతాయి - ఇవన్నీ విభిన్న సంభాషణాత్మక పరిస్థితులు. వాదన యొక్క సమృద్ధి స్థాయి ఎల్లప్పుడూ వ్యక్తిగతమైనది. సమృద్ధి అనేది స్థిరమైనది కాదు, ఇది ఒక వేరియబుల్ మరియు వినేవారి నిర్దిష్ట వ్యక్తిత్వాన్ని బట్టి దాని అర్థం అనేక అంశాలచే నిర్ణయించబడుతుంది.

చివరగా, మరొక వరుస దోషాలు ఉన్నాయి: "ఒక వ్యక్తికి వాదన", "సమూహానికి వాదన", "బలవంతానికి వాదన",

"అజ్ఞానం నుండి వాదన", మొదలైనవి. అవి ఏదో ఒకవిధంగా అవసరం మరియు సమృద్ధి వాదాల నియమాన్ని ఉల్లంఘించాయి మరియు తప్పుడు వాదన పద్ధతులను కూడా ఉపయోగిస్తాయి (మరిన్ని వివరాల కోసం "సామాజిక-మానసిక స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు" అనే విభాగాన్ని చూడండి).

థీసిస్ యొక్క ప్రదర్శనకు సంబంధించిన నియమాలు సాధారణంగా ఆమోదించబడిన తార్కిక అనుమితి నియమాల ప్రకారం, వాదన యొక్క అన్ని సందర్భాలలో థీసిస్ వాదనల నుండి ప్రాంగణంగా అనుసరించాలి (ఇది తగ్గింపు మరియు ప్రేరక అనుమితులు, తార్కికం యొక్క నియమాలను మరోసారి గుర్తుచేసుకోవడం విలువ. సారూప్యత ద్వారా). ఈ నియమాలు ప్రాంగణంలోని సత్యాన్ని ముగింపు యొక్క సత్యానికి బదిలీ చేస్తాయి.

ప్రధాన తప్పు "కాదు" (నాన్ సీక్విటర్). దీని అర్థం వాదనలు మరియు థీసిస్ మధ్య అవసరమైన తార్కిక సంబంధం లేదు, ఇది ఏదైనా ముగింపుకు ముఖ్యమైనది, ఇది గమనించబడదు.

ఎవరైనా ఇలా అనుకుంటున్నారని అనుకుందాం: “నేను మా మామను సందర్శిస్తే, అతను నాకు కెమెరా ఇస్తాడు; మామయ్య నాకు కెమెరా ఇస్తే, నేను దానిని అమ్మి సైకిల్ కొంటాను; అంటే నేను మా మావయ్య వద్దకు వెళితే, నేను దానిని అమ్మి సైకిల్ కొంటాను. ఇది అసంబద్ధమైన వాదన అని స్పష్టమైంది. "తన మామను అమ్మడం" గురించి అతని ముగింపు అసంబద్ధం. కానీ సందేశాలు హానిచేయనివి మరియు నిజాయితీగా ఉండవచ్చు, కాబట్టి అవి ఆందోళనకు మూలం కావు. లోపానికి కారణం డిడక్షన్‌లోనే, ఆమోదించబడిన స్టేట్‌మెంట్‌ల నుండి వాటిలో సూచించబడనిదాన్ని తీసివేయడం. సరైన ప్రాంగణాల నుండి తీసివేత ఎల్లప్పుడూ సరైన ముగింపును ఉత్పత్తి చేస్తుంది. ఈ సందర్భంలో ముగింపు తప్పు. దీనర్థం ముగింపు తర్కం యొక్క చట్టంపై ఆధారపడి ఉండదు. లోపం

సాధారణ. "అతడు" అనే సర్వనామం వివిధ విషయాలను సూచించవచ్చు. “నేను దానిని అమ్మి సైకిల్ కొంటాను” అనే వాక్యంలో అది కెమెరాను సూచించాలి. కానీ అది నిజానికి మామను సూచిస్తుందని తేలింది.

ఈ తప్పు తార్కికాన్ని తిరస్కరించడానికి, ఆమోదించబడిన ప్రాంగణానికి మరియు వాటి ఆధారంగా రూపొందించిన ముగింపుకు మధ్య తార్కిక సంబంధం లేదని చూపించడం అవసరం.

థర్మోడైనమిక్స్ యొక్క మూడవ నియమాన్ని (సంపూర్ణ సున్నా ఉష్ణోగ్రత యొక్క అసాధ్యత గురించి) కనుగొన్న జర్మన్ భౌతిక శాస్త్రవేత్త W. నెర్న్స్ట్, ఈ భౌతిక శాస్త్ర శాఖ యొక్క ప్రాథమిక చట్టాల అభివృద్ధిని పూర్తి చేసినట్లు "రుజువు" చేసారు: "మొదటి చట్టంలో ముగ్గురు రచయితలు ఉన్నారు: మేయర్, జౌల్ మరియు హెల్మ్‌హోల్ట్జ్; రెండవది రెండు: కార్నోట్ మరియు క్లాసియస్, మరియు మూడవది మాత్రమే ఒకటి - నెర్న్స్ట్. పర్యవసానంగా, థర్మోడైనమిక్స్ యొక్క నాల్గవ నియమం యొక్క రచయితల సంఖ్య తప్పనిసరిగా సున్నాగా ఉండాలి, అంటే అటువంటి చట్టం ఉనికిలో ఉండదు.

వాదనలు మరియు థీసిస్ మధ్య స్పష్టంగా తార్కిక సంబంధం లేనప్పుడు ఈ హాస్య ప్రూఫ్ పరిస్థితిని చక్కగా వివరిస్తుంది. ఒక రకమైన "తార్కిక" తార్కికం యొక్క భ్రాంతి పదార్థం యొక్క సారాంశానికి పూర్తిగా బాహ్య గణన ద్వారా సృష్టించబడుతుంది.

ఈజిప్షియన్ ఫారోల సమాధిలో వైర్ కనుగొనబడింది. దీని ఆధారంగా, ఒక "ఈజిప్టాలజిస్ట్"

పురాతన ఈజిప్టులో టెలిగ్రాఫ్ తెలిసినదని సూచించారు. దీని గురించి వింటే మరొకరు

అస్సిరియన్ రాజుల సమాధులలో వైర్ కనుగొనబడనందున, వైర్‌లెస్ టెలిగ్రాఫీ పురాతన అస్సిరియాలో ఇప్పటికే తెలిసినదని "పరిశోధకుడు" నిర్ధారించాడు.

"ఈజిప్టాలజిస్ట్" యొక్క ఊహ - ఇది జోక్ కాకపోతే - స్పష్టమైన అసంబద్ధత. ఇంకా పెద్ద మూర్ఖత్వం - మళ్ళీ ఇది జోక్ కాకపోతే - "అస్సిరాలజిస్ట్" యొక్క ముగింపు. మరియు వాస్తవానికి, ఈ "ఊహ" మరియు "ముగింపు" మధ్య తార్కిక సంబంధం లేదు.

ఉన్నాయి - మరియు చాలా తరచుగా - అస్తవ్యస్తమైన మరియు నిరాకార తార్కికం. బాహ్యంగా వారు సాక్ష్యాల రూపాన్ని తీసుకుంటారు మరియు పరిగణనలోకి తీసుకున్నట్లు కూడా నటిస్తారు. వారు "అందువలన", "అందుకే", "అర్థం" మరియు సారూప్య పదాలను కలిగి ఉంటారు, వాదనల తార్కిక కనెక్షన్ మరియు నిరూపించబడిన స్థానం సూచించడానికి రూపొందించబడింది. కానీ ఈ తార్కికాలు వాస్తవానికి సాక్ష్యం కాదు, ఎందుకంటే వాటిలో తార్కిక కనెక్షన్లు మానసిక సంఘాల ద్వారా భర్తీ చేయబడతాయి.

ఈ ప్రాథమిక లోపం యొక్క రకాలు క్రింది విధంగా పరిగణించబడతాయి: "ఊహాత్మక క్రింది",

“సాపేక్ష కోణంలో చెప్పబడిన దాని నుండి సంపూర్ణ అర్థంలో చెప్పబడిన దాని వరకు”, “సామూహిక భావన నుండి విభజనకు” మొదలైనవి.

మేము దాని భాగాలకు సంబంధించిన వాదన యొక్క ప్రాథమిక నియమాలను మాత్రమే హైలైట్ చేసాము, వాటిని ఉల్లంఘించినప్పుడు తలెత్తే లోపాలను ఎత్తి చూపాము. సహజంగానే, వివాదం లేదా వివాద సమయంలో నిజమైన రుజువులో, అవన్నీ ఒకదానితో ఒకటి సంకర్షణ చెందుతాయి, ఉదాహరణకు, వాదనల అవసరాల ఉల్లంఘన థీసిస్‌ను మాత్రమే కాకుండా, రెండోదాన్ని ప్రదర్శించే విధానాన్ని కూడా ప్రభావితం చేస్తుంది.

తార్కిక లోపాలు అనుకోకుండా లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉండవచ్చు (ట్రిక్స్). మొదటిది తర్కం యొక్క నియమాల అపస్మారక ఉల్లంఘన కారణంగా ఉత్పన్నమవుతుంది మరియు పారాలాజిజమ్స్ అంటారు. వివాదాల ఉపాయాలలో - వివాదాల యొక్క శాస్త్రీయ మరియు హేతుబద్ధమైన ప్రవర్తన యొక్క సాధారణ సూత్రాల నుండి సాధ్యమయ్యే చేతన వ్యత్యాసాలు - ఒక వైపు, తార్కిక స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు ఉన్నాయి, మరోవైపు - సామాజిక-మానసిక మరియు సంస్థాగత-విధానపరమైన స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు. తార్కిక స్వభావం యొక్క ఉపాయాలను సోఫిజమ్స్ అంటారు. సోఫిజమ్‌లు ఉద్దేశపూర్వకంగా, శత్రువును తప్పుదారి పట్టించడానికి, అబద్ధాన్ని సత్యంగా ప్రదర్శించడానికి మరియు తద్వారా వివాదంలో విజయం సాధించడానికి ఉద్దేశపూర్వకంగా చేసిన తప్పులు. ఒక ట్రిక్ అనేది ఒకరి ప్రత్యర్థికి వాదనను నిర్వహించడం కష్టతరం చేయడానికి మరియు తనకు తానుగా సులభతరం చేయడానికి ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉపయోగించే టెక్నిక్ అని మనం చెప్పగలం.

తర్కం యొక్క ప్రతి నియమం మరియు సూత్రం దాని యొక్క అధునాతన ఉల్లంఘనకు అనుగుణంగా ఉండవచ్చు కాబట్టి, సాధ్యమయ్యే సోఫిజమ్‌ల సంఖ్యను జాబితా చేయలేము. ఏదేమైనా, తర్కం యొక్క చరిత్ర కొన్ని ప్రత్యేకమైన, తెలివిగల వాటిని నమోదు చేసింది

ప్రజలను తప్పుదారి పట్టించే మార్గాలు లేదా కనీసం తార్కిక పజిల్‌లను రూపొందించడం. ఎఫ్. బేకన్ సోఫిజమ్‌లను ఆశ్రయించే వ్యక్తిని బాగా మెలితిప్పిన నక్కతో మరియు సోఫిజమ్‌లను బహిర్గతం చేసే వ్యక్తిని ట్రాక్‌లను ఎలా విప్పాలో తెలిసిన హౌండ్‌తో పోల్చాడు.

వాదన ప్రక్రియలో ఎదురయ్యే ఆడంబరాలను విజయవంతంగా ఎదుర్కోవడానికి, మీరు చర్చలో ఉన్న అంశంపై మంచి జ్ఞానం కలిగి ఉండాలి మరియు తార్కిక విశ్లేషణలో కొన్ని నైపుణ్యాలను కలిగి ఉండాలి, మీ ప్రత్యర్థి చేసిన తార్కిక లోపాలను గమనించగలరు మరియు నమ్మకంగా బహిర్గతం చేయగలరు. అతని వాదనల అస్థిరత.

విలక్షణమైన సోఫిజమ్‌లను పరిశీలిద్దాం మరియు వాటికి ఆధారమైన తర్కం యొక్క అవసరాల యొక్క సాధారణ ఉల్లంఘనలను చూపించడానికి నిర్దిష్ట ఉదాహరణలను ఉపయోగిస్తాము.

1. ప్లేటో తన డైలాగ్‌లలో ఒకదానిలో, ఇద్దరు పురాతన సోఫిస్ట్‌లు సిటెసిప్పస్ అనే సాధారణ-మనస్సు గల వ్యక్తిని ఎలా చిక్కుల్లో పడేశారో వివరించాడు.

చెప్పు, నీకు కుక్క ఉందా?

మరియు చాలా కోపంగా ఉంది, ”క్టెసిప్పస్ సమాధానమిస్తాడు.

ఆమెకు కుక్కపిల్లలు ఉన్నాయా?

అవును, వారు కూడా దుర్మార్గులే.

మరియు వారి తండ్రి, వాస్తవానికి, ఒక కుక్క?

అతను ఒక ఆడదానితో సెక్స్ చేయడం కూడా నేను చూశాను.

మరి ఈ తండ్రి కూడా మీదేనా?

ఖచ్చితంగా.

కాబట్టి మీరు మీ తండ్రి కుక్క అని, మరియు మీరు కుక్కపిల్లల సోదరుడని చెప్పుకుంటారు!

ఇది హాస్యాస్పదంగా ఉంది, సెటెసిప్పస్‌కు కాకపోతే, అతని చుట్టూ ఉన్న ప్రతి ఒక్కరికీ, ఎందుకంటే అలాంటి సంభాషణలు సాధారణంగా పెద్ద సంఖ్యలో ప్రజల ముందు జరుగుతాయి.

సెటెసిప్పస్‌ను స్టంప్ చేసిన ట్రిక్ ఏమిటి? ఇక్కడ తీర్మానం ఆమోదించబడిన వాటి నుండి అనుసరించదు

పొట్లాలు. దీన్ని ధృవీకరించడానికి, దాని కంటెంట్‌ను మార్చకుండా ప్రాంగణాన్ని కొద్దిగా పునర్నిర్మించడం సరిపోతుంది: “ఈ కుక్క మీకు చెందినది; అతను తండ్రి." ఈ సమాచారం నుండి మీరు ఏమి తీసుకోవచ్చు? "ఈ కుక్క మీకు చెందినది మరియు అతను మీ తండ్రి" అనే ప్రకటన మాత్రమే "అతను మీ తండ్రి" కాదు.

2. “మీరు ఏమి కోల్పోలేదు, మీరు కలిగి ఉన్నారు. మీరు మీ కొమ్ములను కోల్పోలేదు. అందుచేత మీరు కొమ్ములు గలవారు."

"కొమ్ములు" యొక్క ఆడంబరం "పోగొట్టుకోనిది" అనే వ్యక్తీకరణ యొక్క అస్పష్టతపై ఆడుతుంది. కొన్నిసార్లు దీని అర్థం "ఒకరికి లేనిది మరియు కోల్పోనిది" అని మరియు కొన్నిసార్లు ఇది కేవలం "ఒక వ్యక్తి కలిగి ఉన్నా లేదా లేకపోయినా దానిని కోల్పోనిది" అని అర్థం. ఉదాహరణకు, మీరు ఒక వ్యక్తిని అడగవచ్చు: "మీరు మీ గొడుగును పోగొట్టుకున్నారా?", అతనికి గొడుగు ఉందా లేదా అనేది ముందుగానే తెలియకుండా. "మీరు ఏమి కోల్పోలేదు, మీరు కలిగి ఉన్నారు," "మీరు ఏమి కోల్పోలేదు" అనే పదబంధానికి "మీరు ఏమి కలిగి ఉన్నారు మరియు కోల్పోలేదు" అని అర్థం చేసుకోవాలి, లేకపోతే ఈ ఆవరణ తప్పు అవుతుంది. కానీ ఈ అర్థం ఇకపై రెండవ ఆవరణకు వర్తించదు: "కొమ్ములు మీరు కలిగి ఉన్నవి మరియు కోల్పోలేదు" అనే ప్రకటన తప్పు.

3. స్వతంత్ర ప్రతిబింబం కోసం ఇక్కడ మరికొన్ని వింతలు ఉన్నాయి.

- “కూర్చున్నవాడు లేచి నిలబడ్డాడు. లేచి నిలబడేవాడు. కాబట్టి, కూర్చున్నవాడు నిలబడి ఉన్నాడు.

- “నేను ఇప్పుడు నిన్ను ఏమి అడగాలనుకుంటున్నానో తెలుసా?

- లేదు, మాకు తెలియదు.

- అబద్ధం చెడ్డదని మీకు తెలియదా?

- వాస్తవానికి మాకు తెలుసు.

“అయితే నేను మిమ్మల్ని అడగబోయేది సరిగ్గా అదే, మీకు తెలియదని మీరు సమాధానం ఇచ్చారు; మీకు తెలియనిది మీకు తెలుసని తేలింది!"

మోసపూరితమైన ఉద్దేశ్యంతో సోఫిజమ్‌లను ఉపయోగించడం వల్ల వారిని ఖండిస్తూ ఉంటారు. అయితే, వితండవాదం అనేది మేధో మోసం యొక్క సాంకేతికత మాత్రమే కాదని మనం మర్చిపోకూడదు. వారు మరొక పాత్రను కూడా పోషించగలరు. చాలా తరచుగా సోఫిజమ్స్ అవ్యక్త రూపంలో రుజువు యొక్క సమస్యను కలిగి ఉంటాయి. తర్కం యొక్క శాస్త్రం ఇంకా ఉనికిలో లేని సమయంలో రూపొందించబడింది, పురాతన సోఫిజమ్‌లు దాని నిర్మాణం యొక్క అవసరాన్ని నేరుగా లేవనెత్తాయి. సమస్యలను ఎదుర్కునే అధునాతన మార్గానికి ఇది సాధారణంగా సాధ్యమయ్యేంత వరకు. సోఫిజమ్‌లతోనే రుజువు మరియు తిరస్కరణను అర్థం చేసుకోవడం మరియు అధ్యయనం చేయడం ప్రారంభమైంది. మరియు ఈ విషయంలో, సరైన, ప్రదర్శనాత్మక ఆలోచన యొక్క ప్రత్యేక శాస్త్రం యొక్క ఆవిర్భావానికి సోఫిజమ్స్ నేరుగా దోహదపడ్డాయి.

అరిస్టాటిల్ “టోపికా”, A. స్కోపెన్‌హౌర్ “ఎరిస్టిక్ డయలెక్టిక్స్”, S. పోవార్నిన్ “వివాదాలు” చదివినప్పుడు. వివాదం యొక్క సిద్ధాంతం మరియు అభ్యాసంపై", P. సెర్గీచ్ "కోర్టులో ఆర్గ్యుమెంట్ ఆర్ట్" (లాజిక్ చూడండి. కమ్యూనికేషన్ యొక్క తార్కిక పునాదులు: రీడర్), A. A. ఐవినా

"వాదన సిద్ధాంతం యొక్క ఫండమెంటల్స్" తార్కిక స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు వివాదం, చర్చ మరియు వివాదాల నియమాల యొక్క ఇతర ఉద్దేశపూర్వక ఉల్లంఘనలతో కూడి ఉన్నాయని మీరు చూస్తారు.

సామాజిక-మానసిక స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు చర్చించబడుతున్న నిబంధనల యొక్క కంటెంట్‌కు సంబంధించినవి కావు, కానీ ప్రధానంగా ఈ నిబంధనలను ముందుకు తెచ్చే లేదా వాటిని తిరస్కరించే వ్యక్తుల వ్యక్తిత్వాలు. చాలా తరచుగా ఉపయోగించే ఈ తప్పు వాదన పద్ధతుల్లో కొన్ని వాటి స్వంత పేర్లను పొందాయి.

ప్రజలకు వాదన - థీసిస్‌లోని నిజం లేదా అబద్ధాన్ని ఆబ్జెక్టివ్ వాదనలతో సమర్థించే బదులు, వారు శ్రోతల అభిప్రాయాలు, భావాలు మరియు మనోభావాలపై ఆధారపడటానికి ప్రయత్నిస్తారు. ఈ వాదనను ఉపయోగించి, ఒక వ్యక్తి వివాదంలో తన భాగస్వామి వైపు కాదు, ఇతర పాల్గొనేవారికి లేదా యాదృచ్ఛికంగా శ్రోతల వైపుకు తిరుగుతాడు మరియు వారిని తన వైపుకు తిప్పికొట్టడానికి ప్రయత్నిస్తాడు, ప్రధానంగా వారి భావాలను హేతుబద్ధంగా కాకుండా.

వ్యక్తికి వాదన - ప్రత్యర్థి అటువంటి లోపాలను ఆపాదిస్తారు, నిజమైన లేదా కేవలం ఊహాత్మకమైన, అతనిని ఫన్నీ కాంతిలో ప్రదర్శించడం, అతని మానసిక సామర్థ్యాలపై నీడలు వేయడం మరియు అతని తార్కికం యొక్క విశ్వసనీయతను అణగదొక్కడం.

ప్రజానీకానికి ఒక వాదన అనేది వారి సమూహ అహంభావం, జాతీయ లేదా జాతి పక్షపాతాలు, తప్పుడు వాగ్దానాలు మొదలైనవాటిని ఉపయోగించి విస్తృత శ్రేణి ప్రజలను ఉత్తేజపరిచేందుకు మరియు విద్యుదీకరించడానికి ఒక ప్రయత్నం.

ఒక వ్యక్తికి వాదన - ఒకరి స్థానానికి మద్దతుగా, వివాదంలో ప్రత్యర్థి పక్షం ముందుకు తెచ్చిన లేదా అది ఆమోదించిన నిబంధనల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే కారణాలు ఇవ్వబడ్డాయి.

పొగడ్తల ద్వారా తాకితే, అతను మృదువుగా మరియు మరింత అనుకూలమైన వ్యక్తి అవుతాడనే ఆశతో వివాదంలో ప్రత్యర్థిని విపరీతంగా ప్రశంసించడం వ్యానిటీ కోసం వాదన.

భౌతిక శక్తి కోసం వాదన ("కర్రతో") అసహ్యకరమైన పర్యవసానాల ముప్పు, మరియు ముఖ్యంగా, హింస యొక్క ముప్పు లేదా బలవంతం యొక్క కొన్ని మార్గాల ప్రత్యక్ష ఉపయోగం.

ప్రయోజనం కోసం వాదన - థీసిస్ యొక్క సత్యానికి తార్కిక సమర్థనకు బదులుగా, నైతిక, రాజకీయ, ఆర్థిక లేదా ఇతర అంశాలలో దాని ప్రయోజనం కారణంగా వారు దానిని నిజమని పరిగణించాలని వాదించారు.

విశ్వసనీయత కోసం ఒక వాదన - ఒక థీసిస్‌ను రుజువు చేయడానికి బదులుగా, సంప్రదాయాలు, పార్టీ విశ్వాసాలు లేదా థీసిస్‌ను ముందుకు తెచ్చే వ్యక్తికి వ్యక్తిగత విధేయత కారణంగా దానిని అంగీకరించడానికి మొగ్గు చూపుతారు. ప్రజా జీవితంలోని దృగ్విషయాల విషయానికి వస్తే, తరచుగా ప్రజల అభిప్రాయానికి విజ్ఞప్తులు ఉన్నాయి, "ప్రజల తరపున" మాట్లాడతాను.

జాలి కోసం వాదన జాలి మరియు సానుభూతి యొక్క మరొక వైపు ఉత్సాహం.

అందువల్ల, జాతుల మూలం గురించి చార్లెస్ డార్విన్ యొక్క సిద్ధాంతంపై చర్చలలో ఒకదానిలో, బిషప్ విల్బర్‌ఫోర్స్ వారి పూర్వీకులు కోతులు కాదా అనే ప్రశ్నతో ప్రేక్షకులను ఉద్దేశించి ప్రసంగించారు. ఈ సిద్ధాంతాన్ని సమర్థించిన జీవశాస్త్రవేత్త T. హక్స్లీ, అతను తన కోతి పూర్వీకుల గురించి కాదు, తెలివితేటలు లేని మరియు డార్విన్ యొక్క తీర్మానాలను తీవ్రంగా పరిగణించలేని వ్యక్తుల గురించి సిగ్గుపడుతున్నట్లు ప్రతిస్పందించాడు. బిషప్ వాదన, అతని ప్రత్యర్థి వాదన వలె, ప్రజలకు ఉద్దేశించిన సాధారణ వాదనలు. 19వ శతాబ్దపు చివరలో జరిగిన ఈ చర్చకు హాజరైన వారికి, కోతులను తమ పూర్వీకులుగా భావించడం పూర్తిగా సరైనది కాదనిపించింది.

వ్యక్తిగత వాదనలు కొన్ని ఆరోపణలను తిరస్కరించడానికి, ప్రతివాది యొక్క యోగ్యతలను నొక్కిచెప్పినప్పుడు కూడా కేసులు ఉంటాయి. ఉదాహరణకు, ఒక న్యాయవాది కోర్టులో ఇలా చెప్పినప్పుడు ఇలా చేస్తాడు: “జ్యూరీ పెద్దమనుషులు, మిస్టర్ జడ్జి! నా క్లయింట్ తాను దొంగతనం చేస్తున్నానని ఒప్పుకున్నాడు. ఇది విలువైన మరియు నిజాయితీగల గుర్తింపు. ఇది అసాధారణంగా సమగ్రమైన మరియు లోతైన మర్యాదపూర్వక స్వభావానికి, ధైర్యమైన మరియు నిజాయితీగల వ్యక్తికి సాక్ష్యమిస్తుందని కూడా నేను చెబుతాను. అయితే ఇలాంటి అరుదైన గుణాలు కలిగిన వ్యక్తి దొంగ కావడం సాధ్యమేనా సజ్జనులారా?

జాలి అనే వాదనను పరీక్షలో ఉత్తీర్ణత సాధించని విద్యార్థి ఉపయోగించాడు మరియు తనకు కనీసం “సంతృప్తికరమైన” గ్రేడ్ ఇవ్వమని ప్రొఫెసర్‌ని అడుగుతాడు, లేకపోతే అతను తన స్కాలర్‌షిప్‌ను కోల్పోతాడు.

ఈ వాదనలన్నీ, ఒకరి స్థానాన్ని కాపాడుకోవడానికి తప్పు మార్గాలు. కానీ కొన్నింటిని ఉపయోగించడం ఇతరుల ఉపయోగం కంటే అర్థం చేసుకోవడం మరియు క్షమించడం సులభం అని గమనించడం కష్టం కాదు. కొన్నింటిని అస్సలు సమర్థించలేం.

"ఎర", "తక్కువ చూపడం" మొదలైన ఉపాయాలు వాదనలో కూడా ఆమోదయోగ్యం కాదు.

“స్వీయ ప్రశంసలు”, “అంతర్దృష్టి”, “సామాన్య జ్ఞానం వైపు”, “కనుగొనడం” (“మరియు రేపు ...”), “లేబుల్”, “పరిభాష ఎంపిక”, “జబ్బరింగ్”, “సుత్తి కొట్టడం”,

“అర్ధవంతమైన అండర్‌స్టామెంట్”, “బలహీనమైన లింక్”, “ఆరోపించిన అజాగ్రత్త”, “రుజువు భారం”, “తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడం” మొదలైనవి.

సంస్థాగత మరియు విధానపరమైన స్వభావం యొక్క ఉపాయాలు చర్చించబడుతున్న నిబంధనల యొక్క కంటెంట్‌తో సంబంధం కలిగి ఉండవు, కానీ చర్చను నిర్వహించే కొన్ని వ్యూహాలకు సంబంధించినవి. వారు క్రింది పద్ధతులను ఉపయోగించడాన్ని కలిగి ఉండవచ్చు:

చర్చకు అవసరమైన పదార్థాలు సమయానికి పంపిణీ చేయబడవు లేదా ఎంపికగా పంపిణీ చేయబడతాయి;

ఆకట్టుకునే మరియు తెలిసిన అభిప్రాయం ఉన్నవారికి నేల మొదట ఇవ్వబడుతుంది; ఈ విధంగా ప్రారంభ సెట్టింగ్ ప్రోగ్రామ్ చేయబడింది;

స్పీకర్‌పై చర్చ పాజ్ అవుతుంది, దీని స్థానం ముందుగా నిర్ణయించిన లక్ష్యంతో మరింత స్థిరంగా ఉంటుంది, అనగా, మానవ మనస్సు యొక్క ప్రసిద్ధ సామర్థ్యం ఉపయోగించబడుతుంది - మొదటి మరియు చివరి ప్రసంగాలు మరింత దృఢంగా గుర్తుంచుకోబడతాయి, అవి మానసిక వైఖరిపై బలమైన ప్రభావాన్ని చూపుతాయి. .

కొంతమంది స్పీకర్లు నియమాలను పాటించడంలో ఖచ్చితంగా పరిమితం చేయబడతారు, మరికొందరు వాటిని దాటి వెళ్ళడానికి అనుమతించబడతారు; కొందరు వ్యక్తులు తమ ప్రత్యర్థి గురించి కఠినమైన వ్యాఖ్యలను "క్షమిస్తారు", ఇతరులు వ్యాఖ్యలు చేస్తారు;

మొదట, అప్రధానమైన మరియు అప్రధానమైన సమస్యలపై "ఆవిరిని వదలండి", ఆపై, ప్రతి ఒక్కరూ అలసిపోయినప్పుడు లేదా మునుపటి చర్చ యొక్క అభిప్రాయానికి గురైనప్పుడు, వారు సమగ్ర చర్చ లేకుండా పరిష్కారాన్ని పొందాలనుకునే సమస్యను లేవనెత్తారు;

“గొంతు పట్టుకోండి” - థీసిస్‌ను అంగీకరించడం లేదా ప్రత్యర్థి అభ్యంతరాలను వినడం ఇష్టం లేదు, ఒక వ్యక్తి తన స్వరాన్ని పెంచుతాడు, అతనికి అంతరాయం కలిగించడం ప్రారంభించాడు, అతని ఆలోచనను వ్యక్తీకరించడానికి అనుమతించడు, చివరికి అతనిని మాటలతో చంపి, దానిని తయారు చేస్తాడు చర్చను కొనసాగించడం అసాధ్యం.

అన్ని రకాల మాయలకు పడకుండా ఉండటానికి, పారలాజిజమ్‌ల బారిన పడకుండా ఉండటానికి, మీరు వాటిని గుర్తించగలగాలి; తదుపరి దశ వాటిని తటస్థీకరించడం. ఇది నైపుణ్యంగా జరిగితే, ట్రిక్ యొక్క సారాంశం మరియు ఉద్దేశ్యం యొక్క తగినంత విశ్లేషణతో, అప్పుడు చేపట్టిన విశ్లేషణ దీనిని మరియు చర్చలో పాల్గొనే ఇతర వ్యక్తులను ఆశ్రయించకుండా నిరుత్సాహపరుస్తుంది, ఎందుకంటే ఈ చర్చలో పని చేయడం అవసరం అని ప్రతి ఒక్కరూ విశ్వసిస్తారు. నిజాయితీ పద్ధతిలో మరియు చట్టవిరుద్ధమైన పద్ధతుల విజయంపై ఆధారపడకూడదు.

పారడాక్స్‌లు పారాలాజిజమ్‌లు మరియు సోఫిజమ్‌ల నుండి విభిన్నంగా ఉంటాయి, అవి ఉద్దేశపూర్వక తార్కిక లోపాల వల్ల కాదు, కానీ నిర్దిష్ట శాస్త్రం యొక్క కొన్ని ప్రారంభ సూత్రాలు మరియు భావనల యొక్క అస్పష్టత, అనిశ్చితి మరియు అస్థిరత లేదా సాధారణంగా ఆమోదించబడిన ప్రమాణాలు మరియు సాధారణంగా జ్ఞాన పద్ధతుల కారణంగా.

"ఈ ప్రకటన తప్పు" అనే ప్రకటనను పరిగణించండి. ఇది అబద్ధమా? అవును అయితే, అది నిజం. అది నిజమైతే అబద్ధం. ఇది వైరుధ్యాల విష వలయంగా మారుతుంది.

ప్రముఖ గణిత శాస్త్రజ్ఞుడు మరియు తత్వవేత్త B. రస్సెల్ చేత మరొక వైరుధ్యాన్ని ప్రతిపాదించారు, సెట్ సిద్ధాంతానికి సంబంధించిన అతని మరొక వైరుధ్యాన్ని వివరించడానికి. "ఒక నిర్దిష్ట నగరంలో ఒక అసాధారణ బార్బర్ నివసిస్తున్నాడు, అతను షేవ్ చేయని వారికి మాత్రమే షేవ్ చేస్తాడు. ప్రశ్న తలెత్తుతుంది: బార్బర్ తనను తాను షేవ్ చేసుకుంటాడా లేదా? గుండు గీయించుకుంటే షేవ్ చేసుకోకూడదు, షేవ్ చేసుకోకపోతే షేవ్ చేసుకోవాలి.”

మొదటి చూపులో, వైరుధ్యాలు సాధారణ ఉత్సుకతగా కనిపిస్తాయి మరియు తార్కిక వ్యాయామాలు ("అబద్దాలు", "సింహిక", "బార్బర్", మొదలైనవి). ఏదేమైనా, ప్రతి శాస్త్రం యొక్క అభివృద్ధిలో క్రమానుగతంగా వైరుధ్యాలు ఉత్పన్నమవుతాయి మరియు దాని సైద్ధాంతిక నిర్మాణాలను సమర్థించడంలో ఇబ్బంది యొక్క లక్షణాలుగా పనిచేస్తాయి. ఇది పారడాక్స్ యొక్క ఆవిర్భావం కాదని సూచిస్తుంది

శాస్త్రీయ ఆలోచన అభివృద్ధి చరిత్రలో క్రమరహిత, ఊహించని, ప్రమాదవశాత్తూ ఏదో ఉంది. వారి ప్రదర్శన మునుపటి సైద్ధాంతిక భావనలను సవరించాల్సిన అవసరాన్ని సూచిస్తుంది మరియు మరింత తగినంత భావనలు, సూత్రాలు మరియు పరిశోధన పద్ధతులను ఉపయోగించాలి.

ఆర్గ్యుమెంటేషన్ సాక్ష్యం ఉనికిని ఊహిస్తుంది, కానీ దానికి పరిమితం కాదు. రుజువు అనేది వాదన యొక్క తార్కిక ఆధారం.అదే సమయంలో, వాదనకు ఆధారాలతో పాటు, ఒప్పించే ప్రభావం అవసరం. సాక్ష్యం యొక్క బలవంతపు, అవసరమైన స్వభావం, దాని వ్యక్తిత్వం, సాక్ష్యం మరియు వాదనల మధ్య ప్రధాన వ్యత్యాసాన్ని ఏర్పరుస్తుంది. వాదం శక్తివంతం కానిది, దాని ఖచ్చితత్వం యాంత్రికంగా స్థాపించబడదు. వాదన మరియు సాక్ష్యాల ఫలితాలను పోల్చినప్పుడు, వారు కొన్నిసార్లు ఇలా అంటారు: "నిరూపించబడింది, కానీ ఒప్పించబడలేదు." (మరియు తార్కికులు భిన్నంగా చెప్పారు: "వారు దానిని నిరూపించలేనప్పుడు, వారు వాదిస్తారు.")

సాధారణంగా, మేము తర్కం మరియు వాదన సిద్ధాంతం మధ్య సంబంధాన్ని వర్గీకరిస్తే, ఈ రెండు విభాగాలు ఆలోచనా విధానాన్ని నిర్వహించే పద్ధతులు మరియు రూపాలను అధ్యయనం చేస్తాయని మేము చెప్పగలం. కానీ వారి లక్ష్యాలు మరియు పద్దతి ప్రకారం, వారు దీన్ని వివిధ మార్గాల్లో చేస్తారు. సింబాలిక్ (అనగా ఆధునిక ఫార్మల్) లాజిక్ కఠినమైన గణిత పద్ధతులను ఉపయోగించి, వాటి సాక్ష్యం యొక్క అంశంలో మన తార్కికం యొక్క ప్రామాణికత యొక్క సమస్యను అధ్యయనం చేస్తుంది. లాంఛనప్రాయ తర్కం యొక్క పద్ధతులు అధికారికీకరించబడే సమస్యల శ్రేణిని పరిష్కరించడానికి ప్రభావవంతంగా ఉంటాయి. వాదన సిద్ధాంతం శాస్త్రీయ పరిశీలనలోకి విస్తృత తరగతి సందర్భాలు మరియు జీవన ప్రసంగ పరిస్థితులను ఉపన్యాసాలు అని పిలుస్తారు, ఇది పాక్షికంగా మాత్రమే అధికారికీకరించబడుతుంది. ఇవి తత్వశాస్త్రం, న్యాయశాస్త్రం, సామాజిక శాస్త్రం, చరిత్ర మరియు ఇతర మానవీయ శాస్త్రాల వాదనలు. మరియు ఈ కోణంలో, ఉదాహరణకు, అనుభవపూర్వకంగా స్థాపించబడిన తీర్పులు మరియు భౌతిక సాక్ష్యాల ఆధారంగా అనేక శతాబ్దాలుగా జాగ్రత్తగా అభివృద్ధి చేయబడిన చట్టపరమైన వాదన తార్కికంగా సరైన వాదనగా పరిగణించబడదు.

కానీ మనం దానిని మరచిపోకూడదు వాదన అనేది ఒప్పించడం యొక్క హేతుబద్ధ రూపం,ఎందుకంటే దానిలో నమ్మకం అనేది కారణం మరియు తర్కం యొక్క వాదనలపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు భావోద్వేగాలు, భావాలపై కాదు మరియు ముఖ్యంగా సంకల్ప మరియు ఇతర ప్రభావాలు లేదా బలవంతం మీద కాదు. సాధారణంగా, వాదన అనేది తార్కిక పాత్రను సంతరించుకుంటుంది, అయితే దానిని ఉపయోగించే వ్యక్తికి తర్కం యొక్క నియమాలు తెలియకపోవచ్చు, సమర్థుడైన రచయిత వ్యాకరణ నియమాలను ఖచ్చితంగా పేర్కొనలేడు. ఈ సందర్భంలో, చట్టాలు మరియు నియమాలు తెలియకుండానే, స్వయంచాలకంగా, స్వీయ-స్పష్టమైన నిబంధనల వలె వర్తించబడతాయి, ఎందుకంటే అవి సరైన ఫలితాలకు దారితీస్తాయి. కానీ మౌఖిక తార్కికంలో లేదా వ్రాతపూర్వకంగా లోపాలు సంభవించినప్పుడు, తర్కం యొక్క చట్టాలు లేదా వ్యాకరణ నియమాలు వాటిని గుర్తించడం మాత్రమే కాకుండా, వాటి సంభవించిన కారణాలను వివరించడం కూడా సాధ్యం చేస్తాయి. అందుకే ఒప్పించే ప్రక్రియలో తర్కం మరియు వ్యాకరణం చాలా ముఖ్యమైన పాత్ర పోషిస్తాయి.

తర్కం యొక్క తీర్పులు వాస్తవికతతో మన ఆలోచనల సంబంధాన్ని వ్యక్తపరుస్తాయి మరియు అవి నిజం లేదా తప్పుగా వర్గీకరించబడతాయి కాబట్టి, హేతుబద్ధమైన వాదనలో తర్కానికి ప్రాధాన్యత ఉంటుంది. వాస్తవానికి, వాదనలో అత్యంత నమ్మదగిన వాదనలు అంతిమంగా వాస్తవాలు, కానీ అవి సరిగ్గా ఆదేశించబడాలి మరియు క్రమబద్ధీకరించబడాలి మరియు ఇది తార్కిక తీర్పులు మరియు అనుమానాల సహాయంతో మాత్రమే సాధించబడుతుంది. అంతిమంగా, హేతుబద్ధమైన నమ్మకం తార్కికంగా సరైన తార్కికం ద్వారా సాధించబడుతుంది, దీనిలో ముగింపులు నిజమైన ప్రాంగణాల ద్వారా తీసివేయబడతాయి లేదా మద్దతు ఇవ్వబడతాయి. తార్కిక అనుమితి నియమాల ప్రకారం ముగింపు ప్రాంగణం నుండి అనుసరిస్తే, తార్కికం తగ్గింపుగా పిలువబడుతుంది. తీర్మానం ప్రాంగణాల ద్వారా మాత్రమే ధృవీకరించబడి మరియు సమర్థించబడితే, అప్పుడు తార్కికం తగ్గింపుగా ఉండదు, కానీ, ఉదాహరణకు, ఇండక్షన్ లేదా సారూప్యత లేదా గణాంక అనుమితి ద్వారా ముగింపు.

ఆర్గ్యుమెంటేషన్ అనేది మీ అభిప్రాయాన్ని సమర్థించడం మరియు మరొక వ్యక్తిని ఒప్పించే శాస్త్రం మరియు కళ.

హేతుబద్ధతమరియు నమ్మకం -వాదన యొక్క ఈ రెండు ప్రాథమిక సూత్రాలు దీనికి ద్వంద్వత్వాన్ని ఇస్తాయి. ఒక వైపు, వాదన సిద్ధాంతం అనేది తార్కిక పద్దతిపై ఆధారపడిన తార్కిక క్రమశిక్షణ, ఎందుకంటే శాస్త్రీయ పరిశోధనలో మరియు బహిరంగ చర్చలో ఒకరి స్థానాన్ని ముందుకు తీసుకెళ్లేటప్పుడు మరియు సమర్థించేటప్పుడు రుజువు అవసరం. మరోవైపు, రుజువు యొక్క ప్రాథమికంగా కమ్యూనికేట్ స్వభావం కారణంగా వాదనలో అలంకారిక భాగం ఉంటుంది: మేము ఎల్లప్పుడూ ఎవరికైనా - ఒక వ్యక్తికి, ప్రేక్షకులకు ఏదైనా రుజువు చేస్తాము.

వాదన యొక్క అప్లికేషన్ యొక్క అతి ముఖ్యమైన ప్రాంతం వివాదాలు మరియు చర్చలు.పురాతన కాలంలో వాదనాత్మక చర్చను మాండలికం అని పిలుస్తారు, దీని అర్థం శబ్ద పరస్పర చర్య, ప్రశ్నలు మరియు సమాధానాల మేధో ఆట. మాండలికశాస్త్రం యొక్క ఈ అవగాహన దానిని సాధారణ వివాదం నుండి వేరు చేస్తుంది - ఎరిస్టిక్స్. ఒక వివాదం అభిప్రాయాల ఘర్షణ నుండి పుడుతుంది; డయలెక్టిక్స్, దీనికి విరుద్ధంగా, తార్కిక పరిచయాల ఉనికిని అవసరమైన షరతుగా ఊహిస్తుంది, ఆలోచన ప్రవాహానికి సీక్వెన్షియల్ రీజనింగ్ యొక్క లక్షణాన్ని అందించే కనెక్షన్లు. మాండలిక ప్రక్రియ అనేది జ్ఞానాన్ని వెతకడం లేదా ఒప్పందాలను చేరుకోవడం లక్ష్యంగా ఒక ప్రక్రియ.

అదనంగా, అరిస్టాటిల్, తర్కానికి మాత్రమే కాకుండా, వాదన యొక్క సిద్ధాంతానికి, అలాగే వాక్చాతుర్యానికి కూడా స్థాపకుడు అని పిలుస్తారు, మాండలికానికి మరొక అర్థాన్ని ఇచ్చాడు - ఖచ్చితమైన జ్ఞానంతో వ్యవహరించని ఆమోదయోగ్యమైన (సంభావ్యత) తార్కిక కళ, కానీ అభిప్రాయాలతో. వాస్తవానికి, కొన్ని సామాజికంగా ముఖ్యమైన లేదా శాస్త్రీయ సమస్యలపై అభిప్రాయాలు - కొన్ని దృక్కోణాలు చర్చించబడే చర్చలలో మనకు సరిగ్గా ఇదే ఎదురవుతుంది.

మేము ఇప్పటికే గుర్తించినట్లుగా, వాదన యొక్క సిద్ధాంతం విస్తృత కోణంలో సాక్ష్యంతో వ్యవహరిస్తుంది - ఏదైనా తీర్పు యొక్క సత్యాన్ని ఒప్పించే ప్రతిదీ. ఈ కోణంలో వాదన ఎల్లప్పుడూ సంభాషణాత్మకమైనది మరియు తార్కిక రుజువు కంటే విస్తృతమైనది(ఇది ప్రధానంగా వ్యక్తిత్వం లేనిది మరియు ఏకశాస్త్రీయమైనది), ఎందుకంటే వాదన అనేది "ఆలోచన యొక్క సాంకేతికత" (ఆలోచన యొక్క తార్కిక సంస్థ యొక్క కళ) మాత్రమే కాకుండా, "ఒప్పించే సాంకేతికత" (ఆలోచనలు, భావాలు మరియు సంకల్పాలను సమన్వయం చేసే కళ. సంభాషణకర్తలు). అంటే, వాదనలో, మానసిక మరియు ఆచరణాత్మక కారకాలకు సాధారణంగా ఆపాదించబడిన భావోద్వేగ, వొలిషనల్ మరియు ఇతర చర్యలు, తార్కిక పద్ధతుల కంటే తక్కువ పాత్ర పోషిస్తాయని మేము చెప్పగలం. వాటితో పాటు, ఒక వ్యక్తి యొక్క నైతిక వైఖరులు, సామాజిక ధోరణులు, వ్యక్తిగత అలవాట్లు, అభిరుచులు మొదలైనవి నమ్మకంపై గుర్తించదగిన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటాయి.

కింది స్థాయి వాదనలు వేరు చేయబడ్డాయి:

• 1) సమాచార -చిరునామాదారునికి పంపిన సందేశం యొక్క కంటెంట్ స్థాయి; ఆ సమాచారం (ప్రధానంగా వాస్తవాలు, సంఘటనలు, దృగ్విషయాలు, పరిస్థితులు) అతని దృష్టికి తీసుకురావడానికి వారు కృషి చేస్తారు;
• 2) తార్కిక -సందేశం యొక్క సంస్థ స్థాయి, దాని నిర్మాణం (వాదనల స్థిరత్వం మరియు పరస్పర అనుగుణ్యత, వారి సంస్థ తార్కికంగా ఆమోదయోగ్యమైన ముగింపు, దైహిక పొందిక);
• 3) కమ్యూనికేటివ్-వాక్చాతుర్యం- ఒప్పించే పద్ధతులు మరియు పద్ధతుల సమితి (ముఖ్యంగా, రూపాలు మరియు ప్రసంగం మరియు భావోద్వేగ ప్రభావం యొక్క శైలులు);
• 4) అక్షసంబంధమైన -వాదించే వ్యక్తి మరియు గ్రహీత కట్టుబడి ఉండే విలువల వ్యవస్థలు (సాధారణ సాంస్కృతిక, శాస్త్రీయ, సమూహం) మరియు వాదనలు మరియు వాదన పద్ధతుల ఎంపికను నిర్ణయించడం;
• 5) నైతిక -"ఆచరణాత్మక తత్వశాస్త్రం" స్థాయి, ఒక వ్యక్తి యొక్క నైతిక సూత్రాలను ఆచరణలో ఉపయోగించడం, సంభాషణ సంభాషణ సమయంలో, కొన్ని వాదనలు మరియు వాదన మరియు చర్చ యొక్క సాంకేతికతలకు నైతిక ఆమోదయోగ్యత లేదా ఆమోదయోగ్యం కాదు;
• 6) సౌందర్య -కళాత్మక అభిరుచి స్థాయి, కమ్యూనికేషన్ యొక్క సౌందర్యం, మేధో ఆటగా సంభాషణ నిర్మాణం.

వాదన సిద్ధాంతం యొక్క ప్రాథమిక భావన భావన సమర్థనలు.సమర్థన, లేదా వాదన లేదా తీర్పు కోసం కారణాలు చెప్పడం, చర్చలో ఉన్న విషయం యొక్క సారాంశాన్ని ప్రతిబింబించడానికి క్లిష్టమైన దశలు అవసరం. వాదన యొక్క ఆధునిక సిద్ధాంతంలో హేతుబద్ధమైన వాదనలతో పాటు, సమర్థన రకాలు వ్యక్తిగత అనుభవం నుండి వాదనలను కలిగి ఉంటాయి, ఎందుకంటే ఒక వ్యక్తికి, అతని వ్యక్తిగత అనుభవం సత్యం మరియు ఒప్పించే అత్యంత సహజమైన ప్రమాణం, విశ్వాసానికి విజ్ఞప్తులు మరియు అనేక ఇతరాలు.

ఆర్గ్యుమెంటేషన్‌లో సాక్ష్యం (ఆబ్జెక్టివ్ కోణంలో చెల్లుబాటు) మరియు ఒప్పించేత (ఆబ్జెక్టివ్ కోణంలో చెల్లుబాటు) ఉన్నాయి. విజ్ఞాన శాస్త్రంలో సాక్ష్యం, ఒక నియమం వలె, ఒప్పించడంతో సమానంగా ఉంటుంది (అయితే ఒక నమూనా యొక్క చట్రంలో లేదా మరొకటి). నిజమైన కమ్యూనికేషన్‌లో, దీనికి విరుద్ధంగా తరచుగా జరుగుతుంది - అనేక వాదనల అభ్యాసాలకు (వివాదాలు, వ్యాపార చర్చలు), ఒప్పించే కళ తెరపైకి వస్తుంది.

వాదన యొక్క దృగ్విషయం యొక్క పైన పేర్కొన్న పరిశీలన ఫలితంగా, క్రింది పూర్తి నిర్వచనం ఇవ్వబడుతుంది.

వాదన -ఇది మౌఖిక, సామాజిక మరియు హేతుబద్ధమైన కార్యాచరణ, ఈ దృక్కోణాన్ని సమర్థించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి సంకలనం చేయబడిన నిర్దిష్ట ప్రకటనల సమూహాన్ని ముందుకు తీసుకురావడం ద్వారా దృక్కోణం యొక్క ఆమోదయోగ్యత (ఆమోదించలేనిది) యొక్క హేతుబద్ధమైన విషయాన్ని ఒప్పించే లక్ష్యంతో ఉంటుంది.

ఈ నిర్వచనాన్ని ఆమ్‌స్టర్‌డామ్ స్కూల్ ఆఫ్ ప్రాగ్మా-డయాలెక్టిక్స్ అభివృద్ధి చేసింది. ఈ (మరియు దానికి సమానమైన ఇతరులు) నిర్వచనాన్ని కుదించడం మరియు సరళీకృతం చేయడం ద్వారా, మేము "పని" సంస్కరణను పొందుతాము: వాదన అనేది హేతుబద్ధంగా ఆధారిత వాదనలను ప్రదర్శించడం ద్వారా మరొక వ్యక్తి యొక్క అభిప్రాయాలను (నమ్మకాలను) రూపొందించడానికి లేదా మార్చడానికి ఉద్దేశించిన ఒక ప్రసారక చర్య.

FSBEI HPE "వోరోనెజ్ రాష్ట్రం

సాంకేతిక విశ్వవిద్యాలయం"

L.A బెలోగ్లాజోవా

లాజిక్ అండ్ థియరీ ఆఫ్ ఆర్గ్యుమెంటేషన్

ఎడిటోరియల్ మరియు పబ్లిషింగ్ కౌన్సిల్ ఆమోదించింది

వొరోనెజ్ 2012

BBK 87.3
బెలోగ్లాజోవా L.A. తర్కం మరియు వాదన సిద్ధాంతం: పాఠ్య పుస్తకం. భత్యం / L.A. బెలోగ్లాజోవా. వొరోనెజ్: ఫెడరల్ స్టేట్ బడ్జెట్ ఎడ్యుకేషనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్ ఆఫ్ హయ్యర్ ప్రొఫెషనల్ ఎడ్యుకేషన్ "వోరోనెజ్ స్టేట్ టెక్నికల్ యూనివర్శిటీ", 2012. 141 p.

పాఠ్యపుస్తకం క్లాసికల్ డిడక్టివ్ లాజిక్ యొక్క అతి ముఖ్యమైన సమస్యలను వివరిస్తుంది, ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు ఆలోచనలను వ్యక్తీకరించే సాధనంగా భాషను ఉపయోగించడంతో సంబంధం ఉన్న తార్కిక-సెమియోటిక్ సమస్యల విశ్లేషణ.

ప్రచురణ ప్రత్యేకత 030602 “పబ్లిక్ రిలేషన్స్”, క్రమశిక్షణ “లాజిక్”లో ఉన్నత వృత్తి విద్య కోసం ఫెడరల్ స్టేట్ ఎడ్యుకేషనల్ స్టాండర్డ్ యొక్క అవసరాలను తీరుస్తుంది.

పాఠ్యపుస్తకం టెక్స్ట్ ఎడిటర్ మైక్రోసాఫ్ట్ వర్డ్‌లో ఎలక్ట్రానిక్ రూపంలో తయారు చేయబడింది మరియు ఫైల్ లాజిక్ అండ్ థియరీ ఆఫ్ ఆర్గ్యుమెంటేషన్‌లో ఉంది. manual.docx.
Il. 7. గ్రంథ పట్టిక: 16 శీర్షికలు.
సైంటిఫిక్ ఎడిటర్ Ph.D. తత్వవేత్త సైన్సెస్, అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్ వి.వి. గ్లోటోవా
సమీక్షకులు: డిపార్ట్‌మెంట్ ఆఫ్ ఒంటాలజీ అండ్ థియరీ ఆఫ్ నాలెడ్జ్, వోరోనెజ్ స్టేట్ యూనివర్శిటీ (డిపార్ట్‌మెంట్ హెడ్, డాక్టర్ ఆఫ్ ఫిలాసఫీ, ప్రొ. ఎ.ఎస్. క్రావెట్స్);

Ph.D. తత్వవేత్త సైన్సెస్, అసోసియేట్ ప్రొఫెసర్ ఇ.ఎస్. కొమిస్సరోవా

© బెలోగ్లాజోవా L.A., 2012

© డిజైన్. ఫెడరల్ స్టేట్ బడ్జెట్ ఎడ్యుకేషనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్ ఆఫ్ హయ్యర్ ప్రొఫెషనల్ ఎడ్యుకేషన్

"వోరోనెజ్ రాష్ట్రం

సాంకేతిక విశ్వవిద్యాలయం", 2012

పరిచయం

ఈ పాఠ్యపుస్తకంలో చర్చించబడిన తర్కం మరియు వాద సిద్ధాంతం యొక్క అంశం తగ్గింపు తార్కికం యొక్క రూపాలు - ముగింపులు మరియు సాక్ష్యం, అలాగే వాటికి అంతర్లీనంగా ఉన్న అధికారిక తార్కిక చట్టాలు. మానవ జీవితం మరియు కార్యాచరణ యొక్క కీలక వర్గాలుగా ఒప్పించడం మరియు వాదనల సమస్యపై ప్రత్యేక శ్రద్ధ చెల్లించబడుతుంది. తర్కం మరియు వాదన సిద్ధాంతంలోని కోర్సు అనేక శాస్త్రాల యొక్క తీర్మానాలు మరియు నిబంధనలను క్రమబద్ధీకరిస్తుంది మరియు సాధారణీకరిస్తుంది, ప్రేక్షకుల నమ్మకాలను ప్రభావితం చేయడంలో సహాయపడే ఆలోచనలు, పద్ధతులు మరియు సాంకేతికతలకు సంబంధించిన సమస్యలపై ఒక మార్గం లేదా మరొకటి తాకడం.

"లాజికల్ ఫారమ్", లాజికల్ కంటెంట్", "లాజికల్ లా" మొదలైన వాటి యొక్క కేంద్ర వర్గాలను హైలైట్ చేస్తూ, తర్కం యొక్క విషయం మరియు అర్థాన్ని ఒక శాస్త్రంగా నిర్వచించడంతో సంబంధం ఉన్న సమస్యలను పాఠ్యపుస్తకం పరిశీలిస్తుంది. సరైన ఆలోచన కోసం ప్రాథమిక నియమాలు, సూత్రాలు మరియు అవసరాల సూత్రీకరణకు కూడా శ్రద్ధ చెల్లించబడుతుంది. ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు ఆలోచనలను వ్యక్తీకరించే సాధనంగా మరియు ఆలోచన యొక్క ప్రాథమిక రూపాలు - భావన, తీర్పు మరియు అనుమితి వంటి భాష యొక్క ఉపయోగంతో సంబంధం ఉన్న తార్కిక-సెమియోటిక్ సమస్యల విశ్లేషణకు ప్రత్యేక ప్రశ్నలు అంకితం చేయబడ్డాయి. వాదన యొక్క సిద్ధాంతం విభాగం మూడు విభిన్న దృక్కోణాల నుండి వాదనను పరిశీలిస్తుంది, ఒకదానికొకటి పరిపూరకరమైనది: ఆలోచనా దృక్కోణం నుండి, మనిషి మరియు సమాజం యొక్క దృక్కోణం నుండి మరియు చివరకు, చరిత్ర యొక్క కోణం నుండి.

ఈ మాన్యువల్ యొక్క పూర్తిగా విద్యా మరియు పద్దతి ప్రయోజనం కారణంగా, ఇది లాజిక్‌పై ఇప్పటికే ప్రచురించబడిన దేశీయ పాఠ్యపుస్తకాల నుండి మెటీరియల్‌లను విస్తృతంగా అందిస్తుంది, వీటిని విద్యార్థులు ప్రాక్టికల్ క్లాసుల తయారీలో ఉపయోగించవచ్చు: V.A ద్వారా “ఫండమెంటల్స్ ఆఫ్ లాజిక్”. బోచారోవ్ మరియు V.I. మార్కిన్ (M., కాస్మోపాలిస్, 1994); "జ్ఞానం మరియు శాస్త్రీయ పద్దతి యొక్క సిద్ధాంతంలో భాగంగా తర్కం" E.K. Voishvillo మరియు M.G. Degtyarev (M.: నౌకా, 1994); "తర్కం మరియు వాదన సిద్ధాంతం" E.M. కిరీవ్ (వోరోనెజ్, VSTU, 2005), "ఫండమెంటల్స్ ఆఫ్ ది థియరీ ఆఫ్ ఆర్గ్యుమేషన్" ఐవిన్ A.A. (M.: VLADOS", 1997).

అంశం 1. లాజిక్, థింకింగ్, లాంగ్వేజ్

1. 
   .
2. 
   జ్ఞానం యొక్క స్థాయిలు మరియు రూపాలు.
3. 
   తర్కం, ఆలోచన, భాష. భాష యొక్క ప్రాథమిక విధులు.

1. 
   తర్కం యొక్క భావన. తర్కం ద్వారా అధ్యయనం చేయబడిన సమస్యల శ్రేణి

మాట తర్కాలుగ్రీకు పదం లోగోస్ నుండి వచ్చింది - ప్రసంగం, ఆలోచన, మనస్సు, పదం. "లాజిక్" అనే పదాన్ని మనం చాలా తరచుగా ఉపయోగిస్తాము, కానీ వివిధ అర్థాలలో. ప్రజలు తరచుగా సంఘటనల తర్కం, పాత్ర యొక్క తర్కం మొదలైన వాటి గురించి మాట్లాడుతారు. ఈ సందర్భాలలో, మేము సంఘటనలు లేదా చర్యల యొక్క నిర్దిష్ట క్రమం మరియు పరస్పర ఆధారపడటం అని అర్థం. "బహుశా అతనికి పిచ్చి ఉంది," అని ఆంగ్ల రచయిత G. K. చెస్టర్టన్ కథలోని హీరోలలో ఒకరు చెప్పారు, "కానీ అతని పిచ్చిలో లాజిక్ ఉంది. పిచ్చికి దాదాపు ఎల్లప్పుడూ లాజిక్ ఉంటుంది. ఇది ఒక వ్యక్తిని వెర్రివాడిగా మారుస్తుంది. ” ఇక్కడ "లాజిక్" అంటే ఒక వ్యక్తి దూరంగా వెళ్ళలేని ఒక నిర్దిష్ట సాధారణ రేఖ యొక్క ఆలోచనలలో ఉనికిని సూచిస్తుంది.

"లాజిక్" అనే పదం ఆలోచనా ప్రక్రియలకు సంబంధించి కూడా ఉపయోగించబడుతుంది. కాబట్టి, మేము తార్కిక మరియు అశాస్త్రీయ ఆలోచన గురించి మాట్లాడుతున్నాము, అంటే దాని ఖచ్చితత్వం, స్థిరత్వం, సాక్ష్యం మొదలైనవి.

అదనంగా, తర్కం అనేది ఆలోచన యొక్క ప్రత్యేక శాస్త్రం. ఇది 4వ శతాబ్దంలో తిరిగి ఉద్భవించింది. BC, దీని స్థాపకుడు ప్రాచీన గ్రీకు తత్వవేత్త అరిస్టాటిల్‌గా పరిగణించబడ్డాడు. తర్వాత అది ఫార్మల్ లాజిక్ గా పేరు తెచ్చుకుంది.

ప్రస్తుతం, "లాజిక్" అనే పదాన్ని ఉపయోగిస్తున్నారు మూడు ప్రాథమిక అర్థాలలో. మొదట, ఈ పదానికి అర్థం ఆబ్జెక్టివ్ దృగ్విషయం యొక్క పరస్పర అనుసంధానంలో ఏదైనా అవసరమైన నమూనా."వాస్తవాల తర్కం", "విషయాల తర్కం", "చారిత్రక అభివృద్ధి యొక్క తర్కం" అనే వ్యక్తీకరణలు ఈ అర్థంలో పదం యొక్క ఉపయోగం యొక్క సాధారణ ఉదాహరణలు.

రెండవది, "లాజిక్" అనే పదానికి అర్థం కనెక్షన్లు మరియు ఆలోచనల అభివృద్ధిలో నమూనాలు. ఇక్కడ సాధారణ వ్యక్తీకరణలు "తార్కిక తర్కం", "ఆలోచన యొక్క తర్కం". చివరగా, “తర్కం” అనేది సైన్స్‌ను సూచిస్తుంది - ఆలోచన యొక్క తర్కాన్ని పరిశీలించే ఒక నిర్దిష్ట జ్ఞాన వ్యవస్థ. అదే సమయంలో, ఈ మొత్తం శాస్త్రాన్ని తర్కం అని మాత్రమే కాకుండా, దాని వ్యక్తిగత విభాగాలు కూడా - మోడల్ లాజిక్, నాన్-క్లాసికల్ లాజిక్ మొదలైనవి.

"లాజిక్" అనే పదాన్ని ఉపయోగించే ఈ మార్గాలను వివరించడానికి, ఈ క్రింది ఉదాహరణ ఇవ్వవచ్చు. ఆబ్జెక్టివ్ రియాలిటీ యొక్క ఒక దృగ్విషయం ఉందని మనకు తెలుసు - ముందుగా లెక్కించిన పథం నుండి హాలీ యొక్క కామెట్ యొక్క విచలనం. ఈ సంఘటనకు దాని స్వంత ఆబ్జెక్టివ్ లాజిక్ ఉందని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది. ఈ విచలనం యొక్క కారణాలు మరియు పరిణామాలపై ఊహించిన ఖగోళ శాస్త్రవేత్త ఉన్నారు. ఈ విషయంపై అతని వాదన ఆలోచనా తర్కాన్ని ఏర్పరుస్తుంది. ఖగోళ శాస్త్రవేత్త ఏ తార్కిక కార్యకలాపాలను ఉపయోగిస్తాడు, అంటే హాలీ యొక్క కామెట్ యొక్క విక్షేపాన్ని అధ్యయనం చేసేటప్పుడు అతను ఎంత ఖచ్చితంగా వాదిస్తాడు అనే కోణం నుండి తర్కం ఒక శాస్త్రంగా ఈ తార్కికంపై ఆసక్తి కలిగి ఉండవచ్చు.

లాజిక్ అనే పదానికి ఇది మూడో అర్థం - ఒక నిర్దిష్ట శాస్త్రంగా తర్కం. అదే సమయంలో, ప్రశ్న "ఎలా?" ప్రధాన తార్కిక భాగాన్ని సూచిస్తుంది: అతను సరిగ్గా వాదిస్తున్నాడా? తర్కం యొక్క శాస్త్రం సరైన ఆలోచన యొక్క సమస్యలు మరియు పరిస్థితులకు సంబంధించినది.

తర్కం అనేది పురాతన శాస్త్రాలలో ఒకటి. దీని చరిత్ర ప్రాచీన భారతదేశం మరియు చైనాలోని తాత్విక పాఠశాలల్లో ప్రాచీన తూర్పు జ్ఞానంలో పాతుకుపోయింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, విజ్ఞానం యొక్క పొందికైన వ్యవస్థగా, తర్కం 4వ శతాబ్దం BCలో అత్యుత్తమ ప్రాచీన గ్రీకు తత్వవేత్త అరిస్టాటిల్ రచనలలో ఏర్పడింది. అతని పరిశోధన తర్కం ద్వారా అధ్యయనం చేయబడిన సమస్యల యొక్క ప్రధాన శ్రేణిని వివరించింది.మొదట, ఆలోచనాపరుడు సూత్రీకరించాడు సరైన (డడక్టివ్) తార్కికాన్ని నిర్మించడంలో సమస్య,నిజమైన ప్రకటనల నుండి నిజమైన పరిణామాలను విశ్వసనీయంగా పొందేందుకు అనుమతిస్తుంది. అరిస్టాటిల్ చారిత్రాత్మకంగా మొదటి తగ్గింపు వ్యవస్థ యొక్క సృష్టికర్త - సిలోజిస్టిక్స్.

రెండవది, లాజిక్ వ్యవహరిస్తుంది లాజికల్-సెమియోటిక్ సమస్యలు- ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు ఆలోచనలను వ్యక్తీకరించడానికి భాష యొక్క ఉపయోగంతో సంబంధం ఉన్న సమస్యలు. భాషా వ్యక్తీకరణల వర్గాలను వాటి అర్థాల రకాలను బట్టి గుర్తించడంలో సమస్యలు ఉన్నాయి, అలాగే వివిధ రకాల ప్రకటనల సత్యం మరియు అబద్ధం యొక్క అర్థాలు మరియు షరతులను స్థాపించడం.

మూడవదిగా, మేము పేర్కొనవచ్చు తార్కిక మరియు పద్దతి సమస్యల సమూహం,నిర్వచనం, వర్గీకరణ, వివరణ, పోలెమిక్స్, సారూప్యత మొదలైన అభిజ్ఞా విధానాలను అమలు చేయడానికి నియమాలకు అంకితం చేయబడింది, అలాగే జ్ఞాన వ్యవస్థలను నిర్వహించడానికి మార్గాలు, ఉదాహరణకు, శాస్త్రీయ సిద్ధాంతాలు.

అందువలన, లాజిక్ అనేది భాష సహాయంతో నిర్వహించబడే మానసిక అభిజ్ఞా కార్యకలాపాల యొక్క రూపాల గురించి ఒక సాధారణ శాస్త్రంగా నిర్వచించవచ్చు.

1. 
   ఈ నిర్వచనాన్ని బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి, జ్ఞాన ప్రక్రియ యొక్క సారాంశం, దశలు మరియు రూపాల గురించి ప్రశ్నలు స్పష్టం చేయాలి.

జ్ఞానం అనేది మానవ మెదడులో వాస్తవికతను ప్రతిబింబించే ప్రక్రియ, దీని ఉద్దేశ్యం ప్రపంచం గురించి తగిన జ్ఞానాన్ని పొందడం.జ్ఞాన ప్రక్రియలో, వారు వేరు చేస్తారు రెండు స్థాయిలున్యాయ:ఇంద్రియ సంబంధమైన(అనుభవం)మరియుహేతుబద్ధమైన(తార్కిక).ఇంద్రియ జ్ఞానం బాహ్య ఇంద్రియాల సహాయంతో నిర్వహించబడుతుంది మరియు మూడు రూపాల్లో నిర్వహించబడుతుంది: సంచలనాలు మానవ ఇంద్రియ అవయవాలపై బాహ్య ప్రభావం యొక్క ఫలితం, ఒక వస్తువు యొక్క వ్యక్తిగత లక్షణాలను (రంగు, రుచి, వాసన, ఆకారం, ధ్వని) తెలియజేస్తాయి. ; అవగాహన - ఇది ఒక వస్తువు యొక్క సంపూర్ణ చిత్రాన్ని సృష్టించే అనుభూతుల సమితి; ప్రాతినిధ్యాలు అనేది ఒక వ్యక్తి యొక్క జ్ఞాపకశక్తిలో గత సంచలనాలు మరియు అవగాహనల ఆధారంగా ఏర్పడే చిత్రాలు. ఆలోచనలు ఇంద్రియ జ్ఞానం యొక్క అత్యున్నత స్థాయి మరియు వస్తువు లేనప్పుడు ఉత్పన్నమవుతాయి. ఈ రూపాలన్నీ వాస్తవ ప్రపంచంలోని నిర్దిష్ట వస్తువుల ఇంద్రియ చిత్రాలు, మన ఇంద్రియాలపై వాటి ప్రభావం యొక్క ఫలితాలు.

ఇంద్రియ జ్ఞానానికి ధన్యవాదాలు, ఒక వ్యక్తి వస్తువు యొక్క బాహ్య లక్షణాలపై మాత్రమే ముద్ర వేస్తాడు. విషయాలు మరియు దృగ్విషయాల యొక్క సారాంశం యొక్క గ్రహణశక్తి హేతుబద్ధమైన జ్ఞానం యొక్క స్థాయిలో జరుగుతుంది. హేతుబద్ధమైన జ్ఞానం అనేది నైరూప్య ఆలోచన యొక్క ప్రక్రియ, ఇది మూడు రూపాల్లో నిర్వహించబడుతుంది: భావన - హేతుబద్ధమైన ఆలోచన యొక్క ప్రాథమిక యూనిట్, వస్తువుల యొక్క సాధారణ లక్షణాలను ప్రతిబింబిస్తుంది మరియు పదాలు మరియు పదబంధాలను ఉపయోగించి వ్యక్తీకరించబడింది; తీర్పు అనేది వస్తువులు మరియు వాటి లక్షణాల మధ్య సంబంధాలు మరియు కనెక్షన్‌లను ప్రతిబింబించే భావనల సమితి మరియు కథన వాక్యాల రూపంలో వ్యక్తీకరించబడుతుంది; అనుమితి - ఇది నైరూప్య ఆలోచన యొక్క అత్యున్నత రూపం, ఇది తర్కం యొక్క చట్టాల ఆధారంగా ఒకటి లేదా అనేక తీర్పుల నుండి కొత్త తీర్పును పొందే ప్రక్రియ.

హేతుబద్ధమైన జ్ఞానం ఇంద్రియ జ్ఞానం నుండి వేరుచేసే అనేక లక్షణాలను కలిగి ఉంది. హేతుబద్ధమైన జ్ఞానం యొక్క లక్షణాలు దాని సాధారణత (జ్ఞానం యొక్క ఈ దశలో మేము వివిధ వస్తువులకు సాధారణమైన వాటిని గుర్తించాము, అవి పాటించే చట్టాలు), నైరూప్యత (మానవ ఆలోచన ప్రపంచాన్ని ప్రతిబింబించడమే కాకుండా, దాని స్వంత ప్రపంచాన్ని కూడా సృష్టిస్తుంది - ప్రపంచం. నైరూప్య వస్తువులు), క్రియాశీల మరియు ఉద్దేశ్య స్వభావం. కానీ హేతుబద్ధమైన జ్ఞానం యొక్క ప్రధాన ప్రత్యేక లక్షణం ఏమిటంటే, భాష దాని సాధనంగా పనిచేస్తుంది. కాబట్టి, హేతుబద్ధమైన జ్ఞానాన్ని భాషా జ్ఞానం అని కూడా అంటారు.

1. 
   తర్కం, ఆలోచన, భాష. భాష యొక్క ప్రాథమిక విధులు

ఆలోచన మరియు ఇంద్రియ జ్ఞానం మధ్య ఉన్న ప్రాథమిక వ్యత్యాసం ఏమిటంటే అది భాషతో విడదీయరాని విధంగా ముడిపడి ఉంది. ఈ దశలో జ్ఞానం అనేది భాషను ఉపయోగించి వాస్తవికత యొక్క ప్రతిబింబం (పునరుత్పత్తి). భాష సహాయంతో, ఆలోచన ఏర్పడుతుంది, జ్ఞానం యొక్క ఫలితాలు భాషా రూపాల్లో వ్యక్తీకరించబడతాయి. అందువల్ల, తర్కం, ఆలోచనతో వ్యవహరించేటప్పుడు, భాష యొక్క కొన్ని అంశాల అధ్యయనానికి గణనీయమైన శ్రద్ధ చూపుతుంది.

తర్కం యొక్క ఆసక్తి గోళం ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకునే సాధనంగా భాష ద్వారా సూచించబడుతుంది . భాష – ఇది సమాచారాన్ని రికార్డ్ చేయడం, నిల్వ చేయడం, ప్రాసెస్ చేయడం మరియు ప్రసారం చేయడం కోసం రూపొందించబడిన సంకేత వ్యవస్థ.సహజ మరియు కృత్రిమ భాషలు ఉన్నాయి. సహజ భాషలు చారిత్రాత్మకంగా ఆకస్మికంగా ఉద్భవించాయి, ప్రధానంగా ప్రజల మధ్య కమ్యూనికేషన్ సాధనంగా. వాటి నిర్మాణం మరియు అభివృద్ధి సుదీర్ఘ చారిత్రక ప్రక్రియ. నిర్దిష్ట సమస్యలను పరిష్కరించడానికి మానవులు ఉద్దేశపూర్వకంగా కృత్రిమ భాషలను సృష్టించారు. సహజ భాషలలో మాట్లాడే భాషలు ఉన్నాయి - రష్యన్, ఇంగ్లీష్, గ్రీకు మొదలైనవి. కృత్రిమ భాషలకు ఉదాహరణలు రసాయన సూత్రాల భాషలు, గణితంలో అవకలన మరియు సమగ్ర కాలిక్యులస్ భాష మొదలైనవి.

భాష, మానవ ఆచరణాత్మక కార్యకలాపాలలో ఉపయోగించినప్పుడు, అనేక విభిన్న విధులను నిర్వహిస్తుంది. భాష అనేది ప్రజల మధ్య రోజువారీ కమ్యూనికేషన్, శాస్త్రీయ మరియు ఆచరణాత్మక కార్యకలాపాలలో కమ్యూనికేషన్. ఇది తరం నుండి తరానికి జ్ఞానం, నైపుణ్యాలు మరియు జీవిత అనుభవాన్ని బదిలీ చేయడానికి మరియు స్వీకరించడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది. అభ్యాసం మరియు విద్య భాష ద్వారా నిర్వహించబడతాయి. భాష యొక్క క్రింది విధులు కూడా ముఖ్యమైనవి: సమాచారాన్ని నిల్వ చేయడం, భావోద్వేగాలను వ్యక్తీకరించే సాధనం మరియు జ్ఞాన శాస్త్ర విధి. తర్కం యొక్క దృక్కోణం నుండి, భాష యొక్క అభిజ్ఞా పనితీరు గొప్ప ఆసక్తిని కలిగి ఉంటుంది. భాష యొక్క తార్కిక విశ్లేషణ యొక్క ప్రధాన పని ఏమిటంటే, భాష ఎలా, ఏ విధంగా, అభిజ్ఞా పనితీరును నిర్వహించగలదో తెలుసుకోవడం. అత్యంత సాధారణ రూపంలో, ఈ ప్రశ్నకు సమాధానం ఏమిటంటే, భాష యొక్క పదాలు మరియు పదబంధాలు ఏదో ఒకవిధంగా వస్తువులు, లక్షణాలు, వాస్తవిక సంబంధాలతో పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉంటాయి, అనగా. మన స్పృహలో వారి ప్రతినిధులు, వారి సంకేతాలుగా వ్యవహరిస్తారు. తర్కం యొక్క పనులు వ్యక్తీకరణలు (భాష యొక్క మూలకాలు) మరియు వాస్తవిక వస్తువుల మధ్య కనెక్షన్ యొక్క మార్గాలు మరియు స్వభావాన్ని కనుగొనడం. సహజ భాష యొక్క తార్కిక విశ్లేషణ యొక్క ఫలితం లాంఛనప్రాయ భాష యొక్క నిర్మాణం, ఇది తర్కం యొక్క అనేక భావనలను స్పష్టం చేయడానికి మరియు దాని యొక్క అనేక పద్ధతులను వివరించడానికి ప్రధాన సాధనంగా పనిచేస్తుంది.

భాష ఒక సంకేత సమాచార వ్యవస్థ. భాష యొక్క సంకేతాలను (పదాలు) ఉపయోగించి సమాచారం ప్రసారం చేయబడుతుంది. సంతకం చేయండి – ఇది మెటీరియల్ ఆబ్జెక్ట్, ఇది కొంతమంది వ్యాఖ్యాతలకు (విషయం) కొన్ని ఇతర వస్తువుకు ప్రతినిధిగా పనిచేస్తుంది.ఈ సందర్భంలో సంకేతం యొక్క ప్రధాన విధి ఏమిటంటే ఇది కొంత వ్యాఖ్యాత కోసం కొంత వస్తువును సూచిస్తుంది (ప్రతినిధిస్తుంది). ఈ విధంగా, గుర్తును ఉపయోగించే పరిస్థితి మూడు అంశాలను కలిగి ఉంటుంది: సంకేతం; ఒక సంకేతం ద్వారా సూచించబడిన వస్తువు; చిహ్నాన్ని ఉపయోగించి వ్యాఖ్యాత.

రోజువారీ జీవితంలో మనం అనేక రకాల సంకేతాలను ఎదుర్కొంటాము. మూడు ప్రధాన రకాల సంకేతాలు ఉన్నాయి:

ఇండెక్స్ సంకేతాలు అవి సూచించే వస్తువులతో కొన్ని కారణ మార్గంలో అనుసంధానించబడి ఉంటాయి. ఉదాహరణకు: మంచులో పాదముద్రలు, వాతావరణ వ్యాన్ యొక్క స్థానం, చిమ్నీ నుండి పొగ. భాషలో, ఈ రకమైన సంకేతం ఒక వ్యక్తిపై బాహ్య ప్రభావాలకు ప్రతిస్పందనగా ఉత్పన్నమయ్యే కొన్ని వ్యక్తీకరణలను కలిగి ఉంటుంది - అంతరాయాలు.

సంకేతాలు-చిత్రాలు, కొంత వరకు, నియమించబడిన వస్తువుల చిత్రాలు (పెయింటింగ్‌లు, డ్రాయింగ్‌లు, ఫోటోలు, రేఖాచిత్రాలు). భాషలో ఈ రకమైన సంకేతాలలో పదాలు ఉన్నాయి, వాటి ధ్వని ద్వారా, వారు నియమించిన ప్రక్రియల యొక్క కొన్ని ధ్వని చిత్రాలను పునరుత్పత్తి చేస్తాయి, వారు నియమించిన వస్తువుల యొక్క నిర్దిష్ట ధ్వని చిత్రాలను ప్రేరేపిస్తాయి, ఉదాహరణకు: "క్రాక్లింగ్", "రింగింగ్", "బజ్జింగ్".

సంకేతాలు-చిహ్నాలు అవి సూచించే వస్తువులతో భౌతికంగా ఏ విధంగానూ అనుసంధానించబడలేదు. ఇవి చాలా పదాలు, సహజ భాషా పేర్లు. నియమించబడిన వస్తువులతో వారి కనెక్షన్ ఒప్పందం ద్వారా లేదా ఆకస్మికంగా భాష ఏర్పడేటప్పుడు మరియు ఒక వ్యక్తి ద్వారా దాని ఆచరణాత్మక సమీకరణ సమయంలో స్థాపించబడింది. భాషలో, ఇది నిర్ణయాత్మక పాత్ర పోషిస్తున్న సంకేతాలు మరియు చిహ్నాలు. భాషని సంకేతాల వ్యవస్థగా పరిగణించేటప్పుడు, భాష యొక్క మూడు ప్రధాన అంశాలను పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి: సింటాక్స్, సెమాంటిక్స్ మరియు భాష యొక్క వ్యావహారికసత్తావాదం. వాక్యనిర్మాణ అంశంలో సంకేతాల మధ్య అనేక రకాల సంబంధాలు, భాషలో అందుబాటులో ఉన్న ఇతరుల నుండి కొన్ని సంకేతాల ఏర్పాటు నియమాలు మరియు సంకేతాలను మార్చడానికి నియమాలు (క్షీణత, సంయోగం మొదలైనవి) ఉంటాయి , ఈ సంకేతాలను ఉపయోగించే వ్యక్తి నుండి మరియు అవి ఏ వస్తువులను సూచిస్తాయి. భాష యొక్క వాక్యనిర్మాణ విశ్లేషణ యొక్క పనులు సరళమైన, ప్రాథమిక సంకేతాలను గుర్తించడం, సంక్లిష్ట సంకేతాల ఏర్పాటుకు నియమాలు మరియు ఒక సెట్ సంకేతాల నుండి ఇతరులకు మారడం.

సెమాంటిక్ అంశం అనేది అదనపు భాషా వాస్తవికత యొక్క వస్తువులకు సంకేతాల సంబంధాల యొక్క సంపూర్ణత, అనగా. వారు అర్థం ఏమి. ఉదాహరణకు, “మాస్కో” అనేది ఒక నిర్దిష్ట నగరాన్ని సూచిస్తుంది, రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క రాజధాని, “వోల్గా” - ఒక నది, “ఆకుపచ్చ” - ఒక నిర్దిష్ట వస్తువు యొక్క ఆస్తి, “ఉత్తరం”, “పాత” - వస్తువుల మధ్య కొన్ని సంబంధాలకు వాస్తవికత. సెమాంటిక్ అంశం సంకేతాలు మరియు అవి సూచించే వస్తువుల మధ్య సంబంధాన్ని అధ్యయనం చేస్తుంది. అదే సమయంలో, వారి అర్థాల రకాలను బట్టి, అలాగే ఈ సంకేతాల ద్వారా వ్యక్తీకరించబడిన అర్థాల రకాలను బట్టి భాషా సంకేతాల యొక్క వివిధ వర్గాలను గుర్తించే సమస్య పరిష్కరించబడుతుంది.

వ్యవహారిక అంశంలో భాష యొక్క అటువంటి లక్షణాలు ఉన్నాయి, అది ఎవరు మరియు ఏ సందర్భాలలో ఉపయోగించబడుతుందనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. అందువల్ల, అదే వ్యక్తీకరణ, ఉదాహరణకు, శృతిపై ఆధారపడి, వివిధ సెమాంటిక్ షేడ్స్ మరియు కొన్నిసార్లు వ్యతిరేక అర్థాలను కలిగి ఉంటుందని తెలుసు. భాష యొక్క ఆచరణాత్మక విశ్లేషణ సంకేతాలు మరియు ఈ సంకేతాలను ఉపయోగించే వ్యాఖ్యాతల మధ్య సంబంధాలను అధ్యయనం చేస్తుంది. ఈ విధానంతో పరిష్కరించబడిన అతి ముఖ్యమైన పని ఏమిటంటే, వ్యాఖ్యాత యొక్క నిర్దిష్ట లక్షణాలపై మరియు మరింత విస్తృతంగా, ఇచ్చిన సంకేతం యొక్క ఉపయోగంతో పాటుగా ఉన్న అదనపు-భాషా సందర్భం యొక్క లక్షణాలపై ఒక సంకేతం యొక్క అర్థం మరియు అర్థం యొక్క ఆధారపడటాన్ని స్థాపించడం.

భాషని జ్ఞానం, నిర్మాణం మరియు ఆలోచన యొక్క వ్యక్తీకరణ సాధనంగా పరిగణించేటప్పుడు, మేము అన్ని ఆచరణాత్మక లక్షణాల నుండి సంగ్రహించాము, కనెక్షన్లు మరియు వాస్తవిక సంబంధాలను పునరుత్పత్తి చేసే సాధనంగా భాషపై దృష్టి పెడతాము.

ఒక ప్రత్యేక శాస్త్రం ఉంది - సెమియోటిక్స్, ఇది సంకేతాల యొక్క సాధారణ సిద్ధాంతం. సంకేతాల రకాలు భాషా సంకేతాలు, వీటిలో ఒకటి వస్తువులు, లక్షణాలు మరియు సంబంధాలను సూచించడం. వస్తువులను సూచించడానికి పేర్లు ఉపయోగించబడతాయి.

పేరుఒక నిర్దిష్ట వస్తువును సూచించే పదం లేదా పదబంధం. ఇక్కడ విషయం చాలా విస్తృతమైన అర్థంలో అర్థం చేసుకోబడింది: ఇవి విషయాలు, లక్షణాలు, సంబంధాలు, ప్రక్రియలు, దృగ్విషయాలు మొదలైనవి. ప్రకృతి మరియు సామాజిక జీవితం రెండూ, ప్రజల మానసిక కార్యకలాపాలు, వారి ఊహ యొక్క ఉత్పత్తులు మరియు నైరూప్య ఆలోచన యొక్క ఫలితాలు.

పేర్లు విభజించబడ్డాయి: సాధారణ ("టేబుల్", "గాలి", "విద్యార్థి") మరియు క్లిష్టమైన, లేదా వివరణాత్మక ("ఐరోపాలో అతిపెద్ద నది", "ప్రపంచంలో ఎత్తైన పర్వత శిఖరం"). ఒక సాధారణ పేరు స్వతంత్ర అర్థాన్ని కలిగి ఉండే భాగాలను కలిగి ఉండదు, కానీ సంక్లిష్ట పేరు వాటిని కలిగి ఉంటుంది: సరైనవి, అనగా. వ్యక్తిగత వ్యక్తుల పేర్లు, వస్తువులు, సంఘటనలు ("A.S. పుష్కిన్", "వోల్గా") మరియు సాధారణ పేర్లు (సజాతీయ వస్తువుల తరగతి పేరు), ఉదాహరణకు "భవనం", "గీజర్".

ప్రతి పేరుకు ఒక విషయం మరియు అర్థం ఉంటుంది. పేరు యొక్క అర్థం అది సూచించే వస్తువు (డినోటేషన్), వస్తువు, ఆస్తి లేదా సంబంధం.సంకేతాల యొక్క ఆబ్జెక్టివ్ అర్ధం వస్తువులు కావచ్చు, సాధారణంగా ఆలోచనకు సంబంధించిన ప్రతిదీ కావచ్చు, దేని గురించి ఏదైనా ధృవీకరించవచ్చు లేదా తిరస్కరించవచ్చు. వస్తువుల లక్షణాలు కూడా ముఖ్యమైనవి. ఊహాత్మక వస్తువులు అర్థాలుగా పనిచేస్తాయి. ఉదాహరణకు, "శాశ్వత చలన యంత్రం", "మత్స్యకన్య", "సెంటార్" కల్పిత సంకేతాలు. అవి కల్పితం, అనగా. వారు నిజంగా ఉన్న వస్తువులను (వాస్తవికతను వివరించే సందర్భంలో ఉపయోగించినప్పుడు) సూచించినట్లు నటిస్తే ఆబ్జెక్టివ్ అర్థాలను కోల్పోతారు. అద్భుత కథలు, పురాణాలు, ఇతిహాసాలు, నవలలలో - కాల్పనిక ప్రపంచాలను వివరించే సందర్భంలో ఉపయోగించినట్లయితే అవి కల్పితమైనవిగా నిలిచిపోతాయి.

పేరు యొక్క అర్థం (భావన). – ఇది దానితో అనుబంధించబడిన నియమించబడిన వస్తువు యొక్క అటువంటి లక్షణం, ఇది ఈ వస్తువును అనేక ఇతర వస్తువుల నుండి నిస్సందేహంగా వేరు చేయడం సాధ్యపడుతుంది, అంటే, ఈ వస్తువుకు విలక్షణమైన నిర్దిష్ట లక్షణాల సమితి.మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ఇది పేరులో ఉన్న విషయం గురించి కొన్ని ముఖ్యమైన సమాచారం. దీనిని ఒక ఉదాహరణతో వివరిద్దాం. ఒకే వస్తువు అనేక రకాల పేర్లను కలిగి ఉంటుంది (పర్యాయపదాలు). కాబట్టి, ఉదాహరణకు, దిగ్గజ వ్యక్తీకరణలు “గొప్ప రష్యన్ కవి అలెగ్జాండర్ సెర్జీవిచ్ పుష్కిన్ (1799-1837)”, “యూజీన్ వన్గిన్” పద్యంలోని నవల రచయిత, “కవి J. డాంటెస్‌తో ద్వంద్వ పోరాటంలో ప్రాణాపాయంగా గాయపడ్డాడు”, ఒకే అర్థాన్ని కలిగి ఉంటాయి (లేదా కవి A.S. పుష్కిన్‌ను నియమించండి), కానీ వేర్వేరు అర్థాలు.

ఏదైనా స్వతంత్ర అర్థాన్ని కలిగి ఉన్న సహజ భాష యొక్క వ్యక్తీకరణలు (పదాలు మరియు పదబంధాలు) సెమాంటిక్ వర్గాలుగా విభజించబడతాయి. సెమాంటిక్ వర్గం అనేది ఒకే రకమైన ఆబ్జెక్టివ్ అర్థాలతో కూడిన వ్యక్తీకరణల తరగతి, అదే సమయంలో ఇచ్చిన రకం యొక్క ఆబ్జెక్టివ్ అర్థంతో అన్ని వ్యక్తీకరణలను కలుపుతుంది.ప్రధాన అర్థ వర్గాలలో ఇవి ఉన్నాయి: a) వాక్యాలు (తీర్పు): కథనం, ప్రోత్సాహకం, ప్రశ్నించేవి; బి) వాక్యాల కూర్పులో నిర్దిష్ట పాత్రను పోషించే వ్యక్తీకరణలు: వివరణాత్మక (వివరణాత్మక) మరియు తార్కిక పదాలు (తార్కిక స్థిరాంకాలు లేదా తార్కిక స్థిరాంకాలు.)

వివరణాత్మక నిబంధనలు ఉన్నాయి:

1) వస్తువుల పేర్లు - పదాలు లేదా పదబంధాలు వ్యక్తిగత (పదార్థం లేదా ఆదర్శ) వస్తువులు (ప్లేటో, మొదటి కాస్మోనాట్) లేదా సజాతీయ వస్తువుల తరగతులు ("బ్రీఫ్‌కేస్", "డెస్క్", "మిడుత");

2) ప్రిడికేటర్లు - భాషా వ్యక్తీకరణలు (పదాలు లేదా పదబంధాలు), వీటిలో విషయ అర్థాలు లక్షణాలు (“ఘన”, “ద్రవ”, “స్మార్ట్”) మరియు సంబంధాలు (“రాజధాని”, “కారణం”, “ప్రభావం”, “సోదరుడు”, “కు దక్షిణ"). ఇది జ్ఞానం యొక్క వస్తువుల లక్షణాలుగా ఉపయోగించే లక్షణాలు మరియు సంబంధాలను సూచిస్తుంది, అంటే, మన ప్రకటనలలో మనం నొక్కి చెప్పే వస్తువులలో ఏదైనా ఉనికి లేదా లేకపోవడం;

3) ఫంక్షనల్ సంకేతాలు - ఆబ్జెక్టివ్ ఫంక్షన్లు, ఆపరేషన్లు ("+", "V") సూచించే వ్యక్తీకరణలు;

భాషలో, పైన పేర్కొన్న వాటికి అదనంగా, తార్కిక పదాలు లేదా తార్కిక స్థిరాంకాలు అని పిలవబడేవి ఉన్నాయి, ఇవి రెండు ప్రధాన రకాలుగా సూచించబడతాయి:

1. 
   లాజికల్ కనెక్టివ్‌లు - “అయితే..., అప్పుడు...”, “మరియు” (కొన్నిసార్లు ఈ సంయోగానికి బదులుగా “a” అనే సంయోగం ఉపయోగించబడుతుంది), “లేదా”, “కాదు”.
2. 
   ఆపరేటర్లు - క్వాంటిఫైయర్ పదాలు ("ప్రతి", "కొన్ని"; ఇతర ఎంపికలు ఉన్నాయి: "ఏదైనా" - "ఏదైనా", "ప్రతి", "కొన్ని" కోసం - "ఉన్నాయి"), నిర్దిష్ట వివరణ యొక్క ఆపరేటర్ ("అది ”) , నిరవధిక వివరణ యొక్క ఆపరేటర్ ("కొన్ని"). వారు తార్కిక కార్యకలాపాలు మరియు సంబంధాలను వ్యక్తం చేస్తారు.

అంశం 2. లాజికల్ ఫారమ్ యొక్క భావన

మరియు లాజికల్ లా
2.1. లాజికల్ రూపం మరియు తీర్పుల తార్కిక కంటెంట్.

2.2 అనుమానాల తార్కిక రూపం మరియు వాటి ఖచ్చితత్వం యొక్క ప్రమాణం. తార్కిక పర్యవసానానికి సంబంధించిన సంబంధం.

2.3.ప్రాథమిక తార్కిక చట్టాలు.
2.1 తీర్పుల తార్కిక రూపం మరియు తార్కిక కంటెంట్
ఏదైనా తీర్పు (స్టేట్‌మెంట్) భాషలో కథన వాక్యాల రూపంలో వ్యక్తీకరించబడుతుంది మరియు నిర్దిష్ట సంకేత (భాషా) రూపాన్ని కలిగి ఉంటుంది. తీర్పు అనేది పరిస్థితి యొక్క ఉనికి లేదా లేకపోవడాన్ని నొక్కి చెప్పే ఆలోచన యొక్క ఒక రూపం అని గుర్తుచేసుకుందాం. ఉదాహరణకు, "2 ఒక ప్రధాన సంఖ్య"; "వోల్గా కాస్పియన్ సముద్రంలోకి ప్రవహిస్తుంది." ఇవి సాధారణ ప్రతిపాదనలకు ఉదాహరణలు.

"కొన్ని", "ప్రతి", "ఏదీ కాదు", "అన్నీ" మొదలైన తార్కిక లక్షణాలను కలిగి ఉన్న సంక్లిష్ట తీర్పులను కూడా మనం వేరు చేయవచ్చు. ఉదాహరణకు, "అన్ని లోహాలు విద్యుత్ వాహకమైనవి"; "కొందరు విద్యార్థులు అద్భుతమైన విద్యార్థులు." ఈ తీర్పులన్నీ భాషలో ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో వ్యక్తీకరించబడతాయి, అంటే వాటికి నిర్దిష్ట సంకేత, భాషా రూపం ఉంటుంది.

"అన్ని లోహాలు విద్యుత్ వాహకమైనవి" అనే ప్రతిపాదనను పరిగణించండి. దాని భాషా రూపం స్పష్టంగా ఉంది. ఈ తీర్పు రష్యన్ భాష యొక్క సంకేతాలలో (అక్షరాలు) వ్యక్తీకరించబడింది. ఈ తీర్పు నుండి మనం నిర్దిష్ట వస్తువు మరియు దాని లక్షణాల గురించి నిర్దిష్ట సమాచారాన్ని సేకరించవచ్చు, అంటే, ఈ తీర్పులోని భాషా కంటెంట్‌ను హైలైట్ చేయవచ్చు. ఇది క్రింది విధంగా ఉంది: మెటాలిసిటీ యొక్క ఆస్తిని కలిగి ఉన్న ప్రతి వస్తువు కూడా విద్యుత్ ప్రవాహాన్ని నిర్వహించే ఆస్తిని కలిగి ఉంటుంది.

కానీ విజ్ఞాన శాస్త్రంగా తర్కం యొక్క విధుల దృక్కోణం నుండి, సహజ భాషా వ్యక్తీకరణలు తార్కిక రూపాలను ఖచ్చితంగా వ్యక్తీకరించే విధానాన్ని క్లిష్టతరం చేసే అనేక లక్షణాలను కలిగి ఉంటాయి.

ఉదాహరణకు, "మాస్కో కీవ్ మరియు నిజ్నీ నొవ్‌గోరోడ్ మధ్య ఉంది" మరియు "మాస్కో మర్మాన్స్క్ మరియు అర్ఖంగెల్స్క్‌కు దక్షిణంగా ఉంది" అనే రెండు ప్రకటనలను పోల్చి చూద్దాం. మొదటి చూపులో, ఈ ప్రకటనలు నిర్మాణంలో ఒకేలా ఉంటాయి. మరియు అది కూడా. కానీ వాటి వ్యాకరణ నిర్మాణానికి సంబంధించి మాత్రమే (అవి సమానంగా ఉంటాయి). కానీ, వాస్తవానికి, మొదట మనం మూడు నగరాల మధ్య ఒక రకమైన సంబంధం గురించి మాట్లాడుతున్నాము, అంటే ఇది చాలా సులభం. మరియు రెండవదానిలో మేము రెండు సరళమైన వాటిని కలిగి ఉన్న సంక్లిష్ట ప్రతిపాదనతో వ్యవహరిస్తున్నాము: "మాస్కో మర్మాన్స్క్‌కు దక్షిణంగా ఉంది" మరియు "మాస్కో అర్ఖంగెల్స్క్‌కు దక్షిణంగా ఉంది."

అదనంగా, సహజ భాషా వ్యక్తీకరణలు పాలీసెమాంటిక్ మరియు ఒకే భాషా రూపం యొక్క విభిన్న వివరణలను అనుమతిస్తాయి. ఉదాహరణకు: “నీటిని 100కి వేడి చేస్తే, అది ఉడకబెట్టడం” మరియు “వోల్గా కాస్పియన్ సముద్రంలోకి ప్రవహిస్తే, డ్నీపర్ నల్ల సముద్రంలోకి ప్రవహిస్తుంది” అనే ప్రకటనలలో “ఉంటే...అప్పుడు” అనే సంయోగాలను పోల్చి చూద్దాం. మొదటి సందర్భంలో, "ఉంటే...అప్పుడు" అనే సంయోగం షరతులతో కూడిన కనెక్షన్‌ను వ్యక్తపరుస్తుంది (ఒక వస్తువు ఒక ఆస్తిని కలిగి ఉంటే, మరొక ఆస్తి తప్పనిసరిగా కనిపిస్తుంది), కానీ రెండవ సందర్భంలో అలాంటి షరతులతో కూడిన కనెక్షన్ లేదు.

ఈ విషయంలో, లాజిక్ నిర్దిష్ట భాషా రూపం మరియు స్టేట్‌మెంట్‌ల భాషా కంటెంట్ నుండి సంగ్రహించబడింది మరియు వాటి తార్కిక రూపం మరియు తార్కిక కంటెంట్‌ను హైలైట్ చేస్తుంది. తీర్పు యొక్క తార్కిక రూపం మరియు తార్కిక కంటెంట్‌ను గుర్తించడానికి, తీర్పులో చెప్పబడిన నిర్దిష్ట వస్తువులు, లక్షణాలు లేదా సంబంధాల నుండి సంగ్రహించడం అవసరం. ఉదాహరణకు, "అన్ని లోహాలు విద్యుత్ వాహకమైనవి" అనే ప్రతిపాదన యొక్క తార్కిక రూపం మరియు తార్కిక కంటెంట్‌ను కనుగొనండి.

మనం లోహాల గురించి మాట్లాడుతున్నామనే విషయాన్ని పక్కనపెట్టి, వాటిని వేరియబుల్ S ద్వారా మరియు విద్యుత్ వాహకత యొక్క ఆస్తిని వేరియబుల్ P ద్వారా సూచిస్తాము. ఈ విధంగా, మేము రెండు వేరియబుల్స్ పొందాము - S మరియు P. ఇప్పుడు మనం వాటి మధ్య పునరుద్ధరించాలి. అసలు తీర్పులో మాకు ఉన్న సంబంధం. ఈ అసలు ప్రతిపాదన అన్ని లోహాలకు కరెంట్‌ను నిర్వహించే నిర్దిష్ట ఆస్తిని కలిగి ఉందని పేర్కొంది. ఈ కనెక్షన్ క్రింది విధంగా వ్యక్తీకరించబడింది: అన్ని S P. కాబట్టి, నిర్దిష్ట వస్తువులు మరియు లక్షణాల గురించి ఖచ్చితమైన తీర్పుకు బదులుగా, మనకు తార్కిక రూపం "ఆల్ S ఈజ్ P."

ఈ వ్యక్తీకరణ నిర్దిష్ట కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంటుంది. ఇది S ఆస్తిని కలిగి ఉన్న ప్రతి వస్తువుకు కూడా P ఆస్తి ఉందని పేర్కొంది. ఇది ప్రకటన యొక్క తార్కిక కంటెంట్.

మరొక ఉదాహరణ చూద్దాం. "నీటిని 100కి వేడి చేస్తే, అది ఉడకబెట్టింది." ఈ ప్రకటన యొక్క తార్కిక రూపం మరియు తార్కిక కంటెంట్‌ను కనుగొనండి. ఇది చేయుటకు, మేము ఒక నిర్దిష్ట వస్తువు - నీరు గురించి మాట్లాడుతున్నాము అనే వాస్తవం నుండి మళ్ళీ వియుక్తంగా ఉంటాము. ఈ సంగ్రహణ ఫలితంగా ఈ వస్తువును సూచించడానికి కొన్ని వేరియబుల్ పరిచయం అవుతుంది, ఉదాహరణకు, A. నిర్దిష్ట లక్షణాల నుండి కూడా సంగ్రహించడం (మరియు మనకు వాటిలో రెండు ఉన్నాయి - 100కి వేడి చేయడం మరియు ఉడకబెట్టడం), మేము వాటిని వేరియబుల్స్‌తో భర్తీ చేస్తాము S మరియు P. ఫలితంగా, మనకు లభిస్తుంది: A అయితే S, A అయితే P. ఇక్కడ లాజికల్ కంటెంట్ ఒక వస్తువులో ఆస్తి S ఉనికిని మరియు మరొకటి ఉనికిని మధ్య సంబంధాన్ని సూచించడం - P.

కాబట్టి మనం నిర్ణయించవచ్చు ఆలోచన యొక్క ప్రధాన భాగాలు, ఆలోచన యొక్క నిర్మాణం, దాని నిర్మాణ కనెక్షన్లను అనుసంధానించే మార్గంగా తార్కిక రూపం. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, తార్కిక రూపం ఆలోచన యొక్క నిర్మాణం. లాజికల్ కంటెంట్ అనేది స్టేట్‌మెంట్ యొక్క తార్కిక రూపం ద్వారా సూచించబడే కంటెంట్.

ప్రకటనలను విశ్లేషించేటప్పుడు, వాటిలో హైలైట్ చేయడం అవసరం వివరణాత్మక మరియు తార్కిక నిబంధనలు. వివరణాత్మక నిబంధనలు- ఇవి వస్తువులు, లక్షణాలు, సంబంధాలను సూచించే పదాలు. వారు ఆలోచన యొక్క నిర్దిష్ట కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంటారు, తార్కిక రూపాన్ని గుర్తించేటప్పుడు మేము దాని నుండి సంగ్రహిస్తాము.

తార్కిక నిబంధనలు (స్థిరాలు)- ఇవి "అన్నీ", "కొన్ని", "ఉంటే...అప్పుడు", "మరియు" మొదలైన సంకేత వ్యక్తీకరణలు. తార్కిక పదాలు తార్కిక కార్యకలాపాలు మరియు సంబంధాల ఉనికిని సూచిస్తాయి మరియు వాస్తవికత గురించి మన ఆలోచనలో నిర్దిష్టతను వర్ణిస్తాయి.
2.2 అనుమానాల తార్కిక రూపం మరియు వాటి ఖచ్చితత్వం యొక్క ప్రమాణం. తార్కిక పర్యవసానానికి సంబంధించిన సంబంధం.

నిజమైన ప్రాంగణాల నుండి మనకు తప్పుడు ముగింపు వచ్చినప్పుడు పరిస్థితులు ఉన్నాయి. అంతేకాకుండా, ఒక ముగింపులో ప్రతి ప్రాంగణం మరియు ముగింపు నిజం అయినప్పుడు అనేక సందర్భాలు ఉన్నాయి. అయితే, దీని ఆధారంగా మాత్రమే ముగింపు సరైనదని చెప్పలేము. ఉదాహరణకు:

DI మెండలీవ్ కెమిస్ట్రీని అభ్యసించాడు, లేదా అతను సంగీతాన్ని సమకూర్చాడు.

DI మెండలీవ్ సంగీతం సమకూర్చాడు లేదా డిటెక్టివ్ నవలలు రాశాడు.

ఇది నిజం కాదు డి.ఐ. మెండలీవ్ డిటెక్టివ్ నవలలు రాశాడు.

DI మెండలీవ్ కెమిస్ట్రీ చదివాడు.

మేము చూస్తున్నట్లుగా, ఈ సందర్భంలో ప్రాంగణం మరియు ముగింపు నిజం. అయితే, ఇది మొత్తం అనుమితి గురించి చెప్పలేము. గొప్ప రష్యన్ రసాయన శాస్త్రవేత్తకు సంబంధించి D.I. మెండలీవ్, అతని కార్యకలాపాల రకం గురించి మాకు ముందస్తు జ్ఞానం ఉంది. కానీ మనకు తెలియని వ్యక్తి గురించి మనం మాట్లాడుతుంటే, ఈ రకమైన ముగింపు యొక్క ఖచ్చితత్వం లేదా తప్పు అనే ప్రశ్న తెరిచి ఉంటుంది.

ముగింపు యొక్క ప్రాంగణాలు నిజం మరియు ముగింపు తప్పు అయిన పరిస్థితిని పరిగణించండి. మేము ప్రశ్నపై ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాము: దాని ప్రాంగణంలో మరియు ముగింపు యొక్క అర్ధాన్ని స్థాపించడం ద్వారా కింది అనుమితి సరైనదో లేదో నిర్ణయించడం సాధ్యమేనా?

M.Yu లెర్మోంటోవ్ 18వ శతాబ్దంలో జీవించాడు లేదా 19వ శతాబ్దంలో జీవించాడు.

M.Yu లెర్మోంటోవ్ 19వ శతాబ్దంలో జీవించాడు లేదా 20వ శతాబ్దంలో జీవించాడు.

M.Yu అన్నది నిజం కాదు. లెర్మోంటోవ్ 20వ శతాబ్దంలో జీవించాడు.

M.Yu లెర్మోంటోవ్ 18వ శతాబ్దంలో జీవించాడు.

ఇక్కడ ఉన్న మూడు ప్రాంగణాలు నిజం, కానీ ముగింపు తప్పు. దీనర్థం పైన పేర్కొన్న ముగింపు స్పష్టంగా తప్పు.

ప్రాంగణం లేదా ముగింపు యొక్క విభిన్న అర్థాలను బట్టి నిర్ధారణలు సరైనవో కాదో ఎలా నిర్ణయించగలరనే ప్రశ్న తలెత్తుతుంది. పై తీర్మానాలను పోల్చి చూద్దాం. వారు వేర్వేరు విషయాలను కలిగి ఉన్నారని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది, వారి ఆలోచనా విషయం భిన్నంగా ఉంటుంది. కానీ రెండు సందర్భాల్లోనూ తార్కికం యొక్క పద్ధతి ఒకేలా ఉందని మీరు గమనించవచ్చు, ఈ ముగింపుల నిర్మాణం ఒకే విధంగా ఉంటుంది. దీనిని ఈ క్రింది విధంగా ప్రదర్శించవచ్చు.

ఈ ముగింపులలోని సాధారణ ప్రకటనలను లాటిన్ వర్ణమాల యొక్క చిన్న అక్షరాలతో భర్తీ చేద్దాం. ఉదాహరణకు: ప్రకటన “D.I. మెండలీవ్ కెమిస్ట్రీని అభ్యసించాడు” అనే అక్షరం pతో సూచించబడుతుంది; "DI. మెండలీవ్ సంగీతం సమకూర్చారు” - q; "DI. మెండలీవ్ డిటెక్టివ్ నవలలు రాశాడు" - ఆర్. ఫలితంగా, మేము ఆకృతీకరణను పొందుతాము

1. 
   p లేదా q
2. 
   q లేదా r
3. 
   ఆర్ అన్నది నిజం కాదు

రెండవ ముగింపులో మనకు సరిగ్గా అదే కాన్ఫిగరేషన్ ఉంది, ఎందుకంటే అవి ఒకే నిర్మాణం, ఒకే తార్కిక రూపాన్ని కలిగి ఉంటాయి. ఈ ఫారమ్ యొక్క అనుమితిని ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు, నిజమైన ప్రాంగణం నుండి తప్పనిసరి నిజమైన ముగింపును పొందడం గురించి మాకు హామీ లేదు. మరో మాటలో చెప్పాలంటే, సమాన సంభావ్యతతో మనం నిజమైన మరియు తప్పుడు పరిణామం రెండింటినీ పొందగలము కాబట్టి, ఈ తార్కిక పద్ధతి నమ్మదగినదిగా పరిగణించబడదు. దాని ప్రాంగణాలు వాస్తవానికి ముగింపును సమర్థిస్తున్నాయని మేము క్లెయిమ్ చేయలేము. అందువల్ల, తర్కంలో అటువంటి తార్కిక రూపం యొక్క ముగింపు తప్పుగా పరిగణించబడుతుంది, దాని ప్రాంగణాలు మరియు ముగింపు తప్పు లేదా నిజమా అనే దానితో సంబంధం లేకుండా.

అటువంటి తార్కిక రూపం యొక్క ముగింపులో ఆవరణ మరియు ముగింపు రెండూ నిజం అయినప్పటికీ (మొదటి ముగింపులో మనం చూస్తున్నట్లుగా), ముగింపు తప్పు. వాస్తవం ఏమిటంటే, అతని ముగింపు యొక్క సత్యం ప్రాంగణంలోని సత్యం ద్వారా కండిషన్ చేయబడదు, లేదా ముగింపు తార్కికంగా అతని ప్రాంగణంలో అనుసరించదు.

అందువల్ల, ఒక నిర్దిష్ట అనుమితి తప్పు అని చూపించడానికి, అదే తార్కిక రూపంలో కనీసం ఒక అనుమితిని కనుగొనడానికి సరిపోతుంది, దీని ప్రాంగణమంతా నిజం మరియు దీని ముగింపు తప్పు. కాబట్టి మేము హైలైట్ చేస్తాము తప్పు ముగింపు కోసం ప్రమాణం:

తార్కిక రూపం దాని తార్కిక రూపం హామీ ఇవ్వకపోతే మరియు నిజమైన ప్రాంగణంలో, మేము తప్పనిసరిగా నిజమైన ముగింపును పొందుతాము, అంటే, నిజమైన ప్రాంగణాలు మరియు తప్పుడు ముగింపుతో ఇచ్చిన తార్కిక రూపం యొక్క అనుమితి ఉంది.
సూత్రీకరిస్తారు ముగింపు యొక్క ఖచ్చితత్వానికి ప్రమాణం:

ప్రాంగణం నిజమైతే, మేము ఖచ్చితంగా నిజమైన ముగింపుని అందుకుంటామని దాని తార్కిక రూపం హామీ ఇచ్చినట్లయితే మరియు మాత్రమే అనుమితి సరైనది, అంటే, నిజమైన ప్రాంగణాలు మరియు తప్పుడు ముగింపు రెండింటితో ఈ ఫారమ్ యొక్క అనుమితి లేదు.

పేర్కొన్న షరతును నెరవేర్చినప్పుడు, ప్రాంగణానికి మరియు ముగింపుకు మధ్య తార్కిక చిక్కుల సంబంధం ఏర్పడుతుంది, మరో మాటలో చెప్పాలంటే, ముగింపు తార్కికంగా ప్రాంగణం నుండి అనుసరిస్తుంది.

2.3 ప్రాథమిక తార్కిక చట్టాలు
సాంప్రదాయ తర్కం దృష్టిలో, నాలుగు అధికారిక తార్కిక చట్టాలు ఉన్నాయి. మనస్సులో మూడు చట్టాలు ఉన్నాయి - గుర్తింపు చట్టం, వైరుధ్యం మరియు మినహాయించబడిన మధ్య,అరిస్టాటిల్ రూపొందించారు, అలాగే తగినంత కారణం చట్టం, జి. లీబ్నిజ్ ద్వారా తర్కంలోకి ప్రవేశపెట్టబడింది. తార్కిక చట్టాలు అంటే ఏమిటి?

పైన చెప్పినట్లుగా, ఏదైనా ప్రకటన నిజం లేదా తప్పు అని అంచనా వేయవచ్చు. అయితే, వివిధ రకాల స్టేట్‌మెంట్‌లలో నిజం లేదా అబద్ధాన్ని స్థాపించే పద్ధతులు గణనీయంగా భిన్నంగా ఉండవచ్చు. కొన్ని సందర్భాల్లో, స్టేట్‌మెంట్‌ల అర్థాలు వాస్తవికతను సూచించడం ద్వారా స్థాపించబడతాయి. నిర్దిష్ట సిద్ధాంతాల చట్రంలో స్టేట్‌మెంట్‌లను మూల్యాంకనం చేయడం సాధ్యపడుతుంది (ఉదాహరణకు, “మూడవ భాగానికి సమాంతరంగా ఉన్న రెండు పంక్తులు ఒకదానికొకటి సమాంతరంగా ఉంటాయి” అనే ప్రకటన యొక్క అర్ధాన్ని స్థాపించేటప్పుడు).

అయినప్పటికీ, వాటి తార్కిక రూపాల విశ్లేషణ ఆధారంగా తార్కిక మార్గాలను ఉపయోగించి ప్రత్యేకంగా అర్థాన్ని స్థాపించగల అనేక ప్రకటనలు ఉన్నాయి.

ఉదాహరణకు, క్లాసికల్ లాజిక్‌లో స్టేట్‌మెంట్ యొక్క అర్ధాన్ని ఎలా స్థాపించడం సాధ్యమవుతుంది:

వర్షం పడుతోంది, లేదంటే వాన కురుస్తుందనేది నిజం కాదు.

"ఇట్ ఈజ్ రైనింగ్" అనే సాధారణ స్టేట్‌మెంట్‌ను p పారామీటర్‌తో భర్తీ చేద్దాం మరియు స్టేట్‌మెంట్ యొక్క తార్కిక రూపాన్ని పొందండి:

p లేదా అది తప్పు p.

ఈ వ్యక్తీకరణలో రెండు పరిస్థితులలో ఒకటి వాస్తవంగా సంభవిస్తుందని తెలిపే సమాచారాన్ని కలిగి ఉంది: pలో వివరించిన పరిస్థితి మరియు అలాంటి పరిస్థితి లేకపోవడం. ఈ సమాచారం "లేదా" మరియు "అది నిజం కాదు" అనే తార్కిక పదాల అర్థంపై ఆధారపడి ఉంటుంది మరియు ఫారమ్‌లోని స్టేట్‌మెంట్‌లలోని కంటెంట్‌లలో సాధారణ భాగాన్ని సూచిస్తుంది.

సహజంగానే, పారామితులు ఎలా వివరించబడినా, ఈ ప్రకటన సాధారణంగా నిజం. వర్షం కురిసినా, కురిసినా అసలు ఏం జరిగినా ఇది నిజం. ఈ ప్రకటన యొక్క నిజం దాని తార్కిక రూపం ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. వాటి తార్కిక రూపం ద్వారా నిజమైన ప్రకటనలను తార్కికంగా నిజం అంటారు. అటువంటి ప్రకటనల తార్కిక రూపాలు తమను తాము అంటారు తార్కిక చట్టాలు.

లాజికల్ లా అనేది స్టేట్‌మెంట్ యొక్క తార్కిక రూపం, ఇది దాని కూర్పులో చేర్చబడిన పారామితుల యొక్క ఏదైనా వివరణ కోసం "సత్యం" విలువను తీసుకుంటుంది.

తర్కం యొక్క ప్రాథమిక చట్టాలు - గుర్తింపు చట్టం, వైరుధ్యం మరియు మినహాయించబడిన మధ్యపురాతన కాలంలో తత్వవేత్త అరిస్టాటిల్ చేత రూపొందించబడ్డాయి. ఈ చట్టాలు అరిస్టాటిల్ యొక్క సమకాలీన తాత్విక ఉద్యమాల విమర్శ ప్రక్రియలో పుట్టాయి. సాపేక్ష తత్వవేత్తల (క్రాటిలస్ మరియు ఇతరులు) అభిప్రాయాల ప్రకారం, ప్రపంచంలోని ప్రతిదీ సాపేక్షంగా ఉంటుంది మరియు ఖచ్చితంగా ఏమీ లేదు, అందువల్ల నిజమైన జ్ఞానం సాధ్యం కాదు. దీనికి అరిస్టాటిల్ అభ్యంతరం చెప్పాడు: "మనకు రెండు విరుద్ధమైన ప్రకటనలు ఉంటే, అంటే, వాటిలో ఒకటి (ఎ) ఏదో ధృవీకరించబడి ఉంటే, మరియు మరొకటి అదే తిరస్కరణ (కాదు-A), అప్పుడు వాటిలో కనీసం ఒకటి నిజం."మరో మాటలో చెప్పాలంటే, విరుద్ధమైన ప్రకటనలు రెండూ తప్పు కావు. ఇది తర్కం యొక్క చట్టాలలో ఒకటి - మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం.

వాస్తవానికి, మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం రెండు ప్రతిపాదనలలో ఏది నిజమో సూచించదు. ఈ సమస్య అభ్యాస సహాయంతో పరిష్కరించబడుతుంది, ఆబ్జెక్టివ్ రియాలిటీతో తీర్పు యొక్క కరస్పాండెన్స్ లేదా నాన్-కాంప్లైంట్‌ను స్థాపించడం. చట్టానికి స్పష్టమైన మరియు ఖచ్చితమైన సమాధానాలు మాత్రమే అవసరం, అదే ప్రశ్నకు "అవును" మరియు "కాదు" రెండింటితో ఒకే అర్థంలో సమాధానం ఇవ్వడం అసాధ్యం అని సూచిస్తుంది.

మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం ఆవశ్యకతను సమర్థిస్తుంది: రెండు విరుద్ధమైన ప్రకటనలలో ఒకదాన్ని ఎంచుకోండి - వాటిలో ఒకటి కోరుకున్న సత్యం మరియు ఇకపై ఏ మూడవ ఇంటర్మీడియట్ స్థానం నిజమని తేలింది. ఉదాహరణకు, రెండవ ప్రపంచ యుద్ధాన్ని ఖండించడం లేదా ఖండించకపోవడం, పెరెస్ట్రోయికాను గుర్తించడం లేదా గుర్తించకపోవడం మధ్య మధ్యస్థ మార్గం లేదు మరియు ఉండకూడదు, అలాగే జీవితం మరియు మరణం మధ్య మధ్యస్థం ఉండదు.

మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం యొక్క ఆధారం వాస్తవికత యొక్క వస్తువుల ఆస్తి, అవి ఏకకాలంలో విరుద్ధమైన సంకేతాలను కలిగి ఉండవు, వాటిలో ఒకటి ఉండటం అంటే మరొకటి లేకపోవడం మరియు వాటిని ఏకకాలంలో ధృవీకరించడం అంటే. తార్కిక అస్థిరతను అంగీకరించడానికి.

అధునాతన తత్వవేత్తలు (ప్రోటాగోరస్, గోర్జియాస్) మనం చెప్పేదంతా నిజమని వాదించారు. "మరియు ఎవరికైనా అనిపించినట్లు, అది అలాగే ఉంది," "మనిషి అన్ని విషయాల కొలత," సోఫిస్టులు ప్రకటించారు. దీనికి అరిస్టాటిల్ సమాధానమిచ్చాడు; "రెండు విరుద్ధమైన ప్రకటనలు A మరియు కాదు-A, కనీసం ఒకటి తప్పు, లేదా విరుద్ధమైన ప్రకటనలు రెండూ నిజం కావు."ఇది వైరుధ్యం యొక్క చట్టం (లేదా తార్కిక అనుగుణ్యత యొక్క చట్టం).

లాజికల్ కన్సిస్టెన్సీ చట్టంఏదైనా నిజమైన ఆలోచనలో తార్కిక వైరుధ్యం యొక్క అసమర్థతలో ఉంది. ప్రతీకాత్మకంగా, చట్టం యొక్క సారాంశం క్రింది విధంగా వ్యక్తీకరించబడింది: A మరియు A కాదు రెండూ నిజం కాదు.

ఈ అవసరం వస్తువుల యొక్క ఆబ్జెక్టివ్ లక్షణాలను వ్యక్తపరుస్తుంది. ఏదైనా వస్తువు యొక్క గుణాత్మక ఖచ్చితత్వం అంటే దాని స్వాభావిక లక్షణాలు, అలాగే దాని ఉనికి, ఒకే సమయంలో, అదే సమయంలో దానికి చెందినవి కావు మరియు ఉండకూడదు. లేకపోతే, వస్తువు తనంతట తానుగా ఉండదు మరియు దాని ఖచ్చితత్వాన్ని కోల్పోతుంది. ఉదాహరణకు, "ఈ యుద్ధం న్యాయమైనది" మరియు "ఈ యుద్ధం అన్యాయం" అనే ప్రతిపాదనలు ఏకకాలంలో నిజం కాదు; "ఈ మనిషి ధైర్యవంతుడు" మరియు "ఈ మనిషి పిరికివాడు"; "దూకుడు నేరస్థుడు" మరియు "దూకుడు నేరస్థుడు కాదు"; "అణు క్షిపణి యుద్ధం రాజకీయాల కొనసాగింపుగా నిలిచిపోయింది" మరియు "అణు క్షిపణి యుద్ధం రాజకీయాల కొనసాగింపుగా నిలిచిపోలేదు" మొదలైనవి.

అరిస్టాటిల్ స్టేట్‌మెంట్‌లను అర్థం చేసుకోవడంలో వ్యత్యాసాలు భాష యొక్క తప్పు ఉపయోగంతో సంబంధం కలిగి ఉన్నాయని పేర్కొన్నాడు, సాధారణంగా ఉపయోగించే పదాల అర్థాలు మరియు భాషా వ్యక్తీకరణల యొక్క అనిశ్చితి. ఆలోచన ప్రక్రియలో, ప్రతి వ్యక్తి తన స్వంత ఆలోచనలను పదాలలోకి మారుస్తాడు. కానీ తార్కికం అస్సలు సాధ్యం కావాలంటే, ప్రజలు ఈ లేదా ఆ పదానికి జోడించే అర్థాన్ని స్పష్టం చేయడం అవసరం. అరిస్టాటిల్ ఇలా వ్రాశాడు: "పదాలకు ఖచ్చితమైన అర్థాలు లేకపోతే, ఒకదానితో ఒకటి మరియు వాస్తవానికి తనతో తార్కికం చేసే అన్ని అవకాశాలు పోతాయి, ఎందుకంటే మీరు ప్రతిసారీ ఒక విషయం ఆలోచించకపోతే ఏదైనా ఆలోచించడం అసాధ్యం ... ” ఇది లో వ్యక్తీకరించబడింది గుర్తింపు చట్టం.

గుర్తింపు చట్టంఈ క్రింది విధంగా ఏర్పడుతుంది: ఇచ్చిన ఆర్గ్యుమెంట్‌లో సంభవించే ప్రతి ఆలోచన అలాగే ఉండాలి, అనగా. ఎన్ని సార్లు రిపీట్ చేసినా, అదే స్థిరమైన కంటెంట్‌ను కలిగి ఉండాలి.లేదా మరో మాటలో చెప్పాలంటే: ఒక వస్తువు గురించిన ప్రతి ఆలోచన ఒకేలా ఉండాలి, దానితో సమానంగా ఉండాలి, ఈ వస్తువు గురించి మొత్తం చర్చలో మార్పు లేకుండా ఉండాలి.

ప్రతీకాత్మకంగా, ఈ చట్టం క్రింది విధంగా చిత్రీకరించబడింది: A అంటే A, లేదా A = A.

ఏదైనా విషయం గురించి తర్కించే ప్రక్రియలో, మేము ఈ వస్తువు యొక్క భావనలో ఒకటి లేదా మరొక కంటెంట్‌ను ముందుగా ఉంచినట్లయితే, ఆలోచన సానుకూల ఫలితానికి దారితీయదు.

ఉదాహరణకు, ఈ క్రింది సిలోజిజమ్‌ను పరిగణించండి: "అన్ని లోహాలు ఒక లోహం, కాబట్టి కాంస్య ఒక సాధారణ శరీరం." , కానీ కంటెంట్లో, దాని ముగింపులో - తప్పు. వాదన సమయంలో, గుర్తింపు చట్టం ఉల్లంఘించబడటం వల్ల ముగింపు యొక్క అబద్ధం ఏర్పడింది: మొదటి ఆవరణలో, లోహాలు సాధారణ రసాయన మూలకాలుగా పరిగణించబడతాయి మరియు రెండవ ఆవరణలో, లోహం ఇలా భావించబడుతుంది. సంక్లిష్ట సమ్మేళనం (టిన్, సీసం, అల్యూమినియం, బోరాన్, కాడ్మియం, క్రోమియం మరియు ఇతర లోహాలతో కూడిన రాగి మిశ్రమం). ఫలితంగా నాలుగు రెట్లు నిబంధనలు వచ్చాయి, ఇది అటువంటి ముగింపులలో ఆమోదయోగ్యం కాదు. మూడు పదాలకు బదులుగా, ఈ సిలోజిజం వాస్తవానికి నాలుగు కలిగి ఉంది, ఎందుకంటే మొదటి మరియు రెండవ ప్రాంగణంలో "మెటల్" అనే పదం విభిన్న కంటెంట్‌ను కలిగి ఉంది,

గుర్తింపు చట్టం అటువంటి తప్పులకు వ్యతిరేకంగా ఖచ్చితంగా హెచ్చరిస్తుంది. దాని అవసరాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి, కానీ అవి ఉల్లంఘించినప్పుడు తరచుగా వివిధ ఆలోచనల గుర్తింపు లేదా ఒకే విధమైన ఆలోచనల భేదం అనుమతించబడుతుంది;

తినండి గుర్తింపు చట్టాన్ని ఉల్లంఘించడానికి అనేక కారణాలు.అన్నింటిలో మొదటిది, అవి సంబంధించినవి ఆలోచన యొక్క భాషా వ్యక్తీకరణ యొక్క లక్షణాలు.ఒకే ఆలోచనను వివిధ భాషా రూపాలలో వ్యక్తీకరించవచ్చు, ఇది తరచుగా భావన యొక్క అసలు అర్థంలో మార్పుకు దారితీస్తుంది, ఒక ఆలోచనను మరొకదానికి ప్రత్యామ్నాయం చేస్తుంది. తార్కికంలో పర్యాయపదాలు మరియు హోమోనిమ్‌లను ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు మీరు ప్రత్యేకించి జాగ్రత్తగా ఉండాలి. ఒకే అర్థంలో హోమోనిమ్స్ అనే పదాల ఉపయోగం విభిన్న భావనల గుర్తింపును వర్ణిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, వేర్వేరు అర్థాలలో పర్యాయపదాలుగా ఉండే పదాల ఉపయోగం ఒకే విధమైన భావనల వ్యత్యాసాన్ని సూచిస్తుంది. మొదటి మరియు రెండవ సందర్భాలలో, గుర్తింపు చట్టం యొక్క అవసరం ఉల్లంఘించబడుతుంది.

గుర్తింపు చట్టాన్ని ఉల్లంఘించడానికి కూడా ఒక కారణం వృత్తిపరమైన మరియు జీవిత అనుభవం యొక్క ప్రభావం, ఇది భావనలకు జోడించబడిన అర్థాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది.ఉదాహరణకు, శాస్త్రీయ అవగాహనలో, "మూలధనం" అనేది పెట్టుబడిదారులచే అద్దె కార్మికుల దోపిడీ సంబంధాలను వివరించే ఆర్థిక వర్గం: అదనపు విలువను ఉత్పత్తి చేసే విలువ మరియు సాధారణ స్పృహ స్థాయిలో, "మూలధనం" డబ్బు. లేదా "అపవాదు" అనే భావన, న్యాయవాది అంటే క్రిమినల్ నేరం మరియు చట్టపరమైన అభ్యాసంతో సంబంధం లేని వ్యక్తికి ఏదైనా అసత్యం.

చట్టాన్ని ఉల్లంఘించిన సందర్భంలో, గుర్తింపులు అనుమతించబడతాయి తార్కిక లోపాలు, వీటిలో అత్యంత సాధారణమైనవి ఒక భావన యొక్క ప్రత్యామ్నాయం, థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం, ఒక వ్యక్తికి వాదన మరియు ప్రజలకు వాదన.

భావన యొక్క ప్రత్యామ్నాయంతార్కిక ప్రక్రియలో, ఇచ్చిన భావనకు బదులుగా మరియు ఇచ్చిన భావన ముసుగులో, మరొక భావన ఉపయోగించబడుతుంది. ఈ సందర్భంలో తార్కికం వేర్వేరు వస్తువులను సూచిస్తుంది, అయినప్పటికీ అవి ఒక వస్తువు కోసం తప్పుగా తీసుకోబడతాయి. ఉదాహరణకు: "రెండు మరియు మూడు బేసి సంఖ్యలు కాబట్టి, ఐదు అనేది సరి మరియు బేసి సంఖ్య," ఈ సందర్భంలో, రెండు ప్రాంగణాలు తమలో తాము నిజమైన అనుమితి. సరిగ్గా నిర్మించబడింది. ఏదేమైనా, ముగింపు అసంబద్ధంగా మారింది, ఎందుకంటే కనెక్టివ్ “మరియు” వేర్వేరు అర్థాలలో ఉపయోగించబడుతుంది: మొదటి ఆవరణలో దీని అర్థం కనెక్ట్ చేసే సంయోగం, మరియు రెండవ ఆవరణలో ఇది సంకలనం యొక్క గణిత చర్య అని అర్థం.

థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయంవాదనలో, పుట్ ఫార్వర్డ్ పొజిషన్ (థీసిస్)కి బదులుగా, మరొక స్థానం నిరూపించబడింది లేదా తిరస్కరించబడింది, ఇది ముందుకు వచ్చినదిగా అంగీకరించబడుతుంది. ప్రతి ఒక్కరూ వారి జీవితంలో ఒకటి కంటే ఎక్కువసార్లు అలాంటి పరిస్థితిని ఎదుర్కొన్నారు, మీరు ఒక వ్యక్తికి ఒక విషయం చెప్పినప్పుడు, మరియు అతను మీ మాట విననట్లు, పార్టీలలో ఒకరికి లేనప్పుడు వివాదంలో ఇది తరచుగా జరుగుతుంది దాని ప్రత్యర్థిని తిరస్కరించడానికి తగినంత వాదనలు. జనాదరణ పొందిన జ్ఞానం అనేక సూక్తులలో ఇలాంటి పరిస్థితిని ప్రతిబింబిస్తుంది: “మీరు అతనితో థామస్ గురించి చెప్పండి, మరియు అతను యెరెమా గురించి మీకు చెప్తాడు,” “తోటలో ఒక పెద్దకాయ ఉంది, మరియు కైవ్‌లో ఒక మామయ్య ఉన్నాడు,” మొదలైనవి.

మనిషికి వాదనముందు ఉంచిన స్థానం యొక్క నిజం లేదా అబద్ధం కోసం సమర్థన వ్యక్తి యొక్క సానుకూల లేదా ప్రతికూల అంచనా ద్వారా భర్తీ చేయబడుతుంది. ఈ తార్కిక లోపం చాలా సాధారణం, తరచుగా రుజువులో అత్యధిక వాదన అధికారానికి సూచనగా ఉంటుంది: "ఈ థీసిస్ నిజం ఎందుకంటే ఇది ఒక ప్రముఖ రాజకీయ వ్యక్తి (శాస్త్రజ్ఞుడు) ప్రతిపాదించబడింది మరియు అతను తప్పుగా భావించలేడు." లేదా వైస్ వెర్సా: “ఈ థీసిస్ నిజం కాదు, ఎందుకంటే ఇది విశ్వసనీయత లేని వ్యక్తి ద్వారా సమర్పించబడింది,” మొదలైనవి.

ప్రజలకు వాదనథీసిస్‌లోని నిజం లేదా అబద్ధాన్ని సమర్థించే బదులు, వారు గణనీయమైన రుజువు లేకుండా నిజం లేదా అబద్ధాన్ని విశ్వసించే విధంగా ప్రజల భావాలను ప్రభావితం చేయడానికి ప్రయత్నిస్తున్నారని అర్థం. ఉదాహరణకు, న్యూరేమ్‌బెర్గ్ ట్రయల్స్ సమయంలో, ఫాసిస్ట్ నాయకులపై మానవత్వానికి వ్యతిరేకంగా భయంకరమైన నేరాలు మోపబడినప్పుడు, వారు విచారణలో ఉన్నవారి భావాలను ఒక ప్రకటనతో ప్రభావితం చేయడానికి ప్రయత్నించారు: వారు సైనికులుగా, వారు తమ ఫ్యూరర్ యొక్క ఇష్టాన్ని అమలు చేశారని చెప్పారు. మరియు ఫాసిస్ట్ పాలనలో వేరే విధంగా చేయలేకపోయింది.

గుర్తింపు చట్టం యొక్క ఉల్లంఘనతో సంబంధం ఉన్న లోపాలు ఉద్దేశపూర్వకంగా మరియు ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉంటాయి. అనుకోకుండా జరిగిన పొరపాటు (పారాలాజిజం)తార్కికం యొక్క విషయం యొక్క అజ్ఞానం లేదా తర్కం యొక్క చట్టాల అజ్ఞానం కారణంగా అనుమతించబడింది. ఉద్దేశపూర్వక లోపం (సాఫిజం)తర్కం యొక్క అవసరాలను ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉల్లంఘించడం ద్వారా సంభాషణకర్తను తప్పుడు ముగింపుకు నడిపించడానికి ఉద్దేశపూర్వకంగా అనుమతించబడింది. వితండవాదం యొక్క ఒక క్లాసిక్ ఉదాహరణ సాధారణంగా క్రింది సిలాజిజం ద్వారా ప్రదర్శించబడుతుంది: "మీరు కోల్పోని వాటిని మీరు కలిగి ఉన్నారు, కాబట్టి మీరు వాటిని కలిగి ఉన్నారు." "కలిగి" మరియు "పోగొట్టుకోవద్దు" అనే పదాలు ఒకే అర్థంలో ఉపయోగించబడుతున్నందున అసంబద్ధమైన ముగింపు పొందబడింది, వాస్తవానికి వాటిని గుర్తించలేము.

తర్కంలో నాల్గవ నియమం యొక్క రూపాన్ని గణిత శాస్త్రజ్ఞుడు జి. లీబ్నిజ్ పేరుతో సంబంధం కలిగి ఉంది. ఈ చట్టం అవసరం తగినంత కారణాలపై మాత్రమే ఈ లేదా ఆ తీర్పును నిజమైనదిగా అంగీకరించండి.అందుకే ఆ చట్టానికి ఆ పేరు వచ్చింది "తగిన కారణాల చట్టం" . ఏదేమైనా, ఒక ప్రకటన యొక్క సత్యానికి తగిన ప్రాతిపదికగా పరిగణించబడే ప్రశ్న చాలా కాలం వరకు తెరిచి ఉంది. 20వ శతాబ్దంలో, పోలిష్ తర్కవేత్త A. తార్స్కీ సూత్రీకరించారు: ఒక ప్రకటన యొక్క సత్యానికి తగిన ఆధారం అది వివరించే పరిస్థితి యొక్క వాస్తవిక ఉనికి మరియు అది నొక్కి చెప్పే ఉనికి.అయితే, అటువంటి కరస్పాండెన్స్ ఏర్పాటు చేయడం ఎల్లప్పుడూ సులభం కాదు. అందువల్ల, లైబ్నిజ్ యొక్క అవసరాన్ని చాలా తరచుగా గరిష్ట సమర్థన కోరికగా అర్థం చేసుకోవాలి.

తగినంత కారణం యొక్క చట్టం అని పేర్కొంది ఏదైనా పూర్తి ఆలోచన దాని సత్యాన్ని నిర్ధారించడానికి తగిన కారణాలను అందించినట్లయితే మాత్రమే నిజమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది.ప్రతీకాత్మకంగా, చట్టం యొక్క సారాంశాన్ని ఈ క్రింది విధంగా వ్యక్తీకరించవచ్చు: తీర్పు A యొక్క సత్యం తీర్పు B యొక్క సత్యాన్ని సూచిస్తే, Bకి A తగిన కారణం అవుతుంది మరియు B ఈ కారణం యొక్క తార్కిక పరిణామంగా ఉంటుంది.

అధికారిక తర్కంలో మనం మన ఆలోచనల సాక్ష్యం యొక్క తార్కిక ప్రామాణికత గురించి మాట్లాడుతున్నాము, ఇది లేకుండా ఒకే శాస్త్రీయ సిద్ధాంతం మాత్రమే కాదు, ఆలోచనల యొక్క సాధారణ మార్పిడి కూడా ఉండదు. వారి సంపూర్ణతలో మొదటి మూడు చట్టాలు ఆలోచన యొక్క ఖచ్చితత్వాన్ని అందిస్తే, తర్కం యొక్క నాల్గవ నియమం తార్కికంగా పొందికైన ఆలోచన తెలిసిన స్థానం యొక్క సత్యాన్ని ప్రకటించడమే కాకుండా, ఎల్లప్పుడూ తగిన కారణాన్ని ముందుకు తెస్తుంది.

ప్రధాన ఈ చట్టాన్ని ఉల్లంఘించడం వల్ల ఉత్పన్నమయ్యే లోపాలు: ప్రాథమిక లోపం (లేదా తప్పుడు ఆధారం), ఆధారం యొక్క అంచనా, సాక్ష్యంలో సర్కిల్, షరతుతో చెప్పిన దాని నుండి బేషరతుగా చెప్పబడినది.

ప్రధాన అపోహ, లేదా తప్పుడు ఆధారం ఏమిటంటే, థీసిస్ తప్పుడు కారణాలు, వాదనల ద్వారా సమర్థించబడుతోంది.

పునాది యొక్క అంచనాథీసిస్‌ను సవాలు చేయడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి ప్రాతిపదికగా, తగిన రుజువు (ధృవీకరించని వాస్తవాలు, సాక్షుల తగినంతగా ఒప్పించని సాక్ష్యం, నిజాయితీ లేని అంచనాలు, ముగింపులు, ఇన్‌స్పెక్టర్ల తీర్మానాలు మొదలైనవి) అవసరమయ్యే నిబంధనలు తీసుకోబడతాయి.

రుజువులో సర్కిల్థీసిస్ ఆర్గ్యుమెంట్స్ ద్వారా మరియు ఆర్గ్యుమెంట్స్ థీసిస్ ద్వారా నిరూపించబడుతుందనే వాస్తవాన్ని కలిగి ఉంటుంది. ఇటీవలి వరకు, మన సాహిత్యంలో ఈ రకమైన వాదనలను మనం తరచుగా చూశాము: "పెట్టుబడిదారీ విధానం యొక్క సాధారణ సంక్షోభం మరింత తీవ్రమవుతూనే ఉంది ఎందుకంటే సంక్షోభం లేకుండా పెట్టుబడిదారీ ఉత్పత్తి విధానం అభివృద్ధి చెందదు."

ఒక షరతుతో చెప్పిన దాని నుండి షరతులు లేకుండా చెప్పే వరకు.ఒక ప్రతిపాదనను వాదనగా తీసుకున్నప్పుడు ఈ తార్కిక లోపం ఏర్పడుతుంది, ఇది కొన్ని షరతులకు మాత్రమే వర్తిస్తుంది. కానీ ఒక నిర్దిష్ట సందర్భంలో ఇది అన్ని పరిస్థితులలో నిజమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది. ఈ సందర్భంలో, మాండలిక తర్కం యొక్క స్థానం మరచిపోతుంది లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా విస్మరించబడుతుంది, కొన్ని పరిస్థితులలో ఏది నిజం అనేది ఇతరులలో తప్పు, మరియు కొన్ని పరిస్థితులలో ఉపయోగకరమైనది ఇతరులలో హానికరం.

ప్రసంగం యొక్క తార్కిక సంస్కృతిప్రసంగ సంస్కృతిలో అంతర్భాగం, గుర్తింపు చట్టం, వైరుధ్య చట్టం, తగినంత కారణం యొక్క చట్టం వంటి తార్కిక చట్టాలకు అనుగుణంగా వ్యక్తీకరించబడింది. ప్రసంగం యొక్క తార్కిక సంస్కృతి ఆలోచన యొక్క విషయం యొక్క సాధారణ వర్ణనను అందించగల సామర్థ్యాన్ని సూచిస్తుంది, అర్ధంలేని వాటిని నివారించడం, వాక్యాల తార్కిక నిర్మాణం, వాటిలో తార్కిక సూచనలను గుర్తించడం, భావనలు, తీర్పులు మరియు తార్కిక లక్షణాలను ఇవ్వగల సామర్థ్యం. అనుమానాలు. ప్రసంగం యొక్క తార్కిక సంస్కృతి సాహిత్య భాష యొక్క నిబంధనలను అనుసరించి, దాని ప్రసారకతను పెంచడానికి సహాయపడుతుంది.

వ్యాపార కమ్యూనికేషన్ యొక్క తార్కిక సంస్కృతి- ఇది సంభాషణల యొక్క మానసిక కార్యకలాపాల నమూనాలను ప్రతిబింబించే జ్ఞానం యొక్క ఐక్యత మరియు నిర్దిష్ట వ్యాపార పరిస్థితులలో ఈ జ్ఞానాన్ని వర్తించే సామర్థ్యాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది, ఇది వ్యాపార సంభాషణ మరియు వాణిజ్య చర్చల ప్రక్రియకు అనుకూలమైన మానసిక వాతావరణాన్ని సృష్టించడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది. మీ గురించి మంచి అభిప్రాయం, ప్రతికూల భావోద్వేగాలను తగ్గించడానికి మరియు స్వీయ-ఓదార్పు కోసం సాంకేతికతలను ఉపయోగించండి మరియు తప్పుగా మాట్లాడేవారు మరియు భాగస్వాముల నుండి మిమ్మల్ని మీరు రక్షించుకోండి, ప్రశ్నలను అడగండి మరియు సమాధానం ఇవ్వండి, ప్రత్యర్థి వాదనలను తిరస్కరించండి మరియు నైపుణ్యంగా అతనిని వినండి, అలాగే సంఘర్షణ లేని సాంకేతికతను ఉపయోగించండి వివిధ మానసిక రకాల సంభాషణకర్తలతో కమ్యూనికేషన్.
21. వ్యాపార ప్రసంగంలో లాజిక్ చట్టాల అప్లికేషన్ యొక్క లక్షణాలు.

వ్యాపార సంభాషణ అనేది ప్రధానంగా దాని తర్కంలో దేనికీ భిన్నంగా ఉంటుంది. వ్యాపారవేత్తలు తార్కిక దృక్కోణం నుండి ఏ తప్పులు చేసినా, వాటిలో ఏదైనా చివరికి ఒకటి లేదా మరొక తార్కిక చట్టం యొక్క అవసరాలను ఉల్లంఘించిందని ఎల్లప్పుడూ చూపవచ్చు. : గుర్తింపు చట్టం, వైరుధ్యం యొక్క చట్టం, మినహాయించబడిన మధ్య మరియు తగినంత కారణం యొక్క చట్టం.

ఇప్పటికే గుర్తించినట్లుగా, వ్యాపార ప్రసంగం యొక్క విలక్షణమైన లక్షణం దాని ఖచ్చితత్వం. ఈ ఆవశ్యకత గుర్తింపు చట్టంలో దాని వ్యక్తీకరణను కనుగొంటుంది, దీని ప్రకారం ఒక తార్కికంలోని ఆలోచన యొక్క విషయం మారకుండా ఉండాలి, అనగా. మరియు A (A = A) ఉంది, ఇక్కడ A ఏదైనా ఆలోచన.

కమ్యూనికేషన్ సమయంలో అన్ని భావనలు మరియు తీర్పులు అస్పష్టత మరియు అనిశ్చితిని తొలగిస్తూ, నిస్సందేహంగా ఉండాలని అటువంటి చట్టం అవసరం.

విభిన్న భావనల గుర్తింపు అనేది వ్యాపార సంభాషణలో అత్యంత సాధారణ తార్కిక లోపాలలో ఒకటి - భావన ప్రత్యామ్నాయం. ఈ లోపం యొక్క సారాంశం ఏమిటంటే, ఇచ్చిన భావనకు బదులుగా మరియు దాని ముసుగులో, మరొక భావన ఉపయోగించబడుతుంది మరియు ఈ ప్రత్యామ్నాయం అపస్మారకంగా లేదా ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉండవచ్చు. ఆలోచన యొక్క స్థిరత్వం యొక్క అవసరం వ్యక్తీకరించబడింది చట్టంవైరుధ్యాలు. ఈ చట్టం ప్రకారం, రెండు ప్రకటనలు ఒకే సమయంలో నిజం కావు, వాటిలో ఒకటి ఏదో ధృవీకరిస్తుంది మరియు మరొకటి అదే విషయాన్ని తిరస్కరించింది. చట్టం ఇలా చెబుతోంది: "A మరియు A కాదు రెండూ నిజం కాదు."

వైరుధ్యం యొక్క చట్టం విషయాలు మరియు దృగ్విషయాల యొక్క గుణాత్మక ఖచ్చితత్వం, వాటి లక్షణాల సాపేక్ష స్థిరత్వంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. వాస్తవికత యొక్క ఈ వైపును ప్రతిబింబిస్తూ, సంభాషణ సమయంలో మేము విరుద్ధమైన ప్రకటనలను అనుమతించకూడదని వైరుధ్య చట్టం కోరుతుంది. ఉదాహరణకు, ఆబ్జెక్ట్ Aకి నిర్దిష్ట ఆస్తి ఉంటే, ఈ వస్తువు గురించి తీర్పులలో మేము ఈ ఆస్తిని ధృవీకరించడానికి బాధ్యత వహిస్తాము మరియు దానిని తిరస్కరించకూడదు మరియు ఈ వస్తువుకు లేని దానిని ఆపాదించకూడదు.

వైరుధ్యం యొక్క చట్టం సాధారణంగా సాక్ష్యంగా ఉపయోగించబడుతుంది: వ్యతిరేక ప్రతిపాదనలలో ఒకటి నిజమని నిర్ధారించబడితే, మరొక ప్రతిపాదన తప్పు అని అది అనుసరిస్తుంది. అస్థిరతతో స్పీకర్‌ను దోషిగా నిర్ధారించడం అతని ప్రకటనలకు వ్యతిరేకంగా ఉన్న బలమైన వాదన.

ఏది ఏమైనప్పటికీ, మేము ఏదైనా విషయాన్ని ధృవీకరించి, అదే విషయాన్ని తిరస్కరిస్తే, కానీ 1) వేర్వేరు సమయాల్లో మరియు 2) వివిధ అంశాలలో పరిగణించబడితే వైరుధ్య చట్టం వర్తించదు.

ఉదాహరణ కోసం, ఒక వక్త “వ్యవసాయానికి వర్షం మంచిది” అని చెప్పిన మొదటి ఉదాహరణను తీసుకుందాం మరియు మరొకసారి అదే వ్యక్తి వ్యతిరేక ఆలోచనను వ్యక్తం చేశాడు: “వర్షం వ్యవసాయానికి మంచిది కాదు. కానీ రెండు ప్రకటనలు నిజం కావచ్చు. మొదటి సందర్భంలో, మేము వసంత (మొక్కలు ఉద్భవించే ముందు) అర్థం. రెండవ సందర్భంలో - శరదృతువు (కోతకు ముందు).

వ్యాపార సంభాషణలో, డిమాండ్లు విస్మరించబడవు. చట్టంమూడవది మినహాయించబడింది. ఈ చట్టం రెండు విరుద్ధమైన ప్రతిపాదనలలో ఒకటి తప్పు మరియు మరొకటి నిజం అని పేర్కొంది. మూడవ ఎంపిక లేదు. ఇది "A అనేది B లేదా B కాదు" అనే సూత్రం ద్వారా వ్యక్తీకరించబడింది. ఉదాహరణకు, “మా సంస్థ పోటీగా ఉంది” అనే ప్రతిపాదన నిజమైతే, “మా సంస్థ పోటీ కాదు” అనే ప్రతిపాదన తప్పు.

వ్యాపార సంభాషణను నిర్వహించడానికి మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం యొక్క ప్రాముఖ్యత ఏమిటంటే, వాస్తవాల ప్రదర్శనలో స్థిరత్వం అవసరం మరియు ప్రకటనలలో వైరుధ్యాలను అనుమతించదు. ఈ చట్టం వ్యాపార సంభాషణ కోసం ఒక ముఖ్యమైన ఆవశ్యకతను రూపొందిస్తుంది: రెండు విరుద్ధమైన తీర్పులలో ఒకదానిని నిజమైనదిగా గుర్తించకుండా మరియు వాటి మధ్య మూడవదాని కోసం వెతకడానికి దూరంగా ఉండకూడదు. వాటిలో ఒకటి నిజమని గుర్తించబడితే, మరొకటి తప్పుగా గుర్తించబడాలి మరియు మూడవది లేనందున మూడవ, ఉనికిలో లేని తీర్పు కోసం వెతకకూడదు.

ఆలోచన యొక్క సాక్ష్యం అవసరం, తీర్పుల చెల్లుబాటును వ్యక్తపరుస్తుంది చట్టంతగిన కారణం, ఇది క్రింది విధంగా రూపొందించబడింది: "ప్రతి నిజమైన ఆలోచనకు తగిన కారణం ఉంటుంది."

ఏదైనా ఆలోచనకు తగిన ఆధారం ఏదైనా ఇతర ఆలోచన కావచ్చు, దాని నుండి ఈ ఆలోచన యొక్క నిజం తప్పనిసరిగా అనుసరిస్తుంది.

మనం కేవలం “కారణం” మాత్రమే కాకుండా “తగినంత కారణం” అని ఎందుకు అంటాము? వాస్తవం ఏమిటంటే, ఒకే ప్రకటనకు అనంతమైన కారణాలు ఇవ్వబడతాయి. అయితే, వీటిలో కొన్ని మాత్రమే ప్రకటన నిజమైతే సరిపోతుందని పరిగణించవచ్చు. మరియు అది తప్పు అయితే ఏదీ సరిపోదు.

వ్యాపార సంభాషణకు తగిన కారణం యొక్క చట్టం చాలా ముఖ్యమైనది, వ్యాపార సంభాషణలో మనం చేసే ప్రతి ప్రతిపాదన నిజమని అంగీకరించబడటానికి ముందు తప్పనిసరిగా సమర్థించబడాలి.

22. వాదన యొక్క భావన, అనుమితి.

వాదనలు (వాదనలు)– ఇవి ఆలోచనలు, థీసిస్‌ను నిర్ధారించడానికి ఇచ్చిన తీర్పులు (రుజువు అవసరమయ్యే స్థానం). వాస్తవాలు, అధికారిక మూలాలకు లింక్‌లు, జీవితం నుండి ఉదాహరణలు, సాహిత్యం మొదలైనవి వాదనలకు మద్దతు ఇవ్వడానికి ఉపయోగించవచ్చు.

మౌఖికంగా ప్రసారం చేయబడిన వ్యాపార సమాచారం యొక్క ముఖ్యమైన భాగం ప్రకృతిలో అనుమానం, అనగా. వాస్తవికత యొక్క కొన్ని శకలాలు ప్రత్యక్షంగా గ్రహించడం ద్వారా తీర్పులు పొందలేదు, కానీ ఇతర తీర్పుల నుండి తీసుకోబడ్డాయి, అవి వాటి కంటెంట్ నుండి సంగ్రహించబడ్డాయి. అటువంటి అనుమితి జ్ఞానాన్ని పొందే తార్కిక సాధనం అనుమితి, అనగా. నిర్దిష్ట సంఖ్యలో ఇచ్చిన తీర్పుల నుండి, మరొక తీర్పు ఉద్భవించి, అసలు దానితో ఒక నిర్దిష్ట మార్గంలో అనుసంధానించబడిన మానసిక ఆపరేషన్.

అన్నీ తార్కిక పద్ధతులు,అనుమితులను పొందడంలో ఉపయోగించే వాటిని ప్రేరక మరియు తగ్గింపుగా వర్గీకరించవచ్చు. INDUCTION అనేది పర్టిక్యులర్ నుండి జనరల్‌కి అనుమితి, DEDUTION అనేది సాధారణ నుండి నిర్దిష్టానికి అనుమితి. నిర్దిష్ట కేసుల సమూహాన్ని గమనించడం నుండి, అటువంటి కేసుల మొత్తం సెట్ గురించి మేము సాధారణ నిర్ధారణకు వస్తే మేము ఇండక్షన్ (లేదా సాధారణీకరణ) ఉపయోగిస్తాము.

23. తార్కికం మరియు ఒప్పించే కళ.

ఒక మంచి నాయకుని యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణాలలో ఒకటి ఒప్పించే బహుమతి. అతను ఉద్యోగులను మరియు వ్యాపార భాగస్వాములను తన వైపుకు గెలవడానికి వ్యక్తులతో ఒక సాధారణ భాషను కనుగొనాలి. ఒప్పించే శాస్త్రం చాలా అర్థమయ్యేలా ఉంది. వాస్తవానికి, ఇది పదాలను ప్రావీణ్యం చేయగల సామర్థ్యం మాత్రమే కాదు, ఎందుకంటే పదాలు పనుల నుండి వేరు చేయకూడదు మరియు వాటికి ప్రాథమిక ఆధారం ఉండాలి.

ఒప్పించే కళ యొక్క ఆధారం స్నేహపూర్వకత, విజేత చిరునవ్వు మరియు సానుకూలత.

ఒప్పించే శాస్త్రం నాలుగు భాగాలను కలిగి ఉంటుంది:

• తెలియజేయడం;
• స్పష్టీకరణ;
• రుజువు;
• ఖండన.

తెలియచేస్తోంది

ప్రత్యర్థి అతను ఖచ్చితంగా ఏమి చేయమని ఒప్పించబడ్డాడో అర్థం చేసుకోవాలి, అతనికి ఏమి అవసరమో మరియు అతని ప్రయోజనం ఏమిటో గ్రహించాలి. అవకాశాలు ఎంత ఆకర్షణీయంగా ఉంటే, విజయావకాశాలు అంత ఎక్కువగా ఉంటాయి. సమాచారాన్ని వివిధ మార్గాల్లో అందించవచ్చు. అత్యంత ఆమోదయోగ్యమైనది కథ, సారాంశం యొక్క అలంకారిక మరియు స్పష్టమైన వివరణ, ఇది సాధారణం నుండి నిర్దిష్టంగా మరియు దీనికి విరుద్ధంగా నిర్మించబడుతుంది.

వివరణ

ఒప్పించే ప్రభావం యొక్క ప్రభావవంతమైన రూపం. శ్రోతలకు విధానాన్ని స్పష్టంగా వివరించే సూచనల వివరణ విమర్శనాత్మక ఆలోచనను ఉపయోగించాల్సిన అవసరం లేదు. అణచివేతకు గురయ్యే వ్యక్తులపై ఇది మంచి ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. కథనం పరిస్థితిని సున్నితంగా పరిచయం చేస్తుంది, ప్రశ్నలు మరియు సమాధానాల వ్యతిరేకత ఆధారంగా తార్కికం, వివాదానికి ఆధారం. తార్కిక వివరణ బలవంతాన్ని మినహాయిస్తుంది. ప్రత్యర్థి వ్యక్తిగతంగా ప్రతిస్పందించడానికి బలమైన కోరికను అనుభవించాలి.

రుజువు

ఇది ఒక నిర్దిష్ట థీసిస్ లేదా ఆలోచనను ముందుకు తీసుకురావాలి మరియు వాటి కోసం వాదనలు మరియు బరువైన వాటిని ఎంచుకోవడానికి మిమ్మల్ని బలవంతం చేస్తుంది. కానీ ఒప్పించడం కోసం, వాదనలతో పాటు, వాస్తవాలు అవసరమవుతాయి, అవి కొన్నిసార్లు తప్పిపోతాయి.

ప్రజలను ఒప్పించడానికి లేదా ప్రతిపాదన యొక్క సత్యాన్ని వారికి నిరూపించడానికి, వాస్తవాలు తరచుగా అవసరమవుతాయి. వాస్తవాలు లేకుండా రుజువు లేదు. ప్రజలు వాస్తవాలపై ఆధారపడటం అలవాటు చేసుకున్నారు. వాస్తవాలు వారిలో వాస్తవికతను గ్రహించడానికి మరియు ఒక వైఖరిని ఏర్పరచుకోవడానికి తగిన మానసిక స్థితిని సృష్టిస్తాయి.

ఖండన

ఇది రుజువు వలె అదే సూత్రంపై నిర్మించబడింది, ఇది ఏదైనా ఆలోచనను మాత్రమే ఖండిస్తుంది, ఇది ఒప్పించేవారి దృక్కోణం నుండి సహజంగా తప్పు. ఇది మూస పద్ధతులను విచ్ఛిన్నం చేస్తుంది మరియు స్థాపించబడిన అభిప్రాయాలను విమర్శిస్తుంది. తిరస్కరణ అనేది రాజకీయ నాయకుల యొక్క ఈ సాధనాన్ని బహిర్గతం చేస్తుంది, అయితే సంభాషణకర్త యొక్క ప్రపంచ దృష్టికోణాన్ని భర్తీ చేయగల సామర్థ్యం వ్యాపార కమ్యూనికేషన్ యొక్క సాధనం. ఖండనను ఉపయోగిస్తున్నప్పుడు, మీరు ఎల్లప్పుడూ మీ ప్రత్యర్థి ఆత్మగౌరవానికి విజ్ఞప్తి చేయాలి. కమ్యూనికేషన్ మార్గాలను ఎంచుకున్నప్పుడు, సంభాషణకర్త పాత్రపై దృష్టి పెట్టండి. మరియు దృష్టిని వ్యక్తిగతీకరించండి. హృదయపూర్వక శ్రద్ధ ఎల్లప్పుడూ నమ్మకపు వంతెనలను నిర్మించడంలో సహాయపడుతుంది. అలాగే, అంతిమ లక్ష్యాలను సాధించడానికి, ప్రజల వ్యక్తిగత సమస్యల పట్ల శ్రద్ధ చూపడం, నిజాయితీగా ఉండటం, మీ ముఖ కవళికలను చూడటం, భంగిమలు మరియు సంజ్ఞలను నియంత్రించడం వంటివి సిఫార్సు చేయబడ్డాయి.

24. తర్కం మరియు వాదన కలయిక.

వ్యాపారవేత్త యొక్క పనిలో ప్రధాన విషయం ఏమిటంటే సరైన నిర్వహణ నిర్ణయాన్ని అభివృద్ధి చేయడం, అతని భాగస్వాములు లేదా ఖాతాదారులకు తన విధేయతను నిరూపించే సామర్థ్యం లేదా వారి వాదనలను తిరస్కరించడం. ఇది తర్కం యొక్క చట్టాలపై నిర్మించబడిన వాదన, ఇది స్వల్పకాలిక మరియు దీర్ఘకాలిక లక్ష్యాలను సరిగ్గా సమతుల్యం చేయడానికి సహాయపడుతుంది, "మీ పాదాలను చూడండి, కానీ హోరిజోన్ చూడండి" మరియు ప్రస్తుత ప్రయోజనాలు మరియు భవిష్యత్తు ప్రయోజనాలను మిళితం చేసే సామర్థ్యాన్ని అభివృద్ధి చేస్తుంది.

ఆర్గ్యుమెంటేషన్ అనేది పూర్తిగా తార్కిక ప్రక్రియ, దీని సారాంశం ఏమిటంటే ఇది మన తీర్పు యొక్క సత్యాన్ని రుజువు చేస్తుంది (అంటే వాదనలు లేదా, వాటిని మరింత సరళంగా పిలవబడే వాదనలు).

సాక్ష్యం యొక్క నియమాలను అనుసరించినప్పుడు వాదన దాని లక్ష్యాన్ని సాధిస్తుంది. మన రుజువు యొక్క అంశాన్ని రూపొందించడానికి నియమాలతో, అంటే థీసిస్‌ను నిర్మించడానికి నియమాలతో ప్రారంభిద్దాం.

1. సాక్ష్యం యొక్క థీసిస్ తప్పనిసరిగా ఫార్ములార్ స్పష్టంగా మరియు ఖచ్చితంగా ఉండాలి. అదే సమయంలో, అస్పష్టతను అనుమతించకూడదు (ఉదాహరణకు, "చట్టాలను అనుసరించాలి" అనే థీసిస్ యొక్క సూత్రీకరణ అస్పష్టంగా ఉంది, ఎందుకంటే మనం ఏ చట్టాల గురించి మాట్లాడుతున్నామో అస్పష్టంగా ఉంది: ప్రకృతి చట్టాలు లేదా సామాజిక జీవిత చట్టాలు, ఇది ప్రజల ఇష్టానికి లేదా పౌరుల ఇష్టానికి మాత్రమే ఆధారపడిన చట్టపరమైన చట్టాలపై ఆధారపడదు).

ఈ అవసరం చాలా ముఖ్యం, ఎందుకంటే ఒక పదం యొక్క ఎంపికలో ఏదైనా పొరపాటు, ఒక పదబంధం యొక్క డబుల్ వివరణ యొక్క అవకాశం, ఆలోచన యొక్క అస్పష్టమైన ప్రదర్శన - మీరు ఏదైనా నిరూపించాలనుకున్నప్పుడు ఇవన్నీ మీకు వ్యతిరేకంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు.

2. రుజువు సమయంలో, థీసిస్ మారకుండా ఉండాలి, అంటే, అదే స్థానం నిరూపించబడాలి. లేకపోతే, మీరు మీ అభిప్రాయాన్ని నిరూపించలేరు. దీని అర్థం మొత్తం రుజువు అంతటా థీసిస్ యొక్క అసలు సూత్రీకరణ నుండి వైదొలగలేము. అందువల్ల, మొత్తం రుజువులో, మీరు మీ థీసిస్ సూత్రీకరణను నియంత్రణలో ఉంచుకోవాలి.

25. మీ ప్రత్యర్థి వాదనలను తిరస్కరించే మార్గాలు.

తిరస్కరణ అనేది ఒక రకమైన రుజువు, ఇది నిరూపించబడిన సత్యం కానప్పుడు, కానీ తీర్పు యొక్క అబద్ధం లేదా సాక్ష్యం యొక్క తప్పు. కాబట్టి, తిరస్కరణ అనేది గతంలో సమర్పించబడిన థీసిస్ యొక్క అబద్ధం లేదా నిరాధారతను స్థాపించడం ద్వారా సాక్ష్యాన్ని నాశనం చేయడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది.

వ్యాపార సంభాషణ లేదా వాణిజ్య చర్చల సమయంలో, ఒకే సమస్యపై విభిన్న అభిప్రాయాలు తరచుగా ఢీకొంటాయి మరియు విభిన్న పరిష్కారాలు ప్రతిపాదించబడతాయి. ఈ సందర్భంలో చర్చ వ్యాపార సంభాషణలో పాల్గొనేవారి మధ్య చర్చ యొక్క పాత్రను తీసుకుంటుంది.

వివాదాస్పదమైన, ఇంకా పరిష్కరించబడని సమస్యలపై చర్చ, ఇది ముందుకు తెచ్చిన వాటి సమర్థనతో పాటుగా, విమర్శనాత్మక ప్రసంగం యొక్క లక్ష్యాలను బట్టి గతంలో జరిగిన సాక్ష్యాన్ని నాశనం చేసే లక్ష్యంతో ఉంటుంది. మూడు మార్గాలు: థీసిస్ యొక్క విమర్శ, వాదనల విమర్శ మరియు ప్రదర్శన యొక్క విమర్శ.

మొదటి పద్ధతి థీసిస్ యొక్క విమర్శ (తిరస్కరణ). ప్రతిపాదకుడు ప్రతిపాదించిన థీసిస్‌లోని అస్థిరతను (తప్పుడు లేదా తప్పు) చూపించడం దీని ఉద్దేశ్యం. థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా ఉండవచ్చు.

"అసంబద్ధతకు తగ్గింపు" అనే వాదన రూపంలో ప్రత్యక్ష ఖండన నిర్మించబడింది. ఈ సందర్భంలో వాదన ఈ క్రింది విధంగా నిర్మించబడింది: మొదట, ప్రతిపాదకుడు ప్రతిపాదించిన ప్రతిపాదన యొక్క నిజం షరతులతో భావించబడుతుంది మరియు దాని నుండి తార్కికంగా అనుసరించే పరిణామాలు ఉత్పన్నమవుతాయి.

తార్కికం ఇలా ఉంటుంది: ప్రతిపాదకుడు సరైనవాడని మరియు అతని థీసిస్ నిజమని అనుకుందాం, అయితే ఈ సందర్భంలో అటువంటి మరియు అటువంటి పరిణామాలు దాని నుండి అనుసరిస్తాయి.

పరిణామాలను వాస్తవాలతో పోల్చినప్పుడు, అవి ఆబ్జెక్టివ్ డేటాకు విరుద్ధంగా ఉన్నాయని తేలితే, తద్వారా అవి చెల్లనివిగా ప్రకటించబడతాయి. ఈ ప్రాతిపదికన, థీసిస్ కూడా సమర్థించబడదని వారు నిర్ధారించారు, సూత్రం ప్రకారం తార్కికం: తప్పుడు పరిణామాలు ఎల్లప్పుడూ వారి ఆధారం యొక్క అబద్ధాన్ని సూచిస్తాయి.

"వివాదాల విమర్శ". రుజువు యొక్క ఆపరేషన్ అనేది గతంలో ఏర్పాటు చేసిన నిబంధనలను ఉపయోగించి ఒక థీసిస్ యొక్క సారూప్యత కాబట్టి, ఎవరైనా సత్యాన్ని సందేహించని వాదనలను ఉపయోగించాలి.

ప్రత్యర్థి వాదనల యొక్క అబద్ధం లేదా సందేహాస్పదతను చూపించగలిగితే, ప్రతిపాదకుడి స్థానం గణనీయంగా బలహీనపడుతుంది, ఎందుకంటే అలాంటి విమర్శలు అతని థీసిస్ యొక్క నిరాధారతను చూపుతాయి.

ప్రత్యర్థి వాస్తవాల యొక్క సరికాని ప్రకటన, గణాంక డేటాను సంగ్రహించే విధానం యొక్క అస్పష్టత, ప్రతిపాదకుడు సూచించే నిపుణుడి అధికారంపై సందేహాలను వ్యక్తం చేయడం మొదలైనవాటిలో వాదనల విమర్శ వ్యక్తమవుతుంది.

వాదనల యొక్క ఖచ్చితత్వంపై సహేతుకమైన సందేహాలు తప్పనిసరిగా అటువంటి వాదనల నుండి అనుసరించే థీసిస్‌కు బదిలీ చేయబడతాయి మరియు అందువల్ల ఇది సందేహాస్పదంగా కూడా పరిగణించబడుతుంది మరియు అందువల్ల కొత్త స్వతంత్ర నిర్ధారణ అవసరం.

ప్రదర్శన యొక్క విమర్శ అనేది తిరస్కరణ యొక్క మూడవ పద్ధతి. ఈ సందర్భంలో, ప్రతిపాదకుల వాదనలో వాదనలు మరియు థీసిస్ మధ్య తార్కిక సంబంధం లేదని వారు చూపుతారు. ఒక థీసిస్ వాదనల నుండి అనుసరించనప్పుడు, అది గాలిలో వేలాడుతున్నట్లు అనిపిస్తుంది మరియు నిరాధారమైనదిగా పరిగణించబడుతుంది.

వాదనలు మరియు థీసిస్ మధ్య తార్కిక కనెక్షన్ యొక్క రూపాన్ని సృష్టించడానికి, బహిరంగ చర్చలో శ్రోతలను ప్రభావితం చేయడానికి అధునాతన వివాదవాదులు క్రింది భాషా ఉపాయాలను ఆశ్రయించవచ్చని గుర్తుంచుకోవాలి:

"పై వాస్తవాల నుండి అది అనుసరిస్తుందని మేము ఖచ్చితంగా చెప్పగలం (తప్పక)...";

"ఈ పరిస్థితిలో ఒకే ఒక తీర్మానం చేయవచ్చని అందరికీ స్పష్టంగా ఉంది ...";

"సాక్ష్యం ఆ ఆలోచనకు బలంగా మద్దతు ఇస్తుంది ..."

వాదనలపై విమర్శలు మరియు ప్రదర్శనపై విమర్శలు రెండూ రుజువును మాత్రమే నాశనం చేస్తాయి. వ్యతిరేక పక్షం యొక్క థీసిస్ తద్వారా తిరస్కరించబడిందని ప్రకటించడం అసాధ్యం. ఇది నమ్మదగని వాదనల ఆధారంగా లేదా ఈ వాదనలు థీసిస్‌తో నేరుగా సంబంధం కలిగి ఉండవు కాబట్టి, దీనికి కొత్త సమర్థన అవసరమని మాత్రమే మేము దాని గురించి చెప్పగలం.

ఇవి తార్కిక రుజువు మరియు తిరస్కరణ యొక్క ప్రాథమిక చట్టాలను ఉపయోగించి నిర్మించబడిన వాదన యొక్క ప్రాథమిక నియమాలు. వాటిని గమనించడం ద్వారా మాత్రమే చర్చ మరియు వాగ్వివాదాలను నిర్వహించడానికి పూర్తిగా సాంకేతిక పద్ధతులను విజయవంతంగా ఉపయోగించగలరు. ఈ విషయంలో, మేము కొన్ని నిర్దిష్ట సలహాలను ఇస్తాము.

వాదించేటప్పుడు, మీరు మరియు మీ ప్రత్యర్థి ఒకే విధంగా అర్థం చేసుకునే వాదనలను మాత్రమే ఉపయోగించండి.

మీ ప్రత్యర్థి యొక్క బలమైన వాదనల ప్రాముఖ్యతను తగ్గించవద్దు - దీనికి విరుద్ధంగా, వారి ప్రాముఖ్యతను మరియు వాటిపై మీకున్న సరైన అవగాహనను నొక్కి చెప్పడం మంచిది.

26. సంభాషణకర్తల మానసిక రకాలు.

1. సానుకూల వ్యక్తి. సంభాషణకర్త, మంచి స్వభావం మరియు కష్టపడి పనిచేసే అత్యంత ఆహ్లాదకరమైన రకం. మీరు అలాంటి సంభాషణకర్తతో ప్రశాంతంగా సంభాషణను నిర్వహించవచ్చు మరియు దాని ఫలితాలను సంగ్రహించవచ్చు. అతనికి సంబంధించి మీరు క్రింది స్థానం తీసుకోవాలి:
వ్యక్తిగత సమస్యలను స్పష్టం చేయడానికి మరియు పూర్తి పరిశీలనకు కలిసి;
అన్ని ఇతర సంభాషణకర్తలు అతని సానుకూల విధానంతో ఏకీభవిస్తున్నారని నిర్ధారించుకోండి;
వివాదాస్పద మరియు క్లిష్ట సందర్భాలలో, ఈ రకమైన సంభాషణకర్తల నుండి మద్దతు పొందండి.
2. విపరీతమైన వ్యక్తి.ఈ సంభాషణకర్త తరచుగా సంభాషణ యొక్క వృత్తిపరమైన సరిహద్దులను దాటి వెళ్తాడు. అతను అసహనం, నిగ్రహం మరియు ఉద్రేకం. మీరు అతని పట్ల ఈ క్రింది విధంగా ప్రవర్తించాలి:
సంభాషణ ప్రారంభమయ్యే ముందు అతనితో (తెలిసి ఉంటే) వివాదాస్పద విషయాలను చర్చించండి;
ఎల్లప్పుడూ చల్లగా ఉండండి;
సాధ్యమైనప్పుడు, ఇతరులను అతని ప్రకటనలను తిరస్కరించడానికి మరియు వాటిని తిరస్కరించడానికి అనుమతించండి;
నిర్ణయం తీసుకునేటప్పుడు (వీలైతే) అతని సూచనలు పరిగణనలోకి తీసుకోబడతాయని నిర్ధారించుకోండి;
అతన్ని మీ వైపుకు ఆకర్షించండి;
అతని ప్రతికూల స్థానానికి నిజమైన కారణాలను తెలుసుకోవడానికి చర్చలలో విరామాలు మరియు విరామాలలో అతనితో మాట్లాడండి;
తీవ్రమైన సందర్భాల్లో, సంభాషణను తాత్కాలికంగా నిలిపివేయాలని పట్టుబట్టండి మరియు తరువాత, వాతావరణం తక్కువ ఉద్రిక్తంగా మారినప్పుడు, దానిని కొనసాగించండి;
టేబుల్ వద్ద లేదా ఇంటి లోపల, దానిని "డెడ్ కార్నర్"లో ఉంచండి.
3. అన్నీ తెలుసు.ఈ సంభాషణకర్త తనకు ప్రతిదీ బాగా తెలుసని భావిస్తాడు. అతను ప్రతిదాని గురించి తన స్వంత అభిప్రాయాన్ని కలిగి ఉంటాడు. అతను ఎప్పుడూ నేలను డిమాండ్ చేస్తాడు. అతనితో కమ్యూనికేట్ చేస్తున్నప్పుడు, మీరు ఈ క్రింది నియమాలకు కట్టుబడి ఉండాలి:
అతనిని సానుకూల సంభాషణకర్త పక్కన లేదా మీతో కూర్చోబెట్టండి;
ఇతరులు కూడా మాట్లాడాలనుకుంటున్నారని అతనికి ఎప్పటికప్పుడు గుర్తు చేయండి;
ఇంటర్మీడియట్ ముగింపులను రూపొందించడానికి అతనికి అవకాశం ఇవ్వండి;
చిన్న మరియు ప్రమాదకర ప్రకటనలతో, ఇతర సంభాషణకర్తలకు వారి అభిప్రాయాన్ని వ్యక్తీకరించడానికి అవకాశం ఇవ్వండి;
కొన్నిసార్లు మీరు మాత్రమే సమాధానం చెప్పగల కష్టమైన ప్రత్యేక ప్రశ్నలను అడగండి.
4. మాట్లాడేవాడు.ఈ సంభాషణకర్త తరచుగా సంభాషణను వ్యూహాత్మకంగా మరియు స్పష్టమైన కారణం లేకుండా అంతరాయం కలిగిస్తుంది, వృధా సమయంపై శ్రద్ధ చూపదు. మీరు దీన్ని ఇలా వ్యవహరించాలి:
"అన్ని తెలుసు" వలె, అతనిని సానుకూల సంభాషణకర్త లేదా అధికారిక వ్యక్తికి దగ్గరగా ఉంచండి;
అతను టాపిక్ నుండి వైదొలగడం ప్రారంభించినప్పుడు, అతన్ని వ్యూహాత్మకంగా ఆపాలి మరియు సంభాషణ యొక్క విషయంతో అతను కనెక్షన్‌ను ఎలా చూస్తాడు అని అడగాలి.
5. పిరికివాడు. ఈ రకమైన సంభాషణకర్త బహిరంగ ప్రసంగంలో అనిశ్చితితో వర్గీకరించబడుతుంది. అతను ఇష్టపూర్వకంగా మౌనంగా ఉంటాడు, ఏదైనా చెప్పడానికి భయపడతాడు, అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, తెలివితక్కువదని అనిపించవచ్చు. మీరు అటువంటి సంభాషణకర్తతో చాలా సున్నితంగా వ్యవహరించాలి:
అతనిని సాధారణ, సమాచార ప్రశ్నలు అడగండి;
మీ వ్యాఖ్యను స్పష్టం చేయడానికి ఒక ప్రతిపాదనతో అతనిని సంప్రదించండి;
ఆలోచనలను రూపొందించడంలో అతనికి సహాయపడండి;
అతనిని ఎగతాళి చేసే ప్రయత్నాలను నిశ్చయంగా అణిచివేయండి;
అతనిని సుమారుగా ఇలా సంబోధించండి: "ప్రతి ఒక్కరూ మీ అభిప్రాయాన్ని వినాలనుకుంటున్నారు";
సంభాషణకు ఏదైనా సహకారం అందించినందుకు ప్రత్యేకంగా ధన్యవాదాలు, కానీ ఇది వ్యూహాత్మకంగా చేయాలి.
6. కోల్డ్ బ్లడెడ్, చేరుకోలేని సంభాషణకర్త. అటువంటి సంభాషణకర్త మూసివేయబడింది, తరచుగా సమయం మరియు స్థలం వెలుపల, అలాగే సంభాషణ యొక్క అంశం మరియు పరిస్థితి వెలుపల అనిపిస్తుంది.
ఇదంతా అతని శ్రద్ధ మరియు కృషికి అనర్హమైనది. ఈ సందర్భంలో ఏమి చేయాలి? ఏ విధంగానైనా మీరు తప్పక:
అనుభవాలను పంచుకోవడంలో అతనికి ఆసక్తి;
అతనిని ఇలా అడగండి: "ఇప్పుడే చెప్పిన దానితో మీరు ఏకీభవించనట్లుంది, మనమందరం ఎందుకు తెలుసుకోవాలనుకుంటున్నాము?";
సంభాషణలో విరామాలు మరియు విరామం సమయంలో, ఈ ప్రవర్తనకు కారణాలను కనుగొనండి.
7. ఆసక్తి లేని సంభాషణకర్త. సంభాషణ యొక్క అంశం అటువంటి సంభాషణకర్తకు అస్సలు ఆసక్తి చూపదు. అతను మొత్తం సంభాషణను "నిద్ర" చేస్తాడు. కాబట్టి మీకు ఇది అవసరం:
అతనికి సమాచార స్వభావం గల ప్రశ్నలు అడగండి; సంభాషణకు ఆసక్తికరమైన మరియు ఆకర్షణీయమైన రూపాన్ని ఇవ్వండి; అతనికి వ్యక్తిగతంగా ఏమి ఆసక్తి ఉందో తెలుసుకోవడానికి ప్రయత్నించండి.
8. "ముఖ్యమైన పక్షి"అటువంటి సంభాషణకర్త విమర్శలను సహించలేరు - ప్రత్యక్షంగా లేదా పరోక్షంగా కాదు. అతను గొప్ప స్వీయ ప్రాముఖ్యత కలిగిన వ్యక్తిలా ప్రవర్తిస్తాడు. అటువంటి సంభాషణకర్తతో మీరు ఈ క్రింది విధంగా ప్రవర్తించాలి:
అతను అతిథి పాత్రను పోషించడానికి అనుమతించకూడదు;
మీరు అతనికి నిశ్శబ్దంగా అందించాలి మరియు మిగిలిన సంభాషణలో పాల్గొనేవారితో సమాన స్థానాన్ని పొందే అవకాశాన్ని అతనికి ఇవ్వాలి;
నిర్వాహకులు మరియు హాజరైన లేదా హాజరుకాని ఇతర వ్యక్తులపై ఎటువంటి విమర్శలను అనుమతించవద్దు;
అటువంటి వ్యక్తితో సంభాషణలో "అవును-కానీ" పద్ధతిని సాధన చేయడం చాలా ఉపయోగకరంగా ఉంటుంది.
9. ఎందుకు?ఈ సంభాషణకర్త అసలు ఆధారం ఉందా లేదా అనేదానితో సంబంధం లేకుండా ప్రశ్నలు అడగడానికి మాత్రమే సృష్టించబడినట్లు అనిపిస్తుంది. అటువంటి సంభాషణకర్తతో ఎలా వ్యవహరించాలి? కిందివి సహాయపడవచ్చు:
సంభాషణ యొక్క అంశానికి సంబంధించిన అతని అన్ని ప్రశ్నలను అన్ని సంభాషణకర్తలకు అడగండి మరియు అతను ఒంటరిగా ఉంటే, ఆ ప్రశ్నను తనకు మళ్ళించండి; సమాచార స్వభావం యొక్క ప్రశ్నలకు వెంటనే సమాధానం ఇవ్వండి;
అతనికి కావలసిన సమాధానం ఇవ్వడం సాధ్యం కాకపోతే అతను సరైనవాడని వెంటనే అంగీకరించండి.

27. మాట్లాడే విధానం ద్వారా సంభాషణకర్త యొక్క మానసిక స్థితిని నిర్ణయించడం.

స్పీచ్ వాల్యూమ్కీలక శక్తి మరియు దాని నుండి వచ్చే విశ్వాసానికి మంచి సూచికగా పనిచేస్తుంది. వాల్యూమ్‌లో బలమైన మార్పులు సంభాషణకర్త యొక్క పెరిగిన భావోద్వేగం, ఉత్సాహం మరియు సానుభూతిని సూచిస్తాయి. బలహీనమైన వాయిస్ వాల్యూమ్‌లో క్రమరహిత హెచ్చుతగ్గులు పట్టుదల లేకపోవడం మరియు మొదటి ఇబ్బందుల వద్ద త్వరగా స్థానాలను వదులుకునే ధోరణికి సూచిక.

మితిమీరిన వాయిస్ వాల్యూమ్ తగినంత స్వీయ-విమర్శల యొక్క అభివ్యక్తి, ఒకరి భావోద్వేగాలపై నియంత్రణ లేకపోవడం, ఉదాహరణకు, తాగినప్పుడు లేదా కోపంతో ఉన్నప్పుడు. అదే సమయంలో, చాలా నిశ్శబ్దంగా ఉండే వాయిస్ రహస్య లక్ష్యాలను సాధించడానికి మారువేషంగా ఉంటుంది, ప్రత్యేకించి స్పీకర్ సాధారణంగా ఉద్రిక్తంగా ఉన్నప్పుడు.

ప్రసంగం వేగంఎల్లప్పుడూ మానవ జీవితం యొక్క స్వభావానికి మరియు పేస్ పేస్ కు అనుగుణంగా ఉంటుంది. అతను త్వరగా, బలవంతంగా మాట్లాడినట్లయితే, ఒక ఆలోచనను పూర్తి చేస్తే, అతను శక్తివంతంగా, రియాక్టివ్గా ఉంటాడు, మొదట చేసి తర్వాత ఆలోచించే వారిలో ఒకడు. మరియు ఒక వ్యక్తి నెమ్మదిగా మాట్లాడినట్లయితే, ప్రతి పదాన్ని బేరీజు వేసుకున్నట్లుగా, అతను తొందరపడకుండా, క్షుణ్ణంగా, పరిస్థితిని జాగ్రత్తగా విశ్లేషిస్తాడు మరియు అతని ప్రతి అడుగు గురించి ఆలోచిస్తాడు. ఇది శాస్త్రవేత్తలు మరియు రాజకీయ నాయకుల లక్షణం. రాజకీయ నాయకులలో, అరుదైన మినహాయింపులతో, వేగంగా మాట్లాడేవారు లేరని దయచేసి గమనించండి.

పదాలను ఒక పట్టీలో ఉచ్చరించేవారు, ముగింపులను మింగేవారు మరియు పదబంధాలను తార్కికంగా, పాత్రలో, తెలివిలో మరియు జీవితంలో కనెక్ట్ చేయని వ్యక్తులు అత్యంత అసహ్యకరమైన వర్గం.

సంభాషణకర్త ప్రసంగ వేగంలో గుర్తించదగిన హెచ్చుతగ్గులను ప్రదర్శిస్తే, మీ ముందు, చాలా మటుకు, సులభంగా ఉత్తేజకరమైన, తగినంత సమతుల్యత లేని వ్యక్తి అని దీని అర్థం.

వాయిస్ పిచ్, అతని వాల్యూమ్ మరియు ప్రసంగం యొక్క వేగం వలె, సంభాషణకర్త యొక్క అంతర్గత స్థితికి సూచిక. అతను అధిక, చురుకైన స్వరం కలిగి ఉన్నప్పుడు, అతను ఉత్సాహం లేదా భయాన్ని అనుభవిస్తున్నాడని అర్థం కావచ్చు. తక్కువ స్వరం, దీనికి విరుద్ధంగా, అతని విలువ తెలిసిన సంభాషణకర్త యొక్క ప్రశాంతత మరియు గౌరవం గురించి మాట్లాడుతుంది.

మీరు సంభాషణకర్త యొక్క ప్రసంగం యొక్క స్పష్టతకు కూడా శ్రద్ద ఉండాలి. అతని స్పష్టమైన మరియు ఖచ్చితమైన పదాల ఉచ్చారణ (దిగువ దవడ యొక్క స్పష్టమైన కదలికలు) అతని అంతర్గత క్రమశిక్షణ మరియు మరొకరికి తన అభిప్రాయాన్ని ఖచ్చితంగా వ్యక్తపరచవలసిన అవసరాన్ని సూచిస్తుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, అస్పష్టమైన, అస్పష్టమైన ఉచ్చారణ (దిగువ దవడ కొద్దిగా కదులుతుంది) సంభాషణకర్తకు అంతర్గత అగౌరవానికి సూచికగా పనిచేస్తుంది. అలాంటి వ్యక్తి తనను ఇతరులు సులభంగా అర్థం చేసుకునేలా చేయడం గురించి కూడా పట్టించుకోడు.

వాయిస్ కలరింగ్, ప్రసంగం యొక్క ఇతర లక్షణాల వలె, ఒక శ్రద్ధగల సంభాషణకర్త కోసం దాచడానికి కష్టంగా ఉండే కమ్యూనికేషన్ భాగస్వామి గురించి పెద్ద మొత్తంలో ప్రాథమిక సమాచారాన్ని కలిగి ఉంటుంది. మానసిక లక్షణాలను ప్రతిబింబించే శబ్దాలు, వేళ్లపై ఉన్న నమూనాల వలె వ్యక్తిగతమైనవి అనే వాస్తవం ద్వారా ఇది వివరించబడింది. నటులు మాత్రమే తమ స్వరాన్ని నియంత్రించగలరు. మిగిలిన వారికి, ఒక వ్యక్తి ఎలా ఉంటాడో వారు నిస్సందేహంగా వెల్లడిస్తారు: అతను దయగా లేదా చెడుగా, నిరాడంబరంగా లేదా గర్వంగా ఉన్నా, ప్రజలను గౌరవిస్తాడా లేదా వారితో మర్యాదగా ప్రవర్తిస్తాడు.

28. శ్రోత మరియు వక్త యొక్క స్థానం.

వక్త మరియు శ్రోత యొక్క నియమాలు దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంటాయి మరియు ఇది సహజమైనది, ఎందుకంటే వక్త మరియు వినేవారు కమ్యూనికేషన్ యొక్క రెండు విడదీయరాని భుజాలు.

స్పీకర్ కోసం నియమాలు.

మొదటి నియమం.కాబట్టి, మొదటి నియమం గ్రహీత పట్ల గౌరవం, సద్భావన.

రెండవ నియమం.సద్భావనను కనబరుస్తున్నప్పుడు, ఇచ్చిన కమ్యూనికేషన్ పరిస్థితిలో (తప్పనిసరిగా సముచితమైనది, “సముచితమైనది మరియు అనుపాతమైనది” మరియు అతిశయోక్తి కాదు) సముచితమైన మర్యాదను ప్రదర్శించమని స్పీకర్ సూచించబడతాడు. చిరునామాదారుడి వయస్సు, లింగం, అధికారిక లేదా సామాజిక స్థితి మరియు అతని ఇతర సామాజిక స్థానాలు మరియు పాత్రలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం మరియు భాగస్వామి యొక్క ఈ సూచికలతో ఒకరి స్వంత సామాజిక లక్షణాలను పోల్చడం అవసరం అని దీని అర్థం.

మూడవ నియమం.వక్త తన స్వంత “నేను” ని దృష్టిలో ఉంచుకోవాలని సిఫారసు చేయబడలేదు, అతను స్వీయ-అంచనాలలో నిరాడంబరంగా ఉండాలని సూచించబడ్డాడు, తన స్వంత అభిప్రాయాలను మరియు మదింపులను సంభాషణకర్తపై పట్టుదలగా మరియు వర్గీకరణతో బలవంతం చేయకూడదు (కానీ దీని అర్థం కాదు; ఒప్పించడం కాదు!), భాగస్వామి యొక్క దృక్కోణాన్ని తీసుకోగలగడం, తాదాత్మ్యం అని పిలువబడే వాటితో నింపడం.

నాల్గవ నియమంనేరుగా మూడవదానికి సంబంధించినది. అతని సామాజిక పాత్రలు, అతని వ్యక్తిత్వం మరియు అంశంపై అవగాహన, ప్రసంగం యొక్క విషయం మరియు అతని ఆసక్తి స్థాయిని పరిగణనలోకి తీసుకుని, శ్రోతలను దృష్టి కేంద్రంగా ఉంచాలని స్పీకర్ సూచించబడతారు.

ఐదవ నియమం.ఇచ్చిన సందర్భంలో తగిన, ఆసక్తికరంగా మరియు భాగస్వామికి అర్థమయ్యేలా సంభాషణ కోసం స్పీకర్ ఒక అంశాన్ని ఎంచుకోగలగాలి.

ఆరవ నియమం.వక్త తప్పనిసరిగా టెక్స్ట్ యొక్క లాజిక్‌ను అనుసరించాలి, ముగింపు ఆవరణకు విరుద్ధంగా లేదని మరియు పరిణామాలు కారణాల నుండి అనుసరిస్తాయని నిర్ధారించుకోవాలి.

ఏడవ నియమం.శ్రోత యొక్క అర్థ అవగాహన మరియు ఏకాగ్రత యొక్క పరిమితి పరిమితం అని వక్త గుర్తుంచుకోవాలి. చిన్న పదబంధాలను ఉపయోగించాలని మరియు నిరంతర (పాజ్‌లు లేకుండా) మాట్లాడే సగటు పొడవును మించకూడదని సిఫార్సు చేయబడింది.

ఎనిమిదవ నియమం.వచనం యొక్క ఎంచుకున్న శైలీకృత టోన్‌కు అనుగుణంగా స్పీకర్ నిరంతరం భాషా మార్గాలను ఎంచుకోవాలి, చిరునామాదారుడిపై మాత్రమే కాకుండా, మొత్తం కమ్యూనికేషన్ పరిస్థితిపై, పరిస్థితి యొక్క లాంఛనప్రాయం లేదా అనధికారికతపై దృష్టి సారిస్తుంది.

తొమ్మిదవ నియమం.మౌఖిక సంప్రదింపు ప్రత్యక్ష సంభాషణలో, వినేవాడు వినడమే కాకుండా, అతనిని చూస్తాడని స్పీకర్ గుర్తుంచుకోవాలి, అందువల్ల, అతని నుండి అశాబ్దిక (అశాబ్దిక) కమ్యూనికేషన్ యొక్క అనేక సంకేతాలను అందుకుంటాడు: హావభావాలు, భంగిమలు, ముఖ కవళికలు, సాధారణ ప్రవర్తన. ప్రవర్తన యొక్క మొత్తం సంస్కృతి మరియు ప్రసంగం యొక్క సంస్కృతి.

రష్యన్ ఫెడరేషన్ యొక్క విద్య మరియు విజ్ఞాన మంత్రిత్వ శాఖ

ఫెడరల్ ఏజెన్సీ ఫర్ ఎడ్యుకేషన్

పరీక్ష

క్రమశిక్షణ: లాజిక్

వాదన సిద్ధాంతం యొక్క తార్కిక పునాదులు

సమూహం IYUB-11/3c విద్యార్థి యొక్క పరీక్ష పని:

ఉపాధ్యాయుడు:

1. /1.1 సాక్ష్యం యొక్క కాన్సెప్ట్ …………………………………………………………………… 3

1.2 సాక్ష్యం యొక్క నిర్మాణం: థీసిస్, వాదనలు, ప్రదర్శన................5

1.3 వాదనల రకాలు …………………………………………………… 5

2. ప్రత్యక్ష మరియు పరోక్ష (పరోక్ష) సాక్ష్యం……………………………… 6

3. తిరస్కరణ భావన …………………………………………………… . 9

3.1 థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ …………………………………………………….8

3.2 వాదనల విమర్శ …………………………………………………….10

3.3 ప్రదర్శన వైఫల్యాన్ని గుర్తించడం……………………………….11

4. ఎవిడెన్షియల్ రీజనింగ్ నియమాలు. రుజువులు మరియు తిరస్కరణలలో లాజికల్ లోపాలు కనుగొనబడ్డాయి............................................11

4.1 థీసిస్‌కు సంబంధించి నియమాలు …………………………………………11

4.2 థీసిస్ నిరూపణకు సంబంధించిన లోపాలు.....................................12

4.3 వాదనలకు సంబంధించిన నియమాలు ………………………………….13

4.4 సాక్ష్యాధారాల (వాదనలు) లో లోపాలు …………………….14

4.5 థీసిస్ (ప్రదర్శన) యొక్క సారూప్య రూపానికి సంబంధించిన నియమం...14

4.6 సాక్ష్యం రూపంలో లోపాలు.............................................14

5. వితండవాదం మరియు తార్కిక వైరుధ్యాల భావన …………………………………..16

5.1 తార్కిక వైరుధ్యాల భావన …………………………………………17

5.2 సెట్ థియరీ యొక్క వైరుధ్యాలు …………………………………………….17

6. చర్చా కళ ………………………………………….18

సాహిత్యం …………………………………………………………………………..24

1. రుజువు యొక్క భావన

1.1

వ్యక్తిగత వస్తువులు మరియు వాటి లక్షణాల జ్ఞానం ఇంద్రియ రూపాలతో ప్రారంభమవుతుంది (సంవేదనలు మరియు అవగాహనలు). ఈ ఇల్లు ఇంకా పూర్తికాకపోవడం, చేదు మందు రుచి మొదలైన వాటిని మనం చూస్తున్నాం. ఈ రూపాల ద్వారా వెల్లడైన సత్యాలు ప్రత్యేక రుజువులకు లోబడి ఉండవు; అయితే, అనేక సందర్భాల్లో, ఉదాహరణకు, ఒక ఉపన్యాసంలో, ఒక వ్యాసంలో, ఒక శాస్త్రీయ రచనలో, ఒక నివేదికలో, ఒక వివాదం సమయంలో, కోర్టు విచారణల వద్ద, ఒక ప్రవచనాన్ని సమర్థించడంలో మరియు అనేక ఇతర సందర్భాల్లో, మేము నిరూపించాలి మరియు సమర్థించవలసి ఉంటుంది. మేము వ్యక్తం చేసే తీర్పులు.

సాక్ష్యం సరైన ఆలోచన యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణం. రుజువు వాదనకు సంబంధించినది, కానీ అవి ఒకేలా ఉండవు.

వాదన - రుజువు మరియు తిరస్కరణతో సహా తార్కిక పద్ధతి, ఈ సమయంలో థీసిస్ యొక్క నిజం మరియు వ్యతిరేకత యొక్క అసత్యంపై నమ్మకం నిరూపించేవారిలో మరియు ప్రత్యర్థులలో సృష్టించబడుతుంది; క్రియాశీల జీవిత స్థితిని అభివృద్ధి చేయడానికి మరియు నిరూపించబడిన స్థానం నుండి ఉత్పన్నమయ్యే కొన్ని కార్యాచరణ కార్యక్రమాలను అమలు చేయడానికి థీసిస్‌ను అంగీకరించడం యొక్క ప్రయోజనం నిరూపించబడింది. "వాదన" అనే భావన "సాక్ష్యం" అనే భావన కంటే కంటెంట్‌లో గొప్పది: రుజువు యొక్క ఉద్దేశ్యం థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని స్థాపించడం, మరియు వాదన యొక్క ఉద్దేశ్యం ఈ థీసిస్‌ను అంగీకరించడం యొక్క ప్రయోజనాన్ని సమర్థించడం కూడా. ఇచ్చిన జీవిత పరిస్థితిలో దాని ప్రాముఖ్యతను ప్రదర్శించండి, మొదలైనవి. p. వాదన సిద్ధాంతంలో, "వాదన" అనేది సాక్ష్యం యొక్క సిద్ధాంతం కంటే విస్తృతంగా అర్థం చేసుకోబడింది, ఎందుకంటే మునుపటిది థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని నిర్ధారించే వాదనలను మాత్రమే కాకుండా, దాని స్వీకరణ యొక్క ప్రయోజనాన్ని సమర్థించే వాదనలను కూడా సూచిస్తుంది, దాని ప్రయోజనాలను ప్రదర్శిస్తుంది. సారూప్య ప్రకటనలతో (వాక్యాలు) ఇతరులు. వాదన ప్రక్రియలో వాదనలు రుజువు ప్రక్రియలో కంటే చాలా వైవిధ్యంగా ఉంటాయి.

వాదన యొక్క రూపం మరియు సాక్ష్యం యొక్క రూపం కూడా పూర్తిగా ఏకీభవించవు. మొదటిది, చివరిది వలె, వివిధ రకాల అనుమానాలను (డడక్టివ్, ఇండక్టివ్, సారూప్యత ద్వారా) లేదా వాటి గొలుసును కలిగి ఉంటుంది, అయితే, అదనంగా, రుజువు మరియు తిరస్కరణను కలపడం, సమర్థనను అందిస్తుంది. వాదన యొక్క రూపం చాలా తరచుగా సంభాషణ యొక్క లక్షణాన్ని కలిగి ఉంటుంది, ఎందుకంటే వాదించే వ్యక్తి తన థీసిస్‌ను నిరూపించడమే కాకుండా, ప్రత్యర్థి వ్యతిరేకతను తిరస్కరించి, అతనిని మరియు/లేదా ప్రేక్షకులను తన థీసిస్ యొక్క ఖచ్చితత్వానికి సంబంధించిన చర్చకు సాక్ష్యమివ్వడానికి మరియు చేయడానికి ప్రయత్నిస్తాడు. వారు భావసారూప్యత గల వ్యక్తులు.

సంభాషణ యొక్క అత్యంత హేతుబద్ధమైన రూపంగా డైలాగ్ వచ్చింది
పురాతన కాలం నుండి మనకు (ఉదాహరణకు, పురాతన గ్రీస్ ప్లేటో యొక్క సంభాషణలకు జన్మస్థలం, సోక్రటీస్ ప్రశ్నలు మరియు సమాధానాల రూపంలో వాదన యొక్క సాంకేతికత మొదలైనవి). కానీ డైలాగ్ ఉంది
వాదన యొక్క బాహ్య రూపం: ప్రత్యర్థిని మాత్రమే ఆలోచించవచ్చు (అది
ఇది ప్రత్యేకంగా వ్రాతపూర్వక వాదనలో స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది). అంతర్గత
వాదన యొక్క రూపం అనేది థీసిస్‌ను నిరూపించే మరియు నమ్మకాన్ని అమలు చేసే ప్రక్రియలో వాదించే వ్యక్తి యొక్క సాక్ష్యం మరియు ఖండనల గొలుసు. వాదన ప్రక్రియలో, సంభాషణకర్త లేదా ప్రేక్షకులలో నమ్మకాల అభివృద్ధి తరచుగా వారి ఒప్పించడంతో ముడిపడి ఉంటుంది. అందువల్ల, వాదనలో, వాక్చాతుర్యం యొక్క కళగా దాని సాంప్రదాయిక అవగాహనలో వాక్చాతుర్యం యొక్క పాత్ర గొప్పది. ఈ కోణంలో, అరిస్టాటిల్ యొక్క "వాక్చాతుర్యం" ఇప్పటికీ ఆసక్తిని కలిగి ఉంది, దీనిలో వాక్చాతుర్యం యొక్క శాస్త్రం ఒక సిద్ధాంతంగా పరిగణించబడుతుంది.
మరియు థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని నిరూపించే ప్రక్రియలో ఒప్పించే అభ్యాసం. “వాక్యం గొప్ప పాలకుడు, అతను చాలా తక్కువ మరియు పూర్తిగా కలిగి ఉన్నాడు
అదృశ్య శరీరం, అత్యంత అద్భుతమైన పనులు చేస్తుంది. అది మరియు భయం కోసం
దుఃఖాన్ని పారద్రోలండి మరియు నాశనం చేయండి మరియు ఆనందాన్ని కలిగించండి మరియు కరుణను మేల్కొల్పండి" అని ప్రాచీన గ్రీకు శాస్త్రవేత్త గోర్గియాస్ వాదన కళ గురించి రాశాడు. ప్రజలు వాదించని కాలం చరిత్రలో ఎప్పుడూ లేదు.
ప్రకటనల వాదన లేకుండా, మేధో సంభాషణ అసాధ్యం,
ఎందుకంటే ఇది సత్యాన్ని తెలుసుకోవడానికి అవసరమైన సాధనం.

రుజువు మరియు తిరస్కరణ సిద్ధాంతం, ఆధునిక పరిస్థితులలో, శాస్త్రీయంగా ఆధారిత నమ్మకాలను ఏర్పరుస్తుంది. విజ్ఞాన శాస్త్రంలో, శాస్త్రవేత్తలు అనేక రకాల ప్రతిపాదనలను నిరూపించాలి, ఉదాహరణకు, మన యుగానికి ముందు ఉన్న వాటి గురించి, పురావస్తు త్రవ్వకాలలో కనుగొనబడిన వస్తువులు ఏ కాలానికి చెందినవి, సౌర వ్యవస్థ యొక్క గ్రహాల వాతావరణం గురించి, నక్షత్రాలు మరియు గెలాక్సీల గురించి విశ్వం, గణిత సిద్ధాంతాలు, ఎలక్ట్రానిక్ టెక్నాలజీ అభివృద్ధి దిశల గురించి తీర్పులు, దీర్ఘకాలిక వాతావరణ సూచనల అవకాశం, ప్రపంచ మహాసముద్రం మరియు అంతరిక్ష రహస్యాలు. ఈ తీర్పులన్నీ శాస్త్రీయంగా నిరూపించబడాలి.

రుజువు - ఇది థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని ధృవీకరించడానికి తార్కిక పద్ధతుల సమితి. రుజువు నమ్మకానికి సంబంధించినది, కానీ దానికి సారూప్యం కాదు: సాక్ష్యం తప్పనిసరిగా శాస్త్రీయ డేటా మరియు సామాజిక-చారిత్రక అభ్యాసంపై ఆధారపడి ఉండాలి, అయితే నమ్మకాలు మత విశ్వాసం, పక్షపాతాలు, ఆర్థిక సమస్యలు మరియు రాజకీయాల గురించి ప్రజల అజ్ఞానంపై ఆధారపడి ఉంటాయి. , వివిధ రకాల సోఫిజమ్‌ల ఆధారంగా సాక్ష్యం కనిపించడంపై. కాబట్టి, ఒప్పించడం అంటే నిరూపించడం కాదు.

1.2 సాక్ష్యం యొక్క నిర్మాణం: థీసిస్, వాదనలు, ప్రదర్శన

థీసిస్- ఇది నిజం నిరూపించాల్సిన ప్రతిపాదన. వాదనలు -ఈ - థీసిస్‌ను నిరూపించడానికి ఉపయోగించే నిజమైన తీర్పులు. సాక్ష్యం రూపం, లేదా ప్రదర్శన, థీసిస్ మరియు ఆర్గ్యుమెంట్ల మధ్య తార్కిక కనెక్షన్ యొక్క పద్ధతి అని పిలుస్తారు.

రుజువుకు ఒక ఉదాహరణ ఇద్దాం. పాల్ S. బ్రాగ్ ఈ క్రింది థీసిస్‌ను వ్యక్తపరిచారు: "మీరు ఆరోగ్యాన్ని కొనుగోలు చేయలేరు, మీరు మీ స్వంత నిరంతర ప్రయత్నాల ద్వారా మాత్రమే దానిని సంపాదించగలరు." అతను ఈ థీసిస్‌ను ఈ క్రింది విధంగా సమర్థించాడు: “తనపై కష్టపడి మరియు నిరంతరంగా పని చేయడం మాత్రమే ప్రతి ఒక్కరూ అంతులేని ఆరోగ్యాన్ని అనుభవిస్తూ శక్తివంతమైన దీర్ఘకాల కాలేయంగా మారడానికి అనుమతిస్తుంది. నా జీవితంతో నా ఆరోగ్యాన్ని సంపాదించుకున్నాను. నేను సంవత్సరంలో 365 రోజులు ఆరోగ్యంగా ఉన్నాను, నా శరీరంలో ఎలాంటి నొప్పి, అలసట లేదా బలహీనత లేదు. మరియు మీరు అదే ఫలితాలను సాధించగలరు! ”

1.3 వాదనల రకాలు

అనేక రకాల వాదనలు ఉన్నాయి:

1. ధృవీకరించబడిన వివిక్త వాస్తవాలు.ఈ రకమైన వాదనలో వాస్తవిక పదార్థం అని పిలవబడేవి ఉన్నాయి, అనగా. జనాభా, రాష్ట్ర భూభాగం, ప్రణాళిక అమలు, ఆయుధాల సంఖ్యపై గణాంక డేటా - , సాక్ష్యం, పత్రాలపై సంతకాలు, శాస్త్రీయ డేటా, శాస్త్రీయ వాస్తవాలు. శాస్త్రీయ అంశాలతో సహా ముందుకు వచ్చిన ప్రతిపాదనలను సమర్థించడంలో వాస్తవాల పాత్ర గొప్పది.

వాస్తవాలు శాస్త్రవేత్తల హవా. అవి లేకుండా మీరు ఎప్పటికీ టేకాఫ్ చేయలేరు. అవి లేకుండా, మీ "సిద్ధాంతాలు" ఖాళీ ప్రయత్నాలు.

2. రుజువు యొక్క వాదనలుగా నిర్వచనాలు.భావనల నిర్వచనాలు సాధారణంగా ప్రతి శాస్త్రంలో ఇవ్వబడతాయి. భావనల నిర్వచనాల రకాలు మరియు నిర్వచనాల కోసం నియమాలు "కాన్సెప్ట్" అనే అంశంలో చర్చించబడ్డాయి మరియు వివిధ శాస్త్రాల భావనల నిర్వచనాలకు అనేక ఉదాహరణలు ఇవ్వబడ్డాయి: గణితం, రసాయన శాస్త్రం, జీవశాస్త్రం, భౌగోళికం మొదలైనవి.

3. సిద్ధాంతాలు. గణితం, మెకానిక్స్, సైద్ధాంతిక భౌతిక శాస్త్రం, గణిత తర్కం మరియు ఇతర శాస్త్రాలలో, నిర్వచనాలతో పాటు, సిద్ధాంతాలు ప్రవేశపెట్టబడ్డాయి. అక్షం-ఓమ్స్ - ఇవి రుజువు లేకుండా వాదనలుగా అంగీకరించబడిన తీర్పులు.

4. రుజువు వాదనలుగా గతంలో నిరూపించబడిన సైన్స్ మరియు సిద్ధాంతాల చట్టాలు.ఫిజిక్స్, కెమిస్ట్రీ, బయాలజీ మరియు ఇతర శాస్త్రాల యొక్క గతంలో నిరూపితమైన చట్టాలు మరియు గణిత సిద్ధాంతాలు (క్లాసికల్ మరియు నిర్మాణాత్మక రెండూ) రుజువు వాదనలుగా ఉపయోగించవచ్చు. చట్టపరమైన చట్టాలు న్యాయపరమైన సాక్ష్యాలలో వాదనలు.

థీసిస్‌ను రుజువు చేసేటప్పుడు, ఒకటి కాదు, అనేక జాబితా చేయబడిన ఆర్గ్యుమెంట్‌లను ఉపయోగించవచ్చు.

2. ప్రత్యక్ష మరియు పరోక్ష (పరోక్ష) సాక్ష్యం

సాక్ష్యం విభజించబడింది: నేరుగామరియు పరోక్ష (పరోక్ష). డైరెక్ట్థీసిస్‌ను రుజువు చేయడానికి వాదనలను పరిగణనలోకి తీసుకోవడం ద్వారా రుజువు వస్తుంది, అనగా. థీసిస్ యొక్క నిజం నేరుగా వాదనల ద్వారా సమర్థించబడుతుంది. ఈ రుజువు యొక్క పథకం క్రింది విధంగా ఉంది: ఇవ్వబడిన వాదనల నుండి (a, b, c, ...) నిరూపించవలసిన థీసిస్ q తప్పనిసరిగా క్రింది విధంగా ఉంటుంది. ఈ రకమైన సాక్ష్యం న్యాయపరమైన ఆచరణలో, సైన్స్‌లో, వివాదాలలో, పాఠశాల విద్యార్థుల రచనలలో, ఉపాధ్యాయుడు మెటీరియల్‌ని సమర్పించినప్పుడు మొదలైన వాటిలో ఉపయోగించబడుతుంది.

ప్రత్యక్ష సాక్ష్యం గణాంక నివేదికలలో, వివిధ రకాల పత్రాలలో, నిబంధనలలో, కల్పన మరియు ఇతర సాహిత్యాలలో విస్తృతంగా ఉపయోగించబడుతుంది.

ఒక పాఠంలో ఒక ఉపాధ్యాయుడు, “ప్రజలే చరిత్ర సృష్టికర్తలు” అనే థీసిస్‌ను నేరుగా రుజువు చేస్తూ, మొదటగా, ప్రజలే భౌతిక సంపద సృష్టికర్తలని, రెండవది, రాజకీయాల్లో ప్రజల యొక్క అపారమైన పాత్రను రుజువు చేస్తూ వివరిస్తాడు. ఆధునిక యుగంలో ప్రజలు శాంతి మరియు ప్రజాస్వామ్యం కోసం చురుకైన పోరాటాన్ని ఎలా నడిపిస్తున్నారు, మూడవది, ఆధ్యాత్మిక సంస్కృతిని సృష్టించడంలో దాని గొప్ప పాత్రను వెల్లడిస్తుంది.

ఆధునిక ఫ్యాషన్ మ్యాగజైన్ “బుర్దా” లో “అసూయ అన్ని చెడులకు మూలం” అనే థీసిస్ క్రింది వాదనలతో ప్రత్యక్ష సాక్ష్యాల సహాయంతో రుజువు చేయబడింది: “అసూయ ప్రజల రోజువారీ జీవితాలను విషపూరితం చేయడమే కాకుండా, మరింత తీవ్రమైన పరిణామాలకు దారితీస్తుంది, అందువల్ల, అసూయ, కోపం మరియు ద్వేషంతో పాటు నిస్సందేహంగా చెత్త పాత్ర లక్షణాలలో ఒకటి.

గమనింపబడకుండా, అసూయ బాధాకరంగా మరియు లోతుగా బాధిస్తుంది. ఒక వ్యక్తి ఇతరుల శ్రేయస్సును చూసి అసూయపడతాడు మరియు ఎవరైనా మరింత అదృష్టవంతుడనే జ్ఞానంతో బాధపడతాడు.

పరోక్ష (పరోక్ష) సాక్ష్యం- ఇది ఒక రుజువు, దీనిలో సమర్పించబడిన థీసిస్ యొక్క నిజం వ్యతిరేకత యొక్క అబద్ధాన్ని రుజువు చేయడం ద్వారా నిరూపించబడింది. థీసిస్ అక్షరంతో సూచించబడితే ఎ, అప్పుడు అతని తిరస్కరణ (ఎ) ఒక వ్యతిరేకత ఉంటుంది, అనగా. థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన తీర్పు.

అపాగోజికల్ పరోక్ష సాక్ష్యం (లేదా సాక్ష్యం "వైరుధ్యం ద్వారా")థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన తీర్పు యొక్క అబద్ధాన్ని స్థాపించడం ద్వారా నిర్వహించబడింది. ఈ పద్ధతి తరచుగా గణితంలో ఉపయోగించబడుతుంది.

లెట్ ఎ - నిరూపించవలసిన థీసిస్ లేదా సిద్ధాంతం. మేము వైరుధ్యంగా ఊహిస్తున్నాము ఎ తప్పు, అనగా. నిజం లేదు (లేదా a ) ఊహ నుండి a వాస్తవికత లేదా గతంలో నిరూపించబడిన సిద్ధాంతాలకు విరుద్ధమైన పరిణామాలను మేము పొందుతాము. మన దగ్గర ఉంది ఎ వి a , అయితే a - తప్పు అంటే దాని తిరస్కరణ నిజం, అనగా. a , ఇది, రెండు-విలువ గల క్లాసికల్ లాజిక్ చట్టం ప్రకారం ( a > a ) ఇస్తుంది ఎ . కనుక ఇది నిజం ఎ , Q.E.D.

నిర్మాణాత్మక తర్కంలో ఫార్ములా అని గమనించాలి a > ఎ ఉత్పన్నం కాదు, కాబట్టి ఈ తర్కంలో మరియు నిర్మాణాత్మక గణితంలో ఇది రుజువులలో ఉపయోగించబడదు. మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం కూడా ఇక్కడ "తిరస్కరించబడింది" (ఇది తీసివేయదగిన సూత్రం కాదు), కాబట్టి పరోక్ష సాక్ష్యం ఇక్కడ వర్తించదు. పాఠశాల గణిత కోర్సులో వైరుధ్యం ద్వారా రుజువుకు చాలా ఉదాహరణలు ఉన్నాయి. అందువల్ల, ఉదాహరణకు, ఒక రేఖ వెలుపల ఉన్న పాయింట్ నుండి, ఈ రేఖపైకి ఒక లంబాన్ని మాత్రమే తగ్గించవచ్చని సిద్ధాంతం నిరూపించబడింది. కింది సిద్ధాంతం "వైరుధ్యం ద్వారా" పద్ధతిని ఉపయోగించి కూడా నిరూపించబడింది: "రెండు సరళ రేఖలు ఒకే సమతలానికి లంబంగా ఉంటే, అవి సమాంతరంగా ఉంటాయి." ఈ సిద్ధాంతం యొక్క రుజువు ఈ పదాలతో నేరుగా ప్రారంభమవుతుంది: “మనం దీనికి విరుద్ధంగా ఊహించుకుందాం, అనగా. నేరుగా AB మరియు CD సమాంతరంగా లేదు."

విభజన రుజువు (తొలగింపు పద్ధతి ద్వారా).యాంటిథెసిస్ అనేది డిస్జంక్టివ్ జడ్జిమెంట్ సభ్యులలో ఒకటి, దీనిలో సాధ్యమయ్యే అన్ని ప్రత్యామ్నాయాలు తప్పనిసరిగా జాబితా చేయబడాలి, ఉదాహరణకు:

నేరం కూడా చేసి ఉండవచ్చు ఎ, లేదా IN, లేదా తో.

వారు నేరం చేయలేదని రుజువైంది ఎ, లేదా IN.

నేరం చేశారు తో.

థీసిస్ యొక్క సత్యం ఒకరిని మినహాయించి, డిస్జంక్టివ్ తీర్పులోని సభ్యులందరి అబద్ధానికి స్థిరమైన రుజువు ద్వారా స్థాపించబడింది.

విభజన-వర్గీకరణ సిలోజిజం యొక్క ప్రతికూల-ధృవీకరణ మోడ్ యొక్క నిర్మాణం ఇక్కడ ఉపయోగించబడుతుంది. విభజన తీర్పు అన్ని సాధ్యమయ్యే కేసులకు (ప్రత్యామ్నాయాలు) అందించినట్లయితే ముగింపు నిజం అవుతుంది, అనగా. అది ఒక క్లోజ్డ్ (పూర్తి) డిస్జంక్టివ్ ప్రతిపాదన అయితే:

ఇంతకు ముందే గుర్తించినట్లుగా, ఈ మోడ్‌లో “లేదా” సంయోగం కఠినమైన డిస్‌జంక్షన్ () మరియు నాన్‌స్ట్రిక్ట్ డిస్‌జంక్షన్ (v) గా ఉపయోగించబడుతుంది, కాబట్టి ఈ పథకం కూడా దానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది:

3. తిరస్కరణ భావన

ఖండన - గతంలో సమర్పించబడిన థీసిస్ యొక్క అబద్ధం లేదా నిరాధారతను స్థాపించే తార్కిక చర్య.

ఒక తిరస్కరణ తప్పక చూపించాలి: 1) సాక్ష్యం (వాదనలు లేదా ప్రదర్శన) తప్పుగా నిర్మించబడింది; 2) సమర్పించిన థీసిస్ తప్పు లేదా నిరూపించబడలేదు.

తిరస్కరించవలసిన ప్రతిపాదన అంటారు తిరస్కరణ థీసిస్. థీసిస్ తిరస్కరించబడిన దాని సహాయంతో తీర్పులు అంటారు తిరస్కరణ వాదనలు.

తిరస్కరణకు మూడు మార్గాలు ఉన్నాయి: I) థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ (ప్రత్యక్ష మరియు పరోక్ష); ii) వాదనల విమర్శ; Ш) ప్రదర్శన యొక్క వైఫల్యాన్ని వెల్లడిస్తుంది.

3.1 థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ

థీసిస్ యొక్క తిరస్కరణ క్రింది మూడు పద్ధతులను ఉపయోగించి నిర్వహించబడుతుంది (మొదటిది ప్రత్యక్ష పద్ధతి, రెండవ మరియు మూడవది పరోక్ష పద్ధతులు).

1. వాస్తవాలతో తిరస్కరణ- తిరస్కరణకు ఖచ్చితంగా మరియు అత్యంత విజయవంతమైన మార్గం. ఇంతకుముందు మేము వాస్తవాలను ఎంచుకునే పాత్ర గురించి, వాటితో పనిచేసే పద్దతి గురించి మాట్లాడాము; థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన వాస్తవాలను తిరస్కరించే ప్రక్రియలో ఇవన్నీ పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. థీసిస్‌కు విరుద్ధమైన వాస్తవ సంఘటనలు, దృగ్విషయాలు, గణాంక డేటా తప్పనిసరిగా సమర్పించబడాలి, అనగా. తిరస్కరించదగిన తీర్పు. ఉదాహరణకు, "వీనస్‌పై సేంద్రీయ జీవితం సాధ్యమే" అనే థీసిస్‌ను తిరస్కరించడానికి, ఈ క్రింది డేటాను అందించడం సరిపోతుంది: వీనస్ ఉపరితలంపై ఉష్ణోగ్రత 470-480 ° C, మరియు పీడనం 95-97 వాతావరణం. ఈ డేటా వీనస్‌పై జీవితం అసాధ్యం అని సూచిస్తుంది.

2. థీసిస్ నుండి ఉత్పన్నమయ్యే పరిణామాల యొక్క అబద్ధం (లేదా అస్థిరత) స్థాపించబడింది. ఈ థీసిస్ సత్యానికి విరుద్ధమైన పరిణామాలను కలిగిస్తుందని నిరూపించబడింది. ఈ పద్ధతిని "అసంబద్ధతకు తగ్గించడం" అంటారు. (అబ్సర్డమ్ తగ్గింపు).వారు ఇలా చేస్తారు: తిరస్కరించబడిన థీసిస్ తాత్కాలికంగా నిజమని గుర్తించబడింది, కానీ దాని నుండి సత్యానికి విరుద్ధమైన పరిణామాలు ఏర్పడతాయి.

క్లాసికల్ రెండు-విలువైన తర్కంలో (ఇప్పటికే గుర్తించినట్లు), "అసంబద్ధతకు తగ్గింపు" పద్ధతి సూత్రం రూపంలో వ్యక్తీకరించబడింది:

a = ఎ > ఎఫ్

Df

ఎక్కడ ఎఫ్ - వైరుధ్యం లేదా అబద్ధం.

మరింత సాధారణ రూపంలో, "అసంబద్ధతకు తగ్గింపు" సూత్రం క్రింది సూత్రం ద్వారా వ్యక్తీకరించబడింది: (ఎ > బి) > ((ఎ > ) > a)

3. వ్యతిరేక నిరూపణ ద్వారా థీసిస్‌ను తిరస్కరించడం.తిరస్కరించబడిన థీసిస్‌కు సంబంధించి (తీర్పు ఎ)దానికి విరుద్ధమైన తీర్పు ముందుకు వచ్చింది (అంటే లేదు), మరియు తీర్పు లేదు(వ్యతిరేకత) నిరూపించబడింది. వ్యతిరేకత నిజమైతే, థీసిస్ తప్పు, మరియు మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం ప్రకారం మూడవ వంతు ఇవ్వబడదు.

ఉదాహరణకు, "అన్ని కుక్కలు మొరుగుతాయి" (తీర్పు) అనే విస్తృతమైన థీసిస్‌ను తిరస్కరించడం అవసరం. ఎ, సాధారణ నిశ్చయాత్మకం). తీర్పు కోసం ఎతీర్పు విరుద్ధంగా ఉంటుంది గురించి -పాక్షిక ప్రతికూలత: "కొన్ని కుక్కలు మొరగవు." రెండవదాన్ని నిరూపించడానికి, అనేక ఉదాహరణలు లేదా కనీసం ఒక ఉదాహరణ ఇస్తే సరిపోతుంది: "పిగ్మీస్ కుక్కలు ఎప్పుడూ మొరగవు." కాబట్టి, ప్రతిపాదన నిరూపించబడింది గురించి. మినహాయించబడిన మధ్యస్థ చట్టం కారణంగా, అయితే గురించి- నిజమే, అప్పుడు ఎ- తప్పుడు. అందువలన, థీసిస్ తిరస్కరించబడింది.

3.2 వాదనల విమర్శ

ఆయన థీసిస్‌కు మద్దతుగా ప్రత్యర్థి చేసిన వాదనలు విమర్శలకు గురవుతున్నాయి. ఈ వాదనల అబద్ధం లేదా అస్థిరత నిరూపించబడింది.

వాదనల తప్పు అంటే థీసిస్ యొక్క తప్పు అని కాదు: థీసిస్ నిజం కావచ్చు.

ఒక కారణాన్ని తిరస్కరించడం నుండి పర్యవసానాన్ని తిరస్కరించడం వరకు విశ్వసనీయంగా నిర్ధారించడం అసాధ్యం, కానీ కొన్నిసార్లు థీసిస్ నిరూపించబడలేదని చూపించడానికి సరిపోతుంది. కొన్నిసార్లు ఇది ఒక థీసిస్ నిజమని జరుగుతుంది, కానీ ఒక వ్యక్తి దానిని నిరూపించడానికి నిజమైన వాదనలను కనుగొనలేడు. ఒక వ్యక్తి దోషి కాదు, కానీ దానిని నిరూపించడానికి తగిన వాదనలు లేవని కూడా ఇది జరుగుతుంది. వాదనలను తిరస్కరించేటప్పుడు, ఈ కేసులను గుర్తుంచుకోవాలి.

3.3 ప్రదర్శన వైఫల్యాన్ని గుర్తించడం

ఈ ఖండన పద్ధతి చూపబడటం కలిగి ఉంటుంది. లోపాలు
సాక్ష్యం రూపంలో. అత్యంత సాధారణ తప్పు ఏమిటంటే, థీసిస్‌కు మద్దతుగా ఇచ్చిన వాదనల నుండి తిరస్కరించబడిన థీసిస్ యొక్క నిజం అనుసరించదు. తగ్గింపు తార్కికం యొక్క ఏదైనా నియమం ఉల్లంఘించబడినా లేదా "త్వరగా సాధారణీకరణ" చేయబడినా, రుజువు తప్పుగా నిర్మించబడవచ్చు, అనగా. ప్రతిపాదన యొక్క నిజం నుండి తప్పు అనుమితి Iతీర్పు యొక్క సత్యానికి ఎ(సదృశ్యంగా, తీర్పు యొక్క నిజం నుండి గురించితీర్పు యొక్క సత్యానికి ఇ).

కానీ ప్రదర్శన సమయంలో లోపాలను కనుగొన్నందున, మేము దాని కోర్సును తిరస్కరించాము, కానీ థీసిస్‌ను తిరస్కరించము. థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని నిరూపించే పని దానిని ముందుకు తెచ్చిన వారిపై ఉంటుంది.

తరచుగా థీసిస్, వాదనలు మరియు సాక్ష్యం యొక్క కోర్సును తిరస్కరించే జాబితా చేయబడిన అన్ని పద్ధతులు ఒంటరిగా ఉపయోగించబడవు, కానీ ఒకదానితో ఒకటి కలిపి ఉంటాయి.

4. ఎవిడెన్షియల్ రీజనింగ్ నియమాలు. రుజువులు మరియు తిరస్కరణలలో తార్కిక లోపాలు కనుగొనబడ్డాయి

దిగువ జాబితా చేయబడిన నియమాలలో కనీసం ఒకదానిని ఉల్లంఘించినట్లయితే, థీసిస్ నిరూపించబడటానికి సంబంధించిన లోపాలు, వాదనలకు సంబంధించి లోపాలు మరియు సాక్ష్యం రూపంలో లోపాలు సంభవించవచ్చు.

4.1 థీసిస్‌కు సంబంధించిన నియమాలు

1. థీసిస్ తప్పనిసరిగా తార్కికంగా నిర్వచించబడి, స్పష్టంగా మరియు ఖచ్చితమైనదిగా ఉండాలి.కొన్నిసార్లు వ్యక్తులు వారి ప్రసంగం, వ్రాతపూర్వక ప్రకటన, శాస్త్రీయ వ్యాసం, నివేదిక, ఉపన్యాసంలో స్పష్టంగా, స్పష్టంగా, నిస్సందేహంగా థీసిస్‌ను రూపొందించలేరు. అందువల్ల, ఒక సమావేశంలో వక్త తన ప్రసంగంలోని ప్రధాన నిబంధనలను స్పష్టంగా రూపొందించలేడు మరియు అందువల్ల ప్రేక్షకుల ముందు వాటిని ఒప్పించేలా వాదించలేడు. మరి డిబేట్‌లో ఎందుకు మాట్లాడాడు, ఏం నిరూపించాలనుకున్నాడో శ్రోతలు కంగారు పడుతున్నారు.

2. థీసిస్ఒకేలా ఉండాలి, అనగా మొత్తం రుజువు లేదా ఖండన అంతటా అదే. ఈ నియమాన్ని ఉల్లంఘించడం తార్కిక లోపానికి దారితీస్తుంది - “థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం”.

4.2 థీసిస్‌కు సంబంధించి లోపాలు నిరూపించబడ్డాయి

ఎల్. "థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం."థీసిస్ స్పష్టంగా రూపొందించబడాలి మరియు మొత్తం రుజువు లేదా తిరస్కరణ అంతటా ఒకే విధంగా ఉండాలి - ఇవి థీసిస్‌కు సంబంధించి నియమాలు. అవి ఉల్లంఘించబడితే, "థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం" అనే లోపం ఏర్పడుతుంది. దీని సారాంశం ఏమిటంటే, ఒక థీసిస్ ఉద్దేశపూర్వకంగా లేదా అనుకోకుండా మరొకదానితో భర్తీ చేయబడింది మరియు వారు ఈ కొత్త థీసిస్‌ను నిరూపించడం లేదా తిరస్కరించడం ప్రారంభిస్తారు. ప్రత్యర్థి థీసిస్ దాని కంటెంట్‌లో మొదట సరళీకృతం చేయబడినప్పుడు లేదా విస్తరించినప్పుడు, వాదన లేదా చర్చ సమయంలో ఇది తరచుగా జరుగుతుంది, ఆపై వారు దానిని విమర్శించడం ప్రారంభిస్తారు. అప్పుడు విమర్శించబడిన వ్యక్తి ప్రత్యర్థి తన ఆలోచనలను (లేదా పదాలను) "వక్రీకరించాడు" మరియు అతను చెప్పని దానిని అతనికి ఆపాదిస్తాడు. ఈ పరిస్థితి చాలా సాధారణం, ప్రబంధాలను సమర్థించేటప్పుడు మరియు ప్రచురించబడిన శాస్త్రీయ రచనలను చర్చించేటప్పుడు మరియు వివిధ రకాల సమావేశాలు మరియు సెషన్లలో మరియు శాస్త్రీయ మరియు సాహిత్య కథనాలను సవరించేటప్పుడు.

ఇక్కడ గుర్తింపు చట్టం యొక్క ఉల్లంఘన ఉంది, ఎందుకంటే వారు ఒకేలా లేని థీసిస్‌లను గుర్తించడానికి ప్రయత్నిస్తారు, ఇది తార్కిక లోపానికి దారితీస్తుంది.

2. "మనిషికి వాదన."ఈ థీసిస్‌ను ముందుకు తెచ్చిన వ్యక్తి యొక్క వ్యక్తిగత లక్షణాల సూచనలతో థీసిస్ యొక్క సాక్ష్యాన్ని భర్తీ చేయడంలో పొరపాటు ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, పరిశోధనా రచన యొక్క విలువ మరియు కొత్తదనాన్ని రుజువు చేయడానికి బదులుగా, వారు ప్రవచన రచయిత గౌరవనీయమైన వ్యక్తి అని, అతను పరిశోధనా వ్యాసం మొదలైనవాటిపై చాలా పనిచేశాడు. తరగతి ఉపాధ్యాయుడు మరియు ఉపాధ్యాయుల మధ్య సంభాషణ, ఉదాహరణకు రష్యన్ భాష, విద్యార్థికి కేటాయించిన గ్రేడ్ గురించి కొన్నిసార్లు ఈ విద్యార్థి తన జ్ఞానంతో ఈ గ్రేడ్‌కు అర్హుడనే వాదనకు కాదు, విద్యార్థి యొక్క వ్యక్తిగత లక్షణాల సూచనలకు వస్తుంది: అతని చదువులో మనస్సాక్షి, ఈ పదం చాలా అనారోగ్యంతో ఉన్నాడు, అతను అన్ని ఇతర విషయాలలో విజయం సాధించాడు.

శాస్త్రీయ రచనలలో, కొన్నిసార్లు, పదార్థం యొక్క నిర్దిష్ట విశ్లేషణకు బదులుగా, ఆధునిక శాస్త్రీయ డేటా మరియు ఆచరణాత్మక ఫలితాల అధ్యయనం, ప్రధాన శాస్త్రవేత్తలు మరియు ప్రముఖ వ్యక్తుల ప్రకటనల నుండి ఉల్లేఖనాలు దీనికి మద్దతుగా ఇవ్వబడ్డాయి మరియు వారు తమను తాము విశ్వసిస్తారు. అధికారం గురించి ఒక సూచన సరిపోతుంది. అంతేకాకుండా, కోట్‌లను సందర్భం నుండి తీసివేయవచ్చు మరియు కొన్నిసార్లు ఏకపక్షంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు. "మనిషికి వాదన" అనేది తరచుగా అనుకోకుండా చేసిన పొరపాటు కాకుండా కేవలం ఒక అధునాతన పరికరం.

"ప్రజలకు వాదన" యొక్క వైవిధ్యం "ప్రజలకు వాదన" అని పిలువబడే తప్పు, ఇది ప్రజల భావాలను ప్రభావితం చేసే ప్రయత్నాన్ని కలిగి ఉంటుంది, తద్వారా వారు ముందుకు తెచ్చిన థీసిస్ యొక్క సత్యాన్ని వారు విశ్వసిస్తారు, అయినప్పటికీ అది నిరూపించబడదు. .

3. "మరొక లింగానికి పరివర్తన."ఈ లోపం యొక్క రెండు రకాలు ఉన్నాయి:
ఎ) "ఎక్కువగా నిరూపించేవాడు ఏమీ నిరూపించడు"; బి) "ఎవరు
చాలా తక్కువ నిరూపిస్తాడు, అతను ఏమీ నిరూపించడు.

మొదటి సందర్భంలో, ఒక నిజమైన థీసిస్‌కు బదులుగా, వారు మరొక బలమైన థీసిస్‌ను నిరూపించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు లోపం సంభవిస్తుంది మరియు ఈ సందర్భంలో రెండవ థీసిస్ తప్పుగా మారవచ్చు. నుండి ఉంటే ఎఉండాలి బి, కానీ నుండి బిచేయకూడదు
A,అప్పుడు థీసిస్ ఎథీసిస్ కంటే బలంగా ఉంది బి.ఉదాహరణకు, ఈ వ్యక్తి మొదట పోరాటం ప్రారంభించలేదని నిరూపించే బదులు, అతను పోరాటంలో పాల్గొనలేదని వారు నిరూపించడం ప్రారంభిస్తే, ఈ వ్యక్తి నిజంగా పోరాడి, సాక్షులు చూసినట్లయితే వారు ఏదైనా నిరూపించలేరు.

థీసిస్‌కు బదులుగా "చాలా తక్కువగా నిరూపించేవాడు ఏమీ నిరూపించడు" అనే లోపం తలెత్తుతుంది ఎమేము బలహీనమైన థీసిస్‌ను నిరూపిస్తాము బి.ఉదాహరణకు, ఈ జంతువు జీబ్రా అని నిరూపించడానికి ప్రయత్నిస్తే, అది చారలదని నిరూపిస్తే, మేము దేనినీ నిరూపించము, ఎందుకంటే పులి కూడా చారల జంతువు.

4.3 వాదనలకు సంబంధించిన నియమాలు

1) థీసిస్ నిరూపించడానికి ఇచ్చిన వాదనలు తప్పనిసరిగా నిజం మరియు పరస్పర విరుద్ధంగా ఉండకూడదు.

2) థీసిస్‌ను రుజువు చేయడానికి ఆర్గ్యుమెంట్‌లు తగిన ఆధారం కావాలి.

3) వాదనలు తప్పనిసరిగా తీర్పులుగా ఉండాలి, థీసిస్‌తో సంబంధం లేకుండా స్వతంత్రంగా నిరూపించబడే సత్యం.

4.4 సాక్ష్యం యొక్క కారణాల (వాదనలు) లో లోపాలు

1. మైదానాల తప్పు ("ఫండమెంటల్ ఫాలసీ").వాదనల వలె, నిజం కాదు, కానీ తప్పుడు తీర్పులు తీసుకోబడతాయి, అవి నిష్క్రమిస్తాయి లేదా నిజమని చెప్పడానికి ప్రయత్నిస్తాయి. పొరపాటు అనుకోకుండా ఉండవచ్చు. ఉదాహరణకు, కోపర్నికస్ కంటే ముందు, సూర్యుడు భూమి చుట్టూ తిరుగుతున్నాడని శాస్త్రవేత్తలు విశ్వసించారు మరియు ఈ తప్పుడు వాదన ఆధారంగా, వారు తమ సిద్ధాంతాలను నిర్మించారు. ఇతర వ్యక్తులను గందరగోళపరచడం, తప్పుదారి పట్టించడం (ఉదాహరణకు, న్యాయ విచారణ సమయంలో సాక్షులు లేదా నిందితుల ద్వారా తప్పుడు వాంగ్మూలం ఇవ్వడం, విషయాలు లేదా వ్యక్తులను తప్పుగా గుర్తించడం మొదలైన వాటి నుండి తప్పు నిర్ధారణలు చేయడం వంటివి) ఉద్దేశపూర్వకంగా పొరపాటు కావచ్చు. డ్రా).

2. "పునాదుల అంచనా."వాదనలు నిరూపించబడలేదు, కానీ థీసిస్ వాటిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. నిరూపించబడని వాదనలు మాత్రమే ఊహించబడతాయి, కానీ థీసిస్‌ను నిరూపించవు.

3. "విషస్ సర్కిల్."పొరపాటు ఏమిటంటే, థీసిస్ వాదనల ద్వారా సమర్థించబడుతుంది మరియు అదే థీసిస్ ద్వారా వాదనలు సమర్థించబడతాయి. ఉదాహరణకు, ఆంగ్ల కార్మిక ఉద్యమ నాయకులలో ఒకరైన డి. వెస్టన్ యొక్క తార్కికంలో కె. మార్క్స్ ఈ లోపాన్ని వెల్లడించారు. మార్క్స్ ఇలా వ్రాశాడు: “కాబట్టి మనం సరుకుల విలువ శ్రమ విలువచే నిర్ణయించబడుతుంది అనే ప్రకటనతో ప్రారంభిస్తాము మరియు శ్రమ విలువ సరుకుల విలువచే నిర్ణయించబడుతుంది అనే ప్రకటనతో ముగుస్తుంది. అందువల్ల, మేము నిజంగా ఒక దుర్మార్గపు వృత్తంలో తిరుగుతున్నాము మరియు ఎటువంటి నిర్ధారణకు రాలేకపోతున్నాము.

4.5 థీసిస్ యొక్క సమర్థన రూపానికి సంబంధించిన నియమం (ప్రదర్శన)

థీసిస్ అనేది అనుమితి యొక్క సాధారణ నియమాల ప్రకారం వాదనల నుండి తార్కికంగా అనుసరించే ముగింపుగా ఉండాలి లేదా పరోక్ష సాక్ష్యం యొక్క నియమాలకు అనుగుణంగా పొందబడుతుంది.

4.6 రుజువు రూపంలో లోపాలు

1. ఊహాత్మక అనుసరణ.థీసిస్ దానికి మద్దతుగా ఇచ్చిన వాదనల నుండి అనుసరించకపోతే, "అనుసరించడం లేదు", "అనుసరించడం లేదు" అని పిలువబడే లోపం ఏర్పడుతుంది. వ్యక్తులు కొన్నిసార్లు, సరైన రుజువుకు బదులుగా, వాదనల మధ్య తార్కిక సంబంధాన్ని ఏర్పరచుకున్నారని నమ్ముతూ, "అందుకే", "అందుకే", "అందువలన", "ఫలితంగా మేము కలిగి ఉన్నాము" మొదలైన పదాలను ఉపయోగించి థీసిస్‌తో వాదనలను కనెక్ట్ చేస్తారు. మరియు థీసిస్. ఈ తార్కిక లోపం తరచుగా తర్కం యొక్క నియమాలతో పరిచయం లేని వారిచే తెలియకుండానే చేయబడుతుంది మరియు వారి ఇంగితజ్ఞానం మరియు అంతర్ దృష్టిపై మాత్రమే ఆధారపడుతుంది. ఫలితంగా సాక్ష్యం యొక్క మౌఖిక ప్రదర్శన.

2. షరతుతో చెప్పిన దాని నుండి బేషరతుగా చెప్పే వరకు. ఒక నిర్దిష్ట సమయం, సంబంధం, కొలమానాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటే మాత్రమే నిజమైన వాదన అన్ని సందర్భాల్లోనూ బేషరతుగా నిజమని ప్రదర్శించబడదు. కాబట్టి, కాఫీ చిన్న మోతాదులలో ప్రయోజనకరంగా ఉంటే (ఉదాహరణకు రక్తపోటు పెంచడానికి), అప్పుడు పెద్ద మోతాదులో అది హానికరం. అదేవిధంగా, కొన్ని మందులలో ఆర్సెనిక్ తక్కువ మోతాదులో కలుపుతారు, ఎక్కువ మోతాదులో అది విషం. వైద్యులు వ్యక్తిగతంగా రోగులకు మందులను ఎంచుకోవాలి. బోధనా శాస్త్రానికి విద్యార్థులకు వ్యక్తిగత విధానం అవసరం. నీతి ప్రజల ప్రవర్తన యొక్క నిబంధనలను నిర్ణయిస్తుంది మరియు వివిధ పరిస్థితులలో అవి కొంతవరకు మారవచ్చు (ఉదాహరణకు, నిజాయితీ అనేది ఒక వ్యక్తి యొక్క సానుకూల లక్షణం, కానీ అతను శత్రువుకు రహస్యాన్ని బహిర్గతం చేస్తే, అది నేరం అవుతుంది).

3. అనుమితి నియమాల ఉల్లంఘన (డడక్టివ్, ఇండక్టివ్,సారూప్యత ద్వారా):

ఎ) తగ్గింపు తార్కికంలో లోపాలు.ఉదాహరణకు, షరతులతో కూడిన వర్గీకరణ అనుమితిలో, పర్యవసాన ప్రకటన నుండి కారణం యొక్క ప్రకటన వరకు ఒక తీర్మానం చేయడం అసాధ్యం. కాబట్టి, ప్రాంగణంలో నుండి “ఒక సంఖ్య 0తో ముగిస్తే, అది 5చే భాగించబడుతుంది” మరియు “ఇది ఒక సంఖ్య. 5"చే భాగించబడినది ముగింపుకు దారితీయదు: "ఈ సంఖ్య 0తో ముగుస్తుంది." తగ్గింపు తార్కికంలో లోపాలు గతంలో వివరంగా కవర్ చేయబడ్డాయి.

బి) ప్రేరక తార్కికంలో లోపాలు."తొందరపాటు సాధారణీకరణ", ఉదాహరణకు, "సాక్షులందరూ పక్షపాత సాక్ష్యం ఇస్తారు" అనే ప్రకటన. మరొక తప్పు ఏమిటంటే “దీని తర్వాత - దీని అర్థం” (ఉదాహరణకు, ఈ వ్యక్తి ఇంట్లో ఉన్న తర్వాత ఒక వస్తువు యొక్క నష్టం కనుగొనబడింది, అంటే అతను దానిని తీసివేసాడు).

V). సారూప్యత ద్వారా అనుమానాలలో లోపాలు.ఉదాహరణకు, ఆఫ్రికన్ పిగ్మీలు సగ్గుబియ్యము మరియు సజీవ ఏనుగుల మధ్య సారూప్యతతో తప్పుగా తీర్మానాలు చేస్తారు. ఏనుగును వేటాడే ముందు, వారు ఆచార నృత్యాలను ఏర్పాటు చేస్తారు, ఈ వేటను చిత్రీకరిస్తారు, సగ్గుబియ్యము ఏనుగును స్పియర్స్‌తో కుట్టారు, సజీవ ఏనుగు కోసం వేట విజయవంతమవుతుందని (సారూప్యత ద్వారా) నమ్ముతారు, అనగా. వారు అతనిని ఈటెతో కుట్టగలరని.

5. సోఫిస్ట్రీ మరియు లాజికల్ పారడాక్స్ భావన

ఒక వ్యక్తి ఆలోచనలో అనుకోకుండా చేసే పొరపాటు అంటారు లాలాలోజిజం.ఒకరి ప్రత్యర్థిని గందరగోళానికి గురిచేసే ఉద్దేశ్యంతో చాలా మంది వ్యక్తులు పారలాజిజమ్‌లు చేస్తారు మరియు తప్పుడు తీర్పును నిజమైనదిగా పేర్కొంటారు. కుతంత్రం.సోఫిస్టులు అంటే అబద్ధాలను వివిధ ఉపాయాల ద్వారా సత్యంగా మార్చడానికి ప్రయత్నించే వ్యక్తులు.

గణిత శాస్త్రంలో గణిత శాస్త్ర సోఫిజమ్స్ ఉన్నాయి. 19 వ శతాబ్దం చివరిలో - 20 వ శతాబ్దాల ప్రారంభంలో. V.I రాసిన పుస్తకం విద్యార్థులలో బాగా ప్రాచుర్యం పొందింది. ఒబ్రేయిమోవ్ "గణిత సోఫిజమ్స్", ఇందులో చాలా సోఫిజమ్స్ ఉన్నాయి. మరియు అనేక ఆధునిక పుస్తకాలు ఆసక్తికరమైన గణిత శాస్త్రాలను కలిగి ఉన్నాయి. ఉదాహరణకు, F.F. నాగిబిన్ ఈ క్రింది గణిత శాస్త్రాలను రూపొందించాడు:

4) "అన్ని సంఖ్యలు ఒకదానికొకటి సమానంగా ఉంటాయి";

5) "ఏదైనా సంఖ్య దానిలో సగానికి సమానం";

6) "ప్రతికూల సంఖ్య సానుకూల సంఖ్యకు సమానం";

7) "ఏదైనా సంఖ్య సున్నాకి సమానం";

8) "రెండు లంబాలను ఒక బిందువు నుండి సరళ రేఖకు వదలవచ్చు";

9) "లంబ కోణం ఒక మందమైన కోణానికి సమానం";

10) "ప్రతి సర్కిల్‌కి రెండు కేంద్రాలు ఉంటాయి";

11) "అన్ని సర్కిల్‌ల పొడవులు సమానంగా ఉంటాయి" మరియు అనేక ఇతరాలు.

2 2 = 5. మీరు క్రింది రీజనింగ్‌లో లోపాన్ని కనుగొనాలి. మన దగ్గర ఉంది
సంఖ్యా గుర్తింపు: 4: 4 = 5: 5. దీని యొక్క ప్రతి భాగంలో బ్రాకెట్‌ల నుండి బయట పెట్టండి
గుర్తింపులు సాధారణ అంశం. మనకు 4 (1: 1) = 5 (1: 1) వస్తుంది. బ్రాకెట్లలో సంఖ్యలు
సమానంగా ఉంటాయి. కాబట్టి 4=5, లేదా 2 2=5.

5 = 1. 5 = 1 అని నిరూపించుకోవాలనుకుంటే, మేము ఇలా వాదిస్తాము. 5 మరియు 1 సంఖ్యల నుండి
అదే సంఖ్య 3ని విడిగా తీసివేస్తాము. మనకు 2 మరియు - 2 సంఖ్యలు లభిస్తాయి. ఈ సంఖ్యలు స్క్వేర్ చేయబడినప్పుడు, మనకు సమాన సంఖ్యలు 4 మరియు 4 లభిస్తాయి. అంటే అసలు సంఖ్యలు 5 మరియు 1 కూడా సమానంగా ఉండాలి.

5.1 తార్కిక వైరుధ్యాల భావన

పారడాక్స్ - ఇది కొంత తీర్పు యొక్క నిజం మరియు అబద్ధం రెండింటినీ రుజువు చేసే తార్కికం లేదా (మరో మాటలో చెప్పాలంటే) నిరూపించడం ఈ తీర్పు మరియు దాని తిరస్కరణ రెండూ. పారడాక్స్ పురాతన కాలంలో తెలిసినవి. వారి ఉదాహరణలు: "కుప్ప", "బాల్డ్", "అన్ని సాధారణ డైరెక్టరీల కేటలాగ్", "నగర మేయర్", "జనరల్ మరియు బార్బర్", మొదలైనవి. వాటిలో కొన్నింటిని చూద్దాం.

ది హీప్ పారడాక్స్. కుప్ప మరియు కుప్ప మధ్య వ్యత్యాసం ఒక్క ఇసుక రేణువు కాదు. మాకు ఒక కుప్ప (ఉదాహరణకు, ఇసుక) కలిగి ఉండండి. మేము ప్రతిసారీ దాని నుండి ఒక ఇసుక రేణువును తీసుకోవడం ప్రారంభిస్తాము మరియు కుప్ప కుప్పగా మిగిలిపోతుంది. ఈ ప్రక్రియను కొనసాగిద్దాం. 100 ఇసుక రేణువులు ఒక కుప్ప అయితే, 99 కూడా ఒక కుప్ప, మొదలైనవి. 10 ఇసుక రేణువులు - ఒక కుప్ప, 9 - ఒక కుప్ప, ... 3 ఇసుక రేణువులు - ఒక కుప్ప, 2 ఇసుక రేణువులు - ఒక కుప్ప, 1 ఇసుక రేణువు - ఒక కుప్ప. కాబట్టి, పారడాక్స్ యొక్క సారాంశం ఏమిటంటే, క్రమంగా పరిమాణాత్మక మార్పులు (1 ఇసుక ధాన్యం తగ్గడం) గుణాత్మక మార్పులకు దారితీయవు.

5.2 సెట్ సిద్ధాంతం యొక్క పారడాక్స్

జూన్ 16, 1902 నాటి గాట్‌లాబ్ ఫ్రేజ్‌కు రాసిన లేఖలో, బెర్ట్రాండ్ రస్సెల్ అన్ని సాధారణ సెట్‌ల యొక్క పారడాక్స్‌ను కనుగొన్నట్లు నివేదించాడు (సాధారణ సెట్ అనేది ఒక మూలకం వలె లేని సమితి).

"అన్ని సాధారణ కేటలాగ్‌ల కేటలాగ్", "మేయర్ ఆఫ్ ది సిటీ", "జనరల్ అండ్ ది బార్బర్" మొదలైనవి అటువంటి వైరుధ్యాలకు (వైరుధ్యాలు) ఉదాహరణలు.

"ది మేయర్ ఆఫ్ ది సిటీ" అనే పారడాక్స్ ఈ క్రింది విధంగా ఉంది: ఒక నగరం యొక్క ప్రతి మేయర్ తన స్వంత నగరంలో లేదా దాని వెలుపల నివసిస్తున్నారు. వారి నగరంలో నివసించని మేయర్లు మాత్రమే నివసించే ఒక ప్రత్యేక నగరాన్ని కేటాయించాలని ఒక ఉత్తర్వు జారీ చేయబడింది. ఈ ప్రత్యేక నగరం యొక్క మేయర్ ఎక్కడ నివసించాలి? ఎ) అతను తన నగరంలో నివసించాలనుకుంటే, అతను దీన్ని చేయలేడు, ఎందుకంటే వారి నగరంలో నివసించని మేయర్లు మాత్రమే అక్కడ నివసిస్తున్నారు, బి). అతను తన సొంత నగరంలో నివసించకూడదనుకుంటే, వారి నగరాల్లో నివసించని అందరు మేయర్ల వలె, అతను కేటాయించిన నగరంలో నివసించాలి, “అంటే. తనలో. కాబట్టి, అతను తన నగరంలో లేదా దాని వెలుపల నివసించలేడు.

అందువలన, తర్కం అనేది సమయం యొక్క వర్గం, మార్పు యొక్క వర్గం: మేము భావనల యొక్క మారుతున్న వాల్యూమ్లను పరిగణించాలి. మరియు దాని మార్పు ప్రక్రియలో వాల్యూమ్ యొక్క పరిశీలన ఇప్పటికే మాండలిక తర్కం యొక్క ఒక అంశం. మాండలిక తర్కం యొక్క అవసరాల ఉల్లంఘనతో అనుబంధించబడిన గణిత తర్కం మరియు సమితి సిద్ధాంతం యొక్క వైరుధ్యాల వివరణ S.A. యానోవ్స్కాయ. డైరెక్టరీతో ఉన్న ఉదాహరణలో, వైరుధ్యాన్ని నివారించడం సాధ్యమవుతుంది ఎందుకంటే "అన్ని సాధారణ డైరెక్టరీల కేటలాగ్" భావన యొక్క పరిధిని నిర్దిష్ట, ఖచ్చితంగా నిర్ణీత సమయానికి తీసుకోబడింది, ఉదాహరణకు, జూన్ 20, 1998. దీనికి ఇతర మార్గాలు ఉన్నాయి. ఈ రకమైన వైరుధ్యాలను నివారించండి.

6. చర్చా కళ

శాస్త్రీయ జ్ఞానం మరియు చర్చలలో సాక్ష్యం యొక్క పాత్ర తగినంత ఆధారాలను (వాదనలు) ఎంపిక చేయడం మరియు రుజువు యొక్క థీసిస్ తార్కిక అవసరంతో అనుసరిస్తుందని చూపించడం వరకు వస్తుంది.

చర్చను నిర్వహించడానికి నియమాలను యువత చర్చ యొక్క ఉదాహరణను ఉపయోగించి చూపవచ్చు. వివాదం మిమ్మల్ని పరిగణలోకి తీసుకోవడానికి, సమస్య పరిస్థితులను విశ్లేషించడానికి, మీ జ్ఞానాన్ని మరియు మీ నమ్మకాలను వాదనలతో రక్షించుకునే సామర్థ్యాన్ని అభివృద్ధి చేయడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది.

వివాదాలను ముందుగానే ప్లాన్ చేయవచ్చు లేదా ఆకస్మికంగా (ఎక్కువ సమయంలో, సినిమా చూసిన తర్వాత మొదలైనవి) సంభవించవచ్చు. మొదటి సందర్భంలో, మీరు సాహిత్యాన్ని ముందుగానే చదవవచ్చు మరియు రెండవది, భావోద్వేగంలో ప్రయోజనం ఉంటుంది. చర్చ యొక్క అంశాన్ని ఎంచుకోవడం చాలా ముఖ్యం, అది పదునైన మరియు సమస్యాత్మకంగా ఉండాలి.

చర్చ సమయంలో, 3-4 ప్రశ్నలు అడగాలి, కానీ వాటికి ఖచ్చితమైన సమాధానాలు ఇవ్వలేని విధంగా.

వివిధ రకాలైన సంభాషణలు ఉన్నాయి: వాదం, వాదం, చర్చ, వివాదం, సంభాషణ, చర్చ, తగాదా, చర్చ మొదలైనవి. వాదించే కళను అంటారు. ఎరిస్టిక్ (గ్రీకు నుండి - వివాదం), వాదన యొక్క పద్ధతులను అధ్యయనం చేసే తర్కం యొక్క శాఖను కూడా అంటారు. చర్చ మరియు వివాదం ఫలవంతం కావడానికి, అనగా. వారి లక్ష్యాన్ని సాధించవచ్చు, కొన్ని షరతులను నెరవేర్చాలి. ఎ.ఎల్. వివాదాన్ని నిర్వహించేటప్పుడు కింది షరతులను పాటించాలని గుర్తుంచుకోవాలని Nikiforov సిఫార్సు చేస్తున్నారు. అన్నింటిలో మొదటిది, వివాదానికి సంబంధించిన అంశం ఉండాలి - కొంత సమస్య, చర్చలో పాల్గొనేవారి ప్రకటనలు సంబంధించిన అంశం. అటువంటి అంశం లేకుంటే, వివాదం అర్ధంలేనిదిగా మారుతుంది మరియు అర్థంలేని సంభాషణగా దిగజారుతుంది. వివాద విషయానికి సంబంధించి, వివాదాస్పద పార్టీల మధ్య నిజమైన వ్యతిరేకత ఉండాలి, అనగా. వివాద విషయానికి సంబంధించి పార్టీలు వ్యతిరేక నమ్మకాలను కలిగి ఉండాలి. స్థానాల యొక్క నిజమైన విభేదం లేనట్లయితే, అప్పుడు వివాదం పదాల గురించి సంభాషణగా దిగజారుతుంది, అనగా. ప్రత్యర్థులు ఒకే విషయం గురించి మాట్లాడతారు, కానీ వేర్వేరు పదాలను ఉపయోగించడం, ఇది వ్యత్యాసం యొక్క రూపాన్ని సృష్టిస్తుంది. వివాదానికి కొంత సాధారణ ఆధారం కూడా ఉండాలి, అనగా. కొన్ని సూత్రాలు, నిబంధనలు, రెండు వైపులా గుర్తించిన నమ్మకాలు! రెండు పార్టీలు అంగీకరించే ఒక్క నిబంధన కూడా లేకపోతే, అప్పుడు వివాదం అసాధ్యంగా మారుతుంది. వివాదానికి సంబంధించిన విషయం గురించి కొంత జ్ఞానం అవసరం: మీకు స్వల్ప ఆలోచన లేని దాని గురించి వాదనకు దిగడం అర్థరహితం. ఫలవంతమైన వాదన కోసం షరతులు మీ ప్రత్యర్థికి శ్రద్ధగల సామర్థ్యం, ​​​​వినే సామర్థ్యం మరియు అతని తార్కికతను అర్థం చేసుకోవాలనే కోరిక, మీ తప్పును అంగీకరించే సుముఖత మరియు మీ సంభాషణకర్త యొక్క సరైనతను కూడా కలిగి ఉంటాయి. వివాదం అనేది వ్యతిరేక అభిప్రాయాల ఘర్షణ మాత్రమే కాదు, పాత్రల పోరాటం కూడా. వివాదంలో ఉపయోగించే పద్ధతులు ఆమోదయోగ్యమైనవి మరియు ఆమోదయోగ్యం కానివిగా విభజించబడ్డాయి (అంటే విధేయత మరియు నమ్మకద్రోహం). ప్రత్యర్థులు సత్యాన్ని స్థాపించడానికి లేదా సాధారణ ఒప్పందాన్ని సాధించడానికి ప్రయత్నించినప్పుడు, వారు నమ్మకమైన పద్ధతులను మాత్రమే ఉపయోగిస్తారు. ప్రత్యర్థులలో ఒకరు విధేయత లేని పద్ధతులను ఆశ్రయిస్తే, అతను విజయంపై మాత్రమే ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాడని, అవసరమైన ఏ విధంగానైనా సాధించాడని ఇది సూచిస్తుంది. అలాంటి వ్యక్తితో మీరు వాగ్వాదానికి దిగకూడదు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, నమ్మకద్రోహమైన వాదన పద్ధతుల పరిజ్ఞానం అవసరం: ఇది ఒక నిర్దిష్ట వివాదంలో వారి ఉపయోగాన్ని బహిర్గతం చేయడానికి ప్రజలకు సహాయపడుతుంది. కొన్నిసార్లు అవి తెలియకుండానే లేదా నిగ్రహంతో ఉపయోగించబడతాయి; ప్రత్యర్థి స్థానం యొక్క బలహీనత.

ఎ.ఎల్. నికిఫోరోవ్ ఈ క్రింది నమ్మకమైన (ఆమోదయోగ్యమైన) వాదన పద్ధతులను గుర్తిస్తాడు, అవి సరళమైనవి మరియు సంఖ్యలో తక్కువగా ఉంటాయి. మొదటి నుండి ముఖ్యమైనది చొరవను స్వాధీనం చేసుకోండి:వివాద విషయానికి సంబంధించిన మీ సూత్రీకరణ, చర్చా ప్రణాళికను అందించండి మరియు మీకు అవసరమైన దిశలో చర్చను నిర్దేశించండి. వివాదంలో ఇది ముఖ్యం రక్షించడానికి కాదు, దాడి చేయడానికి.మీ ప్రత్యర్థి యొక్క సాధ్యమైన వాదనలను ఊహించి, మీరు వాటిని మీరే వ్యక్తపరచాలి మరియు వెంటనే వారికి ప్రతిస్పందించాలి. వివాదంలో ఒక ముఖ్యమైన ప్రయోజనం కేటాయించడానికి నిర్వహించే వ్యక్తికి ఇవ్వబడుతుంది రుజువు భారంలేదా తిరస్కరణలు మీ ప్రత్యర్థిపై.మరియు అతనికి సాక్ష్యం సరిగా లేనట్లయితే, అతను తన వాదనలో గందరగోళానికి గురవుతాడు మరియు ఓటమిని అంగీకరించవలసి వస్తుంది. సిఫార్సు చేయబడింది దృష్టిని మరియు చర్యలను ఎక్కువగా కేంద్రీకరించండిబలహీనమైన ప్రత్యర్థి వాదనలో లింక్,మరియు దాని అన్ని అంశాలను తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నించవద్దు. విశ్వసనీయ పద్ధతులు ప్రభావం యొక్క ఉపయోగం కూడా ఉన్నాయి ఆశ్చర్యం:ఉదాహరణకు, చాలా ముఖ్యమైన వాదనలు చర్చ ముగిసే వరకు సేవ్ చేయబడతాయి. చివరిలో వాటిని వ్యక్తీకరించడం ద్వారా, ప్రత్యర్థి తన వాదనలను ఇప్పటికే ముగించినప్పుడు, మీరు అతనిని గందరగోళానికి గురి చేసి గెలవవచ్చు. నమ్మకమైన పద్ధతుల్లో కోరిక కూడా ఉంటుంది చివరి పదాన్ని కలిగి ఉండండిచర్చలో: వివాదాన్ని సంగ్రహించడం ద్వారా, మీరు దాని ఫలితాలను మీకు అనుకూలమైన రీతిలో అందించవచ్చు.

సరికాని, నమ్మకద్రోహ పద్ధతులుసమర్థించబడుతున్న స్థానం యొక్క సత్యంపై విశ్వాసం లేనప్పుడు లేదా దాని అబద్ధం కూడా గ్రహించబడిన సందర్భాల్లో ఉపయోగించబడతాయి, అయినప్పటికీ వివాదం గెలవాలనే కోరిక ఉంది. దీన్ని చేయడానికి, మీరు అబద్ధాలను నిజంగా, నమ్మదగని విషయాలను ధృవీకరించినవి మరియు నమ్మదగినవిగా చెప్పాలి.

చాలా నమ్మకద్రోహ పద్ధతులు సాక్ష్యం యొక్క నియమాలను ఉద్దేశపూర్వకంగా ఉల్లంఘించడంతో సంబంధం కలిగి ఉంటాయి. ఇందులో ఉన్నాయి థీసిస్ యొక్క ప్రత్యామ్నాయం:ఒక స్థానాన్ని రుజువు చేయడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి బదులుగా, వారు మరొక స్థానాన్ని రుజువు చేస్తారు లేదా నిరాకరిస్తారు, ఇది మొదటిదానితో సమానంగా ఉంటుంది. వివాద ప్రక్రియలో, వారు తరచుగా ప్రత్యర్థి యొక్క థీసిస్‌ను వీలైనంత విస్తృతంగా రూపొందించడానికి ప్రయత్నిస్తారు మరియు సాధ్యమైనంతవరకు తమ స్వంతదానిని తగ్గించుకుంటారు. తక్కువ స్థాయి సాధారణత యొక్క ప్రతిపాదన కంటే మరింత సాధారణ ప్రతిపాదన నిరూపించడం చాలా కష్టం.

వివాదంలో నమ్మకద్రోహ పద్ధతులు మరియు ఉపాయాలలో ముఖ్యమైన భాగం ఆమోదయోగ్యం కాని వాదనల ఉపయోగంతో ముడిపడి ఉంటుంది. చర్చలో ఉపయోగించే వాదనలు, వివాదంలో, రెండు రకాలుగా విభజించవచ్చు: వాదనలు ప్రకటన రెం(పాయింట్‌కి, పాయింట్‌కి) మరియు వాదనలు ప్రకటన హోమినెం(ఒక వ్యక్తికి). మొదటి రకం వాదనలు చర్చలో ఉన్న అంశానికి సంబంధించినవి మరియు నిరూపించబడిన స్థానం యొక్క సత్యాన్ని నిరూపించే లక్ష్యంతో ఉంటాయి. ధృవీకరించబడిన వ్యక్తిగత వాస్తవాల గురించి తీర్పులను అటువంటి వాదనలుగా ఉపయోగించవచ్చు; శాస్త్రంలో ఆమోదించబడిన భావనల నిర్వచనాలు; సైన్స్ మరియు సిద్ధాంతాల యొక్క గతంలో నిరూపించబడిన చట్టాలు. ఈ రకమైన వాదనలు తర్కం యొక్క అవసరాలకు అనుగుణంగా ఉంటే, వాటి ఆధారంగా రుజువు సరైనది.

రెండవ రకం వాదనలు విషయం యొక్క సారాంశంతో సంబంధం కలిగి ఉండవు, ముందుకు తెచ్చిన స్థానం యొక్క సత్యాన్ని ధృవీకరించే లక్ష్యంతో లేవు, కానీ వివాదాన్ని గెలవడానికి మాత్రమే ఉపయోగించబడతాయి. అవి ప్రత్యర్థి వ్యక్తిత్వాన్ని ప్రభావితం చేస్తాయి, అతని నమ్మకాలు, ప్రేక్షకుల అభిప్రాయాలకు విజ్ఞప్తి మొదలైనవి. తార్కిక దృక్కోణం నుండి, అన్ని వాదనలు ప్రకటన హోమినెంనిజాన్ని స్పష్టం చేయడానికి మరియు రుజువు చేయడానికి ప్రయత్నించే చర్చలో అవి తప్పు మరియు ఉపయోగించబడవు. వాదనల యొక్క అత్యంత సాధారణ రకాలు ప్రకటన హోమినెంకిందివి:

1. వ్యక్తికి వాదన -ప్రత్యర్థి వ్యక్తిగత లక్షణాలు, అతని నమ్మకాలు, అభిరుచులు, ప్రదర్శన, ప్రయోజనాలు మరియు అప్రయోజనాలకు సూచన. ఈ వాదన యొక్క ఉపయోగం వివాదం యొక్క విషయం పక్కన పెట్టబడిందని మరియు బదులుగా ప్రత్యర్థి వ్యక్తిత్వం గురించి చర్చించబడుతుందని మరియు సాధారణంగా ప్రతికూల కాంతిలో వాస్తవం దారితీస్తుంది. ఈ సాంకేతికత యొక్క వైవిధ్యం “ప్రత్యర్థిని, అతని ప్రకటనలు, అతని స్థానాన్ని లేబుల్ చేయడం. వ్యతిరేక దిశతో వ్యక్తికి ఒక వాదన ఉంది, అనగా. లోపాలను సూచించదు, కానీ, దీనికి విరుద్ధంగా, ఒక వ్యక్తి యొక్క యోగ్యతలను సూచిస్తుంది. ఈ వాదన తరచుగా నిందితుల కోసం డిఫెన్స్ అటార్నీలచే చట్టపరమైన ఆచరణలో ఉపయోగించబడుతుంది.

2. వాదన avmopumemy కు -గొప్ప శాస్త్రవేత్తలు, పబ్లిక్ ఫిగర్లు, రచయితలు మొదలైన వారి ప్రకటనలు లేదా అభిప్రాయాల సూచన. అతని థీసిస్‌కు మద్దతుగా. అధికారానికి సంబంధించిన వాదన అనేక విభిన్న రూపాలను కలిగి ఉంది: అవి ప్రజాభిప్రాయం యొక్క అధికారం, ప్రేక్షకుల అధికారం, ప్రత్యర్థి యొక్క అధికారం మరియు వారి స్వంత అధికారాన్ని కూడా సూచిస్తాయి. కొన్నిసార్లు వారు కల్పిత అధికారులను కనిపెట్టారు లేదా వారు ఎప్పుడూ వ్యక్తం చేయని తీర్పులను నిజమైన అధికారులకు ఆపాదిస్తారు.

3. వాదన కు ప్రజలకు -శ్రోతల అభిప్రాయాలు, మనోభావాలు, భావాలకు సూచన. అటువంటి వాదనను ఉపయోగించే వ్యక్తి ఇకపై తన ప్రత్యర్థిని ఉద్దేశించి మాట్లాడడు, కానీ ప్రస్తుతం ఉన్న లేదా యాదృచ్ఛికంగా శ్రోతలను కూడా తన వైపుకు ఆకర్షించడానికి ప్రయత్నిస్తాడు మరియు వారి సహాయంతో శత్రువుపై మానసిక ఒత్తిడిని కలిగి ఉంటాడు. ప్రజలకు అత్యంత ప్రభావవంతమైన వాదనలలో ఒకటి ప్రస్తుతం ఉన్నవారి భౌతిక ప్రయోజనాలకు సూచన. ప్రత్యర్థులలో ఒకరు తన ప్రత్యర్థి సమర్థించిన థీసిస్ అతని ఆర్థిక పరిస్థితి, ఆదాయం మొదలైనవాటిని ప్రభావితం చేస్తుందని చూపించగలిగితే. అక్కడ ఉన్నవారు, వారి సానుభూతి నిస్సందేహంగా మొదటి వారి వైపు ఉంటుంది.

4. వాదనకు వానిటీ -ప్రత్యర్థిని మృదువుగా మరియు మరింత అనుకూలించేలా చేయాలనే ఆశతో అతనిపై అధిక ప్రశంసలు కురిపించడం. ఇలాంటి వ్యక్తీకరణలు: "నా ప్రత్యర్థి యొక్క లోతైన పాండిత్యాన్ని నేను విశ్వసిస్తాను," "ప్రత్యర్థి అత్యుత్తమ యోగ్యత కలిగిన వ్యక్తి, మొదలైనవి" వంటి వ్యక్తీకరణలు వ్యర్థం కోసం కప్పబడిన వాదనలుగా పరిగణించబడతాయి.

5. వాదనకు బలం(“కర్రకు”) - అసహ్యకరమైన పరిణామాల ముప్పు, ప్రత్యేకించి బలవంతపు ఏదైనా మార్గాలను ఉపయోగించడం లేదా ప్రత్యక్షంగా ఉపయోగించడం. శక్తి, శారీరక బలం లేదా ఆయుధాలను కలిగి ఉన్న ఏ వ్యక్తి అయినా మేధోపరంగా ఉన్నతమైన ప్రత్యర్థితో వివాదంలో బెదిరింపులను ఆశ్రయించడానికి ఎల్లప్పుడూ శోదించబడతాడు. అయితే, హింస బెదిరింపుతో సంగ్రహించబడిన సమ్మతి ఏమీ విలువైనది కాదని మరియు సమ్మతి పొందిన వ్యక్తిని దేనికీ కట్టుబడి ఉండదని గుర్తుంచుకోవాలి.

6. జాలి కోసం వాదన -మరొక వైపు జాలి మరియు సానుభూతిని రేకెత్తిస్తుంది. జీవితంలోని కష్టాలు, కష్టాలు, అనారోగ్యాలు, వైఫల్యాలు మొదలైన వాటి గురించి నిరంతరం ఫిర్యాదు చేయడం అలవాటు చేసుకున్న చాలా మంది వ్యక్తులు ఈ వాదనను తెలియకుండానే ఉపయోగిస్తున్నారు. శ్రోతలలో సానుభూతి మరియు లొంగిపోవాలనే కోరికతో మేల్కొలపడానికి, ఏదో ఒక విధంగా సహాయం చేయాలనే ఆశతో.

7. వాదనకు అజ్ఞానం -ప్రత్యర్థికి ఏమీ తెలియని వాస్తవాలు మరియు నిబంధనలను ఉపయోగించడం, అతను తెలిసినట్లుగా, అతను చదవని రచనల సూచన. ప్రజలు తమ గౌరవాన్ని కోల్పోతున్నారనే నమ్మకంతో తమకు ఏదో తెలియదని అంగీకరించడానికి తరచుగా భయపడతారు. అటువంటి వ్యక్తులతో వివాదంలో, అజ్ఞానం యొక్క వాదన దోషపూరితంగా పనిచేస్తుంది. అయినప్పటికీ, మీకు ఏదో తెలియదని అంగీకరించడానికి మరియు మీ ప్రత్యర్థిని అతను సూచించిన దాని గురించి మరింత చెప్పమని అడగడానికి మీరు భయపడకపోతే, అతని సూచనకు వివాదానికి సంబంధించిన అంశంతో సంబంధం లేదని తేలింది.