భాషా సాపేక్షత యొక్క సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన. భాషా సాపేక్షత పరికల్పన

ప్రియమైన పాఠకులారా, మిమ్మల్ని బ్లాగుకు స్వాగతిస్తున్నందుకు మేము సంతోషిస్తున్నాము! ఈ రోజు నేను మీకు ఒక ఆసక్తికరమైన సిద్ధాంతం గురించి చెప్పాలనుకుంటున్నాను, దీనిని సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన అని పిలుస్తారు. ఇది మన భాష, సంస్కృతి మరియు అభిజ్ఞా ప్రక్రియల మధ్య సంబంధానికి సంబంధించినది. ఈ కనెక్షన్ ఏమిటో మరియు శాస్త్రవేత్తలు దానిని అర్థం చేసుకోవడానికి ఎందుకు ఆసక్తిగా ఉన్నారో గుర్తించమని నేను మీకు సూచిస్తున్నాను.

"సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన" భావన

అన్నింటిలో మొదటిది, పరికల్పన యొక్క అర్ధాన్ని క్లుప్తంగా ఎలా తెలియజేయాలో 2 ఎంపికలు ఉన్నాయని గమనించాలి.

1. కఠినమైన పదజాలం. భాష ఆలోచనను నిర్ణయిస్తుంది, ఫలితంగా భాషా వర్గాలు అభిజ్ఞా (అంటే, అభిజ్ఞా) వర్గాలను నిర్ణయిస్తాయి మరియు పరిమితం చేస్తాయి.
2. మృదువైన పదజాలం. భాషాశాస్త్రం యొక్క వర్గాలతో కలిసి ఆలోచించడం సంప్రదాయాలు మరియు కొన్ని రూపాల ప్రభావంలో నిర్ణయించే కారకాలు.

"సాపిర్-వోర్ఫ్ పరికల్పన" యొక్క భావన నిజం కాదనే వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం చాలా ముఖ్యం. అమెరికన్ భాషావేత్తలు ఎడ్వర్డ్ సపిర్ మరియు బెంజమిన్ వోర్ఫ్ ప్రసంగం, ఆలోచన మరియు ప్రసంగం కాని ప్రవర్తన మధ్య సంబంధంపై కలిసి పని చేయకపోవడమే దీనికి కారణం. అదనంగా, వారిద్దరూ తమ ఆలోచనలను శాస్త్రీయ పరికల్పనలుగా ముందుకు తీసుకురాలేదు.

ఒక చిన్న చరిత్ర

భాషా సాపేక్షత గురించిన ఆలోచనల మూలాలు సుదూర 19వ శతాబ్దం నాటివి. అప్పుడు కూడా, జర్మన్ తత్వవేత్త విల్హెల్మ్ వాన్ హంబోల్ట్ భాష ఒక జాతి యొక్క ఆత్మ అని నమ్మాడు.
కానీ ఇప్పటికే 20 వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో, అమెరికన్ మానవ శాస్త్రవేత్తలు ఈ సిద్ధాంతానికి దగ్గరగా ఉండటానికి ప్రయత్నించారు. శాస్త్రవేత్తల బృందానికి ఎడ్వర్డ్ సపిర్ మరియు ఫ్రాంజ్ బోయాస్ నాయకత్వం వహించారు. ఆ సమయంలో సపిర్ భాషా నిర్ణయవాదాన్ని చాలా విమర్శించాడు. అతని దృక్కోణం సహజంగానే, అతని శాస్త్రీయ రచనలలో చూడవచ్చు.

ఆ సమయంలో, శాస్త్రవేత్తకు సాధ్యమైన అన్ని విధాలుగా మద్దతు ఇచ్చే విద్యార్థి ఉన్నారు. అతని పేరు తరువాత ప్రసిద్ధి చెందింది: బెంజమిన్ వోర్ఫ్. ఆ సమయంలో, అతను సాపేక్షవాద సిద్ధాంతానికి మద్దతుదారుగా ఉండటంతో పాటు, అతను అమెరికన్ భారతీయుల భాషలను కూడా అధ్యయనం చేశాడు. విభిన్న వ్యక్తుల అభిజ్ఞా సామర్ధ్యాలు మరియు ప్రవర్తనా లక్షణాలపై భాషా వ్యత్యాసాల ప్రభావంపై వోర్ఫ్ తన పనిని విజయవంతంగా ప్రచురించాడు. సపిర్ యొక్క మరొక విద్యార్థి, హ్యారీ హోయ్గర్, "సాపిర్-వర్ఫ్ పరికల్పన" అనే భావనను శాస్త్రీయ సమాజంలోకి ప్రవేశపెట్టాడు.

మరియు ఇరవయ్యవ శతాబ్దం రెండవ దశాబ్దం ప్రారంభంలో మాత్రమే, జర్మనీకి చెందిన భాషా శాస్త్రవేత్త లియో వీస్గర్‌బర్గ్ ఉపాధ్యాయుడు సపిర్ మరియు విద్యార్థి వోర్ఫ్ యొక్క పరికల్పన యొక్క సారాంశాన్ని స్పష్టంగా రూపొందించారు.

పరికల్పన యొక్క సారాంశం

ఈ పరికల్పన యొక్క సారాంశం ఏమిటో గుర్తించండి. మరియు దాని సారాంశం క్రింది విధంగా ఉంది: ఆలోచన మరియు చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకునే సామర్థ్యం మానవ ప్రసంగం యొక్క నిర్మాణం ద్వారా ప్రభావితమవుతుంది. అంటే, మనం మాట్లాడే భాష ఆధారంగా, వాస్తవికతపై మన అవగాహన ఏర్పడుతుంది. దీని ప్రకారం, మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం వివిధ భాషలను మాట్లాడే వారిచే విభిన్నంగా గ్రహించబడుతుంది మరియు అంచనా వేయబడుతుంది.

ఈ పరికల్పన యొక్క ముఖ్య లక్షణం ఏమిటంటే, ఒక వ్యక్తికి రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ భాషలు తెలిస్తే, అతను వివిధ మార్గాల్లో ఆలోచించగలడు.

మేము మాట్లాడుతున్న భాషా సాపేక్షత సిద్ధాంతం ఆధారంగా, ఒక నిర్దిష్ట వ్యక్తి చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం యొక్క ప్రత్యేక వర్గీకరణ అతను మాట్లాడే ప్రసంగ వ్యవస్థ ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. అన్నింటికంటే, బయటి నుండి మన స్పృహలోకి ప్రవేశించే ప్రతిదీ నిరంతరం మారుతున్న ప్రవాహంలో ఉన్న చిత్రాలు మరియు ముద్రలు.

పైన వివరించిన ప్రతిదాని ఆధారంగా, మేము పరికల్పన యొక్క క్రింది ప్రధాన వస్తువులను గుర్తించవచ్చు. కాబట్టి, ఈ జాబితాలో ఇవి ఉన్నాయి:

• సమయం యొక్క అవగాహన;
• సంభావ్య ఆలోచన;
• అభిజ్ఞా ప్రక్రియలు;
• ఆకారం మరియు రంగు యొక్క అవగాహన;
• కారణం మరియు ప్రభావ సంబంధాలపై అవగాహన.

ఉదాహరణలలో సపిర్-వార్ఫ్ సిద్ధాంతం

నిజ జీవితంలో, సహజంగా, అమెరికన్ శాస్త్రవేత్తల భాషా సిద్ధాంతం యొక్క నిర్ధారణ ఉంది. అన్నింటిలో మొదటిది, పరికల్పన ఆచరణలో ఎలా పనిచేస్తుందనేదానికి నేను రెండు స్పష్టమైన ఉదాహరణలను ఇవ్వాలనుకుంటున్నాను.

ఉదాహరణ 1

భాషా సాపేక్షత పరికల్పన స్థానిక ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు మరియు నవాజో భారతీయులచే వాస్తవ ప్రపంచం యొక్క అవగాహనకు వర్తింపజేయబడింది. తత్ఫలితంగా, ఈ వ్యక్తులు వాస్తవికతను అర్థం చేసుకునే విధానంలో తేడా ఉందని స్పష్టమైంది.

భాషా రూపాల వర్గీకరణను అధ్యయనం చేయడం ద్వారా, శాస్త్రవేత్తలు నవాజో పిల్లలు కొన్ని వస్తువుల గురించి మాట్లాడేటప్పుడు రూపాల వర్గాన్ని ఎక్కువగా ఉపయోగించుకునే అవకాశం ఉందని కనుగొన్నారు. ఇంగ్లీష్ మాట్లాడే కుటుంబాల పిల్లలు చాలా తక్కువ తరచుగా వస్తువులను వర్గీకరించడానికి ఆశ్రయించారు.

భాషా శాస్త్రవేత్తలు ఈ వాస్తవాన్ని ఈ క్రింది విధంగా అర్థం చేసుకుంటారు. వారు నవాజో భాషా వ్యవస్థలో క్రియలు మరియు మాట్లాడే వస్తువుల రూపాల మధ్య ఒక ప్రత్యేకమైన వ్యాకరణ సంబంధాన్ని కలిగి ఉందని లేదా దానితో చర్య నిర్వహించబడుతుందని వారు వాదించారు.

ఉదాహరణ 2

ప్రయోగం యొక్క ఫలితం సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ యొక్క భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పన యొక్క నిర్ధారణగా పనిచేసింది. భాషావేత్తలు రెండు సమూహాల నుండి పిల్లలతో పనిచేశారు. మొదటిది ఆఫ్రికన్ అమెరికన్లు, రెండవది యూరోపియన్లు. పిల్లలందరూ తమ జీవితాల్లో ఆంగ్లాన్ని ఉపయోగించారనే వాస్తవాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం చాలా ముఖ్యం.

పని యొక్క సారాంశం ఏమిటంటే, సబ్జెక్టులు రేఖాగణిత బొమ్మలను తయారు చేయాలి. పిల్లలు పనిని సంతృప్తికరంగా ఎదుర్కొన్నారు. అయితే, క్యూబ్స్‌తో ఏమి చేయాలో అర్థం చేసుకోవడానికి చాలా కష్టపడిన వారు కూడా ఉన్నారు. కుటుంబాలు తక్కువ ఆదాయాన్ని కలిగి ఉన్న ఆఫ్రికన్-అమెరికన్ పిల్లలకు ఇబ్బందులు తలెత్తాయి, భాషా సాపేక్షవాద సిద్ధాంతాన్ని తిరస్కరించగలిగిన తెలివైన మనస్సులు కూడా ఉన్నాయి.

78 భాషలను అధ్యయనం చేసిన తరువాత, భాషా శాస్త్రవేత్తలు మరియు ఇతర శాస్త్రవేత్తలు వివిధ భాషలను మాట్లాడేవారు మరియు తదనుగుణంగా, విభిన్న సంస్కృతులు రంగు అవగాహన వంటి లక్షణాలలో చాలా పోలి ఉంటాయని ధృవీకరించారు. ఈ ప్రక్రియ వారికి దాదాపు ఒకేలా ఉంటుంది.

ఈ అధ్యయనం యొక్క ఫలితాన్ని పరికల్పన యొక్క సంపూర్ణ ఖండనగా గుర్తించని అనేక మంది శాస్త్రవేత్తలు ఉన్నారని నేను గమనించాలనుకుంటున్నాను. రంగుల అవగాహన దృష్టి లక్షణాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది అనే వాస్తవం దీనికి కారణం. జీవసంబంధమైన దృక్కోణం నుండి, ప్రజలందరూ రంగులను ఒకే విధంగా (లేదా దాదాపు ఒకే విధంగా) గ్రహిస్తారు.

సిద్ధాంతం యొక్క ముఖ్యమైన అంశాలు

ఈ రోజు ప్రశ్నలోని సిద్ధాంతం తార్కిక విశ్లేషణ లేదా ఏదైనా ఇతర అనుభావిక పద్ధతుల ద్వారా ధృవీకరించబడుతుందని మేము మీ దృష్టిని ఆకర్షిస్తున్నాము. ఈ పరికల్పనను నిర్ధారించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి ఉపయోగించే అన్ని పద్ధతులు 2 సమూహాలుగా విభజించబడ్డాయి:

1. ప్రత్యక్ష (ఎథ్నోలింగ్విస్టిక్స్లో ఉపయోగించబడుతుంది - భాష, ఆలోచన మరియు జాతీయ సంస్కృతి మధ్య సంబంధం అధ్యయనం చేయబడుతుంది);
2. పరోక్ష (సైకోలింగ్విస్టిక్స్ రంగంలో పని - భాష మరియు మానవ ప్రవర్తన మధ్య సంబంధం అధ్యయనం చేయబడుతుంది).

సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన యొక్క అన్ని ప్రధాన నిబంధనలు 2 ప్రధాన ఆలోచనలపై ఆధారపడి ఉన్నాయని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం చాలా ముఖ్యం:

1. మానవ భాష అనేది ఒక ప్రత్యేక వ్యవస్థ, దీనిలో ఒక వ్యక్తి పుట్టినప్పటి నుండి పెరుగుతాడు మరియు ఆలోచిస్తాడు. అదనంగా, మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం గురించి మన అవగాహన ప్రసంగం ఆధారంగా జరుగుతుంది. ఇది ఉపచేతన స్థాయిలో ప్రసంగ నైపుణ్యాల ఆధారంగా ఏర్పడే ఒక సాధనం మరియు జ్ఞానం యొక్క మార్గం రెండూ. ఒక వ్యక్తి పెరిగిన సమాజం మరియు భాష ఆ వ్యక్తి తన వాతావరణాన్ని ఎలా గ్రహించాలో నిర్ణయిస్తాయి.
2. సమాజంలోని భాషా వ్యవస్థ జీవన పరిస్థితులు మరియు సమాజం యొక్క సాంస్కృతిక అభివృద్ధి లక్షణాలతో దగ్గరి సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. వాస్తవానికి, నిర్మాణంలో సమానమైన భాషలు ఏవీ లేవు, అవి ఒకే సామాజిక వాస్తవికతలో ఉపయోగించబడుతున్నాయని వాదించవచ్చు. ప్రతి సమాజం ఒక ప్రత్యేక ప్రపంచం, మరియు ఈ సమాజంలోని ప్రతి భాషలు ఈ ప్రపంచం యొక్క ప్రత్యేక అవగాహనను ప్రతిబింబిస్తాయి. అంటే, ఎక్కువ భాషలు విభిన్నంగా ఉంటాయి, వాస్తవికతపై ప్రజల అవగాహనలో ఎక్కువ వ్యత్యాసం ఉంటుంది.

సపిర్ భాషా మరియు గణిత వ్యవస్థల మధ్య సారూప్యతను చూపాడు. ప్రసంగం యొక్క రూపం వాస్తవానికి మనపై ఒక ధోరణిని విధిస్తుందని అతను వాదించాడు. స్పీచ్, శాస్త్రవేత్త ప్రకారం, వాస్తవికత యొక్క అవగాహన, మన అనుభవాన్ని ప్రభావితం చేస్తుంది మరియు హ్యూరిస్టిక్ పనితీరును నిర్వహిస్తుంది.

వోర్ఫ్ నిర్దిష్ట మూలాల ఆధారంగా సపిర్ ఆలోచనలను పరీక్షించాడు. శాస్త్రవేత్త యొక్క పరిశోధన యొక్క ఫలితం చివరికి పరికల్పన యొక్క మొత్తం సారాంశాన్ని పొందుపరిచిన సూత్రీకరణ. మరియు అతని ముగింపు ప్రజలు ప్రపంచాన్ని ముద్రల ప్రవాహంగా అంగీకరిస్తారనే వాస్తవాన్ని ఉడకబెట్టింది. తదనుగుణంగా, మానవ స్పృహ దానిని గ్రహించి నిర్వహించాలి. మన స్పృహలో ఉన్న భాషా వ్యవస్థ కారణంగా ఈ ప్రక్రియ జరుగుతుంది.

వోర్ఫ్ రచనల ప్రకారం, భాషా శాస్త్రవేత్తలు భాషా సాపేక్షత సిద్ధాంతం లేదా సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన అమలు చేసే ఒక నిర్దిష్ట సూత్రాన్ని అందుకున్నారు: ఇలాంటి భౌతిక దృగ్విషయాలు భాషా వ్యవస్థలు ఒకే విధంగా ఉంటే (లేదా, సహసంబంధం).

నేటి పరికల్పన యొక్క విధి

భాషా సాపేక్షత సిద్ధాంతంపై ఆసక్తి ఉన్న శాస్త్రవేత్తలు ఇప్పటికీ సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన యొక్క వాస్తవికతకు సంబంధించి ఏకాభిప్రాయానికి రాలేరు. అలాగే, ప్రస్తుతానికి ఈ పరికల్పనను 100% నిర్ధారించగల లేదా తిరస్కరించగల ఆధారాలు లేవు.

ఈ సమస్యపై అనేక అధ్యయనాలు జరిగాయి. ఏదేమైనా, ఈ రచనల ఫలితాలు అనేక వివరణలను కలిగి ఉంటాయి మరియు విభిన్న దృక్కోణాల నుండి గ్రహించబడతాయి. ఈ సిద్ధాంతానికి వారి రంగంలో నిపుణులైన శాశ్వత అనుచరులు ఎందుకు లేరని ఈ వాస్తవం వివరించవచ్చు.

సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ యొక్క సిద్ధాంతం, అలాగే భాష మరియు ఆలోచన యొక్క పరస్పర చర్య చాలా తరచుగా సైన్స్ యొక్క వివిధ రంగాల ప్రతినిధులకు ఆసక్తిని కలిగిస్తుంది. భాషావేత్తలతో పాటు, తత్వవేత్తలు, మానవ శాస్త్రవేత్తలు, మనస్తత్వవేత్తలు మరియు ఇతర శాస్త్రవేత్తలు సమస్యపై పనిచేశారు. ఈ అధ్యయనాల ఫలితాలు కృత్రిమ భాషల సృష్టికి ప్రాతిపదికగా పనిచేశాయి మరియు చాలా మంది రచయితలు తమ రచనలపై పని చేయడానికి ఇక్కడ నుండి ప్రేరణ పొందారు.

ముగింపు

ప్రియమైన పాఠకులారా, ఈ బ్లాగును సందర్శించినందుకు ధన్యవాదాలు. నా వ్యాసం మీలో నిజమైన ఆసక్తిని రేకెత్తించిందని నేను హృదయపూర్వకంగా ఆశిస్తున్నాను.

మీరు మనస్తత్వశాస్త్రం, వ్యక్తిగత ప్రభావం మరియు స్వీయ-అభివృద్ధి యొక్క సమస్యలపై ఆసక్తి కలిగి ఉంటే, నవీకరణలకు సభ్యత్వాన్ని పొందండి. మీ కోసం ఇక్కడ చాలా ఆసక్తికరమైన విషయాలు ఉన్నాయి. అంతా మంచి జరుగుగాక!

వ్యాసం కోసం మెటీరియల్‌ను యులియా గింట్‌సెవిచ్ తయారు చేశారు.

లింగ్యుస్టిక్ రిలేటివిటీ హైపోథెసిస్("సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన" అని కూడా పిలుస్తారు), ఒక వ్యక్తి యొక్క మనస్సులో ఉన్న భావనల వ్యవస్థలు మరియు తత్ఫలితంగా, అతని ఆలోచన యొక్క ముఖ్యమైన లక్షణాలు, ఈ వ్యక్తి యొక్క నిర్దిష్ట భాష ద్వారా నిర్ణయించబడే థీసిస్ ఒక స్పీకర్.

భాషా సాపేక్షత అనేది ఎథ్నోలింగ్విస్టిక్స్ యొక్క కేంద్ర భావన, ఇది సంస్కృతితో దాని సంబంధంలో భాషను అధ్యయనం చేసే భాషాశాస్త్రం యొక్క శాఖ. భాషాశాస్త్రంలో సాపేక్షత సిద్ధాంతం ("సాపేక్షవాదం") 19వ శతాబ్దం చివరలో మరియు 20వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో ఉద్భవించింది. సాధారణ పద్దతి సూత్రంగా సాపేక్షవాదానికి అనుగుణంగా, సహజ మరియు మానవ శాస్త్రాలు రెండింటిలోనూ దాని వ్యక్తీకరణను కనుగొన్నారు, దీనిలో ఈ సూత్రం వాస్తవికత యొక్క ఇంద్రియ అవగాహన మానవ మానసిక ప్రాతినిధ్యాల ద్వారా నిర్ణయించబడుతుందనే భావనగా మార్చబడింది. మానసిక ప్రాతినిధ్యాలు, భాషా మరియు సాంస్కృతిక వ్యవస్థల ప్రభావంతో మారవచ్చు. దాని మాట్లాడేవారి చారిత్రక అనుభవం ఒక నిర్దిష్ట భాషలో మరియు మరింత విస్తృతంగా, ఒక నిర్దిష్ట సంస్కృతిలో కేంద్రీకృతమై ఉన్నందున, వివిధ భాషలు మాట్లాడేవారి మానసిక ప్రాతినిధ్యాలు ఏకీభవించకపోవచ్చు.

భాషలు ఎలా విభిన్నంగా వ్యక్తీకరిస్తాయో (లేదా, భాషాశాస్త్రంలో వారు చెప్పినట్లుగా, “సంభావితం”) అదనపు భాషా వాస్తవికత యొక్క సరళమైన ఉదాహరణలు తరచుగా శరీర భాగాల పేర్లు, బంధుత్వ పదాలు లేదా రంగు నామకరణ వ్యవస్థల వంటి లెక్సికల్ సిస్టమ్‌ల శకలాలు ఉదహరించబడతాయి. ఉదాహరణకు, రష్యన్ భాషలో, అదే తరానికి చెందిన దగ్గరి బంధువులను స్పీకర్‌గా పేర్కొనడానికి, బంధువు యొక్క లింగాన్ని బట్టి రెండు వేర్వేరు పదాలు ఉపయోగించబడతాయి - సోదరుడుమరియు సోదరి. జపనీస్ భాషలో, బంధుత్వ నిబంధనల వ్యవస్థ యొక్క ఈ భాగం మరింత వివరణాత్మక విభజనను సూచిస్తుంది: బంధువు యొక్క సాపేక్ష వయస్సు యొక్క సూచన తప్పనిసరి; మరో మాటలో చెప్పాలంటే, "సోదరుడు" మరియు "సోదరి" అనే రెండు పదాలకు బదులుగా నాలుగు ఉపయోగించబడతాయి: అని"పెద్దన్నయ్య", అనే"అక్క", ఓటూటో"తమ్ముడు", imooto"చిన్న చెల్లి". అదనంగా, జపనీస్ భాషలో సామూహిక అర్థంతో ఒక పదం కూడా ఉంది క్యోదై“సోదరుడు లేదా సోదరి”, “సోదరులు మరియు/లేదా సోదరీమణులు”, లింగం మరియు వయస్సుతో సంబంధం లేకుండా స్పీకర్ వలె అదే తరానికి చెందిన అత్యంత దగ్గరి బంధువు(ల)ని సూచిస్తుంది (ఇలాంటి సాధారణ పేర్లు యూరోపియన్ భాషలలో కూడా కనిపిస్తాయి, ఉదాహరణకు, ఇంగ్లీష్ తోబుట్టువు"సోదరుడు లేదా సోదరి"). జపనీస్ యొక్క స్థానిక స్పీకర్ ఉపయోగించే ప్రపంచాన్ని సంభావితం చేసే మార్గం, రష్యన్ భాష ద్వారా అందించబడిన సంభావితీకరణ మార్గంతో పోలిస్తే మరింత వివరణాత్మక సంభావిత వర్గీకరణను ఊహిస్తుంది.

అదే విధంగా, ప్రపంచాన్ని భాషాపరంగా సంభావితం చేసే విధానంలో ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని పాఠ్యపుస్తక ఉదాహరణల ద్వారా ఆంగ్లంలో పదాల ఉనికిని సూచిస్తారు. చెయ్యి"మణికట్టు క్రింద చేయి, చేయి" ("షేక్ హ్యాండ్", "హ్యాండ్ వాష్" మొదలైన సందర్భాలలో ఉపయోగించబడుతుంది) మరియు చేయి"మణికట్టు పైన చేయి" లేదా "వేళ్ల నుండి భుజం వరకు చేయి" ("చేతి కింద నడవడం", "చేతులు తీసుకోవటం" మొదలైన సందర్భాలలో ఉపయోగించబడుతుంది) - సార్వత్రిక రష్యన్‌కు విరుద్ధంగా పదం చెయ్యి, లేదా రష్యన్ భాషలో రెండు వేర్వేరు పదాల ఉనికి నీలంమరియు నీలం- స్పెక్ట్రం యొక్క సంబంధిత భాగం యొక్క రంగును సూచించడానికి ఇంగ్లీష్ వంటి ఒకే హోదాను ఉపయోగించే అనేక ఇతర భాషలకు విరుద్ధంగా నీలం.

వాస్తవికత యొక్క అదే భాగానికి, సహజ భాషలు అనేక తగినంత, కానీ ఏకీభవించని సంభావిత పథకాలను అందించగలవు అనే ఆలోచన, భాషా సాపేక్షత సూత్రం యొక్క "బ్యానర్ కింద" జాతి భాషాశాస్త్రంలో తీవ్రమైన పరిశోధన ప్రారంభానికి ముందే భాషాశాస్త్రంలో ఉనికిలో ఉంది. ముఖ్యంగా, ఇప్పటికే 19 వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో. ఇది W. వాన్ హంబోల్ట్ ద్వారా స్పష్టంగా రూపొందించబడింది, అయితే భాషా సిద్ధాంతంలో ఆ సమయంలో దాదాపుగా డిమాండ్ లేదు. భాషాశాస్త్ర చరిత్రలో వివిధ కాలాలలో, ప్రపంచం యొక్క భాషాపరమైన భావనలలో తేడాల సమస్యలు, మొదటగా, ఒక భాష నుండి మరొక భాషకు అనువాదం యొక్క నిర్దిష్ట ఆచరణాత్మక మరియు సైద్ధాంతిక సమస్యలకు సంబంధించి, అలాగే చట్రంలో హెర్మెనిటిక్స్ వంటి క్రమశిక్షణ – ప్రాచీన లిఖిత స్మారక చిహ్నాలు, ముఖ్యంగా బైబిల్ గ్రంథాల అనువాదం, విశ్లేషణ మరియు వివరణ సూత్రాల గురించి బోధనలు. ఒక భాష నుండి మరొక భాషకు అనువాదం యొక్క ప్రాథమిక అవకాశం, అలాగే పురాతన వ్రాత గ్రంథాల యొక్క తగిన వివరణ, అన్ని మానవ భాషలు మరియు సంస్కృతులను మాట్లాడేవారికి సార్వత్రిక ఆలోచనల యొక్క నిర్దిష్ట వ్యవస్థ ఉందని ఊహ మీద ఆధారపడి ఉంటుంది, లేదా కనీసం ఆ జత భాషల మాట్లాడే వారితో భాగస్వామ్యం చేయబడి, బదిలీ చేయబడుతుంది. భాషా మరియు సాంస్కృతిక వ్యవస్థలు ఎంత దగ్గరగా ఉంటే, అసలు భాష యొక్క సంభావిత పథకాలలో చేర్చబడిన వాటిని లక్ష్య భాషలో తగినంతగా తెలియజేయడానికి ఎక్కువ అవకాశాలు ఉన్నాయి. దీనికి విరుద్ధంగా, ముఖ్యమైన సాంస్కృతిక మరియు భాషా వ్యత్యాసాలు ఏ సందర్భాలలో భాషా వ్యక్తీకరణ యొక్క ఎంపికను వారు సూచించే అదనపు-భాషా వాస్తవికత యొక్క లక్ష్య లక్షణాల ద్వారా కాకుండా, అంతర్భాషా సమావేశం యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్ ద్వారా నిర్ణయించబడతాయో చూడటం సాధ్యం చేస్తుంది: ఇది ఖచ్చితంగా అలాంటిది. రుణాలు ఇవ్వని లేదా అనువదించడం మరియు అర్థం చేసుకోవడం కష్టం. అందువల్ల భాషాశాస్త్రంలో సాపేక్షవాదం 19వ శతాబ్దపు రెండవ భాగంలో ఆవిర్భావానికి సంబంధించి శక్తివంతమైన ప్రేరణను పొందిందని స్పష్టమవుతుంది. యూరోపియన్ భాషల నుండి పూర్తిగా భిన్నమైన "అన్యదేశ" భాషలు మరియు సంస్కృతులను అధ్యయనం చేయడం మరియు వివరించే పని, ప్రధానంగా అమెరికన్ భారతీయుల భాషలు మరియు సంస్కృతులు.

శాస్త్రీయ భావనగా భాషా సాపేక్షత అనేది ఎథ్నోలింగ్విస్టిక్స్ వ్యవస్థాపకుల రచనల నుండి ఉద్భవించింది - అమెరికన్ మానవ శాస్త్రవేత్త ఫ్రాంజ్ బోయాస్, అతని విద్యార్థి ఎడ్వర్డ్ సాపిర్ మరియు తరువాతి విద్యార్థి బెంజమిన్ వోర్ఫ్. "సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన" పేరుతో భాషాశాస్త్ర చరిత్రలో దిగజారింది మరియు ఈ రోజు వరకు కొనసాగుతున్న చర్చల అంశంగా మారిన దాని అత్యంత తీవ్రమైన రూపంలో, భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పన వోర్ఫ్ చేత రూపొందించబడింది లేదా అతనికి ఆపాదించబడింది. అతని అనేక ప్రకటనలు మరియు అతని వ్యాసాలలో ఉన్న అద్భుతమైన ఉదాహరణల ఆధారంగా. వాస్తవానికి, వోర్ఫ్ ఈ ప్రకటనలతో పాటు అనేక రిజర్వేషన్‌లతో ఉన్నారు, అయితే సపిర్‌కు అలాంటి వర్గీకరణ సూత్రీకరణలు లేవు.

భాష యొక్క వర్గీకరణ మరియు క్రమబద్ధీకరణ పనితీరు గురించి బోయాస్ యొక్క ఆలోచన ఒక అకారణంగా కనిపించే ఒక చిన్నవిషయమైన పరిశీలనపై ఆధారపడింది: ఒక నిర్దిష్ట భాషలో వ్యాకరణ సూచికల సంఖ్య చాలా తక్కువగా ఉంటుంది, నిర్దిష్ట భాషలోని పదాల సంఖ్య పెద్దది, కానీ పరిమితమైనది, మరియు ఇచ్చిన భాష ద్వారా సూచించబడిన దృగ్విషయాల సంఖ్య అనంతం. అందువల్ల, ప్రతి దృగ్విషయాన్ని వ్యక్తిగతంగా కాకుండా దృగ్విషయాల తరగతులను సూచించడానికి భాష ఉపయోగించబడుతుంది. ప్రతి భాష దాని స్వంత మార్గంలో వర్గీకరణను నిర్వహిస్తుంది. వర్గీకరణ సమయంలో, భాష సార్వత్రిక సంభావిత స్థలాన్ని తగ్గిస్తుంది, దాని నుండి ఒక నిర్దిష్ట సంస్కృతిలో అత్యంత ముఖ్యమైనదిగా గుర్తించబడిన భాగాలను ఎంపిక చేస్తుంది.

పదజాలం మాత్రమే కాదు, వ్యాకరణం కూడా వర్గీకరణ విధిని కలిగి ఉంది. భాషా వ్యవస్థ యొక్క అత్యంత నియంత్రిత మరియు స్థిరమైన భాగంగా వ్యాకరణంలో, వ్యక్తీకరించవలసిన అర్థాలు స్థిరంగా ఉంటాయి. అందువల్ల, రష్యన్, జర్మన్, ఇంగ్లీష్ మరియు అనేక ఇతర యూరోపియన్ భాషలను మాట్లాడేవారు ఒక వస్తువు యొక్క పేరును ఉపయోగించలేరు, అలాంటి ఒక వస్తువు లేదా వాటిలో అనేకం ఉద్దేశించబడిందా అని సూచించకుండా: పదం ఉపయోగించబడదు పుస్తకం"ఏ సంఖ్యలో", ఇతర మాటలలో, పదం యొక్క ఏదైనా రూపం పుస్తకంతప్పనిసరి సంఖ్య సమాచారాన్ని కలిగి ఉంటుంది. అటువంటి సందర్భాలలో, భాషాశాస్త్రంలో ఇచ్చిన భాషలో సంఖ్య యొక్క వ్యాకరణ వర్గం ఉందని చెప్పడం ఆచారం. ఒక నిర్దిష్ట భాష యొక్క వ్యాకరణ వర్గాల సమితి ఈ భాష యొక్క అభివృద్ధిలో ఒక నిర్దిష్ట చారిత్రక దశలో ఏ అర్థాలు అత్యంత ముఖ్యమైనవిగా గుర్తించబడ్డాయి మరియు తప్పనిసరిగా స్థాపించబడ్డాయి అనేదానికి అనర్గళంగా సాక్ష్యమిస్తున్నాయి. అందువల్ల, బోయాస్ చాలా సంవత్సరాలు అధ్యయనం చేసిన ఉత్తర అమెరికా భారతీయుల భాష అయిన క్వాకియుట్ల్‌లో, క్రియ, యూరోపియన్ భాషల నుండి మనకు తెలిసిన కాలం మరియు అంశాల వర్గాలతో పాటు, సాక్ష్యం లేదా ధృవీకరణ యొక్క వ్యాకరణ వర్గాన్ని కూడా వ్యక్తీకరిస్తుంది: ఈ క్రియ ద్వారా వివరించబడిన చర్యను స్పీకర్ చూసారా లేదా ఇతరుల మాటల నుండి దాని గురించి తెలుసుకున్నారా అని చూపే ప్రత్యయంతో క్రియ అమర్చబడింది. అందువల్ల, క్వాకియుట్ల్ మాట్లాడేవారి "ప్రపంచ చిత్రం"లో, సమాచారానికి సంబంధించిన మూలానికి ప్రత్యేక ప్రాముఖ్యత ఇవ్వబడుతుంది.

జర్మనీలో పుట్టి, చదువుకున్న బోయాస్ నిస్సందేహంగా W. వాన్ హంబోల్ట్ యొక్క భాషాపరమైన దృక్కోణాలచే ప్రభావితమయ్యాడు, అతను ఇచ్చిన భాషను ఉపయోగించే ప్రజల యొక్క సాంస్కృతిక ఆలోచనలను భాష కలిగి ఉంటుందని నమ్మాడు. అయినప్పటికీ, బోయాస్ "దశలు" అని పిలవబడే గురించి హంబోల్ట్ ఆలోచనలను పంచుకోలేదు. హంబోల్ట్ మాదిరిగా కాకుండా, భాషా వ్యవస్థలో స్థిరపడిన "ప్రపంచం యొక్క చిత్రం"లోని తేడాలు దాని మాట్లాడేవారి అభివృద్ధిని ఎక్కువగా లేదా తక్కువగా సూచించలేవని బోయాస్ నమ్మాడు. బోయాస్ మరియు అతని విద్యార్థుల భాషాపరమైన సాపేక్షవాదం జీవ సమానత్వం మరియు పర్యవసానంగా, భాషా మరియు మానసిక సామర్ధ్యాల సమానత్వం యొక్క ఆలోచనపై ఆధారపడింది. ఐరోపా వెలుపల అనేక భాషలు, ప్రధానంగా 19వ మరియు 20వ శతాబ్దాల ప్రారంభంలో భాషాశాస్త్రం ద్వారా తీవ్రంగా ప్రావీణ్యం పొందడం ప్రారంభించిన కొత్త ప్రపంచంలోని భాషలు, పదజాలం మరియు ప్రత్యేకించి అన్యదేశంగా మారాయి. ఐరోపా భాషల వ్యాకరణం, అయితే, బోయాసియన్ సంప్రదాయం యొక్క చట్రంలో, ఈ అసాధారణత ఈ భాషల యొక్క "ఆదిమత" యొక్క రుజువుగా పరిగణించబడలేదు లేదా ఈ భాషలలో ప్రతిబింబించే సంస్కృతి యొక్క "ఆదిమత". దీనికి విరుద్ధంగా, భాషా పరిశోధన యొక్క వేగంగా విస్తరిస్తున్న భౌగోళిక శాస్త్రం భాష యొక్క వివరణపై యూరోసెంట్రిక్ వీక్షణల పరిమితులను అర్థం చేసుకోవడం సాధ్యపడింది, భాషా సాపేక్షత మద్దతుదారులకు కొత్త వాదనలను అందిస్తుంది.

సాంస్కృతిక అనుభవాన్ని క్రమబద్ధీకరించే సాధనంగా భాషా అధ్యయనంలో అత్యంత ముఖ్యమైన దశ E. సపిర్ రచనలతో ముడిపడి ఉంది. సపిర్ భాషను ప్రాథమికంగా ఖచ్చితంగా వ్యవస్థీకృత వ్యవస్థగా అర్థం చేసుకున్నాడు, దీని భాగాలు - ధ్వని కూర్పు, వ్యాకరణం, పదజాలం వంటివి - కఠినమైన క్రమానుగత సంబంధాలతో అనుసంధానించబడి ఉన్నాయి. ఒకే భాష యొక్క వ్యవస్థ యొక్క భాగాల మధ్య కనెక్షన్ దాని స్వంత అంతర్గత చట్టాల ప్రకారం నిర్మించబడింది, దీని ఫలితంగా మధ్య అర్ధవంతమైన సంబంధాలను వక్రీకరించకుండా ఒక భాష యొక్క వ్యవస్థను మరొక వ్యవస్థపై ప్రదర్శించడం అసాధ్యం. భాగాలు. వివిధ భాషల వ్యవస్థల మధ్య కాంపోనెంట్-బై-కాంపోనెంట్ కరస్పాండెన్స్‌లను ఏర్పాటు చేయడం అసంభవంగా భాషా సాపేక్షతను ఖచ్చితంగా అర్థం చేసుకోవడం, సపిర్ భాషల "అసమానత" అనే పదాన్ని ప్రవేశపెట్టాడు. వ్యక్తిగత భాషల భాషా వ్యవస్థలు సాంస్కృతిక అనుభవం యొక్క కంటెంట్‌ను వివిధ మార్గాల్లో సంగ్రహించడమే కాకుండా, వారి మాట్లాడేవారికి వాస్తవికతను అర్థం చేసుకునే విభిన్న మార్గాలను మరియు దానిని గ్రహించే మార్గాలను కూడా అందిస్తాయి. సపిర్ వ్యాసం నుండి ఇక్కడ ఒక కోట్ ఉంది: ఒక శాస్త్రంగా భాషాశాస్త్రం యొక్క స్థితి(1928): "వాస్తవ ప్రపంచం" అనేది ఒక నిర్దిష్ట సామాజిక సమూహం యొక్క భాషాపరమైన అలవాట్ల ఆధారంగా చాలా వరకు తెలియకుండానే నిర్మించబడింది. రెండు వేర్వేరు భాషలు ఎప్పుడూ ఒకే విధంగా ఉండవు, అవి ఒకే సామాజిక వాస్తవికతను వ్యక్తీకరించే సాధనంగా పరిగణించబడతాయి. విభిన్న సమాజాలు నివసించే ప్రపంచాలు భిన్నమైన ప్రపంచాలు, మరియు వివిధ లేబుల్‌లతో ఒకే ప్రపంచం కాదు... మనం మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని సరిగ్గా ఈ విధంగానే చూస్తాము, వింటాము మరియు సాధారణంగా గ్రహిస్తాము, ముఖ్యంగా వాస్తవం కారణంగా దానిని అర్థం చేసుకోవడంలో మన ఎంపిక మన సమాజంలోని భాషాపరమైన అలవాట్లను బట్టి నిర్ణయించబడుతుంది."

భాషా సంఘంలోని సభ్యులు ప్రపంచం గురించి జ్ఞానాన్ని స్వీకరించడానికి, నిల్వ చేయడానికి మరియు ప్రసారం చేయడానికి అనుమతించే వ్యవస్థ యొక్క అంతర్భాషా సామర్థ్యాలు, భాష కలిగి ఉన్న అధికారిక, “సాంకేతిక” సాధనాలు మరియు పద్ధతుల జాబితాతో ఎక్కువగా సంబంధం కలిగి ఉంటాయి - శబ్దాల జాబితా, పదాలు, వ్యాకరణ నిర్మాణాలు మొదలైనవి. అందువల్ల, భాషా వైవిధ్యం యొక్క కారణాలు మరియు రూపాలను అధ్యయనం చేయడంలో సపిర్ యొక్క ఆసక్తి అర్థమయ్యేలా ఉంది: చాలా సంవత్సరాలు అతను భారతీయ భాషల క్షేత్ర పరిశోధనలో నిమగ్నమై ఉన్నాడు, అతను ఉత్తర అమెరికా భాషల యొక్క మొదటి వంశపారంపర్య వర్గీకరణలలో ఒకదాన్ని కలిగి ఉన్నాడు. సపిర్ తన కాలానికి వినూత్నమైన భాషల పదనిర్మాణ వర్గీకరణ సూత్రాలను కూడా ప్రతిపాదించాడు, ఒక పదం యొక్క సంక్లిష్టత స్థాయి, వ్యాకరణ వర్గాలను వ్యక్తీకరించే మార్గాలు (అనుబంధం, ఫంక్షన్ పదం మొదలైనవి), ప్రత్యామ్నాయాల ఆమోదయోగ్యత మరియు ఇతర వాటిని పరిగణనలోకి తీసుకుంటాడు. పారామితులు. లాంఛనప్రాయ వ్యవస్థగా భాషలో ఏది ఉండగలదో మరియు ఉండకూడదో అర్థం చేసుకోవడం వల్ల భాషా కార్యకలాపాలను సాంస్కృతిక దృగ్విషయంగా అర్థం చేసుకోవడానికి మాకు దగ్గరగా ఉంటుంది.

సంభావితీకరణ యొక్క భాషా యంత్రాంగాల చర్య ఫలితంగా "స్పీకర్ యొక్క ప్రపంచం యొక్క చిత్రం" పై అత్యంత తీవ్రమైన అభిప్రాయాలు B. వోర్ఫ్ ద్వారా వ్యక్తీకరించబడ్డాయి. A. ఐన్స్టీన్ యొక్క సాపేక్షత సూత్రంతో ప్రత్యక్ష మరియు ఉద్దేశపూర్వక సారూప్యతతో పరిచయం చేయబడిన "భాషా సాపేక్షత సూత్రం" అనే పదాన్ని వోర్ఫ్ కలిగి ఉన్నాడు. వోర్ఫ్ అమెరికన్ భారతీయుల ప్రపంచం యొక్క భాషా చిత్రాన్ని (హోపి, అలాగే షావ్నీ, పైయూట్, నవాజో మరియు అనేక ఇతర) యూరోపియన్ భాషలను మాట్లాడే ప్రపంచం యొక్క భాషా చిత్రంతో పోల్చారు. హోపి వంటి భారతీయ భాషలలో పొందుపరచబడిన ప్రపంచ దృష్టికి పూర్తి విరుద్ధంగా, యూరోపియన్ భాషల మధ్య తేడాలు చాలా తక్కువగా కనిపిస్తాయి, ఇది వోర్ఫ్‌ను "ప్రామాణిక సగటు యూరోపియన్ భాషల" (SAE) సమూహంలో కలిపేందుకు కారణమైంది. )

వోర్ఫ్ ప్రకారం సంభావితీకరణ కోసం సాధనం అనేది టెక్స్ట్‌లో గుర్తించబడిన అధికారిక యూనిట్లు మాత్రమే కాదు - వ్యక్తిగత పదాలు మరియు వ్యాకరణ సూచికలు వంటివి - కానీ భాషా నియమాల ఎంపిక కూడా, అనగా. నిర్దిష్ట యూనిట్లను ఒకదానితో ఒకటి ఎలా కలపవచ్చు, ఏ తరగతి యూనిట్లు సాధ్యమవుతాయి మరియు నిర్దిష్ట వ్యాకరణ నిర్మాణంలో ఏది సాధ్యం కాదు, మొదలైనవి. దీని ఆధారంగా, ఓపెన్ మరియు దాచిన వ్యాకరణ వర్గాల మధ్య తేడాను వోర్ఫ్ ప్రతిపాదించాడు: స్థిరమైన వ్యాకరణ సూచికలను ఉపయోగించి ఒకే అర్థాన్ని ఒక భాషలో క్రమం తప్పకుండా వ్యక్తీకరించవచ్చు, అనగా. బహిరంగ వర్గం ద్వారా ప్రాతినిధ్యం వహించాలి మరియు మరొక భాషలో కొన్ని నిషేధాల ఉనికి ద్వారా పరోక్షంగా మాత్రమే గుర్తించబడుతుంది మరియు ఈ సందర్భంలో మనం దాచిన వర్గం గురించి మాట్లాడవచ్చు. ఆ విధంగా, ఆంగ్లంలో, నిర్దిష్టత/అనిశ్చితత వర్గం తెరిచి ఉంటుంది మరియు ఖచ్చితమైన లేదా నిరవధిక కథనం ఎంపిక ద్వారా క్రమం తప్పకుండా వ్యక్తీకరించబడుతుంది. ఒక వ్యాసం యొక్క ఉనికిని పరిగణించవచ్చు మరియు తదనుగుణంగా, ఒక భాషలో నిర్దిష్టత యొక్క బహిరంగ వర్గం ఉనికిని ఒక నిర్దిష్ట భాష మాట్లాడేవారికి ప్రపంచ దృష్టికోణంలో ఖచ్చితమైన ఆలోచన ఒక ముఖ్యమైన అంశం అని రుజువుగా పరిగణించవచ్చు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, వ్యాసాలు లేని భాషలో నిర్దిష్టత యొక్క అర్థాన్ని వ్యక్తపరచలేమని భావించడం సరికాదు. రష్యన్ భాషలో, ఉదాహరణకు, తుది నొక్కిచెప్పబడిన స్థితిలో ఉన్న నామవాచకాన్ని ఖచ్చితమైన మరియు నిరవధికంగా అర్థం చేసుకోవచ్చు: పదం ముసలివాడుఒక వాక్యంలో ఒక వృద్ధుడు కిటికీలోంచి చూశాడుఇప్పటికే చర్చించబడిన బాగా నిర్వచించబడిన వృద్ధుడిని మరియు వక్తల వీక్షణ రంగంలో మొదట కనిపించే కొంతమంది తెలియని వృద్ధుడిని నియమించవచ్చు. దీని ప్రకారం, ఇచ్చిన వాక్యాన్ని వ్యాస భాషలోకి అనువదించడంలో, విస్తృత సందర్భాన్ని బట్టి, ఖచ్చితమైన మరియు నిరవధిక వ్యాసం రెండూ సాధ్యమే. అయితే, ప్రారంభ ఒత్తిడి లేని స్థానంలో నామవాచకం ఒక నిర్దిష్టంగా మాత్రమే అర్థం అవుతుంది: పదం ముసలివాడుఒక వాక్యంలో వృద్ధుడు కిటికీలోంచి చూశాడుఒక నిర్దిష్టమైన మరియు చాలా మటుకు గతంలో పేర్కొన్న వృద్ధుడిని మాత్రమే పేర్కొనవచ్చు మరియు తదనుగుణంగా, ఒక నిర్దిష్ట వ్యాసంతో మాత్రమే వ్యాస భాషలోకి అనువదించవచ్చు.

వాస్తవికత యొక్క సంభావితీకరణలో భాషా రూపకం యొక్క పాత్రపై పరిశోధన స్థాపకుడు వోర్ఫ్‌ను కూడా పరిగణించాలి. ఒక పదం యొక్క అలంకారిక అర్థం దాని అసలు అర్థం ప్రసంగంలో ఎలా పనిచేస్తుందో ప్రభావితం చేయగలదని వోర్ఫ్ చూపించాడు. వోర్ఫ్ యొక్క క్లాసిక్ ఉదాహరణ ఆంగ్ల పదబంధం ఖాళీ గ్యాసోలిన్ డ్రమ్స్"ఖాళీ గ్యాసోలిన్ ట్యాంకులు." కెమికల్ ఇంజనీర్‌గా శిక్షణ పొందిన మరియు భీమా సంస్థలో పనిచేసిన వోర్ఫ్, ఖాళీ ట్యాంకుల అగ్ని ప్రమాదాన్ని ప్రజలు తక్కువగా అంచనా వేస్తారని గమనించారు, అయినప్పటికీ అవి చాలా మండే గ్యాసోలిన్ ఆవిరిని కలిగి ఉండవచ్చు. వోర్ఫ్ ఈ దృగ్విషయానికి భాషా కారణాన్ని ఈ క్రింది విధంగా చూస్తాడు. ఆంగ్ల పదం ఖాళీ(మేము గమనించండి, దాని రష్యన్ అనలాగ్ విశేషణం ఖాళీ) ట్యాంక్‌పై ఉన్న శాసనం "ఈ కంటైనర్ నిల్వ చేయడానికి ఉద్దేశించిన కంటెంట్‌ల కంటైనర్‌లో లేకపోవడం" యొక్క అవగాహనను సూచిస్తుంది, అయితే, ఈ పదానికి అలంకారిక అర్థం కూడా ఉంది: "ఏదీ అర్థం కాదు, ఎటువంటి పరిణామాలు లేవు" (cf రష్యన్ వ్యక్తీకరణలు ఖాళీ పనులు,ఖాళీ వాగ్దానాలు) ఈ పదం యొక్క ఈ అలంకారిక అర్ధం ఏమిటంటే, ఖాళీ ట్యాంకులతో ఉన్న పరిస్థితి సురక్షితంగా క్యారియర్‌ల మనస్సులలో "మోడల్" చేయబడిందనే వాస్తవానికి దారి తీస్తుంది.

ఆధునిక భాషాశాస్త్రంలో, సాధారణ భాషలో రూపక అర్థాల అధ్యయనం "వోర్ఫియన్" సంప్రదాయాలను వారసత్వంగా పొందే ప్రాంతాలలో ఒకటిగా మారింది. J. Lakoff, M. జాన్సన్ మరియు వారి అనుచరులు 1980ల నుండి నిర్వహించిన పరిశోధనలో భాషా రూపకాలు కవితా భాషలో మాత్రమే కాకుండా, మన రోజువారీ అవగాహన మరియు ఆలోచనను కూడా రూపొందిస్తున్నాయని తేలింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, వోర్ఫియానిజం యొక్క ఆధునిక సంస్కరణలు భాషా సాపేక్షత సూత్రాన్ని ప్రాథమికంగా అనుభావిక పరీక్ష అవసరమయ్యే పరికల్పనగా వివరిస్తాయి. భాషా రూపకం యొక్క అధ్యయనానికి సంబంధించి, వివిధ ప్రాంతాలు మరియు వివిధ జన్యు నేపథ్యాల భాషల యొక్క పెద్ద కార్పస్‌లో రూపకం యొక్క సూత్రాల తులనాత్మక అధ్యయనం తెరపైకి వస్తుంది, దీనిలో ఎంతవరకు రూపకాలు ఉన్నాయో తెలుసుకోవడానికి. నిర్దిష్ట భాష అనేది ఒక నిర్దిష్ట భాషా సంఘం యొక్క సాంస్కృతిక ప్రాధాన్యతల స్వరూపం, మరియు అవి ఒక వ్యక్తి యొక్క సార్వత్రిక బయోసైకోలాజికల్ లక్షణాలను ప్రతిబింబిస్తాయి. J. Lakoff, Z. Kövecses మరియు అనేక ఇతర రచయితలు, ఉదాహరణకు, మానవ భావోద్వేగాలు వంటి భావనల రంగంలో, భాషా రూపకం యొక్క అతి ముఖ్యమైన పొర మానవ శరీరం, దాని ప్రాదేశిక స్థానం గురించి సార్వత్రిక ఆలోచనలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. , శరీర నిర్మాణ సంబంధమైన నిర్మాణం, శారీరక ప్రతిచర్యలు మొదలైనవి. "శరీరం భావోద్వేగాల కంటైనర్‌గా" అనే నమూనా ప్రకారం భావోద్వేగాలు వర్ణించబడిన వివిధ భాషలలో - రియల్లీ, జన్యుపరంగా మరియు టైపోలాజికల్‌గా సుదూరమైనవి అని కనుగొనబడింది. అదే సమయంలో, నిర్దిష్ట భాషా, సాంస్కృతిక వైవిధ్యాలు సాధ్యమే, ఉదాహరణకు, శరీరంలోని ఏ భాగం (లేదా మొత్తం శరీరం) ఇచ్చిన భావోద్వేగానికి “బాధ్యత”, ఏ పదార్ధం (ఘన, ద్రవ, వాయు) రూపంలో ఉంటుంది. కొన్ని భావాలు వివరించబడ్డాయి. ఉదాహరణకు, రష్యన్ (V.Yu. మరియు Yu.D. అప్రెస్యాన్, అనేక ఇతర రచయితలు)తో సహా అనేక భాషలలో కోపం మరియు కోపం, ద్రవ-వంటి విషయాల యొక్క అధిక ఉష్ణోగ్రతతో రూపకంగా సంబంధం కలిగి ఉంటాయి - కోపం/ఆవేశం, ఆవేశం బుడగలతో ఉడికిస్తారు, తన కోపాన్ని వెళ్లగక్కాడుమొదలైనవి అంతేకాకుండా, రష్యన్ భాషలోని ఇతర భావోద్వేగాల మాదిరిగానే కోపం యొక్క సీటు ఛాతీ, cf. నా ఛాతీలో ఉడికిపోయింది. జపనీస్ భాషలో (K. Matsuki), కోపం ఛాతీలో కాదు, కానీ శరీరంలోని ఒక భాగంలో "ఉంది" హర"ఉదర కుహరం, లోపల": జపనీస్ భాషలో కోపం తెచ్చుకోవడం అంటే అనుభూతి చెందడం హర గ తత్సు"లోపల పెరుగుతుంది."

"సెంట్రల్ యూరోపియన్ స్టాండర్డ్" యొక్క దగ్గరి సంబంధం మరియు టైపోలాజికల్ సారూప్య భాషలలో కూడా, రూపక వ్యవస్థలను పోల్చినప్పుడు, ఒక సంభావిత ప్రాంతంలోని ప్రపంచం యొక్క వ్యక్తిగత వివరాల యొక్క అసమానత గమనించవచ్చు. అందువల్ల, రష్యన్ భాషలో, ఇంగ్లీష్ మరియు అనేక ఇతర యూరోపియన్ భాషలలో, దృష్టి ద్వారా ఇంద్రియ అవగాహన యొక్క రూపకం మానసిక ప్రక్రియలు మరియు చర్యలను వివరించడానికి విస్తృతంగా ఉపయోగించబడుతుంది - అలాగాతరచుగా అర్థం "నేను అర్థం చేసుకున్నాను": ఇది కష్టమైన పని అని ఇప్పుడు నేను చూస్తున్నాను; మేము ఈ సమస్యను వేరే కోణం నుండి చూడాలి; ఆ కోణంలో; నమ్మక వ్యవస్థ; ఉన్నప్పటికీ.../అయినా(అనగా "ఖాతాలోకి తీసుకోలేదు"), మొదలైనవి. సాధారణంగా, "సెంట్రల్ యూరోపియన్ స్టాండర్డ్" యొక్క భాషల రూపక వ్యవస్థలు తేడాల కంటే చాలా ఎక్కువ సారూప్యతలను వెల్లడిస్తాయి, ఇది ఈ పేరుతో వారి ఏకీకరణ యొక్క చట్టబద్ధతను సూచిస్తుంది. అయినప్పటికీ, చాలా సన్నిహిత భాషలలో కూడా తేడాలు సంభవిస్తాయి. ఉదాహరణకు, రష్యన్ భాషలో ఒక చర్య కోసం ఉద్దేశ్యాలు కావచ్చు దాచబడింది(పరిశీలనకు అందుబాటులో లేదు మరియు, అందువల్ల, రూపకం యొక్క తర్కం ప్రకారం, జ్ఞానం లేదా అవగాహనకు ప్రాప్యత చేయలేము). ఇంగ్లీష్ ఈ అర్థంలో లాటిన్ మూలం యొక్క విశేషణాన్ని ఉపయోగిస్తుంది అంతరంగిక, అసలు అర్థం "ఇతర వైపు, ఏదో వెనుక." అదే సమయంలో, ఒక చర్యకు నిజమైన కారణాల గురించి తెలుసుకోవడానికి, రష్యన్లో మీరు అడగాలి దాని వెనుక ఏముంది??, మరియు ఆంగ్లంలో దాని వెనుక ఏమి ఉంది? (వాచ్యంగా "దీని వెనుక ఏమి ఉంది?").

60 సంవత్సరాల క్రితం ప్రతిపాదించబడిన, భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పన ఇప్పటికీ కేవలం పరికల్పన యొక్క స్థితిని కలిగి ఉంది. దాని మద్దతుదారులు దీనికి ఎటువంటి సాక్ష్యం అవసరం లేదని తరచుగా పేర్కొన్నారు, ఎందుకంటే అందులో నమోదు చేయబడిన ప్రకటన స్పష్టమైన వాస్తవం; ప్రత్యర్థులు దీనిని నిరూపించలేరు లేదా నిరూపించలేరు అని నమ్ముతారు (ఇది శాస్త్రీయ పరిశోధన యొక్క కఠినమైన పద్దతి యొక్క దృక్కోణం నుండి, దీనిని విజ్ఞాన శాస్త్రం యొక్క సరిహద్దులకు మించి తీసుకువెళుతుంది; అయినప్పటికీ, ఈ ప్రమాణాలు మధ్యలో నుండి ప్రశ్నించబడ్డాయి- 1960లు). ఈ ధ్రువ అంచనాల మధ్య పరిధిలో ఈ పరికల్పనను అనుభవపూర్వకంగా పరీక్షించడానికి మరింత అధునాతనమైన మరియు అనేక ప్రయత్నాలు ఉన్నాయి.

ముఖ్యంగా, గత రెండు దశాబ్దాలుగా, ప్రపంచ భాషలలోని రంగులు మరియు ఛాయల పేర్ల ఆధారంగా ఈ ప్రయత్నాలు చురుకుగా జరిగాయి. ఒక వైపు, ప్రపంచంలోని భాషలలో రంగు పదాల సమితి ఏకీభవించదు, అనగా. ప్రతి భాష దాని స్వంత మార్గంలో నిరంతరాయంగా విభజించబడింది; మరోవైపు, రంగు అవగాహన యొక్క న్యూరోఫిజియోలాజికల్ ఆధారం సార్వత్రికమైనది మరియు బాగా అధ్యయనం చేయబడింది. ఈ సమస్యకు ఖచ్చితమైన సార్వత్రిక విధానం B. బెర్లిన్ మరియు P. కే యొక్క ఇప్పుడు క్లాసిక్ వర్క్‌కి తిరిగి వెళుతుంది ప్రాథమిక రంగు నిబంధనలు (ప్రాథమిక రంగు నిబంధనలు, 1969), దీనిలో 11 అని పిలవబడే ప్రాథమిక రంగులు గుర్తించబడ్డాయి మరియు ప్రపంచ భాషలలో రంగు నామకరణ వ్యవస్థలు ఒకే సోపానక్రమానికి కట్టుబడి ఉన్నాయని చూపబడింది: ఒక భాషకు రెండు ప్రాథమిక రంగు పేర్లు మాత్రమే ఉంటే, అది నలుపు మరియు తెలుపు, మూడు ఉంటే, అది నలుపు మరియు తెలుపు మరియు ఎరుపు. ఇంకా, భాషలో ప్రాథమిక రంగులను సూచించే పదాల సంఖ్య పెరిగేకొద్దీ, ఆకుపచ్చ మరియు పసుపు జాబితాకు జోడించబడతాయి, ఆపై వరుసగా నీలం, గోధుమ మరియు, చివరకు, నాలుగు రంగుల సమూహం - ఊదా, గులాబీ, నారింజ మరియు బూడిద. ప్రస్తుతం, సెంట్రల్ అమెరికా, ఆఫ్రికా, న్యూ గినియా మొదలైన భాషలతో సహా అనేక వందల భాషలు ఇప్పటికే రంగు నామకరణంపై పరిశోధనలో నిమగ్నమై ఉన్నాయి. ఈ అధ్యయనాల యొక్క అనుభావిక ఆధారం విస్తరిస్తున్న కొద్దీ, బెర్లిన్ మరియు కే ప్రతిపాదించిన సార్వత్రిక పథకం పూర్తి రకాల వాస్తవాలకు కారణం కాదని స్పష్టమవుతుంది మరియు ఈ రచయితల తరువాతి రచనలలో, అలాగే ఇతరుల పనిలో, అక్కడ భాషా సాపేక్షవాదానికి అనేక రాయితీలు ఉన్నాయి. 1980ల చివరి నుండి, అమెరికన్ పరిశోధకుడు R. మెక్‌లౌరీచే రంగు యొక్క భాషాపరమైన భావనల అధ్యయనంలో ముఖ్యమైన ఫలితాలు పొందబడ్డాయి. అతను అభివృద్ధి చేసిన వాన్టేజ్ సిద్ధాంతం ప్రకారం, రంగు యొక్క వర్గీకరణ స్థానిక మాట్లాడేవారు మరింత ముఖ్యమైనదిగా భావించే దాని ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది - సారూప్యమైన వాటితో ఒక నిర్దిష్ట నీడ యొక్క సారూప్యత లేదా ఈ నీడ యొక్క వ్యతిరేకత "విరుద్ధంగా".

మాక్‌లౌరీ యొక్క పని, భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పనను అనుభవపూర్వకంగా పరీక్షించడానికి ఉద్దేశించిన అనేక ఇతర అధ్యయనాల మాదిరిగానే, ప్రయోగాన్ని జాగ్రత్తగా రూపొందించడానికి మరియు ఫలితాల విశ్వసనీయత యొక్క తదుపరి గణాంక ధృవీకరణ కోసం ఆధునిక అవసరాలను పరిగణనలోకి తీసుకొని నిర్వహించిన మానసిక భాషా ప్రయోగాల డేటాపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఈ విధంగా, సెంట్రల్ అమెరికా మరియు తరువాత దక్షిణాఫ్రికాలోని 100 కంటే ఎక్కువ భాషలు మాట్లాడే వారితో మాక్‌లౌరీ యొక్క ప్రయోగాలు మున్సెల్ కలరింగ్‌లు అని పిలవబడే వాటిని ఉపయోగించి జరిగాయి - మనస్తత్వశాస్త్రంలో తెలిసిన 330 రంగుల చిప్‌ల ప్రామాణిక సెట్, వీటిలో ప్రతి ఒక్కటి కేటాయించబడుతుంది. వర్గీకరణ గ్రిడ్‌లో అదే రంగు యొక్క సెల్. ప్రయోగం సమయంలో, స్థానిక స్పీకర్ మొదట ప్రతి చిప్ యొక్క రంగుకు ఒక పేరును ఇచ్చారు; తదుపరి దశలో, ప్రతి పేర్లకు అత్యంత ఖచ్చితంగా సరిపోయే చిప్‌లను గుర్తించడానికి స్థానిక స్పీకర్ ప్రతి పేరును అడిగారు, అనగా. ప్రతి రంగు యొక్క అత్యంత "ఉదాహరణ" నమూనాలను హైలైట్ చేయండి. చివరకు, మూడవ దశలో, టేబుల్‌లోని అన్ని కణాలపై బియ్యం గింజను ఉంచమని స్పీకర్‌ను అడిగారు, దాని రంగును ఇచ్చిన పదం ద్వారా సూచించవచ్చు, ఉదాహరణకు, విషయం పరిగణించే అన్ని కణాలపై "ఎరుపు", మొదలైనవి. ప్రయోగాలు ఒకే క్యారియర్‌తో నిర్దిష్ట వ్యవధిలో మరియు విభిన్న క్యారియర్‌లతో పునరావృతమయ్యాయి. ఇచ్చిన రంగు యొక్క ఆదర్శప్రాయమైన ప్రతినిధులుగా గుర్తించబడిన కణాల చుట్టూ ధాన్యాలు ఎంత కాంపాక్ట్‌గా ఉంటాయి అనేదానితో సహా అనేక పారామితుల యొక్క పరిమాణాత్మక కొలతల ఆధారంగా తీర్మానాలు చేయబడ్డాయి.

వ్యాకరణ వర్గాల వర్గీకరణ సామర్థ్యానికి సంబంధించి సపిర్-వర్ఫ్ పరికల్పనను అనుభవపూర్వకంగా పరీక్షించడానికి మానసిక భాషా ప్రయోగాలు కూడా ఉపయోగించబడతాయి. ఈ సమస్యను పరిష్కరించడానికి సాధ్యమయ్యే విధానాలలో ఒకటి J. లూసీ యొక్క రచనలలో ప్రతిపాదించబడింది, అతను స్థానిక ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారి భాషా ప్రవర్తనపై వ్యాకరణ వర్గాల ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేశాడు మరియు మాయన్ భాషలలో ఒకటి (యుకాటెకాన్ మాయ, విస్తృతంగా వ్యాపించింది. మెక్సికో). మాయన్ భాషలలో, ఆంగ్లంలో కాకుండా, వర్గీకరణలు అని పిలవబడే వాటిని ఉపయోగించి పరిమాణాత్మక నిర్మాణాలు నిర్మించబడ్డాయి - సంఖ్యకు జోడించబడిన ప్రత్యేక తరగతి సేవా యూనిట్లు, లెక్కించదగిన అంశాలు ఏ తరగతికి చెందినవో చూపుతాయి (పాక్షికంగా సారూప్య విధులు రష్యన్‌లో అండర్లైన్ చేసిన పదాల ద్వారా నిర్వహించబడతాయి. వ్యక్తీకరణలు మూడు వందల పశువులు, పదిహేను గుడ్లులేదా ఇరవై మంది విద్యార్థులు) వర్గీకరణలను ఉపయోగించే ప్రపంచంలోని అనేక ఇతర భాషల మాదిరిగానే, మాయన్ నామవాచకాలు పరిమాణం, ఆకారం, లింగం మరియు అనేక ఇతర లక్షణాల ఆధారంగా తరగతులుగా విభజించబడ్డాయి. "మూడు చెట్లు" రకం యొక్క అర్ధాన్ని వ్యక్తీకరించడానికి, "మూడు-ముక్కల-పొడవైన-స్థూపాకార-ఆకారపు చెట్టు" నిర్మాణం నిర్మించబడింది, "మూడు పెట్టెలు" "మూడు-ముక్క-దీర్ఘచతురస్రాకార-ఆకారపు కార్డ్బోర్డ్", మొదలైనవిగా కనిపిస్తాయి. J. లూసీ చేసిన ప్రయోగాలు ఒక వస్తువుతో నామవాచకాలు ఆంగ్లం మరియు మాయన్ మాట్లాడేవారిలో విభిన్న అనుబంధాలను రేకెత్తిస్తాయి: ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు భౌతిక వస్తువుల పేర్లను ప్రాథమికంగా వాటి ఆకారం మరియు పరిమాణంతో అనుబంధిస్తారు మరియు మాయన్ మాట్లాడేవారు వాటిని ప్రాథమికంగా అవి కూర్చిన పదార్ధంతో అనుబంధిస్తారు. , లేదా అవి తయారు చేయబడిన పదార్థం. J. లూసీ ఈ వ్యత్యాసాన్ని మాయలో ఆకారం మరియు పరిమాణానికి వర్గీకరణదారులు "బాధ్యత" కలిగి ఉంటారు మరియు ఆ వస్తువు ప్రపంచంలోని మాయన్ చిత్రంలో ఏదో ఒక పదార్ధం యొక్క నిరాకార శకలంగా భావించబడుతుంది. ఇది మరియు ఇతర సారూప్య ప్రయోగాలు మానసిక ప్రక్రియలపై భాషా వ్యవస్థ యొక్క ప్రభావానికి సాక్ష్యంగా J. లూసీ యొక్క రచనలలో వివరించబడ్డాయి.

వోర్ఫియన్ సంప్రదాయాలను వ్యావహారికసత్తావాదంపై అనేక ఆధునిక రచనలలో కూడా గుర్తించవచ్చు - ఇది ప్రసంగ పరస్పర చర్య యొక్క నిజమైన ప్రక్రియలను అధ్యయనం చేసే భాషా క్రమశిక్షణ. అన్నింటిలో మొదటిది, ఇది M. సిల్వర్‌స్టెయిన్ యొక్క రచనలకు సంబంధించినది, వారు ఉపయోగించే వ్యాకరణ వర్గాలను అర్థం చేసుకునే స్పీకర్ల సామర్థ్యాన్ని అధ్యయనం చేశారు (సిల్వర్‌స్టెయిన్ ఈ పరిశోధన ప్రాంతాన్ని "మెటాప్రాగ్మాటిక్స్" అని పిలవాలని ప్రతిపాదించారు). సాధారణ మాతృభాషావేత్త భాషావేత్త కాదేమో! - వ్యాకరణ వర్గం లేదా నిర్మాణం యొక్క నిర్దిష్ట ఉపయోగాన్ని వివరించగలగడం అనేది సిల్వర్‌స్టెయిన్ కనుగొన్నట్లుగా, అనేక అంశాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఉదాహరణకు, వ్యాకరణ అర్థం ఎంత లక్ష్య వాస్తవికతకు సంబంధించినది మరియు మౌఖిక సంభాషణ యొక్క నిర్దిష్ట పరిస్థితికి ఎంతవరకు సంబంధించినది అనేది ముఖ్యం. అందువల్ల, బహుళత్వం యొక్క ప్రత్యక్షంగా గమనించదగిన పరామితితో అనుబంధించబడిన సంఖ్య వర్గం, మానసిక స్థితి వంటి వర్గం కంటే స్పీకర్‌కు చాలా “పారదర్శకంగా” మారుతుంది, ఎందుకంటే వివరించడం అంత సులభం కాదు, ఉదాహరణకు, రష్యన్ ఎందుకు సబ్‌జంక్టివ్ మూడ్ ( నేను వెళ్ళవలసి వుంది) ప్రసంగ ప్రభావం యొక్క విభిన్న ప్రయోజనాలను అభ్యర్థనగా వ్యక్తీకరించడానికి ఉపయోగించవచ్చు (మీరు కొంచెం రొట్టె తీసుకుని వెళతారా?!), కోరిక ( అతను రొట్టె తీసుకుని వెళ్ళగలిగితే!), నెరవేరని పరిస్థితి గురించి సందేశం ( మీరు ఉదయం రొట్టె కోసం వెళ్ళినట్లయితే, మేము ఇప్పటికే భోజనానికి కూర్చుంటాము).

1990 లలో ప్రచురించబడిన A. Vezhbitskaya యొక్క రచనలలో భాషా నిర్మాణం మరియు వివిధ ప్రజల సంస్కృతుల యొక్క విశేషాంశాల మధ్య సంబంధాల అధ్యయనం ముఖ్యమైన దృష్టిని కలిగి ఉంది. ప్రత్యేకించి, ఆమె 1970లు మరియు 1980లలో "కమ్యూనికేటివ్ పోస్ట్యులేట్‌లు"గా పరిగణించబడే భాషా కమ్యూనికేషన్ సూత్రాల విశ్వవ్యాప్తం కానిదానికి అనుకూలంగా అనేక అనుభావిక వాదనలను అందించింది, ఇది అన్ని భాషలకు సాధారణ సంభాషణలను నిర్వహించే మార్గాలను నిర్వచిస్తుంది.

"వ్యావహారిక" వర్గాలు, అనగా. అవి, స్పీచ్ కమ్యూనికేషన్ యొక్క నిర్దిష్ట షరతులకు లోబడి ఉండే సరైన ఉపయోగం భాషా వ్యవస్థలో వివిధ మార్గాల్లో విలీనం చేయబడుతుంది. ఉదాహరణకు, జపనీస్‌లో, క్రియలు మర్యాద యొక్క ప్రత్యేక వ్యాకరణ రూపాలను కలిగి ఉంటాయి మరియు వాటిని సరిగ్గా ఉపయోగించాలంటే, సామాజిక సోపానక్రమంలో సంభాషణకర్తల సాపేక్ష స్థానం ఏమిటో మీరు తెలుసుకోవాలి. ఈ వ్యాకరణ వర్గం తప్పనిసరి, అనగా. ప్రతి క్రియ తప్పనిసరిగా మర్యాదలో "తటస్థంగా", "నిరాడంబరమైనది" లేదా "గౌరవప్రదమైనది"గా రూపొందించబడాలి. భేదం ఒకే విధమైన వ్యావహారిక పనితీరును కలిగి ఉంది మీరు వార్ఫ్ B.L. వ్యాకరణ వర్గాలు. - పుస్తకంలో: వివిధ వ్యవస్థల భాషల టైపోలాజికల్ విశ్లేషణ యొక్క సూత్రాలు. M., 1972
లాకోఫ్ J., జాన్సన్ M. మనం జీవిస్తున్న రూపకాలు. – పుస్తకంలో: సామాజిక పరస్పర చర్య యొక్క భాష మరియు మోడలింగ్. M., 1987
లకోఫ్ జె. వర్గీకరణదారుల అద్దంలో ఆలోచిస్తున్నారు. – భాషాశాస్త్రంలో కొత్తది, సం. XXIII. M., 1988
బులిగినా T.V., క్రిలోవ్ S.A. దాచిన వర్గాలు. - భాషా ఎన్సైక్లోపెడిక్ నిఘంటువు. M., 1990
సపిర్ ఇ. భాషాశాస్త్రం మరియు సాంస్కృతిక అధ్యయనాలపై ఎంచుకున్న రచనలు. M., 1993
అప్రెస్యన్ యు.డి. భాష మరియు సిస్టమ్ లెక్సికోగ్రఫీ యొక్క సమగ్ర వివరణ. M., 1995
బులిగినా T.V., ష్మెలెవ్ A.D. ప్రపంచం యొక్క భాషాపరమైన భావన(రష్యన్ వ్యాకరణం ఆధారంగా) M., 1997
అల్పటోవ్ V.M. భాషా బోధనల చరిత్ర. M., 1998



డిటర్మినిజం (లాటిన్ నుండి, నిర్ణయించండి - నేను నిర్ణయిస్తాను) - అన్ని దృగ్విషయాల కారణాన్ని గుర్తించడం; భాషా నిర్ణయవాదం ప్రకారం, భాష ఆలోచనా నిర్మాణాన్ని మరియు ప్రపంచాన్ని తెలుసుకునే విధానాన్ని నిర్ణయిస్తుంది (నిర్ణయిస్తుంది).

ప్రజలు ప్రపంచాన్ని విభిన్నంగా చూస్తారనే నమ్మకం - వారి స్థానిక భాష యొక్క ప్రిజం ద్వారా - ఎడ్వర్డ్ సపిర్ మరియు బెంజమిన్ వోర్ఫ్‌లచే "భాషా సాపేక్షత" సిద్ధాంతానికి ఆధారం. "మధ్య యూరోపియన్" (పాశ్చాత్య) సంస్కృతి మరియు ఇతర సాంస్కృతిక ప్రపంచాల (ముఖ్యంగా, ఉత్తర అమెరికా భారతీయుల సంస్కృతి) మధ్య వ్యత్యాసాలు భాషలలోని వ్యత్యాసాల కారణంగా ఉన్నాయని నిరూపించడానికి వారు ప్రయత్నించారు.

ఉదాహరణకు, యూరోపియన్ భాషలలో, ఒక పదంలో నిర్దిష్ట మొత్తంలో పదార్థానికి పేరు పెట్టడం అసాధ్యం - రెండు-కాల నిర్మాణం అవసరం, ఇక్కడ ఒక పదం పరిమాణాన్ని (ఆకారం, కంటైనర్) సూచిస్తుంది మరియు రెండవది పదార్థాన్ని సూచిస్తుంది ( కంటెంట్): ఒక గ్లాసు నీరు, ఒక బకెట్ నీరు, ఒక నీటి కుంట. ఈ సందర్భంలో, భాష మాట్లాడేవారిని రూపం మరియు కంటెంట్ మధ్య తేడాను గుర్తించేలా బలవంతం చేస్తుందని వోర్ఫ్ అభిప్రాయపడ్డాడు, తద్వారా ప్రపంచం యొక్క ప్రత్యేక దృష్టిని వారిపై విధిస్తుంది. వోర్ఫ్ ప్రకారం, ఇది పాశ్చాత్య సంస్కృతికి రూపం మరియు కంటెంట్ యొక్క వ్యతిరేకత వంటి లక్షణ వర్గానికి దారితీసింది.

"సెంట్రల్ యూరోపియన్ ప్రమాణం" వలె కాకుండా, హోపి భారతీయుల భాషలో, పదార్ధాల పేర్లు ఒకే సమయంలో నాళాల పేర్లు, ఈ పదార్థాలు నివసించే వివిధ రూపాల కంటైనర్లు; అందువల్ల, యూరోపియన్ భాషల యొక్క రెండు-కాల నిర్మాణం ఇక్కడ ఒక పదం హోదాకు అనుగుణంగా ఉంటుంది. ఇది హోపి సంస్కృతిలో వ్యతిరేకత "రూపం - కంటెంట్" యొక్క అసంబద్ధతకు సంబంధించినది.

వోర్ఫ్, ఇంకా, యూరోపియన్ భాషలలోని క్రియ కాలాల వ్యవస్థలలో ఆబ్జెక్టివ్ సమయాన్ని తెలియజేసే విధానం మరియు డేటింగ్, క్యాలెండర్‌లు, క్రానికల్స్, క్రానికల్స్, డైరీలు, గడియారాలు, అలాగే సమయం ఆధారంగా వేతనాలను లెక్కించడం వంటి యూరోపియన్ సంస్కృతికి మధ్య సంబంధాన్ని కనుగొన్నాడు. గడిపిన, సమయం గురించి భౌతిక ప్రాతినిధ్యం. "మధ్య యూరోపియన్" సంస్కృతి మరియు భాష (భాషాశాస్త్రంలో కొత్తది. సంచిక 1, I960, 135 - 168) ద్వారా అందించబడిన స్థలం, సమయం మరియు పదార్థానికి సంబంధించిన న్యూటన్ భావనల యొక్క స్పష్టమైనతను వోర్ఫ్ వివరించాడు.

అయినప్పటికీ, యు.డి. అప్రెస్యాన్ భాషా సాపేక్షత సిద్ధాంతం గురించి వ్రాసినట్లుగా, ఈ "ఆశ్చర్యకరమైన అందమైన" పరికల్పనను పూర్తిగా నిరూపించడం కష్టం. పరికల్పనకు ప్రయోగాత్మక విధానం కోసం, క్రింద చూడండి.

భాషా నిర్ణయాత్మకత యొక్క ప్రయోగాత్మక పరీక్షలు*. సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పనకు సాక్ష్యాల అన్వేషణలో, వారు తరచుగా రంగుల నిరంతర విభజనలో భాషల మధ్య తేడాల గురించి వ్రాస్తారు: కొన్ని భాషలలో ఇంద్రధనస్సు యొక్క రంగులకు ఏడు ప్రధాన (ఒక పదం) పేర్లు ఉన్నాయి. (ఉదాహరణకు, రష్యన్, బెలారసియన్), ఇతరులలో - ఆరు (ఇంగ్లీష్, జర్మన్), ఇక్కడ - అప్పుడు - ఐదు, షోనా భాషలో (రోడేషియా) - నాలుగు, బస్సా భాషలో (లైబీరియా) - రెండు.

మీరు స్పెక్ట్రం యొక్క ఈ విభాగాలను ఇలా పోల్చవచ్చు:

ఒక ప్రయోగంలో, షోనా-మాట్లాడే మరియు స్థానిక ఇంగ్లీష్-మాట్లాడే సబ్జెక్టులు వేర్వేరు రంగుల కాగితపు కుట్లు పేరు పెట్టమని అడిగారు. వారి స్థానిక భాషలో ఒక-పద హోదాను కలిగి ఉన్న రంగులు సబ్జెక్ట్‌లచే "స్వచ్ఛమైనవి"గా గుర్తించబడుతున్నాయని మరియు వాటి పేర్లు "స్వచ్ఛమైన" రంగుల మధ్య పరివర్తన చెందిన రంగుల కంటే వేగంగా కనుగొనబడుతున్నాయని తేలింది.

కాబట్టి, స్పెక్ట్రం యొక్క పసుపు-ఆకుపచ్చ జోన్ కోసం, షోనా స్పీకర్లు అవసరం కోసం చూస్తున్నారా?

Shsep సంజ్ఞామానం) ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారి కంటే వేగంగా ఉంటుంది, వారు సంక్లిష్ట సంజ్ఞామానాన్ని రూపొందించవలసి వచ్చింది - పసుపు-ఆకుపచ్చ.

అయినప్పటికీ, భాష యొక్క లెక్సికల్ నిర్మాణంపై అభిజ్ఞా ప్రక్రియల ఆధారపడటానికి సాక్ష్యంగా ఇటువంటి ఫలితాలను పరిగణించడం ఇప్పటికీ కష్టం. ఉత్తమంగా, ఇటువంటి ప్రయోగాలు సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన యొక్క "బలహీనమైన సంస్కరణ" యొక్క నిర్ధారణగా వివరించబడ్డాయి: "కొన్ని భాషలు మాట్లాడేవారికి కొన్ని విషయాల గురించి మాట్లాడటం మరియు ఆలోచించడం సులభం ఎందుకంటే భాష వారికి ఈ పనిని సులభతరం చేస్తుంది. ” (స్లోబిన్, గ్రీన్ 1976, 203 - 204). అయినప్పటికీ, రంగు హోదాలతో ఇతర ప్రయోగాలలో, అటువంటి డిపెండెన్సీలు కూడా నిర్ధారించబడలేదు. మనస్తత్వవేత్తలు భాష మరియు మానసిక కార్యకలాపాల మధ్య సంబంధంలో అభిజ్ఞా ప్రక్రియలలో, నిర్ణయాత్మక ఇంటర్మీడియట్ వేరియబుల్ అనేది అభిజ్ఞా వ్యక్తి యొక్క కార్యాచరణ అని నిర్ధారణకు వచ్చారు (కోల్ మరియు స్క్రైబ్నర్ 1977, 65).

వ్యాకరణం అనేది "బలవంతంగా" మరియు చాలా ముందుగానే మాట్లాడే వారందరికీ (ఇచ్చిన భాష యొక్క) తెలిసిన తప్పనిసరి అర్థాల గోళం కాబట్టి, భాషపై ఆలోచన ఆధారపడటం పదజాలంలో కాకుండా వ్యాకరణంలో కనుగొనబడుతుందని సూచించబడింది.

నవజో భాషలో (ఉత్తర అమెరికా), వివిధ రకాల తారుమారులను సూచించే క్రియలు (అబద్ధం 1, “చేతులు పట్టుకోండి 1, బదిలీ,” “షిఫ్ట్”, “హ్యాండిల్ 1, మొదలైనవి) వస్తువు యొక్క రూపాన్ని బట్టి విభిన్నంగా సంయోగం చేయబడతాయి. చర్య

ఏదో వస్తువు ఇవ్వమని స్పీకర్ అడిగాడనుకుందాం. ఇది తాడు ముక్క వంటి సౌకర్యవంతమైన మరియు పొడవైన వస్తువు అయితే, క్రియ A రూపంలో ఉండాలి; వస్తువు పొడవుగా మరియు గట్టిగా ఉంటే, ఉదాహరణకు ఒక కర్ర, అప్పుడు క్రియ B రూపంలో ఉంచబడుతుంది; మరియు వస్తువు ఫ్లాట్‌గా మరియు ఫ్లెక్సిబుల్‌గా ఉంటే, గుడ్డ లేదా కాగితం వంటిది, అప్పుడు ఆకారం C. ఈ ఆసక్తికరమైన వ్యాకరణ వ్యత్యాసం, ఆంగ్లం మాట్లాడే పిల్లల కంటే ముందుగా నవాజో పిల్లలు ఒక వస్తువు యొక్క "ఆకారం" సూచనలను గుర్తించడం నేర్చుకోవాలని పరిశోధకులు సిద్ధాంతీకరించారు. .*

ప్రయోగంలో, పిల్లలకు వేర్వేరు రంగులు లేదా ఆకారాల యొక్క మూడు వస్తువులను అందించారు, మరియు పిల్లవాడు ఈ మూడు వస్తువుల నుండి రెండింటిని ఎంచుకోవలసి ఉంటుంది, అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, ఒకరికొకరు "సరిపోయేది". ఈ త్రిగుణాలలో కొన్ని ఇక్కడ ఉన్నాయి: 1) నీలం తాడు, పసుపు తాడు, నీలం కర్ర; 2) పసుపు కర్ర, నీలం కర్ర, నీలం క్యూబ్; 3) పసుపు క్యూబ్, పసుపు వస్త్రం, నీలిరంగు క్యూబ్ మొదలైనవి. పిల్లలు మాట్లాడుతున్నారు

Navajo సమూహాలు ఆంగ్లం మాట్లాడే పిల్లల కంటే తరచుగా వస్తువులను ఆకారం ద్వారా సమూహపరుస్తాయి.

స్పష్టంగా, ఇది అభిజ్ఞా ప్రక్రియల అభివృద్ధిపై భాష యొక్క కొంత ప్రభావాన్ని గుర్తించడానికి అనుమతిస్తుంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, నవజో మరియు ఆంగ్ల సమూహాలు రెండింటిలోనూ, వయస్సుతో పాటు రంగుకు సంబంధించి ఆకారం యొక్క గ్రహణశక్తి పెరుగుదల ఉంది. పిల్లల కార్యకలాపాలు మరియు ఆటలలో, బొమ్మలు లేదా వస్తువులను నిరంతరం ఉపయోగించినట్లయితే, వాటి ఆకృతిని పరిగణనలోకి తీసుకోవడం అవసరం, అప్పుడు ఆకారాన్ని వేరు చేయగల సామర్థ్యం

చాలా త్వరగా మరియు భాషతో సంబంధం లేకుండా అభివృద్ధి చేయబడింది. పరిశోధకులు "పిల్లలు ప్రపంచంలోని కొన్ని లక్షణాలను గ్రహించగల అనేక మార్గాలలో భాష మాత్రమే" అని నిర్ధారణకు వచ్చారు (స్లోబిన్ మరియు గ్రీన్ 1976, 214).

ప్రయోగాలలో, సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన దాని సాధారణీకరించిన తాత్విక ఆకట్టుకునే శక్తిని కోల్పోతుంది. మేము ఇకపై ప్రపంచంలోని విభిన్న చిత్రాల గురించి మాట్లాడటం లేదు, వివిధ భాషల ప్రిజం ద్వారా చూడవచ్చు, కానీ అవగాహన, జ్ఞాపకం మరియు పునరుత్పత్తి ప్రక్రియలలో భాష యొక్క భాగస్వామ్యం గురించి. అలాంటి వాటి ఫలితాలు ఎలా ఉంటాయనేది అస్పష్టంగానే ఉంది

వ్యక్తిగత అధ్యయనాలు మొత్తం సపిర్-వర్ఫ్ పరికల్పనతో పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉంటాయి (వివరాల కోసం, చూడండి: ఫ్రమ్కినా 1980, 198 - 204). అయినప్పటికీ, ప్రజల భాష దాని సంస్కృతిపై ప్రభావం యొక్క డిగ్రీ మరియు స్వభావం యొక్క ప్రశ్న మానవ మనస్సును ఉత్తేజపరుస్తుంది. భాష యొక్క అధిక స్థాయి కంటెంట్, ప్రాథమిక అభిజ్ఞా ప్రక్రియలలో భాష యొక్క భాగస్వామ్యం, భాష మరియు వివిధ రకాల సామాజిక స్పృహల మధ్య సన్నిహిత సంబంధం (కొన్ని సందర్భాల్లో ఒక ఖచ్చితమైన కలయికగా అనిపించే కనెక్షన్, ఉదాహరణకు, కళలో ప్రసంగం) - ఈ కొనసాగుతున్న శోధనల యొక్క లక్ష్యం ఆధారం.

భాషా మరియు సాంస్కృతిక అనురూపాల అన్వేషణలో. ఆధునిక భాషాశాస్త్రం, "భాష మరియు సంస్కృతి" యొక్క సమస్యను పరిష్కరిస్తుంది, ఏకపక్ష నిర్ణయవాదం నుండి దూరంగా ఉండటానికి ప్రయత్నిస్తుంది మరియు "ఏది ప్రాధమికం మరియు ఏది ద్వితీయం"-భాష లేదా సంస్కృతిని నిర్ణయించదు.

భాష మరియు సంస్కృతి యొక్క నిర్ణయాత్మకత ఎక్కువగా పరస్పరం ఉంటుంది. స్పష్టంగా, భాష మరియు సంస్కృతి యొక్క నిర్మాణాల మధ్య మరియు విస్తృత భౌగోళిక మరియు చారిత్రక స్థలంలో కొన్ని సహసంబంధాలు (కరస్పాండెన్స్) కోసం వెతకడం మరింత నమ్మదగినది. అటువంటి శోధనలకు అనుగుణంగా, B. M. గ్యాస్పరోవ్ "భాషా సాంస్కృతిక రకం" అనే భావనను ప్రతిపాదించాడు, ఇది సామాజిక నిర్మాణం, రోజువారీ ప్రవర్తన, కళ మరియు భాషా లక్షణాల యొక్క వాస్తవాల ఖండన వద్ద గుర్తించబడుతుంది (గ్యాస్పరోవ్ 1977).

వోర్ఫ్ యొక్క పదజాలం యొక్క స్ఫూర్తితో, అటువంటి రెండు రకాలను రచయిత వెస్ట్రన్ యూరోపియన్ స్టాండర్డ్ (WES) మరియు ఈస్ట్రన్ యూరోపియన్ స్టాండర్డ్ (WES) అని పిలుస్తారు. WES భాషలను గ్యాస్‌పరోవ్ "రిలేషనల్"గా నిర్వచించారు; అవి వ్యాకరణం మరియు పదజాలం మధ్య స్పష్టమైన సరిహద్దు మరియు ఉచ్చారణలో సమాచారం యొక్క మరింత వియుక్త ప్రదర్శన ద్వారా వర్గీకరించబడతాయి. VES భాషలు (రష్యన్‌తో సహా) “వివరణాత్మక” (వివరణాత్మక) భాషలు; ఇక్కడ వ్యాకరణం పదజాలానికి దగ్గరగా ఉంటుంది; ఇంటర్మీడియట్ లెక్సికల్ మరియు వ్యాకరణ వర్గాల సమృద్ధి మరింత నిర్దిష్టమైన సమాచార ప్రసారానికి దోహదపడుతుంది (cf. స్లావిక్ క్రియ అంశం యొక్క అలంకారికత). గ్యాస్పరోప్ ప్రకారం, VES యొక్క లక్షణాలు పోస్టల్ (ఆసియా) మరియు పాశ్చాత్య భాషా మరియు సాంస్కృతిక రకాల మధ్య దాని మధ్య స్థానానికి అనుగుణంగా ఉంటాయి. పాశ్చాత్య-రకం సంస్కృతులు మాస్టరింగ్ రైటింగ్ యొక్క సౌలభ్యం, ఏదైనా పాఠాలను గ్రహించడం మరియు కొత్త గ్రంథాలను సృష్టించడం వంటి సౌలభ్యం ద్వారా వర్గీకరించబడతాయి. పాశ్చాత్య భాషల నిర్మాణం నైరూప్య సందేశ ప్రసారానికి బాగా అనుగుణంగా ఉండటం దీనికి కారణం, దీని కోసం చిరునామాదారుడితో స్పీకర్ యొక్క పరిచయం ముఖ్యం కాదు. ఇక్కడ వ్యాకరణం ఒక వచనాన్ని వ్రాసే పరిస్థితిని మోడల్ చేస్తుంది. ఒక నిర్దిష్ట, నేరుగా గ్రహించిన కమ్యూనికేషన్ పరిస్థితిపై ఆధారపడకుండా అర్థం చేసుకోగలిగే విధంగా ప్రసంగం నిర్మించబడింది; ఇది నిర్దిష్ట చిరునామాదారుడిపై దృష్టి పెట్టదు. సందేశ ప్రసారం యొక్క నైరూప్య స్వభావం అటువంటి భాషలలో సామాజిక ధోరణి యొక్క వ్యాకరణ వర్గాలు (ఉదాహరణకు, మర్యాద వర్గం), మౌఖిక అంశం యొక్క వర్గాలు మరియు చర్య యొక్క పద్ధతి బలహీనపడటంలో వ్యక్తీకరించబడింది. కానీ నివేదించబడిన ఈవెంట్ (సమయం, వ్యక్తి యొక్క వర్గాలు) యొక్క బాహ్య (తాత్కాలిక, ప్రాదేశిక) కోఆర్డినేట్‌లను సూచించే వర్గాలు వ్యాకరణపరంగా అభివృద్ధి చేయబడ్డాయి. తూర్పు ఆసియా (“సాంప్రదాయ”) రకం సంస్కృతి, ఇది పరిమిత వ్రాత వ్యాప్తి ద్వారా వర్గీకరించబడుతుంది, ప్రతి వాక్యం మౌఖిక సంభాషణ యొక్క పరిస్థితి యొక్క వ్యాకరణ లక్షణాన్ని కలిగి ఉన్న భాష యొక్క నిర్మాణానికి అనుగుణంగా ఉంటుంది, ఇక్కడ కమ్యూనికేషన్ యొక్క అన్ని భాగాలు చర్య ముఖ్యమైనవి: మాట్లాడేవారి పరిచయం యొక్క స్వభావం, వారి సామాజిక స్థితి మరియు సంబంధాలు, నిర్దిష్ట వివరాలు

చర్య యొక్క కోర్సు, మోడల్ ప్రణాళిక మరియు వాక్యం యొక్క వాస్తవ విభజన.

గ్యాస్పరోవ్ భాష యొక్క నిర్మాణం యొక్క కొన్ని లక్షణాలు మరియు వ్రాతపూర్వక సంస్కృతి యొక్క స్వభావం మధ్య ఆధారపడటాన్ని ఈ క్రింది విధంగా చూస్తాడు: మార్ఫిమ్‌లలో ధ్వని ప్రత్యామ్నాయాల సమృద్ధి (స్నేహితుడు - స్నేహితులు - స్నేహపూర్వక వంటివి) ఫోన్‌మేస్‌ను వేరుచేయడానికి దోహదపడుతుంది మరియు ఇది ప్రారంభ దశకు దోహదం చేస్తుంది. అక్షర రచనను సృష్టించడం, దాని సరళత కారణంగా (చిత్రలిపి రచనతో పోల్చి చూస్తే) వ్రాత సంస్కృతి విస్తృతంగా వ్యాప్తి చెందడానికి దారితీస్తుంది.

జవాబు 37: సామాజిక భాషాశాస్త్రం: పనులు, లక్ష్యాలు మరియు పద్ధతులు.

SOCIOLINGUISTICS, దాని ఉనికి యొక్క సామాజిక పరిస్థితులకు సంబంధించి భాషను అధ్యయనం చేసే భాషాశాస్త్రం యొక్క శాఖ.

సాంఘిక పరిస్థితులు అంటే భాష వాస్తవానికి పని చేసే మరియు అభివృద్ధి చెందే బాహ్య పరిస్థితుల సముదాయాన్ని సూచిస్తుంది: ఇచ్చిన భాషను ఉపయోగించే వ్యక్తుల సమాజం, ఈ సమాజం యొక్క సామాజిక నిర్మాణం, స్థానిక మాట్లాడేవారి మధ్య వయస్సు, సామాజిక స్థితి, సంస్కృతి మరియు విద్యా స్థాయిలలో తేడాలు , నివాస స్థలం, అలాగే కమ్యూనికేషన్ పరిస్థితిని బట్టి వారి ప్రసంగ ప్రవర్తనలో తేడాలు.

సామాజిక భాషాశాస్త్రం యొక్క పని వివిధ సామాజిక దృగ్విషయాలు మరియు ప్రక్రియల భాషలో ప్రతిబింబాన్ని అధ్యయనం చేయడం మాత్రమే కాదు, సామాజిక భాషలో భాష యొక్క పాత్రను అధ్యయనం చేయడం కూడా. సమాజం యొక్క పనితీరు మరియు పరిణామాన్ని నిర్ణయించే అంశాలు. అందువలన, సామాజిక భాషాశాస్త్రం భాష మరియు సమాజం మధ్య సంబంధాల యొక్క రెండు-మార్గం స్వభావాన్ని ప్రతిబింబించే సమస్యల యొక్క మొత్తం శ్రేణిని అధ్యయనం చేస్తుంది.

సామాజిక భాషాశాస్త్రం యొక్క సమస్యలు. సామాజిక భాషాశాస్త్రం యొక్క ప్రధాన లక్ష్యాలు ఒక నిర్దిష్ట సమాజాన్ని రూపొందించే వ్యక్తులు భాషను ఎలా ఉపయోగిస్తున్నారు మరియు భాష ఉన్న సమాజంలో మార్పులు భాష అభివృద్ధిని ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో అధ్యయనం చేయడం. ఈ లక్ష్యాలు రెండు ప్రధాన సామాజిక భాషా సమస్యలకు అనుగుణంగా ఉంటాయి - భాష యొక్క సామాజిక భేదం మరియు భాష అభివృద్ధి యొక్క సామాజిక కండిషనింగ్ సమస్య.

సామాజిక భాషాశాస్త్రం యొక్క అసలు ప్రేరణ పది సంవత్సరాల క్రితం స్పష్టంగా రూపొందించబడింది: "... భాషా మరియు సామాజిక నిర్మాణం యొక్క క్రమబద్ధమైన కోవేరియేషన్‌ను మరియు బహుశా ఒక దిశలో లేదా మరొక వైపు కారణం కావచ్చు." ఈ పని మనం చూడబోతున్నట్లుగా, భాషా మరియు సాంఘిక నిర్మాణం వేరు వేరు, విశిష్టమైన ఎంటిటీలు అని భావించే సహసంబంధ విధానానికి దారితీసింది, పాక్షికంగా ఇప్పటికే "తల్లిదండ్రుల" విభాగాలు - భాషాశాస్త్రం మరియు సామాజిక శాస్త్రం ద్వారా వివరించబడింది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, అసలు నిర్వచనం ప్రారంభంలో కనిపించిన దానికంటే చాలా అస్పష్టంగా ఉందని మరియు భాష యొక్క సామాజికంగా నిర్ణయించబడిన ఉపయోగాన్ని వివరించడానికి కనీసం రెండు విభిన్నమైన విధానాలు ఉన్నాయని త్వరలోనే స్పష్టమైంది.

వాటిలో మొదటిది, సరిగ్గా సామాజిక భాషాశాస్త్రం అని పిలుస్తారు, వివరణాత్మక భాషాశాస్త్రం యొక్క నమూనాలను బలోపేతం చేసే మరియు వాటికి మరింత సాధారణ లక్షణాన్ని అందించే సామాజిక డేటాను చేర్చడం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది, అనగా. ఈ విధానం ప్రాథమికంగా భాషాపరమైనది మరియు వక్త-శ్రోతల పరస్పర చర్య యొక్క వ్యాకరణాల వైపు వాక్యానికి మించి భాషాశాస్త్రం యొక్క పరిధిని విస్తరించడంతో సంబంధం కలిగి ఉంటుంది. అన్ని భాషావేత్తలచే ప్రమాణంగా అంగీకరించబడినప్పుడు దాని విజయం సంపూర్ణంగా ఉంటుంది కాబట్టి, కఠినమైన సామాజిక భాషా విధానం వైరుధ్యంగా, "స్వీయ-ద్రవీకరణ"గా మారుతుందని మేము క్రింద చూస్తాము.

రెండవ విధానం, భాష యొక్క సామాజిక శాస్త్రం, విస్తృతమైన ఇంటర్ డిసిప్లినరీ లక్ష్యాలను కలిగి ఉంది: కొన్ని సంకేత సిద్ధాంతం రూపంలో భాషా మరియు సామాజిక నిర్మాణాల ఏకీకరణ, సామాజిక జీవిత సందర్భంలో సంకేతాలు ఎలా ఉపయోగించబడుతున్నాయో అధ్యయనం చేయడం ద్వారా సామాజిక శాస్త్రాలతో భాషాశాస్త్రాన్ని కలపడం. భాషాశాస్త్రం యొక్క ఈ అవగాహన సాసూర్ యొక్క అర్థశాస్త్రం మరియు తరువాత "మానవ ప్రవర్తన యొక్క సమగ్ర సిద్ధాంతాన్ని" రూపొందించడానికి K. పైక్ చేసిన ప్రయత్నం ద్వారా ఊహించబడింది. R. Kjolseth ద్వారా చాలా విస్తృతమైన నిర్వచనాన్ని ప్రతిపాదించారు: “భాష యొక్క సామాజిక శాస్త్రాన్ని ఒక సమగ్ర, అంతర్ క్రమశిక్షణ, బహుళ-పద్ధతి మరియు బహుళ-స్థాయి విధానంగా పరిగణించవచ్చు, సహజంగా, అభివృద్ధి చెందుతున్నది. సామాజిక పరిస్థితి ద్వారా నిర్ణయించబడిన ఒక నిర్దిష్ట క్రమం మరియు భాషా ప్రవర్తన."

భాషా సాపేక్షత పరికల్పనఒక భాష యొక్క నిర్మాణం దాని మాట్లాడేవారి ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు నమ్మకాలను అలాగే వారి అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను ప్రభావితం చేస్తుందని సూచిస్తుంది. లింగ్విస్టిక్ రిలేటివిటీని సాధారణంగా అంటారు సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన. ఈ పరికల్పనకు రెండు సూత్రీకరణలు ఉన్నాయి:

1. కఠినమైన వెర్షన్: భాష ఆలోచనను నిర్ణయిస్తుంది మరియు తదనుగుణంగా, భాషా వర్గాలు జ్ఞాన వర్గాలను పరిమితం చేస్తాయి మరియు నిర్ణయిస్తాయి.
2. సాఫ్ట్ వెర్షన్: భాషా వర్గాలతో పాటు, సంప్రదాయాలు మరియు కొన్ని రకాల భాషేతర ప్రవర్తనల ప్రభావంతో ఆలోచన ఏర్పడుతుంది.

ఎడ్వర్డ్ సపిర్ మరియు బెంజమిన్ వోర్ఫ్ సహ రచయితలు కానందున "సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన" అనే పదం తప్పనిసరిగా తప్పు పేరు. పరికల్పన యొక్క కఠినమైన మరియు మృదువైన సంస్కరణల ఆవిర్భావం కూడా తరువాతి ఆవిష్కరణ: సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ ఉద్దేశపూర్వకంగా అలాంటి వ్యత్యాసాన్ని ఎప్పుడూ చేయనప్పటికీ, భాషా సాపేక్షత సూత్రం యొక్క కఠినమైన మరియు మృదువైన వర్ణనలను వారి పనిలో చూడవచ్చు.

భాషా సాపేక్షత (లేదా భాషా సాపేక్షత) యొక్క ఆలోచన విల్హెల్మ్ హంబోల్ట్ వంటి 19వ శతాబ్దపు ఆలోచనాపరుల రచనలలో దాని ప్రధాన రూపురేఖలలో రూపొందించబడింది, భాష అనేది ఒక దేశం యొక్క ఆత్మ యొక్క స్వరూపం అని నమ్మాడు. 20వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో, ఫ్రాంజ్ బోయాస్ మరియు ఎడ్వర్డ్ సపిర్ నేతృత్వంలోని అమెరికన్ స్కూల్ ఆఫ్ ఆంత్రోపాలజీ ప్రతినిధులు ఈ పరికల్పనను సంప్రదించారు, అయితే సపిర్ తన రచనలలో ఇతరులకన్నా ఎక్కువగా భాషా నిర్ణయవాదాన్ని విమర్శించాడు. సపిర్ యొక్క విద్యార్థి, బెంజమిన్ లీ వోర్ఫ్, ఈ సిద్ధాంతం యొక్క అత్యంత చురుకైన ప్రతిపాదకులలో ఒకరు; భాషా వ్యత్యాసాలు మానవ జ్ఞానం మరియు ప్రవర్తనపై చూపే ప్రభావంపై తన రచనను ప్రచురించాడు. సపిర్ విద్యార్థులలో ఒకరైన హ్యారీ హోయ్గర్ స్వయంగా "సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన" అనే పదాన్ని రూపొందించాడు.

భాషా సాపేక్ష సిద్ధాంతం యొక్క కఠినమైన సంస్కరణను 1920ల ప్రారంభంలో జర్మన్ భాషా శాస్త్రవేత్త లియో వీస్‌గర్బెర్ అభివృద్ధి చేశారు.

భాషా సాపేక్షత యొక్క వోర్ఫ్ యొక్క సూత్రం సైకాలజిస్ట్ రోజర్ బ్రౌన్ మరియు భాషా శాస్త్రవేత్త ఎరిక్ లెన్నెబెర్గ్ చేత శాస్త్రీయ పరికల్పన రూపంలో పునర్నిర్మించబడింది, పాల్గొనేవారి రంగు అవగాహన వారి స్థానిక భాషలలో ఎలా వర్గీకరించబడిందో తెలుసుకోవడానికి ప్రయోగాలు చేశారు. భాష మరియు జ్ఞానం యొక్క సార్వత్రిక స్వభావం యొక్క అధ్యయనం 1960 లలో దృష్టిలోకి రావడంతో, భాషా శాస్త్రవేత్తలు భాషా సాపేక్షత ఆలోచనపై ఆసక్తిని కోల్పోయారు. 1980ల చివరలో, భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క కొత్త పాఠశాల ప్రతినిధులు, జ్ఞానం యొక్క భాషా వర్గీకరణలో వ్యత్యాసాలు కలిగించే చిక్కులను అధ్యయనం చేశారు, పరికల్పన యొక్క నిర్ణయాత్మక సంస్కరణలకు విస్తృతమైన ప్రయోగాత్మక మద్దతును అందించగలిగారు.

భాషా సాపేక్షత యొక్క కొన్ని ప్రభావాలు కొన్ని సెమాంటిక్ డొమైన్‌లలో మాత్రమే కనిపించాయి, అయినప్పటికీ అవి సాధారణంగా చాలా బలహీనంగా ఉన్నాయి. ప్రస్తుతం, చాలా మంది భాషావేత్తలు భాషా సాపేక్షవాదానికి సంబంధించి నిగ్రహమైన స్థానాన్ని తీసుకుంటారు: భాష కొన్ని రకాల అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను ప్రభావితం చేస్తుందనే ఆలోచనకు వారు మద్దతు ఇస్తున్నారు, అయితే స్పష్టమైన మార్గాల్లో కాదు, కానీ ఇతర ప్రక్రియలు సార్వత్రిక కారకాలకు సంబంధించి వాటిపై ఆధారపడి ఉంటాయి. పరిశోధన ఈ ప్రభావ మార్గాలను కనుగొనడం మరియు భాష ఆలోచనను ఎంతవరకు ప్రభావితం చేస్తుందో నిర్ణయించడంపై దృష్టి పెట్టింది.

భాషా సాపేక్షత సూత్రం మరియు భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య సంబంధం తత్వశాస్త్రం నుండి మనస్తత్వశాస్త్రం మరియు మానవ శాస్త్రం వరకు వివిధ విభాగాలకు ఆసక్తిని కలిగి ఉంది మరియు సాహిత్య రచనలకు మరియు కృత్రిమ భాషల సృష్టికి ప్రేరణ మూలంగా కూడా పనిచేసింది.

సమస్య యొక్క నిర్వచనం మరియు చర్చ యొక్క ప్రశ్న

భాషా సాపేక్షత భావన, ఆలోచన మరియు అభ్యాసం వంటి అభిజ్ఞా ప్రక్రియలు, భాష మానవులకు అందించే వర్గాలు మరియు నమూనాల ద్వారా ప్రభావితమవుతాయని సూచిస్తున్నాయి. ఈ సమస్యపై అనుభావిక పరిశోధన ప్రధానంగా 1930 లలో ఈ అంశంపై పనిచేసిన బెంజమిన్ వోర్ఫ్ మరియు ఈ అంశంపై పరిశోధనలో చురుకుగా పాల్గొనని అతని గురువు ఎడ్వర్డ్ సపిర్ పేర్లతో ముడిపడి ఉంది. వోర్ఫ్ యొక్క పని 20వ శతాబ్దం మధ్యలో మనస్తత్వశాస్త్రంలో అనుభావిక పరిశోధనకు కేంద్రంగా మారింది. సాపిర్ మరియు వోర్ఫ్ వాస్తవానికి ప్రయోగాత్మకంగా పరీక్షించగలిగే పరికల్పనను రూపొందించలేదు మరియు సపిర్ వాస్తవానికి ఎంతవరకు సభ్యత్వం పొందారనేది అస్పష్టంగా ఉన్నందున, భాషా సాపేక్షవాద పరికల్పనను సపిర్-వర్ఫ్ పరికల్పనగా పిలువడం ఒక వాస్తవిక తప్పుగా విమర్శించబడింది. ఆలోచనపై భాష ప్రభావం యొక్క సిద్ధాంతం. ప్రస్తుతం, పరిశోధకులు, వోర్ఫ్ యొక్క పదజాలాన్ని ఉపయోగించడానికి ఇష్టపడతారు, దీనిని భాషా సాపేక్షత సూత్రం అని పిలుస్తారు. భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య సంబంధాన్ని సిద్ధాంతీకరించిన శాస్త్రవేత్తలు సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ మాత్రమే కాదని ఈ సూత్రీకరణ స్పష్టం చేస్తుంది.

భాషా నిర్ణయాత్మకత

భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క చర్చలో ప్రధాన అవరోధం భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య పరస్పర సంబంధం యొక్క సమస్య. సహసంబంధం యొక్క బలమైన రూపం భాషా నిర్ణయవాదం, ఇది భాష ఒక వ్యక్తి యొక్క అన్ని సాధ్యమైన అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను పూర్తిగా నిర్ణయిస్తుందని ఊహిస్తుంది. ఈ అభిప్రాయం కొన్నిసార్లు బెంజమిన్ వోర్ఫ్ మరియు లుడ్విగ్ విట్‌జెన్‌స్టెయిన్‌లకు ఆపాదించబడింది, అయితే ఈ విద్వాంసులు వాస్తవానికి భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య సంబంధాన్ని గురించి నిర్ణయాత్మక అభిప్రాయాలను సమర్థించారా అనే దానిపై ఇప్పటికీ ఏకాభిప్రాయం లేదు. భాషాపరమైన నిర్ణయాత్మకత కొన్నిసార్లు "హార్డ్ సపిర్-వర్ఫ్ పరికల్పన"గా కూడా వర్ణించబడింది, అయితే ప్రతిపాదిత సహసంబంధం యొక్క ఇతర రూపాలు "సాఫ్ట్ సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన"గా వర్ణించబడ్డాయి. వోర్ఫ్ యొక్క భాషా సాపేక్షత సూత్రం యొక్క మృదువైన మరియు కఠినమైన సంస్కరణ యొక్క ఆలోచన స్టువర్ట్ చేజ్ ద్వారా ప్రచారం చేయబడిన అపార్థం, వీరిని వోర్ఫ్ "పూర్తిగా అసమర్థుడు మరియు అటువంటి సిద్ధాంతాన్ని ఎదుర్కోవటానికి తగినంత విద్యావంతుడు కాదు" అని భావించాడు. సపిర్ లేదా వోర్ఫ్ ఎప్పుడూ కఠినమైన మరియు మృదువైన పరికల్పనల మధ్య వ్యత్యాసాన్ని ప్రతిపాదించలేదు. భాషా నిర్ణయాత్మక పరికల్పన ప్రస్తుతం ఆమోదించబడలేదు, అయితే సహసంబంధం యొక్క బలహీనమైన రూపాలు ఇప్పటికీ చురుకుగా అధ్యయనం చేయబడుతున్నాయి మరియు ఈ సహసంబంధానికి సంబంధించిన ప్రయోగాత్మక సాక్ష్యం తరచుగా ప్రచురించబడుతుంది.

శాస్త్రీయ మరియు తాత్విక వివాదం యొక్క వస్తువుగా భాషా సాపేక్షత

ఆలోచన మరియు భాష మధ్య సంబంధం యొక్క సమస్య అనేక ముఖ్యమైన తాత్విక, మానసిక, భాషా మరియు మానవ శాస్త్ర చర్చలకు సంబంధించినది. ప్రధాన వివాదాస్పద ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఉన్నత మానసిక విధులు చాలా వరకు సార్వత్రికమైనవి మరియు సహజమైనవి, లేదా అవి ప్రధానంగా అభ్యాసం ఫలితంగా ఉంటాయి మరియు అందువల్ల స్థలం మరియు సమయాన్ని బట్టి మారే సాంస్కృతిక మరియు సామాజిక ప్రక్రియలకు లోబడి ఉంటాయి. సార్వత్రిక విధానంప్రజలందరికీ నిర్దిష్టమైన ప్రాథమిక సామర్థ్యాలు ఉన్నాయని మరియు సాంస్కృతిక భేదాల ద్వారా అందించబడిన వైవిధ్యాన్ని విస్మరించవచ్చని ఊహిస్తుంది. మానవ మెదడు, ఈ విధానం ప్రకారం, జీవసంబంధమైన నిర్మాణంగా పరిగణించబడుతుంది; అందువల్ల, ప్రజలందరూ కొన్ని సాధారణ సూత్రాల ఆధారంగా ప్రపంచాన్ని అనుభవిస్తారు మరియు గ్రహిస్తారు. వారు సారూప్యమైన లేదా ఒకే విధమైన అంతర్లీన అభిజ్ఞా నమూనాలను కలిగి ఉంటారని భావిస్తున్నారు. నిర్మాణాత్మక విధానం, సార్వత్రికవాదానికి వ్యతిరేకంగా, మానవ మనస్తత్వం యొక్క లక్షణాలు మరియు ఒక వ్యక్తి పనిచేసే సాధారణ ఆలోచనలు సమాజం ద్వారా ఏర్పడిన మరియు సాంఘికీకరణ ప్రక్రియలో నేర్చుకున్న వర్గాల ద్వారా ఎక్కువగా ప్రభావితమవుతాయని మరియు అందువల్ల, అనేక జీవసంబంధమైన వాటి ద్వారా నిరోధించబడవని సూచిస్తుంది. పరిమితులు.

కొన్నిసార్లు ఈ విధానాన్ని ఆదర్శవాదం అని కూడా పిలుస్తారు: మానవ మేధో మరియు మానసిక సామర్థ్యాలు చాలా సందర్భాలలో భౌతిక, జీవ కారకాల ద్వారా పరిమితం చేయబడవని ఇది ఊహిస్తుంది. అదనంగా, ఈ విధానాన్ని సాపేక్షత అని కూడా పిలుస్తారు, ఇది సాంస్కృతిక సాపేక్షవాదంతో దాని సంబంధాన్ని సూచిస్తుంది, ఇది వివిధ సాంస్కృతిక సమూహాలు ప్రపంచాన్ని గ్రహించడానికి విభిన్న సంభావిత పథకాలను కలిగి ఉన్నాయని ఊహిస్తుంది.

మరొక వివాదం భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య సంబంధం యొక్క ప్రశ్నకు సంబంధించినది. కొంతమంది తత్వవేత్తలు మరియు మనస్తత్వవేత్తలు ఆలోచనను అంతర్గత ప్రసంగం యొక్క రూపంగా అర్థం చేసుకుంటారు, భాషా సముపార్జన సమయంలో సహజంగా లేదా సంపాదించారు. మరికొందరు ఆలోచనను అనుభవంగా మరియు భాషతో సంబంధం లేకుండా కనిపించే మరియు ఉనికిలో ఉన్న కారణం అని అర్థం చేసుకుంటారు. భాష యొక్క తత్వశాస్త్రం భాష, జ్ఞానం మరియు బాహ్య ప్రపంచం మధ్య సంబంధం యొక్క సమస్యను అలాగే సత్య భావనను చర్చిస్తుంది. కొంతమంది తత్వవేత్తలు (ఉదాహరణకు, H. పుట్నం, J. ఫోడర్, D. డేవిడ్‌సన్, D. డెన్నెట్) సమస్యను ఈ క్రింది విధంగా చూస్తారు: నిష్పాక్షిక ప్రపంచంలో ఇప్పటికే ఉన్న వాటికి భాష పేర్లను ఇస్తుంది మరియు పర్యవసానంగా, ఈ వర్గీకరణ ప్రాథమికంగా ఉంది. వేరియబుల్ కాదు, కానీ కొంత వరకు ముందుగా నిర్ణయించబడింది. ఇతర తత్వవేత్తలు (ఉదాహరణకు, L. విట్‌జెన్‌స్టెయిన్, W. క్విన్, J. సీర్లే, M. ఫౌకాల్ట్) మానవ వర్గీకరణ మరియు సంభావితీకరణ నేర్చుకున్నారని మరియు ప్రాథమికంగా అవకాశానికి లోబడి ఉంటారని నమ్ముతారు; ప్రపంచంలోని వస్తువులను అనేక విధాలుగా వర్గీకరించవచ్చు, ఇది పెరుగుదలను ఇస్తుంది. ఒకే దృగ్విషయాన్ని వివరించడానికి మరియు అర్థం చేసుకోవడానికి అనేక మార్గాల్లో.

తత్వవేత్తలు భాష ప్రాథమికంగా ఆబ్జెక్టివ్ ప్రపంచంలో ఉన్న వస్తువులను వివరించడానికి మరియు సూచించడానికి ఒక సాధనమా లేదా ప్రజల మధ్య పంపిణీ చేయగల ప్రపంచం యొక్క మానసిక ప్రాతినిధ్యాలను సృష్టించే వ్యవస్థ కాదా అనే ప్రశ్నపై తత్వవేత్తలు విభిన్న దృక్కోణాలను కలిగి ఉన్నారు. ఆలోచన మరియు భాష మధ్య సంబంధం ఈ చర్చలలో ప్రధానమైనది కాబట్టి, భాషా సాపేక్షత సమస్య భాషా శాస్త్రవేత్తలు మరియు మనస్తత్వవేత్తల దృష్టిని మాత్రమే కాకుండా, సామాజిక శాస్త్రవేత్తలు, మానవ శాస్త్రవేత్తలు, తత్వవేత్తలు, సాహిత్య పండితులు మరియు రాజకీయ శాస్త్రవేత్తల దృష్టిని ఆకర్షించింది.

కథ

భాష మరియు ఆలోచనల మధ్య సంబంధం యొక్క ఆలోచన పురాతన నాగరికతలకు తిరిగి వెళుతుంది. భౌతిక ప్రపంచాన్ని భాష ద్వారా కాకుండా మరే విధంగానూ తెలుసుకోలేమని విశ్వసించిన గోర్జియాస్ వంటి సోఫిస్టులకు వ్యతిరేకంగా ప్లేటో యొక్క ప్రసిద్ధ చర్చలు. ప్లేటో, దీనికి విరుద్ధంగా, ప్రపంచం అంతర్లీన శాశ్వతమైన ఆలోచనలను కలిగి ఉందని నమ్మాడు మరియు భాష నిజం కావాలంటే, ఈ ఆలోచనలను సాధ్యమైనంత ఖచ్చితంగా ప్రతిబింబించడానికి ప్రయత్నించాలి. ఉదాహరణకు, ప్లేటోపై విస్తరిస్తూ, సెయింట్ అగస్టిన్, భాష అనేది ముందుగా ఉన్న భావనలను లేబుల్ చేసే లేబుల్‌ల కంటే మరేమీ కాదని నమ్మాడు, ఈ స్థానం మధ్య యుగాలలో ప్రబలంగా ఉంది. కానీ రోజర్ బేకన్ వంటి ఇతరులు, భాష నిజమైన మానవ అవగాహన నుండి శాశ్వతమైన సత్యాలను దాచిపెట్టే ముసుగు తప్ప మరేమీ కాదని నమ్మారు. ఇమ్మాన్యుయేల్ కాంట్ కోసం, ప్రజలు ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకునే అనేక సాధనాల్లో భాష ఒకటి.

జర్మన్ రొమాంటిసిజం యొక్క తత్వవేత్తలు

17వ శతాబ్దపు చివరిలో మరియు 19వ శతాబ్దపు ఆరంభంలో, వివిధ జాతీయ పాత్రలు లేదా వివిధ జాతుల "వోక్స్‌గీస్టర్" ఉనికి గురించిన ఆలోచన జర్మన్ రొమాంటిక్ ఫిలాసఫీ మరియు జాతి జాతీయవాదం యొక్క ఉద్భవిస్తున్న భావజాల వెనుక చోదక శక్తి. 1820లో, విల్హెల్మ్ హంబోల్ట్ భాషల అధ్యయనాన్ని జాతీయ రొమాంటిక్ ప్రోగ్రామ్‌తో అనుసంధానించాడు, ఈ క్రింది దృక్కోణాన్ని ప్రతిపాదించాడు: భాష అనేది ఆలోచన యొక్క ఫాబ్రిక్. ఆలోచనలు అంతర్గత సంభాషణలో భాగంగా కనిపిస్తాయి, ఇది ఆలోచనాపరుడి స్థానిక భాష వలె వ్యాకరణ నియమాలకు లోబడి ఉంటుంది. ఈ దృక్పథం ఒక పెద్ద చిత్రంలో భాగంగా ఉంది, దీనిలో జాతీయ ప్రపంచ దృష్టికోణం, "వెల్టాన్స్‌చౌంగ్", వ్యాకరణంలో ఖచ్చితంగా ప్రతిబింబిస్తుంది. జర్మన్, ఇంగ్లీష్ మరియు ఇతర ఇండో-యూరోపియన్ భాషల వంటి విభక్తి భాషలు అత్యంత పరిపూర్ణమైనవని హంబోల్ట్ నొక్కిచెప్పారు, ఇది తక్కువ పరిపూర్ణమైన భాషలను మాట్లాడేవారికి సంబంధించి వారి మాట్లాడేవారి ఆధిపత్య స్థానాన్ని వివరిస్తుంది.

ఫ్రాంజ్ బోయాస్ మరియు ఎడ్వర్డ్ సపిర్

కొన్ని భాషలు అంతర్లీనంగా ఇతరులకన్నా గొప్పవి, మరియు ఆదిమ భాషల వాడకం అంటే వారి మాట్లాడేవారి మేధో పేదరికం అనే ఆలోచన 20వ శతాబ్దం ప్రారంభంలో విస్తృతంగా వ్యాపించింది. ఉదాహరణకు, అమెరికన్ భాషా శాస్త్రవేత్త విలియం డ్వైట్, అమెరికాలోని స్థానిక ప్రజల భాషలను నాశనం చేయడం కోసం చురుకుగా పోరాడారు, వారి మాట్లాడేవారు క్రూరులని మరియు వారి స్థానిక మాండలికాలను ఉపయోగించకుండా నిషేధించడం మరియు వారికి ఆంగ్లం నేర్పడం మంచిదని పట్టుబట్టారు. వారు నాగరిక జీవన విధానాన్ని అవలంబిస్తారు.

ఈ స్థానాన్ని సవాలు చేసిన మొదటి మానవ శాస్త్రవేత్త మరియు భాషా శాస్త్రవేత్త జర్మన్-విద్యావంతులైన ఫ్రాంజ్ బోయాస్. ఉత్తర కెనడాలో తన భౌగోళిక అన్వేషణల సమయంలో, అతను స్థానిక ప్రజల జీవితాలచే ఆకర్షించబడ్డాడు మరియు ఎథ్నోగ్రాఫర్‌గా మారాలని నిర్ణయించుకున్నాడు. హంబోల్ట్‌కు విరుద్ధంగా, బోయాస్ ఎల్లప్పుడూ అన్ని సంస్కృతులు మరియు భాషల సమానత్వంపై పట్టుబట్టారు, కేవలం ఆదిమ భాష అని ఏదీ లేదని మరియు అన్ని భాషలు ఒకే కంటెంట్‌ను వ్యక్తీకరించగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉన్నాయని వాస్తవం. వారు వివిధ మార్గాల ద్వారా అలా చేస్తారు. . భాషలు సంస్కృతిలో అంతర్భాగమని బోయాస్ విశ్వసించారు: ఎథ్నోగ్రాఫర్‌కు తాను అధ్యయనం చేస్తున్న సంస్కృతి యొక్క భాష తెలిసి ఉండాలి మరియు అసలు భాషలో జానపద కథలు, పురాణాలు మరియు ఇతిహాసాలను కూడా డాక్యుమెంట్ చేయాలి అనే ఆలోచనను వ్యక్తీకరించిన వారిలో అతను మొదటివాడు. . బోయాస్ విద్యార్థి ఎడ్వర్డ్ సపిర్ హంబోల్టియన్ ఆలోచనలకు తిరిగి వచ్చాడు: విభిన్న జాతీయ ప్రపంచ దృక్పథాలను అర్థం చేసుకోవడానికి భాష కీలకం. తన రచనలలో, అతను ఈ క్రింది దృక్కోణాన్ని వ్యక్తపరిచాడు: వ్యాకరణ వ్యవస్థలలో తీవ్రమైన వ్యత్యాసాల కారణంగా, ప్రపంచంలోని ఏ రెండు భాషలు ఒకదానికొకటి పరిపూర్ణ అనువాదాన్ని అందించడానికి సరిపోవు. భాష వాస్తవికతను వివిధ మార్గాల్లో ప్రతిబింబిస్తుందని సపిర్ నమ్మాడు మరియు వివిధ భాషల మాట్లాడేవారు దానిని భిన్నంగా గ్రహిస్తారు. మరోవైపు, సపిర్ భాషా నిర్ణయవాదం యొక్క కఠినమైన భావనను స్పష్టంగా తిరస్కరించాడు. భాష మరియు సంస్కృతికి మధ్య ఉన్న సంబంధ బాంధవ్యాలు అన్నింటిలో ఉన్నట్లయితే అవి విస్తృతంగా లేదా ప్రత్యేకంగా లోతైనవి కావు అని సపిర్ ఒప్పించాడు:

భాష మరియు సంస్కృతికి నిజంగా సంబంధం లేదని చూపించడం సులభం. పూర్తిగా భిన్నమైన భాషలు సంస్కృతి ద్వారా ఏకం చేయబడ్డాయి, దగ్గరి సంబంధం ఉన్న భాషలు, మాండలికాలుగా విభజించబడిన ఒక భాష కూడా వివిధ సంస్కృతులలో పనిచేయగలదు.

సపిర్ సజీవ భాషలను మాట్లాడేవారి గురించి తన పరిశీలనల ఫలితాలను పంచుకున్నాడు: "ఒక సాధారణ భాష ఒక సాధారణ సంస్కృతిని సృష్టించడానికి ఆధారం కాదు, అయితే భౌగోళిక, భౌతిక మరియు ఆర్థిక నిర్ణయాత్మక కారకాలు సాధారణం కావు" అని ఏమీ సూచించలేదు.

ఈ ప్రాంతంలో సపిర్ ఎప్పుడూ వివరణాత్మక పరిశోధనలు చేయనప్పటికీ లేదా భాషలు మానసిక ప్రక్రియలను ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో నేరుగా వివరించనప్పటికీ, (బహుశా మృదువైన) భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క కొన్ని సిద్ధాంతాలు సపిర్ భాష యొక్క స్వభావాన్ని అర్థం చేసుకోవడానికి సమగ్రంగా ఉన్నాయి మరియు అతని విద్యార్థి బెంజమిన్ లీ వోర్ఫ్‌ను ప్రభావితం చేశాయి. హంబోల్ట్ లేదా ఫ్రెడరిక్ నీట్చే ప్రభావం గురించి ప్రశ్నకు వెళితే, కొంతమంది యూరోపియన్ ఆలోచనాపరులు సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ ద్వారా వ్యక్తీకరించబడిన ఆలోచనలకు సమానమైన ఆలోచనలను అభివృద్ధి చేశారని చెప్పాలి, అయితే వారు ఒకరికొకరు ఒంటరిగా పనిచేశారు. 1920ల ప్రారంభం నుండి 1960ల వరకు జర్మనీలో అత్యుత్తమంగా పరిగణించబడేవి లియో వీస్‌గర్బర్ యొక్క కఠినమైన సాపేక్ష సిద్ధాంతాలు మరియు అతని "భాషా కేంద్రీకృత ప్రపంచం" అనే అతని ముఖ్య భావన, బాహ్య వాస్తవికత మరియు భాష ద్వారా అందించబడిన రూపాల మధ్య మధ్యవర్తిత్వం, ప్రతి భాషకు దాని స్వంత ప్రత్యేక మార్గాల్లో.

అదే సమయంలో, ఎరిక్ లెన్నెబెర్గ్, నోమ్ చోమ్‌స్కీ మరియు స్టీవెన్ పింకర్ వంటి ప్రత్యర్థులు వోర్ఫ్‌ను భాష ఆలోచనను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందనే దానిపై అస్పష్టంగా ఉన్నారని మరియు అతని ఊహాగానాలకు నమ్మదగిన సాక్ష్యాలను అందించలేదని విమర్శించారు. అతని వాదనలు చాలా వరకు ఉదాహరణల రూపంలో సమర్పించబడ్డాయి, అవి వృత్తాంతం లేదా ఊహాజనిత స్వభావం. వోర్ఫ్ యొక్క రుజువులు, వారి దృష్టిలో, వ్యాకరణం యొక్క "అన్యదేశ" లక్షణాలు ప్రపంచ దృష్టికోణంతో ఎలా సంబంధం కలిగి ఉన్నాయో చూపించే ప్రయత్నాలు.

వోర్ఫ్ అందించిన భాషా సాపేక్షత యొక్క అత్యంత సాధారణ ఉదాహరణలలో ఇది ఉంది: ఆంగ్లం మరియు ఇతర యూరోపియన్ భాషలలో ఒక పదంతో మాత్రమే వివరించబడిన భావన కోసం స్థానిక భాషలలో చాలా పదాలు ఉన్నాయి. (వర్ఫ్ CEC అనే సంక్షిప్త పదాన్ని ఉపయోగిస్తాడు, బాగా అధ్యయనం చేయబడిన యూరోపియన్ భాషల యొక్క చాలా సారూప్యమైన వ్యాకరణ నిర్మాణాలను సూచిస్తూ, తక్కువ-అధ్యయనం చేసిన అనేక రకాల భాషలకు విరుద్ధంగా). భాషా నిర్ణయాత్మకత ఉనికికి వోర్ఫ్ యొక్క సాక్ష్యాల ఉదాహరణలలో ఒకటి, ఇన్యూట్ భాషలో మంచు కోసం ఎక్కువ సంఖ్యలో పదాలు ఉన్నాయి. హోపి భాషలో నీటికి సంబంధించిన పదం వోర్ఫ్ యొక్క మరొక ఉదాహరణ: కంటైనర్‌లో నీరు త్రాగడానికి ఒక ప్రత్యేక పదం మరియు సహజ మార్గంలో ప్రవహించే నీటికి ప్రత్యేక పదం. పాలీసెమీ యొక్క ఈ ఉదాహరణలు మొదటగా, యూరోపియన్ భాషల కంటే స్థానిక భాషలలో కొన్నిసార్లు చాలా సూక్ష్మమైన అర్థ స్థాయిలు మరియు వ్యత్యాసాలు ఏర్పడతాయని రుజువు చేస్తాయి మరియు రెండవది, అటువంటి ప్రాథమిక భావనల విషయానికి వస్తే కూడా ఒక భాష నుండి మరొక భాషకు ప్రత్యక్ష అనువాదం. నీరు లేదా మంచు ఎల్లప్పుడూ సాధ్యం కాదు.

భాషా ప్రవర్తనను ప్రభావితం చేస్తుందని చూపించడానికి వోర్ఫ్ ఉపయోగించే మరొక ఉదాహరణ భీమా కంపెనీలో పనిచేస్తున్న కెమికల్ ఇంజనీర్‌గా అతని రోజువారీ అనుభవం నుండి వచ్చింది. ఒక రసాయన కర్మాగారాన్ని తనిఖీ చేస్తున్నప్పుడు, గ్యాసోలిన్ ట్యాంకుల కోసం రెండు నిల్వ ప్రాంతాలు ఉన్నాయని వోర్ఫ్ కనుగొన్నాడు - ఒకటి ఖాళీగా ఉన్న వాటికి మరియు మరొకటి పూర్తి వాటికి. పూర్తి బారెల్స్ ఉన్న గదిలో కార్మికులు ఎవరూ ధూమపానం చేయలేదని వోర్ఫ్ పేర్కొన్నాడు, కాని ఖాళీ బారెల్స్ ఉన్న గదిలో ధూమపానం చేయడానికి ఎవరూ అభ్యంతరం చెప్పలేదు, అయినప్పటికీ అవి మండే పొగలు ఎక్కువగా ఉండటం వల్ల చాలా ప్రమాదకరమైనవి. "ఖాళీ" అనే పదాన్ని బారెల్స్‌ను సూచించడానికి ఉపయోగించారని వోర్ఫ్ నిర్ధారించారు, దీని వల్ల కార్మికులు పేలుడు ప్రమాదం గురించి తెలిసినప్పటికీ, వాటిని ప్రమాదకరం కాదని తెలియకుండానే భావించారు. ఈ ఉదాహరణ తరువాత లెన్నెబెర్గ్చే విమర్శించబడింది: ఒకే కేసు "ఖాళీ" మరియు ధూమపానం అనే పదం యొక్క ఉపయోగం మరియు ధూమపానం మధ్య కారణ సంబంధాన్ని ప్రదర్శించలేదు, కానీ ఇది "తర్కం యొక్క దుర్మార్గపు వృత్తం"కి ఒక సాధారణ ఉదాహరణ. స్టీవెన్ పింకర్, లాంగ్వేజ్ యాజ్ ఇన్‌స్టింక్ట్‌లో, ఈ ఉదాహరణను అపహాస్యం చేసాడు, ఇది భాష యొక్క అపస్మారక అవగాహన కంటే మానవ హ్రస్వదృష్టికి నిదర్శనమని వాదించాడు. భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క ఉనికి కోసం వోర్ఫ్ యొక్క అత్యంత విస్తృతమైన వాదన హోపి యొక్క సమయం యొక్క అవగాహనలో ఉన్న ప్రాథమిక వ్యత్యాసం. ఇంగ్లీషు మరియు ఇతర మధ్య ఐరోపా భాషలకు విరుద్ధంగా, హోపి భాష కాల ప్రవాహాన్ని "మూడు రోజులు" లేదా "ఐదు సంవత్సరాలు" వంటి వివిక్త, లెక్కించదగిన దశల క్రమం వలె గ్రహించదని, కానీ ఒకే ప్రక్రియగా వాదించాడు. . తదనుగుణంగా, హోపి భాషలో SES మాట్లాడేవారు అర్థం చేసుకున్న కాల వ్యవధిని సూచించే నామవాచకాలు లేవు. సమయం గురించిన ఈ అవగాహన హోపి సంస్కృతికి సంబంధించిన అన్ని అంశాలకు ప్రాథమికమైనదని మరియు కొన్ని ప్రవర్తనా విధానాలను వివరిస్తుందని ఆయన సూచించారు. అయితే, తరువాత హోపి పరిశోధకుడు ఎక్‌హార్ట్ మలోట్కి 1980లలో స్థానిక మాట్లాడేవారితో కమ్యూనికేషన్‌లలో లేదా ఆక్రమణకు ముందు ఉన్న చారిత్రక పత్రాలలో వోర్ఫ్ యొక్క వాదనలకు ఎటువంటి ఆధారాలు కనుగొనబడలేదు.

E. Malotki పురావస్తు సమాచారం, క్యాలెండర్లు, చారిత్రక పత్రాలు, సమకాలీనుల మౌఖిక ప్రసంగం యొక్క రికార్డుల నుండి సాక్ష్యాలను ఉపయోగించారు మరియు హోపి వోర్ఫ్ వివరించిన విధంగా సమయాన్ని సంభావితం చేసినట్లు ఎటువంటి ఆధారాలు లేవని నిర్ధారణకు వచ్చారు. స్టీవెన్ పింకర్ వంటి యూనివర్సలిస్ట్ పండితులు తరచుగా మలోత్కా యొక్క అధ్యయనాన్ని హోపి గురించి వోర్ఫ్ యొక్క వాదనకు నిశ్చయాత్మకమైన ఖండనగా భావిస్తారు, అయితే జాన్ లూసీ మరియు పెన్నీ లీ వంటి సాపేక్షవాద పండితులు వోర్ఫ్ ప్రాంగణాన్ని తప్పుగా చిత్రీకరించారని మరియు దాని కోసం సార్వత్రికవాదులు హోపి వ్యాకరణాన్ని సర్దుబాటు చేశారని విమర్శించారు. విశ్లేషణ యొక్క పారామితులు. వోర్ఫ్ 1941లో 44 సంవత్సరాల వయస్సులో మరణించాడు మరియు ప్రచురించని పనిలో గణనీయమైన భాగాన్ని వదిలివేశాడు. అతని ఆలోచనా విధానాన్ని భాషా శాస్త్రవేత్తలు మరియు హ్యారీ హ్యూయర్ మరియు డోరతీ లీ వంటి మానవ శాస్త్రవేత్తలు మరింత అభివృద్ధి చేశారు, వీరిద్దరూ సాధారణ ఆలోచనపై భాష యొక్క ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేశారు. జార్జ్ ట్రాగెర్ వోర్ఫ్ యొక్క మిగిలిన రచనలను ప్రచురణ కోసం సిద్ధం చేశాడు. 1956లో భాషా సాపేక్షతపై అతని ప్రధాన రచనలను భాష, ఆలోచన మరియు వాస్తవికత అనే పేరుతో ఒకే సంపుటిలో ప్రచురించడం వోర్ఫ్ ఆలోచనలను సాధారణ ప్రజలకు వ్యాప్తి చేయడానికి అత్యంత ముఖ్యమైన సంఘటన.

ఎరిక్ లెన్నెబెర్గ్

1953లో, మనస్తత్వవేత్త ఎరిక్ లెన్నెబెర్గ్ సపిర్ మరియు వోర్ఫ్‌లకు ప్రాథమికమైన సమస్యకు సంబంధించిన విధానంపై వివరణాత్మక విమర్శను ప్రచురించారు. భాష యొక్క ఆబ్జెక్టివిస్ట్ దృక్కోణం నుండి అతను వోర్ఫ్ యొక్క ఉదాహరణలను విమర్శించాడు, వాస్తవ ప్రపంచంలోని సంఘటనలను ప్రతిబింబించేలా భాషలు ఉద్దేశించబడ్డాయి మరియు వివిధ భాషలు ఈ ఆలోచనలను వివిధ మార్గాల్లో వ్యక్తీకరించినప్పటికీ, అటువంటి వ్యక్తీకరణల అర్థాలు మరియు అందువల్ల ఆలోచనలు ఉన్నాయి. స్పీకర్ ఒకేలా ఉండాలి. లెన్నెబెర్గ్ వోర్ఫ్ ఆంగ్లంలో హోపి స్పీకర్ యొక్క సమయం యొక్క అవగాహన మరియు సమయం గురించి ఆంగ్ల స్పీకర్ యొక్క అవగాహన నుండి ఎలా భిన్నంగా ఉంటుందో వివరించినప్పుడు, అతను వాస్తవానికి సమయం గురించి హోపి యొక్క అవగాహనను ఆంగ్లంలోకి అనువదిస్తున్నాడు మరియు అందువల్ల భాషా సాపేక్షత ఉనికిని రుజువు చేసాడు. వోర్ఫ్ కోసం పూర్తి అనువాదం యొక్క అవకాశం యొక్క ప్రశ్న ప్రాథమిక ప్రశ్న కాదనే దానిపై లెన్నెబెర్గ్ తగినంత శ్రద్ధ చూపలేదు; భాష యొక్క ఉపయోగం ప్రజల రోజువారీ ప్రవర్తనను ఎలా ప్రభావితం చేస్తుందనే దానిపై అతను ఆసక్తి కలిగి ఉన్నాడు. వోర్ఫ్ యొక్క స్థానం ఏమిటంటే, ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు హోపి మాట్లాడేవారు ఎలా ఆలోచిస్తారో అర్థం చేసుకోగలరు, వారు అదే విధంగా ఆలోచించలేరు. వోర్ఫ్ యొక్క పనిపై లెన్నెబెర్గ్ యొక్క ప్రధాన విమర్శ ఏమిటంటే, అతని పని వాస్తవానికి భాషా దృగ్విషయం మరియు ప్రవర్తన లేదా ఆలోచనా రంగంలో దాని ప్రతిబింబం మధ్య కారణ-ప్రభావ సంబంధాన్ని ఎప్పుడూ చూపించలేదు, కానీ అలాంటి కనెక్షన్ ఉండాలని మాత్రమే సూచించింది. అతని సహోద్యోగి రోజర్ బ్రౌన్‌తో కలిసి, లెన్నెబెర్గ్ ఈ కారణం-మరియు-ప్రభావ సంబంధం యొక్క ఉనికిని నిరూపించడానికి, భాషా దృగ్విషయం మరియు ప్రవర్తన మధ్య ప్రత్యక్ష సంబంధాన్ని కనుగొనడం అవసరం అని ప్రతిపాదించాడు. వారు ప్రయోగాత్మకంగా భాషా సాపేక్షవాదం ఉనికిని నిరూపించడానికి లేదా నిరూపించడానికి బయలుదేరారు మరియు 1954లో వారి పరిశోధనను ప్రచురించారు. సాపిర్ లేదా వోర్ఫ్ ఎప్పుడూ ఒక పరికల్పనను ముందుకు తీసుకురాలేదు కాబట్టి, బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్ వోర్ఫ్ యొక్క ప్రధాన థీసిస్ యొక్క రెండు ప్రధాన సూత్రాలను గుర్తించడం ద్వారా వారి పరికల్పనను రూపొందించారు. . మొదటిది, "ప్రపంచం విభిన్న భాషా వర్గాలలో విభిన్నంగా గ్రహించబడింది మరియు పిలువబడుతుంది" మరియు రెండవది, "భాష అనేది అభిజ్ఞా నిర్మాణాల ఏర్పాటుకు ఆధారం." ఈ రెండు సూత్రాలను రోజర్ బ్రౌన్ తరువాత వరుసగా సాఫ్ట్ మరియు హార్డ్ ఫార్ములేషన్‌లుగా అభివృద్ధి చేశారు.

బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్ భాషలో ప్రతిబింబించే ఆబ్జెక్టివ్ రియాలిటీ అన్ని భాషలు మాట్లాడేవారికి ఒకేలా ఉంటుందని విశ్వసించినందున, వివిధ భాషలు ఒకే ఆబ్జెక్టివ్ రియాలిటీని ఎలా వివరిస్తాయో పరీక్షించాలని నిర్ణయించుకున్నారు. బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్ రంగుల క్రోడీకరణను చూసే ప్రయోగాల శ్రేణిని నిర్వహించారు. మొదటి ప్రయోగంలో, ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు పదం లేని రంగు కంటే వారి భాషలో పదాన్ని కలిగి ఉన్న రంగును గుర్తుంచుకోవడం సులభం అని వారు కనుగొన్నారు. రంగులను గుర్తించడం మరియు గుర్తుంచుకోవడం అనే భాషేతర పనితో నేరుగా భాషా వర్గీకరణను పరస్పరం అనుసంధానించడానికి ఇది వారిని అనుమతించింది. కింది ప్రయోగంలో, రంగులను విభిన్నంగా గుర్తించే రెండు భాషలు మాట్లాడేవారు, ఇంగ్లీషు మరియు జుని, గుర్తింపు పనిని చేసారు. అందువల్ల, వివిధ భాషలు మాట్లాడే వ్యక్తులచే రంగు వర్గాల వివక్ష సాధారణ రంగు వర్గాల్లోని సూక్ష్మ నైపుణ్యాలను గుర్తించే వారి సామర్థ్యాన్ని ప్రభావితం చేస్తుందో లేదో నిర్ణయించడం సాధ్యమైంది. బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్ ఆకుపచ్చ మరియు నీలి రంగులను ఒకే రంగు వర్గంగా వర్గీకరించే జుని స్పీకర్లకు ఆ రంగులను గుర్తించడంలో మరియు గుర్తుంచుకోవడంలో సమస్యలు లేవని కనుగొన్నారు. బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్ యొక్క అధ్యయనం రంగు పరిభాష ద్వారా భాషా సాపేక్షతను అన్వేషించే సంప్రదాయాన్ని ప్రారంభించింది.

యూనివర్సలిస్ట్ కాలం

భాష యొక్క సార్వత్రిక సిద్ధాంతాన్ని అభివృద్ధి చేయడం ప్రారంభించిన మొదటి అభిజ్ఞా శాస్త్రవేత్తలలో లెన్నెబెర్గ్ ఒకరు, చివరికి నోమ్ చోమ్స్కీ సార్వత్రిక వ్యాకరణం రూపంలో రూపొందించారు, అన్ని భాషలకు ఒక ప్రాథమిక నిర్మాణం ఉందని విజయవంతంగా వాదించారు. భాషా నిర్మాణాలు ప్రకృతిలో అంతర్లీనంగా ఉన్నాయని మరియు వ్యక్తిగత భాషల మధ్య వ్యత్యాసాలుగా మనం గ్రహించేవి - భాషా అభ్యాసంలో పొందిన జ్ఞానం - అభిజ్ఞా ప్రక్రియలను ప్రభావితం చేయని ఒక ఉపరితల దృగ్విషయం అని చోమ్‌స్కియన్ పాఠశాల అభిప్రాయాన్ని తీసుకుంటుంది. అది ప్రజలందరికీ సార్వజనీనమైనది. ఈ సిద్ధాంతం 1960ల నుండి 1980ల వరకు అమెరికన్ భాషాశాస్త్రంలో ప్రబలమైన ఉదాహరణగా ఉంది మరియు భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క ఆలోచన అసంతృప్తికి గురైంది మరియు అపహాస్యం యొక్క వస్తువుగా కూడా మారింది. 1960 లలో సార్వత్రిక సిద్ధాంతం యొక్క ప్రభావానికి ఉదాహరణలుగా, మేము బ్రెంట్ బెర్లిన్ మరియు పాల్ కే యొక్క అధ్యయనాలను పేర్కొనవచ్చు. వారు పువ్వుల పేర్ల క్రోడీకరణపై లెన్నెబెర్గ్ పరిశోధనను అభివృద్ధి చేశారు. బెర్లిన్ మరియు కే భాషలలో రంగు పదజాలం ఏర్పడటాన్ని అధ్యయనం చేశారు మరియు చాలా ఖచ్చితమైన పోకడలు ఉన్నాయని కనుగొన్నారు. ఉదాహరణకు, వివిధ భాషలలో రంగు పరిభాష యొక్క విభిన్న వ్యవస్థలు ఉన్నప్పటికీ, కొన్ని రంగులు ఇప్పటికీ ఇతరులకన్నా స్పష్టంగా ప్రజలు గ్రహించబడుతున్నాయని వారు గ్రహించారు. రంగులకు తక్కువ పదాలు ఉన్న భాషలలో, అవి చాలా నిర్దిష్ట రంగులుగా ఉంటాయని అంచనా వేయడం సాధ్యమవుతుందని వారు నిరూపించారు, ఉదాహరణకు, ఒక భాషలో రంగులకు మూడు పదాలు మాత్రమే ఉంటే, అవి నల్లగా ఉండే అవకాశం ఉంది, తెలుపు మరియు ఎరుపు. వివిధ భాషలలోని రంగుల పేర్లలో యాదృచ్ఛికంగా కనిపించే తేడాలు సార్వత్రిక భాషా నమూనాల ఉనికిని ప్రదర్శించగలవు అనే వాస్తవం భాషా సాపేక్షవాదానికి వ్యతిరేకంగా ప్రధాన వాదనగా అనిపించింది.

ఈ పరిశోధనను జాన్ లూసీ వంటి సాపేక్షవాదులు విమర్శించారు, వారు బెర్లిన్ మరియు కే యొక్క తీర్మానాలు రంగు పదాలు రంగుల గురించి మాత్రమే సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్నాయని వారి పట్టుబట్టడం ద్వారా వక్రీకరించబడిందని వాదించారు. ఇది, లూసీ వాదిస్తూ, భాషా సాపేక్షవాదానికి ఉదాహరణలుగా చూడగలిగే రంగు పదాలు ఇతర సమాచారాన్ని కలిగి ఉన్న సందర్భాల పట్ల వారు కళ్ళుమూసుకునేలా చేస్తుంది. సార్వత్రిక పాఠశాల యొక్క ఇతర పరిశోధకులు, భాషా సాపేక్షత భావనల యొక్క ఇతర సంస్కరణలను విమర్శించడంలో నిమగ్నమై ఉన్నారు, తరచుగా వోర్ఫ్ రచనల నుండి కొన్ని ఆలోచనలు మరియు ఉదాహరణలను విమర్శిస్తారు. నేడు, సార్వత్రిక పాఠశాల యొక్క చాలా మంది అనుచరులు మరియు దాని ఆలోచన యొక్క వివరణ ఇప్పటికీ భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క ఆలోచనను వ్యతిరేకిస్తున్నారు. ఉదాహరణకు, స్టీవెన్ పింకర్ తన పుస్తకంలో "లాంగ్వేజ్ యాజ్ ఇన్‌స్టింక్ట్"లో ఆలోచన అనేది భాష నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటుందని మరియు భాష కూడా అర్థరహితమైనది మరియు మానవ ఆలోచనతో సంబంధం లేనిదని వాదించాడు; మనమందరం ఏదైనా సహజమైన ఆవిర్భావానికి ముందు ఉండే ఒక రకమైన లోహభాషలో ఆలోచిస్తాము. భాష. ఇది ఆలోచన యొక్క ప్రత్యేక భాష, లేదా "ఆలోచన కోడ్". పింకర్ "వోర్ఫ్ యొక్క రాడికల్ పొజిషన్" అని పిలిచే దానిని విమర్శించాడు, తన ప్రత్యర్థులకు "మీరు వోర్ఫ్ యొక్క వాదనలను ఎంత ఎక్కువగా అధ్యయనం చేస్తే, వాటిలో మీకు అంతగా అర్ధం లేదు" అని చెప్పాడు. భాషా సాపేక్షవాదాన్ని వ్యతిరేకించే పింకర్ మరియు ఇతర సార్వత్రికవాదులు వోర్ఫ్ అభిప్రాయాలను తప్పుగా అర్థం చేసుకున్నందుకు మరియు శాస్త్రీయ వివాదాన్ని గడ్డి మనుషులతో యుద్ధంగా మార్చినందుకు సాపేక్షవాదులచే విమర్శించబడ్డారు.

ఫిష్మాన్ యొక్క "మూడవ రకం యొక్క వోర్ఫియానిజం"

అతను మొదటిదాన్ని "నిర్మాణ-కేంద్రీకృత" విధానంగా నిర్వచించాడు. ఈ విధానంలో పరిశోధన భాష యొక్క నిర్మాణ లక్షణాలను గమనించడం ద్వారా ప్రారంభమవుతుంది మరియు ఆలోచన మరియు ప్రవర్తనకు సాధ్యమయ్యే పరిణామాలను పరిశీలించడానికి ముందుకు సాగుతుంది. అటువంటి పరిశోధనకు మొదటి ఉదాహరణ హోపి మరియు ఇంగ్లీషు మధ్య కాలం వ్యాకరణంలో తేడాల గురించి వోర్ఫ్ యొక్క పరిశీలనలు. ఈ పంథాలో ఇటీవలి పరిశోధన జాన్ లూసీచే నిర్వహించబడింది, అతను యుకాటెకాన్ భాషలో వ్యాకరణ సంఖ్య కేటగిరీలు మరియు సంఖ్య వర్గీకరణలను ఉపయోగించడాన్ని వివరించాడు. ఈ అధ్యయనాలు యుకాటెకాన్ మాట్లాడేవారు వస్తువులను వాటి ఆకారం కంటే వాటి మెటీరియల్ ప్రకారం వర్గీకరిస్తారని తేలింది, ఎందుకంటే ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు చేస్తారు.

పరిశోధన యొక్క రెండవ దిశ "డొమైన్" విధానం, ఒక ప్రత్యేక సెమాంటిక్ డొమైన్‌ను ఎంచుకున్నప్పుడు మరియు వివిధ భాషా మరియు సాంస్కృతిక సమూహాలలో పోల్చి చూస్తే, నిర్దిష్ట భావనలు మరియు ప్రవర్తనను సూచించడానికి భాషలో ఉపయోగించే భాషా మార్గాల మధ్య సహసంబంధాలను కనుగొనడం. ఈ ప్రాంతంలోని ప్రధాన పరిశోధన రంగు పదజాలం యొక్క అధ్యయనం, అయితే ఈ ప్రాంతం, లూసీ వాదించినట్లు మరియు ఈ ప్రాంతంలోని పరిశోధకులు స్వయంగా, ఉదాహరణకు పాల్ కే, అంగీకరించినట్లు, భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క అధ్యయనానికి సరైనది కాదు, ఎందుకంటే రంగు అవగాహన, అయినప్పటికీ. పరిశోధన యొక్క అత్యంత అభివృద్ధి చెందిన ప్రాంతం భాషా సాపేక్షవాదం, ఇతర సెమాంటిక్ ప్రాంతాల వలె కాకుండా, నాడీ వ్యవస్థతో సన్నిహిత సంబంధాలను కలిగి ఉండదు మరియు సార్వత్రిక పరిమితులకు లోబడి ఉంటుంది. భాషా సాపేక్షవాదంపై పరిశోధన యొక్క ఫలవంతమైనది ఇప్పటికే నిరూపించబడిన మరొక సెమాంటిక్ ప్రాంతం స్పేస్. భాషలలో ప్రాదేశిక వర్గాలు అసాధారణంగా విభిన్నంగా ఉంటాయి మరియు అనేక రోజువారీ పనులను నిర్వహించడానికి స్పీకర్‌లు స్థలం యొక్క భాషాపరమైన భావనలపై ఎలా ఆధారపడతారో ఇటీవలి పరిశోధన నిరూపించింది. మాక్స్ ప్లాంక్ సొసైటీలో స్టీఫెన్ లెవిన్సన్ మరియు ఇతర అభిజ్ఞా శాస్త్రవేత్తలు నిర్వహించిన ఒక అధ్యయనంలో మూడు ప్రాథమిక రకాల ప్రాదేశిక వర్గీకరణను నివేదించింది; అనేక భాషలు వీటి కలయికలను ఉపయోగిస్తాయి, అయితే కొన్ని భాషలలో ప్రవర్తనలో తేడాలకు అనుగుణంగా ఒకే రకమైన ప్రాదేశిక వర్గీకరణ ఉంటుంది (guugu-yimitir). ఉదాహరణకు, ఆస్ట్రేలియన్ గుగు-యిమిటిర్ ప్రజల ప్రతినిధులు ప్రాదేశిక సంబంధాలను వివరించేటప్పుడు సంపూర్ణ దిశలను మాత్రమే ఉపయోగిస్తారు - అన్ని వస్తువుల స్థానం సంపూర్ణ కోఆర్డినేట్‌లను ఉపయోగించి వివరించబడింది. ఒక గుగ్గు యిమిటిర్ వక్త వ్యక్తి ఇంటికి ఉత్తరం వైపున ఉన్నాడని చెబుతాడు, అయితే ఒక ఇంగ్లీష్ మాట్లాడే వ్యక్తి స్పీకర్ దృక్కోణాన్ని బట్టి వ్యక్తి ఇంటి ముందు లేదా ఇంటి ఎడమ వైపున ఉన్నాడని చెబుతారు. ఈ వ్యత్యాసం గుగు యిమిటిర్ స్పీకర్‌లు బహిరంగ ప్రదేశంలో స్థానాలను గుర్తించడం మరియు వివరించడం వంటి నిర్దిష్ట రకాల పనులపై మెరుగ్గా పని చేయడానికి అనుమతిస్తుంది, అయితే ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు స్పీకర్‌కు సంబంధించి వస్తువుల స్థానాన్ని గుర్తించాల్సిన పనిలో మెరుగ్గా ఉంటారు (ఉదాహరణకు, అడగడం గుగు స్పీకర్ అతను రౌండ్ టేబుల్‌ను ప్లేట్‌లకు కుడి వైపున ఫోర్కులు మరియు ఎడమవైపు కత్తులతో అమర్చినట్లయితే, ఇది అతనికి చాలా కష్టంగా ఉంటుంది).

పరిశోధన యొక్క మూడవ దిశ "ప్రవర్తనా" విధానం, ఇది వివిధ భాషా సమూహాల ప్రతినిధుల యొక్క విభిన్న ప్రవర్తన యొక్క పరిశీలనలతో మరియు వివిధ భాషా వ్యవస్థలలో ఈ ప్రవర్తనకు గల కారణాల కోసం తదుపరి శోధనలతో ప్రారంభమైంది. పేలుడు ఆవిర్లు మిగిలి ఉన్న ట్యాంకులను సూచించడానికి "ఖాళీ" అనే పదాన్ని ఉపయోగించడం ద్వారా రసాయన కర్మాగారంలో తరచుగా సంభవించే మంటలను వివరించినప్పుడు వోర్ఫ్ ఈ విధానాన్ని ఉపయోగించారు. ఈ దిశలో అధ్యయనాలలో ఒకటి బ్లూమ్ చేత నిర్వహించబడింది, వాస్తవాలు వాస్తవికతకు అనుగుణంగా లేని ఒక ప్రయోగంలో ప్రశ్నలకు సమాధానం ఇవ్వవలసి వచ్చినప్పుడు స్థానిక చైనీస్ మాట్లాడేవారు ఊహించని ఇబ్బందులను ఎదుర్కొన్నారని కనుగొన్నారు. చైనీస్‌లో వ్యాకరణపరంగా గుర్తించబడిన సబ్‌జంక్టివ్ మూడ్ వంటి వాస్తవికతతో ఉన్న అసమానతలు దీనికి కారణమని అతను తరువాత నిర్ధారించాడు. అయినప్పటికీ, బ్లూమ్ ఈ ఫలితానికి అతను ఉపయోగించిన ప్రశ్నాపత్రం యొక్క తప్పు అనువాదం కారణంగా రుణపడి ఉంటాడని ఇతర పరిశోధకులు విశ్వసిస్తున్నారు. ఇలాంటి స్వీడిష్ కర్మాగారాల కంటే ఫిన్నిష్ కర్మాగారాలు ఎక్కువ వృత్తిపరమైన ప్రమాదాలను ఎందుకు అనుభవిస్తున్నాయో తెలుసుకోవడానికి ఈ ప్రాంతంలోని మరొక అధ్యయనం లక్ష్యంగా పెట్టుకుంది. స్వీడిష్‌లోని ప్రిపోజిషన్‌ల ఉపయోగం మరియు ఫిన్నిష్‌లోని కేసుల మధ్య అభిజ్ఞా వ్యత్యాసాలు స్వీడిష్ కర్మాగారాలు ఉత్పత్తి ప్రక్రియపై ఎక్కువ ప్రాధాన్యతనిస్తాయి, అయితే ఫిన్నిష్ కర్మాగారాలు వ్యక్తిగత కార్మికులకు ఎక్కువ ప్రాధాన్యత ఇస్తాయని అతను నిర్ధారించాడు.

భాషాపరమైన సాపేక్షవాదాన్ని అన్వేషించే మరొక ప్రసిద్ధ ప్రాజెక్ట్ బ్రెజిల్‌లో నివసిస్తున్న అంతరించిపోతున్న తెగల భాష అయిన పిరాహా గురించి డేనియల్ ఎవెరెట్ అధ్యయనం. పిరాహ్ సంస్కృతిలో ఎవెరెట్ అనేక లక్షణాలను కనుగొన్నాడు, ఇతర భాషలతో పోలిస్తే సంఖ్యలు మరియు రంగుల పేర్లు లేకపోవడం మరియు కొన్ని సందర్భాలు లేకపోవడం వంటి అరుదైన భాషా లక్షణాలపై ఆధారపడి ఉన్నాయని అతను సూచించాడు. పిరాహ్ యొక్క ప్రత్యేక హోదా గురించి ఎవెరెట్ యొక్క తీర్మానాలు ఇతర భాషావేత్తలచే సందేహాస్పదంగా ఉన్నాయి. కొంతమంది శాస్త్రవేత్తలు, ఎవరెట్ సేకరించిన పదార్థాలకు తదుపరి విశ్లేషణకు లోబడి, వారు అతని తీర్మానాలను ధృవీకరించలేదని వాదించారు. సంఖ్యల అవసరం లేకపోవడం మరియు వర్ణ వివక్షతో సమస్యలు లెక్కింపు సమస్యలు మరియు రంగు చిహ్నాల ఇరుకైన పరిధి రెండింటినీ వివరిస్తాయని విమర్శకులు వాదించారు. వివిధ వ్యాకరణ లక్షణాలతో (ఉదాహరణకు, లెక్కించదగిన వర్గీకరణలు లేదా వివిధ లింగ వర్గాలతో కూడిన భాషలు) భాషలతో కాని భాషా ప్రయోగాల ఆధారంగా ఇటీవలి పరిశోధన ఇది వ్యక్తులపై చూపే ప్రభావాన్ని చూపింది. కానీ ప్రయోగాత్మక అధ్యయనాలు కూడా ఆలోచనపై ఈ భాషా ప్రభావం ఎక్కువ కాలం ఉండదని మరియు ఒక భాష మాట్లాడేవారు మరొక భాష యొక్క వాతావరణంలో మునిగిపోయిన తర్వాత త్వరగా అదృశ్యమవుతుందని సూచిస్తున్నాయి.

భాషాపరమైన సాపేక్షవాదం మరియు పుష్ప నామకరణ చర్చ

భాషా సాపేక్షవాదంలో రంగు పేర్ల సెమాంటిక్ డొమైన్‌ను అధ్యయన వస్తువుగా ఉపయోగించే సంప్రదాయం 1953 నాటిది, లెన్నెబర్గ్ మరియు బ్రౌన్ జుని భాష యొక్క రంగు పదాలను మరియు దాని మాట్లాడేవారి రంగు జ్ఞాపకశక్తిని అధ్యయనం చేసినప్పుడు, అలాగే 1954 పనిలో బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్, వారు ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారిలో ఒకే విధంగా చదువుకున్నారు. ఈ అధ్యయనాలు వ్యక్తిగత రంగుల పేర్ల ఉనికికి మరియు రెండు భాషలు మాట్లాడేవారికి ఆ రంగులను గుర్తుంచుకోవడం ఎంత సులభమో మధ్య ఒక నిర్దిష్ట సహసంబంధం ఉందని తేలింది. స్పెక్ట్రమ్ యొక్క ప్రాధమిక రంగులు ఇతరులకన్నా భాషలో విభిన్న నిర్వచనాలను పొందే అవకాశం ఉందని పరిశోధకులు నిర్ధారించారు మరియు ఇది భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క ప్రభావాల వల్ల కాదు. రంగు పరిభాషపై బెర్లిన్ మరియు కే యొక్క 1969 పని, జీవసంబంధ కారకాలచే నిర్ణయించబడే రంగులకు పేరు పెట్టడానికి సార్వత్రిక టైపోలాజికల్ సూత్రాలు ఉన్నాయని, సాపేక్ష ప్రభావాలకు తక్కువ లేదా ఎటువంటి స్థలాన్ని వదిలిపెట్టలేదని నిర్ధారించారు. ఈ అధ్యయనం రంగు పదజాలం యొక్క టైపోలాజికల్ యూనివర్సల్స్‌కు అంకితమైన అనేక రచనలకు మూలంగా మారింది. జాన్ లూసీ, బార్బరా సాండర్స్ మరియు స్టీఫెన్ లెవిన్సన్ వంటి కొంతమంది పరిశోధకులు బెర్లిన్ మరియు కే యొక్క పనిని వివాదాస్పదం చేశారు: రంగు పేరు పెట్టడంలో భాషా సాపేక్షత అసాధ్యమని ఇది నిరూపించలేదు, ఎందుకంటే వారి పని అనేక నిరాధారమైన ఊహలను చేస్తుంది (ఉదాహరణకు, అన్నీ సంస్కృతులు "రంగు" వర్గాన్ని కలిగి ఉంటాయి, వాటిని నిర్వచించవచ్చు మరియు ఇండో-యూరోపియన్ భాషలతో పోల్చవచ్చు), మరియు ఈ అంచనాల ఆధారంగా వారు స్వీకరించే డేటాను వారు అర్థం చేసుకుంటారు. రాబర్ట్ మాక్‌లౌరీ వంటి ఇతర పరిశోధకులు, వ్యక్తిగత భాషలలో రంగు పదాల పరిణామాన్ని అధ్యయనం చేయడం కొనసాగించారు; ప్రాథమిక రంగు హోదాల పూర్తి జాబితా సాధ్యమేనా అని మాక్‌లాఫ్రీ ఆశ్చర్యపోయాడు. బెర్లిన్ మరియు కే లాగా, మాక్‌లౌరీ ఈ సెమాంటిక్ ప్రాంతంలో భాషా సాపేక్షవాదం ముఖ్యమైన పాత్ర పోషించలేదని కనుగొన్నారు. అతను వారిలాగే అదే నిర్ణయానికి వచ్చాడు: ఈ ప్రాంతం ఎక్కువగా రంగు అవగాహన యొక్క జీవ పారామితులచే నిర్ణయించబడుతుంది.

సైన్స్ వెలుపల భాషా సాపేక్షత

భాషాపరమైన సాపేక్షవాద పరికల్పన, భాష యొక్క స్పృహతో కూడిన తారుమారు ఆలోచనపై చూపే ప్రభావం గురించి ఆలోచించడానికి చాలా మందిని ప్రేరేపించింది.

థెరపీ మరియు స్వీయ-అభివృద్ధి

ఇప్పటికే సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క ఆలోచనను రూపొందిస్తున్నప్పుడు, పోలిష్-అమెరికన్ ఇంజనీర్ ఆల్ఫ్రెడ్ కోర్జిబ్స్కీ మానవ అభిజ్ఞా సామర్థ్యాలను పెంచడానికి ఆలోచనపై భాష యొక్క ప్రభావాన్ని ఉపయోగించుకోవడానికి స్వతంత్రంగా తన సాధారణ అర్థశాస్త్ర సిద్ధాంతాన్ని అభివృద్ధి చేస్తున్నాడు. వంటి తార్కిక తత్వశాస్త్రం ద్వారా ఆల్ఫ్రెడ్ కోర్జిబ్స్కీ యొక్క భావన ప్రభావితమైంది ప్రిన్సిపియా మ్యాథమెటికాబెర్ట్రాండ్ రస్సెల్ మరియు ఆల్ఫ్రెడ్ వైట్‌హెడ్, మరియు లుడ్విగ్ విట్‌జెన్‌స్టెయిన్ యొక్క ట్రాక్టటస్ లాజికో-ఫిలాసఫికస్ ద్వారా కూడా గణనీయంగా ప్రభావితమయ్యారు. ఆల్ఫ్రెడ్ కోర్జిబ్స్కీకి సపిర్ మరియు వోర్ఫ్ రచనలతో పరిచయం లేకపోయినా, అతని ఆలోచనా విధానం వోర్ఫ్ యొక్క ఆరాధకుడు స్టువర్ట్ చేజ్ ఆలోచనలతో సారూప్యతను కలిగి ఉంది, అతను తన ప్రసిద్ధ రచనలో కోర్జిబ్స్కీ ప్రోగ్రామ్‌తో సంస్కృతి మరియు భాష యొక్క సంబంధంపై వోర్ఫ్ యొక్క ఆసక్తిని మిళితం చేశాడు. పదాల నిరంకుశత్వం. వోర్ఫ్ మరియు సపిర్ నుండి స్వతంత్రంగా, కోర్జిబ్స్కీ తన సిద్ధాంతం యొక్క ప్రాథమిక సూత్రాలను భాషా సాపేక్షవాద పరికల్పన యొక్క ఖచ్చితమైన సంస్కరణ వలె వివరించాడు.

నిర్మించబడిన భాషలు

వారి రచనలలో, ఐన్ రాండ్ లేదా జార్జ్ ఆర్వెల్ వంటి కొంతమంది రచయితలు భాషా సాపేక్షవాదాన్ని రాజకీయ ప్రయోజనాల కోసం ఎలా ఉపయోగించవచ్చో చూపించారు. రాండ్ యొక్క పుస్తకం కల్పిత కమ్యూనిస్ట్ సమాజాన్ని వివరిస్తుంది, దీనిలో భాష నుండి "నేను" అనే పదాన్ని తొలగించడం ద్వారా వ్యక్తివాదం నాశనం చేయబడింది. ఆర్వెల్ పుస్తకంలో, ప్రభుత్వం గురించి విమర్శనాత్మకంగా ఆలోచించే అవకాశాన్ని ప్రజలకు లేకుండా చేసేందుకు అధికార రాజ్యం "న్యూస్‌పీక్" భాషను సృష్టించింది. కొత్త మరియు బహుశా మెరుగైన ఆలోచనా విధానాలను ఎనేబుల్ చేసే కొత్త భాషలను సృష్టించే అవకాశం ద్వారా చాలామంది ప్రేరణ పొందారు. మానవ మనస్సును పరిశోధించడానికి సృష్టించబడిన అటువంటి భాషలకు ఉదాహరణ లోగ్లాన్, భాషా సాపేక్షవాదం యొక్క పరికల్పనను పరీక్షించడానికి జేమ్స్ బ్రౌన్ వివరంగా అభివృద్ధి చేశారు: తార్కిక భాషను ఉపయోగించడం ద్వారా ఆలోచనను మరింత తార్కికంగా మార్చవచ్చా.

ప్రోగ్రామింగ్ భాషలు

సంస్కృతిలో భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పన

అరైవల్ (2016) చిత్రంలో గ్రహాంతరవాసులతో సంబంధాన్ని ఏర్పరచుకునే ప్రక్రియలో పరికల్పన కీలక పాత్ర పోషిస్తుంది. కథాంశం ప్రకారం, వ్రాతపూర్వక భాష యొక్క ప్రత్యేక రూపం హెప్టోపాడ్‌లు కాల గమనాన్ని భిన్నంగా గ్రహించడానికి అనుమతిస్తుంది మరియు వాస్తవానికి అదే సమయంలో గతం, వర్తమానం మరియు భవిష్యత్తును చూస్తుంది.

ఇది కూడ చూడు

గమనికలు

1. హిల్ & మ్యాన్‌హీమ్ (1992)
2. కెన్నిసన్, షెలియా.భాష అభివృద్ధికి పరిచయం. - లాస్ ఏంజిల్స్: సేజ్, 2013.
3. "ది సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన", హోయిజర్ 1954:92-105లో
4. కోయెర్నర్, E.F.K. "టూవర్డ్స్ ఎ ఫుల్ పెడిగ్రీ ఆఫ్ ది సపిర్-వార్ఫ్ హైపోథెసిస్: ఫ్రమ్ లాక్ టు లూసీ" చాప్టర్ ఇన్ పట్జ్ & వర్స్పూర్ (2000:17)"
5. వోల్ఫ్ & హోమ్స్ (2011)
6. లీ, పెన్నీ (1996), "ది లాజిక్ అండ్ డెవలప్‌మెంట్ ఆఫ్ ది లింగ్విస్టిక్ రిలేటివిటీ ప్రిన్సిపల్", ది వోర్ఫ్ థియరీ కాంప్లెక్స్: ఎ క్రిటికల్ రీకన్‌స్ట్రక్షన్, జాన్ బెంజమిన్స్ పబ్లిషింగ్, p. 84, ISBN 978-1556196195
7. పెన్నీ లీ. 1996. ది వోర్ఫ్ థియరీ కాంప్లెక్స్: ఎ క్రిటికల్ రీకన్‌స్ట్రక్షన్. ఆమ్స్టర్డ్యామ్: J. బెంజమిన్స్. p16
8. అహర్న్, లారా లివింగ్ లాంగ్వేజ్: ఎ ఇంట్రడక్షన్ టు లింగ్విస్టిక్ ఆంత్రోపాలజీ(1. పబ్లి. ఎడి.), ఆక్స్‌ఫర్డ్: విలే-బ్లాక్‌వెల్, పే. 69, ISBN 9781405124416
9. లీవిట్, జాన్ (2011), లింగ్విస్టిక్ రిలేటివిటీస్: లాంగ్వేజ్ డైవర్సిటీ అండ్ మోడ్రన్ థాట్, కేంబ్రిడ్జ్, UK: కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్, ISBN 978-0-521-76782-8
10. మెక్‌కామిస్కీ, బ్రూస్. గోర్జియాస్ అండ్ ది న్యూ సోఫిస్టిక్ రెటోరిక్. కార్బొండేల్ మరియు ఎడ్వర్డ్స్‌విల్లే: సదరన్ ఇల్లినాయిస్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్, 2001.
11. గంపెర్జ్ & లెవిన్సన్ 1997:2
12. ట్రాబంట్, జుర్గెన్." హంబోల్ట్స్ "వెల్టాన్సిచ్టెన్" ఎంత సాపేక్షంగా ఉన్నారు?" పుట్జ్ & వర్స్పూర్ (2000)లో అధ్యాయం
13. సీరెన్ 1998:180
14. సీరెన్ 1998:181
15. ఎడ్వర్డ్ సపిర్ & మోరిస్ స్వదేశ్ (1946) అమెరికన్ ఇండియన్ గ్రామాటికల్ కేటగిరీస్. పదం 2:103-112. డెల్ హైమ్స్ ఇన్ లాంగ్వేజ్ ఇన్ కల్చర్ అండ్ సొసైటీ, హార్పర్ అండ్ రో, 1964:100-107 కోసం రీడిట్ చేయబడింది.
16. సపిర్ 1921:213–4
17. సపిర్ 1921:215
18. వైగోత్స్కీ, L. (1934/1986). ఆలోచన మరియు భాష. కేంబ్రిడ్జ్, MA: MIT ప్రెస్.
19. లూసీ & వెర్ట్ష్ 1987
20. పులా 1992
21. కారోల్, J. B. 1956 చూడండి. భాష, ఆలోచన మరియు వాస్తవికత; బెంజమిన్ లీ వోర్ఫ్ యొక్క ఎంచుకున్న రచనలు. MIT యొక్క టెక్నాలజీ ప్రెస్, జాన్ విలే అండ్ సన్స్, ఇంక్., చాప్‌మన్ మరియు హాల్, లిమిటెడ్, లండన్, 7 సంయుక్తంగా ప్రచురించింది.
22. రెగ్నా డార్నెల్. 1990. ఎడ్వర్డ్ సపిర్: భాషావేత్త, మానవ శాస్త్రవేత్త, మానవతావాది. బర్కిలీ: యూనివర్సిటీ ఆఫ్ కాలిఫోర్నియా ప్రెస్. p380-81.
23. పుల్లం 1991
24. లెన్నెబెర్గ్ 1953
25. వోర్ఫ్, B. L. కారోల్ (ed.) 1956లో "భాషకు అలవాటు పడిన ఆలోచన మరియు ప్రవర్తన యొక్క సంబంధం"
26. లీ 1991, లీ 1996, లీవిట్ 2011:179-187, లూసీ 1992b:286, లూసీ 1996:43, దిన్‌వుడీ 2006
27. లకోఫ్ (1987)
28. బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్, 1954:455
29. బ్రౌన్ మరియు లెన్నెబెర్గ్, 1954:457
30. డి'ఆండ్రేడ్, రాయ్ జి. ది డెవలప్‌మెంట్ ఆఫ్ కాగ్నిటివ్ ఆంత్రోపాలజీ 1995: 185
31. గంపెర్జ్ & లెవిన్సన్ 1997:3 & 6
32. బెర్లిన్ & కే 1969
33. గంపెర్జ్ & లెవిన్సన్ 1997:6
34. లూసీ (1992a)
35. పింకర్ (1994:60)
36. కాసాసాంటో (2008), లూసీ (1992a), లకోఫ్ (1987)
37. ఫిష్మాన్, 1978
38. ఫిష్మాన్, 1982, పే. 5
39. సీడ్నర్, స్టాన్లీ S., సైకోలింగ్విస్టిక్ దృక్కోణం నుండి జాతి, భాష మరియు శక్తి.బ్రక్సెల్లెస్: సెంటర్ డి రీచెర్చే సుర్ లే ప్లూరలింగ్విస్మే, 1982.
40. జెంట్నర్, డెడ్రే.వ్యక్తిత్వం, సాపేక్షత మరియు ప్రారంభ పదాల అభివృద్ధి // భాషా సముపార్జన మరియు సంభావిత అభివృద్ధి / డెడ్రే జెంట్నర్, లెరా బోరోడిట్స్కీ. - కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్, 2001. - P. 215–256. - ISBN 978-0-521-59659-6.
41. లెవిన్సన్, స్టీఫెన్.ప్రాదేశిక భాష మరియు జ్ఞానం మధ్య కోవేరియేషన్, మరియు భాషా అభ్యాసానికి దాని చిక్కులు // భాషా సముపార్జన మరియు సంభావిత అభివృద్ధి / మెలిస్సా బోవెర్మాన్ మరియు స్టీఫెన్ లెవిన్సన్. - కేంబ్రిడ్జ్ యూనివర్శిటీ ప్రెస్, 2001. - P. 566–588. - ISBN 978-0-521-59659-6.
42. హిక్మాన్, మాయ.ది రిలేటివిటీ ఆఫ్ మోషన్ ఇన్ ఫస్ట్ లాంగ్వేజ్ అక్విజిషన్ // స్పేస్ ఇన్ లాంగ్వేజెస్: లింగ్విస్టిక్ సిస్టమ్స్ అండ్ కాగ్నిటివ్ కేటగిరీస్ / మాయా హిక్‌మాన్ మరియు స్టెఫాన్ రాబర్ట్. - జాన్ బెంజమిన్స్ పబ్లిషింగ్, 2006. - P. 281–308. - ISBN 978-90-272-9355-8.
43. పెర్లోవ్స్కీ, లియోనిడ్ (2009). "భాష మరియు భావోద్వేగాలు: ఎమోషనల్ సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన." నరాల నెట్వర్క్. 22 (5-6): 518-526.

ప్రజలు భౌతిక మరియు సామాజిక ప్రపంచాలలో మాత్రమే కాకుండా, వారి భాష యొక్క శక్తితో కూడా జీవిస్తారని ఇ.సాపిర్ చెప్పారు. వారి "వాస్తవ ప్రపంచం" వారి సామాజిక సమూహం యొక్క భాషా అలవాట్ల ఆధారంగా నిర్మించబడింది. విభిన్న సమూహాల ప్రపంచాలు వేర్వేరు ప్రపంచాలు, మరియు దానిపై వేలాడదీయబడిన విభిన్న భాషా లేబుల్‌లతో ఒకటి కాదు. E. Sapir ఒక సాధారణ ఉదాహరణను అందించాడు, వివిధ భాషలు ప్రపంచాన్ని వివిధ మార్గాల్లో ఎలా విభజిస్తాయో తెలియజేస్తుంది. ఉదాహరణకు, నూత్కా భాషలో రాయి పడిపోవడం వంటి వాస్తవికత యొక్క అటువంటి సాధారణ అంశం కూడా మన వ్యక్తీకరణకు సంబంధించిన క్రియ రూపం ద్వారా సూచించబడుతుంది “రాయి డౌన్”. చైనీస్ భాషలో ఇది "రాయి పడటం" అనే వ్యక్తీకరణతో రూపొందించబడింది. జర్మన్ మరియు ఫ్రెంచ్ భాషలలో, ఒక రాయికి ఒక జాతి వర్గాన్ని కేటాయించారు, ఆంగ్లంలో - ఒక ఖచ్చితమైన లేదా నిరవధిక జాతి, బ్రిటీష్ కొలంబియా నుండి వచ్చిన క్వాకియుట్ల్ తెగ భాషలో దాని గురించి మాట్లాడే వ్యక్తి రాయిని చూస్తున్నాడా లేదా చూడలేదా అని సూచించబడుతుంది. రాయి ఎవరికి దగ్గరగా ఉంటుంది - స్పీకర్ లేదా మూడవ పక్షానికి, మొదలైనవి డి.

వాటి నుండి భావనలు మరియు నిర్మాణాలు ఇంద్రియ నమూనాల ఆధారంగా ఉత్పన్నమయ్యే లేదా వాటిని వివరించే సందర్భాల్లో, పడే రాయి విషయంలో, భావనల యొక్క శబ్ద అర్థంలో వ్యత్యాసం వాస్తవికతను అర్థం చేసుకోవడానికి ప్రాథమిక పాత్ర పోషించదు, ఎందుకంటే ఇంద్రియ మోడల్ ఇప్పటికీ అగ్రగామిగా ఉంది మరియు ప్రజల జీవసంబంధమైన సంఘం కారణంగా అన్ని సందర్భాల్లోనూ చాలా సారూప్యంగా ఉంటుంది. వాస్తవికత యొక్క శబ్ద నమూనా ఇతర మౌఖిక నిర్మాణాలపై మాత్రమే ఆధారపడిన సందర్భాలలో, వారు ప్రాతినిధ్యం వహిస్తున్న పరిసర ప్రపంచం యొక్క విభిన్న అవగాహనలను ప్రభావితం చేయలేరని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది, ఇది వివిధ భాషలను మాట్లాడేవారిలో గమనించబడుతుంది.

B. వోర్ఫ్ (2003) భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పనను కూడా ముందుకు తెచ్చారు, దీని ప్రకారం వివిధ భాషలు మాట్లాడే వ్యక్తులు ప్రపంచాన్ని భిన్నంగా గ్రహిస్తారు మరియు గ్రహిస్తారు, ఎందుకంటే అభిజ్ఞా వ్యత్యాసాలు భాషా వ్యత్యాసాలతో (భాషా నిర్ణయవాదం యొక్క పరికల్పన) సంబంధం కలిగి ఉంటాయి. B. వోర్ఫ్ (2003) ఇలా వ్రాశారు:

మేము ప్రపంచాన్ని విచ్ఛిన్నం చేస్తాము, దానిని భావనలుగా క్రమబద్ధీకరిస్తాము మరియు అర్థాలను ఒక విధంగా కాకుండా మరొక విధంగా పంపిణీ చేస్తాము, ప్రధానంగా అటువంటి వ్యవస్థీకరణను సూచించే ఒప్పందంలో మేము భాగస్వాములం. ఈ ఒప్పందం నిర్దిష్ట ప్రసంగ సంఘం కోసం చెల్లుబాటు అవుతుంది మరియు మా భాష యొక్క నమూనాల వ్యవస్థలో పొందుపరచబడింది. ...ఇలాంటి భౌతిక దృగ్విషయాలు భాషా వ్యవస్థలు సారూప్యంగా లేదా కనీసం పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉంటే మాత్రమే విశ్వం యొక్క సారూప్య చిత్రాన్ని రూపొందించడం సాధ్యం చేస్తుంది. ... భాషలు ప్రపంచాన్ని వివిధ మార్గాల్లో విభజిస్తాయి... సమయం, వేగం, పదార్థం వంటి పాశ్చాత్య సంస్కృతి యొక్క వివిధ విస్తృత సాధారణీకరణలు విశ్వం యొక్క సమగ్ర చిత్రాన్ని నిర్మించడానికి అవసరం లేదు. ...వేరొక రకమైన అనుభవాలతో అనుబంధించబడిన ఇతర వర్గాలు కూడా విశ్వోద్భవ శాస్త్రాన్ని నియంత్రించగలవు మరియు అవి పని చేస్తాయి, స్పష్టంగా, మన కంటే అధ్వాన్నంగా లేవు. ఉదాహరణకు, హోపిని కాలరహిత భాష అని పిలవవచ్చు [p. 209–214].

అనేక అధ్యయనాలు B. వోర్ఫ్ యొక్క సిద్ధాంతాన్ని నిర్ధారించడానికి లేదా తిరస్కరించడానికి ప్రయత్నాలకు అంకితం చేయబడ్డాయి. అయినప్పటికీ, వారు ప్రధానంగా పనిని పరిష్కరించడానికి పూర్తిగా సరిపోని పరిశోధనా వస్తువును ఉపయోగించారని విచారంతో గమనించాలి - విభిన్న సంస్కృతులలో ఏర్పడిన విభిన్న రంగులను సూచించే భావనల ప్రభావం యొక్క అధ్యయనం.

G. K. ట్రియాండిస్ ల్యాండర్, ఎర్విన్ మరియు హోరోవిట్జ్ చేసిన అధ్యయనాల ఫలితాలను ఉదహరించారు, దీనిలో, మున్సెల్ కలర్ మ్యాప్‌లను ఉపయోగించి, వివిధ సంస్కృతులు ఒకే రంగు పరిధులకు భిన్నమైన ప్రతిస్పందనలను ఇస్తాయని రచయితలు కనుగొన్నారు. వివిధ సంస్కృతుల ప్రతినిధులకు కలర్ చార్ట్‌లు అందించబడ్డాయి మరియు వారు పేరు పెట్టిన అన్ని రంగు ప్రాంతాలను గుర్తించమని వారిని కోరారు, ఉదాహరణకు, "పసుపు." ప్రతి సంస్కృతిలో ఫలితాలలో గొప్ప సారూప్యతలు మరియు వాటి మధ్య తేడాలు కనుగొనబడ్డాయి. ఎంచుకున్న వర్ణ పరిధులలోని కేంద్ర (ఫోకల్) రంగులు చాలా వరకు సారూప్యంగా మారాయి. సాంస్కృతిక నేపథ్యాన్ని బట్టి అంచులోని రంగులు మారుతూ ఉంటాయి. సాంస్కృతికంగా నిర్ణయించబడిన వ్యత్యాసాలు వివిధ రంగుల అవగాహనలో కనిపిస్తాయి, ఇతర విషయాలతోపాటు, భాష యొక్క లక్షణాల కారణంగా రచయితలు నిర్ధారించారు.

B. బెర్లిన్ మరియు P. కే (B. బెర్లిన్ & P. ​​కే, 1969) చేత పరిగణించబడిన క్లాసిక్ ప్రయోగాలు కూడా పరిశీలకుడి సాంస్కృతిక నేపథ్యంపై రంగు అవగాహనపై ఆధారపడటానికి అంకితం చేయబడ్డాయి.

రచయితలు 20 వేర్వేరు భాషా సమూహాల ప్రతినిధులను తమ భాషల ప్రాథమిక రంగు వర్గాలకు ఉత్తమంగా సరిపోయే మధ్య-శ్రేణి రంగుల టైల్స్‌ను ఎంచుకోవాలని మరియు అదే పదం ద్వారా పేరు పెట్టబడే విభిన్న రంగుల పలకలను సూచించమని కోరారు. రంగులను సూచించే వర్గాల సరిహద్దులు విభిన్న విషయాల సమూహాలలో ఏకీభవించలేదు, కానీ వారు ఎంచుకున్న ప్రధానమైనవి (లేదా, రచయితల పరిభాషలో, ఫోకల్ రంగులు) ఒకే విధంగా మారాయి. ఫోకల్ రంగులు 11 ప్రాథమిక రంగుల చుట్టూ సమూహం చేయబడ్డాయి - ఎనిమిది క్రోమాటిక్, ఎరుపు, పసుపు, ఆకుపచ్చ, నీలం, గోధుమ, నారింజ, గులాబీ మరియు వైలెట్, మరియు మూడు అక్రోమాటిక్ - నలుపు, తెలుపు మరియు బూడిద రంగు. రంగు పేర్ల సంఖ్యలో భాషలు ఒకదానికొకటి భిన్నంగా ఉన్నాయని కనుగొనబడింది. ప్రతి భాషకు నలుపు మరియు తెలుపు లేదా బూడిద మరియు తెలుపు అనే పేరు ఉంటుంది. పైన పేర్కొన్నవి కాకుండా రంగులకు ఇతర పేర్లు లేని భాషలు ఉన్నాయి. ఒక భాషలో రంగులకు మూడు పేర్లు ఉంటే, మూడవది ఎరుపు రంగులో ఉంటుంది. ఒక భాషకు నాలుగు పేర్లు ఉంటే, నలుపు, తెలుపు మరియు ఎరుపు తర్వాత వచ్చే భాష పసుపు లేదా ఆకుపచ్చగా ఉంటుంది. రంగు కోసం మరింత విస్తృతమైన పదజాలం ఉన్న భాషలలో, నీలం మరియు గోధుమ రంగుల పేర్లు కనిపిస్తాయి. చివరగా, రంగుల పేర్లకు అత్యంత విస్తృతమైన పదజాలం ఉన్న భాషలలో, ఊదా, గులాబీ, నారింజ మరియు బూడిద రంగులు కనిపిస్తాయి. ఆంగ్ల భాషలో వివిధ రంగుల (సుమారు 4 వేల హోదాలు) పేర్ల యొక్క గొప్ప పాలెట్ ఉంది, కానీ చాలా మంది వ్యక్తులు 40 కంటే ఎక్కువ రంగులను పేర్కొనకుండా పొందుతారు. పొందిన ఫలితాల ఆధారంగా, రచయితలు భాషా సాపేక్షత యొక్క పరికల్పనను తిరస్కరించారు.

B. బెర్లిన్ మరియు P. కే (1969), అలాగే ఎలియనోర్ రోష్ (హైడర్ ఎలియనోర్, 1972) యొక్క ప్రయోగాలు, విభిన్న రంగుల అవగాహన విషయం యొక్క సంస్కృతిపై ఆధారపడి ఉంటుందనే ఊహకు ముగింపు పలికాయి. ఎలియనోర్ రోష్ వివిధ సాంస్కృతిక సమూహాలలో - B. బెర్లిన్ మరియు P. కే వాటిని పిలిచినట్లుగా - ఫోకల్ కలర్స్ యొక్క అవగాహనను అధ్యయనం చేయడానికి (1972, 1973, 1978) రచనల శ్రేణిని కేటాయించారు.

వాటిలో ఒకదానిలో, ఎలియనోర్ రోష్ (1973) డాని (న్యూ గినియాలో విస్తృతంగా వ్యాపించిన డాని ప్రజల భాష) మాట్లాడేవారు, దీనికి రెండు రంగుల హోదాలు మాత్రమే ఉన్నాయి: మిలి (చీకటి-చల్లని) మరియు మోలా (కాంతి-వెచ్చని), అయితే , వారు ఎనిమిది ఫోకల్ రంగుల కోసం ఏకపక్షంగా సృష్టించిన పేర్లను, అలాగే ఎనిమిది నాన్-కేంద్ర రంగుల కోసం ఏకపక్ష పేర్లను కూడా సులభంగా అర్థం చేసుకోగలరు మరియు గుర్తుంచుకోగలరు. తరువాతి సందర్భంలో సబ్జెక్టులు చాలా ఇబ్బందులు ఎదుర్కొన్నప్పటికీ. వారు కేంద్ర రంగులను మరియు వాటి పేర్లను మరింత సులభంగా గుర్తుంచుకుంటారు. ఇతర పనిలో, ఎలియనోర్ రోష్ (E. హైడర్, 1972) వివిధ సాంస్కృతిక సమూహాలలో ఫోకల్ రంగులు ఎలా ఎన్‌కోడ్ చేయబడతాయో అన్వేషించారు. సబ్జెక్ట్‌లు ఇండో-యూరోపియన్, ఆస్ట్రేలోనేషియన్, టిబెటో-చైనీస్ మరియు ఆఫ్రో-ఆసియన్ భాషలతో పాటు హంగేరియన్ మరియు జపనీస్ మాట్లాడేవారు. అన్ని సబ్జెక్ట్‌లలో నాన్-ఫోకల్ కలర్స్ కంటే ఫోకల్ కలర్స్ "ఎక్కువ ఎన్‌కోడ్" అని ఆమె కనుగొంది. వారి పేర్లు చిన్నవి మరియు సబ్జెక్ట్‌లు వేగంగా పేరు పెట్టడం వల్ల ఇది వ్యక్తీకరించబడింది. అయితే, రచయిత, రంగు యొక్క అవగాహన అనేది ఆలోచనపై భాష యొక్క ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేయడానికి అనుకూలమైన వస్తువు మాత్రమే కాదు, దీనికి విరుద్ధంగా, గ్రహణ-అభిజ్ఞా కారకాల ప్రభావానికి అద్భుతమైన ఉదాహరణ అని కూడా రచయిత ఖచ్చితంగా నిర్ధారించారు. భాషా వర్గాల నిర్మాణం మరియు కంటెంట్‌పై.

అనేక ఇతర రచయితల ప్రయోగాత్మక పని, భాషలలో తేడాలు ఉన్నప్పటికీ, విభిన్న సంస్కృతుల ప్రజలు రంగులను చాలా సారూప్యంగా గ్రహిస్తారని కూడా చూపించారు. ఈ వాస్తవాలను చాలా మంది పరిశోధకులు సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన యొక్క ఖండనగా అసమంజసంగా గ్రహించారు. J. R. ఆండర్సన్ (2002), ఉదాహరణకు, వ్రాస్తూ:

కాబట్టి, మన ఆలోచన లేదా ప్రపంచం యొక్క అవగాహనపై భాష గణనీయమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుందనే పరికల్పనకు సాక్ష్యం మద్దతు ఇవ్వదు. భాష మనపై ప్రభావం చూపుతుందనేది ఖచ్చితంగా నిజం (లేకపోతే ఈ పుస్తకాన్ని రాయడం వల్ల ప్రయోజనం ఉండదు), కానీ ప్రభావం అనేది ఆలోచనలను కమ్యూనికేట్ చేయడం, మనం ఆలోచించే ఆలోచనలను నిర్ణయించడం కాదు [p. 355].

...రంగు గురించిన మన అవగాహనలో మన జీవసంబంధమైన అలంకరణ చాలా ముఖ్యమైన పాత్రను పోషిస్తుంది మరియు రంగు పేర్లలో భాషాపరమైన తేడాలతో సంబంధం లేకుండా ఈ అవగాహన యొక్క స్వభావానికి సార్వత్రిక ఆధారాన్ని అందించవచ్చు. భాష ఆధారంగా రంగు అవగాహనలో తేడాలను కనుగొనడం ఆశ్చర్యంగా ఉంటుంది. అందువల్ల, మనం రంగులను ఎలా గ్రహిస్తామో అనేదానిపై భాష తక్కువ ప్రభావాన్ని చూపుతుంది కాబట్టి మనం సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పనను తిరస్కరించలేము [p. 267].

సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పనను ధృవీకరించడం లేదా తిరస్కరించడం లేదా సాధారణంగా అవగాహనకు సంబంధించిన ఏదైనా ప్రయోగాలతో రంగుల అవగాహనకు నిజంగా సంబంధం లేదు, ఎందుకంటే సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన ప్రధానంగా వారి అవగాహనకు అందుబాటులో లేని వాస్తవికత యొక్క వ్యక్తుల మౌఖిక నమూనాకు సంబంధించినది. ఇంద్రియ ప్రాతినిధ్య నమూనాల ఆధారంగా ఉత్పన్నమయ్యే శబ్ద నమూనాలు. ప్రాతినిధ్య నమూనాలు జీవశాస్త్రపరంగా నిర్ణయించబడతాయి మరియు అందువల్ల విభిన్న సంస్కృతులకు చెందిన వ్యక్తులలో కూడా చాలా పోలి ఉంటాయి. అందువల్ల, వివిధ రంగుల వస్తువుల అవగాహన యొక్క లక్షణాలను అధ్యయనం చేయడం ద్వారా పరికల్పనను నిరూపించడానికి లేదా నిరూపించడానికి ప్రయత్నాలు సూత్రప్రాయంగా, వారి లక్ష్యాన్ని సాధించలేవు.

B. వోర్ఫ్ (2003) ఇలా వ్రాశారు:

ప్రసంగం, అంటే భాష యొక్క ఉపయోగం, భాష సహాయం లేకుండా దాని ప్రధాన లక్షణాలలో ఇప్పటికే అభివృద్ధి చెందిన వాటిని మాత్రమే "వ్యక్తీకరించడం" అని నమ్ముతారు. ఆలోచన యొక్క నిర్మాణం అనేది ఆలోచన లేదా ఆలోచన అని పిలువబడే స్వతంత్ర ప్రక్రియ మరియు వ్యక్తిగత నిర్దిష్ట భాషల స్వభావంతో ఏ విధంగానూ కనెక్ట్ చేయబడదు. భాష యొక్క వ్యాకరణం అనేది సాధారణంగా ఆమోదించబడిన సాంప్రదాయ నియమాల సమితి మాత్రమే, కానీ భాష యొక్క ఉపయోగం సరైన, హేతుబద్ధమైన లేదా తార్కిక ఆలోచనకు అంతగా లోబడి ఉండదు. ఆలోచన, ఈ నమ్మక వ్యవస్థ ప్రకారం, వ్యాకరణంపై ఆధారపడి ఉండదు, కానీ తర్కం లేదా ఆలోచనా నియమాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, విశ్వంలోని అన్ని నివాసితులకు ఒకే విధంగా ఉంటుంది మరియు తెలివైన వ్యక్తులందరూ కనుగొనగలిగే హేతుబద్ధమైన సూత్రాన్ని ప్రతిబింబిస్తుంది. వారు చైనీస్ లేదా చోక్టావ్ మాట్లాడతారో లేదో తేడా లేదు. వివిధ భాషలు ప్రాథమికంగా ఒకే సంభావిత కంటెంట్‌ను వ్యక్తీకరించడానికి సమాంతర మార్గాలు అని మరియు అందువల్ల అవి చిన్న వివరాలలో మాత్రమే విభిన్నంగా ఉంటాయని సహజ తర్కం నొక్కి చెబుతుంది... [p. 203].

B. వోర్ఫ్ స్వయంగా (2003) అభిప్రాయపడ్డారు:

ఆలోచనలు ఏర్పడటం అనేది ఒక స్వతంత్ర ప్రక్రియ కాదు, పదం యొక్క పాత అర్థంలో ఖచ్చితంగా హేతుబద్ధమైనది, కానీ ఒక నిర్దిష్ట భాష యొక్క వ్యాకరణంలో భాగం మరియు వివిధ ప్రజల మధ్య విభిన్నంగా ఉంటుంది ... సంబంధిత భాషల వ్యాకరణ నిర్మాణం వలె [p . 209].

పర్యవసానంగా, భాష యొక్క ప్రభావం అంతర్గత ప్రక్రియలు మరియు ఆలోచనా విధానాలపై దాని ప్రభావంలో కాదు, ప్రపంచం యొక్క ప్రపంచ శబ్ద ప్రాతినిధ్యాన్ని ఏర్పరచడంలో భాష యొక్క భాగస్వామ్యంలో ఉంటుంది, ఇది ప్రపంచంపై వ్యక్తి యొక్క అవగాహనను నిర్ణయిస్తుంది. బహుశా B. వోర్ఫ్ తన ఆలోచనలను ఎల్లప్పుడూ స్పష్టంగా మరియు ఖచ్చితంగా వ్యక్తపరచడు, కానీ అతని ప్రధాన ఆలోచన పూర్తిగా స్పష్టంగా ఉంటుంది:

...ఇలాంటి భౌతిక దృగ్విషయాలు భాషా వ్యవస్థలు సారూప్యంగా లేదా కనీసం పరస్పర సంబంధం కలిగి ఉంటే మాత్రమే విశ్వం యొక్క సారూప్య చిత్రాన్ని రూపొందించడం సాధ్యం చేస్తుంది [B. వోర్ఫ్, 2003, పే. 210].

మరియు వివిధ భాషలలో ప్రపంచం యొక్క విభిన్న భావనలు వేర్వేరు ప్రజలచే ప్రపంచ జ్ఞానాన్ని ప్రభావితం చేయలేవని అతను ఖచ్చితంగా చెప్పాడు. ప్రతి భాషలో సారూప్యమైన మరియు భిన్నమైన భావనలు ఉన్నాయి మరియు తత్ఫలితంగా, పరిసర ప్రపంచం యొక్క నమూనాలు ఉన్నాయి. భాష అనేది ఒక వ్యక్తి సిద్ధంగా ఉన్న రూపంలో సంపాదించబడుతుంది, అంటే, వారు సంపాదించిన భాషలు సంభావితంగా భిన్నంగా ఉంటే పర్యావరణంపై ప్రజల అవగాహన భిన్నంగా ఉండవచ్చు.

వారి ఆలోచన యొక్క లక్షణాలపై సాంస్కృతిక సమూహాల మధ్య సంభావిత వ్యత్యాసాల ప్రభావం శబ్ద నిర్మాణాల ఆధారంగా ఏర్పడిన భావనల కోసం మాత్రమే గుర్తించబడుతుంది, కానీ ఇంద్రియ నమూనాల ఆధారంగా ఉత్పన్నమయ్యే భావనలకు కాదు. ఆ సందర్భాలలో, ప్రాథమికంగా జీవసంబంధ కారకాలచే నిర్ణయించబడే ఇంద్రియ నమూనాలు-ప్రాతినిధ్యాల ఆధారంగా భావనలు తలెత్తినప్పుడు, రెండోది సాంస్కృతిక కారకాల కంటే ఆలోచనపై మరింత శక్తివంతమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. దీని ప్రకారం, రంగులను సూచించే భావనలు, అవి వివిధ సాంస్కృతిక మరియు భాషా సమూహాలలో విభిన్నంగా ఉన్నప్పటికీ, ప్రపంచం యొక్క అవగాహనను ప్రభావితం చేయవు. వారు రంగు యొక్క అవగాహనను కూడా నిర్ణయించరు, ఎందుకంటే రెండోది ప్రజల యొక్క సారూప్య జీవ లక్షణాలపై, వారి సాధారణ శరీరధర్మంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. Sapir-Whorf పరికల్పనను పరీక్షించడానికి ఉపయోగించిన చాలా ప్రయోగాత్మక నమూనా మొదట్లో ఈ ప్రయోజనాల కోసం సరిపోదని ఇది అనుసరిస్తుంది.

M. కోల్ మరియు సిల్వియా స్క్రైబ్నర్ (1977) గమనిక:

భాష మరియు అనుభవం మధ్య సంబంధం యొక్క ఏకపక్ష స్వభావాన్ని మరియు అభిజ్ఞా ప్రక్రియలపై భాష విధించిన అనివార్యమైన, కఠినమైన పరిమితులను నొక్కి చెప్పే వోర్ఫ్ యొక్క ప్రకటనలను చాలా మంది శాస్త్రవేత్తలు బహుశా ఏకగ్రీవంగా తిరస్కరించవచ్చు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, సంబంధిత డేటా యొక్క అసమర్థత ఉన్నప్పటికీ, భాషా సాపేక్షత యొక్క ప్రాముఖ్యతను పూర్తిగా తిరస్కరించడానికి ఎవరైనా సాహసించే అవకాశం లేదు. …భౌతిక లక్షణాల పరంగా కాకుండా సాంస్కృతికంగా నిర్ణయించబడిన లక్షణాల పరంగా వివరించబడిన దృగ్విషయాలకు సంబంధించి భాష యొక్క "వడపోత ప్రభావం" గొప్పగా ఉండే అవకాశం ఉంది. ఉదాహరణకు, సామాజిక పాత్రల వంటి దృగ్విషయాలను మేము అర్థం చేసుకున్నాము; వ్యక్తుల వర్గాలను నిర్వచించే లక్షణాలు స్వభావం ద్వారా కాకుండా సంస్కృతి ద్వారా స్థాపించబడ్డాయి (రంగులను నిర్ణయించే లక్షణాల వలె కాకుండా) [p. 77–78].

రచయితలు ఈ సందర్భంలో శబ్ద నిర్మాణాలు అనే భావనల గురించి ఖచ్చితంగా మాట్లాడుతున్నారు. ఈ రకమైన వ్యత్యాసాలను గుర్తించడానికి ఉద్దేశించిన అధ్యయనాలపై డేటా ఇవ్వబడింది, ఉదాహరణకు, J. W. బెర్రీ, A. H. పూర్టింగా, M. H. సెగల్ మరియు P. R. దాసెన్ (2007):

ఆంగ్లంలో ఒక ప్రకటన తప్పు అని చూపించే షరతులతో కూడిన నిర్మాణం ఉంది. "నాకు ఫ్రెంచ్ తెలిస్తే, నేను వోల్టైర్ రచనలను చదవగలను" అనే ప్రకటన స్పీకర్‌కు ఫ్రెంచ్ తెలియదని సూచిస్తుంది. వినేవాడు ఆవరణ తప్పు అని మరియు ప్రకటన యొక్క అర్థం తప్పు అని ముగించాడు. చైనీస్ భాషలో అటువంటి షరతులతో కూడిన వ్యక్తీకరణ నమూనా లేదు. వినేవారికి ముందస్తు సమాచారం లేకుంటే, వాక్యానికి ముందు స్పష్టమైన ప్రతికూలత ఉండాలి. ఉదాహరణకు: “నాకు ఫ్రెంచ్ తెలియదు; నాకు ఫ్రెంచ్ తెలిస్తే, నేను వోల్టైర్‌ని చదవగలను." బ్లూమ్ (1981) ప్రకారం, తప్పుడు మార్కర్ లేకపోవడం చైనీస్ మాట్లాడేవారి తప్పుడు మార్గాల్లో ఆలోచించే సామర్థ్యాన్ని ప్రతికూలంగా ప్రభావితం చేస్తుంది. అతను చైనీస్ మరియు ఇంగ్లీష్ మాట్లాడే ప్రతివాదులకు లోపభూయిష్ట ఆవరణతో తప్పుడు చిక్కులను కలిగి ఉన్న కథనాన్ని అందించాడు. తప్పుడు ప్రకటనలు ఆంగ్ల వెర్షన్‌లో షరతులతో కూడిన రూపంలో అందించబడ్డాయి, కానీ ఖచ్చితంగా చైనీస్ వెర్షన్‌లో కాదు. అవాస్తవ సంఘటనలు నిజంగా జరిగాయా అని అడిగినప్పుడు బ్లూమ్ గణనీయమైన తేడాలను కనుగొన్నాడు. తైవాన్ మరియు హాంకాంగ్‌లోని చైనీస్ విద్యార్థుల నమూనాలలో తప్పుడు ప్రతిస్పందనల శాతం 6 నుండి 63% వరకు మారుతూ ఉంటుంది, కథల పదాలు మరియు ప్రతివాదుల విద్యా స్థాయిని బట్టి. US నమూనాల కోసం, ఈ శాతం 96 నుండి 98% వరకు మారలేదు. బ్లూమ్ ప్రకారం, చైనీస్ మాట్లాడేవారికి విరుద్ధంగా ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు వాస్తవికతను వర్గీకరించడానికి మరియు బయటి ప్రపంచంతో అభిజ్ఞాత్మకంగా సంభాషించడానికి భాషా రూపంలోని వ్యత్యాసాలు కారణం కావచ్చు [p. 172].

ఫలితంగా, వ్యాకరణ స్థాయిలో సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పనకు రుజువు లేదని తేలింది. కనీసం ప్రస్తుతానికి, భాష యొక్క వ్యాకరణ నిర్మాణం ఆలోచనపై గణనీయమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుందనే పరికల్పనను పక్కన పెట్టవచ్చు [p. 172–174].

మొదట, కొన్ని వర్గాలకు పదాలను కలిగి ఉండటం వలన బాహ్య ప్రపంచంలోని కొన్ని సూక్ష్మ నైపుణ్యాలను సులభంగా గుర్తించవచ్చు. రెండవది, ఇచ్చిన వర్గంలో పెద్ద సంఖ్యలో పదాలను కలిగి ఉండటం వలన కమ్యూనికేషన్ యొక్క గణనీయమైన సౌలభ్యం ఏర్పడుతుంది. పదాలను కోడ్‌లుగా తీసుకుంటే, నిర్దిష్ట శ్రేణి దృగ్విషయం కోసం పెద్ద సంఖ్యలో పదాలు పేర్కొన్న దృగ్విషయం యొక్క మరింత ఖచ్చితమైన కోడబిలిటీని సూచిస్తాయి [p. 174].

మరో మాటలో చెప్పాలంటే, వారు "కామన్ సెన్స్" స్థానానికి కట్టుబడి ఉంటారు, దీని ప్రకారం మన భావనలు బాహ్య ప్రపంచం యొక్క సూక్ష్మ నైపుణ్యాలను మాత్రమే "ప్రతిబింబిస్తాయి" మరియు వాటిలో ఎక్కువ, వారు ఈ దృగ్విషయాలను మరింత ఖచ్చితంగా ఎన్కోడ్ చేస్తారు.

"దృగ్విషయాల శ్రేణికి" (అనగా, వాస్తవికత యొక్క నిర్దిష్ట ప్రాప్యత చేయలేని అంశం కోసం) భావనలు మాత్రమే సాధ్యమయ్యే మానసిక ప్రాతినిధ్యాలు అయితే, అది వాదించడమే కాదు, సందేహించడం కూడా వింతగా ఉంటుందని నాకు స్పష్టంగా అనిపిస్తుంది. మొదటిది , ఈ ప్రాతినిధ్యాలు లేకుండా, సమర్థవంతమైన అవగాహన (ఈ దృగ్విషయాల) కేవలం అసాధ్యం. రెండవది, ఇది నేరుగా ఉపయోగించిన భావనల లక్షణాలపై ఆధారపడి ఉంటుంది, అంటే, చివరికి భాషపై, భావనలు సమర్థవంతంగా నిల్వ చేయబడతాయి మరియు భాష ద్వారా మాత్రమే ప్రసారం చేయబడతాయి. అందువల్ల మన భాష ద్వారా సంరక్షించబడిన ప్రపంచం యొక్క అవగాహనకు ప్రాప్యత చేయలేని మన సంభావితీకరణ యొక్క లక్షణాలు ప్రపంచంలోని సంబంధిత అంశాలను మరియు సాధారణంగా జ్ఞానంపై మన అవగాహనపై నిర్ణయాత్మక ప్రభావాన్ని చూపుతాయని సందేహించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. కాబట్టి, B. వోర్ఫ్ ఖచ్చితంగా సరైనది. కానీ మన భాష మన ఆలోచనను ప్రభావితం చేస్తుందనే వాస్తవం గురించి మనం మాట్లాడకూడదు, కానీ అది మన ప్రపంచ దృష్టికోణాన్ని నిర్ణయిస్తుంది. ఏది సరిగ్గా అదే విషయం కాదు.

ఇంద్రియ నమూనాలపై నేరుగా ఆధారపడని భావనలకు సంబంధించి Sapir-Worf సిద్ధాంతం నిజమని మరోసారి నొక్కిచెబుతున్నాను. ఒక వ్యక్తి తన సాంస్కృతిక నేపథ్యంతో సంబంధం లేకుండా, అతను ఇంద్రియపరంగా అనుకరించే అన్ని రంగులను సూచించే భావనలను సృష్టించగలడని లేదా సమీకరించగలడని స్పష్టంగా తెలుస్తుంది, ఎందుకంటే అతను వాటి ఛాయలను జీవశాస్త్రపరంగా వేరు చేయగలడు. అదే సమయంలో, ఎలియనోర్ రోష్ (E. హీడర్, 1972; E. రోష్, 1973, 1978) యొక్క శాస్త్రీయ అధ్యయనాలు కూడా రంగులను సూచించే వాటితో సహా భావనల నిర్మాణంపై సంస్కృతి యొక్క ముఖ్యమైన ప్రభావాన్ని వెల్లడించాయి, అనగా ఉత్పన్నమయ్యేవి. నమూనాల ఆధారంగా కూడా - ప్రాతినిధ్యాలు.

అదనంగా, డాని భాషలో రంగును సూచించడానికి ఉద్దేశించిన రెండు భావనలు మాత్రమే వాస్తవం కాదు, మరియు అనేక డజన్ల ప్రాథమిక మరియు 4 వేల అదనపు వాటిని కాదు (ఇంగ్లీష్‌లో [చూడండి, ఉదాహరణకు: B. బెర్లిన్ & P. కే, 1969] ), ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకునే సూక్ష్మ లక్షణాలను ప్రభావితం చేయదు మరియు అందువల్ల ఈ భాషలు మాట్లాడేవారి ప్రవర్తన. ఇది ఖచ్చితంగా ప్రభావం చూపుతుందని నేను భావిస్తున్నాను, కనీసం ఎక్కువ భావనలతో కూడిన భాష మరింత తగినంత మోడలింగ్ మరియు వాస్తవికతను బాగా అర్థం చేసుకోవడానికి చాలా గొప్ప అవకాశాలను అందిస్తుంది. మరొక విషయం ఏమిటంటే, ఈ ప్రభావాన్ని ప్రయోగాత్మకంగా గుర్తించడం కష్టం.

మార్గం ద్వారా, ఎలియనోర్ రోష్ (హైడర్ ఇ., 1972, రోష్ ఇ., 1973) పరిశోధన ద్వారా చూపిన విధంగా, ఒక వ్యక్తి అనేక రంగులను గుర్తించగల సామర్థ్యం కలిగి ఉన్నప్పటికీ, వివిధ భాషా సమూహాలలోని వ్యక్తులు అవగాహనను మాత్రమే తెలుసుకుంటారు మరియు ఉపయోగించుకుంటారు. నిర్దిష్ట కాన్సెప్ట్‌ల ద్వారా సూచించబడిన ఆ రంగులు, వాటిలో రెండు మాత్రమే ఉన్నప్పటికీ. ఇ. సపిర్ (2003) వ్రాసినదానిలో ఆశ్చర్యం లేదు:

మనం మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని సరిగ్గా ఈ విధంగా చూస్తాము, వింటాము మరియు సాధారణంగా గ్రహిస్తాము మరియు వేరే విధంగా కాదు, ప్రధానంగా దానిని అర్థం చేసుకోవడంలో మన ఎంపిక సమాజంలోని భాషా అలవాట్లచే నిర్ణయించబడుతుంది [p. 131].

J. W. బెర్రీ, A. H. పూర్టింగా, M. H. సెగల్, మరియు P. R. డాసెన్ (2007) రాబర్‌సన్‌తో ఏకీభవించవచ్చని సూచించారు:

... రంగుల వర్గీకరణపై భాష యొక్క విస్తృత ప్రభావాన్ని చాలా నిస్సందేహంగా ప్రదర్శించారు. …తర్వాత ఆధారాలు బెర్లిన్ మరియు కే (1969) మరియు రోష్ (హైడర్, 1972) [p. 182].

రచయితలు లెవిన్సన్ యొక్క పనిని కూడా ఉదహరించారు, అతను పాశ్చాత్యేతర సమాజాల ప్రతినిధులను అధ్యయనం చేసాడు మరియు ప్రాదేశిక పదజాలం యొక్క ప్రత్యేకతల కారణంగా వారి సహజ స్థలం మరియు ప్రాదేశిక ధోరణి పాశ్చాత్య సమాజాలలోని అదే భావనల నుండి ప్రాథమికంగా భిన్నంగా ఉండవచ్చు. ఇండో-యూరోపియన్ భాషలలో, ముఖ్యంగా ఆంగ్లంలో, క్షితిజ సమాంతర విమానంలో ఒక వస్తువు యొక్క స్థానం "అహం-సంబంధిత" ధోరణి ఆధారంగా ఇవ్వబడుతుంది: ఎడమ/కుడి, ముందు/వెనుక. ఆంగ్లేయులు ఇలా అంటారు: "టేబుల్ కుర్చీకి కుడి వైపున ఉంది." ఆస్ట్రేలియాలోని ఆదిమ భాష వంటి ఇతర భాషలు, భౌగోళిక ప్రాదేశిక కోఆర్డినేట్‌లను ఉపయోగిస్తాయి: ఉత్తరం, దక్షిణం, తూర్పు, పడమర, ఇవి పరిశీలకుడి స్థానంపై ఆధారపడవు మరియు ఉదాహరణకు, సూర్యోదయం మరియు సూర్యాస్తమయం వైపు దిశను బట్టి నిర్ణయించబడతాయి. ఈ భాషలో ఒకరు మాట్లాడాలి, ఉదాహరణకు, "మీ ఉత్తర భుజం" లేదా "టేబుల్ యొక్క పశ్చిమ అంచు"; గత సంఘటనల గురించి మాట్లాడుతున్నప్పుడు, కార్డినల్ దిశలకు సంబంధించి చర్యలు ఎలా ఉన్నాయో గుర్తుంచుకోవాలి. అటువంటి భాషలో కమ్యూనికేట్ చేయడానికి, మీరు కార్డినల్ పాయింట్లకు సంబంధించి మీ స్థానాన్ని నిరంతరం తెలుసుకోవాలి. J. W. బెర్రీ, A. H. పుర్టింగా, M. H. సెగల్, మరియు P. R. డాసెన్ అధ్యయనాల శ్రేణిపై నివేదించారు మరియు వివిధ భాషలు వివిధ మార్గాల్లో జ్ఞానాన్ని సవాలు చేస్తాయి మరియు మద్దతు ఇస్తాయని నిర్ధారించారు.

G. గ్లీట్‌మాన్, A. ఫ్రిడ్‌లండ్ మరియు D. రీస్‌బర్గ్ కూడా భాషలో ఒక వస్తువు యొక్క ప్రాదేశిక స్థానం ఎలా వర్ణించబడుతుందనే దానిలో ముఖ్యమైన తేడాల ఉనికి గురించి మాట్లాడతారు. ఉదాహరణకు, ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు అదే ప్రిపోజిషన్‌ని ఉపయోగించి "గిన్నెలో పండు" మరియు "కంప్యూటర్‌లో ఫ్లాపీ డిస్క్" అని చెబుతారు. కొరియన్ మాట్లాడే వ్యక్తులు రెండు వేర్వేరు ప్రిపోజిషన్‌లను ఉపయోగిస్తారు: మొదటిది వదులుగా ఉండే స్థానం ("ఒక గిన్నెలో పండు") యొక్క ఆలోచనను తెలియజేస్తుంది, రెండవది "గట్టిగా సరిపోయే" ("కంప్యూటర్‌లో డిస్క్") వస్తువులను వివరిస్తుంది. పరిచయం (ఆన్) మరియు సంపర్కం లేకుండా (పైన) ఒక వస్తువు పైన ఉన్న స్థానం మధ్య ఆంగ్లంలో తేడా ఉంటుంది, అయితే జపనీస్ మరియు కొరియన్లు "ఆన్" మరియు "పైన" రెండింటి స్థానాన్ని తెలియజేయడానికి ఒకే ప్రిపోజిషన్‌ను ఉపయోగిస్తాయి.

అయినప్పటికీ, ఈ భాషాపరమైన తేడాలు ఉన్నప్పటికీ, జపనీస్, కొరియన్ మరియు ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారు అదే విధంగా ప్రాదేశిక స్థానం గురించి ఆలోచిస్తారని రచయితలు గమనించారు. అయితే, ఈ అధ్యయనాలు, B. బెర్లిన్ మరియు P. కే, ఎలియనోర్ రోష్ మరియు ఇతర రచయితల అధ్యయనాల వలె, కాంతి మరియు స్థలం యొక్క అవగాహనకు సంబంధించిన వాస్తవికత యొక్క ఇంద్రియ నమూనాల నుండి ఉత్పన్నమయ్యే భావనల సందర్భాలలో ఆలోచనపై భాష యొక్క సాపేక్షంగా బలహీనమైన ప్రభావాన్ని చూపుతుంది. అధ్యయనం చేస్తారు . పర్యవసానంగా, ప్రతిపాదిత కొత్త పరీక్ష నమూనాలు కూడా పూర్తిగా సరిపోవు. ప్రపంచాన్ని అర్థం చేసుకోవడం మరియు వాస్తవానికి భాషలు, భూమి యొక్క ప్రజలలో ప్రాథమికంగా ఇలాంటి ఇంద్రియ నమూనాలపై ఆధారపడి ఉంటాయి, కాబట్టి వాటి మధ్య ఏదైనా తీవ్రమైన వ్యత్యాసాలను ఆశించడం కష్టం, ప్రత్యేకించి ప్రయోగాల ప్రక్రియలో, విషయాలు సులభంగా కలిసిపోతాయి. ఇతర వ్యక్తుల సంభావిత వ్యవస్థలు, ఉదాహరణకు, ఎలియనోర్ యొక్క ప్రయోగాలు రోష్ (E. రోష్, 1973) ద్వారా ప్రదర్శించబడ్డాయి. D. స్లోబిన్ పేర్కొన్నట్లుగా, లొకేషన్ పదాలు మాత్రమే ఆలోచనా విధానంపై భాష యొక్క ప్రస్తావన వ్యవస్థ యొక్క ప్రభావానికి నమ్మదగిన సాక్ష్యాలను కనుగొనే ఏకైక ప్రాంతంగా మిగిలిపోయింది.

భాష యొక్క నిజమైన ప్రభావాన్ని తెలుసుకోవడానికి, లేదా మరింత ఖచ్చితంగా, ప్రజల జ్ఞానం మరియు ప్రపంచ దృష్టికోణంపై శబ్ద మానసిక నిర్మాణాల భావనల ద్వారా సూచించబడినవి, ఇంద్రియానికి ప్రాప్యత చేయలేని వాస్తవికతను మోడల్ చేసే శబ్ద నిర్మాణాలను ప్రత్యేకంగా పరిగణించడం అవసరం. మోడలింగ్. లేకపోతే, జ్ఞానంపై భాష యొక్క ప్రభావాన్ని అధ్యయనం చేసే ప్రయత్నాలు విఫలమవుతాయి, ఎందుకంటే సంభావితీకరణ అనేది ప్రధానంగా శబ్ద నిర్మాణాల ద్వారా కాకుండా, విభిన్న భాషలలో ఉత్పన్నమయ్యే భావనల యొక్క ఇంద్రియ అర్థాలుగా మారే మరింత ప్రభావవంతమైన ఇంద్రియ నమూనాల ద్వారా నిర్ణయించబడుతుంది. అందుకే B. వోర్ఫ్ ఎంచుకున్న మోడల్ - సమయం యొక్క భావన (దీని గురించి చూడండి, ఉదాహరణకు: S. E. Polyakov, 2004) చాలా విజయవంతమైంది, అయినప్పటికీ అధ్యయనం చేయడం చాలా కష్టం.

K. Popper (2002) గమనికలు:

వోర్ఫ్ సరైనది అయితే (హోపి ఇండియన్స్ సమయం గురించి చాలా నిర్దిష్ట ఆలోచనలను వివరిస్తుంది. - దానంతట అదే.), అప్పుడు సమయం గురించి మన సహజమైన అవగాహన, అంటే, మనం తాత్కాలిక సంబంధాలను "చూసే" విధానం, మన భాషపై పాక్షికంగా ఆధారపడి ఉంటుంది, భాషలో చేర్చబడిన మన సిద్ధాంతాలు మరియు పురాణాలు, మరో మాటలో చెప్పాలంటే - సమయం గురించి మన యూరోపియన్ అంతర్ దృష్టి ఎక్కువగా ఉంటుంది. మన నాగరికత యొక్క గ్రీకు మూలం కారణంగా విచక్షణాత్మక ఆలోచనపై దాని ప్రాధాన్యత ఉంది. ఏది ఏమైనప్పటికీ, మన సిద్ధాంతాలు మారుతున్న కొద్దీ సమయం గురించి మన అంతర్ దృష్టి మారవచ్చు. న్యూటన్, కాంట్ మరియు లాప్లేస్ యొక్క అంతర్ దృష్టి ఐన్‌స్టీన్ కంటే భిన్నంగా ఉంటుంది మరియు కణ భౌతిక శాస్త్రంలో సమయం యొక్క పాత్ర ఘన స్థితి భౌతిక శాస్త్రంలో, ముఖ్యంగా ఆప్టిక్స్‌లో సమయం యొక్క పాత్ర కంటే భిన్నంగా ఉంటుంది. పార్టికల్ ఫిజిక్స్ బ్లేడ్-వంటి పొడిగించని తక్షణం, పంక్టమ్ టెంపోరిస్ ఉనికిని నొక్కి చెబుతుంది, ఇది గతాన్ని భవిష్యత్తు నుండి వేరు చేస్తుంది మరియు తద్వారా (నిరంతర) విస్తరించని తక్షణాలతో కూడిన సమయ సమన్వయం మరియు చివరికి ప్రపంచం యొక్క ఉనికిని నిర్ధారిస్తుంది. ఎవరి "స్టేట్" అటువంటి పొడిగించని క్షణం కోసం ఇవ్వబడుతుంది. ఆప్టిక్స్లో పరిస్థితి పూర్తిగా భిన్నంగా ఉంటుంది. ఆప్టిక్స్‌లో ప్రాదేశికంగా విస్తరించిన రాస్టర్‌లు ఉన్నట్లే, వాటి భాగాలు అంతరిక్షంలో గణనీయమైన దూరంలో సంకర్షణ చెందుతాయి, కాబట్టి సంఘటనలు (భాగాలతో కూడిన తరంగాలు) విస్తరిస్తాయి, వీటిలో భాగాలు గణనీయమైన వ్యవధిలో సంకర్షణ చెందుతాయి. అందువల్ల, భౌతిక శాస్త్రంలో ఆప్టిక్స్ నియమాల కారణంగా, ఏదో ఒక సమయంలో ప్రపంచంలోని ఏ స్థితి కూడా ఉండదు. ఈ వాదన మన అంతర్ దృష్టికి పూర్తిగా భిన్నమైన అవగాహనను అందించాలి: మనస్తత్వ శాస్త్రంలో స్పష్టమైన ప్రస్తుత సమయం అని పిలవబడేది మనస్తత్వ శాస్త్రానికి మాత్రమే స్పష్టమైనది లేదా లక్షణం కాదు, కానీ వాస్తవమైనది మరియు ఇప్పటికే భౌతిక శాస్త్రంలో జరుగుతుంది. అందువల్ల, అంతర్ దృష్టి యొక్క సాధారణ భావన జ్ఞానానికి తప్పుపట్టలేని మూలం మాత్రమే కాదు, సమయం గురించి మన అంతర్ దృష్టి కూడా విమర్శలకు మరియు దిద్దుబాటుకు లోబడి ఉంటుంది... [p. 135–136].

K. పాప్పర్ చెప్పినదాని నుండి, భావన ద్వారా మనం సూచించే వాటి యొక్క భిన్నమైన భావనల యొక్క అవకాశాన్ని ఇది అనుసరిస్తుంది. సమయం.అంతేకాకుండా, నేను ఇప్పటికే వ్రాసినట్లుగా (S. E. Polyakov, 2004), ఈ సారాంశాన్ని సంభావితం చేసే ఇతర మార్గాలు ప్రతిపాదించబడతాయి మరియు సమయం యొక్క భిన్నమైన సంభావితీకరణ మన జ్ఞానాన్ని నాటకీయంగా ప్రభావితం చేస్తుంది.

G. Gleitman, A. Fridlund మరియు D. Reisberg (2001), B. వోర్ఫ్ సిద్ధాంతాన్ని విమర్శిస్తూ, ఇలా వ్రాశారు:

... భాష ఆలోచనను ప్రభావితం చేస్తుందని, కొన్ని అంశాలకు దృష్టిని ఆకర్షించడం మరియు ఇతరుల నుండి దానిని మళ్లించడం, కొన్ని అంశాలను హైలైట్ చేయడం, నిర్దిష్ట మార్గాల్లో ప్రశ్నలను రూపొందించడం వంటివి అనేక సందర్భాల్లో సూచిస్తున్నాయి. అయితే, ఈ విధులు అర్ధ శతాబ్దం క్రితం B. వోర్ఫ్ ప్రతిపాదించిన వాటికి చాలా దూరంగా ఉన్నాయి. వోర్ఫ్ వాదిస్తూ, భాష మనం ఆలోచించగలిగేదాన్ని రూపొందిస్తుందని, కాబట్టి అక్షరాలా కొన్ని ఆలోచనలు ఉన్నాయి, ఉదాహరణకు, హోపి స్పీకర్ ఆలోచించగలడు కానీ ఫ్రెంచ్ మాట్లాడేవాడు చేయలేడు. మేము ఒక భాష మాట్లాడటం నేర్చుకున్న తర్వాత, మన ఆలోచన ఎల్లప్పుడూ ఆ ప్రారంభ భాషా అనుభవం యొక్క వర్గాలు మరియు వాక్యనిర్మాణం ద్వారా నిర్వహించబడుతుందని వోర్ఫ్ వాదించారు. ఈ క్లెయిమ్‌లను సమర్ధించటానికి నమ్మదగిన ఆధారాలు లేవు. దీనిని ప్రత్యక్షంగా పరీక్షించినప్పుడు, మనం మాట్లాడే భాషకు మరియు ప్రపంచాన్ని మనం గ్రహించే విధానానికి మధ్య ఎటువంటి సంబంధం లేదని తేలింది; మనం మాట్లాడే భాష మరియు సమయం, స్థలం లేదా మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచంలోని వివిధ వస్తువుల గురించి మనం ఆలోచించే విధానం మధ్య. ఆలోచన యొక్క అనేక అంశాలు భాష నుండి చాలా స్వతంత్రంగా కనిపిస్తాయి మరియు ఈ సందర్భాలలో భాష ఆలోచనను ప్రభావితం చేస్తుందని ఆశించడానికి ఎటువంటి కారణం లేదు. ...భాష, వాస్తవానికి, మన ఆలోచనకు మార్గనిర్దేశం చేస్తుంది, కానీ దానిని పరిమితం చేయదు [p. 421].

రచయితలది తప్పు అని నాకు అనిపిస్తోంది. భావనలు ఉన్నాయని మరియు వాటితో అంతగా సంబంధం లేని స్వతంత్ర ఆలోచనలు ఉన్నాయని భావించడం ద్వారా మాత్రమే మానవ జ్ఞానం సంభావిత వ్యవస్థ నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటుందని నమ్మడం సాధ్యమవుతుంది. అయితే, ఈ దృక్కోణం చాలా విస్తృతమైనది. ఉదాహరణకు, J.R. ఆండర్సన్ (2002) కూడా ఇలా నమ్ముతున్నారు:

…భాష మరియు ఆలోచన స్వతంత్రంగా ఉండవచ్చు. స్వాతంత్ర్యం యొక్క ఈ సూత్రం యొక్క ప్రత్యేక రూపాంతరం అని పిలవబడే మాడ్యులారిటీ స్థానం (చోమ్స్కీ, 1980; ఫోడర్, 1983). భాష అనేది ఇతర అభిజ్ఞా ప్రక్రియల నుండి విడిగా పనిచేసే ప్రత్యేక అభిజ్ఞా భాగం అనే స్థితిలో ఈ స్థానం వ్యక్తీకరించబడింది. ఇన్‌కమింగ్ స్పీచ్ సమాచారాన్ని మొదట విశ్లేషించి, ఆపై ఈ విశ్లేషణ ఫలితాలను సాధారణ కాగ్నిటివ్ ప్రాసెసింగ్‌కు బదిలీ చేసే ప్రత్యేక భాషా మాడ్యూల్ ఉందని ఫోడోర్ నిరూపించాడు. అదేవిధంగా, ప్రసంగాన్ని రూపొందించేటప్పుడు, ఈ భాషా మాడ్యూల్ పదాలలో వ్యక్తీకరించవలసిన ఉద్దేశాలను అందుకుంటుంది మరియు ఇది ప్రసంగాన్ని ఉత్పత్తి చేస్తుంది. ఆలోచనను తెలియజేయడానికి భాషా మాడ్యూల్ అభివృద్ధి చెందిందనే వాస్తవాన్ని ఈ అభిప్రాయం తిరస్కరించదు. ఏది ఏమైనప్పటికీ, ఇది మిగిలిన జ్ఞానాల కంటే భిన్నమైన సూత్రాలపై పనిచేస్తుందని మరియు సాధారణ అభిజ్ఞాత్మక ప్రక్రియల ద్వారా ప్రభావితం చేయలేని విధంగా "ఎన్‌క్యాప్సులేటెడ్" అని ఆమె వాదించారు. దాని ఉత్పత్తులను వాటికి బదిలీ చేయడం మరియు వాటి పనితీరు యొక్క ఉత్పత్తులను అంగీకరించడం ద్వారా మాత్రమే ఇది సాధారణ అభిజ్ఞా ప్రక్రియలతో అనుసంధానించబడుతుంది. ...మాడ్యులారిటీ స్థానం ప్రకారం, భాషా సముపార్జన మరియు ప్రాసెసింగ్ ఇతర అభిజ్ఞా వ్యవస్థల నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటాయి [p. 356–357].

ఈ స్థానం అంగీకరించబడదు ఎందుకంటే భాష సహజంగా పెరుగుతుంది మరియు పిల్లల ఇంద్రియ నమూనాల నుండి ఉద్భవించింది మరియు ఒక వ్యక్తి యొక్క అభిజ్ఞా సామర్ధ్యాలలో భాగం.

పర్యావరణం గురించి ఆలోచించడం మరియు అర్థం చేసుకోవడం మన భాష నుండి “స్వతంత్రం” కాదు, ఎందుకంటే మనం అశాబ్దిక చిత్రాల సహాయంతో లేదా భావనల సహాయంతో ఆలోచిస్తాము. కాబట్టి, మన ఆలోచనలు అక్షరాలా పదాల చిత్రాలు (అర్థంతో కూడిన శబ్ద చిత్రాలు లేదా భావనలు) లేదా ఇతర (అశాబ్దిక) చిత్రాలు మరియు సంచలనాలు. ఈ కారణంగా మాత్రమే, వాస్తవికత యొక్క మన సంభావితీకరణ మరియు అందువల్ల మన ఆలోచన సూత్రప్రాయంగా, వాటి నుండి భావనలు మరియు నిర్మాణాల నుండి స్వతంత్రంగా ఉండకూడదు. వారి ద్వారా మరియు వారిలో మనం మన చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని మాత్రమే కాకుండా, దానిని అర్థం చేసుకుంటాము.

ఒక రూపక ఉదాహరణ ఇవ్వవచ్చు: ఒక నిర్మాణం అది కంపోజ్ చేయబడిన పదార్థం నుండి "స్వతంత్రమైనది" కాదు. ప్రపంచం గురించి ఒక వ్యక్తి యొక్క జ్ఞానం మరియు ఆలోచనలు అతను తన సమాజంలోని భాషతో పాటు బాల్యంలో నేర్చుకున్న భావనల (భావనలు) నుండి "స్వతంత్రంగా" ఎందుకు ఉండలేవు. ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రపంచం యొక్క అవగాహన, స్థానిక భాష యొక్క పదాలలో సంభావ్యంగా ఉన్న భావనల నుండి అనేక నిర్మాణాల కలయిక, సహజంగా ఈ ప్రత్యేక భాష యొక్క సంభావితీకరణ లక్షణాల ద్వారా నిర్ణయించబడదు. అంతేకాకుండా, తమ చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని విభిన్నంగా సూచించే విభిన్న సంభావిత వ్యవస్థలను కలిగి ఉన్న జీవులు ఈ వ్యవస్థలు చాలా భిన్నంగా ఉంటే ఒకరినొకరు అర్థం చేసుకోలేరు.

G. Gleitman, A. Fridlund మరియు D. Reisberg యొక్క మాటలకు తిరిగి రావడం, "ఉదాహరణకు, హోపి మాట్లాడే వ్యక్తి ఆలోచించగల కొన్ని ఆలోచనలు ఉన్నాయి, కానీ ఫ్రెంచ్ మాట్లాడే వ్యక్తి ఆలోచించలేడు" మరియు "మన ఆలోచన ఎల్లప్పుడూ ఉంటుంది. ఈ ప్రారంభ భాషా అనుభవం యొక్క వర్గాలు మరియు వాక్యనిర్మాణం ద్వారా నియంత్రించబడుతుంది, ”అని గమనించాలి, వాస్తవానికి, ఒక వ్యక్తి తనకు ఉన్న వర్గాలతో మాత్రమే పనిచేస్తాడు. అదే సమయంలో, మరొక వ్యక్తి వాస్తవికతను సూచించలేడు, అతనికి తగిన వర్గాలు లేకుంటే కూడా. మరొక విషయం ఏమిటంటే, ప్రజలు జీవశాస్త్రపరంగా చాలా సారూప్యత కలిగి ఉంటారు మరియు మానవ ఆలోచన చాలా సరళంగా ఉంటుంది మరియు వారు ఎంత అసాధారణంగా ఉన్నప్పటికీ ప్రపంచాన్ని సంభావితం చేసే ఇతర మార్గాలను సులభంగా సమీకరించవచ్చు. కొత్త వర్గీకరణను నేర్చుకునే వ్యక్తుల సామర్థ్యం చాలా అన్యదేశ భాషలతో సహా విదేశీ భాషలను నేర్చుకునే సౌలభ్యం ద్వారా ప్రదర్శించబడుతుంది. మరొక ఉదాహరణ తాత్విక ఆలోచనల ప్రపంచం, దీనిలో రచయితల యొక్క అత్యంత క్లిష్టమైన భావనలు ఇతర పరిశోధకులు సులభంగా గ్రహించబడతాయి మరియు అర్థం చేసుకోబడతాయి, అయినప్పటికీ దాదాపు అందరూ వారి స్వంత భావనలు మరియు నిర్మాణాలను సృష్టించారు.

అయినప్పటికీ, భూమిపై నివసించే ప్రజల సంభావిత వ్యవస్థలు చాలా తీవ్రంగా భిన్నంగా లేవు. ముందుగా, సాధారణ శరీరధర్మ శాస్త్రం మరియు శరీర నిర్మాణ శాస్త్రం కారణంగా, మరియు వాస్తవికత యొక్క ఇంద్రియ పూర్వ-సంభావిత మోడలింగ్ కోసం సాధారణ సామర్థ్యం, ​​ఇది తదుపరి సంభావితీకరణకు లోబడి ఉంటుంది. రెండవది, భూమిపై ఉనికి యొక్క సారూప్య పరిస్థితుల కారణంగా, సారూప్య అవసరాలు, మళ్లీ ఇదే జీవశాస్త్రం ద్వారా నిర్ణయించబడతాయి. మూడవది, ప్రపంచీకరణ యొక్క పెరుగుతున్న ప్రక్రియల కారణంగా. అయినప్పటికీ, వివిధ భాషలలో అంతర్లీనంగా ఉన్న వారి సంభావిత వ్యవస్థల యొక్క ప్రత్యేకతలు కొన్నిసార్లు వారి చుట్టూ ఉన్న ఒకే వాస్తవికత కలిగిన వ్యక్తులచే విభిన్న అవగాహనలకు దారితీస్తాయి. ఆదిమ తెగల పౌరాణిక ఆలోచనను గుర్తుకు తెచ్చుకుంటే సరిపోతుంది [L. లెవీ-బ్రూల్, 199; K. లెవి-స్ట్రాస్, 222], ఇది ఆధునిక పాశ్చాత్య ఆలోచనతో పోలిస్తే మన చుట్టూ ఉన్న ఒకే ప్రపంచం యొక్క భిన్నమైన భావనపై ఖచ్చితంగా ఆధారపడి ఉంటుంది.

సంభావిత వ్యవస్థలు, వాస్తవానికి, మనం ఏమనుకుంటున్నామో మరియు వాటి సహాయంతో ఏర్పరుస్తాయి, ఎందుకంటే వాటి నుండి వచ్చే భావనలు మరియు నిర్మాణాలు మన శబ్ద ఆలోచన యొక్క కంటెంట్‌ను ఏర్పరుస్తాయి. మరియు మనకు ఒక భాష మాత్రమే తెలిస్తే, మన ఆలోచన ఎల్లప్పుడూ దాని వర్గాలచే నియంత్రించబడుతుంది. కానీ అదే సమయంలో, మేము భిన్నమైన భావనను కలిగి ఉన్నాము, అనగా, మనం మరొక భాష యొక్క కొత్త భావనలను సులభంగా గ్రహించి, వాటిని మన ఆలోచనలో ఉపయోగించుకోవచ్చు. "ఆలోచనలోని అనేక అంశాలు భాషతో సంబంధం లేనివి" అనే ప్రకటన తప్పు. జంతువులు లేదా చాలా చిన్న పిల్లల ఆలోచన మాత్రమే భాష నుండి స్వతంత్రంగా ఉంటుంది. మానవ మౌఖిక ఆలోచన స్పష్టంగా భాషపై ఆధారపడి ఉంటుంది, ఎందుకంటే ఇది దాని పదాల చిత్రాల నుండి నిర్మించబడింది, ఇది భాషా నిర్మాణాల రూపంలో భాషలో చాలా స్పష్టంగా మరియు కఠినంగా స్థిరపడిన శబ్ద అర్థాలను కలిగి ఉంటుంది.

J. Lakoff గుర్తుచేసుకుంటూ, B. వోర్ఫ్ కాలం నుండి, ముఖ్యంగా సైన్స్ తత్వశాస్త్రంలో సంభావిత వ్యవస్థలు commensurable లేదా incommensurable అనే ప్రశ్న పదేపదే లేవనెత్తబడింది. ప్రత్యేకించి, T. కుహ్న్ మరియు P. ఫెయెరాబెండ్ సాధారణంగా శాస్త్రీయ సిద్ధాంతాలు అసమానమైనవని వాదించారు. అనేక రకాల అసమానతలు ఉన్నందున సమస్య సంక్లిష్టంగా ఉంటుంది. M. కోల్ మరియు S. స్క్రైబ్నర్ (1977) కూడా గమనించండి:

ఇటీవలి సంవత్సరాలలో, సంస్కృతులను ప్రతి ఒక్కటి సజాతీయంగా మరియు ఒకదానితో ఒకటి విరుద్ధంగా ఉన్నట్లుగా పోల్చే ధోరణి క్రమంగా బలహీనపడింది [p. 18].

A. రెబెర్ నివేదించినట్లుగా, B. వోర్ఫ్ యొక్క పరికల్పనలో "బలహీనమైన" మరియు "బలమైన రూపాలు" ఉన్నాయి. భాష అవగాహనను మాత్రమే ప్రభావితం చేస్తుందని మొదటిది వాదించింది:

...ఉదాహరణకు, ఎస్కిమో, దాని భాషలో మంచుకు చాలా పదాలు ఉన్నందున, ఒక ఆంగ్ల భాష మాట్లాడే వ్యక్తి ద్వారా గుర్తించబడని మంచు రకాల్లో వైవిధ్యాలను వేరుచేస్తుందని భావించబడింది... [p. 306].

రెండవదానిలో:

...ఆ ప్రభావం నైరూప్య సంభావిత ప్రక్రియలపై ఉంటుందని వాదించబడింది, ఉదాహరణకు ... హోపి మరియు ఇంగ్లీష్ మాట్లాడేవారి మధ్య సమయం గురించిన అవగాహన భిన్నంగా ఉంటుంది. - దానంతట అదే.) భాషలు [ఐబిడ్].

ఈ సమస్యలపై తీవ్రమైన పరిశోధన ఉన్నప్పటికీ, ఈ పరికల్పనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి తక్కువ లేదా నమ్మదగిన ఆధారాలు లేవు [ibid.].

A. Reber (2001) కూడా ఇలా పేర్కొంది, ఉదాహరణకు:

కొంతమంది వ్యక్తుల భాషలో ఎరుపు మరియు నారింజకు వేర్వేరు పదాలు లేకపోయినా, వారు ఈ పదాలను కలిగి ఉన్న భాషలో ఉన్న విధంగానే వాటి మధ్య తేడాను చూపుతారు [p. 344].

దీనితో ఏకీభవించడం కష్టం, ఎందుకంటే వారు వాటి మధ్య తేడాను గుర్తించరు. వారు వేరు చేయగలరు, దీనికి అవసరమైన శారీరక ఉపకరణాన్ని కలిగి ఉంటారు, కానీ వారికి సంబంధిత భావనలు లేనందున వారు దీన్ని చేయరు మరియు అందువల్ల, సంబంధిత అవసరం మరియు అభ్యాసం ఎప్పుడూ తలెత్తలేదు. వారికి అలాంటి అవసరం మరియు అభ్యాసం ఉంటే, అప్పుడు వారు సహజంగా వాటి మధ్య తేడాను కనుగొంటారు మరియు వారి భాషలకు దీన్ని అనుమతించే భావనలు ఉంటాయి. అయినప్పటికీ, ప్రత్యేక ప్రత్యేక భావనలు ఉండవు, కానీ అనేక భావనల నుండి సంక్లిష్టమైన శబ్ద నిర్మాణాలు మాత్రమే ఉంటాయి, అయినప్పటికీ అవి ప్రాతినిధ్యం వహించే ఎంటిటీల మధ్య తేడాను గుర్తించడం సాధ్యం చేస్తుంది.

అనేక వనరులు, ఉదాహరణకు, ఫార్ నార్త్‌లో నివసించే ప్రజలు 20 రకాల మంచును వేరు చేస్తారని పునరావృతం చేస్తారు. ఒంటెల పెంపకం మరియు వినియోగానికి సంబంధించి అరబ్బులు దాదాపు 6 వేల పదాలను ఉపయోగిస్తారని, వీటిలో దాదాపు 50 పదాలు ఒంటె గర్భం యొక్క వివిధ దశలను సూచిస్తాయని G. K. ట్రియాండిస్ రాశారు. మేము 20 రకాల మంచు మరియు ఒంటె గర్భం యొక్క వివిధ దశల మధ్య తేడాను కూడా సమర్థవంతంగా గుర్తించగలుగుతాము, కానీ మాకు అలాంటి అవసరం మరియు అలాంటి అనుభవం లేదు, మాకు తగిన భావనలు లేవు మరియు ఆచరణలో మేము దీన్ని చేయలేము. తగిన భావనలతో అందించబడతాయి మరియు దీన్ని చేయడానికి బోధించబడతాయి. బోధించడం అంటే, ఇతర విషయాలతోపాటు, పరిసర రియాలిటీలో ఏదైనా ఏర్పాటు చేయడానికి అనుమతించే భావనల నుండి తగిన భావనలు లేదా నిర్మాణాలను అందించడం. అందువల్ల, ఆచరణలో ఒకరి స్వంత జీవ సామర్థ్యాలను ఉపయోగించడానికి, వాటిని కలిగి ఉండటం సరిపోదు. మీరు వాటిని మరియు వివరణాత్మక భావనల నుండి సంబంధిత భావనలు లేదా నిర్మాణాలను ఉపయోగించడంలో కూడా అనుభవం కలిగి ఉండాలి.

Sapir-Worf పరికల్పన గురించి పరిశోధకులలో చర్చ ఆశ్చర్యకరంగా ఉంది. పరిశోధకులు తమ ప్రయోగశాలలలో నివసిస్తున్నట్లు అనిపిస్తుంది మరియు మానవ సమాజంలో కాదు. మరియు సపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన యొక్క నిజం లేదా అబద్ధం అనే ప్రశ్నతో సహా అన్ని ప్రశ్నలకు ప్రయోగశాలలలో మాత్రమే సమాధానాలు కనుగొనవచ్చని వారు నమ్ముతారు. ఇంతలో, ఈ ప్రశ్నకు సమాధానాన్ని కనుగొనడానికి, పరిశోధకుల చుట్టూ ఉన్న వ్యక్తులు - మన సమకాలీనులు - ఎలా జీవిస్తున్నారో మరియు వారి భాష యొక్క లక్షణాలు మరియు ప్రపంచాన్ని వారి సంభావితీకరణ, వారి ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తనను ఎలా ప్రభావితం చేస్తాయో చూడాలి. . ఈ పరికల్పనకు మద్దతు ఇవ్వడానికి మనం ప్రతి నిమిషం మన చుట్టూ చూసేవి కాకుండా ఏ ఇతర "నమ్మకమైన డేటా" అవసరం?

సాధారణంగా, భాష మరియు దాని లక్షణాల ద్వారా నిర్ణయించబడిన సంభావితీకరణ "నైరూప్య సంభావిత ప్రక్రియలను" ప్రభావితం చేస్తుందనే వాస్తవం గురించి మనం చాలా సైద్ధాంతిక చర్చకు దూరంగా ఉండాలి. భాష యొక్క ఖచ్చితమైన ప్రభావం ఏమిటో చూద్దాం. పిల్లవాడు పొందే భాష ద్వారా అందించబడిన సంభావితీకరణ అతని చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచం యొక్క నమూనాల నిర్మాణాన్ని నిర్ణయిస్తుంది, ఈ ప్రపంచంతో మరియు ఇతర వ్యక్తులతో అతని పరస్పర చర్యల యొక్క స్వభావాన్ని అతనికి సూచిస్తుంది. అంతిమంగా, సంభావితీకరణ మరియు అందువల్ల భాష, ఇలాంటి పరిస్థితులలో మానవ ప్రవర్తన యొక్క లక్షణాలను నిర్ణయిస్తుంది, వీటిని అధ్యయనం చేయాలి. వేగవంతమైన ప్రపంచీకరణ మరియు సంభావిత వ్యత్యాసాల తొలగింపు యుగంలో ఇప్పుడు వివిధ భాషలు మాట్లాడేవారి ప్రవర్తన భిన్నంగా ఉందా?

ఉదాహరణకు, భావనలు మరియు శబ్దాల ఆధారంగా ఒక భారతీయ బౌద్ధుడు, అరబ్ ముస్లిం మరియు ఇటాలియన్ క్రిస్టియన్, అలాగే ఆంగ్లం లేదా రష్యన్ మాట్లాడే నాస్తిక శాస్త్రవేత్త వంటి భావనల యొక్క లక్షణాలను మరియు అందువల్ల విశ్వాసుల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తనను పరిశీలిద్దాం. వారి మనస్సులలో ఆధిపత్యం వహించే నిర్మాణాలు.

బౌద్ధుడు అటువంటి ప్రధాన భావనలతో పనిచేస్తాడు:

...ధర్మం (మూలకం, చట్టం), కర్మ (క్రియ), సంసారం (జీవిత ప్రవాహం), నిర్వాణం (... అంతరించిపోవడం - జ్ఞానోదయం యొక్క స్థితి), నిదాన (కారణ-ప్రభావ సంబంధాల చక్రం), సంఘ (సమాజం ) [వరల్డ్ ఎన్సైక్లోపీడియా. ఫిలాసఫీ, 2001, p. 141].

అతని ప్రపంచం వీటిని కలిగి ఉంటుంది:

...మూడు లోకాలు (గోళాలు): కమలోకం (ఇంద్రియ, వాస్తవ ప్రపంచం), రూపలోకం (రూపాల ప్రపంచం, భ్రాంతి), అరుపలోకం (రూపాలు లేని ప్రపంచం, స్వచ్ఛమైన స్పృహ గోళం). ...ప్రపంచం... అంతులేని ధర్మాల కలయిక, ప్రాథమిక కణాలు, ఒక రకమైన ప్రాణశక్తి మెరుపులు. ప్రపంచమంతా ధర్మాల "కల్లోలం". …బాధ, అలాగే సంతృప్తి, కొత్త జన్మలు మరియు ధర్మాల కలయికల కోసం పరిణామాలను సృష్టిస్తుంది. మీరు అనుభవాల స్వభావాన్ని మార్చుకోకపోతే, ఒక వ్యక్తి జనన మరణాల (సంసారం) నుండి బయటపడలేడు. అతని చర్యలు, భావాలు మరియు ఆలోచనల ద్వారా, ఒక వ్యక్తి కర్మను (విధి) సృష్టిస్తాడు. గొప్ప మరియు నైతిక జీవితం కర్మను మెరుగుపరుస్తుంది. ...ధర్మాల "ఉద్వేగం" విరమణ ద్వారా విముక్తి లభిస్తుంది, అంటే కోరికలు, ఆవేశాలు, ఆలోచనల విధ్వంసం... మోక్షం అనేది సంపూర్ణ ప్రశాంతత స్థితి, విషయాల యొక్క నిజమైన సారాంశంలోకి ప్రవేశించడం... [ ఐబిడ్].

ఈ భావనలు మరియు శబ్ద నిర్మాణాల ఆధారంగా, విలువల వ్యవస్థ, జీవిత లక్ష్యం మరియు బౌద్ధుడి ప్రవర్తన ఏర్పడతాయి - మూర్తీభవించిన ఉనికి యొక్క బాధలను వదిలించుకోవడానికి, దీనికి కారణం స్వీయ సంతృప్తి, అనారోగ్యం కోసం దాహం. , మరియు సాధారణ మానవ అసంపూర్ణత. జ్ఞానోదయం (మోక్షం) స్థితిని సాధించడం ద్వారా మీరు బాధలను ఆపవచ్చు, ఇది మీ స్వంత ఆత్మ యొక్క స్థిరమైన పునర్జన్మ మరియు భూమిపై మరింత కొత్త జీవులుగా మారడం యొక్క వృత్తాన్ని విచ్ఛిన్నం చేయడానికి మిమ్మల్ని అనుమతిస్తుంది.

ప్రపంచాన్ని అల్లా - ఒకే దేవుడు సృష్టించాడని ఒక ముస్లిం విశ్వాసం. అతను తప్పనిసరిగా దైవిక శాసనాన్ని అనుసరించాలి, ఇందులో ఇవి ఉంటాయి:

…మూడు ప్రాథమిక అంశాలు: “ఇస్లాం యొక్క ఐదు స్తంభాలు”, విశ్వాసం (ఇమామ్) మరియు మంచి పనులు (ఇహ్సాన్). "ఇస్లాం యొక్క ఐదు స్తంభాలు": 1) ఏకేశ్వరోపాసన ఒప్పుకోలు... మరియు ముహమ్మద్ ప్రవక్త మిషన్... 2) రోజూ ఐదుసార్లు ప్రార్థనలు... 3) రంజాన్ మాసంలో ఉపవాసం... 4) స్వచ్ఛంద ప్రక్షాళన భిక్ష... 5) తీర్థయాత్ర... మక్కా... [వరల్డ్ ఎన్సైక్లోపీడియా. ఫిలాసఫీ, 2001, p. 441].

ఇస్లాం యొక్క ప్రధాన భావనలు "ఇస్లాం", "దిన్" మరియు "ఇమామ్". ఇస్లాం అంటే విస్తృత కోణంలో ఖురాన్ యొక్క చట్టాలు స్థాపించబడిన మరియు పనిచేసే ప్రపంచం మొత్తం. ఈ గోళం "దార్-అల్-హర్బ్"తో విభేదించబడింది - ఇస్లాం మతం జిహాద్ ("పవిత్ర యుద్ధం") [ప్రపంచ ఎన్‌సైక్లోపీడియా ద్వారా స్థాపించబడాలి. ఫిలాసఫీ, 2001, p. 140–141].

ఒక ముస్లిం దేవదూతలు మరియు దెయ్యాలు (దెయ్యాలు), మరణం తర్వాత పునరుత్థానం మరియు తీర్పు రోజును నమ్ముతాడు. ఇస్లాంలో:

ఖురాన్ [ఐబిడ్] చట్టాలను గమనిస్తూ, అభివృద్ధి మార్గాన్ని అనుసరించడం ఒక వ్యక్తికి ప్రధాన అవసరం.

క్రైస్తవుని యొక్క ప్రాథమిక భావనలు:

త్రియేక దేవుడు (తండ్రి దేవుడు, దేవుడు కుమారుడు - యేసుక్రీస్తు మరియు దేవుడు - పరిశుద్ధాత్మ), మనిషిలో దేవుని ప్రతిరూపం, ఇది తరువాతి వారిని “దైవిక స్వభావంలో పాల్గొనేది”, కన్య పుట్టుక, పతనం - దృగ్విషయం అసలు పాపం, పాపం, బాప్టిజం పాత్ర మరియు మోక్షం మరియు శాశ్వత జీవితాన్ని సాధించడంలో చర్చి, విముక్తి, మోక్షం.

ప్రపంచాన్ని మరియు తాను కూడా తన దేవుడిచే సృష్టించబడ్డానని, స్వర్గం మరియు నరకం, దేవదూతలు మరియు దెయ్యాలు ఉన్నాయని, మరణం తరువాత అతను దేవుని తీర్పును ఎదుర్కొంటాడని, దాని ఫలితంగా అతనికి ప్రతిఫలం లభిస్తుందని ఒక క్రైస్తవుడు నమ్మకంగా ఉన్నాడు. పాపాలు లేదా ధర్మబద్ధమైన జీవితం మరియు అతను స్వర్గానికి లేదా నరకానికి వెళ్తాడు.

నాస్తికుల ప్రాథమిక సైద్ధాంతిక భావనలు మరియు నిర్మాణాలు:

దేవుడు లేడు, విశ్వం ఎల్లప్పుడూ ఉనికిలో ఉంది మరియు దాని ప్రస్తుత రూపంలో దాని అతి-దట్టమైన కోర్ పేలుడు తర్వాత అనేక బిలియన్ సంవత్సరాల క్రితం ఉద్భవించింది. జీవం దాని సహజ అభివృద్ధి మరియు సంక్లిష్ట ప్రక్రియ యొక్క క్రమమైన ప్రక్రియ ఫలితంగా నిర్జీవ పదార్థం నుండి ఉద్భవించింది మరియు మనిషి జీవ ప్రపంచం యొక్క పరిణామం యొక్క ఫలితం. జీవితం ఒక వ్యక్తికి ఒకసారి ఇవ్వబడుతుంది. మానవ స్పృహ అనేది మానవ మెదడు యొక్క విధి మరియు మానవ శరీరంతో విడదీయరాని విధంగా ముడిపడి ఉంది. శరీరం మరణించిన తరువాత, శరీరంతో పాటు స్పృహ కూడా అదృశ్యమవుతుంది. వేరే ప్రపంచం లేదు, ఆత్మ యొక్క పరివర్తన లేదు, శాశ్వత జీవితం లేదు, పాపాలకు శిక్ష లేదా ధర్మబద్ధమైన జీవితానికి ప్రతిఫలం లేదు.

పైన పేర్కొన్న సంభావిత నిర్మాణాలు కొన్నిసార్లు వారి యజమానులను తమ చుట్టూ ఉన్న ప్రపంచాన్ని భిన్నంగా అర్థం చేసుకోవడానికి మరియు అదే పరిస్థితిలో కూడా పని చేయడానికి బలవంతం చేస్తాయి, ఇది మన చుట్టూ మనం నిరంతరం చూస్తాము. ఈ సంభావిత వ్యవస్థలు సాధారణంగా ప్రజలను పూర్తిగా భిన్నమైన జీవితాలను గడపడానికి బలవంతం చేస్తే, చర్యల గురించి మనం ఏమి చెప్పగలం. ఒక వహాబీ పంది మాంసం తినడు, కానీ జిహాద్‌కు కృతజ్ఞతలు తెలుపుతూ అతను తన స్వర్గానికి చేరుకుంటాడని నమ్ముతూ అవిశ్వాసులను పేల్చివేస్తాడు. ఒక క్రైస్తవుడు రోజుకు ఐదుసార్లు ప్రార్థించడు మరియు పంది మాంసం తినడు. ఒక హిందువు సీతాకోకచిలుక లేదా బీటిల్‌పై అడుగు పెట్టడానికి భయపడతాడు, జంతువు మాంసం తినడం గురించి ప్రత్యేకంగా చెప్పనక్కర్లేదు, ఎందుకంటే, అతని అభిప్రాయం ప్రకారం, ఇది ఒకరి జీవితాన్ని అంతం చేస్తుంది మరియు అతను తన కర్మను నాశనం చేస్తాడు. నాస్తికుడు స్వర్గాన్ని లేదా ఆత్మల మార్పిడిని విశ్వసించడు మరియు భయంతో కాదు మరియు ఎంపిక ద్వారా ఒక దుష్టుడు లేదా చాలా మంచి వ్యక్తి కావచ్చు.

ఇక్కడ సమస్య భాష కాదని, ప్రజల మనస్సులను శాసించే విభిన్న భావనలు మరియు సిద్ధాంతాలు అని అభ్యంతరం వ్యక్తం చేయవచ్చు. కానీ అసలు విషయం ఏమిటంటే ఈ విభిన్న భావనలు మరియు సిద్ధాంతాలు వివిధ భాషలలో పుట్టి ఏర్పడ్డాయి. మరియు అప్పుడు మాత్రమే వారు ఇతర భాషలకు బదిలీ చేయబడ్డారు. ఈ ప్రజలు మరియు భాషలు వివిక్త ఖండాలలో లేదా అంతకంటే ఎక్కువ గ్రహాలలో ఉద్భవించినట్లయితే, ప్రజల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తన చాలా భిన్నంగా ఉంటుంది. ఇది మతాలు మరియు తాత్విక బోధనలు (భౌతికవాదం మరియు ఆదర్శవాదం) కూడా ప్రపంచంలోని సంభావితీకరణ యొక్క లక్షణాలు, ప్రారంభంలో ఒక నిర్దిష్ట భాషతో ముడిపడి ఉన్నాయి, అవి మొదట్లో సంభావితం చేయబడినందున, ప్రపంచంపై ప్రజల అభిప్రాయాలను ఎలా నిర్ణయిస్తాయి అనేదానికి చాలా స్పష్టమైన ఉదాహరణలు. , దాని అవగాహన మరియు ప్రజల ప్రవర్తన.

అవును, ఒక భాష యొక్క ఫ్రేమ్‌వర్క్‌లో విభిన్న సంభావిత వ్యవస్థలు పుట్టవచ్చు మరియు దీనికి విరుద్ధంగా, ఒకే సంభావిత వ్యవస్థలు ఇప్పుడు వివిధ భాషలలో ఉండవచ్చు, ఒక భాష నుండి బదిలీ చేయబడతాయి, కానీ ఇది ఒక భాషలో వివిక్త భాషలో వాస్తవం నిరాకరించదు. సమాజాన్ని అభివృద్ధి చేయడంలో ఒక ప్రత్యేక ప్రత్యేక సంభావిత వ్యవస్థ తప్పనిసరిగా ఏర్పడుతుంది, ఇది ఈ సమాజంలోని సభ్యుల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తనను నిర్ణయిస్తుంది, అంటే, ఇది వారి మనస్సులలో సంభవించే "నైరూప్య సంభావిత ప్రక్రియలను" ప్రభావితం చేస్తుంది.

ప్రపంచీకరణ ప్రక్రియ ఫలితంగా, వారి స్వంత ప్రత్యేక భాష మరియు ప్రపంచాన్ని సంభావితం చేసే మార్గంతో భూమిపై ఆచరణాత్మకంగా ఏవి విడిపోయిన సమాజాలు లేవు, కానీ ఇటీవలి వరకు అవి వివిక్త ఆదిమ తెగల రూపంలో ఉన్నాయి. వారి ప్రతినిధుల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తన మన నుండి చాలా భిన్నంగా ఉన్నాయి. L. Lévy-Bruhl (1999) వ్రాస్తూ, ఉదాహరణకు:

ఆదిమ ఆలోచన, మనలాగే, ఏమి జరుగుతుందనే దానిపై ఆసక్తి కలిగి ఉంటుంది, కానీ అది పూర్తిగా భిన్నమైన దిశలో వారి కోసం చూస్తుంది. లెక్కలేనన్ని సర్వవ్యాప్త రహస్య శక్తులు ఎల్లప్పుడూ చురుకుగా లేదా పని చేయడానికి సిద్ధంగా ఉన్న ప్రపంచంలో ఇది నివసిస్తుంది. ... కనిపించే ప్రపంచం మరియు కనిపించనిది ఒకటి, మరియు ప్రతి క్షణం కనిపించే ప్రపంచంలోని సంఘటనలు అదృశ్య శక్తులపై ఆధారపడి ఉంటాయి. ...ఇది మనం సహజ కారణాలు అని పిలిచేవాటిని విస్మరించడం మరియు కేవలం వాస్తవమైనదిగా భావించబడే ఆధ్యాత్మిక కారణం వైపు దృష్టిని మళ్లించడం ఆదిమ ప్రజల అలవాటును వివరిస్తుంది. …ఈ విధంగా నిర్దేశించబడిన స్పృహ కోసం పూర్తిగా భౌతిక చర్య లేదు. సహజ దృగ్విషయాలకు సంబంధించిన ఏ ప్రశ్న కూడా మనకు ఉన్నట్లే అతనికి ఉండదు [p. 38–39].

ఆదిమ తెగల ప్రతినిధులకు గర్భధారణకు నిజమైన కారణం కూడా, వారి అభిప్రాయం ప్రకారం, ఆధ్యాత్మికమైనది, లైంగిక సంపర్కం ద్వితీయ కారణం అని రచయిత నివేదించారు. ప్రశ్నలో ఉన్న ఆదిమ సమాజం యొక్క ప్రత్యేక భావనలకు మాత్రమే ధన్యవాదాలు, భాషలో భద్రపరచబడి, భాష ద్వారా కొత్త తరాలకు ప్రసారం చేయబడుతుంది, కనిపించే మరియు అదృశ్య ప్రపంచం ఐక్యంగా ఉంటుంది, ఏదైనా సంఘటన ఆధ్యాత్మిక స్వభావాన్ని కలిగి ఉంటుంది మరియు లెక్కలేనన్ని రహస్య శక్తులు చుట్టూ పనిచేస్తాయి. మరియు ఆదిమ తెగల పరిశోధకులు వారి భాష మరియు దానిలో ఉపయోగించిన భావనలను ప్రావీణ్యం పొందిన తర్వాత మాత్రమే వారు అధ్యయనం చేసిన సమాజాల ప్రపంచ దృష్టికోణం యొక్క విశేషాలను అర్థం చేసుకోగలిగారు, అంటే, ఈ భావనలను వారి స్వంత భాషలో వారికి అర్థమయ్యే రూపంలో పునరుత్పత్తి చేశారు. పర్యవసానంగా, ఇతర భాషల భావనలను సులభంగా మరొక భాషలోకి చేర్చవచ్చు, ఇది మనం నిరంతరం మన చుట్టూ చూస్తాము, కానీ ప్రారంభంలో అవి ఒక నిర్దిష్ట భాష మాట్లాడే సమాజంలో సృష్టించబడతాయి మరియు దాని సభ్యుల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తనను నిర్ణయిస్తాయి.

ఆదిమ సమాజాల ప్రతినిధులలో అటువంటి నిర్దిష్ట ప్రపంచ దృక్పథం యొక్క ఆవిర్భావం కొన్ని నైరూప్య “సామాజిక వాతావరణం” ద్వారా కాదు మరియు నిర్దిష్ట వ్యక్తుల ద్వారా కూడా కాదు - చిన్ననాటి నుండి ఆదిమ తెగకు చెందిన పిల్లవాడిని చుట్టుముట్టిన తోటి గిరిజనులు, కానీ ఖచ్చితంగా వారి భాష, వారి భావనల ద్వారా. , వారు దానితో పనిచేశారు మరియు సమాజంలోని ప్రతి కొత్త సభ్యుడు కలిసిపోయారు. ఇది భాషా నిర్మాణాలు, తరం నుండి తరానికి భావనలు మరియు ఇచ్చిన సంస్కృతికి ప్రత్యేకమైన శబ్ద నిర్మాణాలు మరియు తత్ఫలితంగా, ప్రత్యేక ప్రపంచ దృష్టికోణం, ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తనను సంరక్షించే మరియు ప్రసారం చేసే రూపం. అందువలన, భాష కేవలం సహాయం కాదు కానీ ప్రజల ప్రపంచ దృష్టికోణం మరియు ప్రవర్తన యొక్క లక్షణాలపై బలమైన ప్రభావాన్ని కలిగి ఉంటుంది. అందువల్ల, సాపిర్-వార్ఫ్ పరికల్పన దాని సారాంశంలో నిజం, అయినప్పటికీ పరిశోధకులు ప్రధానంగా ఉపయోగించిన అదే మార్గాల్లో ఇది నిరూపించబడకూడదు.

ఇది కూడ చూడు:

1. భాషా సాపేక్షత: మన భాష మనం చూసేదాన్ని ఎలా ప్రభావితం చేస్తుంది

© Polyakov S.E. మానసిక ప్రాతినిధ్యాల దృగ్విషయం. - సెయింట్ పీటర్స్‌బర్గ్: పీటర్, 2011
© రచయిత అనుమతితో ప్రచురించబడింది