Tatizo la kawaida ya mchakato wa kihistoria

mtihani

3. Dhana za kimsingi za mchakato wa kihistoria

ukweli wa kijamii falsafa ya kihistoria

Watu wamejaribu kwa muda mrefu kuelewa mchakato mgumu wa kihistoria. Historia inaelekea wapi na kuna mwelekeo? Je! ni hatua gani za historia? Sheria za maendeleo yake ni zipi? Ubinadamu bado unasuluhisha maswali haya na mengine. Kwa nyakati tofauti, majibu tofauti yalitolewa kwao. Uwepo wa nafasi tofauti za kiitikadi ulisababisha uwepo wa dhana tofauti (kutoka kwa Kilatini "conceptio" - uelewa, mfumo, njia fulani ya ufahamu) ya historia ya ulimwengu.

Ya kwanza kabisa ni TAFSIRI YA KIKRISTO (kutoka karne ya 4-5 hadi katikati ya karne ya 18). Shida yake kuu ni swali la maana na yaliyomo katika historia ya kidunia ya mwanadamu. Kwa mtazamo wa Ukristo, maana ya historia iko katika mwendo thabiti wa ubinadamu kuelekea kwa Mungu, katika ujuzi wa ukweli wa mwisho uliotolewa kwa mwanadamu katika Ufunuo. Yaliyomo katika mchakato wa kihistoria ni ukombozi wa mwanadamu, mabadiliko yake kuwa takwimu ya kihistoria. Kwa hivyo, "baba wa historia" Herodotus alizingatia yaliyomo kuu ya mchakato wa kihistoria kuwa mapambano kati ya Asia na Ulaya, ambayo kwa wakati wake yalisababisha mfululizo wa vita vya Ugiriki na Uajemi. Wanahistoria wa nyakati za baadaye waliona matokeo kuu ya maendeleo ya ustaarabu wa binadamu kuwa kuanzishwa kwa nguvu ya Jamhuri ya Kirumi katika Mediterania yote. Sehemu ya Biblia - kitabu cha nabii Danieli - iligawanya historia ya ulimwengu katika vipindi vya kuwepo kwa milki moja au nyingine ambayo ilitawala ulimwengu.

Historia ya wanadamu huanza na anguko la Adamu na Hawa na kufukuzwa kwao kutoka paradiso. Wazo la mwisho wa historia (mwisho wa ulimwengu), wakati ambao umefichwa kutoka kwa akili ya mwanadamu, husitishwa. Ukweli kwamba watu tofauti wanaishi katika nyakati tofauti za kihistoria unaelezewa na tofauti katika wakati wa kupitishwa kwa Ukristo, na kwa hivyo mstari kuu wa historia (watu wa Kikristo) na mistari yake ya mwisho (pembezoni ya kipagani) hutambuliwa.

Ufafanuzi wa Kikristo wa historia ulitoa kwa sayansi ya kihistoria wazo la historia ya ulimwengu. Hivi sasa, hufanya kazi kwenye historia ya Kirusi na G. Florovsky, N. Kantorov, A. Nechvolodov - wafuasi wa dhana ya Kikristo - wamechapishwa tena.

Na mwanzo wa nyakati za kisasa, wazo la Kikristo liliwekwa chini ya kufikiria tena kwa umakini. DHANA YA HISTORIA YA AKILI (HISTORIA YA DUNIA) ilitokea, ambayo ilipata uhalali wa kifalsafa na kinadharia na utaratibu katika falsafa ya historia ya Hegel na uyakinifu wa kihistoria wa K. Marx.

Tatizo kuu la dhana hii ni uhusiano kati ya kiroho na asili katika mchakato wa kihistoria. Wote wawili Hegel na Marx walizingatia historia kuwa ya ulimwengu wote, inayoendelea kulingana na sheria za jumla na lengo. Wanafikra wote wawili wana sifa ya nadharia kwamba taasisi muhimu zaidi ya kijamii ni serikali: kama uwepo halisi wa wazo la maadili (Hegel) au kama muundo mkuu wa kisiasa na kisheria juu ya msingi wa kiuchumi (Marx). Pia zimeunganishwa na tafsiri ya maarifa ya kihistoria - zinajumuisha sehemu zote mbili zinazohusiana na uchunguzi wa upande wa ukweli wa historia, na sehemu ya kinadharia na mbinu: falsafa (Hegel) au sosholojia (Marx). Hata hivyo, Hegel alielewa historia ya ulimwengu kwa msaada wa dhana ya wakati huo ya “roho ya watu.” Roho hii, kulingana na Hegel, inajidhihirisha katika dini, sanaa, sayansi, maisha ya maadili ya jamii, katika katiba, na serikali. Hegel alileta mbele katika mchakato wa kihistoria mtu mmoja au mwingine - mtoaji wa roho kabisa. Sehemu ya kuanzia ya historia ya ulimwengu Kulingana na dhana za uyakinifu wa kihistoria, au ufahamu wa kimaada wa historia, uzalishaji na uzazi wa bidhaa za kimaada ni hitaji la asili la milele la kuwepo kwa mwanadamu, msingi wa maendeleo ya kihistoria ya jamii. Wakati wa kushiriki katika utengenezaji wa bidhaa za nyenzo, watu sio tu hutumia na kurekebisha nyenzo za asili, lakini pia hujirekebisha, kuboresha, na kuunda kama viumbe vya kijamii. Njia ya uzalishaji wa maisha ya nyenzo, kulingana na Marx, huamua michakato ya kijamii, kisiasa na kiroho ya maisha kwa ujumla. Sio ufahamu wa watu ambao huamua uwepo wao, lakini, kinyume chake, uwepo wa kijamii huamua ufahamu.

Wazo la malezi ya kijamii na kiuchumi likawa ujumuishaji na maendeleo zaidi ya uelewa wa Marx wa historia.

Wazo la malezi ya kijamii na kiuchumi katika Umaksi huainisha hatua za kipekee katika historia ya wanadamu. Kuna hatua tano kama hizi kwa jumla: jamii ya zamani, utumwa, ukabaila, ubepari, ukomunisti. Mpito kutoka malezi moja ya kijamii na kiuchumi hadi nyingine hutokea kama matokeo ya mapinduzi ya kijamii yanatokana na mgongano kati ya nguvu za uzalishaji na mahusiano ya uzalishaji. Ni katika mabadiliko thabiti ya malezi ndipo maendeleo yapo, matokeo yake ya mwisho yanapaswa kuwa kuanzishwa kwa utaratibu wa haki wa ulimwengu. Msingi mpya hutoa muundo mpya wa superstructure. Mpito kama huo hauwezi kutokea bila mapambano kati ya watu, tabaka (makundi) ya watu, haswa kwa vile tabaka zingine ni za kinyonyaji, wakati zingine zinanyonywa. Historia, kulingana na K. Marx, yote imejaa mapambano haya. Marx alichukulia mapambano ya kitabaka kuwa ndiyo nguvu inayoongoza historia, na akabadilisha “injini zake” za injini.

Mchakato wa kihistoria na ukweli wa kihistoria kupitia prism ya historia ya falsafa

Historia ni mwendo wa jamii kupitia wakati. Umoja wa nguvu wa zamani, wa sasa na ujao unafichua historia kama mchakato wenye kusudi. Mienendo ya kihistoria ya jamii ni tofauti, ya mtu binafsi, ya matukio, ya kipekee ...

Umaksi katika mfumo wa maarifa ya kisayansi

Kama ilivyoelezwa hapo juu, Umaksi ni nadharia ya historia (ingawa haiwezi kupunguzwa kuwa historia kama taaluma ya kisayansi). Maneno "Marxism" na "materialism ya kihistoria" mara nyingi hutumika kama visawe ...

Mtazamo wa dunia

Baada ya kuibuka kutoka kwa hali ya wanyama, mwanadamu, kama wanyama, alijifunza juu ya ulimwengu kupitia hisia zake. Tofauti kati ya mwanadamu na mnyama wakati huo ilikuwa tu kwamba mwanadamu alikuwa anaufahamu ulimwengu, anautambua kwa hisia zake...

Sayansi na jukumu lake katika jamii ya kisasa

Sayansi ya kisasa iliibuka Ulaya wakati wa karne ya 15-17. Kuwa aina maalum ya ujuzi wa ulimwengu na mabadiliko yake, sayansi imeunda ufahamu wa nini ulimwengu, asili ni, na jinsi mtu anaweza na anapaswa kuhusiana nao. Ni wazi kabisa...

Jamii kama mfumo unaoendelea

Mbali na mbinu zilizo hapo juu, kuna mchakato endelevu wa kuhusisha miunganisho mipya na kategoria zinazoakisi maisha ya kijamii. Mfano wa kinadharia wa jamii sio mwisho yenyewe. Ni chombo cha kuelewa jamii halisi...

Jamii kama mfumo wa kujiendeleza

Jamii ni mfumo wa kihistoria unaoendelea wa mahusiano kati ya watu, wanaojitokeza katika michakato ya shughuli zao za pamoja. Wakati huo huo, mabadiliko katika jamii haimaanishi upotezaji wa kiini cha mwanadamu, kama inavyoaminika wakati mwingine. Sasa...

Njia ya kusoma mwanadamu kama kiumbe cha bisocial

Dhana nyingi tofauti za asili ya mwanadamu zinaelezewa, kwanza kabisa, na ukweli kwamba suala hili lilizingatiwa na wawakilishi wa sayansi anuwai - kiufundi, asili na kibinadamu ...

Maana ya historia na maendeleo ya kijamii

Wazo la kusudi la mchakato wa kihistoria linamaanisha kuwa historia ina lengo fulani maalum. Dhana ya madhumuni ya mchakato wa kihistoria katika utamaduni wa Ulaya ilianzishwa na Mtakatifu Augustino ...

Uundaji wa dhana za nafasi na wakati katika sayansi ya falsafa

Matatizo muhimu zaidi ya kifalsafa kuhusu nafasi na wakati ni swali la kiini cha nafasi na wakati, uhusiano wa aina hizi za kuwa na suala, usawa wa mahusiano ya muda wa nafasi na mifumo ...

Msingi wa kimwili wa maombi ya mipako ya utupu

Mchakato wa kutumia mipako ya utupu inahusisha utekelezaji wa hatua kuu zifuatazo: - malezi ya awamu ya gesi (kizazi cha mvuke, bidhaa za tete); - uhamisho wa atomi ...

Mwanafalsafa F.L. Feuerbach

a) Kuelewa kuwa Mojawapo ya dhana kubwa zaidi ya kimaada ni dhana ya Ludwig Feuerbach. Feuerbach anajenga falsafa yake kwa msingi wa upinzani wa falsafa na dini kama mashirika ya mtazamo wa ulimwengu, ambayo, kama yeye mwenyewe aliamini ...

Falsafa ya historia

“Historia sio tu ufunuo wa Mungu, bali pia ufunuo msikivu wa mwanadamu kwa Mungu. KWENYE. Berdyaev Uchambuzi wa kifalsafa na kihistoria wa jamii ya wanadamu unahusisha kufafanua suala la kugawanya historia katika vipindi, enzi na hatua fulani...

Falsafa ya historia

"Ikiwa historia inaweza kufundisha chochote, kwanza kabisa ni kujitambua, mtazamo wazi wa sasa." KATIKA. Klyuchevsky Moja ya kazi muhimu zaidi ya falsafa ya historia ni kusoma na kufichua nguvu za historia ...

Mwanadamu kama somo la mchakato wa kihistoria

Tunapogeuka kwenye maendeleo ya kijamii, swali linatokea kwa kawaida: ni nini kinachoendesha na ni nani wanaohusika na maendeleo haya? Vyanzo vya mchakato wa kihistoria ni matokeo ya mwingiliano wa walimwengu watatu huru kutoka kwa kila mmoja: - kwanza ...

Historia ya Urusi inaweza kujulikana tu kulingana na kazi za kusoma historia ya jumla ya wanadamu. Historia ya jumla ya mwanadamu inaitwa historia ya jumla (au ulimwengu).. Katika lugha ya kisayansi, neno historia (kutoka kwa Kigiriki "historia" - hadithi juu ya siku za nyuma) inaeleweka kama: 1) mchakato wa maendeleo ya asili na jamii, harakati kwa wakati, na 2) kama sayansi inayosoma zamani. ya ubinadamu, ukweli, matukio na michakato kwa misingi ya vyanzo vya kihistoria.

Yaliyomo katika historia, kama tawi maalum la maarifa ya kisayansi, ni mchakato wa kihistoria, yaani, maisha ya binadamu katika maendeleo na matokeo yake. Jamii ya wanadamu imeonyeshwa katika miungano mbali mbali ya watu, koo, kabila, malezi ya serikali, mataifa na utaifa, ambayo huibuka, kukua, kusonga, kupita moja hadi nyingine, na mwishowe kuharibiwa - kuibuka, ukuaji, maendeleo, kupungua kwa umoja huu wa wanadamu. pamoja na hali zote na matokeo ya maisha yao ndio tunaita mchakato wa kihistoria.

Mafanikio ya maisha ya mwanadamu na kupatikana kwa utamaduni sio matokeo ya watu mmoja, lakini yaliundwa na juhudi za pamoja za watu wote wanaoingiliana kila wakati. Katika mchakato wa kihistoria, watu na vizazi vilibadilika, matukio ya maisha ya kihistoria yalisonga, lakini thread ya maendeleo ya kihistoria haikuingiliwa. Kusoma historia ya zamani ya wanadamu, kwanza kabisa tunaunda mlolongo wa mpangilio wa hatua zinazofuatana: jamii ya zamani, majimbo ya watumwa, nchi za feudal na mbepari, n.k. Katika maendeleo ya jamii ya kihistoria ya watu, hatua zinazofuatana pia zinajulikana: familia ya zamani ilijengwa kwa misingi ya kisaikolojia ya uhusiano wa damu, familia ziliunda ukoo, ambao ulikua kabila, na kutoka kwa kabila au umoja wa makabila. utaifa au taifa liliundwa. Hatimaye, watu huwa hali wakati hisia ya umoja wa kitaifa inaonyeshwa katika mahusiano ya kisiasa, mamlaka na sheria. Katika jimbo, watu huwa jambo la kihistoria na tabia ya kitaifa iliyotamkwa na ufahamu wa umuhimu wao kama sehemu ya jamii ya ulimwengu. Kwa hivyo, majimbo na watu huwa washiriki katika mchakato wa kihistoria unaoendelea, thabiti. Kila kitu kinachotokea hutokea kwa wakati, ambacho hakiwezi kutenduliwa.

Kwa kutambua uhalali na mantiki ya wanaoendelea, ya malezi mbinu, ni lazima ieleweke kwamba maendeleo ya jumuiya ya binadamu ni tajiri zaidi. Jumuiya ya ulimwengu ni mkusanyiko wa watu wanaoishi katika viwango tofauti vya maendeleo ya nguvu za uzalishaji na utamaduni, hata ndani ya jimbo moja. Hukumu inazuka kuhusu hali ya uhalisia wa kijamii.

Hali ya mzunguko wa mwelekeo wa wakati lazima izingatiwe; siku, majira, mzunguko wa maisha ya binadamu kutoka kuzaliwa hadi kukomaa na kifo, mabadiliko ya vizazi. Historia inaonyesha kwamba hatima ya watu wengi pia ni ya mzunguko: malezi, kustawi na kifo cha majimbo ya Mashariki ya Kale, Athene ya Kale na Roma, kutoweka kwa watu wote, kama vile Waskiti, Wasarmatians, Wasumeri, Mayans, nk. Kwa mtazamo huu, mchakato wa kihistoria ni mabadiliko ya aina nzima ya ustaarabu ambao ulikuwepo kwa nyakati tofauti katika mikoa tofauti ya sayari.

Chini ya ustaarabu unaeleweka kama upekee wa ubora wa nyenzo, kiroho, maisha ya kijamii ya watu fulani au kundi la nchi katika hatua fulani ya maendeleo.

Kiwango cha nyenzo, kiroho, maisha ya kijamii, kiwango kinachofikiwa na kazi na akili ya mwanadamu pia huitwa utamaduni. Kwa hivyo, wanahistoria wengine hufafanua ustaarabu kama kiwango cha kitamaduni. Kwa hivyo, V. O. Klyuchevsky anaonyesha: kiwango cha "maendeleo ya mwanadamu na jamii ya wanadamu", "inayofikiwa na mtu mmoja au watu wengine, kawaida huitwa" utamaduni au ustaarabu: ishara ambazo utafiti wa kihistoria huamua shahada hii ni maudhui ya tawi maalum la ujuzi wa kihistoria, historia ya kitamaduni au ustaarabu. 1) Katika hatua ya sasa _________________________________________________________________

1) Klyuchevsky V.O. Inafanya kazi: katika juzuu 9. T.1. Kozi ya historia ya Urusi. Sehemu 1. - M.: Mysl, 1987. - P.34-35

Katika maendeleo ya jumla ya kihistoria ya historia, aina mbili kuu za ustaarabu zinajulikana: Ulaya Magharibi, kiteknolojia na mashariki, jadi.

Ulaya Magharibi iliendelezwa kwa misingi ya majimbo ya Ulaya Magharibi na ilitokana na utamaduni wa kale wa Kirumi na Kigiriki. Ina sifa ya umiliki wa kibinafsi wa ardhi, maendeleo ya haraka ya mahusiano ya soko la bidhaa na fedha, kiwango cha juu cha maendeleo ya viwanda, na kuundwa kwa mahusiano ya kibepari mapema kuliko katika maeneo mengine ya dunia. Msingi wa shughuli za mabadiliko katika nchi za Ulaya Magharibi na wale ambao wamepitisha aina hii ya ustaarabu ni, kwanza kabisa, mantiki ya mwanadamu, na msingi wa imani ni Mungu-mtu, Kristo, mwokozi na kibadilishaji. Katika nyanja ya mahusiano kati ya jamii na ukweli unaozunguka kuna kanuni ya shughuli za mabadiliko ya kibinadamu.

Mashariki iliendelezwa kwa misingi ya utamaduni wa India ya Kale na Uchina, Babeli, Misri ya Kale na majimbo ya Mashariki ya Waislamu. Vipengele vya sifa za ustaarabu wa Mashariki ni asili ya kijamii ya matumizi ya ardhi, kupendeza kwa mwanadamu kwa asili, ambayo ni ya kutafakari zaidi kuliko kubadilisha, na heshima kwa mila ya zamani. Maendeleo ya ubepari katika nchi hizi yalichelewa na mara nyingi hayajakamilika. Msingi wa dini nyingi za Mashariki ni uungu wa asili, jukumu la pili la mwanadamu kuhusiana na asili, shughuli zinazolenga zaidi utakaso wa maadili wa mwanadamu badala ya kubadilisha ukweli unaozunguka.

Kwa muhtasari wa tathmini za ustaarabu mbalimbali, tunaweza kupata hitimisho zifuatazo:

Ustaarabu wa nchi au watu fulani una tabia Privat;

Ustaarabu wa ulimwengu, Magharibi na Mashariki, unaweza kuainishwa kama Maalum;

Ustaarabu wa kimataifa na sheria zake za jumla na maadili ya kibinadamu yanaweza kuzingatiwa kama jumla.

Kwa sayansi ya kihistoria, kwa hivyo, matumizi ya lazima ya aina hizi tatu ni muhimu. Hii inatumika pia kwa wanafunzi wa historia ya Kirusi.

Mchakato wa malezi ya ubinadamu kama ustaarabu mmoja unatukabili na swali la matokeo ya historia ya kitaifa, kuhusu nafasi ya Urusi katika ustaarabu wa dunia.

Zaidi ya historia yake ya zaidi ya miaka elfu, hali ya Kirusi imepitia njia ngumu ya maendeleo, ambayo iliathiriwa na mambo ya ndani na nje. Jinsi ya kupata sifa za kawaida katika historia ya Urusi ambayo ni ya asili katika ustaarabu mmoja au mwingine? Maswali haya yameulizwa kwa muda mrefu. Maoni manne yanaweza kutofautishwa.

1.Urusi ni sehemu ya ustaarabu wa Magharibi. Nafasi hii ilitengenezwa katika miaka ya 30 na 40. Karne ya XIX Wanahistoria na waandishi wa Urusi K.D. Kavelin, Chernyshevsky, B.I. Waliamini kwamba Urusi, katika utamaduni wake, mahusiano ya kiuchumi, na dini ya Kikristo, iko karibu na Magharibi kuliko Mashariki, na inapaswa kujitahidi kupatana na Magharibi. Kipindi cha mageuzi ya Petro kilichukua hatua muhimu katika mwelekeo huu.

2. Urusi ni sehemu ya ustaarabu wa Mashariki. Wanahistoria wengi wa kisasa wa Magharibi huchukua maoni haya. Kwa hiyo, mwanahistoria wa Marekani D. Tredgold, akiamua kwamba Urusi ni ya ustaarabu wa Mashariki ya Amerika, anabainisha vipengele vifuatavyo vya kawaida: Jumuiya ya Mashariki ina sifa ya monism ya kisiasa - mkusanyiko wa nguvu katika kituo kimoja; monism ya kijamii, ikimaanisha kuwa haki na mali ya vikundi tofauti vya kijamii huamuliwa na serikali kuu; kanuni iliyoonyeshwa dhaifu ya mali, ambayo daima ni ya masharti na haijahakikishiwa na mamlaka; jeuri, ambayo kiini chake ni kwamba mwanadamu anatawala, na sio sheria. Ni haswa mfano huu wa jamii, Tredgold anaamini, ambayo iliibuka na kuimarishwa wakati wa malezi ya jimbo la Moscow katika karne ya 15 - 17. Pamoja na mageuzi ya Peter I, Urusi ilianza kuhama kuelekea mtindo wa Magharibi. Na tu kufikia 1917 iliweza kufika karibu na mstari unaotenganisha mifano ya Magharibi na Mashariki, lakini Mapinduzi ya Oktoba yalitenganisha tena Urusi kutoka Magharibi.

3.Urusi ndio mtoaji wa ustaarabu wa kipekee wa Slavic. Wanahistoria na wanasayansi wa hali hii, inayoitwa "Slavophiles", kama vile N. Kireevsky, S. Khomyakov, K. Aksakov, Yu. Katika karne ya 19, wakati Urusi iliposimama kwenye kizingiti cha mageuzi, walitetea uhalisi na "tabia ya Slavic" ya watu wa Urusi. Slavophiles walichukulia Orthodoxy, maisha ya kijumuiya, na asili ya kazi ya pamoja kuwa sifa za historia ya Urusi. Matokeo yake,

Wakati wa uhamiaji wa watu mwanzoni mwa enzi mpya, Waslavs wa Mashariki walijikuta kwenye ardhi bikira, ambayo haijaguswa, tofauti na jamaa zao katika tawi la Aryan - Wafrank na Wajerumani, ambao walikaa katika majimbo ya zamani ya Dola ya Kirumi na kuweka msingi wa historia ya Ulaya Magharibi. Kwa hivyo, hali ya Kirusi inaendelea kutoka yenyewe. Hali hizi za msingi za maisha ya Waslavs wa Urusi, kulingana na V.O.

4. Urusi ni mfano wa ustaarabu maalum wa Eurasia. Wafuasi wa nadharia hii, ambayo ilikuwa katika mzunguko katika miaka ya 50. Karne ya XX, ilitokana na msimamo wa kijiografia wa Urusi, tabia yake ya kimataifa na sifa nyingi za kawaida za ustaarabu wa Mashariki na Magharibi ulioonyeshwa katika jamii ya Urusi.

Uchaguzi wa njia ya maendeleo, kufuata mtindo wa Magharibi au Mashariki wa muundo wa kijamii ni muhimu sana kwa Urusi ya kisasa. Ataamua njia ya kutoka kwa shida ambayo nchi yetu inajikuta yenyewe.

Ili kutathmini nafasi ya Urusi katika mchakato wa ustaarabu wa ulimwengu, inahitajika kufuata njia ya kihistoria ambayo serikali ya Urusi imepitia.

Kazi za kujidhibiti

1. Masuala yenye matatizo:

a) jaribu kuhalalisha na kutenganisha dhana za "historia", "mchakato wa kihistoria", "maendeleo ya kihistoria";

Katika karne ya 19 akainuka ya malezi Na ya kistaarabu Mbinu za kusoma historia:

Rasmi Waanzilishi Karl Macrs na Friedrich Engels. Waliunda historia ya mwisho hadi mwisho ya ubinadamu kutoka siku za kwanza hadi nyakati za kisasa. Kila jamii inapitia hatua zile zile za maendeleo ya malezi ya kijamii na kiuchumi, ambayo kila moja ni lazima ikamilishwe kabisa, kupitia mapinduzi ya kijamii, na sio kuruka kutoka moja hadi nyingine. Malezi: mfumo wa kijumuiya wa zamani, utumwa, ukabaila, ubepari na ubeberu, ukomunisti.

Ustaarabu Waanzilishi N.Ya. Danilevsky, A. Toynbee. Kila jamii ni ustaarabu tofauti, ambao una sifa za kitamaduni za kipekee, zisizoweza kupitishwa na zisizorudiwa. Kila moja ina mizunguko yake ya maisha. Danilevsky alitambua ustaarabu: Kale, Kichina, Hindi-Buddhist, Kiarabu-Muslim, Kirumi-Kijerumani, (Kirusi).

Wanahistoria wengi wa kisasa hujitahidi kwa hesabu inayofaa ya njia zote mbili katika utafiti wao, badala ya kuzigonganisha kwa matokeo yenye tija.

Nadharia:

Iliyopangwa- Sheria na hatua za maendeleo ya jamii, za kawaida na zinazofanana kwa wanadamu wote, zinakuja mbele, ambazo mataifa yote hupitia mapema au baadaye.

Ustaarabu wa Kienyeji- tahadhari inatolewa kwa maendeleo ya mtu binafsi ya nchi na watu, kwa utofauti wa mchakato wa kihistoria, uhalisi wake na pekee katika harakati za kihistoria na udhihirisho wa kitamaduni wa watu maalum na ustaarabu.

4. Nafasi ya Urusi katika mchakato wa kihistoria wa ulimwengu.

Majadiliano juu ya suala hili katika jamii ya Kirusi ilianza katika miaka ya 30 na 40. Karne ya XIX Mijadala kuu iko karibu na mifano miwili. Mzozo mkubwa ni mzozo kati ya Wamagharibi na Waslavophiles, ambao ulianza baada ya mageuzi.

Wamagharibi(T.N. Granovsky, K.D. Kavelin, B.N. Chicherin) aliona Urusi kuwa sehemu ya ustaarabu wa Magharibi, na ilikua kama Ulaya Magharibi, ikiwa nyuma kwa miaka 50-80. Wafuasi wa uundaji walifuata maoni sawa na waliamini kuwa Urusi ilihama kutoka kwa muundo mmoja hadi mwingine na sifa zake.

Mwanzoni mwa karne ya 20. Upungufu wa Urusi kwa ujumla ulishindwa na ikaingia hatua ya juu zaidi ya ubepari - ubeberu, kisha, ikizipita nchi zingine za Ulaya, ilianza kujenga ujamaa - hatua ya kwanza ya malezi ya juu zaidi ya kikomunisti. Kulingana na maoni fulani, jaribio la kujenga ujamaa lilivuruga maendeleo ya asili ya Urusi na kusababisha kuanzishwa kwa uimla, tabia ya jamii za Mashariki. Baada ya kuanguka kwa USSR, Urusi ilirudi kwa mfano wa Magharibi.

Slavophiles(A.S. Khomyakov, I.V. Kireevsky, K.S. Aksakov) aliamini kuwa Urusi ina njia yake ya kipekee ya maendeleo, jambo kuu ambalo ni mataifa mengi. Ukubwa wa Urusi hutulazimisha kugeuza mtindo wa kimabavu wa serikali.

Toynbee: “Iwapo kuna hatari ya kufa, ustaarabu wa Urusi unashinda kwa kujiondoa kwa muda, kisha unapanuka, ukichukua katikati ya hatari na kugeuza hatari yake kuwa sehemu yake yenyewe.”

Mtazamo wa watu wa Urusi ni msingi wa maadili ya Kikristo, ambayo hutofautisha ustaarabu wa Urusi kutoka kwa ustaarabu wa mashariki.

Urusi inachanganya sifa na sifa za Magharibi na Mashariki. Kwa sababu ya eneo lake la kipekee la kijiografia, ilipata ushawishi kutoka kwa kituo kimoja au kingine cha ustaarabu katika vipindi tofauti vya kihistoria. Katika hatua za mabadiliko katika historia yake, Urusi ilipata "athari ya pendulum" - "kuhama" ama kuelekea aina ya maendeleo ya Magharibi, au kuelekea Mashariki. Hii ni hali ya kimataifa ambayo watu wa makabila tofauti, dini wameunganishwa, na kuna tofauti za kitamaduni.

Maisha ya mwanadamu ni ya kushangaza: watu wanafanana sana na ni tofauti sana. Tunapitia hatua na vipindi sawa: tunazaliwa, kukua, kuingia watu wazima, kuunda wanandoa na kuwa na watoto, kulea watoto, kuingiza maadili yetu ndani yao, kuzeeka, kufa. Na watoto wetu na wajukuu, watoto wao na wajukuu wanaunga mkono mzunguko huu usio na mwisho wa matukio. Nini maana ya kila mtu katika mzunguko huu, kwa nini ashiriki katika mzunguko huu?

Je, ni vipi kwamba makazi yalikuzwa kutoka kwa jamii ya watu wa zamani, ambayo miji na majimbo yalikuzwa? Kwa nini ustaarabu unaangamia na jinsi gani uzoefu wao umeunganishwa katika maisha ya vizazi vijavyo?

Kwa nini tunafikiri kwamba ikiwa tunajua yaliyotukia hapo awali, tunaweza kupanga vyema maisha yetu ya baadaye? Je, kuna mtu au kitu kinachodhibiti historia na kinaweza kuiathiri? Hatimaye, swali muhimu zaidi ni nini haya yote ni ya nini, hatua hizi zote ni za nini, je, zina lengo kuu?

Ni lazima kusema kwamba maswali haya yamejitokeza kwa namna moja au nyingine katika historia ya wanadamu, na kila mtu anayefikiri ametafuta majibu yake mwenyewe kwao. Lakini majibu haya, dhana zenye usawa, zilifaa kwa maelezo kwa muda tu, na kisha kutokubaliana kwao dhahiri kulitulazimisha kutafuta maelezo mapya.

“Historia ni swali kubwa ambalo bado halijapata suluhu, ambalo litatatuliwa si kwa mawazo, bali na ukweli wenyewe; swali hili linatokana na kama historia katika msukumo wake ni muda tu, kiungo cha kati kati ya kuwepo kwa yasiyo ya kihistoria, au ni mafanikio ya uwezekano wa kina, ambao hata kwa namna ya misiba isiyo na kikomo, iliyo wazi kwa hatari na kuanguka mara kwa mara, kwa ujumla. itaongoza kwenye uhakika wa kwamba uhai utagunduliwa na mwanadamu, na yeye mwenyewe, katika safari isiyotazamiwa, atapata uwezekano wake usiojulikana kufikia sasa,” akaandika mwanafalsafa Mjerumani Karl Jaspers katika kitabu chake “The Origins of History and Its Purpose” huko nyuma mwaka wa 1948. .

Bila kusema, tangu wakati huo mawazo ya kifalsafa hayajafanya maendeleo katika kutatua tatizo hili.

Falsafa ya Historia: Insha fupi

Dhana za kwanza za mchakato wa kihistoria zilionekana katika Ugiriki ya Kale. Swali ambalo wanafalsafa wa wakati huo walijiuliza maelfu ya miaka iliyopita bado ni muhimu leo: inawezekana kutabiri wakati ujao kwa kujenga uhusiano wa sababu-na-athari kutoka zamani hadi sasa? Je, historia ya watu ina maana moja ya ulimwengu wote?

“Utaratibu huu wa ulimwengu, unaofanana kwa kila mtu, haukuumbwa na miungu au watu wowote, lakini sikuzote ulikuwa, upo na utakuwa moto unaoishi milele, unaowaka kwa vipimo na kuzimika kwa vipimo,”

Hii moja ya maelezo ya kwanza ya mchakato wa kihistoria wa ulimwengu ni ya Heraclitus (karne za VI-V KK). Karibu na wakati huo huo, Pythagoreans walifafanua mchakato wa kihistoria kama takwimu bora ya kijiometri - mduara;

Kulingana na mbinu ya mwanafalsafa wa Urusi na mfikiriaji wa kidini A.F. Losev, falsafa ya zamani ya historia ni falsafa ya malezi ya milele, kurudi kwa milele, moto wa ulimwengu wa mara kwa mara (Heraclitus), uhamishaji wa roho (Pythagoreans, Plato). Mtazamo huu wa historia ulifanya kwa kiasi fulani kutokuwa na maana na bila huruma kwa mwanadamu: hapakuwa na maana ndani yake, hakuna nguvu ya kudhibiti ambayo mwanadamu angeweza kuingiliana nayo. Hata wale wanafalsafa ambao walitambua kwamba dunia na watu waliumbwa na miungu walikuwa na mwelekeo wa kuamini kwamba miungu haijali uumbaji wao na kila kitu duniani kinapita peke yake, kwa kutii sheria zilizowekwa kabla, kwa kutotimizwa, hata hivyo. adhabu inatolewa.

Falsafa ya zama za kati na theolojia ya Kikristo ilifanya marekebisho kwa dhana hii, na kuweka kuzaliwa kwa Kristo kama mwanzo wa historia, na apocalypse inayotarajiwa kama mwisho wake. Hivyo, historia katika kazi za wanafalsafa wa Kikristo ilipata ukamilifu na maana. Uwepo wa lengo la juu katika maendeleo ya kihistoria ulihusishwa moja kwa moja hapa na wazo la utoaji wa huduma (Augustine aliyebarikiwa), ambayo historia ni utekelezaji wa utaratibu wa mpango wa usimamizi wa Mungu.

Wanafalsafa wa Renaissance na waelimishaji waliowafuata, wakijaribu kupata maelezo ya busara kwa shida hii, waliweka dhana za maendeleo na sheria ya asili ya historia mahali pa Utawala wa Kimungu unaoongoza historia. Kwa kuchanganya dhana za mduara na za mstari, wanafalsafa wa kuelimika (Herder) walipendekeza kwamba mchakato huo unaendelea katika historia katika kesi hii ni "maendeleo ya asili ya utamaduni." Mawazo haya yaliendelea kwa njia fulani na Hegel, ambaye alielezea historia kama ukuzaji wa asili wa wazo kamili katika Roho, kama ukuzaji wa uhuru - ambayo ni, mchakato wa kihistoria unaendelea na hauna mwisho, lakini wakati huo huo, historia inapoteza. maana yake isiyo na wakati hapa.

Katika karne ya 20 Dhana ya uyakinifu ya historia (Marx) ilipata ukamilifu: kwa mujibu wake, jamii katika maendeleo yake hupitia jumuiya ya awali, utumwa, ukabaila, ubepari na malezi ya kikomunisti. Kigezo cha maendeleo ni kiwango cha tija ya kazi ya kijamii. Kwa njia hii ya "kupinga kiroho" (baada ya yote, mtu kimsingi amepotea kati ya mambo yasiyo ya chini ya uzalishaji), Marxists walitambua maana ya historia katika maendeleo ya juu ya kijamii, ambayo hufanya kila mtu kuwa huru zaidi na zaidi.

Walakini, dhana hizi zote zilikosolewa mara kwa mara, na mifumo yenye usawa ikaporomoka. Kwa mfano, Uchina na India hazikuendana na uainishaji wa miundo ya Marx, kwa hivyo katika karne ya 20. wazo la kuendeleza jamii za wenyeji (Spengler, Toynbee, Sorokin), tamaduni na ustaarabu zilionekana. Kwa mfano, Spengler alitambua viumbe vinane vya kitamaduni (Misri, Hindi, Ulaya Magharibi, Kichina, nk), ambayo, baada ya kuharibika, ikawa ustaarabu. Maana ya kuwepo kwao ni utamaduni.

Toynbee aliona maendeleo ya jamii katika uboreshaji wa kiroho wa ubinadamu kwa msingi wa maadili kuu - ukweli, uzuri, wema na umoja wao - faida, na maana ya historia - katika utambuzi wa utu wa maadili na ubunifu kwa mwanadamu.

Walakini, dhana hizi, zikiungwa mkono na ukweli mwingi na mifano ya kihistoria, watafiti walichanganya tu. Mizozo iliibuka kila mara kuhusu ikiwa historia inaweza kuchukuliwa kuwa umoja. Haikuwa wazi jinsi ya kupatanisha mielekeo miwili inayokinzana - harakati ya kuelekea umoja na harakati ya kuelekea utofauti, iwe inawezekana kujua sheria ambazo historia ipo, iwe hata ina mwelekeo na maana.

Kwa Urusi, ambayo ilipata kuporomoka kwa itikadi ya serikali na hadi leo inajaribu juu ya maadili ya watu wengine na maoni ya ulimwengu, swali la maana ya kihistoria, kipindi cha kihistoria, matarajio na sifa za maendeleo ni kubwa sana.

Kutokuwepo kwa dhana thabiti ya historia ambayo ingefunika mwanadamu na jamii, na kusitawisha nguvu za uzalishaji, ambazo zingefaa kwa kila jimbo, kwa kila taifa, sio tu wasiwasi wa akili ya kisasa ya wanahistoria wa vitabu. Hili ni hitaji la dharura, sio tu kwa Urusi, bali kwa ulimwengu wote.

Tumevuka kizingiti cha karne ya 20, lakini jibu la swali: "Haya yote ni ya nini?" - Bado. Labda inafaa kuunga mkono na kusema: "Kila kitu hakina maana - uwepo wa mwanadamu hauna maana, ustaarabu kwenye sayari hauna maana." Unaweza kutangaza hili, unaweza hata kutengeneza filamu nyingine ya maafa kuhusu hilo, lakini haiwezekani KUISHI na hisia hii!

Mtu ameumbwa kwa namna ambayo hawezi kuishi na swali linalomtia kiwewe. Watu wengine husukuma swali hili kwa kina na kulifunika kwa bidii na wasiwasi juu ya mkate wao wa kila siku, lakini akili ya mtafiti daima imekuwa ikithaminiwa kwa kutochoka kwake. Na ni hizi "sababu za kuchosha" zilizounda sayansi.

Historia - mtazamo wa Kabbalists

Katika hali hii, inafaa kulipa kipaumbele kwa dhana ya historia, ya kipekee katika ukamilifu wake, kwa kuzingatia maendeleo ya matamanio. Imefafanuliwa katika kazi zake na Daktari wa Falsafa Michael Laitman akimrejelea mwalimu wake, msomi wa Kabbalist Baruch Ashlag.

Kwa ujumla, kiini cha dhana hii ni kama ifuatavyo.

Asili yote hukua kwa hatua: isiyo hai, mmea, mnyama, mwanadamu. Walakini, hizi sio hatua tu za mageuzi ya kibaolojia, lakini aina ya uongozi wa matamanio (kutoka ndogo hadi kubwa). Tamaa ya kupokea (tamaa ya ubinafsi) haionekani hapa katika muktadha wetu wa kawaida wa kiadili na kiadili, lakini kama nguvu ya kuendesha, kama msingi wa uwepo wa ulimwengu.

Ni hamu gani ya kupokea, jiwe linaweza kuwa na ubinafsi gani? Wanachuoni wa Kabbalah wanapendekeza kuchukua tamaa hii kama kitengo; katika asili ya mimea tayari inakua hadi 2, kwa asili ya wanyama - hadi 3, kwa mwanadamu - hadi 4. Kwa hiyo, tunapata mpango ambao muundo wa asili, na mpango wa maendeleo ya jamii, na kila mtu mmoja mmoja, anafaa kwa urahisi.

Kwa mfano, katika kiwango cha asili mpango hufanya kazi kama hii. Asili isiyo na uhai - mawe: hawajisongi wenyewe, hawafichui matamanio yao kwa njia yoyote - kwa ujumla haijulikani ikiwa wana matamanio. Mimea tayari inageuka kuelekea jua, inahitaji udongo, huduma na hali ya nje; hata hivyo, mimea ya aina moja - ingawa hutofautiana kwa kuonekana kutoka kwa kila mmoja, bado ni sawa katika sifa zao. Wanyama wanatofautishwa zaidi na ubinafsi wao: tabia zao zinaonyesha wazi sifa zinazotofautisha mtu mmoja kutoka kwa mwingine, wanaweza kusonga, kuzoea hali mpya na kukamata wilaya.

Mwanadamu ni kiumbe wa kustaajabisha; Tofauti yake kuu kutoka kwa wanyama ni uwepo wa kufikiria, kiu ya maarifa.

Katika kiwango cha mwanadamu, viwango vya matamanio ni kama ifuatavyo.

Kiwango kisicho na uhai: kukidhi mahitaji ya kisaikolojia ya mwili (chakula, ngono, faraja, amani, hamu ya kuanzisha familia).

Kiwango cha mmea: hamu ya utajiri.

Kiwango cha wanyama: hamu ya nguvu, umaarufu, heshima.

Kiwango cha mwanadamu: hamu ya maarifa.

“Ubinadamu, kwa mujibu wa ubinafsi unaoongezeka kutoka kizazi hadi kizazi, hujitahidi kujazwa na kile anachotamani,” aandika Michael Laitman katika makala “Kiini cha Sayansi ya Kabbalah.” "Na hii huamua maendeleo yetu, mabadiliko katika mfumo wa kisiasa, mahusiano ya kijamii, mtindo wa maisha, vifaa vya teknolojia, maendeleo ya kitamaduni, nk."

Kabbalists katika vitabu vyao wanatuambia kwamba historia ya wanadamu huanza na kuonekana kwa mtu wa tamaa ya egoistic ya kupokea. Mara ya kwanza, tamaa ndogo sana hutokea: ndani yake mtu anahisi msukumo tu kwa ajili ya raha za mwili, kama vile wanyama wanao (familia, ngono, chakula, nk). Ubinadamu umekuwa ukikua katika hamu hii kwa maelfu ya miaka. Kisha, tamaa ya kufurahia inapokua, wakati wa utambuzi wake hupungua. Leo katika maisha yetu tunaona jinsi kila kitu kinabadilika kwa kasi kubwa, wakati miaka 100 iliyopita mabadiliko sawa yangehitaji makumi ya nyakati zaidi.

Swali la asili linatokea: nini kinachofuata? Je, ni kweli maana ya kuwepo kwa mwanadamu katika kuboresha sayansi na kukusanya maarifa? Lakini hapana, maendeleo ya mwanadamu hayakomei kwa hatua hizi nne. Kabbalists huzungumza juu ya uwepo wa hamu maalum ndani ya mtu - kwa kiroho. Ina mali ambayo haiwezi kutambuliwa na sisi kulingana na njia zilizopo za kujua ulimwengu - sababu na hisia.

Hivyo, daraja la matamanio ndani ya mwanadamu lililowasilishwa hapo juu si kamilifu; hivi ndivyo inavyoonekana kwa kweli:

1 - ngazi isiyo hai; 2 - mboga; 3 - mnyama; 4 - binadamu; 5 - kiwango cha kiroho.

Kila ngazi inayofuata inajumuisha kabisa ile iliyotangulia. Kiwango cha kiroho ni cha msingi na kinaipa dhana nzima ya Kabbalistic ya historia maana maalum. Kwa upande mmoja, kiwango cha kiroho cha maendeleo ya mwanadamu na jamii kwa ujumla huharibu mawazo yetu ya kawaida kuhusu mchakato wa kihistoria; inageuka kuwa historia haitegemei vitu vya kimwili - maendeleo ya utamaduni, uboreshaji wa teknolojia, mkusanyiko wa ujuzi. Kwa upande mwingine, ngazi hii ya tano inajenga upya historia nzima ya wanadamu, ikileta maana ya kiroho ndani yake.

"Kutoka hapa mantiki katika ukuzaji wa matamanio pia iko wazi: kwa nini hamu ya elimu ndio kubwa zaidi kati ya matamanio ya kidunia na inatangulia hamu ya juu zaidi? Kwa sababu inaongoza kwa tamaa ya kuelewa Ulimwengu wa Juu, kuonyesha mtu kwamba haiwezekani kuishi vinginevyo, anaelezea M. Laitman. - Baada ya yote, ujuzi wa asili na sheria za ulimwengu wa juu, utendaji wake utaruhusu ubinadamu kufahamiana na nguvu za asili zinazotuathiri, ambazo hatujui chochote leo. Na ikiwa tunaweza kuingia kwenye homeostasis pamoja nao, tutapata aina bora zaidi ya kuwepo kwa mwanadamu.

Kufuatia mantiki, tunaweza kuelezea uwepo wa uundaji wa kihistoria: mfumo wa zamani wa jamii unalingana na kiwango kisicho hai cha ukuaji wa hamu, mfumo wa mtumwa unalingana na kiwango cha mmea, mfumo wa kifalme unalingana na kiwango cha wanyama, na mfumo wa kibepari unalingana. kiwango cha binadamu. Ni kweli, kwa kuzingatia hali halisi ya Umoja wa Kisovieti, jaribio la kihistoria la ukomunisti linapaswa kuainishwa kama hali isiyo ya kawaida ya malezi ya ubepari. Analogi zinaweza kuchorwa zaidi - katika utamaduni, sanaa, maendeleo ya sayansi na teknolojia, nk.

Lakini ni nini tamaa ya kiroho? Je! Jamii inapaswa kujiendeleza vipi katika kiwango hiki? Hivi ndivyo Kabbalist M. Laitman anajibu swali hili:

"Kitabu cha "Zohar" (karne ya 2 BK) kinasema kwamba ubinadamu, mwishoni mwa maendeleo yake, watakuja kwa uamuzi kwamba Ulimwengu wa Juu ni eneo ambalo lazima tuwepo ... Kwa nini sisi mapema hatukuweza kuja uamuzi huu, lakini sasa tu ndio tunaanza kuhisi hamu kama hiyo? Fursa kama hiyo ya kukuza, kuanzia hamu ya awali ya ubinafsi, ilikuwepo muda mrefu kabla ya kuandikwa kwa kitabu "Zohar", katika enzi ya wanafalsafa wa zamani - katika karne za X-VII. BC. Nakadhalika. Lakini kwa sababu kadhaa, sayansi ya Kabbalah haikuweza kuwaonyesha watu wa kale hitaji la kusahihisha ubinafsi katika kila wakati wa ukuaji wake.

Kadhalika, wanafalsafa wa mambo ya kale, ingawa walisoma sayansi ya Kabbalah, hawakuikubali kama njia ya kusahihisha asili ya mwanadamu, na ulimwengu uliendelea kukua tu kwa nguvu ya tamaa yake ya ubinafsi isiyosahihishwa. Na katika kitabu "Zohar" ilikuwa tayari imesemwa wazi kwamba kitabu hiki kimefichwa kutoka kwa ubinadamu hadi mwisho wa karne ya 20, wakati ubinafsi wa mwanadamu utafikia maendeleo ambayo mtu atasadiki juu ya uovu wake mwenyewe. Kwa upande mwingine, mtu hatapata chochote katika ulimwengu wetu ambacho kingejaza ubinafsi wake. Hisia hizi zote mbili zitamlazimisha mtu kusikiliza ushauri wa sayansi ya Kabbalah."

Kwa hiyo tunaishi katika nyakati muhimu sana.

"Leo tunapitia hatua," anaandika Michael Laitman, "ambayo wana Kabbalist wamekuwa wakizungumza tangu mwanzo kabisa wa kuzaliwa kwa sayansi ya Kabbalah, kwamba kutoka 1995 na kuendelea hamu ya ndani ya utimilifu wa juu zaidi huibuka kwa wanadamu, kwani mwanadamu. kimsingi tayari amemaliza matamanio yake yote ya hapo awali, katika mizunguko yake mfululizo ya maisha amepitia vipindi vyote vya ukuzaji wa ubinafsi wake, na, kwa ujumla, ingawa matamanio yote ya hapo awali yapo katika mchanganyiko ndani yake, hamu ya juu zaidi inashinda. juu ya wengine wote: mtu huanza kuhisi kwamba hapati uradhi kutokana na kujazwa na starehe nyingine zote.”

Kabbalah pia inafanya uwezekano wa kueleza sababu ya mateso ya ubinadamu yaliyovumiliwa katika historia yote ya uwepo wake: shida nzima iko katika kutoendana kwa mwanadamu na sheria ya juu ambayo huzaa matukio haya. Ukombozi kutoka kwa mateso unapatikana kwa kuleta mtu kufanana na nguvu ya juu katika mali.

Turudi kwenye chanzo.

"Kihistoria, tunapoendelea, yaani, kiwango cha tamaa ya ubinafsi kinaongezeka kutoka sifuri hadi hatua yake ya nne, tunazidi kupinga Sheria ya Juu ya Bestowal. Wakati tuko kwenye viwango vya sifuri, kwanza, vya pili vya ubinafsi, hatuko kinyume sana nayo. Lakini, kufikia hatua ya tatu na ya nne ya ukuaji wa ubinafsi, kama inavyotokea katika wakati wetu, tunaingia katika upinzani kamili kwa Nguvu ya Juu na kuvumilia mateso makubwa kuliko hapo awali, na mateso ya hali ya juu - unyogovu, kufadhaika. kuchanganyikiwa, hofu ya kuangamizwa. Upinzani huu kwa Nguvu ya Juu huathiri maeneo yote ya maisha ya mwanadamu na jamii: kuvunjika kwa familia, dawa za kulevya na ulevi, unyogovu, ukosefu wa njia za kielimu, kuchanganyikiwa katika uchumi, siasa - tuko katika kiwango cha juu cha maendeleo, sambamba na hatua ya nne. , na tunaingia kwenye ukinzani mkubwa na mazingira Kwa mwanga wa juu kabisa. Inabadilika kuwa maendeleo yenyewe hutupeleka kwenye hali ambayo tunahitaji kuanza kubadilisha sio mtazamo wetu wa ukweli ndani yetu, lakini sisi wenyewe kuhusiana na ukweli wa nje.

Katika makala zao, wanasayansi wa kisasa wanaona mwisho usiofaa katika maeneo yote ya sayansi. Kwa wakati kama huo, kama ilivyoelezwa katika kitabu "Zohar", kutakuwa na haja ya sayansi ya Kabbalah, ambayo itabidi kuwa sayansi ya kawaida ya wanadamu wote, kwa kuwa ni njia ya kufichua Sipa Kuu ambayo inasimamia ulimwengu.

Kwa hivyo, katika maelezo haya ya mchakato wa kihistoria tunaona maana ya maendeleo ya ubinadamu (kuunganisha katika mali na nguvu ya juu ya utawala) na njia (kusoma sheria za ulimwengu na kuzifuata). Mwanadamu ana jukumu kuu katika wazo hili: ni katika maisha haya tu, kutoka kwa ubinafsi wake tu anaweza kuelewa sheria za ulimwengu, anaweza kupata majibu ya maswali yake.

Ulimwengu wa dhana ya historia, ambayo tulijaribu kuelezea katika nakala hii, inaweka wazi kwamba mbele yetu ni ncha tu ya barafu, ambayo inaficha mengi ya haijulikani. Hakika, ni lazima ieleweke kwamba M. Laitman katika kazi zake anagusa mada ya maendeleo ya kihistoria kwa kupita tu; ulimwengu, sifa na hatua za ukuaji wake. Utafiti wa maswala haya unaweza kuinua mtu kwa kiwango kipya cha kuelewa sheria za historia, kusaidia kuelewa njia za udhibiti na ushawishi kwenye mwendo wa historia.

Mtu anawezaje kutambua, kuainisha na kuelezea mifumo ya mchakato wa kihistoria, jambo ambalo G.Yu aliita vizuri " morphology ya historia"? Kama vile mofolojia yoyote - na m mboga mbinu ya kulinganisha. Kwa hivyo, wanafilojenetiki hutambua mlolongo wa hatua zinazounda mabadiliko ya aromorphic katika shirika (wakati wa mpito kutoka kwa reptilia ya diapsid hadi ndege, kutoka kwa wanyama wa synapsid hadi kwa mamalia), kuchambua mafungu ya mistari ya maendeleo ya sambamba ambayo hupitia hatua sawa katika matawi huru ya phylogenetic. Utaratibu huu unaitwa mammalization ya theriodonts, ornithization ya sauropod dinosaurs (angiospermization ya gymnosperms, kwa mfano) na ni kanuni ya mabadiliko ya macroevolutionary.

Kitu sawa (cha aina moja?) kinapatikana katika historia. Badala ya matukio ya kipekee na mabadiliko ya kipekee katika historia, tunaona mfululizo wa michakato sawa ya maendeleo ambayo ni ya kuamua tatizo sawa katika nchi kadhaa tofauti ziko karibu na/au zinazofanana kimtindo (sawa na kutokea kwa asili kwa tatizo lililotatuliwa na mchakato fulani wa maendeleo).

Homolojia ya kitaratibu inayoibuka inashangaza - dhidi ya hali ya nyuma ya kitamaduni kali, lugha, ustaarabu, nk. tofauti kati ya nchi zinazobadilika sambamba katika "mistari" tofauti ya "fungu moja la hadithi". Mfano mzuri: maendeleo sambamba ya Bolshevik Russia na Menshevik Georgia, kupitia hatua sawa za kuanzisha udikteta wa chama kimoja, kuwaondoa wanamapinduzi kwanza na wataalamu kisha na warasimu, nk.

Hivi ndivyo anavyoielezea Theodor Shanin mchakato wa mabadiliko ya kisiasa huko Georgia, ambayo kiongozi wa Menshevik Noah Jordania alizingatia mapinduzi yake ya ujamaa na alitetea vikali kama Wabolshevik walivyotetea yao. Mapinduzi kama wakati wa ukweli, M.: Ves Mir, 1997).

Wakati wa 1917, Jordania ilizidi kushambulia sera za Menshevik huko Petrograd. KWA Septemba 1917 alidai kukomeshwa kwa muungano wa serikali na Cadets na alizungumza kwa kuunga mkono "mapambano hai" ya amani na "kuongeza Mapinduzi" kama njia pekee ya kujibu changamoto ya Bolshevik.

Zilipokuja habari za mwinginemapinduzi, viongozi wa Transcaucasia walikataa kutambua serikali mpya ya Bolshevik na kuunda serikali yao wenyewe - Jumuiya ya Transcaucasian na Bunge, kwa lengo la kudumisha udhibiti “mpaka Bunge la Katiba litakapopokea mamlaka kamili juu ya Urusi yote.” Commissariat na Kituo cha Mkoa wa Soviet kilikabiliwa na safu ya mgawanyiko na nguvu nyingi zinazopingana.

Wakati wa uchaguzi mpya wa Wanasovieti wa Manaibu wa Wanajeshi, Wabolshevik na Wanamapinduzi wa Kisoshalisti wa Kushoto walipata kura nyingi kidogo. Kufuatia hili mabaraza ya askari(ambapo Warusi waliunda wengi), walitangaza uungaji mkono wao kwa serikali ya Lenin. Walinzi Mwekundu wa Tiflis, i.e. Wanamgambo wa wafanyikazi wa Menshevik kisha waliteka safu ya jeshi ya jiji kutoka kwa askari walioilinda na kutumia silaha kuanzisha udhibiti wa Menshevik. mabaraza ya wafanyakazi na chama chao kikuu juu ya Georgia. Huko Baku wakati huu, mzozo uliongezeka na kuwa vita vya kikatili vya mitaani, wakati muungano wa Wabolsheviks, Wanamapinduzi wa Kijamaa, na Dashnaks wa kitaifa wa Armenia waliwashinda wanamgambo wa Kiislamu, na kuunda chombo kipya cha serikali - Baraza, ambalo kutoka Februari 1917 liliongozwa na Shaumyan. , Bolshevik, ambaye Lenin alimteua Kamishna wa Ajabu wa Transcaucasia.

Serikali za mitaa ziliibuka karibu kila siku katika mikoa mbalimbali ya Georgia. Jeshi lililokuwa mbele ya Uturuki lilikuwa likirudi nyumbani, na treni zilizojaa askari zilipitia Transcaucasia kuelekea Urusi, zikikutana na viongozi wa eneo hilo na vikundi vyenye silaha njiani. Wabolshevik walijaribu kutumia baadhi ya vitengo hivi kuanzisha udhibiti wa Georgia, lakini hii haikufanya kazi, haswa kwa sababu ya hatua madhubuti. Tiflis Soviet na Walinzi wake Wekundu.

Katika tukio ambalo limeingia katika historia, Walinzi Wekundu wenye silaha walitumiwa mnamo Februari 1918 kukandamiza maandamano ya Bolshevik huko Alexander Park huko Tiflis - mabadiliko ya matukio ambayo yalifanyika Petrograd siku hizo hizo.

Kinyume na hali ya nyuma ya mapambano haya ya madaraka, mgawanyiko na ugomvi, moja ya jinamizi la Wageorgia na Waarmenia wa Transcaucasia ilikuwa hatua kwa hatua kuwa ukweli. Jeshi la Uturuki liliendelea na mashambulizi, na kushinda upinzani mdogo uliokutana nao njiani. Chini ya masharti ya Mkataba wa Amani wa Brest-Litovsk, uliohitimishwa kati ya serikali za Urusi, Ukraine na Ujerumani (Transcaucasia haikuwakilishwa huko), miji ya Kars na Batumi ilihamishiwa Uturuki. Mazungumzo yaliendelea, lakini jeshi la Uturuki lilisonga mbele zaidi na zaidi. Vikosi dhaifu vya wajitolea wa Georgia ambao walikusanyika kumtetea Batum walishindwa kwa urahisi na askari wa Uturuki. Viongozi wa Kiazabajani wa Kiislamu walitoa wito kwa Transcaucasus nzima kujisalimisha kikamilifu kwa Uturuki. Hofu na kukata tamaa kuliongezeka katika sehemu isiyo ya Waislamu ya Transcaucasia.

Katika hali ambapo "kila mtu ni kwa ajili yake mwenyewe," viongozi wa Georgia walifanya haraka zaidi, wakichagua ufumbuzi usio wa kawaida. Walitoa wito wa upatanishi wa Ujerumani katika mgogoro wao na Uturuki. (Ujerumani ilibaki, bila shaka, mshirika wa Uturuki, lakini mamlaka zote mbili zilifuata maslahi tofauti). Mnamo Mei 26, 1918, uhuru wa Georgia ulitangazwa na serikali mpya ya Georgia ilitaka jeshi la Ujerumani (ambalo wakati huo lilikuwa Ukrainia) kulinda nchi dhidi ya maendeleo zaidi ya Uturuki. Katika miezi michache iliyofuata, serikali mpya ya Jamhuri ya Georgia, ikiongozwa na Jordania, ilifanya kazi nchini humo mbele ya jeshi la Ujerumani, ambalo, hata hivyo, halikuingilia mambo yake ya ndani (ambayo ilikuwa tofauti sana na jinsi Wajerumani. aliishi Ukraine). Mashambulizi ya Uturuki hatimaye yalisimamishwa.

Baada ya kumalizika kwa Vita vya Kwanza vya Kidunia, Wajerumani walibadilishwa na vitengo vya jeshi la Uingereza. Mzozo mpya wa silaha ulianza, wakati huu kati ya Jamhuri ya Georgia na washirika wake wa Uingereza, kwa upande mmoja, na Jeshi la White la Urusi lililoko Sochi, ambalo uhuru wa Georgia ulikuwa usaliti wa kashfa, kwa upande mwingine. Mzozo huu haukudumu kwa muda mrefu.

Mnamo 1919, Uingereza iliondoka Transcaucasia na wazungu waliondoka kwenye mipaka ya Georgia, lakini uhusiano wa kimataifa uliendelea kuwa na jukumu muhimu sana katika kuwepo kwake. Nchi hiyo ilikuwa katikati ya mizozo na mizozo na Uturuki, Armenia huru, Azabajani, Jeshi la Wazungu la Urusi sasa huko Crimea, Jeshi Nyekundu la Urusi na vikundi vingi vidogo. Kwa kuongezea, maeneo ambayo Georgia ilidhibiti wakati huo yalikaliwa na "makabila" mengi ya kikabila na kidini - Ossetians, Adjarians, Abkhazians, Armenians, Azerbaijanis na Warusi.

Ndani ya nchi mnamo 1918-1921. Mabadiliko yanayoendelea katika muundo wa kisiasa na kiuchumi wa Georgia yalifanya iwezekane kuamua imani ya chama chake kikuu cha kisiasa. Jordania ilitangaza mageuzi ya kilimo. Ilipita mara moja na iliambatana na upinzani mdogo sana kutoka kwa wamiliki wa ardhi wakubwa. Kama matokeo ya mageuzi ya haraka ya kilimo, zaidi ya ekari milioni 1 za ardhi inayofaa kwa kilimo na ekari milioni 8 za misitu na malisho zilitaifishwa. Mashamba ya kibinafsi elfu 4 yaliyo kwenye ardhi hizi yalichukuliwa bila fidia. Kiwango cha juu cha ardhi ambacho shamba moja la wakulima kinaweza kuwa kiliamuliwa - ekari 15 za ardhi kwa nafaka au 7.5 kwa mazao mengine. Baadhi ya ardhi hizi zikawa mali ya serikali au mamlaka ya kikanda, lakini sehemu kubwa ya ardhi inayoweza kulima iliuzwa mara moja kwa mkopo kwa wakulima wasio na ardhi au maskini wa ardhi. Hakuna kilichofanyika kusaidia vipengele vya pamoja vya kiuchumi vya jumuiya za kilimo.

Serikali pia ilitaifisha migodi (ambayoHizi zilitoa mauzo kuu ya nje ya nchi), vituo vya kuzalisha umeme kwa maji, vyanzo vya maji ya madini, bandari na reli. Kufikia 1920, 52% ya wafanyikazi wote walifanya kazi kwa serikali, 28% walifanya kazi katika mashirika ya manispaa au ushirika, na ni 19% tu ndio walioajiriwa na wamiliki wa kibinafsi. Ilitangazwa ukiritimba wa serikali katika biashara ya kimataifa, inayolenga hasa kudhibiti mapato ya kubahatisha ya wafanyabiashara wa Armenia. Na katika hili, kama katika masuala mengine mengi ya siku hizo, malengo na matamshi ya utaifa na ujamaa yaliunganishwa na kuchanganywa.

Kama ilivyo kwa mamlaka mpya, baada ya Mapinduzi ya Februari, zemstvos zilizochaguliwa za kidemokrasia zilionekana kote Georgia. Udhibiti wa askofu wa Urusi juu ya kanisa la Georgia ulikomeshwa. Ili kuunda uwakilishi rasmi wa makabila madogo na kukidhi mahitaji yao ya kitamaduni na kielimu, majaribio yalifanywa ili kuunda Baraza la Kitaifa, ambalo lilikuwa karibu na wazo la nje " uhuru wa kitamaduni"O. Boyer nchini Austria. Vyama vingi vya wafanyakazi na vyama vya kitamaduni vilitokea.

Ushawishi wa kisiasa wa Mensheviks ulibaki katika kipindi chote cha uhuru wa Georgia, kama vile msaada wa National Front kutoka kwa wafanyikazi na wakulima ambao waliunda msingi wa umoja wa tabaka nyingi "Katika Ulinzi wa Nchi ya Mama", chini ya uongozi wa chama cha Orthodox cha Marx. Baadaye, hata Wabolshevik waaminifu zaidi walitambua ukweli wa msaada mkubwa uliotolewa na wafanyikazi wa Georgia kwa Mensheviks. Jambo la kuvutia: kwa kuzingatia matokeo ya uchaguzi, Mensheviks walikuwa yenye nguvu zaidi vijijini. Katika chaguzi za 1919 (ambazo pia zilikuwa hoja za ukweli juu ya mageuzi yaliyotangazwa), Mensheviks wa Georgia walipata 72% ya kura katika miji na 82% mashambani, wakishinda viti 109 kati ya 130 katika bunge la nchi hiyo. (Wasaidizi 32 walioainishwa kama wafanyikazi, wote bila ubaguzi walijiita Mensheviks.)

Nguvu ya chama cha Jordania kwa kweli ilikuwa kubwa zaidi kuliko inaweza kuhukumiwa na matokeo ya uchaguzi. Ilitawala kabisa vyama vya wafanyakazi, kwa kiasi kikubwa uchumi wa taifa na mashirika mengi ya kitamaduni na kijamii ya nchi. Mbali na jeshi jipya la Georgia, Walinzi Wekundu waliendelea kuwepo, ambao baadaye waliitwa Taifa. Iliundwa kwa kiasi kikubwa na wafanyikazi wa Menshevik ambao waliendelea kufanya kazi katika biashara, na ilitumiwa kama jeshi kuu la udhibiti wa ndani.

Lini upinzani - Bolsheviks na wenye haki, walilalamika kuhusu "udikteta wa Menshevik", walikuwa na sababu za hili, licha ya ukweli kwamba chama tawala bila shaka kilifurahia uungwaji mkono wa wazi wa idadi kubwa ya watu. Viongozi wake walizidi kujawa na hali ya kujiona waadilifu na kiburi. Walikandamiza, mara nyingi kwa ukatili, upinzani wa wapinzani wa kikabila na wa kisiasa. Wasio Wageorgia walitibiwa kwa mashaka fulani. Wabolshevik hawakuruhusiwa kufanya kazi kihalali kwa karibu kipindi chote cha uhuru. Haya yote yaliunganishwa na hila za bunge na taratibu za kidemokrasia kweli.

Kwa kweli, kulikuwa na udhaifu katika mchakato ambao Mensheviks wa Georgia walizingatia mabadiliko ya mapinduzi ya jamii yao, yaliyofanywa kulingana na mipango yao na kulingana na mapishi ya waalimu wao katika uwanja wa nadharia. Hapa, bila shaka, ni muhimu kukumbuka hali ngumu - mgogoro wa kiuchumi unaoongozana na vita na kupoteza kwa masoko ya jadi na wauzaji, shinikizo kwenye mipaka na fedha za upset. Lakini angalau mambo matatu yalionyesha "mstari" maalum wa kisiasa, mkakati uliopitishwa na chama tawala: mtazamo kwa wakulima, "swali la kitaifa" na serikali.

Wakulima waliunda wengi wa wapiga kura wa Mensheviks wa Georgia na walihakikisha utulivu wa utawala wao, lakini mnamo 1918-1921. bungeni au katika mashirika ya vyama haikuwezekana kupata angalau mwanademokrasia mmoja wa kijamii kutoka kwa wakulima. Karibu hakuna kilichofanyika kuhamasisha wakulima kisiasa au kijeshi.

Kinyume chake, ubinafsishaji wa ardhi, uliojengwa juu ya ubinafsi kamili na kuamuliwa "kutoka juu" bila kupitisha au kuzingatia miradi yoyote ya pamoja na ya umma, uliongozwa. kwa uondoaji wa kisiasa wa wakulima kama nguvu ya kijamii. Mnamo 1918-1921 Katika Jamhuri ya Georgia, hakuna kitu sawa na Red Guria ya 1905-1907 kilichotokea. na hii ilikuwa na matokeo muhimu kwa hatma ya baadaye ya Georgia.

Wakulima walio wengi, ambao walisalia kuwa waaminifu kwa viongozi wa mapinduzi mnamo 1903-1907, waliambiwa wakae nyumbani, walime ardhi yao, waende kupiga kura mara kwa mara, na kuacha siasa kwa tabaka za kifalme za "hatua ya kihistoria ya ubepari. ” Maandamano ya kupinga serikali ya wakaazi wa baadhi ya mabonde (kwa mfano, huko Ossetia Kusini), yalihusiana na mizozo ya kikabila na jinsi maswala ya kijamii, kisiasa na kiuchumi yalivyotatuliwa, yalikandamizwa kwa nguvu.

Kuhusu "shida ya kitaifa", ya ndani na ya ndani, Zhordania hapo awali aliita kujitenga na Urusi "janga kuu lililotupata" na baadaye akajaribu kuzuia kuanguka kwa Shirikisho la Transcaucasian. Hata hivyo, uhamasishaji dhidi ya hatari za nje ulizidi kuonyeshwa katika sera ya chuki dhidi ya wageni kwa majirani wa Georgia na "watu wachache". Utaifa wa Kigeorgia, uliopambwa kwa maneno ya kawaida ya Kimarxist ya "maendeleo," "maslahi ya darasa," na "hatua ya lazima," ulikuwa ukipata nguvu. Georgia ilizidi kujiona safu ya ulinzi ya Ulaya dhidi ya Urusi ya Asia na Uturuki.

Ndani ya nchi, nguvu ilitumiwa sana "kuwatuliza" wapanda mlima wa Ossetia, wamiliki wa ardhi wa Adjara, wenyeji wa Kiazabajani, nk (yaani, kwa maneno ya moja kwa moja, utakaso wa kikabila ulifanyika - Vifaa vya Wolf) Vita vidogo vya kikabila viliendelea dhidi ya Armenia na Jeshi la Wazungu la Urusi kwa eneo. Eneo Borshalo, ambapo Wageorgia walikuwa wachache wazi ikilinganishwa na Waarmenia na Waazabajani, ilichukuliwa tu na jeshi la Georgia.

Hatimaye kulikuwa "kutaifisha" mamlaka ya mapinduzi, kama matokeo ya ambayo nguvu ilihamishwa kutoka kwa Soviets kwenda kwa mashirika ya serikali. Jukumu la maafisa wa kitaalam, makarani na wanadiplomasia, wengi wao waliofunzwa na urasimu wa tsarist na kutojali au hata chuki kwa mipango ya serikali mpya, iliongezeka sana. Kutengwa kwa kisiasa kwa wakulima wengi, utaifa na "kutaifisha" kwa muundo wa kisiasa wa Georgia kulizidi kuunganishwa na kutenganisha uongozi wa Menshevik kutoka kwa msaada wa watu wengi, siku za nyuma za mapinduzi na uwezo wa kusuluhisha hata mzozo mkubwa kwa kutoa wito kwa hatua kubwa ya wake. wafuasi.

Na shida kama hiyo imefika. Kufikia 1920, sehemu kubwa ya Transcaucasia ikawa sehemu ya Urusi ya Soviet. Mnamo Mei 1920, Wabolshevik wa Georgia waliasi na vitengo kadhaa vya Jeshi Nyekundu vilivuka mpaka, vikidhamiria kuanzisha utawala wa Bolshevik huko Georgia. Vikosi vya serikali viliweza kuzima shambulio hili. Kati ya majimbo mawili jirani - moja kubwa na nyingine ndogo - wakidai kwa urithi huo wa Umaksi na kuwakilisha maneno yake pekee kwenye eneo la Milki ya Urusi ya zamani, mkataba wa amani ulihitimishwa na uhusiano wa kidiplomasia ukaanzishwa. Lakini kipindi cha kuishi pamoja kwa amani hakikuchukua muda mrefu.

Mnamo Februari 1921, ghasia mpya zilizuka katika mkoa wa Borshalo. Waasi walipanga Kamati ya Mapinduzi, ambayo iliomba msaada kutoka kwa Jeshi Nyekundu. Chini ya amri ya Zhloba, mmoja wa makamanda maarufu wa wapanda farasi wakati wa Vita vya wenyewe kwa wenyewe, Jeshi Nyekundu lilivuka mpaka kwa nguvu kubwa na kuanza kusonga mbele haraka kuelekea Tiflis. Jeshi la kawaida la Kijojiajia liligeuka kuwa lisilofaa, na makamanda wake - walikosa roho ya mapigano. Hakukuwa na jaribio kwa upande wao kuwapa raia silaha. ondoa upinzani wa ukaidi kwenye mitaa ya miji mikuu, anzisha vita vya msituni, au hata uanze kususia kwa utaratibu kwa wavamizi - kwa neno moja, tumia uzoefu wa mapinduzi na uaminifu wa kisiasa wa idadi ya watu. Baada ya wiki mbili, Mei 25, Tiflis alichukuliwa, na mara baada ya hii hati ya kujisalimisha kwa Georgia ilisainiwa.

Hili halikukomesha ujinga wa Umaksi wa Georgia. Mwisho wa kipindi cha uhuru ulisababisha makabiliano ndani ya uongozi wa Chama cha Bolshevik na ikawa sehemu muhimu ya vita vya mwisho vya kisiasa vya Lenin mnamo 1923-1924. Mtazamo wa Lenin kuelekea vita hivi, vya kwanza vya aina yake kati ya serikali za "orthodox" za Ki-Marxist, ulimweka katika msuguano na wafuasi wake wa karibu, ambao ni pamoja na Trotsky na Stalin. Mnamo Mei 29, 1921, Lenin aliamuru Ordzhonikidze (ambaye alitumwa kutoka Moscow kusimamia Jeshi Nyekundu na maisha ya kisiasa ya Georgia) "atafute maelewano yanayokubalika kwa kambi na Jordania au Mensheviks kama hao wa Georgia, ambao hata kabla ya ghasia hizo walikuwa. sio chuki kabisa na wazo la mfumo wa Soviet huko Georgia kwa hali inayojulikana." Lenin aliendelea zaidi: "Tafadhali kumbuka kwamba hali za ndani na za kimataifa za Georgia zinahitaji wakomunisti wa Kirusi wasitumie kiolezo cha Kirusi, lakini kuunda mbinu za kipekee kwa ustadi na rahisi." Ordzhonikidze hakusikiliza.

Fursa com Ahadi hiyo ilikataliwa na Wabolshevik wa Georgia na serikali ya Menshevik, ambayo ilichagua kuhama "( uk.420-424).

Swali lingine la kufurahisha ni wapi homologue ya maendeleo ya asili ya Mapinduzi ya Februari (ikiwa haikusimamishwa na uasi wa Kornilov na Bolshevization ya Soviets, na ikiwa Wabolshevik walikuwa wamekandamizwa kabisa mnamo Julai)? Nadhani hii ni historia ya Israeli na muundo wake wa nusu-ujamaa katika sekta moja na kiwango cha juu cha utaifa wa kidini katika nyingine (mgawanyiko sawa katika jamii kama katika majira ya joto ya 1917 nchini Urusi). Haikuwa bure kwamba mnamo 1917 Merika iliangalia kwa karibu sana "Urusi ya kidemokrasia" kama mshirika anayewezekana katika Ulaya ya mashariki (kama Ufaransa ilikuwa na Entente, Uingereza ilikuwa na mipaka ya Baltic). Israeli ikawa mshirika kama huyo, na Urusi - kwa muda - ilitoka kwenye ndoano.