Kigezo cha hadhi ya kisayansi ya nadharia ni uthibitisho wake na uwongo wa kimsingi.
Kuna vigezo kadhaa vya kutofautisha kati ya mawazo ya kisayansi na pseudoscientific. Katika miaka ya 1920 Wanafalsafa wa Neopositivist walipendekeza dhana ya uthibitishaji wa maarifa ya kisayansi. Kama kigezo cha kutofautisha maarifa ya kisayansi na maarifa yasiyo ya kisayansi, wananeopositivists walizingatia uthibitishaji, i.e. uthibitisho wa majaribio. Taarifa za kisayansi zina maana kwa sababu zinaweza kuthibitishwa dhidi ya uzoefu; taarifa zisizoweza kuthibitishwa hazina maana. Mapendekezo ya kisayansi yanathibitishwa vyema zaidi ukweli zaidi unaothibitisha mapendekezo haya. Kwa kutumia utaratibu wa uthibitishaji, wananeopositivists walinuia kusafisha sayansi ya taarifa zote zisizo na maana na kujenga kielelezo cha sayansi ambacho ni bora kutoka kwa mtazamo wa mantiki. Ni dhahiri kwamba katika modeli ya mamboleo, sayansi ilipunguzwa kuwa maarifa ya majaribio, taarifa kuhusu ukweli uliothibitishwa na uzoefu.
Dhana ya uthibitishaji wa maarifa ya kisayansi ilikosolewa mara tu baada ya kuonekana kwake. Kiini cha vifungu muhimu kilichemshwa kwa madai kwamba sayansi haiwezi kukuza tu kwa msingi wa uzoefu, kwani inadhania kupata matokeo ambayo hayawezi kupunguzwa kwa uzoefu na hayawezi kutolewa moja kwa moja kutoka kwayo. Katika sayansi, kuna taarifa kuhusu ukweli wa siku za nyuma, uundaji wa sheria za jumla ambazo haziwezi kuthibitishwa kwa kutumia vigezo vya uthibitishaji. Kwa kuongeza, kanuni ya uthibitisho yenyewe haiwezi kuthibitishwa, i.e. inapaswa kuainishwa kama isiyo na maana na chini ya kutengwa na mfumo wa taarifa za kisayansi.
K. Popper, katika dhana yake ya urazini muhimu, alipendekeza kigezo tofauti cha kutofautisha maarifa ya kisayansi na maarifa yasiyo ya kisayansi - uwongo. Msimamo wa kinadharia wa urazini muhimu ulioendelezwa katika mabishano yenye neopositivism. Kwa hivyo, K. Popper alisema kuwa mtazamo wa kisayansi ni, kwanza kabisa, mtazamo wa kukosoa. Kujaribu nadharia ya uhalali wa kisayansi haipaswi kujumuisha kutafuta ukweli unaothibitisha, lakini kujaribu kukanusha. Uongo kwa hivyo unalinganishwa na uwongo wa majaribio. Kutoka kwa vifungu vya jumla vya nadharia, matokeo yanatolewa ambayo yanaweza kuhusishwa na uzoefu. Athari hizi basi zinajaribiwa. Kukanusha moja ya matokeo ya nadharia kunapotosha mfumo mzima. "Kutothibitishwa na kupotosha kwa mfumo kunapaswa kuzingatiwa kuwa kigezo cha uwekaji mipaka ... Kutoka kwa mfumo wa kisayansi nadai kuwa na muundo wa kimantiki ambao hufanya iwezekane kuutenga kwa maana mbaya: kwa mfumo wa kisayansi wa kisayansi lazima uwepo. uwezekano wa kukanushwa na uzoefu,” akabishana K .Popper. Kwa maoni yake, sayansi inapaswa kueleweka kama mfumo wa dhana, dhana na matarajio ambayo hutumiwa mradi tu yanahimili majaribio ya majaribio.
Kwa hivyo, K. Popper anapendekeza kuchambua sayansi katika kiwango cha kinadharia, kama mfumo muhimu, na sio kushiriki katika uthibitisho wa taarifa za mtu binafsi. Nadharia yoyote, kwa maoni yake, ikiwa inadai kuwa ya kisayansi, lazima kimsingi ikanushwe na uzoefu. Ikiwa nadharia imeundwa kwa njia ambayo kimsingi haiwezi kukanushwa, basi haiwezi kuzingatiwa kisayansi.
Uthibitishaji - (lat. Verificatio - uthibitisho, uthibitisho) dhana inayotumiwa katika mantiki na mbinu ya sayansi kuashiria mchakato wa kuanzisha ukweli wa taarifa za kisayansi kama matokeo ya uthibitishaji wao wa kisayansi. Tofauti inafanywa kati ya uthibitishaji wa moja kwa moja - kama uthibitishaji wa moja kwa moja wa taarifa zinazounda data ya uchunguzi, na uthibitishaji usio wa moja kwa moja - kama uanzishwaji wa uhusiano wa kimantiki kati ya taarifa zisizoweza kuthibitishwa moja kwa moja na zinazoweza kuthibitishwa moja kwa moja. Taarifa za kisayansi zilizo na dhana za kinadharia zilizoendelezwa hurejelea taarifa zinazoweza kuthibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Mtu anapaswa pia kutofautisha kati ya uthibitishaji kama mchakato halisi wa kuangalia taarifa halisi na uthibitisho, i.e. uwezekano wa uthibitishaji, masharti yake. Ni uchanganuzi wa hali na mifumo ya uthibitishaji ambayo hufanya kama somo la utafiti wa kimantiki na wa kimbinu.
Neno uthibitishaji limeenea sana kuhusiana na dhana ya kuchanganua lugha ya sayansi katika hali chanya ya kimantiki, ambayo ilitunga ile inayoitwa kanuni ya uthibitishaji, au uthibitisho. Kulingana na kanuni hii, taarifa yoyote yenye maana ya kisayansi kuhusu ulimwengu lazima ipunguzwe kwa seti ya kile kinachoitwa mawazo ya itifaki ambayo hurekebisha "idadi ya uzoefu" iliyotolewa. Kwa hivyo, msingi wa epistemolojia wa kanuni ya uthibitishaji ulikuwa fundisho la uzushi, lenye nguvu kidogo, kulingana na ambayo maarifa hayawezi kwenda zaidi ya mipaka ya uzoefu wa hisia. Msingi wa upunguzaji wa namna hiyo kwa watetezi wa kimantiki wa Mduara wa Vienna ulikuwa ni wazo lililotolewa na L. Wittgenstein katika “Mkataba wa Kimantiki-Kifalsafa” wa uwezekano wa kuwakilisha kila taarifa yenye maana kuhusu ulimwengu kama kazi ya ukweli wa taarifa za msingi. , ambayo kimsingi ilikuwa ni ukamilifu wa urasmi wa kalkulasi pendekezo ya mantiki ya hisabati.
Ukiukaji wa dhahiri wa kielimu na kimbinu wa kanuni ya Uthibitisho, ambayo hupunguza maarifa juu ya ulimwengu kuwa "uzoefu safi" na kunyima maana ya kisayansi ya taarifa ambazo haziwezi kuthibitishwa moja kwa moja kwa nguvu, iliwalazimu wafuasi wake kukubali toleo dhaifu la kanuni hii, inayojumuisha kubadilisha dhana ya uthibitishaji mkali na wa kina na dhana ya uthibitishaji wa sehemu na usio wa moja kwa moja au uthibitisho.
Katika fasihi ya kisasa ya mbinu ya kimantiki, "uthibitishaji" wa zamani ni muhimu sana. Uthibitishaji unazingatiwa kama wakati katika mchakato mgumu, unaopingana wa ukuzaji wa maarifa ya kisayansi, kama matokeo ya uhusiano wa pande nyingi kati ya nadharia zinazoshindana na data ya majaribio yao ya majaribio.
Uongo ni utaratibu wa kisayansi unaothibitisha uwongo wa nadharia au nadharia kama matokeo ya majaribio ya majaribio au ya kinadharia. Wazo la uwongo linapaswa kutofautishwa na kanuni ya uwongo, ambayo ilipendekezwa na Popper kama kigezo cha kutenganisha sayansi kutoka kwa "metafizikia" (kama njia mbadala ya kanuni ya uthibitishaji iliyowekwa mbele na empiricism ya kimantiki).
Dhana za majaribio zilizotengwa zinaweza kupotoshwa moja kwa moja na kukataliwa kwa msingi wa data husika ya majaribio au kwa sababu ya kutopatana na nadharia za kimsingi za kisayansi. Walakini, mifumo ya nadharia iliyojumuishwa katika nadharia za kisayansi inaweza tu katika hali nadra kupotoshwa kabisa. Asili ya kimfumo ya shirika la maarifa ya kisasa ya kisayansi inachanganya na inafanya kuwa ngumu kujaribu nadharia zilizotengenezwa na za kufikirika. Kupima mifumo hiyo ya kinadharia inahusisha kuanzishwa kwa mifano ya ziada na hypotheses, pamoja na maendeleo ya mifano ya kinadharia ya usanidi wa majaribio, nk. Matatizo yanayotokea wakati wa mchakato wa majaribio, yanayosababishwa na tofauti kati ya utabiri wa kinadharia na matokeo ya majaribio, yanaweza, kimsingi, kutatuliwa kwa marekebisho sahihi ya baadhi ya vipande vya mfumo wa kinadharia unaojaribiwa. Kwa nadharia ya uwongo, nadharia mbadala ni muhimu mara nyingi: ni tu (na sio matokeo ya majaribio yenyewe) ambayo inaweza kupotosha nadharia inayojaribiwa. Kwa hivyo, tu katika kesi ambapo kuna nadharia ambayo hutoa hatua zaidi katika kuelewa ulimwengu ni kukataliwa kwa nadharia ya awali ya kisayansi iliyohesabiwa haki.
Kama mapendekezo ya kisayansi, dhahania lazima zikidhi hali ya uthibitishaji wa kimsingi, ambayo ina maana kwamba zina sifa za uwongo (ukanushaji) na uthibitisho (uthibitisho). Walakini, uwepo wa mali kama hizo ni hali ya lazima, lakini haitoshi kwa asili ya kisayansi ya nadharia. Kwa hivyo, sifa hizi haziwezi kuzingatiwa kama kigezo cha uwekaji mipaka kati ya taarifa za kisayansi na "metafizikia". Sifa za uwongo hunasa kwa uthabiti asili ya kudhaniwa ya nadharia ya kisayansi. Kwa kuwa hizi za mwisho ni kauli za jumla zenye mipaka, zinaweza kukubali na kuzuia moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja hali fulani ya mambo katika ulimwengu wa kimwili. Kwa kupunguza ulimwengu wa maarifa ya hapo awali, na pia kutambua hali ambayo inawezekana kudumisha umoja wa sehemu ya taarifa fulani kuhusu sheria, mali ya uwongo inahakikisha hali ya kutoendelea ya ukuzaji wa maarifa ya kisayansi.
Tuma kazi yako nzuri katika msingi wa maarifa ni rahisi. Tumia fomu iliyo hapa chini
Wanafunzi, wanafunzi waliohitimu, wanasayansi wachanga wanaotumia msingi wa maarifa katika masomo na kazi zao watakushukuru sana.
Iliyotumwa kwenye http://www.allbest.ru/
Kanuni za uthibitishaji na uwongo
Uthibitishaji - (kutoka kwa Kilatini verificatio - ushahidi, uthibitisho) - dhana inayotumiwa katika mantiki na mbinu ya ujuzi wa kisayansi ili kuashiria mchakato wa kuanzisha ukweli wa taarifa za kisayansi kupitia uthibitishaji wao wa kisayansi.
Uthibitishaji unajumuisha kuunganisha taarifa na hali halisi ya mambo kupitia uchunguzi, kipimo au majaribio.
Kuna uthibitishaji wa moja kwa moja na usio wa moja kwa moja. Katika moja kwa moja V., taarifa yenyewe, ambayo inazungumza juu ya ukweli wa ukweli au data ya majaribio, inakabiliwa na uthibitisho wa nguvu. uthibitishaji uwongo wa ukweli wa kisayansi
Hata hivyo, si kila taarifa inayoweza kuhusishwa moja kwa moja na ukweli, kwa kuwa taarifa nyingi za kisayansi hurejelea vitu bora, au visivyoeleweka. Taarifa kama hizo huthibitishwa kwa njia isiyo ya moja kwa moja. Kutokana na taarifa hii tunapata mfuatano unaotumika kwa vitu vinavyoweza kuzingatiwa au kupimwa. Matokeo haya yanaweza kuthibitishwa moja kwa moja.
V. ya mfululizo inachukuliwa kama uthibitishaji usio wa moja kwa moja wa taarifa ambayo mfululizo huu ulipatikana. Kwa mfano, tuseme tunahitaji kuthibitisha taarifa "Joto katika chumba ni 20°C." Haiwezi kuthibitishwa moja kwa moja, kwa sababu kwa kweli hakuna vitu ambavyo maneno "joto" na "20 ° C" yanahusiana. Kutoka kwa taarifa hii tunaweza kufafanua corollary ambayo inasema kwamba ikiwa thermometer inaletwa ndani ya chumba, safu ya zebaki itasimama kwenye alama ya "20".
Tunaleta kipimajoto na, kupitia uchunguzi wa moja kwa moja, thibitisha taarifa "Safu ya zebaki iko kwenye alama ya "20". Hii inatumika kama V. isiyo ya moja kwa moja ya taarifa asilia. Uthibitisho, yaani, uthibitisho wa kimajaribio, wa taarifa na nadharia za kisayansi unachukuliwa kuwa mojawapo ya ishara muhimu za kisayansi. Kauli na nadharia ambazo haziwezi kuthibitishwa kimsingi hazizingatiwi kuwa za kisayansi.
UONGO (kutoka kwa Kilatini falsus - uwongo na facio - mimi hufanya) ni utaratibu wa kimbinu ambao hukuruhusu kubaini uwongo wa nadharia au nadharia kwa mujibu wa kanuni ya modus tollens ya mantiki ya classical. Wazo la "uongo" linapaswa kutofautishwa na kanuni ya uwongo, ambayo ilipendekezwa na Popper kama kigezo cha kuweka mipaka ya sayansi kutoka kwa metafizikia, kama njia mbadala ya kanuni ya uthibitishaji iliyopitishwa katika neopositivism. Dhana za majaribio zilizotengwa, kama sheria, zinaweza kujaribiwa moja kwa moja na kukataliwa kwa msingi wa data inayofaa ya majaribio, na pia kwa sababu ya kutokubaliana kwao na nadharia za kimsingi za kisayansi. Wakati huo huo, dhana dhahania na mifumo yao inayounda nadharia za kisayansi haziwezekani kudanganywa. Ukweli ni kwamba majaribio ya majaribio ya mifumo ya maarifa ya kinadharia daima inahusisha kuanzishwa kwa mifano ya ziada na hypotheses, pamoja na maendeleo ya mifano ya kinadharia ya mitambo ya majaribio, nk. Tofauti kati ya utabiri wa kinadharia na matokeo ya majaribio yanayotokea wakati wa mchakato wa majaribio yanaweza, kimsingi, kutatuliwa kwa kufanya marekebisho yanayofaa kwa vipande vya mtu binafsi vya mfumo wa kinadharia unaojaribiwa.
Kwa hivyo, kwa nadharia ya mwisho ya Ph., nadharia mbadala ni muhimu: ni tu, na sio matokeo ya majaribio yenyewe, inaweza kupotosha nadharia inayojaribiwa. Kwa hivyo, tu katika kesi wakati kuna nadharia mpya ambayo inahakikisha maendeleo katika ujuzi ni kukataliwa kwa nadharia ya awali ya kisayansi iliyohesabiwa haki mbinu na kimantiki.
Mwanasayansi anajaribu kuhakikisha kuwa dhana za kisayansi zinakidhi kanuni ya uthibitisho (kanuni ya uthibitishaji) au angalau kanuni ya kukataa (kanuni ya uwongo).
Kanuni ya uthibitishaji inasema: taarifa zinazoweza kuthibitishwa pekee ndizo zenye maana ya kisayansi.
Wanasayansi huchunguza kwa uangalifu uvumbuzi wa kila mmoja, pamoja na uvumbuzi wao wenyewe. Hivi ndivyo wanavyotofautiana na watu ambao ni wageni kwa sayansi.
"Mduara wa Carnap" husaidia kutofautisha kati ya kile kilichothibitishwa na kile ambacho kimsingi hakiwezekani kudhibitishwa (kawaida huzingatiwa katika kozi ya falsafa kuhusiana na mada "Neopositivism"). Taarifa: "Natasha anapenda Petya" haijathibitishwa (sio maana ya kisayansi). Taarifa hiyo imethibitishwa (kwa maana ya kisayansi): "Natasha anasema kwamba anampenda Petya" au "Natasha anasema kwamba yeye ndiye kifalme cha chura."
Kanuni ya uwongo haitambui kama taarifa ya kisayansi ambayo inathibitishwa na taarifa nyingine yoyote (wakati mwingine hata ya kipekee), na haiwezi hata kukanushwa kimsingi. Kuna watu ambao kauli yoyote kwao ni uthibitisho mwingine kwamba walikuwa sahihi. Ukimwambia jambo fulani, atajibu: “Nimesema nini!” Unamwambia kitu kinyume kabisa, na yeye tena: "Ona, nilikuwa sahihi!"
Baada ya kuunda kanuni ya uwongo, Popper aliongeza kanuni ya uthibitishaji kama ifuatavyo:
a) Dhana ambayo ina maana ya kisayansi ni ile inayokidhi ukweli wa majaribio na ambayo kuna mambo ya kufikirika ambayo yanaweza, yakigunduliwa, kukanusha. Dhana hii ni kweli.
b) Dhana ambayo ina maana ya kisayansi ni ile inayokanushwa na ukweli na ambayo kuna ukweli wa kufikirika ambao unaweza kuuthibitisha unapogunduliwa. Dhana kama hiyo ni ya uwongo.
Ikiwa masharti ya angalau uthibitishaji usio wa moja kwa moja yameundwa, basi thesis iliyothibitishwa inakuwa ujuzi wa kuaminika zaidi.
Ikiwa haiwezekani (au vigumu sana) kupata ushahidi, jaribu kuhakikisha kwamba angalau hakuna kukanusha (aina ya "dhana ya kutokuwa na hatia").
Wacha tuseme hatuwezi kuthibitisha taarifa fulani. Kisha tutajaribu kuhakikisha kwamba taarifa zinazopingana nayo hazijathibitishwa. Kwa njia ileile ya pekee, “kwa kupingana,” mtu mmoja asiye na akili alijaribu hisia zake: “Mpenzi! Ninachumbiana na wanaume wengine ili kuhakikisha kwamba ninasadiki zaidi kwamba ninakupenda wewe pekee…”
Ulinganisho mkali zaidi na kile tunachozungumzia upo katika mantiki. Huu ndio unaoitwa uthibitisho wa apagogical (kutoka kwa apagogos ya Uigiriki - utekaji nyara). Hitimisho juu ya ukweli wa taarifa hufanywa kwa njia isiyo ya moja kwa moja, ambayo ni, taarifa inayopingana nayo inakanushwa.
Kwa kukuza kanuni ya uwongo, Popper alitaka kutekeleza uwekaji mipaka mzuri zaidi kati ya maarifa ya kisayansi na yasiyo ya kisayansi.
Kulingana na Msomi Migdal, wataalamu, tofauti na amateurs, kila wakati hujitahidi kujikana wenyewe ...
Wazo sawa lilionyeshwa na Louis Pasteur: mtafiti wa kweli ni yule anayejaribu "kuharibu" ugunduzi wake mwenyewe, akijaribu mara kwa mara nguvu zake.
Kwa hiyo, katika sayansi, umuhimu mkubwa unahusishwa na kuaminika kwa ukweli, uwakilishi wao, pamoja na uhalali wa kimantiki wa hypotheses na nadharia zilizoundwa kwa misingi yao.
Wakati huo huo, mawazo ya kisayansi yanajumuisha vipengele vya imani. Lakini hii ni imani maalum ambayo haielekezi kwenye ulimwengu upitao maumbile, ulimwengu mwingine. Mfano wa hili ni "kuchukuliwa juu ya imani" axioms, kanuni za awali.
I.S. Shklovsky, katika kitabu chake kinachouzwa sana kisayansi “Ulimwengu, Uhai, Akili,” alianzisha kanuni yenye matokeo inayoitwa “kudhaniwa kuwa asilia.” Kulingana na yeye, jambo lolote lililogunduliwa linachukuliwa kuwa la asili kiotomatiki isipokuwa kinyume chake kimethibitishwa kwa uhakika.
Ndani ya sayansi, mwelekeo wa kuamini, uaminifu na kuangalia mara mbili unahusiana kwa karibu.
Mara nyingi, wanasayansi wanaamini tu katika kile kinachoweza kukaguliwa mara mbili. Sio kila kitu kinaweza kukaguliwa mwenyewe. Mtu anakagua mara mbili, na mtu anamwamini yule aliyekagua mara mbili. Wataalamu wenye sifa nzuri wanaaminika zaidi.
Mara nyingi "kile ambacho ni priori* kwa mtu binafsi ni posteriori ya spishi"
Iliyotumwa kwenye Allbest.ru
Nyaraka zinazofanana
Tatizo la ukweli. Vigezo vya maarifa ya kweli. Kanuni ya uthibitishaji katika positivism. Kizuizi cha kigezo cha uthibitishaji. Kigezo cha uwongo cha K. Popper. Mbinu za kimsingi za kuelewa na kuakisi tatizo la ukweli.
kazi ya kozi, imeongezwa 01/26/2007
Muundo wa kitabu. Dhana za kimsingi za dhana ya Kuhn. Paradigm. Jumuiya ya Sayansi. Sayansi ya kawaida. Jukumu la kazi katika mbinu ya maarifa ya kisayansi. Kwa kuelewa ukweli, wanasayansi hutegemea makubaliano maalum-paradigms juu ya shida na njia za kuzitatua.
muhtasari, imeongezwa 09/28/2005
Dhana, kiini na somo la mbinu. Wazo la "mbinu", aina kuu za njia na uhusiano wao. Mbinu za maarifa ya kisayansi. Njia za kimsingi za maarifa ya majaribio na ya kinadharia. Matatizo ya mbinu na njia za kuyatatua. Kazi muhimu zaidi za mbinu.
mtihani, umeongezwa 11/11/2010
Utambuzi kama mchakato wa kuakisi ukweli, aina zake kuu tatu. Tabia na maelezo ya kanuni: rationality, uwongo, usawa, utaratibu, nadharia, reproducibility. Kigezo cha ukweli na uhusiano wa maarifa ya kisayansi.
mtihani, umeongezwa 01/30/2011
Dhana na kazi kuu ya mbinu ya utafiti wa kisayansi. Mbinu za uainishaji wake kulingana na upeo wa maombi na sifa nyingine. Kiini na aina za mbinu, mpango wa jumla wa muundo wake, viwango kuu. Njia za jumla za kisayansi za maarifa ya kisayansi.
wasilisho, limeongezwa 06/23/2011
Vyanzo vya kihistoria vya falsafa ya uchambuzi wa sayansi. "Kugeuka kwa lugha" katika falsafa. Historia fupi ya maendeleo ya positivism ya kimantiki. Tabia za sifa kuu za kanuni ya uthibitishaji. Mfano wa maendeleo ya maarifa ya kisayansi kulingana na Thomas Kuhn.
muhtasari, imeongezwa 07/15/2014
Ufafanuzi wa dhana ya intuition, nafasi yake katika mchakato wa utambuzi wa kazi. Mbinu ya maarifa ya kisayansi na maelezo ya utaratibu wa kufikiria. Ugunduzi wa kisayansi na matatizo ya mantiki nusu rasmi. Kuweka mipaka ya ujuzi na kanuni za msingi za kufikiri isiyo ya kawaida.
mtihani, umeongezwa 11/16/2010
Nadharia ya maarifa: utafiti wa aina mbalimbali, mifumo na kanuni za shughuli za utambuzi wa binadamu. Aina ya utambuzi wa uhusiano kati ya somo na kitu. Kanuni za msingi za nadharia ya maarifa. Vipengele vya maarifa ya kisayansi, dhana ya dhana.
muhtasari, imeongezwa 03/15/2010
Dhana ya ukweli wa kisayansi. Maoni ya wanasayansi kuhusu asili na sifa za ukweli wa kisayansi. Muundo wa ndani na mali ya ukweli wa majaribio. Njia za kuanzisha ukweli wa kisayansi: uchunguzi, kulinganisha, kipimo. Mafundisho ya jukumu la ukweli wa kisayansi katika ukuzaji wa maarifa.
muhtasari, imeongezwa 01/25/2010
Njia ya utafiti wa kisayansi kama njia ya kuelewa ukweli. Viwango kuu vya mbinu. Mbinu maalum za utafiti, matumizi yao katika tawi moja la maarifa ya kisayansi au katika nyanja kadhaa nyembamba za maarifa. Sifa za nadharia ya modeli.
Neno "uongo" linatokana na maneno ya Kilatini "facio", ambayo ina maana "kufanya" na "falsus" - "uongo". Dhana hiyo inatumika katika sekta mbalimbali za maisha ya binadamu. Kwa mfano, kuna neno "uongo wa bidhaa". Hatua hii inalenga kuwahadaa watumiaji na inajumuisha kughushi bidhaa kwa manufaa ya kibinafsi.
Kanuni ya uwongo ni uthibitishaji wa uwongo wa nadharia kwa kutumia uchanganuzi wa kinadharia, au neno hilo lilianzishwa katika mzunguko wa kisayansi na Popper.
Kanuni ya uwongo inapendekeza kwamba ni zile nadharia tu ambazo zinaweza kukanushwa kimsingi zinaweza kuzingatiwa kisayansi. Kwa maneno mengine, nadharia ya kisayansi inaweza kuthibitishwa kuwa ya uwongo. Uthibitishaji na ughushi ni taratibu za ulinganifu rasmi. Mwisho unahusishwa na pengo kati ya kupunguzwa na kuingizwa.
Kanuni ya uwongo inatumika tu kwa mapendekezo ya majaribio yaliyotengwa. Zinaweza kukataliwa ikiwa matokeo mahususi ya majaribio yanapatikana au kwa sababu ya kutopatana na nadharia za kimsingi. Walakini, wakati wa kuchanganya nadharia nyingi katika nadharia moja, ni ngumu sana kupata kukanusha, kwani marekebisho kadhaa ya vipande katika nadharia iliyojaribiwa yanaruhusiwa, kulingana na matokeo ya jaribio. Wakati huo huo, kuna haja ya kuhifadhi mawazo yaliyokataliwa hadi mawazo yenye ufanisi zaidi yatengenezwe - zaidi mbadala ambayo yanaweza kuhakikisha maendeleo ya kweli katika kuelewa ulimwengu.
Kanuni ya uwongo pia ina hasara. Moja ya muhimu zaidi ni nafasi ambayo inahusu uhusiano kati ya jamaa na Katika kesi hii, ukweli wa ujuzi ni jamaa, wakati huo huo uwongo unaweza kupata tabia kabisa.
Kama vile uwongo hauwezi kuthibitishwa, uwongo hauwezi kupotoshwa. Kwa maneno mengine, mifumo hii haiwezi kuthibitishwa au kukanushwa kwa kutumia msingi wao wa ushahidi.
Kanuni ya uwongo ni hitimisho la kimantiki la mtazamo wa mamboleo kuelekea kutekeleza kila kitu, pamoja na maarifa ya kifalsafa.
Mawazo makuu, ambayo yaliwakilisha kupunguzwa kwa falsafa kwa kanuni ya uthibitishaji, kupunguzwa kwa maarifa ya kifalsafa kwa uchambuzi wa kimantiki wa lugha ya kisayansi, tafsiri ya hisabati na mantiki kama mabadiliko rasmi ya kisayansi, yaliundwa na washiriki katika Mzunguko wa Wanahisabati wa Vienna. na Wanamantiki. Mawazo haya yakawa maarufu sana katika miaka ya thelathini na arobaini.
Kanuni ya uthibitishaji, haswa, ilithibitishwa na Schlick (mkuu wa duara) na kutaka taarifa yoyote ya kisayansi ambayo ina maana ipunguzwe hadi seti ya mapendekezo ya itifaki ambayo yanapaswa kuthibitishwa kwa nguvu. Mapendekezo hayo ambayo hayajitokezi kwa utaratibu huu, yaani, hayakupunguzwa, yanachukuliwa kuwa nadharia zisizo na maana yoyote.
Mbinu ya uchanya wa kimantiki imebadilishwa na seti ya dhana za kimbinu ambazo sio mwelekeo maalum wa kifalsafa, shule au harakati. Postpositivism ni hatua ya falsafa ya kisayansi. Mwanzo wake unahusishwa na uchapishaji wa kazi ya mbinu ya Popper na kitabu cha Kuhn.
Kipengele tofauti cha hatua hii ni utofauti mkubwa wa dhana za mbinu, pamoja na ukosoaji wao wa pande zote. Postpositivism ilitambua kuwa mabadiliko ya kimapinduzi na muhimu hayaepukiki katika historia ya kisayansi. Zinasababisha kusahihishwa kwa maarifa yaliyothibitishwa hapo awali na kutambuliwa. Popper alifikia hitimisho kwamba hakuna mantiki ya kufata neno. Katika suala hili, jaribio la kutafsiri ukweli kutoka kwa majaribio hadi kiwango cha kinadharia halina matumaini. Kwa hivyo, Popper anaonyesha uwepo ndani ya mfumo wa mantiki ya kupunguza ya upunguzaji wa uharibifu, ambayo ni kanuni ya uwongo.
"Kanuni ya Karl Popper ya Uthibitishaji na Uongo"
Yakimenko A.A., kikundi cha EAPU-07m
Maudhui
1. Kuongoza
2. Kanuni ya uthibitishaji katika mtazamo chanya
3. Ukomo wa kigezo cha uthibitishaji
4. Vigezo vya uwongo vya K. Popper
5. Hitimisho
6. Orodha ya vyanzo
Utangulizi
Karl Raimund Popper (1902-1994) anachukuliwa kuwa mmoja wa wanafalsafa wakubwa wa sayansi wa karne ya ishirini. Pia alikuwa mwanafalsafa wa kijamii na kisiasa mwenye hadhi kubwa, akijitangaza kuwa "mwenye mantiki muhimu", mpinzani mkubwa wa aina zote za mashaka, utamaduni na uhusiano katika sayansi na mambo ya binadamu kwa ujumla, mtetezi shupavu wa "Jumuiya ya Uwazi" , na mkosoaji asiyekubalika wa uimla katika aina zake zote. Moja ya sifa nyingi bora za falsafa ya Popper ni upeo wa ushawishi wake wa kiakili. Kwa sababu vipengele vya kielimu, kijamii, na kisayansi madhubuti vinaweza kupatikana katika kazi ya Popper, umoja wa kimsingi wa maono yake ya kifalsafa na mbinu umetawanyika kwa kiasi kikubwa. Kazi hii inafuatilia nyuzi zinazounganisha falsafa ya Popper, na pia inaonyesha kiwango cha umuhimu wa dhana ya Karl Popper kwa mawazo na mazoezi ya kisasa ya kisayansi.
Kanuni ya uthibitishaji katika positivism
Lengo la sayansi ni, kulingana na neopositivism, kuunda msingi wa data ya majaribio katika mfumo wa ukweli wa kisayansi, ambayo lazima iwakilishwe katika lugha ambayo hairuhusu utata na ukosefu wa kujieleza. Kama lugha kama hiyo, ujasusi wa kimantiki ulipendekeza kifaa cha dhana ya kimantiki-hisabati, inayotofautishwa na usahihi na uwazi wa maelezo ya matukio yanayosomwa. Ilichukuliwa kuwa maneno ya kimantiki yanapaswa kueleza maana za utambuzi wa uchunguzi na majaribio katika sentensi zinazotambuliwa na sayansi ya majaribio kama sentensi katika "lugha ya sayansi."
Kwa kuanzishwa kwa "muktadha wa ugunduzi," chanya ya kimantiki ilifanya jaribio la kubadili uchanganuzi wa taarifa zenye nguvu kutoka kwa mtazamo wa kujieleza kwao kwa kutumia dhana za kimantiki, na hivyo kuwatenga maswala yanayohusiana na ugunduzi wa maarifa mapya kutoka kwa mantiki na mbinu. .
Wakati huo huo, epistemology ya majaribio ilipewa hali ya msingi wa ujuzi wa kisayansi, i.e. watetezi wa kimantiki walikuwa na hakika kwamba msingi wa kijarabati wa maarifa ya kisayansi umeundwa pekee kwa msingi wa lugha ya uchunguzi. Kwa hivyo mpangilio wa jumla wa kimbinu, ambao unahusisha upunguzaji wa hukumu za kinadharia kwa taarifa za uchunguzi.
Mnamo 1929, Mzunguko wa Vienna ulitangaza uundaji wake wa kigezo cha maana cha kisayansi, ambacho kilikuwa cha kwanza katika safu ya uundaji kama huo. Duru ya Vienna ilisema: maana ya pendekezo ni njia ya uthibitishaji wake.
Kanuni ya uthibitishaji ilitolewa kwa utambuzi kuwa na umuhimu wa kisayansi tu ujuzi huo, maudhui ambayo yanaweza kuthibitishwa na mapendekezo ya itifaki. Kwa hiyo, ukweli wa sayansi katika mafundisho ya positivism ni absoluted na kuwa na ubora juu ya mambo mengine ya ujuzi wa kisayansi, kwa sababu, kwa maoni yao, wao kuamua maana ya maana na ukweli wa mapendekezo ya kinadharia.
Kwa maneno mengine, kwa mujibu wa dhana ya uchanya wa kimantiki, “kuna tajriba tupu, isiyo na athari za ulemavu kutoka kwa shughuli ya kiakili ya mhusika na lugha inayotosheleza tajriba hii huthibitishwa moja kwa moja na uzoefu na sivyo hutegemea nadharia, kwa kuwa msamiati unaotumika katika uundaji wao, hautegemei msamiati wa kinadharia."
Kizuizi cha kigezo cha uthibitishaji
Kigezo cha uthibitishaji wa taarifa za kinadharia hivi karibuni kilifichua mapungufu yake, na kusababisha ukosoaji mwingi. Ufinyu wa njia ya uthibitishaji uliathiri sana falsafa, kwa sababu iliibuka kuwa mapendekezo ya kifalsafa hayawezi kuthibitishwa, kwa kuwa hayana maana ya majaribio. H. Putnam anaonyesha upande huu wa upungufu wa fundisho la chanya kimantiki.
Mtu wa kawaida hawezi "kuthibitisha" uhusiano maalum. Hakika, siku hizi mtu wa kawaida hata hajifunzi uhusiano maalum au hisabati (ya msingi) muhimu ili kuielewa, ingawa misingi ya nadharia hii inafundishwa katika vyuo vikuu vingine kama sehemu ya kozi ya utangulizi ya fizikia. Mtu wa kawaida hutegemea mwanasayansi kutoa tathmini inayofaa (na inayokubalika kijamii) ya nadharia za aina hii. Mwanasayansi, hata hivyo, kwa kuzingatia kutokuwa na utulivu wa nadharia za kisayansi, inaonekana hataainisha hata nadharia iliyoanzishwa ya kisayansi kama nadharia maalum ya uhusiano kama "ukweli" wa mahakama kuu.
Walakini, uamuzi wa jumuiya ya wanasayansi ni kwamba uhusiano maalum ni "mafanikio" - kwa kweli, kama electrodynamics ya quantum, nadharia iliyofanikiwa sana, inayofanya "utabiri wa mafanikio" na kuungwa mkono na "majaribio mbalimbali." Na kwa kweli, watu wengine wanaounda jamii hutegemea maamuzi haya. Tofauti kati ya kesi hii na kesi zile za kanuni za kitaasisi za uthibitishaji ambazo tumegusia hapo juu ni (mbali na kivumishi kisicho cha dhamira "kweli") katika misheni maalum ya wataalam wanaohusika katika kesi hizi za mwisho na heshima ya kitaasisi ya wataalam hawa. .
Lakini tofauti hii si chochote zaidi ya mfano wa mgawanyiko wa kazi ya kiakili (bila kutaja mahusiano ya mamlaka ya kiakili) katika jamii. Uamuzi kwamba uhusiano maalum na electrodynamics ya quantum ni "nadharia za kimwili zilizofanikiwa zaidi tulizo nazo" ni uamuzi unaofanywa na mamlaka hizo ambazo zinafafanuliwa na jamii na ambao mamlaka yao yamejumuishwa katika mazoezi na mila na hivyo kuwa taasisi.
Wa kwanza kuteka fikira udhaifu wa fundisho la uchanya wa uchanganuzi wa kimantiki wa maarifa ya kisayansi alikuwa K. Popper. Alibainisha, hasa, kwamba sayansi hasa inahusika na vitu vyema, ambavyo, kutoka kwa mtazamo wa ufahamu wa chanya wa ujuzi wa kisayansi, hauwezi kuthibitishwa kwa kutumia sentensi za itifaki, na kwa hiyo hutangazwa kuwa haina maana. Kwa kuongezea, sheria nyingi za sayansi zilizoonyeshwa kwa njia ya sentensi haziwezi kuthibitishwa. Kasi ya chini inayohitajika kushinda mvuto na kuingia katika nafasi ya karibu ya Dunia ni kilomita 8 kwa sekunde, kwani uthibitishaji wao unahitaji mapendekezo mengi ya itifaki ya kibinafsi. Chini ya ushawishi wa ukosoaji, uthibitisho wa kimantiki ulidhoofisha msimamo wake kwa kuanzisha kifungu katika fundisho lake la uthibitisho wa sehemu ya majaribio. Ilifuata kimantiki kwamba maneno na mapendekezo ya kijaribio pekee yaliyotolewa kwa usaidizi wa masharti haya ndiyo yana kutegemewa dhana nyingine na mapendekezo yanayohusiana moja kwa moja na sheria za sayansi yalitambuliwa kuwa yenye maana (yanayoweza kuthibitishwa) kutokana na uwezo wao wa kuhimili uthibitishaji wa sehemu.
Kwa hivyo, juhudi za uchanya za kutumia vifaa vya kimantiki katika uchanganuzi wa maarifa yaliyoonyeshwa kwa namna ya sentensi za masimulizi hazikuleta matokeo muhimu kisayansi; walikumbana na matatizo ambayo hayakuweza kutatuliwa ndani ya mfumo wa mbinu ya kupunguza utambuzi na maarifa ambayo aliikubali.
Hasa, haijulikani kwa nini sio taarifa zote za sayansi kuwa za msingi, lakini ni baadhi tu? Je, ni kigezo gani cha uteuzi wao? Je, ni uwezo wao wa kiheuristic na mitazamo ya kielimu? Ni nini utaratibu wa usanifu wa maarifa ya kisayansi?
Kigezo cha uwongo cha K. Popper
K. Popper alipendekeza kigezo kingine cha ukweli wa taarifa ya kisayansi - uwongo.
Sayansi, kulingana na Popper, ni mfumo wa nguvu unaohusisha mabadiliko ya kuendelea na ukuaji wa ujuzi. Msimamo huu uliamua jukumu tofauti kwa falsafa ya sayansi katika maarifa ya kisayansi: kuanzia sasa na kuendelea, kazi ya falsafa ilipunguzwa sio kwa uthibitisho wa maarifa, kama ilivyokuwa katika neopositivism, lakini kuelezea mabadiliko yake kwa msingi wa njia muhimu. Kwa hivyo, katika "mantiki ya ugunduzi wa kisayansi" Popper anaandika: "tatizo kuu la nadharia ya maarifa limekuwa na linabaki kuwa shida ya ukuaji wa maarifa," na "... njia bora ya kusoma ukuaji wa maarifa. ni kusoma ukuzi wa ujuzi wa kisayansi.” Kama zana kuu ya kimbinu kwa madhumuni haya, Popper anatanguliza kanuni ya uwongo, maana ambayo inajikita kwenye uthibitishaji wa taarifa za kinadharia kwa uzoefu wa kimajaribio. Kwa nini uwongo ni bora kuliko uthibitisho na ni nini mantiki ya hoja ya Popper?
Baada ya kutangaza kazi ya mbinu kuwa utafiti wa mifumo ya ukuaji wa maarifa ya kisayansi, Popper inategemea ukweli unaoeleweka na unaotambulika ambao unaunda nyanja ya maarifa ya kisayansi. Katika usadikisho wake wa kina, sayansi haiwezi kushughulikia ukweli, kwa sababu shughuli ya utafiti wa kisayansi inakuja chini kwa kuweka dhana juu ya ulimwengu, mawazo na ubashiri juu yake, kuunda nadharia na sheria za uwezekano; Hii ndio njia ya jumla ya kuelewa ulimwengu na kurekebisha maoni yetu kuuhusu. Kwa hiyo, itakuwa, kuiweka kwa upole, frivolous kukubali baadhi ya mawazo haya kuwa ya kweli, na kukataa wengine, i.e. Hakuna utaratibu wa ulimwengu wote ambao ungeweza kutambua kutoka kwa anuwai ya maarifa yaliyopo ambayo ni ya kweli na yapi ni ya uwongo.
Kwa hiyo, kazi ya falsafa ni kutafuta njia ambayo ingetuwezesha kuukaribia ukweli. Katika dhana ya kimantiki-methodological ya Popper kuna utaratibu huo kwa namna ya kanuni ya uwongo. K. Popper anaamini kwamba ni masharti yale tu ambayo yamekanushwa na data ya majaribio yanaweza kuwa ya kisayansi. Uongo wa nadharia na ukweli wa sayansi, kwa hivyo, unatambuliwa katika "mantiki ya ugunduzi wa kisayansi" kama kigezo cha asili ya kisayansi ya nadharia hizi.
Kwa mtazamo wa kwanza, msimamo huu unaonekana kama upuuzi: ikiwa itatokea kwamba ujenzi huo wote wa kubahatisha ambao tunaunda juu ya ulimwengu unakanushwa na uzoefu wetu wa nguvu, basi, kwa msingi wa akili zao za kawaida, zinapaswa kutambuliwa kama za uwongo na kutupwa. nje kama haiwezekani. Hata hivyo, hoja ya Popper inategemea maana tofauti ya kimantiki.
Unaweza kuthibitisha chochote. Hii ndio hasa ambapo sanaa ya Sophists ilionyeshwa, kwa mfano. Popper anaamini kwamba pendekezo la kisayansi linalosema uwepo wa vitu vya nyenzo sio la darasa la wale waliothibitishwa na uzoefu, lakini, kinyume chake, linakanushwa na uzoefu, kwa sababu mantiki ya utaratibu wa ulimwengu na mawazo yetu yanatuambia kwamba nadharia za kisayansi zilikanusha. kwa ukweli, kwa kweli hubeba habari kuhusu ulimwengu uliopo.
Utaratibu huo wa mbinu, ambayo inaruhusu ujuzi wa kisayansi kupata karibu na ukweli, i.e. kanuni ya upotoshaji wa nadharia, kwa kuzikanusha na ukweli, inakubaliwa na Popper kama kigezo cha kuweka mipaka ya sayansi ya maelezo (ya kisayansi) (kutoka kwa nadharia na kutoka kwa falsafa yenyewe, na hivyo kukataa vigezo vya neopositivist vya uwekaji mipaka (utangulizi na uthibitisho).
Maudhui ya kiitikadi ya nadharia za upotoshaji na uwekaji mipaka yana maana ya thamani inayotupeleka kwenye mwelekeo wa mtazamo wa ulimwengu. Dhana ya "mantiki ya ugunduzi" ya Popper inategemea wazo, ambalo limechukua fomu ya imani, juu ya kutokuwepo kwa ukweli wowote katika sayansi na kigezo chochote cha utambuzi wake; Maana ya shughuli za kisayansi haitokani na kutafuta ukweli, lakini kwa utambuzi na ugunduzi wa makosa na maoni potofu. Wazo hili kimsingi la kiitikadi liliamua muundo unaolingana:
a) mawazo juu ya ulimwengu, yanayokubaliwa katika sayansi kama maarifa juu yake, sio ukweli, kwa sababu hakuna utaratibu ambao unaweza kuthibitisha ukweli wao, lakini kuna njia ya kugundua uwongo wao;
b) katika sayansi, maarifa hayo tu ndiyo yanakidhi vigezo vya kisayansi vinavyoweza kuhimili utaratibu wa uwongo;
c) katika shughuli za utafiti "hakuna utaratibu wa busara zaidi kuliko njia ya majaribio na makosa - mawazo na kukanusha."
Muundo huu ni muundo unaoeleweka na kukubalika katika kiwango cha mtazamo wa ulimwengu na Popper mwenyewe na kutekelezwa naye katika sayansi. Walakini, kwa hivyo, ushawishi wa imani za kiitikadi juu ya mfano wa maendeleo ya sayansi iliyoundwa na mfikiriaji.
Kwa mtazamo wa kwanza, utaratibu wa kukataa nadharia na kutafuta nadharia mpya ambazo hutofautiana katika uwezo wao wa kutatua inaonekana kuwa chanya, na kupendekeza maendeleo ya ujuzi wa kisayansi. Walakini, katika ufahamu wa Popper wa sayansi, maendeleo yake hayafikiriwi kwa sababu katika ulimwengu yenyewe hakuna maendeleo kama hayo, lakini mabadiliko tu. Michakato inayotokea katika viwango vya isokaboni na kibiolojia ya kuwepo kwa asili ni mabadiliko tu kulingana na majaribio na makosa. Ipasavyo, nadharia katika sayansi, kama nadhani juu ya ulimwengu, haimaanishi maendeleo yao. Kubadilishwa kwa nadharia moja na nyingine ni mchakato usiojumuisha katika sayansi. Nadharia zinazochukua nafasi ya kila mmoja hazina mwendelezo kati yao wenyewe, kinyume chake, nadharia mpya ni mpya kwa sababu inajiweka mbali kadiri inavyowezekana na nadharia ya zamani. Kwa hiyo, nadharia si chini ya mageuzi na maendeleo haitokei ndani yao; wanabadilishana tu, bila kudumisha "uzi" wowote wa mageuzi kati yao. Katika kesi hii, Popper anaona nini kama ukuaji wa maarifa ya kisayansi na maendeleo katika nadharia?
Anaona maana na thamani ya nadharia mpya iliyochukua nafasi ya ile ya zamani katika uwezo wake wa kutatua matatizo. Ikiwa nadharia fulani hutatua matatizo tofauti na yale ambayo ilikusudiwa kutatua, basi, bila shaka, nadharia hiyo inatambuliwa kuwa ya maendeleo. "...Mchango muhimu zaidi katika ukuaji wa ujuzi wa kisayansi," anaandika Popper, "ambayo nadharia inaweza kufanya, inajumuisha matatizo mapya yanayotokana nayo ...". Kutokana na msimamo huu ni wazi kwamba maendeleo ya sayansi yanachukuliwa kama harakati kuelekea kutatua matatizo magumu na ya kina zaidi, na ukuaji wa ujuzi katika muktadha huu unaeleweka kama uingizwaji wa taratibu wa tatizo moja na jingine au mlolongo wa nadharia zinazochukua nafasi ya kila moja. nyingine, na kusababisha "kuhama kwa shida".
Popper anaamini kwamba ukuaji wa maarifa ni kitendo muhimu cha mchakato wa kimantiki wa utafiti wa kisayansi. “Njia ya ukuzi ndiyo huifanya sayansi iwe yenye akili timamu na yenye nguvu,” asema mwanafalsafa huyo, “yaani, njia ambayo wanasayansi hutofautisha kati ya nadharia zilizopo na kuchagua bora zaidi kati yazo au (ikiwa hakuna nadharia inayoridhisha) kuweka mbele sababu. kwa kukataa nadharia zote zilizopo , kuunda masharti ambayo nadharia ya kuridhisha lazima itimize."
Kwa nadharia ya kuridhisha, mfikiriaji anamaanisha nadharia mpya inayoweza kutimiza masharti kadhaa: kwanza, kuelezea ukweli wa aina mbili: kwa upande mmoja, ukweli ambao nadharia za hapo awali zilishughulikia kwa mafanikio na, kwa upande mwingine, ukweli ambao nadharia hizi. hakuweza kueleza; pili, kupata tafsiri ya kuridhisha ya data ya majaribio kulingana na ambayo nadharia zilizopo zilipotoshwa; tatu, kuunganisha matatizo na dhana ambazo hazihusiani na kila mmoja katika uadilifu mmoja; nne, nadharia mpya lazima iwe na matokeo yanayoweza kujaribiwa; tano, nadharia yenyewe lazima pia iweze kuhimili utaratibu wa upimaji mkali. Popper anaamini kwamba nadharia kama hiyo sio tu ya matunda katika kutatua shida, lakini hata ina uwezo wa kurithi kwa kiwango fulani, ambayo inaweza kutumika kama ushahidi wa mafanikio ya shughuli za utambuzi.
Kulingana na ukosoaji wa fikra za kimapokeo za kimapokeo na za uchanganuzi, Popper anapendekeza kigezo kipya cha maarifa, ambacho anakiita "kigezo cha uwongo." Nadharia ni ya kisayansi na ya kimantiki tu wakati inaweza kuwa ya uwongo.
Kuna asymmetry wazi kati ya uthibitishaji (uthibitisho) na uwongo. Mabilioni ya ushahidi hauwezi kuendeleza nadharia. Kanusho moja na nadharia inadhoofishwa. Mfano: "Sehemu za mbao hazielei ndani ya maji" - "Kipande hiki cha mti wa mwani hakielei juu ya maji." Karl Popper alipenda kurudia msemo maarufu wa Oscar Wilde: "Uzoefu ni jina tunalotoa kwa makosa yetu wenyewe." Kila kitu lazima kijaribiwe kwa uwongo.
Kwa hivyo, njia ya uchochezi ya ukweli ilibishaniwa, ambayo ni kwamba, mwandishi wa nadharia ya jamii wazi kwa ujumla angekubali vitendo vya wakulima wa Urusi kutoka kwa utani maarufu juu ya teknolojia ya utengenezaji wa miti ya Kijapani. "Walileta mashine ya Kijapani kwenye kiwanda cha mbao cha Siberian Wanaume walikuna nyuma ya vichwa vyao na kupachika mti mkubwa wa msonobari ndani yake kukwama spruce nene na matawi yote na sindano , fidgeted na kukabidhi bodi "M-ndiyo," watu walisema kwa heshima na ghafla waliona: baadhi ya jamaa alikuwa amebeba reli . Utaratibu huo ulipumua, ukapiga chafya na kuvunjika - wafanyakazi walisema kwa kuridhika na kuchukua shoka zao za mbao.
Mfano wa kimantiki wa Popper unaonyesha dhana mpya ya maendeleo. Inahitajika kuachana na utaftaji bora, suluhisho sahihi kabisa, na utafute suluhisho bora na la kuridhisha.
"Nadharia mpya sio tu inafichua kile ambacho mtangulizi alifanikiwa, lakini pia utafutaji na kushindwa kwake... Uongo, ukosoaji, maandamano ya haki, upinzani husababisha utajiri wa matatizo." Bila kuanzisha dhahania nje ya mkono, tunajiuliza kwa nini nadharia iliyotangulia iliporomoka. Kwa kujibu, toleo jipya, nadharia bora, inapaswa kuonekana. "Hata hivyo," Popper alisisitiza, "hakuna hakikisho la maendeleo."
Hitimisho
Katika historia ya sayansi, kanuni mbili zimependekezwa ambazo zinaturuhusu kuchora mstari kati ya nadharia za kisayansi na kile ambacho sio sayansi.
Kanuni ya kwanza ni kanuni ya uthibitishaji: dhana yoyote au hukumu ina maana ya kisayansi ikiwa inaweza kupunguzwa kwa fomu ya kuthibitishwa kwa nguvu, au yenyewe haiwezi kuwa na fomu hiyo, basi matokeo yake lazima yawe na uthibitisho wa kisayansi; kwa kadiri fulani, katika maeneo fulani ya sayansi ya kisasa haiwezi kuitumia.
Mwanafalsafa wa Kiamerika K. Popper alipendekeza kanuni nyingine - kanuni ya uwongo inatokana na ukweli kwamba uthibitisho wa moja kwa moja wa nadharia mara nyingi huchanganyikiwa na kutokuwa na uwezo wa kuzingatia kesi zote za hatua yake, na kukanusha nadharia; , kisa kimoja tu ambacho hakiendani nacho kinatosha, kwa hiyo, nadharia ikitungwa ili hali ambayo itakanushwa iweze kuwepo, basi nadharia hiyo ni ya kisayansi. Nadharia isiyoweza kukanushwa, kimsingi, haiwezi kuwa ya kisayansi.
Orodha ya vyanzo
1. Martynovich S.F. Ukweli wa sayansi na uamuzi wake. Saratov, 1983.
2. Putnam H. Jinsi huwezi kuzungumza juu ya maana // Muundo na maendeleo ya sayansi. M., 1978.
3. Popper K. Mantiki na ukuaji wa maarifa ya kisayansi. M., 1983, uk.
4. Nukuu. na: Ovchinnikov N.F. "Kwenye wasifu wa kiakili wa Popper." // Maswali ya Falsafa, 1995, No. 11.