Mbinu ya kueleza ni mojawapo ya kongwe zaidi katika sayansi ya lugha. Sarufi za mwanzo kabisa zilikuwa za maelezo; Sarufi za kisasa zinafanana kwa kiasi kikubwa. Njia ya kuelezea bado ndio njia inayoongoza ya kuchambua ukweli wa lugha katika fasihi ya kisayansi na kielimu, katika kamusi nyingi za maelezo, machapisho ya encyclopedic, n.k. Aidha, ensaiklopidia mara nyingi hutumia michoro, picha, ramani, michoro, majedwali, n.k. kuelezea ukweli. Metalanguage hutumiwa kama zana ya kiisimu ya kuelezea lugha asilia. Njia ya maelezo kwa asili yake ni njia ya uchambuzi wa synchronic.
Vipengele vya njia ni uchunguzi, jumla, tafsiri na uainishaji. Kiini cha uchunguzi ni kutambua vitengo vya maelezo, mali zao, sifa na sifa. Kwa mfano, kutambua makundi mbalimbali ya msamiati, sifa za kisarufi za maneno, nk.
Ujanibishaji unakuja kwa usanisi wa matukio yanayofanana na yanayorudiwa, vitengo vya uchunguzi katika kategoria moja pana, ambayo ndani yake imejumuishwa na sifa fulani. Kwa mfano, msamiati unaohusiana kulingana na sifa fulani katika mada, istilahi, visawe na vikundi vingine.
Ufafanuzi wa matokeo ya uchunguzi ni tafsiri yao, kuanzisha nafasi ya ukweli kati ya ukweli mwingine. Inahitajika kukumbuka uwezekano wa tafsiri tofauti za ukweli au matokeo sawa.
Uainishaji unategemea usambazaji wa seti ya ukweli unaohusiana na kila mmoja kulingana na vigezo fulani. Matokeo ya uainishaji mara nyingi huwasilishwa kwa namna ya majedwali, kwa mfano, uainishaji wa vokali na konsonanti.
Njia ya maelezo inatumika kwa njia tofauti kulingana na uhusiano wa mwanasayansi na shule fulani au mwelekeo. Kwa mfano, uchunguzi wa ufafanuzi wa lugha ulifanywa kwa njia tofauti na wafuasi wa shule ya kimantiki-sarufi ya F.I. Buslavev, shule ya kisarufi na kisaikolojia A.A. Potebnya, shule rasmi ya sarufi ya F.F. Fortunatova.
24. Mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya utafiti wa lugha.
Uundaji wa mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inahusishwa na kuibuka na ukuzaji wa isimu linganishi za kihistoria. Kawaida asili yake inahusishwa na kufahamiana mwishoni mwa karne ya 18. Wanaisimu wa Ulaya walio na lugha ya fasihi ya India ya Kale - Sanskrit na ugunduzi wa kufanana kati ya mizizi na aina za maneno katika Sanskrit, Kilatini na Kigiriki cha kale. Walakini, maoni ya ujamaa wa lugha yaliwekwa mbele tayari katika karne ya 16-17. katika kazi za G. Postellus, I.Yu. Scaliger, G.V. Leibniz na wanasayansi wengine, ambapo majaribio ya kwanza ya uainishaji wa nasaba ya lugha yalifanywa. Kazi za asili ya kulinganisha ya kihistoria, ambayo mbinu inayolingana ya utafiti ilitumika, ambayo iliunda msingi wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, ilianzia karne ya 19. na yanahusishwa na majina ya F. Bopp. R. Raska, J. Grimm, W. von Humboldt, A.H. Vostokov.
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria kwa kawaida hufafanuliwa kama seti ya mbinu na taratibu za uchunguzi wa kihistoria na kijenetiki wa familia na vikundi vya lugha, pamoja na lugha za watu binafsi, kwa lengo la kuanzisha mifumo ya kihistoria katika ukuzaji wa lugha. Kiini cha njia hii ni kulinganisha hali ya ukweli sawa wa lugha au mchanganyiko wao katika vipindi tofauti vya wakati, ili kubaini mabadiliko yaliyotokea katika kipindi hiki cha wakati. Mbinu na taratibu maalum za kulinganisha zinajumuisha kuamua uhusiano wa kijeni wa ukweli wa lugha unaozingatiwa, katika kuanzisha mfumo wa mawasiliano na matatizo katika viwango tofauti katika lugha zinazolinganishwa, katika kuiga aina za lugha za asili ambazo hazijaandikwa kwa maandishi. makaburi ambayo yametufikia, katika mpangilio na ujanibishaji wa anga wa matukio na majimbo ya lugha .
Uhusiano wa lugha unaonyeshwa kikamilifu katika uwepo wa mawasiliano ya kawaida ya sauti na sadfa ya inflections ya lugha zinazolinganishwa, kwa hivyo njia ya kulinganisha-kihistoria inafaa zaidi katika kuanzisha mabadiliko ya kihistoria katika viwango vya kifonetiki-fonolojia na kimofolojia. , ingawa ulinganisho wa mizizi na mashina ya maneno ya kale zaidi bado ni muhimu. Mahali muhimu katika njia ya kulinganisha ya kihistoria inachukuliwa na uchaguzi wa msingi wa kulinganisha. Mara nyingi, jukumu hili linachezwa na lugha iliyo na mila ya zamani iliyoandikwa; katika masomo ya Indo-Ulaya, Sanskrit imekuwa ikifanya hivyo kwa muda mrefu. Kulingana na njia ya kulinganisha ya kihistoria, lugha huwekwa katika vikundi vya lugha na kisha katika familia za lugha.
Wakati wa kuashiria njia ya kulinganisha-kihistoria, inapaswa kukumbushwa katika akili kwamba uhusiano ndani yake kati ya kanuni mbili "kulinganisha" na "kihistoria" sio wazi kila wakati na mara nyingi hufasiriwa tofauti. Msisitizo unaweza kuwa wa kihistoria, na kisha tunapata masomo ya aina ya "historia ya lugha fulani", ambayo kulinganisha na lugha zinazohusiana kunaweza kukosekana na kubadilishwa na ulinganisho wa ndani wa ukweli wa mapema na ule wa baadaye. Katika hali nyingine, ni ulinganisho unaosisitizwa, na hitimisho la kihistoria kutoka kwa ulinganisho huu halijatolewa, ingawa zinapendekeza nyenzo muhimu kwa historia ya lugha. Sarufi linganishi nyingi za vikundi vya lugha ni za aina hii.
Njia za kisasa za kulinganisha-kihistoria za kusoma lugha pia hutumia sana mbinu kutoka kwa njia zingine - typological, takwimu, linguogeographical na zingine.
Inajumuisha aina tofauti. Kwa msaada wa mbinu mbalimbali, ujuzi wa matukio hupatikana kwa shahada moja au nyingine.
Njia ya kulinganisha ya kihistoria ni njia ya kisayansi ambayo hutumiwa kuamua "jumla" na "maalum" katika matukio. Kwa msaada wake, mtu hujifunza hatua tofauti za maendeleo ya jambo mbili tofauti au sawa.
Mbinu ya ujenzi wa ndani pia hutumiwa. Katika kesi hii, uhusiano na matukio yanatambuliwa katika muundo wa lugha fulani ambayo inaonyesha wazi kwamba kuna baadhi ya vipengele vya mfumo katika hatua za mwanzo za maendeleo yake.
Kuna njia ya uchambuzi wa kulinganisha
Katika baadhi ya matukio, watafiti hutoa taarifa kutoka kwa data ya toponymic. Katika hali hii, uundaji upya unaotokana unahusu vipengele vyote vya mfumo wa lugha: mofolojia, fonolojia, msamiati, mofolojia, sintaksia (kwa kiasi fulani). Wakati huo huo, mifano inayotokana haiwezi kutambuliwa moja kwa moja na lugha ya proto iliyopo. Marekebisho yanayotokana yanaonyesha habari tu juu yake, ambayo bila shaka itakuwa haijakamilika, kwa sababu ya kutowezekana kwa kuunda tena upinzani wa fonimu, mizizi, nk, ambayo imetoweka katika lugha zote zinazofuata.
CHUO KIKUU CHA MKOA WA JIMBO LA MOSCOW
TAASISI YA ISIMU NA MAWASILIANO KATI YA UTAMADUNI
Kazi ya kozi
juu ya mada ya:
"Njia ya kulinganisha-kihistoria katika isimu"
Imetekelezwa:
mwanafunzi wa mwaka wa tatu
idara ya siku
kitivo cha lugha
Meshcheryakova Victoria
Imechaguliwa:
Leonova E.V.
Moscow
2013
HATUA 1 ZA MAENDELEO YA MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA LUGHA ………………………………………………………
2. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SARUFI……………………………………………………………..9
3. MBINU ZA UJENZI UPYA WA LUGHA - MISINGI…………………17
4. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SINTAksiA …………………………………………………………….19.
5. UTENGENEZAJI UPYA WA MAANA ZA MANENO YA KIAKALI…………….21
HITIMISHO …………………………………………………………………………….24
MAREJEO……………………………………………………………….26
UTANGULIZI
Lugha ni mfumo mkuu wa ishara, ambao umeundwa kuhifadhi, kurekodi, kuchakata na kusambaza habari.Ndiyo njia muhimu zaidi ya mawasiliano ya binadamu, njia ya kufikiri. Kwa hivyo, haishangazi kwamba watu walipendezwa na lugha na kuunda sayansi juu yake inayoitwa isimu (au isimu).
Isimu huchunguza mabadiliko yote yanayotokea katika lugha.Somo la uchunguzi wake ni lugha ya binadamu katika nyanja zake mbalimbali, yaani: lugha kama kiakisi cha fikra, kama kipengele cha lazima cha jamii, asili ya lugha, ukuzaji wa lugha na lugha yake. utendaji kazi katika jamii.
Pamoja na walio hai, wanaisimu pia wanapendezwa na lugha zinazoitwa "zilizokufa". Tunajua wachache wao. Habari nyingi zimehifadhiwa kuwahusu. Hakuna mtu ambaye sasa anazichukulia kuwa lugha zao za asili. Hii ni "Kilatini" - lugha ya Roma ya Kale; vile ni lugha ya Kigiriki ya kale, kama vile Hindi ya kale "Sanskrit".
Lakini kuna wengine - kwa mfano, Wamisri, Wababiloni na Wahiti. Karne mbili zilizopita, hakuna mtu aliyejua neno moja katika lugha hizi. Watu walitazama kwa mshangao maandishi ya ajabu, yasiyoeleweka kwenye kuta za magofu ya kale, kwenye matofali ya udongo na papyri iliyoharibika nusu, iliyofanywa maelfu ya miaka iliyopita. Hakuna aliyejua herufi na sauti hizi za ajabu zilimaanisha nini. Wanasayansi wa lugha wamefumbua mafumbo mengi. Kazi hii imejitolea kwa hila za kufumbua mafumbo ya lugha.
Isimu, kama sayansi zingine, imeunda njia zake za kisayansi, moja ambayo ni ya kihistoria linganishi. Etimolojia ina dhima kubwa katika mbinu linganishi ya kihistoria katika isimu.
Etimolojia ni utafiti wa asili na tafsiri sahihi ya maana ya maneno. Etimolojia ni ya umuhimu mkubwa kwa ukuzaji wa isimu linganishi za kihistoria, ambayo inachukua jukumu la msingi na chanzo cha nyenzo mpya ambazo zinathibitisha muundo uliowekwa tayari na kufichua matukio ambayo hayajasomwa katika historia ya lugha.
Mada ya etymology kama tawi la isimu ni kusoma kwa vyanzo na mchakato wa malezi ya msamiati wa lugha, na pia ujenzi wa msamiati wa lugha ya kipindi cha zamani zaidi (kawaida hutangulia kusoma na kuandika). Msamiati wa kila lugha una hazina kubwa ya maneno, unganisho ambao fomu na maana haueleweki kwa wasemaji asilia, kwani muundo wa neno hauwezi kuelezewa kwa msingi wa mifano ya uundaji wa maneno iliyopo katika lugha. Madhumuni ya uchambuzi wa etymological wa neno ni kuamua ni lini, kwa lugha gani, kulingana na muundo gani wa uundaji wa maneno, kwa msingi wa nyenzo gani ya kiisimu, kwa namna gani na kwa maana gani neno hilo liliibuka, na vile vile ni historia gani. mabadiliko katika umbo lake la msingi na maana huamua umbo na maana iliyopo.
Misingi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria iliwekwa kwa msingi wa kulinganisha vifaa kutoka kwa idadi ya lugha zinazohusiana za Indo-Ulaya. Njia hii iliendelea kusitawi katika karne zote za 19 na 20 na kutoa msukumo mkubwa kwa maendeleo zaidi ya maeneo mbalimbali ya isimu.
Kundi la lugha zinazohusiana ni mkusanyiko wa lugha kati ya ambayo kuna mawasiliano ya kawaida katika muundo wa sauti na kwa maana ya mizizi ya maneno na viambishi. Kutambua mawasiliano haya ya asili yaliyopo kati ya lugha zinazohusiana ni kazi ya utafiti wa kihistoria wa kulinganisha, pamoja na etymology.
Msingi wa kulinganisha maumbile ya matukio ya lugha ni idadi fulani ya vitambulisho vya maumbile, ambayo inaeleweka kama asili ya kawaida ya vipengele vya lugha. Kwa hiyo, kwa mfano, katika Old Church Slavonic na Kirusi nyingine - anga, kwa Kilatini - nebula "ukungu", Kijerumani - Nebel "ukungu", Old Indian - nabhah "wingu" mizizi, iliyorejeshwa kwa fomu ya jumla * nebh, ni ya maumbile. kufanana. Utambulisho wa maumbile wa vipengele vya lugha katika lugha kadhaa hufanya iwezekanavyo kuanzisha au kuthibitisha uhusiano wa lugha hizi, kwa kuwa vipengele vya maumbile, vinavyofanana vinawezesha kurejesha (kujenga upya) aina moja ya hali ya zamani ya lugha.
Njia ya kulinganisha na ya kihistoria katika isimu ni moja wapo kuu na ni seti ya mbinu zinazowezesha kusoma uhusiano kati ya lugha zinazohusiana na kuelezea mabadiliko yao kwa wakati na nafasi, kutambua mifumo ya kihistoria katika ukuzaji wa lugha. . Kwa kutumia njia ya kulinganisha ya kihistoria, inawezekana kufuatilia mageuzi ya lugha za karibu za maumbile kulingana na ushahidi wa asili yao ya kawaida.
1. HATUA ZA MAENDELEO YA NJIA LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA LUGHA.
Isimu haikuathiriwa sana na mbinu ya jumla ya sayansi, lakini pia ilishiriki katika ukuzaji wa maoni ya jumla. Kazi ya Herder "Masomo juu ya Asili ya Lugha" ilicheza jukumu kubwa. Inawakilisha moja ya njia muhimu zaidi za maendeleo ya baadaye ya isimu ya kihistoria. Herder alionyesha maoni yake dhidi ya usambazaji wa nadharia fulani kuhusu asili ya lugha, kutobadilika kwake na asili ya kimungu.
Katika ufundishaji wake, Herder anasema kuwa lugha, inayohusishwa katika ukuaji wake na utamaduni, huboreka wakati wa maendeleo yake, kama jamii. W. Jones, baada ya kufahamiana na Sanskrit na kugundua kufanana kwake katika mizizi ya matusi na fomu za kisarufi na Kigiriki, Kilatini, Gothic na lugha zingine, mnamo 1786 alipendekeza nadharia mpya kabisa ya ujamaa wa lugha - juu ya asili ya lugha zao. lugha ya kawaida ya wazazi.
Uhusiano wa lugha katika isimu huamuliwa wakati ni matokeo ya mabadiliko tofauti ya lugha ile ile ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali. Lugha zinazohusiana ni anuwai tofauti za kidunia na anga za mapokeo ya lugha inayoendelea.
Kati ya lugha mbili zinazowasiliana, moja kila wakati hubadilika kuwa kubwa na hupitia mabadiliko kidogo. Katika lugha ya chini, mabadiliko hutokea katika "namna ya kujieleza" na msamiati wa kitamaduni. Hatimaye, kuna mpito kwa lahaja nyingine inayohusiana na chini, na kisha lugha.
Uhusiano wa lugha hauwezi kupatikana kwa mawasiliano. Walakini, aina fulani ya ukaribu inaweza kutokea kati ya lugha zinazohusiana ikiwa wazungumzaji wa lugha hizi watajiona kama jamii ya kitamaduni, kijamii. Muunganiko fulani kati ya lugha zinazohusiana unawezekana.
Mawazo ya ujamaa wa lugha yaliwekwa mbele, lakini hayakutoa matokeo, kwani sio lugha zinazohusiana tu zilihusika katika kulinganisha. Jukumu muhimu sana katika ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika isimu ilichezwa na meza za kulinganisha za lugha za Ulaya Kaskazini na Caucasus ya Kaskazini, kwa sababu ambayo uainishaji wa lugha za Ural na Altai uliundwa, ingawa toleo la awali.
Utambulisho wa isimu kama sayansi mpya ya mzunguko wa kihistoria ni sifa ya Humboldt. Mawazo yake kuhusu ujenzi wa "anthropolojia linganishi" baadaye yalipata mwelekeo wa uhakika na maudhui mahususi katika nadharia yake ya lugha. Mnamo 1804, Humboldt alimwambia F. Wolf: "Niliweza kugundua - na ninazidi kujazwa na wazo hili - kwamba kupitia lugha mtu anaweza kuchunguza nyanja za juu na za kina zaidi na anuwai zote za ulimwengu."
Katika ufahamu wa Humboldt, lugha inahusiana kwa karibu na maendeleo ya kiroho ya ubinadamu na inaambatana nayo katika kila hatua ya ukuaji wake, ikionyesha kila hatua ya utamaduni. Lugha "ina kipengele cha asili cha shughuli ya kibinafsi ambayo ni dhahiri kwetu, ingawa haielezeki katika kiini chake, na katika suala hili, sio matokeo ya shughuli za mtu yeyote, lakini ni kutolewa kwa roho bila hiari, sio kuundwa kwa mataifa, bali ni zawadi waliyoirithi, hatima yao ya ndani.”
Kulingana na dhana yake ya uadilifu wa lugha, “kila kipengele kimoja cha lugha, hata kile kidogo zaidi, hakiwezi kutokea bila kuwepo kwa kanuni moja ya umbo inayopenya sehemu zote za lugha.”
Humboldt anasisitiza upekee wa lugha, anavuta fikira zetu, kwa upande mmoja, kwa namna isiyo na fahamu ya kuwepo kwake, na kwa upande mwingine, kwa shughuli yake ya kiakili, ambayo inajumuisha "tendo la kubadilisha ulimwengu kuwa mawazo." Lugha. , kulingana na Humboldt, ni “kiumbe kinachojizalisha milele,” ambacho kimeamuliwa na uhitaji wa ndani wa mwanadamu.
Mwanasayansi mwingine, Rusk, alibuni mbinu ya kuchanganua maumbo ya kisarufi ambayo yana uhusiano na kuonyesha viwango mbalimbali vya uhusiano kati ya lugha. Utofautishaji wa jamaa kwa kiwango cha ukaribu ulikuwa sharti la lazima kwa ajili ya kujenga mchoro wa maendeleo ya kihistoria ya lugha zinazohusiana.
Isimu za kihistoria linganishi, angalau kutoka miaka ya 20-30. Karne ya XIX inazingatia wazi kanuni mbili - "kulinganisha" na "historia". Kihistoria - inafafanua lengo (historia ya lugha, pamoja na enzi ya kabla ya kusoma na kuandika). Kwa ufahamu huu wa jukumu la "kihistoria", kanuni nyingine - "kulinganisha" badala yake huamua ujamaa kwa msaada ambao malengo ya utafiti wa kihistoria wa lugha au lugha yanapatikana. Kwa maana hii, utafiti katika aina ya "historia ya lugha maalum" ni ya kawaida, ambayo ulinganisho wa nje (na lugha zinazohusiana) unaweza kuwa haupo kabisa, kana kwamba unahusiana na kipindi cha prehistoric cha ukuzaji wa lugha fulani na kubadilishwa na ndani. kulinganisha mambo ya awali na yale ya baadaye; lahaja moja na nyingine au yenye muundo sanifu wa lugha, n.k.
Katika kazi za watafiti wengine, lengo hasa ni uhusiano kati ya vipengele vilivyolinganishwa ambavyo huunda kitu kikuu cha utafiti. Katika kesi hii, kulinganisha hufanya sio tu kama njia, lakini pia kama lengo. Lengo la isimu ya kihistoria ya kulinganisha ni lugha katika nyanja ya maendeleo yake, ambayo ni, aina hiyo ya mabadiliko, ambayo inahusiana moja kwa moja na wakati au na fomu zake zilizobadilishwa.
Kwa isimu linganishi, lugha ni muhimu kama kipimo cha wakati (wakati wa "kiisimu"). Kipimo cha chini cha wakati wa "kiisimu" ni idadi ya mabadiliko ya lugha, ambayo ni, kitengo cha kupotoka kwa hali ya lugha A1 kutoka hali ya lugha. A2. Muda wa lugha husimama ikiwa hakuna mabadiliko ya lugha, angalau sufuri. Vitengo vyovyote vya lugha vinaweza kufanya kama idadi ya mabadiliko ya lugha, ikiwa tu vina uwezo wa kurekodi mabadiliko ya lugha kwa wakati (fonimu, mofimu, maneno (leksemu), miundo ya kisintaksia), lakini vitengo vya lugha kama sauti (na fonimu za baadaye). kupata umuhimu maalum).
Pamoja na ukuzaji wa fonolojia, haswa katika lahaja yake ambapo kiwango cha sifa tofauti za kifonolojia - DP inasisitizwa, inakuwa muhimu kuzingatia hata idadi inayofaa zaidi ya mabadiliko ya lugha katika DP yenyewe. Katika kesi hii, tunaweza kuzungumza juu ya fonimu kama sehemu ndogo ya lugha (nafasi) ambayo kunaweza kuwa na mabadiliko ya muda katika muundo wa DP ilirekodiwa.
Hali hii inafichua sifa mojawapo kuu ya isimu linganishi za kihistoria.Kadiri muundo wa mofimu wa lugha unavyozidi kuwa wazi, ndivyo tafsiri linganishi ya kihistoria ya lugha hii inavyokuwa kamili na yenye kutegemewa, na ndivyo lugha hii inatoa mchango mkubwa zaidi katika historia linganishi. sarufi ya kundi fulani la lugha.
2. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SARUFI.
Wakati wa kulinganisha maneno na fomu katika lugha zinazohusiana, upendeleo hutolewa kwa fomu za kizamani zaidi. Lugha ni mkusanyiko wa sehemu, za kale na mpya, zinazoundwa kwa nyakati tofauti.
Kila lugha imepitia mabadiliko mbalimbali wakati wa maendeleo yake. Ikiwa hakuna mabadiliko haya, lugha hazingetofautiana hata kidogo. Walakini, kwa kweli, tunaona kwamba hata lugha zinazohusiana sana zinatofautiana sana kutoka kwa kila mmoja. Chukua Kirusi na Kiukreni, kwa mfano. Katika kipindi cha uwepo wake wa kujitegemea, kila moja ya lugha hizi ilibadilika polepole, ambayo ilisababisha tofauti kubwa zaidi au chini katika uwanja wa fonetiki, sarufi, uundaji wa maneno na semantiki. Tayari ulinganisho rahisi wa maneno ya Kirusi mahali, mwezi, kisu, juisi na misto ya Kiukreni, misyats, nizh, sik inaonyesha kwamba katika hali kadhaa vokali za Kirusi e na o zitafanana na Kiukreni i.
Mabadiliko makubwa pia yametokea katika uwanja wa semantiki. Kwa mfano, neno la Kiukreni misto lililotolewa hapo juu linamaanisha “mji”, si “mahali”; Kitenzi cha Kiukreni kushangaa kinamaanisha "Naangalia", sio "nashangaa".
Mabadiliko magumu zaidi yanaweza kupatikana wakati wa kulinganisha lugha zingine za Kihindi-Ulaya. Mabadiliko haya yalifanyika kwa milenia nyingi, kwa hivyo watu wanaozungumza lugha hizi, ambazo sio karibu kama Kirusi na Kiukreni, wameacha kuelewana kwa muda mrefu.
Kwa kipindi cha maelfu ya miaka, idadi kubwa ya mabadiliko tofauti ya kifonetiki yalitokea katika lugha za Indo-Ulaya, ambazo, licha ya ugumu wao wote, zilikuwa za asili ya utaratibu. Mtindo huu wa mabadiliko ya kifonetiki katika kila lugha ulisababisha kuibuka kwa mawasiliano madhubuti ya kifonetiki kati ya sauti za lugha mahususi za Kihindi-Kiulaya.
Kwa hivyo, asili ya Uropa bh [bх] katika lugha za Slavic ilibadilika kuwa b rahisi, na kwa Kilatini ilibadilika kuwa f [f]. Matokeo yake, mahusiano fulani ya kifonetiki yalianzishwa kati ya Kilatini f na Slavic b.
Lugha ya Kilatini - Kirusi
Faba [faba] "maharage" - bob
Fero [fero] "kubeba" - kuchukua
Fiber [nyuzi] "beaver" - beaver
Fii(imus) [fu:mus] "(sisi) tulikuwa" - tulikuwa, nk.
Katika mifano hii, ni sauti za awali tu za maneno yaliyotolewa zililinganishwa na kila mmoja. Lakini sauti zingine zinazohusiana na mzizi pia zinaendana kabisa. Kwa mfano, neno refu la Kilatini [y:] linapatana na ы Kirusi sio tu katika mzizi wa maneno f-imus - walikuwa, lakini pia katika visa vingine vyote: Kilatini f - Kirusi wewe, Kilatini rd-ere [ru: dere ] - kupiga kelele, kunguruma - kilio cha Kirusi, nk.
Maneno yanayohusiana yanapolinganishwa, mtu lazima ategemee moja kwa moja mfumo mkali wa mawasiliano ya kifonetiki ambao ulianzishwa kama matokeo ya mabadiliko ya muundo wa sauti ambayo yalitokea katika lugha za kibinafsi zilizounganishwa kihistoria.
Maneno ambayo yanasikika sawa katika lugha mbili zinazohusiana hayawezi kuzingatiwa kuwa yanahusiana. Kinyume chake, maneno ambayo ni tofauti sana katika utungaji wao wa sauti yanaweza kugeuka kuwa maneno ya asili ya kawaida, ikiwa tu mawasiliano madhubuti ya fonetiki yanafunuliwa wakati wa kulinganisha. Utafiti wa mifumo ya fonetiki huwapa wanasayansi fursa ya kurejesha sauti ya zamani zaidi ya neno, na kulinganisha na fomu zinazohusiana za Indo-Ulaya huwaruhusu kuanzisha etymology yao.
Kwa hivyo, mabadiliko ya kifonetiki hutokea kwa kawaida. Michakato ya uundaji wa maneno pia hupewa muundo sawa.
Uchambuzi wa safu zilizopo za uundaji wa maneno na ubadilishaji wa kiambishi ni moja wapo ya mbinu muhimu zaidi za utafiti kwa msaada ambao wanasayansi wanaweza kupenya siri za karibu zaidi za asili ya neno.
Matumizi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria ni kwa sababu ya hali kamili ya ishara ya lugha, ambayo ni, kutokuwepo kwa uhusiano wa asili kati ya sauti ya neno na maana yake.
Mbwa mwitu wa Kirusi, vitka za Kilithuania, wulf ya Kiingereza, Wolf ya Ujerumani, Skt. vrkah inashuhudia ukaribu wa nyenzo za lugha zinazolinganishwa, lakini usiseme chochote kuhusu kwa nini jambo hili la ukweli wa lengo (mbwa mwitu) linaonyeshwa na sauti moja au nyingine.
Kama matokeo ya mabadiliko ya lugha, tunaweza kuona mabadiliko ya neno sio tu kwa nje, bali pia na sifa za ndani; sio tu sura ya fonetiki ya neno inabadilika, lakini pia maana yake, maana yake.
Kwa hivyo, kwa mfano, hatua za mabadiliko katika neno Ivan, ambalo lilitoka kwa jina la zamani la Kiyahudi Yehohanan, linaweza kuwakilishwa kama ifuatavyo.
Katika Kigiriki Byzantine - Ioannes
Kwa Kijerumani - Johann
Katika Kifini na Kiestonia - Juhan
Kwa Kihispania - Juan
Kwa Kiitaliano - Giovanni
Kwa Kiingereza - John
Kwa Kirusi - Ivan
Kwa Kipolandi - Jan
Kwa Kifaransa - Jeanne
Katika Kijojiajia - Ivane
Kwa Kiarmenia - Hovhannes
Kwa Kireno - Joan
Katika Kibulgaria - Yeye.
Hebu tufuatilie historia ya jina lingine, pia linatoka Mashariki - Joseph. Hapo ilisikika kama Yusufu. Hivi ndivyo ilivyokuwa kwake katika lugha za Ulaya na jirani:
Katika Kigiriki-Byzantine - Joseph
Kwa Kijerumani - Joseph
Kwa Kihispania - Jose
Kwa Kiitaliano - Giuseppe
Kwa Kiingereza - Joseph
Kwa Kirusi - Osip
Kwa Kipolandi - Jozef (Jozef)
Kwa Kituruki - Yusuf (Yusuf)
Kwa Kifaransa - Joseph
Kwa Kireno - Jouse.
Mabadilisho haya yalipojaribiwa kwa majina mengine, matokeo yalibaki kuwa yale yale. Inaonekana jambo hilo sio ajali rahisi, lakini aina fulani ya muundo: inafanya kazi katika lugha hizi, na kuwalazimisha katika hali zote kubadilisha kwa usawa sauti sawa zinazotoka kwa maneno mengine. Mfano huo unaweza kuzingatiwa kwa maneno mengine (nomino za kawaida). Neno la Kifaransa juri (juri), jurar ya Kihispania (hurar, kuapa), jure wa Kiitaliano - kulia, hakimu wa Kiingereza (hakimu, hakimu, mtaalam).
Kufanana kwa aina za semantiki hutamkwa haswa katika mchakato wa uundaji wa maneno yenyewe. Kwa mfano, idadi kubwa ya maneno yenye maana unga ni maumbo kutoka kwa vitenzi vyenye maana ya kusaga, ponda, saga.
Kirusi - kusaga,
Serbo-Croatian - kuruka, saga
Mlevo, nafaka iliyosagwa
Kilithuania - malt [malti] kusaga
unga wa Miltai [miltai]
Kijerumani - mahlen [ma:len] saga
Mahlen - kusaga,
Mehl [me:l] unga
Dk. Kihindi - pinasti [pinasti] inaponda, inasukuma
Unga wa pistamu [pistam]
Idadi kubwa ya safu kama hizi za semantic zinaweza kutajwa. Uchambuzi wao hufanya iwezekane kuanzisha baadhi ya vipengele vya utaratibu katika eneo gumu la utafiti wa etymological kama utafiti wa maana za maneno.
Kuna vikundi vizima vya lugha ambavyo vinafanana kwa njia kadhaa. Wakati huo huo, hutofautiana sana kutoka kwa vikundi vingine vingi vya lugha, ambavyo, kwa upande wake, vinafanana kwa njia nyingi.
Ulimwenguni hakuna lugha za kibinafsi tu, bali pia kinachojulikana kama "familia za lugha" - vitengo vikubwa zaidi vya uainishaji wa watu (makabila) kulingana na ujamaa wao wa lugha - asili ya kawaida ya lugha zao kutoka kwa lugha inayodhaniwa ya msingi. . Ziliibuka na kukuzwa kwa sababu lugha zingine zinaonekana kuwa na uwezo wa kuibua zingine, na lugha mpya zinazoonekana lazima zihifadhi sifa zingine za kawaida kwa lugha ambazo zilitoka. Tunajua familia za Kijerumani, Kituruki, Slavic, Romance, Finnish na lugha zingine. Mara nyingi sana, uhusiano kati ya lugha unalingana na uhusiano kati ya watu wanaozungumza lugha hizi; hivyo wakati mmoja watu wa Kirusi, Kiukreni na Kibelarusi walitoka kwa mababu wa kawaida wa Slavic
Makabila ya wanadamu katika nyakati za zamani yalianguka mara kwa mara, na wakati huo huo lugha ya kabila kubwa pia ilianguka. Lugha ya kila sehemu iliyobaki polepole ikawa lahaja, huku ikihifadhi sifa fulani za lugha iliyotangulia.
Haijalishi ni lugha ngapi tofauti ziligongana, haijawahi kutokea kwamba wa tatu alizaliwa kutoka kwa lugha mbili zilizokutana. Tunapozungumza juu ya ujamaa wa lugha, tunahitaji kuzingatia sio muundo wa kabila la watu wanaozungumza leo, lakini zamani zao za mbali.
Chukua, kwa mfano, lugha za Romance, ambazo, kama ilivyotokea, hazikuzaa kama matokeo ya maendeleo tofauti (centrifugal) ya mapokeo ya mdomo ya lahaja tofauti za kijiografia za lugha ya Kilatini iliyowahi kuunganishwa, lakini kutoka kwa lugha inayozungumzwa na. watu wa kawaida. Kwa hiyo, kwa lugha za Romance, chanzo chazo cha “lugha ya msingi” haiwezi kusomwa tu kutoka katika vitabu, lazima “irudishwe kulingana na jinsi sifa zake za kibinafsi zilivyohifadhiwa katika lugha zetu za kisasa za uzao.”
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria inategemea kulinganisha lugha. Kulinganisha hali ya lugha katika vipindi tofauti husaidia kuunda historia ya lugha. “Kulinganisha,” asema A. Mays, “ndicho chombo pekee ambacho mwanaisimu anacho nacho katika kuunda historia ya lugha.” Nyenzo za kulinganisha ni vipengele vyake vilivyo imara zaidi. Katika uwanja wa mofolojia - muundo wa inflectional na neno-formative, katika uwanja wa msamiati - etymological, maneno ya kuaminika (masharti ya ujamaa, nambari, matamshi na vipengele vingine vya lexical).
Mbinu ya kulinganisha ya kihistoria ni tata nzima ya mbinu. Kwanza, muundo wa mawasiliano ya sauti huanzishwa. Kwa kulinganisha, kwa mfano, mwenyeji wa mizizi ya Kilatini-, Old Russian gost-, Gothic gast-, wanasayansi wameanzisha mawasiliano kati ya h katika Kilatini na g, d katika Kirusi ya Kati na Gothic. Kusimama kwa sauti katika lugha za Slavic na Kijerumani, na spirant isiyo na sauti katika Kilatini ililingana na kituo kilichotarajiwa (gh) katika Slavic ya Kati. Kilatini o, Kirusi ya Kati o ililingana na Gothic a, na sauti o ilikuwa ya zamani zaidi. Sehemu ya asili ya mzizi kawaida hubaki bila kubadilika. Kwa kuzingatia mawasiliano ya asili hapo juu, inawezekana kurejesha fomu ya asili, yaani, archetype ya neno katika fomu ya roho.
Kuhusiana na mfumo wa lugha unaozingatiwa, vigezo vya nje na vya ndani vinatofautishwa. Jukumu kuu ni la vigezo vya kiisimu, kwa kuzingatia uanzishwaji wa uhusiano wa sababu-na-athari; ikiwa sababu za mabadiliko zimedhamiriwa, basi mlolongo wa muda wa ukweli unaohusiana huamuliwa. Wakati mawasiliano fulani yanapoanzishwa, inawezekana kuanzisha archetypes. ya viambishi vya kiambishi na uundaji wa maneno.
3. MBINU ZA UJENZI UPYA WA LUGHA YA MSINGI.
Kwa sasa, tunaweza kutaja njia 2 za kuunda upya lugha - ukalimani na uendeshaji. Mbinu ya ukalimani ni mabadiliko katika ujazo wa fomula zinazolingana na maudhui fulani ya kisemantiki. Maudhui ya Indo-Ulaya ya mkuu wa familia *p ter- (Kilatini pater, pere ya Kifaransa, Gothic fodor, baba wa Kiingereza, Vater ya Kijerumani) haikuashiria mzazi tu, bali pia ilikuwa na kazi ya kijamii, yaani, neno * pter inaweza kutumika kurejelea mungu kama mkuu zaidi wa familia zote za vichwa.
Njia ya uendeshaji huamua mipaka ya mawasiliano ya tabia katika nyenzo ikilinganishwa. Udhihirisho wa nje wa njia ya uendeshaji ni muundo wa ujenzi, yaani, kinachojulikana kama "fomu chini ya nyota" (taz. *ghostic). Fomula ya uundaji upya ni jambo lililoundwa kwa monosyllabic la uhusiano unaokubalika kati ya ukweli wa lugha zinazolinganishwa.
Kasoro katika ujenzi huo ni "asili ya gorofa". Kwa mfano, wakati wa kurejesha diphthongs katika lugha ya kawaida ya Slavic, ambayo kisha ikabadilika kuwa monophthongs (ои > и; еi > i; оi, ai > е, nk), matukio mbalimbali katika uwanja wa monophthongization ya diphthongs na mchanganyiko wa diphthong (mchanganyiko). ya vokali na pua na laini ) haikutokea wakati huo huo, lakini kwa mfululizo.
Asili ya moja kwa moja ya ujenzi huo ilipuuza uwezekano wa michakato sambamba inayotokea sambamba katika lugha na lahaja zinazohusiana. Kwa mfano, katika karne ya 12, diphthongization ya vokali ndefu ilitokea sambamba katika Kiingereza na Kijerumani: Old German hus, Old English hus "house"; Kijerumani cha kisasa cha Haus, nyumba ya Kiingereza.
Katika mwingiliano wa karibu na ujenzi wa nje kuna njia ya ujenzi wa ndani. Hali yake ni kulinganisha matukio ya lugha moja ambayo yapo katika lugha hii "wakati huo huo" ili kufichua aina za kale zaidi za lugha hii. Kwa mfano, kulinganisha fomu za Kirusi kama peku - oveni, huturuhusu kubaini kwa mtu wa pili umbo la awali pepyosh na kutambua mpito wa kifonetiki hadi > c kabla ya vokali za mbele. Kupungua kwa idadi ya kesi katika mfumo wa declension pia inaweza kuanzishwa kwa kutumia ujenzi wa ndani ndani ya lugha moja. Katika Kirusi ya kisasa kuna kesi 6, na katika Kirusi ya Kale kulikuwa na saba. Mchanganyiko wa kesi za kuteuliwa na za sauti (za sauti) zilikuwa katika majina ya watu na matukio ya asili ya kibinadamu (baba, meli). Uwepo wa kesi ya sauti katika lugha ya Kirusi ya Kale inathibitishwa na kulinganisha na mfumo wa kesi wa lugha za Indo-Ulaya (Kilithuania, Sanskrit).
Tofauti ya mbinu ya uundaji upya wa ndani wa lugha ni "mbinu ya kifalsafa." Ni uchanganuzi wa maandishi ya mapema katika lugha fulani ili kupata mifano asili ya maumbo ya baadaye ya lugha. Mbinu hii ina ukomo wa asili; kwa sababu katika lugha nyingi za ulimwengu makaburi yaliyoandikwa yamepangwa kwa mpangilio wa matukio, hayapo, na njia hiyo haiendi zaidi ya mapokeo moja ya lugha.
Jambo linalofikiriwa zaidi na linaloeleweka ni uundaji upya wa kifonolojia. Jumla ya fonimu katika sehemu mbalimbali duniani si zaidi ya 80. Uundaji upya katika uwanja wa fonolojia hufanyika wakati wa kubainisha mifumo ya kifonetiki iliyopo katika ukuzaji wa lugha fulani.
Kufanana kati ya lugha kunafafanuliwa na "mifumo ya sauti" iliyofafanuliwa wazi. Mifumo hii inajumuisha mipito ya sauti iliyotokea zamani chini ya hali fulani. Kama matokeo, katika isimu hawazungumzi juu ya mifumo ya sauti, lakini juu ya mienendo ya sauti. Kulingana na harakati hizi, inaweza kuelezewa jinsi mabadiliko ya haraka na katika mwelekeo gani katika uwanja wa fonetiki hufanyika, na vile vile ni mabadiliko gani ya sauti yanawezekana. ni vipengele vipi bainifu vinavyoweza kubainishwa kuwa mfumo wa sauti wa lugha msingi.
4. MBINU LINGANISHI YA KIHISTORIA KATIKA UWANJA WA SINTAKSIA
Mbinu iliyosomwa kidogo zaidi ya kutumia mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya isimu katika uwanja wa sintaksia ni kwa sababu ni vigumu sana kuunda upya archetypes kisintaksia. Mfano maalum wa kisintaksia unaweza kurejeshwa kwa kiwango fulani cha uhalisi na usahihi, lakini maudhui yake ya neno hayawezi kufanywa upya, ikiwa kwa hili tunamaanisha maneno yanayotokea katika muundo sawa wa kisintaksia. Ufanisi zaidi ni uundaji upya wa vishazi ambavyo vimejaa maneno ambayo yana sifa sawa ya kisarufi.
Mpango wa kuunda upya miundo ya kisintaksia ni kama ifuatavyo:
Msisitizo wa misemo ya mihula miwili iliyofuatiliwa katika maendeleo yao ya kihistoria katika lugha zinazolinganishwa;
Kutafuta mfano wa jumla wa elimu;
Kuanzisha kutegemeana kwa sifa za kisintaksia na kimofolojia za miundo hii;
-tafiti ili kubaini aina za kale na miungano mikubwa ya kisintaksia.
Baada ya kuchunguza nyenzo za lugha za Slavic, inawezekana kuanzisha uhusiano wa ujenzi wa maana sawa (nominetive, utabiri wa ala, utabiri wa kiwanja cha nominella na bila copula, nk) ili kutambua ujenzi wa zamani zaidi na kutatua swali la asili yao.
Kama mofolojia linganishi ya kihistoria, sintaksia linganishi-ya kihistoria inategemea ukweli wa mofolojia. B. Delbrück, katika kazi yake “Sintaksia Linganishi ya Lugha za Kiindo-Kijerumani” ya 1900, alionyesha kwamba shina la nomino io ni usaidizi rasmi wa aina fulani ya kitengo cha kisintaksia - kishazi cha jamaa kilichoanzishwa na kiwakilishi *ios “ambacho” . Msingi huu, ambao ulitoa Slavic je-, ni wa kawaida katika Slavic kama chembe: neno la jamaa la lugha ya Kislavoni ya Kanisa la Kale linaonekana katika fomu izhe (kutoka *jь - ze). Baadaye fomu hii ya jamaa ilibadilishwa na viwakilishi vya jamaa visivyojulikana.
Hatua ya mabadiliko katika ukuzaji wa njia ya kulinganisha ya kihistoria katika uwanja wa syntax ilikuwa kazi za wanaisimu wa Kirusi A.A. Potebnya "Kutoka kwa maelezo juu ya sarufi ya Kirusi" na F.E. Korsch "Njia za utii wa jamaa", (1877).
A.A. Potebnya hubainisha hatua mbili za ukuzaji wa sentensi - nomino na maneno. Katika hatua ya nominella, kihusishi kilionyeshwa na kategoria za majina, ambayo ni, ujenzi ulikuwa wa kawaida unaolingana na wa kisasa yeye ni mvuvi, ambamo mvuvi wa nomino ana sifa za nomino na sifa za kitenzi. Katika hatua hii hapakuwa na tofauti kati ya nomino na kivumishi. Hatua ya mwanzo ya muundo wa kawaida wa sentensi ilionyeshwa na mtazamo halisi wa matukio ya ukweli wa lengo. Mtazamo huu wa jumla ulipata usemi wake katika muundo nomino wa lugha. Katika hatua ya vitenzi, kiima huonyeshwa kibinafsi
na kadhalika.................
Kazi za kwanza katika uwanja wa isimu linganishi za kihistoria zilionekana katika robo ya kwanza ya karne ya 19. na viliundwa kwa kujitegemea na Dane Rask, Wajerumani Bopp na Grim, na Vostokov ya Kirusi. Wanasayansi hawa waliunda na kuthibitisha dhana ya "uhusiano wa lugha" na kuweka misingi ya uchunguzi wa kihistoria wa lugha. Njia ya kulinganisha ya kihistoria (CHM) ni mfumo wa mbinu za utafiti wa kisayansi zinazotumiwa katika utafiti wa lugha zinazohusiana ili kurejesha picha na mifumo ya historia yao ya kihistoria. maendeleo kuanzia lugha ya msingi. SIM inatokana na msimamo kwamba uhusiano wa lugha ni matokeo ya asili yao ya kawaida. Lugha zinazohusiana zinarudi kwenye lugha dhahania ya proto, ambayo ni mkusanyiko wa lahaja za makabila ambazo ziliingiliana na lugha jirani ambazo hazihusiani. Uhusiano wa lugha unaonyeshwa katika umoja wa nyenzo wa vitengo vya lugha, lakini haimaanishi bahati mbaya yao kamili katika maana na sauti.
SIM hutumia mbinu za kimsingi zifuatazo: 1) ulinganisho wa vitengo muhimu vya lugha, 2) uthibitisho wa utambulisho wao wa kinasaba, 3) utambuzi wa takriban uhusiano wa kihistoria kati yao (mbinu ya mpangilio wa matukio), 4) urejeshaji wa aina asili ya fonimu, mofimu au fomu kwa ujumla (mbinu ya ujenzi wa nje ), 5) urejesho wa fomu ya awali kwa kulinganisha ukweli wa lugha moja (mbinu ya ujenzi wa ndani). SIM inafanya uwezekano wa kupenya katika historia ya lugha ambazo hazijathibitishwa na makaburi yaliyoandikwa, kurejesha umoja wa asili wa lugha zinazohusiana, na kutambua sheria za maendeleo yao ya baadaye. Lakini, hata hivyo, sio bila shida kubwa: 1) haifai katika kusoma lugha zilizotengwa, lugha moja (Kijapani, Basque); 2) uwezo wake unahusiana moja kwa moja na idadi ya huduma zinazohusiana na nyenzo ndani ya familia ya lugha (kwa mfano, lugha za Finno-Ugric zina sifa chache za kawaida kuliko lugha za Indo-Ulaya, kwa hivyo, hazijasomwa kidogo); 3) inawezekana kufuatilia mabadiliko katika lugha zinazohusiana, na kuwaongoza kurudi kwa lugha moja ya msingi, lakini haiwezekani kuelezea mabadiliko yanayosababishwa na mawasiliano na lugha nyingine, zisizohusiana katika nyakati za kale); 4) na SIM mtu anapaswa kushughulika na makaburi yaliyoandikwa kwa mpangilio tofauti, kwa hivyo haiwezekani kutoa picha madhubuti ya ukuzaji wa lugha, ikionyesha sio kuu tu, bali pia hatua za kati za mageuzi yao; 5) zinazofaa zaidi kusoma kwa njia hii ni fonetiki na mofolojia, wakati mbinu ya uchunguzi wa kihistoria wa msamiati, semantiki na sintaksia haijakuzwa vizuri na haitoi matokeo yanayotarajiwa. Kwa hivyo, uboreshaji zaidi wa SIM na kuiboresha kwa mbinu mpya ni moja wapo ya kazi muhimu zaidi ya isimu ya kisasa. Swali la 52: Uainishaji wa lugha kwa ukoo.
Uainishaji wa nasaba ni kundi la lugha kulingana na asili yao ya kawaida na uhusiano wao wa nyenzo. Inajumuisha mafanikio ya njia ya kulinganisha-kihistoria ya kusoma lugha na ni ya kihistoria, i.e. Uhusiano wa lugha huonyesha uhusiano wa kihistoria wa watu wanaozungumza lugha hizi. Uainishaji wa nasaba lazima usichanganywe na uainishaji wa kianthropolojia wa watu kulingana na rangi. Tabia za rangi ni matokeo ya kukabiliana kwa muda mrefu kwa watu kwa hali tofauti za mazingira ya kijiografia (rangi fulani ya ngozi, sura ya jicho, nk). Jamii na lugha si lazima kuhusiana na kila mmoja. Kwa mfano, Kiyidi kinazungumzwa na Wayahudi ambao ni wa kabila la Asia Magharibi, na lugha yao ni sehemu ya kikundi cha lugha ya Kijerumani cha Magharibi na iko karibu na Kijerumani. Wajerumani ni wa mbio za Ulaya Kaskazini. Kanuni za uainishaji wa nasaba zilitengenezwa hasa kwenye nyenzo za lugha za Indo-Ulaya. Mkusanyiko wa sasa wa lugha unaweza kubadilika kama matokeo ya uvumbuzi mpya na mafanikio katika sayansi ya lugha.
Dhana kuu zinazotumiwa katika uainishaji huu ni "familia", "tawi", "kikundi". Maneno haya yaliletwa na wawakilishi wa harakati za asili na hutumiwa kwa masharti, kwa sababu uhusiano wa lugha sio kibaolojia, lakini ni jambo la kihistoria.
Familia - kundi kubwa zaidi la lugha zinazohusiana. Lugha za familia moja hurudi kwenye lahaja za lugha ya msingi ya kawaida (lugha ya proto). Mgawanyo wa lugha zinazohusiana kutoka kwa lugha ya mzazi ulikuwa mchakato wa kidunia na mgumu, kwa sababu lugha sio tu zilianguka na kugawanyika, lakini pia zilichanganywa na kuvuka. Kwa hivyo, majaribio ya kuonyesha mgawanyiko wa lugha yoyote ya proto katika mfumo wa mti wa familia ni ya kiufundi sana na yanawakilisha mabaki ya dhana ya asili ya lugha iliyokataliwa na sayansi. Hata nadharia ya "wimbi" iliyopendekezwa na Schmidt haionyeshi ukamilifu na utata wa mchakato wa uundaji wa lugha zinazohusiana. Hivi sasa, kuna zaidi ya familia 20 za lugha: Kibantu, Iberian-Caucasian, Indo-European, Mongolian, Tibeto-Kichina, Kituruki, Finno-Ugric, nk Familia kubwa zimegawanywa katika matawi , kuunganisha lugha zinazohusiana sana. Kwa hivyo, ndani ya familia ya Indo-Uropa kuna matawi 12: Kialbania (lugha ya Kialbania), Kiarmenia (Kiarmenia), Baltic (Kilithuania, Kilatvia, Prussian aliyekufa), Kijerumani (Kiingereza, Kijerumani, Kiholanzi, Kifrisia, Flemish, Yiddish, Kideni. , Kiswidi, Kinorwe, Kiaislandi , Kigothi kilichokufa), Kigiriki (Kigiriki cha kale na Kigiriki cha kisasa kilichokufa), Kihindi (Kihindi, Kiurdu, Gypsy, Kibengali, Kisanskriti kilichokufa, nk), Kiirani (Kiafghan, Kiajemi, Kikurdi, Tajik, Ossetian, n.k.), Celtic (Kiayalandi, Wales, Kibretoni, Scots na Dead Gaulish), Romance (Kihispania, Kireno, Kiitaliano, Kifaransa, Kiromania, Moldavian, Kilatini Iliyokufa), Slavic*, Tocharian (lugha mbili zilizokufa za Uchina Magharibi) , Mhiti, au Anatolia (lugha kadhaa za Asia Ndogo) .
Matawi makubwa yanagawanywa vikundi , kuunganisha lugha na hali ya kawaida ya msamiati, mfumo wa sauti na muundo wa kisarufi. Kwa mfano, tawi la Slavic lina vikundi vitatu: Slavic ya Mashariki (Kirusi, Kiukreni, Kibelarusi), Slavic ya Magharibi (Kipolishi, Kicheki, Kislovakia, Kiserbologia, Waliokufa - Lahaja za Palabian na Pomeranian), Slavic Kusini (Serbo-Croatian, Kibulgaria, Kislovenia. , Kimasedonia, Wafu - Old Church Slavic) .
Njia ya kulinganisha - ya kihistoria.
Isimu linganishi za kihistoria (masomo linganishi ya lugha) ni taaluma ya isimu inayojitolea hasa kwa uhusiano wa lugha, ambayo inaeleweka kihistoria na kinasaba (kama ukweli wa asili kutoka kwa lugha ya kawaida ya proto). Isimu ya kihistoria ya kulinganisha inashughulika na kuanzisha kiwango cha uhusiano kati ya lugha (kuunda uainishaji wa nasaba ya lugha), kuunda upya lugha za proto, kusoma michakato ya kidahalo katika historia ya lugha, vikundi na familia zao, na etimolojia ya maneno.
"Msukumo" ulikuwa ugunduzi wa Sanskrit (Sanskrit - samskrta - katika India ya kale "iliyochakatwa", kuhusu lugha - kinyume na Prakrit - prakrta - "rahisi"), lugha ya fasihi ya India ya kale. Kwa nini “ugunduzi” huu unaweza kuwa na fungu kama hilo? Ukweli ni kwamba katika Zama za Kati na Renaissance, India ilionekana kuwa nchi ya ajabu, iliyojaa maajabu yaliyoelezewa katika riwaya ya zamani "Alexandria". Safari za kwenda India za Marco Polo (karne ya 13), Afanasy Nikitin (karne ya 15) na maelezo waliyoacha hayakuondoa hadithi za "nchi ya dhahabu na tembo nyeupe".
Wa kwanza ambaye aliona kufanana kwa maneno ya Kihindi na Kiitaliano na Kilatini alikuwa Philippe Sassetti, msafiri wa Italia wa karne ya 16, ambayo aliripoti katika "Barua kutoka India", lakini hakuna hitimisho la kisayansi lililotolewa kutoka kwa machapisho haya.
Swali liliulizwa kwa usahihi tu katika nusu ya pili ya karne ya 18, wakati Taasisi ya Tamaduni za Mashariki ilipoanzishwa huko Calcutta na William Jonze (1746-1794), baada ya kusoma maandishi ya Sanskrit na kufahamiana na lugha za kisasa za Kihindi, aliweza kuandika. :
"Lugha ya Sanskrit, haijalishi ni ya zamani, ina muundo mzuri zaidi kuliko Kigiriki, tajiri kuliko Kilatini, na nzuri zaidi kuliko zote mbili, lakini ikiwa na uhusiano wa karibu na lugha hizi mbili kama mizizi. ya vitenzi, na vile vile katika aina za sarufi, ambazo hazingeweza kuzalishwa kwa bahati mbaya, undugu ni mkubwa sana hivi kwamba hakuna mwanafilolojia ambaye angesoma lugha hizi tatu anaweza kushindwa kuamini kuwa zote zilitoka kwa chanzo kimoja, ambacho , labda haipo tena. Kuna sababu kama hiyo, ingawa haishawishi sana, kwa kudhani kwamba lugha za Gothic na Celtic, ingawa zilichanganywa na lahaja tofauti kabisa, zilikuwa na asili sawa na Sanskrit; Kiajemi cha kale kingeweza pia kujumuishwa katika familia ileile ya lugha, ikiwa kungekuwa na mahali pa kuzungumzia maswali kuhusu mambo ya kale ya Uajemi.”
Hii iliashiria mwanzo wa isimu linganishi, na maendeleo zaidi ya sayansi yalithibitisha, ingawa ni ya kutangaza, lakini sahihi, taarifa za V. Jonze.
Jambo kuu katika mawazo yake:
1) kufanana sio tu katika mizizi, lakini pia katika aina za sarufi haiwezi kuwa matokeo ya bahati;
2) huu ni ujamaa wa lugha kurudi kwenye chanzo kimoja cha kawaida;
3) chanzo hiki "labda haipo tena";
4) pamoja na Sanskrit, Kigiriki na Kilatini, familia hiyo hiyo ya lugha inajumuisha lugha za Kijerumani, Celtic, na Irani.
Mwanzoni mwa karne ya 19. Kwa kujitegemea, wanasayansi tofauti kutoka nchi tofauti walianza kufafanua uhusiano unaohusiana wa lugha ndani ya familia fulani na kupata matokeo ya ajabu.
Franz Bopp (1791–1867) alifuata moja kwa moja kauli ya W. Jonze na alisoma mnyambuliko wa vitenzi vikuu katika Sanskrit, Kigiriki, Kilatini na Gothic kwa kutumia mbinu linganishi (1816), akilinganisha mizizi na viambishi vyote viwili, ambavyo kimsingi vilikuwa muhimu sana. kwa vile mizizi ya mawasiliano na maneno hayatoshi kuanzisha uhusiano wa lugha; ikiwa muundo wa nyenzo za inflections hutoa kigezo sawa cha kuaminika cha mawasiliano ya sauti - ambayo haiwezi kwa njia yoyote kuhusishwa na kukopa au ajali, kwani mfumo wa mabadiliko ya kisarufi, kama sheria, hauwezi kukopa - basi hii hutumika kama dhamana ya uelewa sahihi wa mahusiano ya lugha zinazohusiana. Ingawa Bopp aliamini mwanzoni mwa kazi yake kwamba "lugha ya proto" kwa lugha za Indo-Uropa ilikuwa Sanskrit, na ingawa baadaye alijaribu kujumuisha lugha ngeni kama vile Kimalei na Caucasia kwenye mzunguko unaohusiana wa Indo- Lugha za Uropa, lakini zote mbili na kazi yake ya kwanza na baadaye, akichukua data ya Irani, Slavic, lugha za Baltic na lugha ya Kiarmenia, Bopp alithibitisha nadharia ya kutangaza ya V. Jonze kwenye nyenzo kubwa iliyochunguzwa na akaandika "Sarufi Linganishi ya Lugha za Kihindi-Kijerumani [Indo-European]” (1833).
Mwanasayansi wa Denmark Rasmus-Christian Rask (1787–1832), ambaye alikuwa mbele ya F. Bopp, alifuata njia tofauti. Rask alisisitiza kwa kila njia kwamba mawasiliano ya kimsamiati kati ya lugha si ya kutegemewa; mawasiliano ya kisarufi ni muhimu zaidi, kwa kuwa viambishi vya kukopa, na hasa vipashio, "havitokei kamwe."
Baada ya kuanza utafiti wake na lugha ya Kiaislandi, Rask aliilinganisha kimsingi na lugha zingine za "Atlantic": Greenlandic, Basque, Celtic - na akawanyima undugu wowote (kuhusu Celtic, Rask baadaye alibadilisha mawazo yake). Rusk kisha akalinganisha Kiaislandi (mduara wa 1) na jamaa wa karibu wa Kinorwe na akapata mduara wa 2; alilinganisha mduara huu wa pili na lugha zingine za Skandinavia (Kiswidi, Kideni) (mduara wa 3), kisha na Kijerumani nyingine (mduara wa 4), na mwishowe, alilinganisha mduara wa Kijerumani na "miduara" mingine kama hiyo katika kutafuta "Thracian" "(yaani, Indo-European) duara, kulinganisha data ya Kijerumani na ushuhuda wa lugha za Kigiriki na Kilatini.
Kwa bahati mbaya, Rusk hakuvutiwa na Sanskrit hata baada ya kutembelea Urusi na India; hii ilipunguza "miduara" yake na kudhoofisha mahitimisho yake.
Walakini, ushiriki wa Slavic na haswa lugha za Baltic ulifidia sana mapungufu haya.
A. Meillet (1866–1936) anabainisha ulinganisho wa mawazo ya F. Bopp na R. Rusk kama ifuatavyo:
"Rask ni duni kwa Bopp kwa kuwa haivutii Sanskrit; lakini anaelekeza kwenye utambulisho wa asili wa lugha zinazoletwa pamoja, bila kubebwa na majaribio ya bure ya kuelezea aina za asili; ameridhika, kwa mfano, na taarifa kwamba "kila mwisho wa lugha ya Kiaislandi inaweza kupatikana kwa njia iliyo wazi zaidi au kidogo katika Kigiriki na Kilatini," na katika suala hili kitabu chake ni cha kisayansi zaidi na kisichopitwa na wakati kuliko kazi za Bopp." Inapaswa kuwa alisema kuwa kazi ya Rask ilichapishwa mwaka wa 1818 kwa Kidenmaki na ilichapishwa tu kwa Kijerumani mwaka wa 1822 kwa fomu iliyofupishwa (tafsiri na I. S. Vater).
Mwanzilishi wa tatu wa mbinu ya kulinganisha katika isimu alikuwa A. Kh. Vostokov (1781-1864).
Vostokov alisoma lugha za Slavic tu, na kimsingi lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, mahali pa ambayo ilibidi kuamua katika mzunguko wa lugha za Slavic. Kwa kulinganisha mizizi na aina za kisarufi za lugha hai za Slavic na data ya lugha ya Slavic ya Kanisa la Kale, Vostokov aliweza kufunua ukweli mwingi ambao haukueleweka wa makaburi ya maandishi ya Kanisa la Kale la Slavic. Kwa hivyo, Vostokov ana sifa ya kutatua "siri ya Yus," i.e. herufi zh na a, ambazo alizitaja kama alama za vokali za pua, kulingana na ulinganisho:
Vostokov alikuwa wa kwanza kuashiria hitaji la kulinganisha data iliyomo kwenye makaburi ya lugha zilizokufa na ukweli wa lugha hai na lahaja, ambayo baadaye ikawa sharti la kazi ya wanaisimu kwa maneno ya kihistoria ya kulinganisha. Hili lilikuwa neno jipya katika uundaji na ukuzaji wa mbinu linganishi ya kihistoria.
Kwa kuongezea, Vostokov, kwa kutumia nyenzo za lugha za Slavic, alionyesha mawasiliano ya sauti ya lugha zinazohusiana ni nini, kama vile, kwa mfano, hatima ya mchanganyiko tj, dj katika lugha za Slavic (cf. Old Slavic svђsha, Bulgarian svesht [svasht], Serbo-Croatian cbeħa, svice ya Kicheki, Polish swieca, Russian candle - from Common Slavic *svetja; na Old Slavic mezhda, Bulgarian mezhda, Serbo-Croatian méђa, Czech mez, Polish miedw, Russian mezha - kutoka Common Slavic *medza), mawasiliano ya lugha za Kirusi zenye sauti kamili kama vile jiji, kichwa (cf. Old Slavonic grad, Bulgarian grad, Serbo-Croatian grad, Czech hrad - castle, kremlin, Polish grod - kutoka Common Slavic *gordu; na Old Slavic kichwa, kichwa cha Kibulgaria, kichwa cha Serbo-Croatian, hiava ya Kicheki, gfowa ya Kipolishi - kutoka kwa Kawaida Slavic * golva, nk), pamoja na njia ya kujenga upya archetypes au prototypes, yaani, fomu za awali zisizothibitishwa na makaburi yaliyoandikwa. Kupitia kazi za wanasayansi hawa, njia ya kulinganisha katika isimu haikutangazwa tu, bali pia ilionyeshwa katika mbinu na mbinu yake.
Mafanikio makubwa katika kufafanua na kuimarisha njia hii kwenye nyenzo kubwa za kulinganisha za lugha za Indo-Ulaya ni za August-Friedrich Pott (1802-1887), ambaye alitoa meza za kulinganisha za lugha za Indo-Uropa na kudhibitisha umuhimu wa kuchambua sauti. mawasiliano.
Kwa wakati huu, wanasayansi binafsi wanaelezea kwa njia mpya ukweli wa vikundi vya lugha zinazohusiana na vikundi vidogo.
Hizi ndizo kazi za Johann-Caspar Zeiss (1806-1855) juu ya lugha za Celtic, Friedrich Dietz (1794-1876) kwenye lugha za Romance, Georg Curtius (1820-1885) kwa lugha ya Kigiriki, Jacob Grimm (1785-1868) juu ya lugha za Kijerumani, na haswa katika lugha ya Kijerumani, Theodor Benfey (1818-1881) katika Sanskrit, Frantisek Miklosic (1818-1891) katika lugha za Slavic, August Schleicher (1821-1868) katika lugha za Baltic na katika Lugha ya Kijerumani, F.I. Buslavev (1818-1897) katika lugha ya Kirusi na wengine.
Kazi za shule ya riwaya ya F. Dietz zilikuwa muhimu sana kwa majaribio na kuanzisha mbinu ya kulinganisha ya kihistoria. Ingawa utumizi wa mbinu ya kulinganisha na uundaji upya wa archetypes umekuwa wa kawaida miongoni mwa wanaisimu linganishi, wenye shaka wanatatanishwa kihalali bila kuona majaribio halisi ya mbinu hiyo mpya. Romance ilileta uthibitishaji huu na utafiti wake. Archetypes ya Romano-Kilatini, iliyorejeshwa na shule ya F. Dietz, ilithibitishwa na ukweli ulioandikwa katika machapisho ya Vulgar (watu) Kilatini - lugha ya babu ya lugha za Romance.
Kwa hivyo, ujenzi wa data iliyopatikana kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria ilithibitishwa kwa kweli.
Ili kukamilisha muhtasari wa maendeleo ya isimu linganishi za kihistoria, tunapaswa pia kufunika nusu ya pili ya karne ya 19.
Ikiwa katika theluthi ya kwanza ya karne ya 19. wanasayansi ambao walitengeneza njia ya kulinganisha, kama sheria, walitoka kwa majengo ya kimapenzi ya kupendeza (ndugu Friedrich na August-Wilhelm Schlegel, Jacob Grimm, Wilhelm Humboldt), kisha katikati ya karne ya karne ya maliasili ya kisayansi ikawa mwelekeo unaoongoza.
Chini ya kalamu ya mwanaisimu mkuu wa miaka ya 50-60. Karne ya XIX, mwanasayansi wa asili na mtaalam wa Darwin August Schleicher (1821-1868) maneno ya kimfano na ya kitamathali ya kimapenzi: "kiumbe cha lugha", "ujana, ukomavu na kupungua kwa lugha", "familia ya lugha zinazohusiana" - kupata maana ya moja kwa moja.
Kulingana na Schleicher, lugha ni viumbe vya asili sawa na mimea na wanyama, huzaliwa, kukua na kufa, wana asili sawa na nasaba kama viumbe vyote vilivyo hai. Kulingana na Schleicher, lugha haziendelei, lakini zinakua, zikitii sheria za asili.
Ikiwa Bopp alikuwa na wazo lisilo wazi sana la sheria zinazohusiana na lugha na akasema kwamba "mtu hapaswi kutafuta sheria katika lugha ambazo zinaweza kutoa upinzani unaoendelea zaidi kuliko kingo za mito na bahari," basi Schleicher uhakika kwamba "maisha ya viumbe vya lugha kwa ujumla hutokea kulingana na sheria zinazojulikana na mabadiliko ya mara kwa mara na ya polepole"1, na aliamini katika uendeshaji wa "sheria zilezile kwenye ukingo wa Seine na Po na kwenye kingo za Indus na Ganges.”
Kulingana na wazo kwamba "maisha ya lugha hayatofautiani kwa njia yoyote muhimu na maisha ya viumbe vingine vyote vilivyo hai - mimea na wanyama," Schleicher anaunda nadharia yake ya "mti wa familia", ambapo shina la kawaida na kila moja. tawi kila mara hugawanywa kwa nusu, na hufuata lugha kwao wenyewe kwa chanzo cha msingi - lugha ya proto, "kiumbe cha msingi", ambacho ulinganifu, utaratibu unapaswa kutawala, na yote inapaswa kuwa rahisi; Kwa hivyo, Schleicher anaunda upya sauti juu ya mfano wa Sanskrit, na konsonanti juu ya mfano wa Kigiriki, akiunganisha utengano na miunganisho kulingana na mtindo mmoja, kwani anuwai ya sauti na maumbo, kulingana na Schleicher, ni matokeo ya ukuaji zaidi wa lugha. Kama matokeo ya ujenzi wake mpya, Schleicher hata aliandika hadithi katika lugha ya proto ya Indo-Ulaya.
Schleicher alichapisha matokeo ya utafiti wake linganishi wa kihistoria mnamo 1861-1862 katika kitabu kiitwacho "Compendium of Comparative Grammar of Indo-Germanic Languages."
Masomo ya baadaye ya wanafunzi wa Schleicher yalionyesha kutopatana kwa mbinu yake ya kulinganisha lugha na uundaji upya.
Kwanza, iliibuka kuwa "unyenyekevu" wa muundo wa sauti na aina za lugha za Indo-Uropa ni matokeo ya enzi za baadaye, wakati sauti tajiri ya zamani ya Sanskrit na konsonanti tajiri ya zamani katika lugha ya Kigiriki ilipunguzwa. Ilibadilika, kinyume chake, kwamba data ya sauti tajiri ya Kigiriki na konsonanti tajiri ya Sanskrit ni njia sahihi zaidi za ujenzi wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya (utafiti wa Collitz na I. Schmidt, Ascoli na Fick, Osthoff, Brugmann. , Leskin, na baadaye na F. de Saussure, F.F. Fortunatov, I.A. Baudouin de Courtenay, nk).
Pili, "usawa wa aina" wa lugha ya proto ya Indo-Ulaya pia iligeuka kutikiswa na utafiti katika uwanja wa lugha za Baltic, Irani na lugha zingine za Indo-Uropa, kwani lugha za zamani zaidi zinaweza kuwa tofauti zaidi. "multiform" kuliko vizazi vyao vya kihistoria.
"Wanasarufi wachanga," kama wanafunzi wa Schleicher walivyojiita, walijitofautisha na "wanasarufi wa zamani," wawakilishi wa kizazi cha Schleicher, na kwanza kabisa walikataa fundisho la asili ("lugha ni kiumbe cha asili") walilodai walimu wao.
Wananeogrammaria (Paul, Osthoff, Brugmann, Leskin na wengine) hawakuwa wapenzi wala wanaasili, lakini walitegemea "kutokuamini kwao falsafa" juu ya chanya ya Auguste Comte na saikolojia ya ushirika ya Herbart. Msimamo wa "kiasi" wa kifalsafa, au tuseme, msimamo wa kupinga falsafa wa wananeogrammaria haustahili heshima inayostahili. Lakini matokeo ya vitendo ya utafiti wa lugha na gala hii nyingi ya wanasayansi kutoka nchi tofauti iligeuka kuwa muhimu sana.
Shule hii ilitangaza kauli mbiu kwamba sheria za kifonetiki hazifanyi kazi kila mahali na kila wakati kwa njia sawa (kama Schleicher alivyofikiria), lakini ndani ya lugha fulani (au lahaja) na katika enzi fulani.
Kazi za K. Werner (1846–1896) zilionyesha kwamba mikengeuko na kando za sheria za kifonetiki ni zenyewe kutokana na utendakazi wa sheria nyingine za kifonetiki. Kwa hiyo, kama K. Werner alivyosema, “lazima kuwe na, kwa njia ya kusema, sheria ya makosa, unahitaji tu kuigundua.”
Kwa kuongezea (katika kazi za Baudouin de Courtenay, Osthoff na haswa katika kazi za G. Paul), ilionyeshwa kuwa mlinganisho ni muundo sawa katika ukuzaji wa lugha kama sheria za fonetiki.
Kazi za hila za kipekee juu ya ujenzi wa archetypes na F. F. Fortunatov na F. de Saussure kwa mara nyingine tena zilionyesha nguvu ya kisayansi ya njia ya kulinganisha ya kihistoria.
Kazi hizi zote zilitokana na ulinganisho wa mofimu na aina mbalimbali za lugha za Kihindi-Ulaya. Uangalifu hasa ulilipwa kwa muundo wa mizizi ya Indo-Ulaya, ambayo katika enzi ya Schleicher, kwa mujibu wa nadharia ya Kihindi ya "ascents", ilizingatiwa katika aina tatu: kawaida, kwa mfano vid, katika hatua ya kwanza ya kupaa - (guna). ) ved na katika hatua ya pili ya kupaa (vrddhi) vayd, kama mfumo wa utata wa mzizi wa msingi rahisi. Kwa kuzingatia uvumbuzi mpya katika uwanja wa sauti na konsonanti za lugha za Indo-Uropa, mawasiliano na tofauti zilizopo katika muundo wa sauti wa mizizi sawa katika vikundi tofauti vya lugha za Indo-Uropa na lugha za kibinafsi, na vile vile kuchukua. kwa kuzingatia hali ya mkazo na mabadiliko ya sauti yanayowezekana, swali la mizizi ya Indo-Uropa liliulizwa tofauti: aina kamili zaidi ya mzizi ilichukuliwa kama msingi, inayojumuisha konsonanti na mchanganyiko wa diphthong (vokali ya silabi pamoja na i, i, n, t, r, l); shukrani kwa kupunguzwa (ambayo inahusishwa na lafudhi), matoleo dhaifu ya mzizi yanaweza pia kutokea katika hatua ya 1: i, i, n, t, r, l bila vokali, na zaidi, katika hatua ya 2: sifuri badala ya i, na au na , t, r, l isiyo ya silabi. Hata hivyo, hii haikuelezea kikamilifu baadhi ya matukio yanayohusiana na kile kinachoitwa "schwa indogermanicum", i.e. yenye sauti dhaifu isiyoeleweka, ambayo ilionyeshwa kama Ə.
F. de Saussure katika kazi yake "Memoire sur Ie systeme primitif des voyelles dans les langues indoeuropeennes", 1879, akichunguza mawasiliano mbali mbali katika ubadilishaji wa vokali za mizizi ya lugha za Indo-Ulaya, alifikia hitimisho kwamba e inaweza kuwa sio silabi. kipengele cha diphthongs, na katika kesi upunguzaji kamili wa kipengele cha silabi kinaweza kuwa silabi. Lakini kwa kuwa aina hii ya "schwa coefficients" ilitolewa katika lugha tofauti za Kihindi-Ulaya e, kisha ã, kisha õ, inapaswa kuzingatiwa kuwa "schwa" zenyewe zilikuwa na umbo tofauti: Ə1, Ə2, Ə3. Saussure mwenyewe hakufanya hitimisho zote, lakini alipendekeza kuwa "algebraically" ilionyesha "mgawo wa sonantic" A na O inalingana na vipengele vya sauti ambavyo havikuweza kufikiwa moja kwa moja kutoka kwa ujenzi, maelezo ya "hesabu" ambayo bado haiwezekani.
Baada ya uthibitisho wa ujenzi wa Kiromania katika enzi ya F. Dietz na maandishi ya Vulgar Kilatini, hii ilikuwa ushindi wa pili wa njia ya kulinganisha ya kihistoria, inayohusishwa na mtazamo wa moja kwa moja, tangu baada ya kufafanua katika karne ya 20. Makaburi ya kikabari ya Wahiti yalitoweka katika milenia ya kwanza KK. e. Katika lugha ya Wahiti (Nesitic), "vipengele vya sauti" hivi vilihifadhiwa na hufafanuliwa kama "laringal", iliyoonyeshwa na h, na katika lugha zingine za Indo-Uropa mchanganyiko alitoa e, ho alitoa b, a eh > e, oh > o/a, ambapo tuna ubadilishaji wa vokali ndefu katika mizizi. Katika sayansi, seti hii ya mawazo inajulikana kama "hypothesis ya laryngeal." Wanasayansi tofauti huhesabu idadi ya "laryngeals" iliyopotea kwa njia tofauti.
Kwa kweli, taarifa hizi hazipuuzi hitaji la sarufi ya maelezo, badala ya ya kihistoria, ambayo inahitajika kimsingi shuleni, lakini ni wazi kwamba sarufi kama hizo hazingeweza kujengwa kwa msingi wa "Heise na Becker ya kumbukumbu iliyobarikiwa," na Engels alionyesha kwa usahihi pengo la "hekima ya sarufi ya shule" ya wakati huo na sayansi ya hali ya juu ya enzi hiyo, ikikua chini ya ishara ya historia, isiyojulikana kwa kizazi kilichopita.
Kwa wanaisimu linganishi wa mwisho wa 19-mapema karne ya 20. "Lugha ya proto" polepole inakuwa sio lugha inayotafutwa, lakini njia ya kiufundi tu ya kusoma lugha zilizopo, ambazo ziliundwa wazi na mwanafunzi wa F. de Saussure na wanasarufi mamboleo - Antoine Meillet (1866-1936) .
"Sarufi ya kulinganisha ya lugha za Indo-Ulaya iko katika nafasi ambayo sarufi ya kulinganisha ya lugha za Romance ingekuwa ikiwa Kilatini haingejulikana: ukweli pekee ambao inashughulikia ni mawasiliano kati ya waliothibitishwa. lugha”1; "Lugha mbili zinasemekana kuwa na uhusiano wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali. Seti ya lugha zinazohusiana huunda kinachojulikana kama familia ya lugha "2, "njia ya kulinganisha ya sarufi inatumika sio kurejesha lugha ya Indo-Ulaya kama ilivyozungumzwa, lakini tu kuanzisha mfumo fulani wa mawasiliano kati ya kuthibitishwa kihistoria. lugha”3. "Jumla ya mawasiliano haya yanajumuisha kile kinachoitwa lugha ya Indo-Ulaya."
Katika hoja hizi za A. Meillet, licha ya utimamu na usawaziko wao, vipengele viwili vya sifa chanya ya mwishoni mwa karne ya 19 viliakisiwa: kwanza, woga wa ujenzi mpana na shupavu zaidi, kukataliwa kwa majaribio ya utafiti wa karne zilizopita (ambayo ni si mwalimu A. Meillet aliogopa - F. de Saussure, ambaye alielezea kwa ustadi zaidi "hypothesis ya laryngeal"), na, pili, kupinga historia. Ikiwa hatutambui uwepo halisi wa lugha ya msingi kama chanzo cha kuwepo kwa lugha zinazohusiana ambazo zinaendelea katika siku zijazo, basi kwa ujumla tunapaswa kuacha dhana nzima ya mbinu ya kulinganisha-kihistoria; ikiwa tunatambua, kama Meillet anavyosema, kwamba "lugha mbili zinaitwa zinazohusiana wakati zote mbili ni matokeo ya mabadiliko mawili tofauti ya lugha moja ambayo ilikuwa ikitumika hapo awali," basi lazima tujaribu kuchunguza chanzo hiki "hapo awali katika matumizi. lugha” , kwa kutumia data ya lugha hai na lahaja, na ushuhuda wa makaburi ya maandishi ya zamani na kutumia uwezekano wote wa ujenzi sahihi, kwa kuzingatia data ya maendeleo ya watu wanaobeba ukweli huu wa lugha.
Ikiwa haiwezekani kuunda upya lugha ya msingi kabisa, basi inawezekana kufikia ujenzi wa muundo wake wa kisarufi na fonetiki na, kwa kiasi fulani, mfuko wa msingi wa msamiati wake.
Ni nini mtazamo wa isimu wa Soviet kwa njia ya kulinganisha ya kihistoria na uainishaji wa nasaba wa lugha kama hitimisho kutoka kwa masomo ya kulinganisha ya kihistoria ya lugha?
1) Jamii inayohusiana ya lugha hufuata ukweli kwamba lugha kama hizo hutoka kwa lugha moja ya msingi (au kundi la lugha ya proto) kupitia mgawanyiko wake kwa sababu ya mgawanyiko wa jamii ya wabebaji. Walakini, huu ni mchakato mrefu na unaopingana, na sio matokeo ya "mgawanyiko wa tawi katika sehemu mbili" za lugha fulani, kama A. Schleicher alivyofikiria. Kwa hivyo, kusoma kwa maendeleo ya kihistoria ya lugha fulani au kikundi cha lugha fulani inawezekana tu dhidi ya msingi wa hatima ya kihistoria ya watu ambao walikuwa mzungumzaji wa lugha fulani au lahaja.
2) Lugha ya msingi sio tu "seti ya ... mawasiliano" (Meillet), lakini lugha halisi, ya kihistoria ambayo haiwezi kurejeshwa kabisa, lakini data ya msingi ya fonetiki, sarufi na msamiati wake (kwa kiwango kidogo). ) inaweza kurejeshwa, ambayo imethibitishwa kwa uzuri kulingana na data ya lugha ya Wahiti kuhusiana na ujenzi wa algebraic wa F. de Saussure; nyuma ya jumla ya mawasiliano, nafasi ya muundo wa kujenga inapaswa kuhifadhiwa.
3) Ni nini na jinsi gani inaweza na inapaswa kulinganishwa katika uchunguzi wa kihistoria wa lugha?
a) Inahitajika kulinganisha maneno, lakini sio maneno tu na sio maneno yote, na sio kwa konsonanti zao za nasibu.
"Bahati mbaya" ya maneno katika lugha tofauti na sauti sawa au sawa na maana haiwezi kudhibitisha chochote, kwani, kwanza, hii inaweza kuwa matokeo ya kukopa (kwa mfano, uwepo wa neno kiwanda katika fomu ya fabrik, Fabrik). , fabriq, viwanda, fabrika na n.k. katika lugha mbalimbali) au tokeo la bahati mbaya nasibu: “kwa hivyo, katika Kiingereza na Kiajemi Mpya mchanganyiko uleule wa matamshi mabaya humaanisha “mbaya,” na bado neno la Kiajemi halina chochote. sawa na Kiingereza: ni "mchezo wa asili" safi. "Uchunguzi wa jumla wa msamiati wa Kiingereza na msamiati Mpya wa Kiajemi unaonyesha kwamba hakuna hitimisho linaloweza kutolewa kutokana na ukweli huu."
b) Unaweza na unapaswa kuchukua maneno kutoka kwa lugha zinazolinganishwa, lakini ni zile tu ambazo kihistoria zinaweza kuhusiana na enzi ya "lugha ya msingi". Kwa kuwa uwepo wa lugha ya msingi unapaswa kuzingatiwa katika mfumo wa kikabila-jumuiya, ni wazi kwamba neno lililoundwa kwa njia ya enzi ya ubepari, kiwanda, halifai kwa hili. Ni maneno gani yanafaa kwa ulinganisho kama huo? Kwanza kabisa, majina ya jamaa, maneno haya katika enzi hiyo ya mbali yalikuwa muhimu zaidi kwa kuamua muundo wa jamii, baadhi yao wamenusurika hadi leo kama vipengele vya msamiati mkuu wa lugha zinazohusiana (mama, ndugu, dada), wengine tayari "wameingia kwenye mzunguko" yaani, imehamia katika kamusi ya passiv (mkwe-mkwe, binti-mkwe, yatras), lakini maneno yote mawili yanafaa kwa uchambuzi wa kulinganisha; kwa mfano, yatra, au yatrov - "mke wa shemeji" - neno ambalo lina ulinganifu katika Kislavoni cha Kanisa la Kale, Kiserbia, Kislovenia, Kicheki na Kipolishi, ambapo jetry na jetry ya awali huonyesha vokali ya pua, ambayo inaunganisha mzizi huu. kwa maneno tumbo, ndani, ndani - [ness], na matumbo ya Kifaransa, nk.
Nambari (hadi kumi), baadhi ya matamshi ya asili, maneno yanayoashiria sehemu za mwili, na kisha majina ya wanyama wengine, mimea, na zana pia yanafaa kwa kulinganisha, lakini hapa kunaweza kuwa na tofauti kubwa kati ya lugha, kwani wakati wa uhamiaji na uhamiaji. mawasiliano na watu wengine, maneno tu yanaweza kupotea, wengine wanaweza kubadilishwa na wengine (kwa mfano, farasi badala ya knight), wengine wanaweza kukopwa tu.
4) "Sadfa" ya mizizi ya maneno au hata maneno pekee haitoshi kuamua uhusiano wa lugha; kama tayari katika karne ya 18. aliandika V. Jonze, “sadfa” pia ni muhimu katika muundo wa kisarufi wa maneno. Tunazungumza haswa juu ya muundo wa kisarufi, na sio juu ya uwepo wa kategoria sawa au sawa za kisarufi katika lugha. Kwa hivyo, kitengo cha kipengele cha maneno kinaonyeshwa wazi katika lugha za Slavic na katika lugha zingine za Kiafrika; hata hivyo, hii inaonyeshwa kwa nyenzo (kwa maana ya mbinu za kisarufi na muundo wa sauti) kwa njia tofauti kabisa. Kwa hivyo, kwa kuzingatia "sadfa" hii kati ya lugha hizi, hakuwezi kuwa na mazungumzo ya ujamaa.
Umuhimu wa kigezo cha mawasiliano ya kisarufi iko katika ukweli kwamba ikiwa maneno yanaweza kukopwa (ambayo hufanyika mara nyingi), wakati mwingine mifano ya kisarufi ya maneno (inayohusishwa na viambishi fulani vya derivational), basi fomu za inflectional, kama sheria, haziwezi kukopwa. Kwa hivyo, ulinganisho wa kulinganisha wa kesi na inflections ya matusi-ya kibinafsi uwezekano mkubwa husababisha matokeo unayotaka.
5) Wakati wa kulinganisha lugha, muundo wa sauti wa yule anayelinganishwa una jukumu muhimu sana. Bila fonetiki linganishi hapawezi kuwa na isimu linganishi. Kama ilivyoelezwa hapo juu, bahati mbaya kamili ya sauti ya aina za maneno katika lugha tofauti haiwezi kuonyesha au kuthibitisha chochote. Kinyume chake, upatanisho wa sauti na utofauti wa sehemu, mradi kuna mawasiliano ya kawaida ya sauti, inaweza kuwa kigezo cha kuaminika zaidi cha uhusiano wa lugha. Wakati kulinganisha fomu ya Kilatini ferunt na Kirusi kuchukua, kwa mtazamo wa kwanza ni vigumu kuchunguza kawaida. Lakini ikiwa tuna hakika kwamba Slavic ya awali b katika Kilatini inalingana mara kwa mara na f (ndugu - frater, maharagwe - faba, take -ferunt, nk), basi mawasiliano ya sauti ya Kilatini f kwa Slavic b inakuwa wazi. Kuhusu inflections, mawasiliano ya Kirusi u kabla ya konsonanti na Old Slavic na Old Russian zh (yaani, pua o) tayari imeonyeshwa mbele ya vokali + konsonanti ya pua + mchanganyiko wa konsonanti katika lugha zingine za Indo-Uropa (au. mwisho wa neno), kwa kuwa mchanganyiko kama huo katika lugha hizi, vokali za pua hazikutolewa, lakini zilihifadhiwa kama -unt, -ont(i), -na, nk.
Uanzishwaji wa "mawasiliano ya sauti" ya kawaida ni mojawapo ya sheria za kwanza za mbinu ya kulinganisha-kihistoria ya kusoma lugha zinazohusiana.
6) Ama maana za maneno yanayolinganishwa, si lazima pia yalingane kabisa, bali yanaweza kutofautiana kwa mujibu wa sheria za polisemia.
Kwa hivyo, katika lugha za Slavic, jiji, jiji, grod, nk inamaanisha "eneo lililowekwa la aina fulani," na pwani, brijeg, bryag, brzeg, breg, n.k. inamaanisha "pwani," lakini inayolingana nao kwa zingine. lugha zinazohusiana maneno Garten na Berg (kwa Kijerumani) yanamaanisha "bustani" na "mlima". Si vigumu kukisia jinsi *gord - awali "mahali penye uzio" angeweza kupata maana ya "bustani", na *berg angeweza kupata maana ya "pwani" yoyote ikiwa na au bila mlima, au, kinyume chake, maana ya "mlima" wowote karibu na maji au bila hiyo. Inatokea kwamba maana ya maneno yale yale haibadilika wakati lugha zinazohusiana zinatofautiana (sawa na ndevu za Kirusi na Bart ya Kijerumani inayolingana - "ndevu" au kichwa cha Kirusi na galva inayolingana ya Kilithuania - "kichwa", nk).
7) Wakati wa kuanzisha mawasiliano ya sauti, ni muhimu kuzingatia mabadiliko ya sauti ya kihistoria, ambayo, kwa sababu ya sheria za ndani za maendeleo ya kila lugha, hujidhihirisha katika mfumo wa "sheria za kifonetiki" (tazama Sura ya VII, § 85).
Kwa hivyo, inajaribu sana kulinganisha neno la Kirusi gat na lango la Kinorwe - "mitaani". Walakini, ulinganisho huu hautoi chochote, kama B. A. Serebrennikov anavyosema kwa usahihi, kwani katika lugha za Kijerumani (ambazo Kinorwe ni mali) vilio vya sauti (b, d, g) haziwezi kuwa msingi kwa sababu ya "mwendo wa konsonanti," i.e. kihistoria. sheria halali ya kifonetiki. Badala yake, kwa mtazamo wa kwanza, maneno magumu kulinganishwa kama mke wa Kirusi na kona ya Kinorwe yanaweza kuletwa kwa urahisi katika mawasiliano ikiwa unajua kuwa katika lugha za Kijerumani za Scandinavia [k] hutoka [g], na kwa Slavic [g] ] katika nafasi ya kabla ya vokali safu ya mbele ilibadilika kuwa [zh], kwa hivyo kona ya Kinorwe na mke wa Kirusi wanarudi kwenye neno lile lile; Jumatano Gyne ya Uigiriki - "mwanamke", ambapo hakukuwa na harakati za konsonanti, kama kwa Kijerumani, au "uboreshaji" wa [g] katika [zh] kabla ya vokali za mbele, kama katika Slavic.