Chanzo: Irina Dobrotina. Lugha ya Kirusi. Kujiandaa kwa Mtihani wa Jimbo la Umoja na walimu bora nchini Urusi. Mradi wa gazeti "Komsomolskaya Pravda". (Inauzwa katika vibanda vya Soyuzpechat).
Mada ni "Lugha huakisi hali ya jamii."
Muundo unaowezekana wa shida:
1. Je, ni kweli kwamba lugha huhakikisha na kudumisha mshikamano wa watu? Kuna maoni kwamba lugha, kuwa nguvu ya kuunganisha yenye nguvu, pia ina uwezo wa kugawanya watu. Kikundi kinachotumia lugha fulani huchukulia kila mtu anayeizungumza kama yake, na watu wanaozungumza lugha zingine au lahaja kama wageni. Je, inawezekana kukubaliana na maoni haya?
2. D.S. Likhachev alisema kwamba "lugha ... inashuhudia ladha ya mtu, mtazamo wake kwa ulimwengu unaomzunguka, kwake mwenyewe." Unakubali kwamba maneno ya slang, lugha chafu, na ziada ya neologisms katika hotuba yetu inathibitisha usahihi wa mawazo ya mwanasayansi maarufu wa Kirusi?
3. K.I. Chukovsky alisema kwamba watu ambao walizungumza lugha chafu kwa wiki moja tu walikuza tabia na mawazo machafu. Je, hasira zinazoongezeka hivi majuzi za watu dhidi ya kila mmoja wao si matokeo ya ujinga wetu wa kupuuza lugha yetu ya asili?
HOJA
Bulgakov Mikhail Afanasyevich. "Moyo wa mbwa". Ikiwa macho ni kioo cha roho, basi ulimi ni kioo cha jamii.
Mwandishi anasisitiza wazo hili katika tofauti kati ya hotuba ya Profesa Preobrazhensky na mwakilishi wa proletariat. M. Bulgakov anaelezea tofauti hizi kwa mabadiliko katika jamii ambayo yalikuja pamoja na mabadiliko ya mapinduzi. Kitabu bado kinafaa leo, kwani sasa, katika nyakati za mabadiliko makubwa, mabadiliko makubwa katika hotuba yanafanyika.
Chukovsky Korney Ivanovich. "Kuishi kama maisha." Hadithi kuhusu lugha ya Kirusi. K. Chukovsky ana hakika kwamba wakati wowote na katika jamii yoyote, lugha inaonyesha hali ya kiroho, inaonyesha kiwango cha elimu na kitamaduni cha mtu, na sifa hizi zinahitajika daima na kila mahali.
Utamaduni wa hotuba hauwezi kutenganishwa na utamaduni wa jumla. Ili kuboresha ubora wa lugha yako, unahitaji kuboresha ubora wa akili yako. Haitoshi kuwazuia watu kuzungumza chaguo A au mimi n d kama. Watu wengine huandika na kuongea bila makosa, lakini ana msamiati duni gani, misemo iliyochosha! Maisha ya kiakili yanaonyeshwa kama nini katika mifumo hiyo yenye ukungu inayofanyiza usemi wake!
Krongauz Maxim Anisimovich. "Lugha ya Kirusi iko kwenye hatihati ya kuvunjika kwa neva." Uandishi wa habari. Lugha ya Kirusi inabadilika haraka sana kwamba hali ya wasiwasi na wakati mwingine ya hofu hutokea katika jamii. Mara nyingi zaidi na zaidi wanazungumza sio tu juu ya uharibifu, lakini pia juu ya kifo cha lugha ya Kirusi. Jambo la kuumiza zaidi ni mada kama vile lugha ya Mtandao, kuenea kwa unyanyasaji, matumizi mabaya ya kukopa, jargon na maneno ya mazungumzo.
17:59 — REGNUM
Sinema ni aina ya kuchosha. Na kila mwaka inakuwa ya kuchosha zaidi na zaidi, kwani inakuwa ya sekondari ya kuchukiza. Ni kana kwamba walichukua kopo la kitoweo na uji uliopikwa. Kisha wakaichukua tena, wakanyunyiza maji ya moto juu yake ili kuosha mabaki kutoka kwa kuta, na wakaipika tena. Remakes, remakes - chochote lakini remakes, sequels, prequels na takataka nyingine.
"Halloween" ilitolewa. Slasher na Michael Myers, villain katika mask nyeupe (sio kuchanganyikiwa na Jason kutoka Ijumaa ya 13 - alivaa mask ya Hockey). Katika umri wa miaka 6, Michael alimuua dada yake, akaishia katika hospitali ya magonjwa ya akili, kisha akakimbilia wasichana, na kuua kila mtu, lakini hakufika kwa Laurie Strode. Halloween ya kwanza ilionekana mnamo 1978. Iliongozwa na John Carpenter(katika miaka michache atatengeneza filamu nyingine ya uongo ya sayansi ya giza, "The Thing"). Seremala ni Lynch ya maskini, aina ya gwiji wa sinema ya kiwango cha pili. Terrence Malick kinyume chake.
Lakini kwa 1978, Halloween ilikuwa na nguvu. Washiriki wa dhehebu la Manson walikuwa tayari wamemuua Sharon Tate, Amerika iliapa utii kwa Shetani, dawa za kulevya na ngono ya bure ilishinda - kwa ujumla, shetani alitawala. Na hapa kuna muuaji mkali, mwenye roho mbaya ya zamani. Kwa kweli, Halloween inachukuliwa kuwa mzalishaji wa filamu zote za slasher. Alifanikiwa sana hivi kwamba filamu zingine tisa zilitengenezwa. Hata alishiriki Rob Zombie, kana kwamba inafikiria upya hadithi ya Michael Myers. Iligeuka kuwa ya kuchosha.
Na sasa - filamu mpya. Halloween ya 2018 hukata filamu zote za awali isipokuwa ya kwanza. Historia imeonyeshwa David Green, inafuata moja kwa moja kutoka kwa ile tuliyoiona mnamo 1978. Jamie Lee Curtis anacheza Laurie, Nick Castle anacheza Michael. Myers alitumia miaka hii yote 40 katika hospitali ya magonjwa ya akili - na hatimaye, aliokolewa. Ili kukata watu kwa kisu kikubwa cha meza.
Filamu ya Green ya 2018 imetengenezwa kwa upendo kwa filamu ya asili. Anaonekana kuiendeleza katika suala la semantiki na taswira. Hata mikopo hutolewa kwa mtindo wa zamani. Sio bahati mbaya kwamba Seremala binafsi alikua mzalishaji.
Lakini! Kila kitu kilichoonyeshwa mnamo 2018 - kutoka kwa kisu cha umwagaji damu hadi mzoga wa Michael Myers, ambaye anaonekana kama RoboCop, mtumwa wa Beelzebuli - haikubaliki kabisa. Ni sekondari - mara moja. Na mbili - sio ya kutisha. Miaka 40 imepita, na maniac kama embodiment ya uovu sio ya kutisha hata kidogo. Hata watoto hawataogopa.
Halloween, iliyotolewa mwaka wa 1978, ilishtuka na kuogopa. Hakuwa na huruma. Wengine hata walijikojolea na kupiga kelele. Wakosoaji na mashirika ya umma walipiga kelele kwamba hii haikubaliki kwenye skrini kubwa, kwamba ilipotosha, ingawa, wacha nikukumbushe, George Romero alikuwa tayari amerekodi filamu yake ya "The Living Dead." Lakini hata hivyo, Seremala alikasirisha na kutisha. Lakini "Halloween" 2018 inaonekana sio tu ya sekondari, bali pia ni nyepesi. Kwa nini?
Jibu, kwa kweli, limetolewa katika filamu yenyewe. Mmoja wa wahusika anasema: "Michael Myers alifanya nini hasa? Aliua watu watano. Kwa viwango vya leo, hakuna kitu cha kutisha hapa. Hasa. Hakika, kwa viwango vya leo, Myers sio monster hata kidogo. Kuna mambo mabaya zaidi. Wapiga risasi sawa kutoka Columbine au Kerch. Au maniac Pichuzhkin. Myers ni mtoto ikilinganishwa nao.
Hii ndiyo njia ambayo tumesafiri kwa zaidi ya miaka 40 - kutoka kwa hofu na chuki hadi kufutwa kabisa ndani yao. Hakuna kinachotisha au kushtua tena. Mipasho ya habari ni ya kutisha kuliko filamu yoyote ya kutisha. Filamu za kutisha hazifanyi kazi tena kwenye maswala ya kijamii. Psycho ya Hitchcock inaweza kupatikana karibu kila mji wa Kirusi.
Kitu pekee ambacho bado kinazima mtazamaji ni fiziolojia. Hii ni vigumu kukabiliana nayo. Ndiyo sababu "Saw" na sehemu zake nane ikawa muhimu na yenye faida katika ofisi ya sanduku. Kuna maadili huko kwa maskini katika ubongo na roho: wanasema, unapaswa kulipa kila kitu, na mtu anakuwa Mungu wa Avenger. Na kuna picha nyingi mbaya - kama kukata mguu au kupanua fuvu. Kwa njia yake yenyewe, Saw ni toleo laini, lililohalalishwa la ugoro. Ndiyo sababu inafanya kazi.
Itikadi ya matumizi imefikia upeo wake. Sasa, ili kushangaa, lazima uone mguu wako kwenye onyesho la mazungumzo la Malakhov. Huu ni wakati ujao wa karibu. Kwa sababu kila kitu ni kwa ajili ya kuuza, na kuuza unahitaji mshangao. Hii ina maana hata takataka zaidi na hata uchafu zaidi. Ulimwengu umejaa kupita kiasi, na mtu ndani yake hana uwezo wa kushangaa, kuanguka kwa upendo, au kupata hisia zozote. Filamu za kutisha, za kusisimua, ambazo zilikuwa zikitoa kutolewa, sasa zinaimarisha tu kile ambacho tayari kimesemwa, na kuifanya kuwa ya kawaida na kukubalika. Michael Myers, kama Jason, ni kawaida kabisa, wako katika roho ya nyakati - hiyo ndiyo hila.
Wakati huo huo, katika sinema ya kisasa, kama katika vyombo vya habari kwa kanuni, hakuna wabaya tena. Hapo awali, shujaa wa Schwarzenegger wa kawaida alitenda kulingana na uelewa wa msingi wa wema. Alikuwa akimuadhibu mhalifu ambaye mtazamaji alipaswa kumchukia. Sasa hakuna kitu kama hicho. Sasa tunatakiwa tumuonee huruma mhalifu kwa sababu anasawiriwa kuwa mwenye huruma zaidi kuliko mhasiriwa na anayedhaniwa kuwa shujaa pia ni aina ya uovu.
Kwa kuongezea, mtazamaji ana wasiwasi sana sio kwa mwathirika, lakini kwa maniac. Yeye ndiye mlengwa wa mapenzi yake. Mtazamaji hukasirika wakati Michael Myers anauawa, na, kinyume chake, anakasirika wakati maniac hajampata mwathirika wake. Myers anaibua huruma zaidi kuliko wasichana wote aliowachoma kisu hadi kufa. Ni mhusika mkuu katika sakata ya umwagaji damu.
Sababu ya hii ni ukosefu wa maadili yoyote. Sinema ya kisasa, kama maisha, inadhoofisha utu. Na chombo kuu hapa ni kicheko. Kwa sababu hakuna hila dhidi ya kicheko. Hasa ikiwa ni kicheko nyekundu. Kwa hivyo, Krasovsky fulani anafanya jambo la kuchekesha, kwa hivyo inaonekana kwake, filamu kuhusu kuzingirwa kwa Leningrad, na sinema iliyopigwa "Kifo cha Stalin" imeteuliwa kwa Oscar ya Uropa. Baada ya yote, kifo sio janga, lakini likizo kama Mardi Gras. Ni lazima ichekwe ili kuharibu thamani ya maisha ya mwanadamu.
Na hatua hii ni ya kuchukiza sana kwa sababu hakuna mtu anataka kuelewa maelezo. Karibu na upili huja juu juu. Wakurugenzi hawataki kuelewa maelezo ya kizuizi cha Leningrad au maisha ya nchi wakati wa Stalin. Sina shaka kwamba siku moja itakuwa Michael Myers ambaye atammaliza Baba wa Mataifa. Katika ulimwengu wa baada ya ukweli, haiwezi kuwa vinginevyo.
Muongozaji bora wa filamu wa kisasa ni albino Simon kutoka riwaya Theodore Roschak"Sinema Mania". Yeye hufanya filamu ya kutisha, chafu, karibu na maisha iwezekanavyo, akifanya kazi kwenye fahamu - ugoro wa kisanii, ushiriki wa ugoro ambao hauwezi kuthibitishwa; kila kitu ni halali. Na watoto wanaokulana wao kwa wao na wahasiriwa wao kwenye mfereji wa maji machafu ni kama waigizaji, ingawa kwa kweli ni watoto wachanga. Mstari kati ya sinema na maisha umefutwa; wanafanana kila mmoja.
Ni nani anayetisha na ni nani wa kweli zaidi: wauaji wa mtu mlemavu kutoka Berezovsky au Michael Myers? Au bado ni wakurugenzi na watayarishaji? Sinema sio ya kutisha tena, kama maisha, ambayo inamaanisha hakuna maana ya kupigana na uovu - kilichobaki ni kuikubali kwa furaha, kushuhudia ujio wa enzi mpya. Kama classic ilivyoimba, "kumepambazuka hivi karibuni - hakuna njia ya kutoka." Alfajiri ya wafu walio hai ambayo watu wamekuwa. Kwa sababu mtu asiyejali, mtu asiye na maadili, ni mtu aliyekufa ambaye ndoto ya kufanya wengine sawa. Ikiwa ni pamoja na kupitia sinema.
Insha ya Mtihani wa Nchi Iliyounganishwa Nambari ya 3
Maandishi Na. 3 (Jamii ya kisasa ina wasiwasi kwamba lugha imeanza kubadilika...)
Unawezaje kutathmini mabadiliko yanayotokea katika lugha katika hatua ya sasa? Hii imesemwa katika maandishi, iliyoandikwa na M.A. Krongauz, Daktari wa Filolojia, mwandishi wa monographs ambazo zinaweza kupatikana katika machapisho ya mtandao. Sio bahati mbaya kwamba tatizo hili lilifufuliwa. Kwa nini? Ndiyo, kwa sababu haiwezekani tena kufikiria maisha yetu bila mtandao. Kwa hivyo, ni wazi kuwa shida kama vile mawasiliano kati ya watu katika hatua ya sasa ni muhimu sana.
Ndiyo, Intaneti huwasaidia watu kuwasiliana, hata wale wasio na urafiki. Lakini katika hatua ya sasa, mabadiliko yanafanyika katika lugha. M.A. Krongauz anasema kwamba vijana wa kisasa wanawasiliana kikamilifu kwenye mitandao ya kijamii, hotuba iliyoandikwa inachukua nafasi ya hotuba ya mdomo, na muhimu zaidi, kupendezwa na lugha ya Kirusi kunaonyeshwa kwa kujali hatima yake.
Kwa mujibu wa mwandishi, ambaye mwenyewe mara nyingi hugeuka kwenye mtandao, mtu haipaswi kuwa na wasiwasi juu ya hatima ya lugha iliyozungumzwa, kwa sababu kwa njia moja au nyingine kila kitu katika lugha kitakuwa na usawa. Na bado, ni vizuri kwamba msisimko kama huo unaonekana: ni nzuri kwa lugha, msisimko ni kiashiria cha kupendezwa na lugha ya asili. Kwa kuzingatia mabadiliko yanayotokea katika lugha, mwandishi hutafuta kuvutia usikivu wa msomaji.Kwa kusudi hili, anatumia mbinu kama vile uwasilishaji wa maswali na majibu. Kutoweza kutenduliwa na utaratibu fulani wa michakato inayotokea katika lugha ya M.A. Krongauz anasisitiza kutumia njia za kileksia: phraseology (kunguru mweupe), msamiati ulioazimwa (vidude). Wasiwasi wa mwanaisimu kuhusu hatima ya lugha na mtazamo wa watu kuihusu unaweza kuonekana katika matumizi ya sentensi za mshangao katika mtihani.
Nakubaliana na mwandishi wa makala haya. Tunategemea mtandao. Kuigeukia kila wakati tayari ni sehemu ya maisha yetu. Na, kama vile mwandishi wa makala hiyo asemavyo, vijana “wanajiamini,” na wale walio na upweke wanaweza kupata mtu wa kuzungumza naye kwenye Intaneti. "Na nini muhimu: lugha ya Kirusi ... imeshika nafasi ya pili kwenye mtandao, ya pili baada ya lugha ya Kiingereza. Na, bila shaka, zaidi lugha ya Kirusi iko kwenye mtandao, zaidi inakabiliwa na shinikizo la hali mpya za mawasiliano. Bila shaka, mtu hawezi kubaki kutojali michakato inayofanyika katika lugha katika hatua ya sasa. Haifurahishi kwangu kila wakati ninaposoma barua kwenye Mtandao na kuona makosa yaliyofanywa kwa makusudi, huwa ninasahihisha kiakili kila wakati.
Wakati wa kuwasiliana kupitia mtandao, tunaonekana kusahau kuhusu hotuba ya mdomo. Pia wakati mwingine mimi hupata matatizo ninapolazimika kuzungumza darasani au kutoa maoni yangu kati ya marafiki. Na bado ninakumbuka daima jinsi umuhimu wa lugha ya Kirusi ni kubwa, chochote inaweza kuwa: mdomo, maandishi ... Ninageuka kiakili kwa maneno ya I.S. Turgenev: "Katika siku za mashaka ... wewe peke yako ndiye msaada na msaada wangu, lugha kuu na yenye nguvu ya Kirusi."
Kwa hivyo, mabadiliko yanayotokea katika lugha yetu katika hatua ya sasa ni ya wasiwasi kwa kila mtu; mabadiliko yanahusishwa na matumizi ya mtandao, yanaathiri hotuba ya maandishi na ya mdomo. Na ingawa umakini mkubwa hulipwa kwa hotuba iliyoandikwa, mtu bado hawezi kufanya bila hotuba ya mdomo. Hotuba sahihi inaweza kusikika.
Mwanaisimu mashuhuri Maxim Krongauz juu ya picha za hotuba za wanasiasa na mazungumzo yasiyo ya moja kwa moja kati ya watu na mamlaka.
Wengi wanakumbuka jinsi mnamo Juni umma, ikiwa ni pamoja na wanablogu na waandishi wa habari, waliitikia kwa jeuri "covfefe" ya Donald Trump. Kulingana na mwanaisimu Maxim Krongauz, itikio kama hilo ni dhihirisho la enzi ya meme tunamoishi leo, wakati siasa za kweli “si zenye kuchosha na kuogopesha tu, bali pia zisizo za kibinadamu.” Profesa huyo alizungumza katika mahojiano na Realnoe Vremya kuhusu jinsi mazungumzo kati ya serikali na jamii yanavyoendelea nchini Urusi, na kwa nini mazungumzo juu ya uharibifu na kifo cha lugha ya Kirusi hayana maana.
Fasihi leo sio tena hata chanzo cha maneno maarufu
Maxim Anisimovich, tulipokubaliana juu ya mahojiano, ulisema kwamba umechoka kuzungumza bila mwisho juu ya kifo cha lugha ya Kirusi, juu ya kawaida, juu ya kukopa. Inatokea kwamba mengi tayari yamesemwa kuhusu hili, lakini haina kutatua matatizo yaliyopo?
Mengi yamesemwa kuhusu hili, na jambo kuu ni kwamba majadiliano katika vyombo vya habari na mtandao huenda kwenye miduara. Lakini hii haiwezi kusema kuwa hii haiathiri hali hiyo. Majadiliano ya mara kwa mara kwa kiasi fulani hutengeneza maoni ya umma kuhusu hali ya lugha ya Kirusi. Ni kwamba sipendi kurudia jambo lile lile mimi mwenyewe.
- Na bado, ikiwa tunafupisha majadiliano haya yote, basi hali ya lugha ya Kirusi ni nini leo?
Tangu miaka ya 90, mazungumzo yameanza juu ya ukweli kwamba kuna mikopo mingi katika lugha ya Kirusi, kwamba kuna mazungumzo mengi, kuapa na jargon. Kuhusu hali ya lugha, kwa ufupi, lugha hiyo inaelekezwa kwa ulimwengu unaoizunguka. Kadiri hali za mawasiliano zinavyobadilika, ndivyo lugha inavyobadilika. Wengi hawana furaha na hili, lakini hii ni mchakato wa asili.
- Kwa hivyo haupigi kengele?
Hakuna maana katika kupiga kengele. Lugha ya Kirusi inakabiliana na matatizo yanayoikabili. Lugha nyingi zina wakati mgumu zaidi. Lugha ya Kirusi ni lugha iliyostawi kwa maana hii. Kuhusu ushawishi wa Kiingereza, karibu lugha zote kuu hupata uzoefu huo. Utandawazi unafanyika, ulimwengu unabadilika, na ikiwa lugha inabaki katika nafasi hii na inatumiwa kwa mawasiliano, ikiwa ni pamoja na biashara na michezo, ikiwa inatumiwa kwenye mtandao, basi inabadilika. Ikiwa tunaandika SMS kwa Kirusi, basi tunarekebisha lugha ya Kirusi kwa mazingira haya ya mawasiliano: kwa kuwa sisi ni mdogo kwa kiasi cha hotuba, ukandamizaji na ufupisho wa maneno hutokea. Huu ni mchakato wa asili wa kurekebisha lugha kwa hali mpya za mawasiliano. Lugha zinazobadilika huishi chini ya hali hizi.
Mashairi ya kisasa na prose katika Kirusi na majaribio ya waandishi huathirije hali ya lugha ya Kirusi?
Inaonekana kwangu kuwa hakuna ushawishi. Fasihi leo haifanyi kazi kama chanzo cha maneno ya kuvutia, ambayo ilikuwa hivyo kwa makumi na hata mamia ya miaka. Kazi za kitamaduni zilizojumuishwa katika mtaala wa shule zilikuwa chanzo cha misemo maarufu. Leo, memes ni warithi wa maneno maarufu. Hata sinema ya kisasa, angalau sinema ya Kirusi, mara chache huwa chanzo cha misemo kama hiyo. Ikiwa fasihi inatoa maneno mapya, hubaki na mwandishi tu. Ushawishi wa fasihi kwa umati mkubwa ulipungua sana. Maneno mapya na misemo ambayo huonekana mara kwa mara na kuingia katika lugha ya Kirusi haihusiani na michakato ya fasihi, lakini na matangazo, taarifa mkali ya mwanablogi, na wanasiasa pia wamekuwa vyanzo vya misemo kama hiyo.
"Putin mara nyingi hutumia mbinu ya kupunguza kasi ya hotuba yake"
Ni vigumu kutokubaliana na hili unapoona jinsi umma unavyotenda kwa jeuri kwa matukio yanayoonekana kuwa madogo, kama vile makosa ya kuandika (covfefe) ambayo Trump alifanya. Unyeti kama huo wa kiisimu unatoka wapi? Inaonekana kwamba kujadili hili kunachukua watu leo hata zaidi ya ishara na matendo yoyote ya kweli ya wanasiasa.
Huu sio hisia au hata mwitikio wa tukio na lugha. Hii ni majibu kwa vitendo na maneno ya Trump. Tunaishi katika enzi ya memes, na Trump ni aina ya jenereta ya meme, ambayo inaangaliwa kwa karibu na ulimwengu wote wa waandishi wa habari na wanablogu. Na hii inavutia zaidi kuliko siasa halisi, ambayo sio tu ya kuchosha na ya kutisha, lakini pia ni ya kinyama kwa maana kwamba watu wanaoishi hawaonekani kuwa ndani yake. Kwa hivyo, inapendeza zaidi kutazama ishara na maneno ya watu halisi, kuunda aina ya ngano za kisiasa na wahusika hai sana, huyu mjomba-rais na yule shangazi-chansela.
"Tunaishi katika enzi ya memes, na Trump ni aina ya jenereta ya meme, ambayo inaangaliwa kwa karibu na ulimwengu wote wa waandishi wa habari na wanablogu. Na hii, kwa kweli, inavutia zaidi kuliko siasa halisi, ambayo sio tu ya kuchosha na ya kutisha, lakini pia ni ya kinyama kwa maana kwamba watu wanaoishi hawaonekani kuwa ndani yake. Picha kremlin.ru
- Na hadithi hii ya kisiasa ikoje huko Urusi leo?
Ikiwa tunazungumza juu ya picha za hotuba, basi tunaweza kutaja watu kadhaa ambao wana picha kama hizo. Hii ni, bila shaka, Putin, Zhirinovsky. Wanasiasa ambao misemo yao inajadiliwa hukumbukwa na kubaki miongoni mwa watu. Kati ya wanasiasa waliokufa, ningetaja Chernomyrdin. Hawakumbuki wale wanaozungumza kwa ustadi, lakini wale ambao hutupa misemo mkali na kubadilisha mtindo wao wa hotuba kwenye nzi. Hii ni kawaida, haswa, kwa Putin. Mara nyingi hutumia mbinu ya kupunguza hotuba yake - ghafla kuingiza aina fulani ya ukali. Ikiwa, wakati wa hotuba ya kawaida ya upande wowote, ghafla tunasema kitu ambacho hutoka ndani yake, kitu tofauti cha stylistically, basi inakumbukwa. Na mbinu hii ya kushangaza ya kupunguza inajenga picha, kwa kusema, ya macho ya kisiasa, na hii inavutia watu wengi. Na hata wale wanaoikosoa (tuseme, wenye akili) bado wanaikumbuka. Na Trump pia. Mara nyingi memes huhusishwa naye, ambayo haimtambui vizuri. Lakini jambo kuu ni kwamba anasikika kila wakati, watu huzungumza juu yake kila wakati. Je, ni nzuri au mbaya ni swali la pili.
Wakati mmoja niliona hii katika mazungumzo na wakosoaji wa sanaa wa Moscow ambao walikuja Kazan. Hotuba yao ilikuwa ya kusoma na kuandika na sahihi, lakini waliona kuwa ni jambo zuri hasa kuingiza neno la kiapo ndani yake...
Ndio, hii ni mbinu kama hiyo, hutumiwa, kwa mfano, wakati wa kusema utani, wakati kila kitu kinafaa na ghafla utani unaisha na neno kama hilo. Hii hutoa athari inayotaka. Mbinu ya mabadiliko makali katika mtindo, kwa kawaida chini, wakati mwingine hutumiwa na waandishi. Au mshairi fulani mzuri husoma mashairi ya kupendeza na ghafla huingiza neno kama hilo ndani yao. Kinyume na hali ya nyuma ya uke na kisasa, hii inafanya kazi kwa nguvu zaidi.
Siko tayari kutangaza mbinu hii, lakini inafanya kazi. Kuna mabwana wa hii - kwa mfano, Igor Guberman. Lakini utumiaji mwingi wa mabadiliko ya ghafla kama haya husababisha mbinu haifanyi kazi tena. Ikiwa tunasikia mara kwa mara kuapa, basi, bila shaka, haitoi hisia yoyote tena. Kadiri kuapishwa kwa mwiko kunavyokuwa, kadiri kunatokea mara kwa mara, ndivyo athari inayoleta nguvu inapovunja marufuku. Ndiyo maana ninaunga mkono marufuku. Kwa sababu maneno ya mwiko yalipoacha kuwa mwiko katika Kiingereza na Kijerumani, yakawa maneno ya matusi ya kawaida. Na yanapopigwa marufuku kabisa, maneno haya hujilimbikiza nishati ya kukataza na inaweza kuwa na athari kubwa.
"Kuna mabwana wa hii - kwa mfano, Igor Guberman. Lakini utumiaji mwingi wa mabadiliko ya ghafla kama haya husababisha mbinu haifanyi kazi tena. Ikiwa tunasikia matusi kila mara, basi, bila shaka, haileti hisia zozote tena.” Picha mkrf.ru
Sio vizuri wakati watu wanaapa nyumbani, lakini serikali haiwezi kuizuia
Ongea kuhusu mwiko. Hivi majuzi ulionyesha shaka kuhusu uwezo wa serikali wa kubainisha sera ya lugha iliporipotiwa kuwa mamlaka ilinuia kusawazisha kanuni za lugha ya Kirusi. Lakini katika nyakati za Sovieti serikali ilidhibiti sera ya lugha, kwa nini hii haiwezekani sasa?
Sera ya lugha na "usanifu" wa kanuni ni vitu tofauti sana. Sera ya lugha ya serikali ni muhimu sana, lakini hata zaidi kwa lugha nyingi za Urusi, haswa zile zilizo katika hatari ya kutoweka.
Kwa lugha ya serikali, upeo wa matumizi yake lazima ufafanuliwe wazi. Sheria juu ya lugha ya serikali haifanyi hivi kwa njia bora. Kwa mfano, hakuna uwezekano kwamba utangazaji, ambao daima una sifa ya majaribio ya lugha, unapaswa kuanguka katika eneo hili. Inashangaza kwamba katika USSR Kirusi haikuwa lugha ya serikali kisheria, lakini hii haikuzuia kuwa hivyo kwa kweli.
Mazungumzo kuhusu "usanifu" wa lugha, ambayo yalikuzwa hivi majuzi, yanaonekana kuwa tupu na ya kisiasa kwangu. Kwanza, istilahi yenyewe haiko wazi; wanaisimu kwa kawaida huzungumza juu ya uandishi, na hufanyika kila wakati. Wito wa mara kwa mara kwa mamlaka ili kulinda lugha ya Kirusi hujenga hisia ya uwongo ya hali ya lugha ya Kirusi na kuhusisha wanasiasa wa watu wengi katika majadiliano kuhusu lugha. Kwa hivyo maneno haya ya kichaa juu ya uharibifu na kifo cha lugha ya Kirusi. Bila shaka, "kulia juu ya lugha ya Kirusi" ni ya kuvutia zaidi kwa wanasiasa kuliko kazi yenye uchungu juu ya kamusi na sarufi. Kuingilia kati kwa serikali katika michakato hii sio lazima hata kidogo na inapaswa kupunguzwa kwa kesi za nadra. Hizi ni pamoja na mageuzi ya michoro na tahajia, ambayo yalifanyika mnamo 1917-1918. Hizi zinaweza kujumuisha kudhibiti matumizi ya maneno ya matusi katika nafasi ya umma, ambayo inafanyika kwa sasa. Lakini wakichukuliwa na mchakato huu, manaibu wanataka kupiga marufuku kuapa katika nafasi ya kibinafsi, ambayo ni upuuzi hata kwa sababu ni vigumu kuthibitisha, lakini pia kwa sababu serikali haipaswi kudhibiti hotuba ya watu katika nafasi ya kibinafsi.
- Je, hii haiwezekani kwa faragha? Kwa mfano, kwenye mtandao?
Ningesema juu ya Mtandao kwamba huko hatuelewi kila wakati kilicho mbele yetu - nafasi ya kibinafsi au ya umma. Inaonekana kwangu kwamba wabunge wa kisasa hawazingatii kabisa jambo hili. Kwa sababu, sema, majadiliano ambayo mara nyingi hujitokeza katika maoni chini ya ujumbe fulani - inaweza kuchukuliwa kuwa nafasi ya umma au la, hasa ikiwa kuna vikwazo vya utangazaji (kwa mfano, mawasiliano kati ya marafiki kwenye mitandao ya kijamii)?
"Kuingilia kati kwa serikali katika michakato hii sio lazima hata kidogo na inapaswa kupunguzwa kwa kesi nadra. Hizi ni pamoja na mageuzi ya michoro na tahajia, ambayo yalifanyika mnamo 1917-1918. Haya yanaweza kujumuisha kudhibiti matumizi ya maneno ya matusi kwenye anga za umma, jambo ambalo linafanyika sasa.” Picha wikipedia.org
Kwa hiyo, haja ya kufafanua dhana ya utangazaji katika ulimwengu wa kisasa ni dhahiri. Hii inatumika si tu kwa mtandao. Sasa kuapa ni marufuku katika nafasi ya umma, na unaweza kutozwa faini kwa hilo. Lakini sheria haifafanui kabisa nafasi ya umma ni nini. Bila shaka, hii sio tu nafasi ya barabara au mraba, si tu nafasi ya mkutano fulani. Ningeamini kwamba mawasiliano yoyote ya kitaaluma yanaweza pia kuitwa umma. Wacha tuseme, mawasiliano kati ya polisi na mtu wa kawaida. Katika hali hii, viapo haipaswi kutumiwa na afisa wa polisi au raia. Mawasiliano kati ya daktari na mgonjwa - katika hali hii haipaswi pia kuwa na kuapa. Bado ni busara kufafanua dhana ya nafasi ya umma kwa ukali zaidi. Lakini kudhibiti nafasi ya kibinafsi - kile marafiki na jamaa wanasema kati yao - ni kazi isiyo na maana na isiyo na matumaini. Bila shaka, si nzuri wakati watu wanaapa nyumbani, lakini serikali haipaswi kushiriki katika nafasi ya kibinafsi. Haiwezekani kupunguza mawazo na maneno ambayo watu hutamka katika duara nyembamba, hata ikiwa ni mawazo mabaya na maneno mabaya.
Mamlaka huzungumza na jamii kwa njia maalum
- Je, ni kiwango gani cha mazungumzo kati ya mamlaka na jamii leo, hasa katika Urusi?
Mamlaka huzungumza na jamii kwa njia maalum; mazungumzo haya karibu kila mara huwa na mambo ya udanganyifu. Wakati mwingine mazungumzo yanaingiliwa kabisa, na kuwa monologue ya nguvu. Hivi ndivyo ilivyokuwa katika Umoja wa Kisovyeti, lakini ili kuunda hali ya mazungumzo, maneno ya uwongo yaliundwa kutoka kwa watu au wawakilishi wao. Wafanyikazi wakuu waliripoti, waandamanaji walibeba itikadi, na pia kulikuwa na uundaji mzuri - "matakwa (nyingi) ya wafanyikazi," kulingana na ambayo iliwezekana kuongeza bei, kubadilisha jina la mitaa, kuwafukuza wapinzani nchini.
Katika Urusi ya leo, mazungumzo yanafanyika kati ya mamlaka na jamii, lakini kiwango chake kinabadilika kila wakati. Kuchukua faida ya mgawanyiko katika jamii, mamlaka inaweza kushughulikia sehemu yake, huku wakipuuza sehemu nyingine, au kutaja katika mazingira mabaya katika mazungumzo haya. Lakini, bila shaka, mazungumzo ya moja kwa moja pia hutokea mara kwa mara, ambayo, hasa, inawezeshwa na mtandao. Lakini televisheni huonyesha kiwango cha mazungumzo vizuri sana. Kwa jinsi mazungumzo ya runinga hufanyika, jinsi mtangazaji anavyofanya, hata kwa muundo wa washiriki wao, tunaweza kuhukumu ni aina gani ya mazungumzo ambayo viongozi wanafanya na jamii katika kipindi hiki, halisi au kitamaduni.
Kiwango cha ukubwa wa mazungumzo na kufifia kwake imedhamiriwa na maslahi ya mamlaka na shughuli na kuendelea kwa jamii, ambayo ni tofauti sana katika vipindi tofauti vya historia yetu.
"Hakukuwa na mazungumzo ya moja kwa moja, lakini katika mikutano iliyofuata itikadi zilionekana kama kujibu maneno haya ya Putin. Mazungumzo yametokea wakati Putin anazungumza, akijibu maswali ya moja kwa moja, na jamii inampa jibu kwa njia ya mabango na itikadi. Picha nnm.me
- Je, unaweza kutoa mfano kutoka kwa Urusi ya kisasa?
Kwa mfano, mazungumzo wakati wa maandamano kwenye Bolotnaya Square na baada ya hapo. Kwa kweli, hakukuwa na mazungumzo ya moja kwa moja. Lakini kulikuwa na "mstari wa moja kwa moja" kutoka kwa Putin, ambaye alikuwa waziri mkuu wakati huo. Na kujibu maswali, alikumbuka utepe mweupe, ambao ukawa ishara ya harakati za kupinga ulaghai wa uchaguzi, na kulinganisha na uzazi wa mpango, akikumbuka propaganda ya mapambano dhidi ya UKIMWI. Pia alifafanua Kipling, akirudia maneno ya boa constrictor Kaa. Hakukuwa na mazungumzo ya moja kwa moja, lakini katika mikutano iliyofuata itikadi zilionekana kana kwamba kujibu maneno haya ya Putin. Mazungumzo yametokea wakati Putin anazungumza, akijibu baadhi ya maswali ya "mstari wa moja kwa moja", na jamii inampa jibu kwa njia ya mabango na itikadi. Hiyo ni, mara nyingi zaidi hakuna mazungumzo ya moja kwa moja, lakini mazungumzo ya moja kwa moja, wakati rais hahutubia waandamanaji, sio watu walioingia mitaani, lakini anajibu maswali kutoka kwa waandishi wa habari. Hakuna mazungumzo ya moja kwa moja, lakini kubadilishana moja kwa moja kwa maoni hutokea.
Mwisho unafuata
Natalia Fedorova
Rejea
Maxim Krongauz ni mwanaisimu, profesa, mkuu wa Maabara ya Kisayansi na Kielimu ya Migogoro ya Lugha na Mazoea ya Mawasiliano ya Kisasa katika Shule ya Juu ya Uchumi, mkuu wa Idara ya Lugha ya Kirusi katika Chuo Kikuu cha Jimbo la Urusi kwa Binadamu.