Kicheko hupunguza kiwango chako cha kihisia. Hisia hasi na kicheko Asili ya kibayolojia na kitamaduni ya ucheshi

Matukio

Wanadamu wana hisia moja ya kushangaza ambayo huwaweka wachanga, kuboresha hisia zao, na hivi karibuni imegunduliwa kusaidia kukabiliana na maumivu. Hisia hii ni kicheko. Nyani wengine wanaweza kucheka pia, lakini wanadamu pekee wanaweza kufanya hivyo kutoka moyoni. Wataalamu wengine wanaamini kwamba katika mchakato wa mageuzi, kicheko kilikuwa msingi wa hotuba.

Ufafanuzi wa dhana hii unasema kwamba kicheko ni mmenyuko wa maneno ya kuchekesha, ishara au vitendo vya kimwili (kwa mfano, tickling). Mwitikio huu unajumuisha harakati zisizo za hiari za misuli ya uso na mwili, sauti fulani, na mabadiliko katika safu ya kupumua. Kicheko ni mwitikio wetu kwa hali zisizo za kawaida, upotovu, na za kuchekesha.

Vituo vya neurophysiological vinavyohusika na kicheko viko katika sehemu ya "kale" ya kamba ya ubongo, ambayo hupatikana katika wanyama wengi. Hilo ladokeza kwamba uwezo wa kucheka si wa pekee kwa wanadamu; Takriban miaka 10 iliyopita, Profesa Jake Panksepp alichapisha makala katika jarida la Sayansi ambamo alisema kwamba wanyama wengi wadogo pia wanajua kucheka. Kulingana na profesa, wanacheka tofauti kidogo, sio jinsi watu wanavyofanya. Nyani na mbwa hufanya hivyo kwa kutoa sauti za kuhema, huku panya wakipiga noti za juu sana, hadi kilohertz 50. Uwepo wa "hisia ya ucheshi" katika panya hapo awali ulithibitishwa na watafiti kutoka Chuo Kikuu cha Washington.

Kuna nadharia nyingi kuhusu asili na kazi za kicheko. Haina haja ya kujifunza, ni majibu ya asili, kama kupiga chafya. Ni muhimu kutambua kwamba uwezo wa kucheka upo katika wanyama hao wanaoishi kwa makundi. Kuna nadharia kwamba Kicheko ni sehemu ya kihisia ya silika ya kundi: kumwona mtu katika hali ya kuchekesha isiyo na maana hutufanya kucheka. Kwa wale ambao wamefanya makosa katika jambo lolote, kucheka ni nafasi nzuri ya kutopoteza hadhi katika kundi.

Nadharia nyingine inapendekeza kwamba kicheko, kwa wanadamu na wanyama, ni njia ya kuwasiliana na makundi makubwa ya jamaa. Kwa kweli, ni bora kwa mtu kucheka katika kundi kuliko peke yake. Kicheko kikubwa kinaweza kuvutia mara moja idadi kubwa ya watu wa kabila wenzake na kusaidia kuunganisha kikundi. Kicheko kinaweza kuwa mmenyuko wa kinga ya mwili ambayo husaidia kupunguza mkazo. Katika hali ya mkazo wa muda mrefu (kwa mfano, wakati wa mitihani au wakati wa shida kazini), tunajaribu kufanya utani na kucheka mara nyingi zaidi. Walakini, kicheko katika hali kama hizi mara nyingi huwa na wasiwasi, ndiyo sababu inaitwa kicheko cha "neva". Walakini, kulingana na wataalam, vile vile Kicheko kina athari ya faida zaidi kwa mtu kuliko ikiwa alijiwekea kila kitu, bila kutoa mvutano.

Hivi karibuni, wanasayansi waligundua kitu kingine cha kuvutia: kicheko na hisia ya ucheshi husaidia kuvumilia maumivu. Profesa Robin Dunbar kutoka Chuo Kikuu cha Oxford na wenzake waliuliza kikundi cha watu waliojitolea kutazama filamu hiyo, na kisha wakapima unyeti wao wa maumivu. Kundi moja lilitazama video ya katuni kwa dakika 15, kundi lingine lilionyeshwa filamu fupi kuhusu mashindano ya gofu. Baada ya hayo, barafu iliwekwa kwenye mkono wa kila mtu aliyejitolea. Vitu vya baridi sana katika kuwasiliana kwa muda mrefu na ngozi hazisababisha hatari yoyote, lakini husababisha maumivu fulani. Watu waliojitolea waliotazama video ya kuchekesha waliweza kustahimili kuguswa na kitu baridi kwa muda mrefu.

Kwa hivyo, wajaribu walifikia hitimisho kwamba Hisia ya ucheshi na kicheko husaidia mtu kuvumilia maumivu na baridi. Hata hivyo, utani wa kiakili, licha ya kuridhika wanaweza kuleta, hakuwa na athari kwenye kizingiti cha maumivu ya mtu. Hata hivyo, ucheshi, ucheshi wa hali na ucheshi wa kipekee umeonyeshwa kuwa na athari ya kutuliza maumivu. Ucheshi huo, kulingana na wanasayansi, husababisha ongezeko kubwa la kiasi cha endorphins katika damu (protini zinazozalishwa na seli za ubongo na ambazo husababisha hisia za furaha). Dutu hizi hizo pia hutolewa wakati wa hisia nyingine mkali na za kupendeza, kwa mfano, wakati wa kuanguka kwa upendo.

Profesa Dunbar aliweka mbele nadharia hiyo kicheko kilisaidia mababu zetu wa prehistoric sio tu kukabiliana na ugumu wa maisha ya pango, lakini pia kuelezea hisia za joto kwa jamaa zao. Mwanasayansi anakusudia kuendelea kutafiti ucheshi na kicheko.

Mwanadamu alirithi nyanja ya kihemko, uwezo wa maisha ya kihemko, kutoka kwa mababu zake wa wanyama. Lakini katika mchakato wa maendeleo ya kufikiri na akili, maisha ya kihisia ya mtu yamebadilika sana. Miongoni mwa mali ambazo zilikuzwa katika hatua ya juu kabisa ya ukuaji ni hali ngumu-kufafanua ya maisha ya akili kama hali ya ucheshi na akili. Baadhi ya mahitaji yao yanaweza kuzingatiwa katika wanyama wa juu, lakini katika fomu iliyoendelea, iliyoundwa - hizi ni mali za kibinadamu tu, za kijamii, yaani, mali zinazojitokeza katika mawasiliano. Pia wana msingi wao wa kisaikolojia, bila shaka.

Kwamba hisia za mtu huathiri mawazo yake - ukweli huu tayari umekuwa mdogo. Mara nyingi sana wanakumbuka kuwa michakato ya kiakili ina ushawishi mkubwa juu ya hisia. Ushawishi huu hutumika kama msingi wa kisaikolojia wa "hisia za kuchekesha."

Katika orodha iliyotolewa kwenye kurasa zilizopita, kuna hisia kadhaa, motor ya asili na kujieleza kwa uso ambayo ni kicheko. Raha, furaha, nderemo, shangwe, furaha - hisia hizi zote zinaambatana na tabasamu, tabasamu, tabasamu, kicheko, ambayo ni, vivuli kadhaa vya kicheko, ambacho hutumika kama kielelezo cha utimilifu wa raha, furaha na furaha. .

Charles Darwin, katika kitabu chake "On the Expression of Emotions in Animals and Man," alionyesha mawazo yake juu ya jukumu na umuhimu wa kicheko kama mmenyuko wa mabadiliko ya kiumbe kwa mazingira, na juu ya mageuzi ya kicheko katika phylogenesis.

Darwin anachunguza kwa undani anatomy ya misuli ya uso na pia anachambua sauti za kicheko. Washiriki wengi wa ufalme wa wanyama hutumia ishara za sauti ili kuvutia watu wa jinsia tofauti. Pia hutumiwa kuonyesha furaha wakati wazazi wanapokutana na watoto wao, au wakati washiriki wa jumuiya ya kirafiki (kundi) wanapokutana. Sauti za raha zinapaswa kutofautishwa wazi na mayowe ya kutisha. Hivi ndivyo ilivyo kweli: vilio vya bahati mbaya vinaonyeshwa na kuvuta pumzi kwa muda mrefu na kuvuta pumzi fupi, na kwa kicheko ni njia nyingine kote: kuvuta pumzi ni kuendelea na kwa muda mrefu sana, na pumzi ni fupi na ya kati.

Jukumu la sehemu ya uso katika kicheko, hasa kunyoosha kwa midomo kwa pande, ni kuongeza cavity ya resonating ya kinywa, na hii inatoa nguvu ya kutosha ya ishara ya sauti. Kuna viwango kadhaa vya kicheko - kutoka kwa tabasamu lisiloonekana hadi kicheko cha Homeric. Tabasamu ni hatua ya kwanza ya kicheko. Darwin anaelezea kwa njia hii: kufanya sauti ya furaha, unahitaji kunyoosha pembe za kinywa chako. Lakini ikiwa radhi haina nguvu ya kutosha, basi sehemu ya kwanza tu ya majibu hufanyika - kunyoosha pembe za kinywa, lakini haitoi sauti. Hivi ndivyo tabasamu inavyogeuka kuwa usemi huru wa raha - kati ya watu wote ulimwenguni. Lakini hii sio njia pekee ya kuelezea furaha usoni. Kati ya watu wengine wa zamani, anabainisha Darwin, raha pia inaonyeshwa na harakati zinazoiga kitendo cha kula, au hata kwa kupiga magoti, kuashiria kushiba. (Inafurahisha kutambua kwamba mwanasayansi mashuhuri Charles Bell alizingatia sura za uso kama usemi wa lazima wa utendaji, ndiyo maana alipata kicheko kutokana na hisia ya kuridhika ya njaa.)

Kicheko ni mmenyuko wa ndani, tabia sio tu ya wanadamu, bali pia ya wanyama wa juu - nyani, kwa mfano. Mtoto mchanga huanza kutabasamu mapema sana. Tabasamu na kicheko chake ni viashiria vya faraja ya kimwili tu, kuridhika kwa matarajio na mahitaji yake ya kimsingi, hasa njaa. Kutabasamu na kicheko ni mwitikio wa asili kwa matamanio ya kuridhisha. Katika vijana sana, kicheko hutumika kama ishara ya afya, wingi na fermentation ya vitality. Kicheko bila sababu, kinyume na methali, ni kicheko cha wivu zaidi*.

* Tazama: I. Walsh, Kicheko na Afya, London, 1928.

Pliny pia alibainisha kuwa tabasamu inaonekana kwa watoto katika wiki za kwanza za maisha. Kicheko cha mtoto kinaweza kusababishwa na vitu vyenye rangi mkali, chakula, sauti ya muziki, uso wa mama, kutupwa hewani na mmoja wa wazazi au wapendwa, hali mpya lakini isiyo ya kutisha, kutetemeka, kupigwa kwa upole *.

* Tazama: R. Heeth, Jukumu la raha katika tabia, New York, 1964; R. Piddington, Saikolojia ya Kicheko, New York, 1963.

Mwishoni mwa mwezi wa tatu, watoto wachanga huanza kutabasamu sio tu kwa msukumo usio na masharti, lakini pia kwa hali ya hali ambayo inawaashiria. Kwa hivyo, maana ya awali ya kibaolojia ya tabasamu na kicheko ni habari tu: kuwajulisha wazazi kwamba watoto wao ni kamili na wameridhika.

Kadiri mtu anavyokua, kukuza na kuunda miunganisho ya kijamii, kicheko hupata jukumu la kijamii na inakuwa moja ya njia za mawasiliano ya kijamii. Kwa umri, pamoja na matamanio ya asili ya asili, mtu huendeleza matamanio ya sekondari na udhihirisho wao maalum - tamaa. Kuwaridhisha pia huibua hisia chanya na hudhihirishwa kwa nje kwa kutabasamu na kucheka.

Kuna mmenyuko wa reflex usio na masharti ya kicheko, ambayo katika uzoefu wa maisha huhusishwa na uchochezi wa moja kwa moja na wa maneno ambao hukutana na sifa fulani rasmi. Lakini ishara rasmi bado haitoshi; zinaongezewa na wengine, kwa mfano, ishara ya umuhimu.

Kwa hivyo, majibu ya kicheko yanaweza kuwashwa kutoka kwa viwango tofauti: inaweza kusababishwa na hisia ya faraja ya mwili, wakati huo huo inaweza kuwashwa "kutoka juu", kwa mfano, hatari ya ghafla na iliyoondolewa haraka. kawaida husababisha kicheko (haijaitwa haswa "kicheko cha neva"). Na, hatimaye, sakafu ya juu ambayo kicheko kinaweza kuanzishwa ni mfumo wa pili wa kuashiria, "twists" maalum za mawazo.

Kwa kuwa kielelezo cha kisaikolojia cha furaha, kitendo cha kicheko ni cha kupendeza yenyewe, na kusababisha furaha, hisia ya ustawi na faraja: "Kati ya harakati zote za mwili ambazo hutikisa mwili na roho pamoja, kicheko ni afya zaidi: hupendelea usagaji chakula. , mzunguko wa damu, uvukizi na kutia moyo uhai katika viungo vyote,” aandika H. Hufeland, daktari wa Mfalme Frederick wa Prussia, katika Macrobiotics.

Na haya ndiyo maoni ya daktari mashuhuri Mwingereza wa karne ya 17, Sydenham: “Kuwasili kwa mcheshi katika jiji kunamaanisha mengi zaidi kwa afya ya wakaaji kuliko nyumbu kadhaa waliobebwa na dawa.”

Kwa kuwa kicheko ni cha kupendeza, kumekuwa na tabia ya kuwachekesha watu kwa ajili ya kuchekesha tu. Na wakati huo huo, akili, bila kazi za kijamii, hubadilika kuwa mazungumzo ya bure.

Hakuna shaka kwamba michakato ya kiakili inayofanyika katika kichwa cha mtu inaweza yenyewe kugeuka kuwa chanzo cha furaha na raha. Labda, katika kesi hii, vituo sawa vya raha vinakasirika, ambavyo vinasisimua, sema, wakati wa kuridhisha njaa, lakini hapa tu kuwasha sio moja kwa moja, lakini kunapatanishwa na mlolongo mrefu wa reflexes zilizowekwa.

Kusababisha hisia chanya, ya kupendeza, michakato hii ya kiakili kwa asili husababisha sifa zake zote na udhihirisho wa nje - tabasamu na kicheko. Lakini katika kesi hii, maonyesho ya nje, kama sheria, hayatamkwa kidogo kuliko wakati wa kukidhi mahitaji ya kikaboni ya mtu.

Walakini, kwa aina fulani za shughuli za kiakili, tabasamu na kicheko hutumika kama usemi wa nje wa kawaida zaidi. Tunajumuisha hali ya ucheshi na akili kati ya aina hizi za shughuli za kiakili. Lakini kwa kuwa mali hizi za psyche zinahitaji maelezo ya kina zaidi na uchambuzi, sehemu nzima inayofuata ya kitabu imejitolea kwao.

Hapa inahitajika kuweka nafasi, ili kuzuia kutokuelewana na tafsiri potofu, kwamba hatutajadili ucheshi na kejeli kama aina za fasihi. Tutazungumza juu ya hali ya ucheshi na akili kama mali ya psyche.

Ikiwa utauliza jukumu la kibaolojia la ucheshi na akili ni nini, basi swali hili litalazimika kujibiwa kwamba mali hizi hazina umuhimu wa kuamua katika mageuzi ya kibaolojia na katika mapambano ya kuwepo. Lakini, baada ya kugundua mali kama hizo ndani yake, mtu alianza kulima na kukuza kwa muda. Katika jamii ya kisasa, akili na hisia za ucheshi zinathaminiwa sana. Ni ngumu sana kutoa ufafanuzi wao mfupi na wa kina, lakini waandishi wachache ambao wamejaribu kufanya hivi wanakubali kwamba hisia za ucheshi na akili zinapaswa kutofautishwa, ingawa pia wana mali fulani ya kawaida. Kwamba hali ya ucheshi na akili si kitu sawa inathibitishwa na uchunguzi uliojulikana kwa muda mrefu kwamba mtu huyo huyo anaweza kuwa na hisia ya ucheshi na asiwe mjanja. Lakini hutokea kwa njia nyingine kote - akili hai na yenye mafanikio haina kabisa hisia ya ucheshi. Kuna, bila shaka, watu ambao wana zote mbili, kama vile kuna bila shaka wale ambao hawana.

Imani ya kawaida kwamba akili ni udhihirisho hai wa hisia ya ucheshi inaonekana kwetu kuwa ya makosa.

Ucheshi mara nyingi hufafanuliwa kama dhihaka ya tabia njema. Hatutapinga ufafanuzi huu, lakini tutaongeza tu kwamba hisia ya ucheshi ni pana zaidi kuliko ufafanuzi wowote, kwa sababu ni ubora wa kiroho ulio ngumu sana. Bila kujifanya, bila shaka, kwamba maoni yetu hayana shaka, tutaelezea mawazo kadhaa kuhusu hali ya hisia hii.

Kama talanta yoyote ya kiakili (au mali ya akili), hali ya ucheshi ina msingi wa kisaikolojia - michakato ya msisimko na kizuizi kwenye ubongo, mwingiliano wao, picha ya harakati na mabadiliko ya pande zote. Kwa bahati mbaya, niurofiziolojia na kemia ya neva bado haitoi data sahihi zaidi ili kuelewa upande wa kibayolojia wa suala hilo. Pia bado haiwezekani kuwasilisha hali ya ucheshi katika suala la michakato ya habari kama muundo fulani katika mwingiliano wa programu za usindikaji wa habari, na kufanya hivi kwa ukali wa kutosha, na sio kujiwekea kikomo kwa matamko ya jumla.

Hisia ya ucheshi kawaida hujidhihirisha katika uwezo wa kupata mstari wa kuchekesha katika hali ambapo, inaweza kuonekana, hakuna kitu cha kuchekesha. Mamia ya maelfu ya watu walihudhuria maonyesho hayo na kudumisha umakini kamili katika maelezo yao. Lakini hapa tunasoma "Fair in Goltva" na M. Gorky, na ni kiasi gani tunapata ucheshi bila kutarajia na wa kuchekesha. Uwezo huu wa kupata wa kuchekesha katika ucheshi, mcheshi katika mambo mazito haupewi kila mtu, ingawa katika maisha mambo ya kuchekesha na ya kutisha hayaishi pamoja tu, bali wakati mwingine yanaunganishwa kwa urahisi na hayatenganishwi. “Kicheko na huzuni pia,” yasema methali moja maarufu.

Wacha tukumbuke maneno ya Maxim Gorky: "Yeyote ninayeandika, hata mtu mkuu zaidi wa enzi hiyo, lazima nipate ndani yake zile maalum, hata kwa mtazamo wa kwanza, sifa za kushangaza, ambazo, ninapoziangalia, humfanya msomaji. tabasamu kwa ndani.”*

*Cit. Kulingana na kitabu: M. Romm, Mazungumzo kuhusu Cinema, M., "Sanaa", 1964.

Uwezo wa "kuchungulia" kama hii ni moja ya dhihirisho la hali ya ucheshi.

Sio ngumu kupata kitu cha kuchekesha katika hali mbaya zaidi ikiwa ilitokea kwa mtu mwingine. Ni ngumu zaidi kuonyesha hali ya ucheshi wakati bahati mbaya imekupata wewe mwenyewe - hii ndio njia halisi ya kugusa hisia za ucheshi. Hali hii iligunduliwa kwa umakini na J. K. Jerome na katika moja ya sehemu za kitabu "Three in a Boat" aliielezea kwa njia iliyo wazi kabisa:

"Asubuhi ya leo, nilipokuwa nikivaa, hadithi ya kuchekesha ilitokea Niliporudi kwenye mashua, kulikuwa na baridi sana, na katika haraka yangu ya kuvaa shati langu, niliitupa majini. Jambo hili lilinikasirisha sana, hasa kwa sababu George alianza kucheka. Sikuona chochote cha kuchekesha katika hili na nikamwambia George hivi, lakini George alicheka zaidi. Sijawahi kuona mtu akicheka sana. Hatimaye, nilikasirika sana na kumwambia George jinsi alivyokuwa mpumbavu na mjinga asiye na akili, lakini baada ya hapo George alicheka zaidi.

Na ghafla, nikivuta shati kutoka kwa maji, niliona kwamba haikuwa shati yangu kabisa, lakini shati ya George, ambayo nilijifanya kuwa yangu mwenyewe. Kisha vichekesho vya hali hiyo hatimaye vilinijia, na mimi pia nikaanza kucheka. Kadiri nilivyozidi kulitazama shati la George lililolowa maji na kumuangalia George mwenyewe aliyekuwa akibingiria kwa kicheko ndivyo vilizidi kunichekesha, nikacheka sana hadi nikadondosha shati kwenye maji tena.

Je, si wewe kwenda kuvuta yake nje? - aliuliza George, akisonga kwa kicheko.

Sikumjibu mara moja, nilijawa na kicheko, lakini mwishowe, kati ya vicheko, niliweza kusema:

Hii si shati yangu, lakini yako.

Sijawahi kuona maishani mwangu uso wa mwanadamu ukibadilika kutoka kwa uchangamfu hadi huzuni haraka hivyo.

Nini! - George alipiga kelele, akiruka kwa miguu yake. - Wewe ni mpumbavu kama huyo! Kwa nini huwezi kuwa makini zaidi? Kwa nini haukuenda ufukweni kuvaa nguo? Huwezi kuruhusiwa kwenye mashua, ndivyo! Nipe ujinga.

Nilijaribu kumweleza jinsi yote yalivyokuwa ya kuchekesha, lakini hakuelewa. George wakati mwingine hachukui mzaha vizuri."

Wahusika wa Jerome walifeli mtihani wa "hisia ya ucheshi". Michubuko hii miwili yenye ngozi nene walijua tu jinsi ya kucheka uzembe na makosa ya wengine. Inashangaza kwamba wote wawili wana hakika kwamba wana ucheshi wa hila. Walakini, watu wengi wana hakika juu ya hili, isipokuwa labda wale ambao hawajui neno "ucheshi" lenyewe. Hebu turejelee uchunguzi wa mwandishi wa Marekani Stephen Leacock: “... kitu pekee ninachoruhusu kusisitiza ni kwamba sina ucheshi mdogo kuliko watu wengine. Walakini, isiyo ya kawaida, sijawahi kukutana na mtu ambaye hakufikiria sawa juu yake mwenyewe. Kila mtu anakubali, wakati haiwezi kuepukwa, kwamba ana macho duni au kwamba hawezi kuogelea na ni risasi mbaya na bunduki. Lakini Mungu akuepushe na shaka ikiwa mtu unayemjua ana ucheshi - utamtusi mtu huyu.

Haiwezi kuwa! - Nilishangaa.

Naapa! Sina uwezo wa kutofautisha nia moja kutoka kwa nyingine ... sitofautishi wakati vinanda vinapigwa, na wakati tayari wanacheza sonata.

Alikuwa akijawa na kiburi... Na kisha nikajiruhusu kuingiza yale yaliyoonekana kwangu kama maneno yasiyo na madhara:

Hisia yako ya ucheshi lazima pia kuwa maskini ... Baada ya yote, wale ambao ni viziwi, kama sheria, wananyimwa hisia ya ucheshi.

Rafiki yangu aligeuka zambarau kwa hasira.

Ndiyo, ikiwa unataka kujua, nina ucheshi zaidi ya kutosha! Ninawatosha watu wawili kama wewe!”

Ikiwa tabia tofauti ya hisia ya ucheshi ni uwezo wa kucheka mwenyewe, basi mitende inapaswa kutolewa kwa mshairi wa Kifaransa wa karne ya 16 Francois Villon. Mtunzi huyu wa hila na mwenye kipaji alisoma mashairi, kwa kusema, kwa roho. Taaluma yake kuu ilikuwa wizi: yeye na genge la wandugu waliiba kwenye barabara kuu. Na alipokamatwa na kuhukumiwa kunyongwa na mahakama ya kifalme, usiku kabla ya kuuawa kwake alitunga quatrain:

Mimi ni Francois, ambayo sina furaha nayo,

Ole, kifo cha mhalifu kinangojea.

Na punda huyo ana uzito gani?

Shingo itajua kesho.

Ukali wa mistari hii unaweza kusamehewa kwa urahisi na mshairi aliyeishi miaka 400 iliyopita. Lakini mtu anaweza tu kushangazwa na nguvu ya kiroho ya mtu huyo, ambayo ilimruhusu asipoteze hisia zake za ucheshi kwa kutarajia utekelezaji wa ukatili ujao.

Tukigeukia enzi ya hivi karibuni zaidi, tunaweza pia kupata mifano mingi.

Kuna fasihi nyingi juu ya Bernard Shaw - hisia zake za ucheshi na akili zimekuwa hadithi, na wakati mwingine ni ngumu kutenganisha ukweli na uwongo katika hadithi nyingi juu yake.

Wanasema kwamba siku moja mwandishi huyo mzee aliangushwa barabarani na mwendesha baiskeli mwenye mbio. Kwa bahati nzuri, wote wawili walitoroka kwa hofu kidogo. Wakati mkosaji aliyeaibika wa mgongano huo alipoanza kuomba msamaha kwa aibu, B. Shaw alimkatisha kwa maneno haya: “Ndiyo, umekosa bahati. Ikiwa ungeonyesha nguvu zaidi, ungejipatia kutokufa kwa kuwa muuaji wangu.”

Watu wachache - hata wachanga - wangepata nguvu za kutosha za kiroho ndani yao ili katika hali kama hiyo wasigeuke matusi, matusi yasiyo na maana, lakini wajizuie kwa mzaha.

Kwa upande mmoja, ili kuinuka juu ya hali ya kutisha, kuweza kujiangalia kana kwamba kupitia macho ya mtu mwingine na kupata ya kuchekesha katika msiba huo, kwa hili unahitaji kuwa na nguvu kubwa ya roho. Ni watu wenye ustahimilivu wa kiakili tu ndio walio na hali ya ucheshi iliyokuzwa. Lakini kwa upande mwingine, hisia hii yenyewe inakuwa chanzo cha ujasiri wa kiakili, husaidia kuvumilia mapigo ya hatima, hupunguza maporomoko na kushindwa.

Hebu tumgeukie Cola Brugnon. Kuna kipindi kimoja katika kitabu hiki ambacho kinaonyesha hasa mwitikio wa kihisia wa ajabu tunaouita "hisia ya ucheshi."

Cala Brugnon, mchonga mbao stadi na mfanyakazi asiyechoka, alipatwa na maafa: alipatwa na tauni; wakachoma nyumba yake; warsha iliharibiwa; wana waligeuka kuwa wageni kwake. Wazo moja tu lilikuwa faraja yake - kazi yake, ambayo alikuwa amewekeza chembe ya roho yake, ilikuwa imesalia.

Lakini, baada ya kufika kwenye ngome ya Duke, aliona kwamba kazi zote zilizoundwa kwa miaka mingi ya kazi kali na ya msukumo zilikatwa, kupigwa, kuvunjwa na kupigwa risasi. Sanamu za miungu ya kike zimechorwa masharubu, macho yao yametolewa, na pua zao zimekatwa. Cola Brugnon amepigwa na butwaa, amefadhaika na huzuni:

“Nililalama. Nilikuwa nikikoroma dully... Zaidi kidogo na ningekosa hewa... Hatimaye, laana kadhaa zililipuka... Kwa dakika kumi mfululizo, bila kuvuta pumzi... nilimwaga chuki yangu...”

Lakini inakuja "zamu" ya kihemko:

"... ghafla mawazo ya jinsi haya yote ni ya kuchekesha: na miungu yangu masikini isiyo na pua ... na mimi mwenyewe, mpumbavu mzee, nikipoteza mate yangu na kuugua kwa monologue ambayo dari pekee inaweza kusikia - ghafla wazo la jinsi. kila kitu hiki ni cha kuchekesha, kiliangaza kupitia kichwa changu ... kama roketi; kwa hivyo mara moja, nikisahau hasira na huzuni, nilicheka ... na nikatoka nje.

Kama tunavyoona, mmenyuko mgumu wa kihemko ulitokea, ambayo ilifanya iwezekane kugeuza chanzo cha mhemko hasi (huzuni na hasira) kuwa kitu tofauti kabisa - kuwa chanzo cha kicheko. Labda hii ni mmenyuko wa kiakili wa kinga ambao hulinda ubongo kutokana na mshtuko mkubwa wa kihemko. Lakini asili yake ni nini? Je, ni taratibu gani za kisaikolojia na kisaikolojia zinazokuwezesha "kugeuza" hisia, kuibadilisha kwa kinyume kabisa?

Jibu la maswali kama haya litakuwa suluhisho la siri ya ucheshi. Hisia ya ucheshi ni mmenyuko wa kihemko ambao hugeuza mhemko mbaya kuwa kinyume chake, kuwa chanzo cha mhemko chanya: "Kila kitu ambacho ni cha kikatili hupunguzwa, hasira na kero zetu zote hupotea, na hisia ya furaha ya jua inakuja" (M. Twain).

Matumaini yasiyoisha ya Ostap Bender - moja ya sababu kuu za haiba isiyozuilika ya tapeli huyu na tapeli - haiwezi kutenganishwa na ucheshi wake mzuri. Ilf na Petrov, bila kuwa bahili, walimpa ubora huu, na hisia za ucheshi za Ostap hazimwachi katika mabadiliko yoyote, hata magumu zaidi, kumsaidia kuvumilia kila aina ya shida na kuanguka kwa mipango. Hata baada ya kuteseka kabisa wakati akijaribu kuvuka mpaka na kuishi kwa raha kama milionea huko Rio de Janeiro, Ostap aliyeibiwa na kupigwa hapotezi hali yake ya ucheshi, kama inavyothibitishwa wazi na nia yake iliyotangazwa kwa sauti ya kutaka kujiandikisha kama meneja wa nyumba. . Bila ucheshi, hangeweza kustahimili shida na misukosuko yote iliyompata. Kazi ya hisia ya ucheshi katika kesi hii ni kuhakikisha ustawi wa kuridhisha katika hali ya mbali na ya kuridhisha.

Hebu tuangalie mifano miwili zaidi mahususi. Ni wazi kwamba wasomaji wanaifahamu filamu ya “Babette Aenda Vitani.” Hebu tuangalie eneo la ufunguzi wa filamu. Babette mchanga anauliza mwanamume mzee jinsi ya kufika kwenye barabara anayohitaji. "Sijui barabara kama hii," jibu kali lisiloweza kufikiwa lilikuja. Lakini mara tu mke wa bwana huyu alipoondoka, mara moja akamwita msichana huyo kwa fadhili na kumweleza jinsi ya kupata njia. Ilibadilika kuwa kuna nyumba za furaha kwenye barabara hii. Watazamaji mahali hapa wanacheka - sio kwa viziwi, lakini kwa sauti kubwa.

Hisia ya ucheshi inatoka wapi hapa? Mtazamaji anajishusha (kufuata waandishi wa filamu) kuelekea udhaifu wa kibinadamu wa mwenye dhambi wa zamani, ambaye, inaonekana, anajua barabara ya barabara iliyokatazwa vizuri sana, lakini anaogopa hata kusema jina lake mbele ya mke wake. Kuelewa udhaifu wa kibinadamu (sio wasio na hatia kila wakati), kujishusha kwao, uwezo wa kusamehe udhaifu na kutokamilika kwa asili ya mwanadamu pia huhusishwa na hali ya ucheshi.

Wacha tuangalie tena Cola Brugnon. Mhusika mkuu, mwenye matumaini kwa moyo mkunjufu, aliyejaa mapenzi yasiyoweza kuepukika ya maisha, aliugua sana. Marafiki zake wawili wa karibu - kuhani na mthibitishaji - walikuja kumtembelea, lakini, wakiwa na hakika kwamba alikuwa na pigo na maambukizo ya kuogopa, hawakuthubutu kuingia ndani ya nyumba na kurudi haraka. Tukio hili lote lililoandikwa kwa kupendeza limejaa ucheshi usio na kifani. Brugnon alipona na kuwasamehe marafiki zake, akisababu kwamba ingawa shati ilikuwa karibu na mwili, ngozi ilikuwa karibu zaidi kuliko shati. "Mtu mwenye heshima hugharimu kidogo. Lazima tuichukue kama ilivyo." Bila shaka, maneno haya hayawezi kuchukuliwa kihalisi. R. Roland hakuhubiri hata kidogo falsafa ya ubinafsi. Lakini bwana wake mwenye hekima kutoka Clumsey alielewa udhaifu wa kibinadamu na alikuwa na anasa ya kuwa mpole na kusamehe kwao. Alikuwa na ucheshi. Hisia hii inategemea upendo kwa watu, ufahamu wa kina wa nafsi zao, wa asili ya kibinadamu kwa ujumla.

Ingawa kuna baadhi ya kufanana kati ya mifano iliyotolewa, pia kuna tofauti kubwa.

Katika kesi ya kwanza, ucheshi hukamatwa tu na watazamaji; Wahusika wenyewe wanabaki serious kabisa.

Huu ni ucheshi wa hali hiyo.

Katika kesi ya pili, ucheshi unachukuliwa na mmoja wa wahusika - Cola Brynon, na kupitia mtazamo wake unamfikia msomaji; Huu ni ucheshi wa tabia.

Ikiwa tutageukia fasihi ya ucheshi, tunapata ucheshi wa aina ya kwanza katika J. C. Jerome: katika kitabu "Tatu kwenye Boti," wahusika wote wanabaki kuwa wakubwa kabisa, na msomaji mwenyewe, kwa msaada wa mwandishi, hufanya yote. kazi ya kutafuta wa kuchekesha. Lakini Ilya Ilf na Evgeny Petrov walitoa
hisia za ucheshi za shujaa wake, na msomaji anaonekana kuona sifa nyingi za kuchekesha kupitia macho ya mpangaji mkuu Ostap Bender.

Lakini ni nini mstari wa kuchekesha, upande wa vichekesho wa jambo fulani? Je, hii ni mali ya kimalengo au ipo kwa kadiri tu inavyofikiriwa na mtu? Hisia ya ucheshi ni, kwa maoni yetu, mali iliyopo ya psyche ya binadamu. Nje kuna uhusiano kati ya vitu, matukio na watu, wakati mwingine atypical, wakati mwingine upuuzi. Lakini tu wakati mahusiano haya yanaporekebishwa kupitia prism ya mtazamo wa kibinadamu ndipo mahusiano haya yanaweza kupata hisia za ucheshi.

Hatutakaa kwa undani juu ya tofauti kati ya hali ya papo hapo na ya kuchekesha, kwani tunavutiwa kimsingi na uwanja wa saikolojia, ambao husoma tabia ya matusi ya mwanadamu. Hebu tuseme kwamba wit imeundwa (kazi ya wit), na funny hupatikana (kazi ya hisia ya ucheshi).

Kwa kawaida, watu wengi huhusisha neno ucheshi na neno kejeli, hasa kutokana na majina ya sehemu zinazolingana katika magazeti na magazeti. Mara nyingi sana maneno "hisia ya ucheshi" huhusishwa na neno "wit." Na hatujawahi kuona maneno "hisia ya ucheshi" na "hisia ya huruma" pamoja. Wakati huo huo, hisia hizi mbili, licha ya tofauti zao zote, zina mengi sawa.

Ili kuelewa hili, unahitaji kufuata maendeleo ya fahamu. Wanyama hawana fahamu: hawawezi kujitenga na mazingira yao. Ni mtu tu anaye fahamu: anaweza kujitenga na ulimwengu unaomzunguka, anaweza kuelekeza mawazo na hisia zake mwenyewe. Ufahamu wa silika yako na psyche yako ni tofauti kuu kati ya mtu na mnyama. Lakini fahamu haitoki kwa chochote; ilikua hatua kwa hatua. Ukuaji wa hatua kuu za ufahamu unaweza kuzingatiwa kwa watoto.

Katika hatua fulani ya ukuaji wa fahamu, mtoto anaweza kufikiria mwenyewe mahali pa mwingine, akitumia nguvu ya mawazo "kuhamisha" maumivu ya mtu mwingine kwake. Ni katika kipindi hiki ambapo watoto wanaweza kukuza hisia kama vile huruma na huruma.

Lakini hii haitoshi. Mtoto, inageuka, ana uwezo wa kufanya, kwa maana fulani, operesheni kinyume, ngumu zaidi - kujifikiria kutoka nje, kana kwamba anajiona mwenyewe na matendo yake kupitia macho ya mtu mwingine. Ni uwezo huu ambao hutumika kama moja ya sharti la malezi ya hali ya ucheshi, hisia ambayo hukuruhusu kupata ya kuchekesha ndani yako.

Kwa hiyo, muundo wa akili wa hisia ya ucheshi na hisia ya huruma, ikiwa si sawa, ni karibu sana na inahusishwa na maendeleo ya juu ya ufahamu - kazi ngumu zaidi ya kisaikolojia.

Bila shaka, kauli hii haiwezi kuthibitishwa kwa majaribio, kwa wanyama. Pia hatujakutana na utafiti wowote wa ufundishaji juu ya mada hii. Lakini walimu wa kitalu na wa chekechea tuliozungumza nao wanathibitisha kwa kauli moja kwamba hisia za ucheshi na huruma za watoto hukua sambamba. Na hata zinaonyesha umri wakati maendeleo haya yanaanza: mwaka wa tatu, wa nne na wa tano wa maisha. Huu ni uthibitisho usio wa moja kwa moja tu; hauna nguvu ya ukweli uliothibitishwa kisayansi. Uchunguzi wa kina wa walimu na wanasaikolojia utahitajika. Lakini inaonekana kwetu kwamba sio bahati mbaya kwamba waandishi hao ambao walikuwa na ucheshi mkubwa pia walikuwa wanabinadamu wakubwa. Dickens, Mark Twain, Chekhov ni nyota za ukubwa wa kwanza, lakini orodha inaweza kuendelea.

Inaweza kupingwa kwamba maoni kwamba wacheshi ni wenye utu na wadhihaki ni wabaya imetupiliwa mbali kwa muda mrefu kuwa yamepitwa na wakati na hayakubaliki. Lakini tunakukumbusha tena kwamba hatuzungumzi juu ya ucheshi kama aina ya fasihi, lakini juu ya hisia za ucheshi kama mali ya psyche. Romain Rolland, kwa mfano, hakufanya kazi katika aina ya ucheshi, lakini alikuwa na ucheshi mzuri. Muundo wa hisia hii ngumu ni kwamba kawaida hujumuishwa na hisia ya huruma. Na ubinadamu hautokani na kutafakari tu juu ya hatima ya ubinadamu, lakini pia ina msingi wake wa kihemko.

Hisia ya ucheshi ni ubora wa kiroho (mali ya akili) ambayo ina muundo tata, na si rahisi kuitenganisha katika vipengele. Hisia ya ucheshi hutoa "faraja ya akili" katika hali ngumu. Lakini jinsi gani?

Mtu "hujitenga" kutoka kwake, anajiangalia kana kwamba kutoka nje, hupata ya kuchekesha ndani yake, na operesheni hii ya kiakili ya kutengwa (moja ya dhihirisho la juu zaidi la fahamu) hubadilisha "matokeo yake ya kihemko" kwa upande mzuri. . Ikiwa mtu pia ni mjanja, basi katika hali hii anaweza kuunda akili ya maneno (kama Bernard Shaw, aliyeangushwa na mwendesha baiskeli). Hisia za ucheshi na akili zinaonekana kuunganishwa pamoja katika kesi hii.

Bila shaka, uwezo wa kujitenga, uwezo wa kujiona kama kutoka nje bado sio hali ya kutosha kwa ajili ya malezi ya hisia ya ucheshi; lakini inaonekana kwetu ni muhimu. Na watu ambao wana hisia ya huruma si mara zote wamepewa hisia ya ucheshi. Baada ya yote, hisia ya ucheshi ni seti tata ya sifa za akili. Pia ni pamoja na kujiamini na mtazamo wa matumaini juu ya maisha. Hali hii iligunduliwa na F. Engels, ingawa hakusoma haswa hisia za ucheshi. Hivi ndivyo F. Engels aliandika katika mojawapo ya barua zake kwa Agosti Babeli:

"Sikuwahi kukosea kuhusu umati wetu wa proletarian. Huku ni kujiamini kwako mwenyewe na kwa ushindi wa mtu, na ndiyo maana harakati ya kusonga mbele yenye nguvu na ucheshi ni nzuri na isiyoweza kulinganishwa.*.

* K. Marx na F. Engels, Works, juzuu ya 36, ​​uk.

Hisia za ucheshi na akili zote mbili zinahusishwa na kufikiri na nyanja ya hisia. Lakini kwa ufahamu, sehemu ya kihisia ni historia tu na nia ya kuhamasisha; "hatua ya kiakili" yenyewe hutokea katika nyanja ya kiakili. Na katika muundo wa hali ya ucheshi, uhusiano ni kinyume chake: "hatua ya kiakili" inajitokeza katika nyanja ya kihemko (mabadiliko, mabadiliko ya hisia hasi kuwa chanya), na athari za kiakili huchukua jukumu la kichochezi cha athari hii.

Inashangaza kwamba empiricism ya ulimwengu kwa muda mrefu imebaini tofauti hii na kuikamata kwa lugha, katika istilahi inayolingana: hisia ucheshi na uchungu ujuzi.

Kwa busara, sehemu kuu mbili zinaweza kutofautishwa - uwezo wa kufanya vyama vya kuchagua na uwezo wa kutathmini mara moja uzalishaji wa hotuba ya mtu mwenyewe. Hata hivyo, wit huonyeshwa sio tu katika kuundwa kwa wit, lakini pia katika mtazamo wake na tathmini. Fikiria hali ya msingi na ya kawaida sana - mtazamo wa utani.

Anecdote ni hadithi fupi, ya mdomo au iliyoandikwa. Baada ya maelezo mafupi, wazo la mwisho linatolewa, ambalo linahitaji jitihada na kazi ya kiakili ili kuelewa. Ikiwa wazo hili linakuwa wazi mara moja au, kinyume chake, inachukua muda mrefu sana kuipata, basi athari ya wit itapungua kwa kiasi kikubwa, na wakati mwingine kutoweka kabisa. Walakini, kesi wakati utani "unafikia" wasikilizaji siku chache baadaye na kusababisha kicheko sio nadra sana. Lakini bado kuna wakati mzuri wa "ufafanuzi". Inaweza kusemwa kuwa wakati wa majibu (au wakati wa kuelewa utani) inategemea uwezo na maandalizi ya msikilizaji. Haki. Kutathmini pungency na kutambua chumvi yake si mchakato passiv, lakini kazi ya kazi ya kufikiri. Ili kufahamu utani, unahitaji pia kuwa mjanja. Lakini akili hii ni ya aina tofauti, kwa kusema, akili ya mtazamo, na inatofautiana na akili ya ubunifu ambayo inahitajika kuunda mzaha. Na hii "acuity acuity" inatofautiana kati ya mtu na mtu. Kwa hivyo, mzaha huohuo unaonekana kwa mtu kuwa kikomo cha akili, wakati kwa mwingine humfanya mwingine kuinua mabega yao kwa mshangao.

Ni kazi gani hai ya kufikiria wakati wa kujua akili? Tunavutiwa sana na upande wa kisaikolojia na kisaikolojia wa suala hili. Inaweza kuzingatiwa kuwa mawazo ya msomaji, yanayoongozwa na maandishi, hayatembei kwa machafuko, lakini kulingana na "mpango" fulani. Na hii ndiyo hasa huamua mosaiki ya msisimko na kizuizi katika ubongo ambayo hutumika kama ishara ya kichocheo cha majibu ya kicheko.

Mark Twain, katika insha yake "Usomaji wa Umma," alisimulia jinsi, alipokuwa akisafiri kuzunguka Ulaya na kusoma hadithi za ucheshi, aligundua jambo la kushangaza: moja ya hadithi wakati mwingine iliibua kicheko cha Homeric, kicheko kisicho cha kawaida, na wakati mwingine hakukuwa na kitu. majibu hata kidogo, haikuwezekana kuibua hata sura ya tabasamu.

Ilibadilika kuwa kila kitu kilitegemea ni aina gani ya pause aliyodumisha kabla ya kifungu cha mwisho cha hadithi. Ikiwa alikisia pause kwa usahihi, kila mtu alicheka kwa viziwi. Ikiwa hakuweza kushikilia kidogo, basi kicheko hakikuwa kikubwa sana. Na ikiwa pause ilikuwa hata kidogo, hakuna mtu aliyecheka, athari ilitoweka.

Ushuhuda wa mcheshi mkuu ni wa kuvutia sana kwetu, kwa sababu unathibitisha: mmenyuko usio na masharti wa kicheko unaweza "kuwashwa" kutoka juu, kutoka kwa cortex, kutoka kwa mfumo wa pili wa kuashiria. Kwa kuingizwa huku, harakati thabiti ya michakato ya neva ni muhimu, mabadiliko ya msisimko na kizuizi kulingana na mpango maalum, kulingana na algorithm wazi. Wakati huo huo, vipindi vya wakati lazima pia zizingatiwe kwa uangalifu - wakati mwingine hata sehemu za jambo la pili.

Wacha tuangalie nuance nyingine ya kupendeza inayohusiana na mtazamo wa akili.

Kumekuwa na uchawi mwingi mzuri, lulu halisi, katika fasihi ya ulimwengu. Lakini zinapoletwa pamoja na makusanyo ya kuchapisha, basi, kama sheria, makusanyo kama haya ya uchawi sio ya kuvutia sana, ni ngumu kusoma na haraka kuwa ya kuchosha.

Ili kuelezea jambo hili, hebu tugeukie "Mihadhara ya Pavlov juu ya kazi ya hemispheres ya ubongo." Hotuba ya kumi na nne inahusu majaribio yenye vichocheo vilivyoimarishwa vya muda mrefu. Ingawa inaweza kuonekana kama kitendawili, kwa uimarishaji wa mara kwa mara na wa muda mrefu, majibu ya kichocheo hupotea: "... kutoweka kwa reflex ya hali, licha ya kuimarishwa, ni maonyesho ya ... hali ya kuzuia *.

* I. P. Pavlov, Kazi Kamili, IV, M. - L., Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1951, p.

Mmenyuko wa kuzimwa hurejeshwa tu baada ya pause fulani, yaani, kupumzika. Lakini mapumziko haipaswi kuwa ya kupita kiasi: inahitajika "kutotumia vichocheo vya hali ya zamani, kuzibadilisha na mawakala wapya"*.

* Ibid., uk.

I. P. Pavlov hata aliuliza swali la kipimo cha kiasi cha hatua ya kichocheo, ambacho kingezuia hali ya kizuizi cha seli: "Je! mwelekeo wa hali ya kuzuia?”*.

* Ibid., uk.

Inaonekana, mifumo iliyopatikana inaweza kuhamishiwa kwa uchochezi wa ishara ya sekondari. Kisha inakuwa wazi kwa nini akili za kiapo zina athari ya kufadhaisha kwa watu. Uzalishaji unaoendelea wa uchawi badala ya kicheko huanza kusababisha uchovu, matairi, na wakati mwingine hata husababisha kero - hali ambayo S. Ya alizingatia:

Tunapokamatwa kwenye mduara mkali

Ambapo wanafanya biashara kwa akili ya hila

Na wanaweza kutupatia chaguo

Kadhaa ya bora, safi zaidi,

Bado haijawekwa kwenye mzunguko

Maneno ya mabawa, uchawi na puns, -

Tunakumbuka ulimwengu mzima,

Ambapo watu huzungumza kwa busara, kwa sauti kubwa

Kuhusu tovuti za ujenzi, kuhusu rafts, kuhusu mavuno,

Utani au neno linalofaa liko wapi?

Wanaitupa kati ya nyakati,

Lakini utani huu ni wa busara

Kila kitu ambacho kinajidhihirisha.

Kuchora mstari kati ya hisia za ucheshi na akili inaweza kuonekana kuwa isiyo ya kawaida, lakini sio mpya tena.

Kwa hivyo, J. Meredith alizingatia kigezo cha hisia ya ucheshi kuwa uwezo wa kupata ucheshi katika kile mtu anapenda. Kigezo kingine, ngumu zaidi ni kupata ya kuchekesha ndani yako, kujifikiria kuwa ya kuchekesha machoni pa mpendwa wako.

Tofauti thabiti kabisa kati ya hisia ya ucheshi na akili ilifanywa na mwanasaikolojia wa Austria S. Freud.

Freud hupata tofauti hii kutoka kwa mawazo kuhusu uchumi wa nishati ya akili. Wit huokoa nishati ya akili kutokana na ukweli kwamba haja ya kuzuia msukumo na msukumo wa mtu hupunguzwa; wit ni njia ya kutolea hisia za uhasama ambayo haiwezi kutoshelezwa kwa njia nyingine yoyote, na pia kwa msisimko wa ngono.

Jumuia, kulingana na Freud, inatofautiana na akili kwa kuwa sio ya kukusudia. Harakati isiyo ya kawaida inaweza kuwa ya kuchekesha, lakini sio ya ujanja. Freud hupunguza mtazamo wa katuni kwa mlolongo ufuatao: anafanya hivi - mimi hufanya tofauti - anafanya kama nilivyofanya utotoni. Jumuia huokoa nishati ya akili kutokana na "uchumi wa kufikiri."

Hatimaye, hisia ya ucheshi, kukuwezesha kuona upande wa kuchekesha wa jambo lisilo la kufurahisha, hubadilisha maumivu na hasira kuwa tabasamu na kicheko. Huu ni uchumi wa hisia.

Kwa hivyo, Freud alitofautisha ucheshi, akili na vichekesho. Kinachojulikana hapa ni kicheko na kuokoa nishati ya akili: wit huokoa kizuizi, ucheshi huokoa kufikiria, ucheshi huokoa hisia.

Kwa bahati mbaya, kuwa wa kisasa wa I.P. Pavlov, Freud alipuuza mafanikio ya shule ya Pavlovian katika utafiti wa shughuli za juu za neva. Alipendelea kutumia dhana ya amofasi ya "kuokoa nishati ya akili," bila kuijaza na maudhui halisi ya kisaikolojia. Lakini uchunguzi thabiti wa Freud, ubashiri mzuri, na ulinganisho wa ustadi ulimruhusu kugundua mengi na kuelezea mawazo ya kupendeza na sahihi juu ya asili ya ucheshi na akili.

Max Eastman*, Freudian zaidi kuliko Freud mwenyewe, anachukulia ucheshi kama aina ya ujasusi wa kiakili. Anaamini kwamba mtazamo wa vichekesho na vichekesho unahusishwa na kujidhihaki, na "kujitesa kiroho." Hali, Eastman anasema, ni sawa na kuridhika kwa kijinsia ambayo masochists hupata kutokana na maumivu ya kimwili. Kwa maneno mengine, Eastman anaona hapa mlinganisho na upotovu wa kijinsia, ambao umepunguzwa, yaani, kuhamishiwa kwenye nyanja ya shughuli za akili.

* Tazama: H. Eastman, Starehe na vicheko6 New York, 1963.

Jambo la kushangaza ni kwamba Charles S. Chaplin alijibu kwa huruma dhana ya Eastman.

Lakini ushahidi wa M. Eastman ni dhaifu sana, kwa kweli haukubaliki kabisa: anataja uchunguzi kadhaa wa kimatibabu na anatoa tafsiri zenye shaka sana juu yao. Na miundo yake ya kupunguza uzito ni ya kupendeza tu na inawakilisha kitendo cha kusawazisha cha maneno, cha kitaalamu kabisa na kisicho na neema, lakini maudhui duni sana.

Hisia nyingi, sio sawa katika yaliyomo, zinaambatana na sura sawa za uso. Kwa hivyo, raha, furaha, shangwe, shangwe, furaha mara nyingi huonyeshwa na tabasamu, tabasamu, tabasamu, kicheko, guffawing na hata kuguna. Kicheko ni mwitikio wa asili. Mtoto mchanga huanza kutabasamu tayari katika mwezi wa pili wa maisha. Maana ya awali ya kibaolojia ya kutabasamu na kicheko ni habari tu: kuwajulisha wazazi kwamba watoto wao ni kamili na wameridhika. Miunganisho ya kijamii ya mtu inapotokea, kicheko huwa njia mojawapo ya mawasiliano ya kijamii.

Haisababishwi tena na hisia ya faraja ya kimwili (yaani, "kutoka chini"), lakini pia inaweza kujumuishwa "kutoka juu." "Ghorofa" ya juu ya kuingizwa ni mfumo wa pili wa kuashiria, twists maalum ya mawazo.

Kifiziolojia, kicheko ni mbadilishano wa kuvuta pumzi kwa muda mrefu, mfululizo na kutoa pumzi fupi na za hapa na pale. Mmenyuko huu unaoonekana kuwa rahisi wa kisaikolojia una vivuli vingi vya hila ambavyo hufanya "palette ya ucheshi" ya mtu tajiri zaidi. Sio bure kwamba kicheko ni barometer nyeti ambayo inaashiria nafasi ya kijamii ya mtu binafsi. Ili kufafanua msemo huo, mtu anaweza kusema: niambie unachocheka, na nitaelewa wewe ni mtu wa aina gani.

Mchambuzi wa sanaa wa Soviet R. Yurenev aliorodhesha vivuli vifuatavyo vya kicheko: "Kicheko kinaweza kuwa cha furaha na huzuni, cha fadhili na hasira, mwenye akili na mjinga, mwenye kiburi na mnyoofu, mwenye kujishusha na mwenye kufurahisha, dharau na woga, matusi na kutia moyo, kiburi na woga, kirafiki. na wenye uadui, wenye kejeli na wenye mioyo rahisi, wenye dhihaka na wasio na akili, wenye upendo na wasio na adabu, wenye maana na wasio na adabu, wenye ushindi na wenye haki, wasio na haya na aibu. Unaweza kuongeza orodha hii zaidi: furaha na huzuni, neva, hysterical, dhihaka, kisaikolojia, mnyama. Labda hata kicheko cha kusikitisha!

Mwanafilojia wa Leningrad V. Ya. Propp, akithamini sana orodha hii, anaongeza kicheko cha dhihaka kwake. Lakini hii haifanyi orodha kuwa kamili. Baada ya yote, kicheko kinaweza kuwa hasira, kulazimishwa, bandia, kujionyesha na kwa hiari, kujitolea, kufurahi, hysterical, playful, malicious, hila, uncontrollable, frenzied, homeric, nk.

Mwanafalsafa wa Soviet Yu. B. Borev, ambaye alisoma matatizo ya comic kwa zaidi ya robo ya karne, alikusanya mkusanyiko mzima wa maneno yanayoashiria vivuli vya vicheko vya comic tu:

Kejeli za furaha na uchungu za Aesop, kicheko kikubwa cha Francois Rabelais, kicheko cha kejeli cha Jonathan Swift, kejeli ya Erasmus wa Rotterdam, tabasamu la busara la Voltaire, kicheko cha kucheza na cha kejeli cha Bérenger, ucheshi wa kumeta. Beaumarchais, kikaragosi cha Daumier, mcheshi wa Goya aliyeshtushwa na ukatili wa ulimwengu, kejeli ya kimapenzi ya Heine na kejeli ya kutilia shaka ya Anatole Ufaransa, ucheshi wa furaha wa Bernard Shaw, ucheshi mbaya na mjanja wa Yaroslav Hasek, vicheko vya hasira, Sh. kukashifu, kudhuru, kufichua kejeli, ucheshi wa Chekhov wa kufurahisha, wa kusikitisha, wa sauti, kicheko cha ushindi cha V. Mayakovsky, kejeli ya matumaini ya M. Gorky, watu wenye furaha, ucheshi usio na mwisho wa Terkinsky wa Tvardovsky ... "

Orodha hii inaweza pia kuongezewa kwa kukumbuka, kwa mfano, vivuli tofauti vya kejeli ya Mikhail Bulgakov - kutoka kwa neema, tabia njema na mpole hadi kejeli, mbaya na mbaya; baridi kipaji, mkali akili ya Oscar Wilde; kejeli kali na J. G. Byre yeye; kutokana na mwonekano wake Ivan Kotlyarevsky ni mjinga na mwenye akili rahisi, kwa kweli ni ucheshi na ucheshi unaoonekana.

Je, aina hiyo isiyokwisha ya vivuli inatoka wapi?

Tumegawanya hisia za kibinadamu katika vikundi vitatu, au tuseme, katika "sakafu" tatu:

Hisia za asili ndani ya mtu kama kiumbe hai (njaa, kiu, uchovu, maumivu);

Hisia zinazoonyesha utu wa mwanadamu;

Hatimaye, "sakafu" ya juu zaidi ni hisia zinazoonyesha kuwa mtu wa jamii fulani maalum na enzi maalum, au hisia za juu zaidi za kijamii.

Kicheko kama mmenyuko wa kisaikolojia kinaweza kusababishwa na hisia za viwango tofauti, na tu ikiwa inahusishwa na hisia za juu za kijamii tunaweza kuzungumza juu ya kicheko cha vichekesho. (Kulingana na Yu. Borev, katuni ni "ya kuchekesha sana kijamii").

Tayari tumezungumza juu ya hisia mchanganyiko. Uwili wa hisia, au mchanganyiko wa uzoefu chanya na hasi, kama N. G. Chernyshevsky aliamini, ndio msingi wa maana ya katuni:

“Taswira inayotokezwa katika mtu wa katuni ni mchanganyiko wa hisia za kupendeza na zisizopendeza, ambamo, hata hivyo, kutazamwa kwa kawaida huwa upande wa zile za kupendeza; wakati mwingine preponderance hii ni nguvu sana kwamba unpleasant ni karibu kabisa zama nje. Hisia hii inaonyeshwa na kicheko."

Kama tunavyoona, uwiano wa hisia za kuchanganya unaweza kuwa tofauti. Kwa hivyo vivuli vingi vya vicheko vya vichekesho. Katika hali nyingine, hisia chanya huzidi, na wakati mwingine uwiano wa hisia zisizofurahi ni kubwa sana kwamba comic haiwezi kusababisha kicheko.

Uwezo wa kujua Jumuia imedhamiriwa na mali kama hiyo ya psyche kama hisia ya ucheshi, ambayo sasa tutaendelea kuzingatia.

Nakala hii imejitolea kwa mali zingine za ajabu za kibinadamu, ambazo ni kicheko, kilio na miayo. Kutoka kwa mtazamo wa kisaikolojia, hizi ni reflexes za mimea; Shukrani kwa mamlaka ya Charles Darwin, kipengele cha pili kimevutia umakini maalum. Kichwa chenyewe cha kitabu chake cha semina - "The Expression of the Emotions in Man and Animals" [Darwin, 1953] - kinapendekeza kwa uwazi mwelekeo wa utafutaji na kuunda swali kuu: ni hisia gani zinazoonyeshwa na "harakati fulani za kujieleza"?

Kuhusiana na hisia nyingi za zamani, swali hili linatatuliwa kwa urahisi kwa kutumia mkabala wa mageuzi linganishi. Pamoja na miitikio midogo ya kimaumbile ya kibinadamu kama vile kicheko na kilio, hali ni ngumu zaidi. Wanasaikolojia, wanafalsafa, na wanasayansi wa kitamaduni wamefanya kazi kubwa katika suala hili, haswa, hata hivyo, wakizingatia kicheko, juu ya semantiki ambayo vitabu kadhaa na mamia ya nakala zimeandikwa. Uangalifu mdogo zaidi umelipwa kwa kulia (hata hivyo, angalau monographs mbili za kifalsafa zimejitolea hasa kulinganisha athari hizi, ona:). Kupiga miayo daima kumebaki kwenye vivuli, ingawa pia inavutia sana (muhtasari mkubwa wa mtaalam wa utamaduni wa Uholanzi V. Seitjens, ambao uko katika mchakato wa kukamilika, unakusudiwa kujaza pengo hili).

Bila kuhoji kwa vyovyote vile kuzaa matunda ya majaribio ya kitamaduni ya kuunda upya hisia kutoka kwa "harakati ya kuelezea," hebu kwanza tuonyeshe hali moja ya kushangaza: juhudi kubwa hapa zilisababisha matokeo madogo. Ingawa shauku kubwa imekuwa kicheko kila wakati, swali la kile inachoelezea bado halijatatuliwa. Haijulikani hata ikiwa kicheko kinaweza kuzingatiwa kuwa usemi wa hisia zozote. Kushindwa kwa muda mrefu kwa utafutaji wa ulimwengu mmoja wa kisaikolojia uliofichwa nyuma ya aina nyingi za miktadha ya kicheko kumesababisha baadhi ya waandishi kuwa na mashaka makubwa, yaliyotolewa katika wito wa kuachana na utafutaji huu mara moja na kwa wote. Ni kwa wito huu kwamba muhtasari wa kina wa nadharia za kicheko kwa wakati wake, uliokusanywa na P. Keith-Spiegel, unaisha.

Wakati huo huo, njia iliyopendekezwa na Darwin sio pekee. Wakati mmoja, W. James, kama tujuavyo, alibadilisha sababu na matokeo na kusema kwamba ilikuwa "semo" (semo la uso) ambalo lilikuwa la msingi, na lile ambalo lilizingatiwa "kuonyeshwa" - uzoefu - ni mwangwi wa kisaikolojia tu, a. tafakari ya sura za uso, na haina maana huru. "Hisia za kibinadamu, zisizo na safu yoyote ya mwili, ni maneno tupu" [James, 1991, p. Ikiwa ndivyo, basi swali la kuelezea hisia hufifia nyuma, kwa sababu, kinyume na methali, sio uso ambao ni kioo cha roho, lakini kinyume chake, roho inageuka kuwa kioo cha uso. . Ni matunda zaidi, kwa kweli, kusoma sio tafakari, lakini jambo lililoonyeshwa yenyewe. Kwa hiyo, kulingana na W. James, kazi kuu katika utafiti wa hisia inapaswa kuwa kutafuta sababu kwa nini msukumo fulani husababisha athari fulani za mwili. Kwa ujumla, mbinu hii haileti pingamizi, kwa sababu, kama inavyojulikana, tu uhusiano wa kisaikolojia au kitabia wa uzoefu wa mwanadamu ndio unaowezekana kwa uchambuzi wa kisayansi, wakati utafiti wa moja kwa moja juu ya uzoefu wenyewe unapatikana kwa sanaa tu [Simonov, 1981].

Ingawa nadharia ya W. James ilisababisha kutoelewana miongoni mwa wanasaikolojia wengi (tazama, kwa mfano: [Izard, 1980]), majaribio ya hivi karibuni yameonyesha kuwa kwa hiari yaliibua sura za uso zinazoiga “mienendo ya kueleza”, lakini hazina msingi wowote wa kisaikolojia, na kusababisha miitikio sawa kutoka kwa mfumo wa neva unaojiendesha kama "misemo ya usoni inayojidhihirisha," na watafitiwa wengi hupatwa na matukio kama yale yanayoambatana na mionekano ya uso isiyo ya hiari. Uhusiano wa karibu wa maoni kati ya sura za uso na shughuli za ubongo hauna shaka hata miongoni mwa wale ambao hawashiriki nadharia ya William James [Izard, 1980].

Kwa upande mmoja, inaonekana kufuata kutoka hapa kwamba chaguzi zote mbili zinawezekana (uso unaweza kuwa kioo cha nafsi, na nafsi inaweza kuwa kioo cha uso). Kwa upande mwingine, ni wazi kwamba mbinu iliyopendekezwa na W. James hakika inastahili kuzingatiwa, hasa kwa vile inalingana kikamilifu na mawazo ya kisasa ya ethological kwamba kile kinachoitwa "harakati za kujieleza" asili sio chochote zaidi ya ishara za kijamii za silika. Ukweli kwamba maisha ya akili ya mtu ni tajiri sana kuliko ya wanyama wowote inachanganya tu kazi ya kuanzisha maana ya asili (na, labda, ya sasa) ya ishara hizi, lakini haiondoi kwenye ajenda. Baada ya yote, katika ngazi ya hotuba - ya juu, isiyo ya silika tena, ambayo inajumuisha tofauti ya ubora kati ya wanadamu na wanyama, kipengele cha mtu binafsi ("ndani") kinatokana na kipengele cha kijamii ("nje"). Kulingana na M.M. Bakhtin, "sio uzoefu ambao hupanga kujieleza, lakini, badala yake, usemi hupanga uzoefu" [Voloshinov, 1993, p.

Kwa hiyo, pamoja na vipengele vya kisaikolojia na kisaikolojia ya utafiti wa maneno ya uso wa binadamu, kipengele kingine, kipya na cha kujitegemea kabisa kinaonekana - kielimu.

Ni kutoka kwa pembe hii ya etholojia kwamba tutazingatia athari tatu za kibinadamu - kicheko, kilio na miayo, ambayo kwa mtazamo wa kwanza ina kipengele kimoja tu cha kawaida, yaani, kutokuwa na hiari, wakati mali zao nyingine ni tofauti. Kwa kweli, kwanza kabisa, umri wao wa mageuzi ni tofauti. Kupiga miayo kurithiwa na sisi kutoka kwa mababu wa mbali sana, kicheko na kilio ni mdogo zaidi. Sehemu ya kihisia katika kilio ni nguvu sana, katika kicheko ni dhaifu zaidi, na katika kupiga miayo haipo kabisa. Kimantiki, kicheko na kilio ni kinyume cha watu wa kisasa, wakati miayo haina upande wowote. Kicheko ni cha kijamii sana, kulia siku hizi kawaida ni faragha, na miayo ni ya kijamii. Na bado, mbinu ya etholojia bila kutarajia inaonyesha idadi ya vipengele vya kawaida nyuma ya tofauti hizi zote, ambazo tutajaribu kuonyesha.

Kicheko kama shughuli iliyohamishwa

Inavyoonekana, moja ya vizuizi kuu ambavyo vinahitaji kuondolewa katika njia ya utafiti wa kicheko ni maoni ya jadi, karibu na axiom, kwamba kicheko hapo awali huonyesha furaha safi [Darwin, 1953]. Uongo wa maoni haya tayari unafuata kutokana na ukweli kwamba Darwin aliielezea kwa msingi wa uchunguzi wa watu walio na nyanja ndogo ya mawasiliano ya kijamii - wasio na akili na vipofu-viziwi.

Kicheko kinahusiana sana na ucheshi, lakini uhusiano kati yao ni mbali na sawa. Ikiwa ucheshi karibu hauwezi kufanya bila kicheko, basi kicheko wakati mwingine kinaweza kufanya vizuri bila ucheshi. Wacha tukumbuke kicheko "kisicho na akili" cha watoto, ambacho wanasaikolojia huwa wanaelezea kama msisimko safi. Kicheko pia kinaweza kutokea kwa watu wazima katika hali ambazo hazina uhusiano wowote na ucheshi. Wakati mwingine tunaita kicheko, ambacho kinaonekana kuwa kisicho na akili kwetu, "kijamii," "cha hali ya juu," "kifiziolojia," au kitu kingine. Hata hivyo, isipokuwa kama kicheko kama hicho kinasababishwa na ugonjwa au msisimko wa moja kwa moja wa ubongo, itakuwa mbaya kabisa kukataa uhusiano wake na kicheko cha kawaida ("kicheshi"). Kufanya hivyo kunaweza kumaanisha kufanya tatizo kuwa dhahiri kutotatuliwa, kwa sababu bila kuelewa kile kinachoonekana kwetu kuwa hitilafu leo, hatutaweza kufafanua kile tunachokiona kama kawaida.

Kati ya nadharia zote nyingi za kicheko, kinachovutia zaidi kwetu sasa ni ile inayoashiria kufanana kwa kicheko na kinachojulikana. shughuli za wanyama waliohamishwa. Wataalamu wa etholojia hutumia neno hili kubainisha miitikio isiyotosheleza ya kitabia ambayo hujitokeza katika “maisha marefu ya motisha” au kunapokuwa na mgongano wa nia. P. Leyhausen, inaonekana, alikuwa wa kwanza kupendekeza kwamba kicheko ni aina ya shughuli ya watu waliohamishwa, jambo la mpangilio sawa na uchimbaji wa mchanga kwenye vijiti “bila kulenga,” kulamba manyoya kwa paka “bila kuhamasishwa” au kukwarua. nyuma ya kichwa kwa wanadamu. Wazo hili lilianzishwa baadaye na R. Russell, ambaye alilinganisha kicheko na "athari zingine" kama vile kuzunguka chumba, kupiga sehemu kwenye meza na vidole vyako, jasho baridi na kichefuchefu.

Mwanzoni, wataalam wa etholojia waliamini kuwa shughuli iliyohamishwa ilibadilisha tu athari za kutosha na haikuwa na nia yake mwenyewe. Baadaye, hata hivyo, ilionyeshwa kwamba vitendo vya kuhamishwa vinasababishwa na nia sawa na zingesababishwa katika hali za kawaida. Tofauti pekee ni kwamba nia hizi ni dhaifu, na kwa hiyo zimezuiliwa chini ya hali ya kawaida na hazizuiwi katika hali ambapo nia zenye nguvu zinapingana na kila mmoja au haziwezi kufikiwa kwa sababu nyingine.

Hakika, kicheko kawaida hufichwa. Ni kana kwamba anangojea kwa dakika moja, na akingojea, anajitenga, anachukua umiliki wa mtu huyo na kuzuia hotuba na hatua yake. Hii ni ya kushangaza kwa sababu sehemu ya kihemko ya kicheko ni ndogo sana.

Wacha tukumbuke kwamba nadharia ya kutozuia, iliyoanzia kwa maoni ya I.P. Pavlov, ilitengenezwa katika fasihi yetu na B.F. Porshnev, ambaye alipendekeza kwamba hotuba ilikuwa aina ya kwanza ya shughuli ya kuhamishwa ambayo iliibuka kama matokeo ya kuzuiwa, na kisha yenyewe ikawa. sababu ya kuzuia, katika vipengele vinavyozuia hatua kwa ujumla na uchokozi hasa [Porshnev, 1974].

Kwa hivyo, ikiwa kicheko kinaonyesha sifa za shughuli iliyohamishwa, basi ni muhimu, kwanza, kujua ni nini kazi zake mwenyewe (tunasisitiza kwamba swali hili sio sawa na la jadi - "kicheko kinaonyesha nini?"), na pili, kuelewa kwa nini breki chini ya hali ya kawaida.

Kicheko kama mtoaji wa kijamii

Ili kuchukua hatua inayofuata, tunahitaji kukumbuka kuwa kwa watu wa kawaida, kicheko ni cha kawaida sana na cha kuambukiza. Vipengele hivi ni tabia ya silika ambayo ina kazi ya kuashiria na inajulikana katika etholojia kama vitoa kijamii. Kulingana na Tinbergen, baadhi ya hatua zilizohamishwa zilikuja kutolewa kwa njia ya matambiko - kurahisisha mpango wa gari ili kuifanya ieleweke iwezekanavyo kwa washirika. Tinbergen alipendekeza kuwa kicheko ni kitoa ambayo ina kazi ya kutuliza na iliibuka kwa msingi wa reflex ya fujo kupitia ibada. Kubadilika kwa tishio kuwa salamu ni jambo lililoenea sana katika ulimwengu wa wanyama na lina mfanano mwingi katika jamii ya wanadamu (kama vile sherehe za kivita za kuwakaribisha wageni waheshimiwa). Maana iliyofichwa ya tabia hii kimsingi ni sawa na ile ya wanyama: "hivi ndivyo ningeweza kufanya na wewe, lakini sitafanya" [Lorenz, 1994].

Hakika, ukweli wa etholojia unaonyesha kwamba mtangulizi wa mageuzi wa kicheko ndiye anayeitwa. onyesho la mdomo wazi lililotulia, linalojulikana kama "uso wa kucheza" ni tambiko la kuumwa na nyani katika uchokozi wa kucheza. Kwa ishara hii, tumbili huruhusu mshirika wake kwenye pambano la kucheza kuelewa kuwa hashambulii kwa umakini. Huenda hapa ndipo kicheko chetu kinatokana na kutekenywa. Kutekenya si "uchochezi wa kupendeza," kama inavyodaiwa mara nyingi, lakini uchokozi wa kucheza. Ipasavyo, kicheko hapo awali hakikuwa kielelezo cha raha, lakini tishio la kujibu la kucheza, kimsingi ishara ya upuuzi wa uchokozi. Nyani wanajua kwamba "uso wa kucheza" ni mtoaji wa kijamii, na kwa hiyo hufunika midomo yao kwa mikono yao wakati ishara hii isiyo ya hiari inapingana na kusita kwao kucheza.

Kicheko cha mwanadamu pia ni cha kijamii sana na katika hali nyingi hufanya kazi kama ishara ya kucheza. Watu, tofauti na nyani, wanaweza kudhibiti sura zao za uso na kucheka kwa "kicheko cha uwongo," lakini kwa kawaida kicheko cha binadamu si cha hiari na si cha kisilika zaidi kuliko "vicheko vya kawaida" vya nyani. Kicheko kinaambukiza yenyewe, hata bila ucheshi wowote. Kwa kuongezea, imethibitishwa kwa majaribio kwamba ucheshi na kicheko hufanya kazi kama "vilainishi" katika jamii, kupunguza kiwango cha uchokozi na uhasama na kuhamisha hali za migogoro katika mpango wa mchezo.

Inaweza kuonekana kuwa ukweli huu wa kietholojia unapendekeza hitimisho: kazi kuu ya kicheko ilikuwa kuzuia uchokozi. Lakini, kwanza, kwa nyani shida ya uchokozi wa kikundi sio muhimu kuliko kwa watu. Kwa nini kicheko kinachukuliwa kuwa sifa ya kibinadamu tu, wakati katika nyani tunapata tu mambo yake ya msingi? (Kwa njia, sauti inayoambatana na kicheko cha mwanadamu ni tofauti kabisa na ile ambayo ni tabia ya "kicheko cha proto" cha sokwe, ona :). Pili, kwa nini nyani huwa na kicheko sio kwa watu wazima, ambao shida ya uchokozi ni muhimu sana, lakini kwa vijana? Mtu hawezi kusaidia lakini kukumbuka hapa kanuni ya neoteny: kuhusiana na kicheko, mtu alionekana "kukaa" katika hatua ya awali ya maendeleo ya ontogenetic ya mababu zake.

Asili ya kibaolojia na kitamaduni ya ucheshi

Baadhi ya wananadharia wa ucheshi huona kwamba utafutaji wa asili yake ya kibayolojia hauna matunda. Wengine wanasema kwamba uchezaji wa asili wa nyani hutumika kama sharti ambalo ucheshi hutokea chini ya hali fulani. Hali kuu kama hiyo ni kupitishwa na nyani wa mawasiliano ya ishara kutoka kwa wanadamu.

Ikumbukwe kwamba utumwa yenyewe huamsha aina za tabia za nyani ambazo hazipo katika asili. Hasa, sokwe walio utumwani na bila mafunzo ya mawasiliano ya ishara wakati mwingine huonyesha mwanzo wa ucheshi mbaya wa vitendo. Ukiukaji wa kicheshi wa makatazo yaliyowekwa na watu huwaelekeza kwenye aina zisizo za kawaida za tabia ya uchezaji, inayofanana kabisa na desturi zisizo za kishenzi za likizo zilizorekodiwa katika jamii za kitamaduni za wanadamu (tazama hapa chini). Uso wa nyani katika hali hizi huacha shaka juu ya ukaribu wake na kicheko [Kozintsev, Butovskaya, 1996a; 1996b].

Haijalishi jinsi unavyoangalia udhihirisho huu wa kijinga na mbaya wa ucheshi wa kabla ya maneno, hakuna shaka kwamba mara tu nyani hupata kutoka kwa wanadamu uwezo wa kuwasiliana kwa kutumia ishara, mara moja huendeleza ucheshi wa kweli kulingana na kizazi cha makusudi cha kutofautiana. Kwa nini hii inatokea? Kwa kweli, wazo la kutokuwa na usawa na mchezo kulingana na wazo hili linawezekana tu baada ya kupitishwa kwa mawasiliano ya mfano. Lakini fursa si sawa na hitaji. Ni nini huwafanya tumbili wafanye ucheshi mara tu baada ya kupata uwezo wa kusaini mawasiliano?

Ingawa wananadharia kadhaa wamejaribu kuelezea maana ya ucheshi, jambo hilo linabaki kuwa la kushangaza (kwa hakiki za nadharia, ona:). Inavyoonekana, asili yake ya ndani kabisa ni pamoja na mila ya likizo ya zamani iliyotajwa, ambayo iko chini ya kitengo cha "tabia ya kinyume." Katika fasihi ya ethnolojia ya kigeni, matukio haya yanaonekana chini ya jina la pamoja "inversion ya ishara", na wanasayansi wa kitamaduni wa ndani wanawaita "kupambana na tabia" [Lotman, Uspensky, 1977; Uspensky, 1985]. Maneno mengine pia yanatumika - "mbishi" [Freidenberg, 1973], "carnivalization" [Bakhtin, 1965], n.k. Wakati wa likizo za kupinga tabia, miiko mikali ilivunjwa kiishara kwa kuambatana na kicheko cha furaha cha jumla [Abramyan, 1983]. G. Schurz alilinganisha mila hiyo na vali za kutoa mvuke. Hakika, kazi yao kuu inaweza kuwa kupunguza mkazo wa kiakili unaosababishwa na mfumo wa kanuni na makatazo yenye kuchosha na yenye kuchosha ambayo yaliwatawala wanajamii wa zamani. Maana nyingine ya ukombozi wa muda wa pamoja kutoka kwa kanuni za kitamaduni ilikuwa kwamba watu ambao walijua "jinsi ya" walionyeshana kikamilifu "jinsi ya kutofanya" na kwa hivyo kudumisha utulivu wa kijamii, ikionyesha wazi tofauti yake na machafuko ya kizushi ambayo eti ilitawala kabla ya jinsi utaratibu ulivyoanzishwa. .

Kwa ujumla, ufahamu wa kizamani (na katika zama za baadaye - watu), kama inavyojulikana, huepuka kila kitu kisichoeleweka na hujitahidi kwa uwazi na uwazi katika kila kitu. Hasa, tabia isiyo sahihi haikupaswa kukataliwa tu, bali pia kuonyeshwa (angalau kwa ishara, "kwa ajili ya kujifurahisha"), na hii iliunda mgongano wa kawaida wa nia - sharti la kuzuia shughuli zilizohamishwa, haswa, kicheko. Kufanana kwa mila ya kupinga tabia kati ya watu mbalimbali wa dunia ni wazi unasababishwa na sheria ya jumla ya psyche ya binadamu [Freidenberg, 1973; Ivanov, 1977; Eco et al., 1984; Kozintsev, 1998]. Maisha yao ya hivi punde na yaliyosomwa kwa undani zaidi ni pamoja na, haswa, kanivali ya Uropa [Bakhtin, 1965] na mila ya Shrovetide ya Urusi [Lotman, Uspensky, 1977; Likhachev et al., 1983; Uspensky, 1985].

Katika kiwango cha mtu binafsi, tabia ya kupinga tabia ilionyeshwa na wachekeshaji wa kitamaduni, ambao jukumu lao katika jamii za kitamaduni lilikuwa la kupingana: waligunduliwa kama wacheshi na viumbe visivyo vya kawaida, na ipasavyo walisababisha kicheko na woga (mfano wa karibu zaidi wa kikabila ni mtazamo kuelekea mummers. Rus', tazama: [Ivleva, 1994]). Hadithi kuhusu wadanganyifu zilitumika kama kielelezo cha kupinga tabia. Kama mila za kupinga tabia, hadithi hizi zilikuwa kichocheo chenye nguvu zaidi cha kicheko na pia zinaweza kuzingatiwa kama mizizi ya kina ya ucheshi.

Wacha sasa tugeukie kulia na kupiga miayo, ambayo kidogo sana inajulikana.

Lia

Kulingana na imani maarufu, kulia kuna faida kwa sababu machozi yana unyevu na kusafisha uso wa macho, na lysozyme iliyomo hulinda macho kutoka kwa bakteria. Lakini ikiwa hizi ndizo kazi kuu za kulia, basi kwa nini watu hulia tu?

Hakika, mbali na mifano iliyotajwa mara nyingi, lakini pekee, kutoka kwa maisha ya wanyama, kulia ni tabia ya wanadamu tu. Kama Darwin alivyoandika, "tabia hii labda ilipatikana baada ya kipindi ambacho mwanadamu alitengana na babu wa kawaida wa jenasi Homo na kutoka kwa nyani wasio kulia" [Darwin, 1953, p.

Kama kicheko, kilio kina sifa za mwitikio usiofaa - shughuli ya kuhamishwa. Kwa kuongezea, kama vile kicheko, ni kitokezaji cha kijamii kwa sababu ni cha kawaida sana na cha mawasiliano. Na mwishowe, kama kicheko, hukatiza usemi na kitendo, angalau inapogeuka kuwa kilio.

Katika jamii ya kisasa, watoto wadogo tu huambukizwa kwa kulia kutoka kwa kila mmoja, wakati watu wazima huwa na aibu ya machozi. Hapo awali, kilio kilikuwa cha kijamii zaidi. Hadi hivi majuzi, Waaborigines wa Australia, Visiwa vya Andaman na Amerika walidumisha mila ya kilio cha pamoja, kisichohusishwa tu na ibada za mazishi, bali pia na hali kama vile kupokea wageni au upatanisho, wakati kulia pamoja ilikuwa dhihirisho la urafiki na mshikamano. Desturi hii inaitwa "kusalimu kwa machozi." Katika mila nyingi za zamani za kidini, watu walilia na kucheka pamoja, ama wakati huo huo au kwa njia mbadala, kwa sababu, kama inavyojulikana, kifo katika mawazo ya kizamani kilihusishwa na chakula, kujamiiana na kuzaliwa upya.

Piga miayo

Kupiga miayo, ambayo kifilojenetiki ni ya zamani zaidi kuliko kicheko na kulia, pia ina sifa za shughuli ya watu waliohamishwa, kama Tinbergen alivyobaini. Kazi yake ya kisaikolojia leo inaonekana chini ya wazi kuliko hapo awali, kwa kuwa mtazamo wa jadi kwamba miayo inadaiwa husababishwa na ukosefu wa oksijeni na dioksidi kaboni ya ziada katika damu haijathibitishwa na data ya majaribio. Labda hili lilikuwa jukumu la kupiga miayo kwa mababu zetu wa mbali, lakini, kama kanuni ya Behrends inavyosema, mienendo ya silika ya kijadi ni ya kihafidhina zaidi kuliko nia zao. Hivyo, uteuzi wa kiasili ungeweza kuzoea silika iliyorithiwa na mwanadamu kutoka kwa mababu zake wa mbali kwa kusudi lingine.

Kupiga miayo kumetamka sifa za mtoaji wa kijamii, kwa sababu ni potofu na inaambukiza kiasi kwamba hata kutajwa kwake huwafanya watu kupiga miayo. Ukweli kwamba miayo inahusishwa na kusinzia na mara nyingi hutumika kama "utangulizi" wa kulala hauelezei maambukizi yake makubwa (baada ya yote, kuona kwa mtu anayelala hakutufanyi tupige miayo au kusinzia). Kama ishara ya paralinguistic, miayo haionyeshi tu uchovu na kusinzia, lakini pia ukosefu wa kupendezwa na kile kinachotokea. Kwa sababu hii, miayo kwa mtu wa kisasa, kama kicheko na kulia, kawaida huwekwa chini ya kifuniko. Kama wao, inapotokea, inakatiza usemi na vitendo. Kwa upande wa hatua, hii ilionyeshwa kwa majaribio katika paka: ndani yao, hata kwa kuimarishwa mara kwa mara na chakula, miayo haiwezi kugeuzwa kuwa kichocheo kilichowekwa, kwani inaonekana ni kiashiria cha kizuizi cha jumla katika mfumo mkuu wa neva, na wakati huo huo. wakati motisha yoyote, ikiwa ni pamoja na chakula, imezuiwa [Lagutina, 1954]. Kweli, majaribio sawa juu ya wanyama "wenye akili" zaidi, hasa mbwa na macaques, kwa mtazamo wa kwanza yalifanikiwa, lakini majibu ya kudumu yanaweza kuwa tu kuiga yawning, i.e. ufunguzi wa mdomo kwa hiari.

Kulingana na sheria za adabu iliyopitishwa katika jamii ya kisasa ya viwanda, miayo mbele ya watu wengine inachukuliwa kuwa haina adabu, lakini kati ya mababu zetu, miayo ilikuwa wazi zaidi ya jamii kuliko kati yetu. Hii tu inaweza kuelezea maambukizi yake makubwa. Nyani wanapoanza kupiga miayo kwa pamoja, hii ina maana kwamba muda wa shughuli umekwisha na washiriki wa kikundi wanakaribia kukumbatiana na kusinzia. Hakuna shaka kwamba katika jamii ya jadi ya kibinadamu, adabu kuhusu kupiga miayo haikuwa kali sana. Wacha tukumbuke maelezo mazuri ya Goncharov ya jinsi wakaazi wa Oblomovka walivyotumia wakati pamoja, wakiambukiza kila mmoja kwa kicheko, kilio, miayo ...

Kicheko, kilio, miayo: kazi ya kawaida?

Kwa hivyo, kutoka kwa mtazamo wa etholojia, "harakati zote tatu za kujieleza" zinaonyesha vipengele vya vitendo vya watu waliohamishwa na vitoa kijamii. Kwa ujumla, zinageuka kuwa sawa zaidi kuliko zinavyoonekana kwa mtazamo wa kwanza. Je, ikiwa, licha ya tofauti zao zote, mara moja walikuwa na kazi ya kawaida, iliyohifadhiwa kwa sehemu hadi leo - kuzuia kwa muda hotuba na hatua kwa watu wengi iwezekanavyo? Hakika, kutokubaliana kwa kicheko na kilio na hotuba imeonyeshwa kwenye kiwango cha ubongo. Wazo kwamba moja ya kazi kuu za kicheko ni kukatiza mawazo limeonyeshwa mara kwa mara. Uzoefu wa kila siku hauacha shaka kwamba hii inatumika pia kwa miayo. Hakuna haja ya kudhibitisha haswa kwamba "harakati zote tatu za kuelezea" karibu kabisa kuchukua mtu kwa muda na kuzuia sio hotuba yake tu, bali pia hatua yoyote. Kwa kweli, hii inaweza kupatikana kama raha au ahueni, lakini hii sio suala la uzoefu wa kibinafsi. Sasa tunaacha kabisa swali la nini "harakati za kujieleza" "zinaelezea" (yaani, swali la hisia zinazopatikana na somo) kwa sababu tunazungumza juu ya ishara za kijamii za asili. Dhana inayopendekezwa inategemea jambo rahisi na lisilo na maanani jipya: utamaduni ni mzigo. Sio lazima kupanua hii baada ya Rousseau na Freud. Chini ya wazi, hotuba pia ni mzigo. Wakati huo huo, hii ni hivyo: kwanza, kwa sababu hotuba moja kwa moja husababisha utamaduni - mfumo wa maagizo na marufuku ambayo watu hujifunga wenyewe chini ya ushawishi wa sheria za kijamii za lengo [Porshnev, 1974], na pili, kwa sababu ya mpito mfumo mpya kabisa wa mawasiliano ya ishara, ambao haupo kwa nyani hata katika uchanga wake, ulipaswa kusababisha kitu kama mshtuko wa habari. B.F. Porshnev, ambaye mawazo yake tunakuza katika hatua hii, alipendekeza kuwa kupiga miayo ilikuwa njia ya watu wa kale kupinga mshtuko huu. Lakini huo unaweza kusema kwa kicheko na kilio. Kwa asili, "harakati za kuelezea" zote tatu ni dhihirisho la kukataa, kujitenga na ukweli, ukombozi (hata kama wa muda) kutoka kwa sheria zinazoamriwa na hotuba na tamaduni.

Kulingana na Freud, ucheshi ni “mtazamo ambamo utu hukataa kuteseka” na “mimi” hukataa kuhuzunishwa na uingiliaji wa mambo halisi. Kwa kweli, ufafanuzi kama huo ni finyu sana, kwa sababu uigaji wowote wa ukweli, hata kama hauhusiani na mateso, ni, kusema kidogo, ya kuchosha. Kwa maana pana, tunaweza kufafanua ucheshi kama kukataa kwa kucheza kwa "sahihi" (yaani, kuamriwa kitamaduni) matibabu ya ukweli, na kicheko kama ishara ya asili ya kijamii, ikimaanisha mwito wa kukataa vile na kwa uhamishaji wa hali hiyo. kwenye mpango wa mchezo.

Tukumbuke kwamba kicheko kwa kiasi kikubwa ni uhuru na, kimsingi, hauhitaji ucheshi. Ni fahamu kwa anayecheka na kwa anayeona. Inaweza kuwa ya kupendeza kwa somo, au inaweza kutokea dhidi ya mapenzi yake kwa wakati usiofaa na kuwa chungu, na kicheko mwenyewe hajui kile kicheko chake kinaonyesha. Tunarudia swali la "maelezo" ya uzoefu wowote wa kibinafsi katika kesi hii ni ya pili, kwa sababu haiathiri kiini cha kicheko kama ishara ya kucheza ya asili iliyorithiwa kutoka kwa mababu, maana yake ambayo inapaswa kutafutwa kimsingi katika kikundi, na. si katika ngazi ya mtu binafsi.

Vivyo hivyo, mtu anayelia kwa silika na bila kujua anakataa kukabiliana na ukweli unaoonekana kuwa wa kusikitisha sana, wa kutisha, wa utukufu au wa kugusa kwake. Kama mtu anayecheka, yeye mwenyewe mara nyingi hawezi kufahamu yote (rej. Mandelstam "Je, najua kwa nini ninalia"). Na mtu anayepiga miayo kwa asili na bila kujua anakataa kuhisi kupendezwa na ukweli huu. Hakuna shaka kwamba aina hizi za kukataa hapo awali zilikuwa za pamoja.

Uigaji wa habari ya mfano, mwitikio wa kutosha kwa "uingiliaji" wa ukweli mpya wa kitamaduni na kudumisha kiwango cha riba kinachohitajika kwa hili - yote haya yalihitaji kutoka kwa watu wa mapema matumizi ya kiakili yasiyoweza kuvumilika. Tusisahau kwamba babu zetu wa karibu walikuwa nyani, karibu na sokwe - viumbe wenye akili sana, lakini vigumu kutoa mafunzo na kukabiliwa sana na negativism. Haijalishi jinsi inaweza kuwa mbaya kulinganisha utamaduni na utumwa na mafunzo, sifa za asili zilizotajwa za mababu zetu zilikuwa, ole, zinazohusiana moja kwa moja na shida ya genesis ya kitamaduni.

Kama inavyojulikana, katika utumwa nyani wana hamu ya kuongezeka kwa kasi ya kutumia na kutengeneza zana (tazama, kwa mfano :). Mchanganyiko wa "kabla ya kazi" na mawasiliano ya mfano (uwezo ambao, kama unavyojulikana, hautambuliwi na nyani wakubwa kwa asili, lakini unaonyeshwa katika utumwa, kukopa ishara na mifumo mingine ya ishara kutoka kwa watu), inaonekana kuwa " molekuli muhimu” ambayo iliamua katika mchakato wa anthropogenesis, kuibuka kwa aina mpya ya kiumbe hai inayoweza kuunda utamaduni.

Wakati huo huo, mali ya kisaikolojia iliyorithiwa na watu wa mapema kutoka kwa mababu zao ilijifanya kujisikia kila hatua, na kufanya mchakato wa genesis ya kitamaduni, ambayo ilikuwa chini ya sheria za lengo na kujitegemea kwa mapenzi ya masomo yake, vigumu na chungu kwa mwisho. . Kiini cha mkanganyiko huu kiliundwa kikamilifu na mwanasayansi bora wa wanyama V. Keller: "kwa bahati mbaya, inaonekana kuwa haiwezekani kufanya kiumbe cha kupendeza kutoka kwa sokwe, kwa asili tupu na fussy, kupitia elimu" [Kehler, 1930, p. . Maelezo haya mafupi na ya kusikitisha yana thamani ya kurasa kadhaa za Freud na kimsingi yanatoa wazo la Freud la mwanadamu na tamaduni kina muhimu cha mageuzi (ambacho, bila shaka, hakihifadhi vipengele vingi vya ajabu vya Freudianism, bila msingi wowote wa mageuzi).

Hii ndiyo sababu ukanushaji wa silika, bila fahamu na wa pamoja (hata hivyo wa muda mfupi na wa ishara) wa hotuba na utamaduni uliwapa babu zetu ukombozi wa kuokoa. Labda, kicheko cha kawaida cha nyani wa ujana sio njia nyingi ya kuzuia uchokozi, lakini ni ishara ya ukombozi (au tuseme, ishara ya kukaribisha ukombozi) kutoka kwa kanuni za kijamii. Hii inaweza kwenda bila kuadhibiwa tu kwa vijana. Kwa watu wazima, ikiwa hali yao ni ya chini, hii ni anasa isiyoweza kumudu, na watu wakuu hawana chochote cha kujikomboa kutoka kwao. Kati ya watu wa zamani, kila mtu bila ubaguzi alikuwa chini ya habari na mshtuko wa kitamaduni. Kwa hivyo mkusanyiko (zamani) na uambukizi (kwa sasa) wa aina zote tatu za "kukataa".

Nyani wana njia mbili za kukabiliana na mafadhaiko: kulala na kutunza kijamii (kutunzana). Utunzaji pia una kazi muhimu ya mawasiliano. Inaaminika kuwa katika hotuba ya hominids ilichukua kazi hii, ambayo inamaanisha kwamba, baada ya kuunda sababu mpya ya mkazo, hotuba pia ilinyima hominids ya njia ya kukabiliana nayo. Katika hali kama hiyo, kulala, kama dawa pekee iliyobaki ya kupambana na mafadhaiko, labda haitoshi. Ilihitajika kutafuta njia mpya au kurekebisha athari za zamani kwa madhumuni mapya.

Tunaamini kuwa kicheko, kulia na kupiga miayo vimekuwa njia bora za ulinzi dhidi ya mfadhaiko unaosababishwa na matamshi na utamaduni. Kwa kukandamiza matamshi na utamaduni wa "kughairi" kwa muda, walizuia neva na kuhakikisha umoja wa kijamii kwa kurudi kutoka kwa kiwango kipya cha mawasiliano cha hotuba hadi kiwango cha zamani na cha kina zaidi - bila fahamu, kiwango cha kabla ya hotuba. Imethibitishwa kuwa kati ya watu wa kisasa, ucheshi huzuia mafadhaiko na inaweza kutumika kama njia mbadala ya neurosis. Haishangazi kwamba hata nyani huendeleza ucheshi mara tu baada ya kujua mawasiliano ya mfano. Ingawa tunajua ushahidi wa majaribio wa athari za kupinga mfadhaiko wa kulia na kupiga miayo, uzoefu wa kila siku hautilii shaka hili.

Kwa kuwa miitikio yote mitatu ni dhihirisho la kukanusha na huzuia usemi na vitendo, hushindana na ile ya mwisho na huonyesha sifa za shughuli iliyohamishwa. Hata hivyo, tofauti na vitendo vya upendeleo vya wanyama, "harakati za kueleza" zote tatu za binadamu ambazo tumeelezea zinahamasishwa sana, kwa hiyo ukali wa ushindani wao kwa hotuba na vitendo. Ndiyo sababu, chini ya hali ya kawaida, "athari za kukataa" zote tatu za instinctive huwekwa chini ya vifuniko, na wakati kizuizi kinapoondolewa hugeuka kuwa ishara za kijamii, i.e. vunja na kuamsha reflex ya pamoja ya kuiga. Hii inaweza kutokea tu kwa "mapengo" mafupi kati ya vipindi vya shughuli za kawaida, ikiwa tu kwa sababu wakati kicheko, kilio au miayo huchukua kikundi, mwisho huwa hatarini kwa hatari ya nje.

Ingawa, kama tunavyodhani, kazi ya asili ya athari hizi mwanzoni mwa anthropogenesis ilikuwa ya kupinga usemi na tamaduni, wakati wa ujamaa "waliwasilisha" kwa hotuba na tamaduni na "kufaa" ndani yao, na kuwa njia za mawasiliano ya lugha na kutajirisha. maisha yetu ya kiroho. Na ikiwa ni hivyo, basi tuna kielelezo bora cha ukweli kwamba ujuzi wa etholojia juu ya mwanadamu hauingii tu saikolojia ya hisia, lakini, kinyume chake, hutumika kama msingi wa lazima.

MAE (Kunstkamera) RAS, St

Kazi hiyo ilifanyika kwa msaada wa kifedha kutoka kwa Msingi wa Kirusi wa Utafiti wa Msingi (ruzuku No. 99-06-80225).

Hisia ya ucheshi na maonyesho yake ya nje, ambayo dhahiri zaidi ni kicheko, inaweza kutumika kama sifa muhimu sana ya utu wa mwanadamu. Hivi ndivyo F. M. Dostoevsky anaandika juu ya hii katika riwaya yake "Kijana": "Kwa kicheko, mtu mwingine anajisaliti kabisa, na ghafla unatambua ins and outs zake. Hata kicheko cha busara wakati mwingine kinaweza kuchukiza ... Uchangamfu wa mtu ni sifa bora zaidi ya mtu, akiwa na miguu na mikono. Haitakuchukua muda mrefu kujua tabia nyingine, lakini mtu huyo atacheka kwa dhati sana, na tabia yake yote itaonekana ghafla kwenye kiganja cha mkono wako ... Kwa hiyo, ikiwa unataka kuchunguza mtu na kupata. ili kujua nafsi yake, kisha chunguza sio jinsi anavyonyamaza, au jinsi anavyozungumza, au jinsi anavyolia, au hata jinsi anavyosukumwa na maadili bora zaidi, na unamtazama vizuri zaidi anapocheka. Mtu anacheka vizuri maana yake ni mtu mzuri. Wakati huo huo, angalia vivuli vyote: ni muhimu, kwa mfano, kwamba kicheko cha mtu bila kesi kinaonekana kuwa kijinga kwako, bila kujali jinsi anavyofurahi na mwenye akili rahisi ... kicheko ni mtihani wa uhakika wa nafsi. .”

Lazima tufikirie kuwa Dostoevsky ni sawa. Kwa uangalifu na uangalifu mzuri, unaweza kuona vivuli vingi vya fasaha katika kicheko cha mtu yeyote, kwa sababu hakuna mtu anayecheka sawa na mtu mwingine yeyote. Ili kutathmini uaminifu wa utambuzi wa mwitikio wa kuchekesha kama "jaribio la kweli la roho," ni muhimu kwanza kuelewa asili ya mhemko mzuri ambao unajidhihirisha katika kicheko.

Hisia hazionyeshi tu kile ambacho ni muhimu na nini ni hatari, ni nini kinachohitajika na kisichohitajika. Pia inaonya mapema na inajulisha prognostically. Hakuna kitu kibaya bado, lakini hisia tayari inakuambia: itakuwa mbaya. Hakuna kitu kizuri bado, lakini hisia hutabiri kuonekana kwake. Hisia husaidia viumbe hai kupanga tabia zao. Hili ndilo kusudi lao, hii ni kazi yao.

Kulingana na " nadharia ya habari ya hisia", iliyopendekezwa na mmoja wetu mnamo 1964 na kuonyeshwa kwa fomula fupi sana

E = - P (I 1 - I 2),

hisia ni mwitikio wa mabadiliko katika utabiri wa kukidhi haja. Hapa E ni hisia, P na minus ni hitaji (kama ukosefu, uhaba, hitaji la kitu), Na 1 inapatikana habari (utabiri) juu ya uwezekano wa kukidhi hitaji hili (ufahamu wa mapema), Na 2 ni mpya. taarifa zilizopokelewa.

Ikiwa taarifa iliyopokelewa inazidi utabiri uliopo, basi hisia nzuri hutokea, lakini ikiwa inapunguza uwezekano wa kufikia lengo, hisia huwa mbaya. Kwa hivyo, Na 1 na Na 2 huzungumza juu ya jinsi mambo yanavyosimama na utabiri wa kuridhika kwa hitaji. Uhitaji mkubwa (nguvu) na tofauti hii kubwa - ongezeko au kupungua kwa uwezekano wa kuridhika kwake, hisia kali zaidi, chanya katika kesi moja na hasi katika nyingine.

Ni hali gani zinahitajika hivyo kwamba hisia chanya husababisha kicheko(kwa sababu furaha haijidhihirisha kila wakati katika kicheko)? Kicheko ni udhihirisho wa darasa maalum la hisia chanya. Inatokea tu chini ya muunganisho fulani na wa lazima wa hali. Mazingira haya ni:

1. Na 2 sio tu inazidi Na 1 (ambayo ni muhimu kwa mhemko wowote mzuri), lakini pia hupunguza na kuondoa umuhimu wa utabiri. Wakati ghafla inageuka kuwa mimi 1 ni upuuzi ambao ulionekana kuwa muhimu, kicheko kinaweza kutokea. Mfano wazi wa hii ni muundo wa utani. Utani wote tunaojua, uliovumbuliwa na wanadamu kwa karne nyingi, unajumuisha angalau sehemu mbili. Sehemu ya kwanza huunda utabiri fulani wa uwongo kwa msikilizaji, na wakati msikilizaji anaamini toleo hili la uwongo, anawasilishwa na mwisho usiotarajiwa.

Daktari wa magonjwa ya akili I.M. Feigenberg alionyesha kwa uthabiti kwamba ukosefu wa majibu ya mambo ya kuchekesha kwa wagonjwa wengine hauelezewi na kasoro ya kiakili (wanaelewa kikamilifu kile kilichokuwa kikizungumzwa na kuelezea kwa usahihi yaliyomo kwenye utani), au kwa "kuvunjika" kwa mtendaji. mifumo ya kicheko (wagonjwa wanaweza kufanywa kucheka njia za zamani zaidi), lakini kwa ukiukaji wa utabiri wa uwezekano, kupoteza uwezo wa kuunda toleo kuhusu mwendo zaidi wa matukio. Sio bahati mbaya kwamba wagonjwa hawa hufaulu kuliko watu wenye afya bora linapokuja suala la kubainisha uzito sawa wa vitu viwili vya ujazo tofauti au kutambua picha isiyozingatia umakini na maudhui yasiyo ya kawaida (kwa mfano, kichwa chini). Baada ya yote, sisi daima tunatangulia sisi wenyewe, kutegemea uzoefu wetu wa zamani. Tunapookota vitu viwili, kwa asili tunahamasisha juhudi nyingi za misuli ili kushikilia kikubwa zaidi. Ikiwa vitu vina uzito sawa, basi ndogo itaonekana kuwa nzito kwetu. Kuangalia slaidi isiyo ya kulenga, tunakisia kuhusu kile kinachoonyeshwa juu yake, tukipata kutoka kwa kumbukumbu chaguo zinazofanana zinazopatikana mara kwa mara. Ikiwa picha si ya kawaida, huwa tunakosea. Kwa wagonjwa walio katika swali, wanatathmini vitu vya nje bila udanganyifu, moja kwa moja, bila kuchanganya mchakato wa mtazamo na utabiri wa uwezekano.

II. Kicheko kinatokea kwa msingi wa hitaji ambalo sio kuu, lakini la sekondari, na, kama sheria, halihusiani na hitaji kuu la somo. Ikiwa unazingatia kitu au kitu ambacho ni kipenzi kwako, basi haijalishi ni habari ngapi unapokea kuhusu somo lako na haijalishi jinsi ufahamu wako wa awali umetolewa, hakutakuwa na kicheko. Mhemko mzuri zaidi unawezekana - furaha, furaha, pongezi - lakini sio kicheko. Tuseme mtoto wa mama anaumwa na anahofia maisha yake. Mtu mwenye uwezo alikuja na kuthibitisha, kama mara mbili mbili sawa na nne, kwamba hofu zake zote zilikuwa zisizo na maana, kwamba alikuwa amekosea, kwamba huu ulikuwa ugonjwa usio na maana zaidi. Kutakuwa na furaha, hisia ya utulivu, lakini vigumu kicheko. Kwa sababu hitaji kuu, kuu liliathiriwa hapa.

III. Haja ya sekondari (ya chini), jibu ambalo ni kicheko, hupotosha kutoka kwa kazi kuu, kutoka kwa wasiwasi mkubwa. Na wakati kitu kinapotosha kutoka kwa jambo na mtu yuko katika hali ya kutafakari kwa utulivu zaidi au chini ya mazingira yake, hapa ndipo kicheko kinaweza kutokea. Kwa asili, kicheko daima ni aina fulani ya kuvuruga kutoka kwa hitaji kubwa, kuondoka kutoka kwake, kuangalia kutoka nje - wakati wa kutafakari hali nzima ya sasa kwa ujumla. Kicheko kinashuhudia utofauti na upana wa maslahi (mahitaji) ya mtu, ambaye sio mdogo kwa kujitahidi kwa lengo kuu moja tu.

IV. Na hatimaye, hali ya wazi zaidi ya kutokea kwa kicheko ni asili yake kamili ya kujitolea. Ikiwa tofauti kati ya I 1 na I 2 ni matunda ya kutafakari kwa uchungu na kulinganisha, basi hakutakuwa na kicheko. Tofauti hii inapaswa kuwa wazi mara moja, moja kwa moja. Unaweza kusababisha kuchekesha, kujiandaa kwa ajili yake, kurahisisha kufahamu (ambayo ndivyo msemaji yeyote wa utani hufanya!) kwa kuelekeza utabiri wa matukio kwenye njia mbaya. Lakini hakuna haja ya kuthibitisha, kueleza, au kuhalalisha kwa nini ya kuchekesha ni ya kuchekesha. Asili ya kicheko ni jambo lisilo na fahamu, angavu. Kicheko huja kama mlipuko.

Kwa kuwa hisia hutegemea hitaji na hutumikia kukidhi, katika kila hali mahususi hufunua, hufichua na kueleza haja ambayo ilitoka. Na mahitaji ya mtu yanaonyesha jinsi alivyo. Marcus Aurelius alisema: “Kila mtu ana thamani sawa na vile anachosumbua kunavyo thamani.”

Kuna mahitaji mengi. Kati ya hizi, tatu ni kuu. Ya kwanza ni kwamba hitaji la kibayolojia la kuchukua nafasi katika nafasi ya kimwili ni tabia sio tu ya wanadamu, bali ya viumbe vyote vilivyo hai. Ya pili ni hitaji la kijamii la kuchukua nafasi katika jamii (na kwa kuwa hamu kama hiyo inaashiria mahali pazuri, hitaji hili linaweza kuitwa hitaji la haki). Na mwishowe, ya tatu ni hitaji bora la ukweli, hitaji la maarifa, haswa, mahali pa mtu katika Ulimwengu.

Mahitaji huja katika viwango viwili: kiwango cha hitaji na kiwango cha maendeleo. Kiwango cha hitaji ni uhifadhi wa kibinafsi, kusawazisha na mazingira, mapambano ya kuwepo, kwa mahitaji ya kutosheleza kwa kiasi kilichopatikana hapo awali, kinacholingana na kawaida ya kijamii na kihistoria. Kiwango cha maendeleo ni ukuaji, upanuzi wa mahitaji, ujuzi wa njia mpya na njia za kukidhi, kuboresha na kuinua viwango.

Hisia hasi hufunua kimsingi mahitaji ya hitaji, wakati hisia chanya hufichua mahitaji ya maendeleo. Hisia mbaya - maumivu, hofu, hasira, nk - kufananisha mtu binafsi na wengine wengi, na hisia chanya - furaha, furaha, ndoto, matumaini - watu binafsi, onyesha pekee ya kila mmoja, jinsi anavyotofautiana na kila mtu mwingine.

Ya hapo juu inatumika kwa mahitaji yoyote ya kibinadamu: ya kibaolojia, kijamii na bora (ya utambuzi). Kuridhika kwao kunahudumiwa na maarifa ambayo mtu anayo. Ufahamu wa hali ya juu (intuition) hugundua kitu kipya kimsingi; fahamu inachukua kitu hiki kipya na kukiweka katika matumizi; Kwa otomatiki, maarifa mapya hupita kwenye eneo la fahamu ndogo. Mahitaji ya kibaiolojia yanaweza yasitambulike, na kwa mahitaji bora ufahamu haitoshi, kwa sababu imelemewa na uzoefu uliokusanywa hapo awali, ambao unakataa kile kinachopingana na "akili ya kawaida."

Inavyoonekana, kuna aina ya kicheko ambayo iko karibu na shughuli ya fahamu ndogo. Hii ni kicheko cha zamani, cha "uterine", kinachotokana na hisia ya ubora wa juu kwa sababu ya ustadi wa kiotomatiki na kanuni zilizowekwa ndani, kwa kulinganisha na ambayo kila kitu kipya na kisicho kawaida kinaonekana kustahili kejeli.

Muhimu zaidi na muhimu zaidi ni kicheko kama kazi ya ufahamu mkubwa, kutengeneza njia ya siku zijazo, kushinda kanuni za zamani na za uchovu. Ni aina hii ya kicheko ambayo inahusishwa na ubunifu, na intuition, na hekima ya ufumbuzi usio na maana kwa matatizo ya kisayansi na kisanii. Superconsciousness inaonekana katika aina mbili kuu. Kazi yake chanya ni kutoa mambo mapya - hypotheses, guesses, ufahamu. Kazi yake hasi ni kukataa ya zamani, ambayo imepita yenyewe na kupoteza maana yake halisi. Ni katika kesi ya mwisho ambapo shughuli ya ufahamu mkubwa huisha kwa kicheko, na mtu, "akicheka, sehemu na maisha yake ya zamani."

Kicheko hudhihirisha wingi wa mahitaji ya mwanadamu. Na kwa hivyo, kicheko karibu kila wakati huwa na aina fulani ya kivuli: kejeli, nia mbaya, ya kirafiki, ya kejeli, ya kudharau, ya kufadhili ... Ni nadra sana kwamba tunaweza kusikia, kwa kusema, "safi," kicheko cha moja kwa moja. Ni yeye ambaye, kwa asili, anafunua hitaji ambalo linatokana na hisia za kuchekesha - hitaji la maarifa. Ni yeye anayefanya kicheko kuwa cha furaha na kisichojali.

Kicheko "safi" ni ushindi wa mjuzi juu ya kinachojulikana, ushindi wa ujuzi uliopatikana, kushinda upofu wa mtu mwenyewe, inertia na automatism. Kicheko ni wakati wa "ufahamu," lakini ufahamu huu ni wa pekee, kwa sababu hutokea bila jitihada yoyote inayotumiwa kuelewa. Mahitaji mengine ambayo yanakamilisha mahitaji ya utambuzi hufanya kicheko kiwe na nia mbaya au nzuri, ya dhati au ya kejeli. Hitaji la ubinafsi "kwa ajili yako" litafanya kicheko kuwa mbaya, hitaji la kujitolea "kwa wengine" litageuka kuwa utani mzuri ulioelekezwa kwa rafiki asiye na bahati, hitaji la haki litaleta kejeli na kejeli katika kicheko ...

Vivuli hivi vyote, vinavyopa kila tukio la kicheko tabia yake mwenyewe, zinaonyesha kwamba haja bora ambayo imesababisha kicheko inathiriwa na mahitaji mengine. Kulingana na hali hiyo, ni habari gani kicheko kiliibuka kwa kujibu, inawezekana kuamua ni nini hasa kilichoongezwa kwa hitaji la utambuzi. Kwa hivyo utajiri usio na mwisho wa vivuli. Wanafanya iwezekane kuhukumu nafsi ya mwanadamu kwa kicheko. Kicheko, kana kwamba kama shabiki, hufunua wigo mzima wa mahitaji yaliyopo ya mtu - anayopenda na asiyopenda, na ufahamu wake - silaha na maarifa, na shughuli ya ufahamu wake wa juu hadi kwenye automatism ya ufahamu wake. Kicheko hukuweka huru kutoka kwa kuzingatia wasiwasi wa wakati wa sasa mtu hujidhihirisha jinsi alivyo.

"Macho yake yaling'aa, kama ya mtoto aliyepewa zawadi, na ghafla akacheka kicheko cha kishindo. Hivi ndivyo wanawake hucheka kwa furaha. Hawacheki hivyo kwa ustaarabu au kwa mzaha. Mwanamke hucheka hivyo mara chache tu katika maisha yake. Anacheka hivyo tu wakati kitu kinagusa kina cha roho yake, na furaha inayomwagika ni ya asili kama kupumua, kama daffodils ya kwanza au mkondo wa mlima. Wakati mwanamke anacheka hivyo, kitu hutokea kwako. Na haijalishi uso wake ni nini. Unasikia kicheko hiki na kuhisi kwamba umeelewa ukweli fulani safi na mzuri. Unahisi kwa sababu kicheko hiki ni ufunuo. Huu ni uaminifu mkubwa, haujashughulikiwa na mtu yeyote. Hili ni ua mbichi kwenye shina linalotoka kwenye shina la viumbe vyote, na jina la mwanamke, anwani yake haimaanishi kitu cha kuchukiza hapa ... Kwa kitu pekee ambacho mwanaume, kwa asili, anataka ni kusikia vile. kicheko” (R. P. Warren . "Wanaume wote wa Mfalme").

Ikiwa tabia ya kiumbe hai iliongozwa na hisia tu, basi daima ingefuata rahisi zaidi, kupatikana zaidi, kuleta furaha ya haraka. Lakini mara nyingi watu hukataa kile kinachoahidi furaha, kwa sababu kuna nguvu nyingine ambayo pia huongoza matendo ya kibinadamu. Nguvu hii ni mapenzi. I.P. Pavlov aligundua kijidudu chake kwa wanyama kwa njia ya "reflex ya uhuru" - mmenyuko wa kizuizi, kwa kizuizi cha shughuli za gari. Kwa watu, nguvu hii hufanya kama hitaji la kushangaza la vizuizi vya kutosheleza hitaji moja au lingine. Mfano wazi wa hii ni mchezo wowote. Inafurahisha kushinda dhidi ya mpinzani dhaifu? Sivutiwi. Mpinzani mwenye nguvu anahitaji matumizi ya mapenzi, na atahitaji vikwazo.

Kila kitu kinachotutishia kifo, Kwa moyo wa kufa, huficha raha zisizoweza kuelezeka - Kutokufa, labda dhamana! Na mwenye furaha ni yule ambaye, katikati ya msisimko, angeweza kuwapata na kuwajua.

Katika "Sikukuu Wakati wa Tauni" ya Pushkin, hii inawasilishwa kama kichocheo cha tabia ya maisha. Shukrani kwa mapenzi, watu hujitahidi sio tu kwa titi, ambayo huahidi hisia chanya, lakini pia kwa mkate wa angani, kwa malengo ya mbali, magumu kufikia. Na hisia ni utaratibu wa ndani wa majaribu. Mtu yuko kati ya nguvu mbili zilizoelekezwa kinyume. Moja - mapenzi - humvuta kuelekea vikwazo, kuelekea kushinda, kuelekea shida na kwa mbali, nyingine - hisia - kuelekea kile kinachoweza kupatikana, kuelekea rahisi na karibu zaidi. Na kwa kuwa, kwa hitaji kubwa, mbinu kidogo ya lengo la mbali inaweza kutoa hisia nzuri, inategemea si tu juu ya upatikanaji, lakini pia juu ya shauku ya lengo.

Mapenzi yanapingwa na moja ya mahitaji yenye nguvu zaidi ya kibaolojia - haja ya kuokoa nishati. Mara nyingi, ambapo njia inakwenda karibu na lawns, unaweza kuona jinsi watu "hukata" pembe za kulia. Ni nini huwafanya? Kuokoa nishati. Kwa nini kuchukua hatua za ziada wakati unaweza kutembea pamoja na hypotenuse. Uvivu ni nini? Haja iliyotamkwa ya kuokoa nishati, ambayo imejaza misukumo mingine yote. Uchumi wa juhudi kimsingi ndio msingi wa werevu wote wa kiufundi wa mwanadamu.

Lakini hitaji la kuokoa nishati liko kila mahali. Katika nyanja ya mahitaji bora, anajikuta katika kicheko, ucheshi, na akili. Kicheko hutokea wakati hitaji bora la ujuzi, angalau kwa muda, linachukua nafasi kubwa na kupokea kuridhika bila jitihada maalum za kiakili. Labda hii ni karibu na kile 3. Freud aliita "uchumi wa nishati ya kiakili." Ikiwa moja ya vyanzo vya kicheko vinaweza kuchukuliwa kuwa hitaji la utambuzi, basi sababu nyingine ya kicheko itakuwa hitaji la kuokoa nishati. Ni kwa ucheshi, kwa kucheka, na kwa uwazi zaidi katika akili, kwamba uchumi wa nguvu unaambatana na hitaji la maarifa. Kutokuwepo kwa ucheshi kwa wanyama labda huzungumza wazi zaidi juu ya ukosefu wao wa mahitaji bora, ambayo yameenda mbali katika mchakato wa mageuzi kutoka kwa silika ya mwelekeo na uchunguzi.

Kicheko - utambuzi bila juhudi, iliyotumika kuelewa sababu ya kuchekesha. Wit ina sifa ya mchanganyiko wa ukweli na usahihi na ufupi usiotarajiwa wa uundaji. Wao ni werevu si kwa sababu tu ni wa kweli na sahihi, yaani, wanakidhi hitaji la ujuzi, lakini pia ni wapya katika ufupi wao - yaani, wanakidhi hitaji la kuokoa juhudi. Na neema ya harakati, hotuba, mawazo, uzuri kwa ujumla-je, hii haionyeshi haja ya kuokoa nishati? Wakati fulani, mchambuzi wa sanaa V. M. Volkenshtein alifafanua urembo kuwa “mafanikio ya kushinda magumu.” Hii inaonyesha uhusiano kati ya kicheko, kwa upande mmoja, na uzuri, kwa upande mwingine, kupitia viungo vya kati vya ucheshi, wit, neema na neema. Wote wameunganishwa na hitaji la kuokoa nishati.

Ikiwa katika mchakato wa utambuzi uchumi wa nguvu huanza kuchukua nafasi kubwa kupita kiasi, ikiwa usahihi wa maneno na akili ya uundaji hupata thamani ya kujitosheleza, basi tunakutana na ujinga, ambao unaweza kuzingatiwa kama aina ya uvivu. kama aina ya uvivu wa mawazo, kutokuwa na utulivu wa masilahi, ukosefu wa tabia dhabiti. Hata kuruka kwa uzuri zaidi kwenye uso wa matukio ni kama hii, pamoja na mwangaza na ustadi wa mwanariadha mwenye uwezo. Kwa upande mwingine, kutojali kabisa kwa ucheshi, akili, uzuri na neema, ambayo ni, uchumi wa juhudi, mara nyingi huzungumza juu ya mtazamo finyu, ukosefu wa matarajio mapana na malengo ya mbali, ukaidi ambao unachukua nafasi ya utashi wa ubunifu, na hata finyu. maslahi.

Mtu ambaye hana ujuzi, ujuzi, na uzoefu hawezi kutosheleza mahitaji yake yoyote. Mwanasaikolojia A.I. Meshcheryakov aligundua mfano wa "mahitaji ya silaha" ya msaidizi katika mtoto mchanga, ambaye tangu siku ya kwanza huanza kusonga mikono na miguu yake - kutoa mafunzo kwa uratibu wa harakati na shughuli za misuli. Kujitayarisha na njia za kukidhi mahitaji yako huanza na uwezo wa kusonga na hamu ya kufunza uwezo huu. Kadiri maendeleo yanavyoendelea, safu ya uokoaji ya "vyombo vya kuridhika" inaendelea kuimarishwa.

Kwa hivyo, mchezo humpa mtoto ufahamu wa juu - humfunza na kuikuza. Kazi ya superconscious ni kujaza mapengo kati ya habari zilizopo, kulingana na uzoefu uliopatikana tayari. Kwa asili, hii ndiyo sababu kucheza ni ya thamani, ambayo daima ni ubunifu, mlolongo wa uvumbuzi wa mtu mwenyewe. Unaweza kufundisha sheria za mchezo. Huwezi kufundisha jinsi ya kushinda.

Mchezo karibu kila wakati unahusisha ushindani wa nguvu. Zaidi ya hayo, mshindi sio kila wakati ambaye ana nguvu kubwa zaidi, lakini mara nyingi zaidi ndiye anayezitumia kwa ustadi zaidi - yaani, kiuchumi. Na ucheshi ni hasa uchumi wa nishati katika kueleza mawazo, katika ujuzi wa uendeshaji, katika kufikiri. Kwa hivyo, ucheshi unaweza kuzingatiwa kama aina ya silaha.

Silaha hii maalum kama nguvu ya ziada inaonekana wazi katika aina mbalimbali za migogoro. Mtu aliye na ucheshi na akili ana nguvu kuliko yule ambaye hana silaha hizi. Kwa hivyo, ufahamu kila wakati ni usahihi, ufupi, urahisi na mwelekeo kuelekea ufahamu wa hali ya juu - kuelekea hali ya ucheshi ya mpokeaji.

Haja ya silaha na mafunzo ya uwezo wa ubunifu huchanganya ucheshi na kicheko na mchezo. Ikiwa mchezo unafunza fahamu ya juu zaidi hasa katika nyanja ya shughuli za vitendo, basi ucheshi hufunza fahamu ya juu katika shughuli za utambuzi. "Sayansi inafanywa na watu walio na moyo mkunjufu," msomi P. A. Rebinder alisema, "Walalahoi na wasio na matumaini, kama sheria, ni wapotezaji, kwa sababu hawawezi ubunifu."

Kuwa udhihirisho wa hisia chanya, kicheko huboresha ustawi wa mtu; Mtu anahisi mwili wake tofauti, kila kitu kinakuwa rahisi - kichwa, mwili, hata nyusi na midomo. Unaweza kutofautisha kila wakati mtu aliye na unyogovu, kupungua, au kukata tamaa kutoka kwa mtu ambaye yuko katika hali ya furaha na "uzito wa mwili". Msanii N.K. Roerich alibainisha: "zinaonyesha kuwa mawazo yanaweza kubadilisha uzito: mtu, aliyeangaziwa na mawazo ya kina, hupoteza uzito." Mabadiliko haya katika "uzito wa mwili" pia yanajumuishwa katika mbinu ya kutenda.

Kutoka kwa tabasamu hadi kicheko

Tabasamu ni kijidudu cha kicheko. Ikiwa watu hawacheki mara kwa mara, wanatabasamu kila wakati. Ikiwa kicheko kinatokea bila kutarajia, bila hiari na kila wakati kama uvumbuzi fulani wa angavu kwenye nyanja ya fahamu, basi tabasamu kawaida huambatana na shughuli ya fahamu ya mtu na inahusishwa na mchakato wa kutafakari. Hata hivyo, si mara zote. Wacha tuseme unakwenda, ukiwa na hamu ya kukamilisha kazi ya haraka haraka iwezekanavyo. Haijalishi unakutana na nini, hakutakuwa na tabasamu. Lakini unapotembea polepole, ukitazama pande zote kwa utulivu, mambo mengi yanaweza kukufanya utabasamu. Kwa maneno mengine, mara tu kunapokuwa na tafakari isiyo na ubinafsi, ya kudadisi, kutakuwa na sababu ya kutabasamu.

Inatokea kwamba hisia chanya na hasi hugongana, na kisha tabasamu hugeuka kuwa grin. Wacha tuseme ulialikwa sana kuja nyumbani. Ulifurahi na hata kujivunia mwaliko huo. Unakuja - na hakuna mtu anayekutana nawe au kukutambua. Hii inaendelea kwa muda. Kisha ghafla: "Ah!" - nafurahi umekuja. Nini kitakuwa kwenye midomo yako? Pengine grin: kwa upande mmoja, tathmini ya ukweli kwamba, baada ya yote, unaona, waliona na kukusalimu, na kwa upande mwingine, lakini kwa nini kwa kuchelewa vile? "Unapokisia kitu," anaandika Dostoevsky katika "Kijana," "utatabasamu kila wakati ..."

Tabasamu sio fasaha kama kicheko, lakini hakuna vivuli vichache kwenye tabasamu. Tabasamu la utulivu "safi" na kicheko "safi" cha furaha kinaonyesha kuwa katika mchakato wa kutafakari kulikuwa na ongezeko la habari juu ya kukidhi hitaji la utambuzi, ambalo wakati mwingine huchukua nafasi isiyo na maana kabisa katika muundo wa mahitaji ya somo. Ndiyo maana kicheko mara nyingi hutegemea hali ya akili ya mtu kwa sasa, yaani, juu ya eneo la haja maalum bora katika muundo wa mahitaji yake. Hivyo, kucheza kwa mwanamuziki kipofu huko Mozart kuliibua kicheko cha furaha na utulivu, huku huko Salieri kuliibua hasira na hasira. Kicheko huangazia Mozart kwa sababu mara nyingi huwa katika hali ya kutopendezwa, kutafakari moja kwa moja. Hii sio kawaida kwa Salieri. Anahusika na kulinda kanuni zinazokubalika kwa ujumla katika sanaa. Haieleweki kwa Salieri, kicheko cha Mozart kisichojali huingilia kawaida hii, hugusa hitaji kuu la Salieri - na husababisha hasira na hasira. Ikiwa hitaji kubwa linaathiriwa, basi sio jambo la kucheka.

Nani anajua, labda ndiyo sababu Chekhov na vichekesho vyake ni kati ya watu wa wakati wake, na hata kati yetu, kama Mozart kati ya Salieri? Kwa nini tamthilia alizoziita za vichekesho mara nyingi huchezwa kama drama?

Sio ngumu tu - karibu haiwezekani - kuelezea (na kwa hivyo kuelewa kikamilifu) ni nini hasa kiligeuka kuwa cha kuchekesha kwetu na kwa nini. Kicheko hutokea bila hiari, na inaweza kuwa vigumu kupinga. Unaweza kuelezea hali ambayo ilitokea, unaweza kujaribu kuzaliana baadhi ya vipengele vyake vya magari, lakini huwezi kupata hisia hiyo, mashambulizi ya hali hiyo ya ndani ambayo inatufanya kucheka bila kudhibiti.

"Idadi isiyo ya kawaida ya watu hawajui jinsi ya kucheka hata kidogo. Hata hivyo, hakuna kitu cha kufanya hapa: hii ni zawadi na huwezi kuionyesha. Unaweza kusimama tu kwa kujielimisha tena, kujiendeleza kwa bora na kushinda silika mbaya ya tabia yako: basi kicheko cha mtu kama huyo kinaweza kubadilika kuwa bora. ...Angalia mtoto: watoto wengine wanajua jinsi ya kucheka vizuri - ndiyo sababu wanashawishi. Kucheka na kufurahiya, hii ni miale kutoka mbinguni, huu ni ufunuo kutoka siku zijazo, wakati hatimaye mtu atakuwa safi na mwenye akili rahisi kama mtoto. (F. M. Dostoevsky. "Kijana.")

Ili kuelewa asili ya kicheko, ilitubidi kugusa tatizo la mahitaji ya binadamu. Hasa, kugusa mahitaji muhimu zaidi, ya ulimwengu na ya kimsingi. Kwa mazoezi, zinaonekana kwa anuwai nyingi na anuwai isiyo na kikomo ya mabadiliko ya kushangaza zaidi - kwa masilahi anuwai, motisha, matamanio na malengo ya kila mtu, katika kila kitu kinachojumuisha tabia halisi, iwe ni kuzoea mazingira (mahitaji ya hitaji). ) au mazingira yako mwenyewe (mahitaji ya maendeleo).

Kwa hiyo, kicheko kinaweza kutupa habari nyingi muhimu kuhusu sifa za kibinafsi za mtu fulani. Sio tu juu ya muundo wa mahitaji yake, lakini pia juu ya uhusiano kati ya fahamu, subconscious na superconsciousness katika kutumikia mahitaji haya ("kijinga" au "smart" kicheko katika maelezo ya Dostoevsky). Kuhusu kiwango cha shauku ya mtu ya kuzingatia kanuni za kijamii na kujali ufahari wa mtu ("unyofu" au "unyoofu"). Kuhusu wingi wa mahitaji "kwa ajili yako mwenyewe" au "kwa ajili ya wengine" ("uovu" au "usio mbaya"). Kuhusu kiwango cha mwelekeo wa mtu kuelekea kutosheleza mahitaji bora ya utambuzi, bila hesabu za nyenzo au taaluma ("ujasiri").

Kuchambua ucheshi kutoka kwa mtazamo wa nadharia ya habari ya hisia ni suala la siku zijazo. Kwa sasa, tutajiwekea kikomo kwa maelezo haya ya awali kuhusu kicheko kama "jaribio la hakika la nafsi."

P. Ershov, E. Rusakova, P. Simonov.