Majaribio ya jadi ya kuelezea uzushi wa fahamu yanaendelea kushindwa. Siku hizi, wanafalsafa wanaoheshimika, wanasaikolojia na wanafizikia, kutia ndani wanasayansi maarufu kama vile mwanafizikia Christoph Koch na mwanafizikia Roger Penrose, wanafuata nadharia ya panpsychism. Panpsychism ni moja wapo ya njia za kusoma shida ya kuibuka kwa psyche, kulingana na ambayo ulimwengu wote unahuishwa.
Kwa hivyo, Roger Penrose alipendekeza kwamba fahamu si lazima ihusishwe na viumbe vya kibiolojia. Penrose aliamini kwamba fahamu yenyewe inatokana na baadhi ya sifa ambazo bado hazijagunduliwa za msongamano wa kiasi.
Huko nyuma katika 1995, mwanafalsafa Mwaaustralia David Chalmers alibuni “tatizo zito la fahamu.” Chalmers alijadili jinsi hisia kama vile ladha na rangi huleta uzoefu wa kibinafsi. "Fizikia inaelezea kemia, kemia inaelezea biolojia, na biolojia inaelezea saikolojia," Chalmers alisema. Lakini, kulingana na yeye, bado hakuna jibu kwa swali la ufahamu ni nini.
Mtazamo wa uyakinifu unasema kwamba fahamu huja tu kutoka kwa maada ya kimwili. Walakini, haijulikani haswa jinsi hii inavyofanya kazi. "Ni vigumu sana kupata fahamu kutoka katika fahamu," anasema Chalmers. Fizikia ni muundo tu. Inaweza kuelezea biolojia, lakini kuna pengo: fahamu."
Nadharia nyingine inashikilia kwamba fahamu ni tofauti na tofauti na jambo la kimwili, lakini basi swali linatokea la jinsi fahamu inavyoingiliana na kuathiri ulimwengu wa kimwili.
Panpsychism inatoa suluhisho mbadala - ufahamu ni kipengele cha msingi cha suala la kimwili. Kwa hivyo, kila chembe ya mtu binafsi ina aina ya fahamu "rahisi isiyowezekana". Kisha chembe hizi huchanganyika na kuunda aina ngumu zaidi za fahamu, kama vile uzoefu wa kibinafsi wa watu. Hii haimaanishi kuwa chembe hizo zina mwonekano wa ulimwengu unaoshikamana au zinafikiria kwa bidii, kwa sababu tu kuna uzoefu wa asili wa fahamu hata katika chembe ndogo zaidi.
Panpsychism haimaanishi kuwa kila kitu kisicho hai kina fahamu. Mtafiti wa Kituo cha Akili, Ubongo na Fahamu cha Chuo Kikuu cha New York, Hedda Hassel Murch alibainisha kuwa, kwa mfano, jedwali linaweza kueleweka kama mkusanyo wa chembe chembe, ambayo kila moja ina aina yake rahisi ya fahamu.
Wakati huohuo, mwanafalsafa Mwaaustralia David Chalmers abisha kwamba basi ugonjwa wa akili unaweza kumaanisha kwamba “mfumo wowote unafahamu.” "Miamba itakuwa na ufahamu, vijiko vitakuwa na fahamu, Dunia itakuwa na ufahamu," alibainisha.
Kuvutiwa na panpsychism kumekua kwa sehemu kutokana na kuongezeka kwa masomo ya kitaaluma ya kujitambua. Kwa hivyo, katika Chuo Kikuu cha New York, idara nzima iliyojitolea kwa falsafa ya akili ilionekana. Na katika miaka ya hivi karibuni, vitabu kadhaa vya kitaaluma vya kuaminika na nakala kadhaa juu ya ugonjwa wa akili zimechapishwa katika uwanja huu.
"Kwa nini tunafikiri kwamba akili ya kawaida ni mwongozo mzuri wa muundo wa Ulimwengu?" anauliza Philip Goff, mhadhiri wa falsafa katika Chuo Kikuu cha Ulaya ya Kati huko Budapest na mwandishi wa risala kuhusu fahamu. "Einstein anatuambia mambo ya ajabu kuhusu asili ya wakati ambayo inapingana na akili ya kawaida; mechanics ya quantum haina uhusiano wowote na akili ya kawaida," anabainisha.
"Ni ujinga kukataa fahamu juu ya asili ya vitu na kisha kuuliza juu ya asili ya fahamu yenyewe," Goff anahitimisha.
- Wanasaikolojia kutoka Chuo Kikuu cha Rutgers (USA) wanasema kwamba jukumu la urithi katika maendeleo ya mapema ya akili ni chumvi. Uundaji wa IQ ya juu huathiriwa na mazingira na elimu katika utoto wa mapema.
Mungu! Kwa hiyo wewe ni mpangaji programu?!
Ubongo sio jenereta ya fahamu. Ni kiolesura tu
Kadiri mtandao unavyozidi kuwa tata, mpana, wa ndani na zaidi, ndivyo ulimwengu wake wa mtandao unavyoanza kufanana na ule unaotuzunguka. Angalau inapanuka kama Ulimwengu. Kingo hazionekani tena. Kwa hivyo, labda sio bahati mbaya kwamba maoni yaliyosambazwa na Jim Elvidge, mwanasayansi, mtaalamu wa teknolojia ya dijiti, fizikia ya quantum na mwandishi wa kitabu chenye kichwa cha sauti "Ulimwengu - Umetatuliwa," wanafurahiya umaarufu usio na kifani kwenye Mtandao. .. Anaamini kweli kwamba amefunua kiini cha ulimwengu. Nilidhani kwamba Ulimwengu ni bidhaa ya simulation ya kompyuta. Aina fulani ya simulation. Na inategemea habari na data. Kutoka kwao, kulingana na Elvidge, ufahamu wetu umefumwa, ambao haujazaliwa katika ubongo. Ubongo sio hata hazina ya fahamu, lakini ni kiolesura tu ambacho tunaunganisha katika uigaji, kuchakata habari na kubadilishana data na aina fulani ya seva ya ulimwengu wote. Nafsi pia huenda huko - pia habari, kutengeneza sehemu ambayo hapo awali iliitwa maisha ya baadaye.
Wazo la kwamba sisi ni bidhaa za uigaji wa kompyuta linashikilia umati.
Kifo, katika akili ya Elvidge, si ya kutisha hata kidogo. Baada ya yote, ni mwisho tu wa simulation. Au hata usumbufu wake wa muda, unafuatana na harakati ya nafsi - yaani, pakiti ya habari - kwa seva.
Mwanasayansi anaamini katika kuzaliwa upya, akielezea kwa uhamisho wa habari iliyokusanywa na "simulator" moja hadi nyingine. Anaamini intuition na clairvoyance, jambo ambalo, kwa maoni yake, ni msingi wa ufikiaji wa seva ya ulimwengu wote - uwezo wa "kupakua" kutoka kwake habari fulani iliyoombwa. Kama kutoka kwenye mtandao.
Hakuna jambo - utupu tu
Jim Elvidge anatuhakikishia kwamba vitu vinavyotuzunguka vinaonekana kuwa vya kweli. Lakini kwa kweli hawapo - utupu tu. Kuna habari tu kwamba vitu vipo - habari ambayo tunapokea kupitia ubongo na hisi.
"Jambo ni uhalisi wa kusudi ambao tunapewa kwa hisia," inasema ufafanuzi unaojulikana sana. Lakini hisia zinaweza kuigwa, vitu vya mwanasayansi. Kwa hiyo, inawezekana kuiga ukweli wote wa lengo na, hatimaye, jambo.
Kitu kinakuwa "halisi" tu mtu anapokitazama, Elvidge anaamini. Na anaongeza kwa uangalifu: "Utafiti zaidi katika uwanja wa chembe za msingi utasababisha kuelewa kwamba nyuma ya kila kitu kinachotuzunguka, kuna msimbo fulani uliofichwa, sawa na msimbo wa binary wa programu ya kompyuta ... Nadharia ya ukweli wa digital. inaweza kutumika kama ufunguo wa ulimwengu kwa "nadharia ya kila kitu", utaftaji ambao tayari Wanasayansi wamekuwa wakifanya hivi kwa muda mrefu. ”
BADALA YA MAONI: Fiction, lakini kisayansi sana
Mawazo ya Elvidge, bila shaka, yanavutia na mlinganisho wao. Lakini sio asili kabisa. Inatofautiana na nyingi zilizopita tu kwa maneno ya kisasa zaidi. Na hapo awali, wengi waligusia uwepo wa seva ya ulimwengu wote, lakini waliiita tofauti - uwanja wa habari wa nishati wa Ulimwengu. Na huko waliweka maisha ya baada ya kifo na habari zote zilizokusanywa - juu ya tukio lolote na hata juu ya siku zijazo. Lakini haiwezekani kuthibitisha kwamba hii ni hivyo, wala wakati huo wala sasa. Baada ya yote, hoja zote si chochote zaidi ya maneno, fantasia zisizoungwa mkono. Ingawa sio Elvidge tu "anayefikiria," lakini pia wanasayansi wengine wakubwa.
Kompyuta ya ukubwa wa ulimwengu
Kwa mfano, Seth Lloyd kutoka Taasisi ya Teknolojia ya Massachusetts muda mrefu uliopita alijiuliza swali: ni ukubwa gani wa juu wa kompyuta? Alijibu mwenyewe. Kama, ni dhahiri kwamba kifaa kikubwa na chenye nguvu zaidi kitakuwa kimoja ambamo chembe zote za Ulimwengu zitahusika. Na kuna protoni, neutroni, elektroni na vitu vingine vidogo, kulingana na mahesabu ya mwanasayansi, karibu 10 hadi 90 nguvu. Na ikiwa chembe hizi zilihusika tangu Big Bang, zingekuwa tayari zimefanya 10 hadi nguvu ya 120 ya shughuli za kimantiki. Hii ni kiasi kwamba haiwezekani hata kufikiria. Kwa kulinganisha: kompyuta zote wakati wa kuwepo kwao zimefanya chini ya 10 hadi nguvu ya 30 ya uendeshaji. Na habari zote juu ya mtu aliye na quirks zake nyingi zimerekodiwa katika takriban 10 hadi 25 ya nguvu ya bits.
Na kisha Lloyd - mapema zaidi kuliko Elvidge - alifikiria: vipi ikiwa Ulimwengu tayari ni kompyuta ya mtu? Kisha kila kitu ndani yake, ikiwa ni pamoja na sisi, ni sehemu ya mchakato wa computational. Au bidhaa yake ... Kwa hivyo, lazima kuwe na Mtayarishaji mahali fulani.
Hata wanasayansi mashuhuri wanaamini kwamba hatuwezi kufanya bila Muumba.
Lloyd anapendekeza kwamba tunaishi katika hali halisi. Kama vile ulimwengu unaotuzunguka. Tunashukuru kwa kompyuta ya ulimwengu wote, ambayo ilipangwa kuunda miundo tata, ikiwa ni pamoja na viumbe hai. Programu ya kompyuta, kwa njia, haifai kuwa ndefu sana.
Sisi ni hologramu
Majaribio ambayo yanaweza kufichua ikiwa ulimwengu wetu ni hologramu au la yalianzishwa na mmoja wa wagunduzi wa nishati ya giza, Craig Hogan, mkurugenzi wa Kituo cha Fermilab cha Astrofizikia ya Chembe. Mwanasayansi anafikiria Ulimwengu kama tufe, ambayo uso wake umefunikwa na saizi ndogo. Kila moja inawakilisha kitengo cha habari - kidogo. Na kilicho ndani ni hologramu waliyounda. Anatarajia kuthibitisha hili kwa kutafuta katika kitambaa cha nafasi ya muda vipengele vinavyounda "picha" ya holographic.
Kulingana na nadharia ya wimbi la ukweli la mwanafizikia David Bohm na daktari wa upasuaji wa neva Karl Fibram, ubongo pia hufanya kazi kwa kanuni za holographic.
Picha ya tatu-dimensional ya kitu inaonekana katika nafasi, kwa mfano, ikiwa laser inaangazia picha kwenye ndege.
“Hivi ndivyo ubongo wetu unavyounda picha ya ulimwengu unaotuzunguka chini ya ushawishi wa baadhi ya miale ya nje,” aeleza Fibram, akimaanisha pia kuwapo kwa programu ya kompyuta inayotekelezwa katika ulimwengu. Ni yeye, kwa kweli, ambaye huamua nini na wapi "kuangazia".
Kwa njia, kwa kukubali kiini cha holographic cha Ulimwengu, itawezekana kutatua kitendawili kilichozingatiwa kwa majaribio: chembe za msingi zina uwezo wa kubadilishana habari mara moja kwa umbali wowote - hata mamilioni ya miaka ya mwanga. Hiyo ni, kinyume na Einstein, kufanya mwingiliano kwa kasi ya superluminal, kuvunja kizuizi cha wakati. Hii inaacha kuwa muujiza duniani - hologramu. Baada ya yote, kila sehemu ina habari juu ya yote - juu ya Ulimwengu wote.
Na tukichukulia kwamba Ulimwengu ni bidhaa ya uigaji wa kompyuta, tunaweza kueleza mambo mbalimbali ya ajabu yanayotokea ndani yake. Kwa mfano, UFO. Au ishara za ajabu za redio zikitoka popote. Haya ni makosa tu katika programu.
HITIMISHO: Mungu anaishi katika Ulimwengu mwingine
Mantiki inaelekeza: ikiwa Muumba fulani yuko, basi haifai kumtafuta katika Ulimwengu wetu. Hawezi kuwa ndani ya hologramu aliyounda?! Au programu?! Kwa hiyo, kuna ulimwengu mwingi. Wanafizikia wengi wa kisasa, kwa njia, hawana shaka juu ya hili.
1. Mashimo ya minyoo
Fikiria kwamba unahitaji kufikia hatua fulani katika nafasi ambayo iko mbali sana na wewe. Kwa kweli, kila hatua katika Ulimwengu iko mbali sana, kwa sababu kwa kiwango cha sasa cha maendeleo ya teknolojia, hata kusafiri kwenye ukingo wa mfumo wa jua ni njia ndefu sana. Katika hali hii, inakuvutia kukata kona ili kufika unakoenda mapema. Na hapa ndipo wazo la minyoo linapokuja.
Kama inavyotokea, nadharia ya jumla ya Einstein ya uhusiano inaruhusu uwepo wa shimo nyeusi, ambazo hutumika kama madaraja kati ya sehemu tofauti za Ulimwengu au hata kutoka kwa Ulimwengu mwingine.
Daraja kama hilo lina sura ya bomba inayounganisha sehemu mbali mbali kwa wakati wa nafasi. Na ikiwa tunarahisisha nafasi hiyo kwa mfano wa pande mbili na kuifikiria kama karatasi ya kawaida iliyokunjwa, basi shimo la minyoo ni handaki wazi, njia fupi zaidi kati ya nusu zake.
Kwa wazi, njia hii ya harakati ni nzuri zaidi na ya busara. Kwa bahati mbaya, leo minyoo inabaki kuwa mfano wa kinadharia ambao bado hatujakutana nao katika hali halisi.
Walakini, wakati mwingine mifano ya kinadharia inakuwa msaada mzuri kwa ndoto, na sinema "Interstellar", ambayo minyoo ni moja wapo ya dhana kuu za kisayansi, ni uthibitisho bora wa hii.
2. Nadharia ya uhusiano
Katika aya ya mwisho tulitaja nadharia ya jumla ya uhusiano wa Einstein. Wacha tuzungumze juu yake kwa undani zaidi.
Hebu kwanza tutambue kwamba kuna nadharia mbili za uhusiano: maalum na ya jumla.
Nadharia maalum ilionekana mapema, na ni hii ambayo inavutia umakini wetu. Inasema kwamba hakuna chochote katika Ulimwengu kinachoweza kusafiri kwa kasi zaidi kuliko kasi ya mwanga. Aidha, inaonyesha kwamba kupita kwa muda ni tofauti kwa watu wanaotembea kwa kasi tofauti. Na hapa ndipo furaha huanza.
Kwa mujibu wa nadharia hii, ikiwa unatenganisha mapacha wawili, ukiacha moja duniani na kutuma mwingine kwenye nafasi ili kusafiri karibu na kasi ya mwanga, basi wanapokutana, umri wao utakuwa kwa kiasi kikubwa (mara nyingine tena, kwa kiasi kikubwa!) Tofauti.
Kwa mara nyingine tena, wazo hili linaonyeshwa kwa ajabu na filamu ya Interstellar. Bado, filamu hii ni ya thamani ya saa 3 ambazo utatumia katika kampuni ya Matthew McConnachie na kuzungukwa na aina mbalimbali za nadharia za kisayansi zilizoelezwa kwa maneno rahisi.
Wacha turudi kwenye nadharia ya uhusiano. Kwa kweli, harakati karibu na kasi ya mwanga haiwezekani katika mazoezi. Hata hivyo, hata ikiwa unatembea na rafiki na anatembea kwa kasi kidogo kuliko wewe, wakati unapita polepole kwake. Bila shaka, tofauti hii ni ndogo sana kwamba hutawahi kujisikia, lakini iko! Ndio maana, kama wanasema, ikiwa unataka kukaa mchanga, songa!
Hotuba ya mwanafizikia Emil Akhmedov juu ya nadharia maalum ya uhusiano.
3. Hatima ya Ulimwengu
Kuna matukio kadhaa kuu ya mwisho wa Ulimwengu.
1. Kubana sana (kupiga makofi)
Wanasaikolojia wengi wanakubali kwamba Ulimwengu ulianza na Big Bang. Kabla ya hili, ilijilimbikizia katika umoja, hatua yenye msongamano usio na kipimo.
Tukio la Big Crunch linapendekeza kwamba siku moja upanuzi wa Ulimwengu utabadilishwa na mchakato wa kinyume, ukandamizaji. Na kila kitu kitaenda kinyume.
Walakini, wanafizikia wengi hawachukui nadharia hii kwa uzito, kwani kwa sasa Ulimwengu unapanuka, na kufanya hivyo kwa kasi ya kasi. Kwa hivyo, kubahatisha kama hii itakoma hakuna uhalali wa ubora.
2. Kifo cha joto
Hii ni kinyume kabisa cha kubana kubwa. Nadharia inapendekeza kwamba upanuzi utaendelea, na hatimaye yote yatakayosalia ya Ulimwengu ni chembe za msingi zinazoruka bila mpangilio kuzunguka Ulimwengu. Ulimwengu utapasuliwa kihalisi kuwa chembe ndogo sana.
Ukweli ni kwamba, kwa mujibu wa sheria za thermodynamics, entropy katika mfumo wowote uliofungwa huongezeka, ambayo ina maana kwamba mapema au baadaye mambo yote yatasambazwa katika Ulimwengu wote kama chembe za msingi.
Nyota zote zitazima na hakutakuwa na nishati ya kuwasha mpya.
3. Wakati uliposimama
Hii sio nadharia maarufu zaidi, lakini bado inavutia sana. Fikiria juu yake, kuna kitu kisicho na mwisho ulimwenguni? Labda, ikiwa utauliza swali kama hilo kwa idadi kubwa ya watu, jibu maarufu zaidi litakuwa wakati. Na kwa kweli, wakati mmoja lazima uwe tofauti na mwingine; kila kitu hakiwezi kugandishwa kwa wakati mmoja - mara moja na kwa wote?
Tuchukulie kuwa kuwepo kwa Ulimwengu kutadumu kwa muda usiojulikana. Katika kesi hii, kila kitu kinachoweza kutokea kitatokea. Kwa kweli, dhana kama hiyo inapingana na mahesabu mengi. Kwa hiyo, wanasayansi wameweka mbele nadharia kwamba wakati wenyewe una mwisho na siku moja utakoma.
Labda siku moja sisi wenyewe hatutahisi au kuelewa jinsi maisha yetu "yasiyo na mwisho", ambayo hayana maana, yataanza.
4. Mazingira ya Ecpyrotic
Kuna uwezekano kwamba Ulimwengu wetu ulizaliwa kwa njia tofauti na wengi wanavyofikiria.
Kulingana na hali ya ekpyrotic, kuna ulimwengu mbili za pande tatu ambazo zimetenganishwa kutoka kwa kila mmoja kwa umbali mdogo sana, chini ya kipenyo cha atomi. Kila nukta katika ulimwengu mmoja iko karibu na hatua katika ulimwengu mwingine. Ulimwengu huu unasonga polepole kutoka kwa kila mmoja, wakati huo huo unapanuka. Lakini wakati fulani ulimwengu huu hugongana, na kuunda Big Bang mpya.
Hii hutokea mara kwa mara na kwa mzunguko, na kusababisha mfululizo usio na mwisho wa Big Bangs.
5. Dhana ya Gaia
Dhana hii iliundwa katika miaka ya 1960 na mwanasayansi James Lovelock, ambaye aliita Dunia kiumbe kinachojisimamia. Hii haimaanishi kuwa Dunia iko hai kweli, inajumuisha tu vitu ngumu ambavyo vinaingiliana kwa mafanikio sana na kwa ustadi.
Kulingana na nadharia ya Gaia, mwingiliano huu hufanya kazi vizuri sana hivi kwamba hudumisha Dunia katika hali inayohitajika kuhifadhi maisha.
Mwanasayansi James Lovelock mwenyewe anathibitisha hypothesis angalau na ukweli kwamba joto la uso wa dunia linabakia sana, licha ya ongezeko la kiasi cha mionzi ya jua. Pia alibaini uthabiti wa chumvi baharini na muundo wa angahewa, licha ya ukweli ambao unapaswa kuwatupa nje ya usawa.
6. Kanuni ya anthropic
Wazo hili linatokana na ukweli kwamba Ulimwengu ndio hasa tunachohitaji kwa maisha. Jambo la kushangaza zaidi, kwa kuzingatia kwamba maisha hayangekuwapo ikiwa mabadiliko yoyote ya kimwili yangebadilika kwa sehemu ya asilimia. Swali linatokea: ikiwa Ulimwengu ni kamili kwa ajili yetu, labda uliumbwa kwa ajili yetu?
Kuna kanuni mbili za anthropic: dhaifu na nguvu.
Kanuni dhaifu inasema kwamba Ulimwengu unaruhusu tu kutokea kwa maisha. Hiyo ni, tunaweza kuchukua nafasi ya swali "kwa nini Ulimwengu umeundwa jinsi ulivyo?" kwa “kwa nini Ulimwengu umeundwa kwa njia ambayo viumbe wenye akili walitokea ndani yake, wakiuliza maswali kuhusu sababu za muundo wa Ulimwengu unaoonekana?” Au, kwa kuiweka kwa urahisi, tayari tunamaanisha kwamba maisha ya akili yalitokea katika Ulimwengu. Ikiwa haikuwepo, hakuna mtu ambaye angeuliza swali la kwa nini Ulimwengu uko jinsi ulivyo.
Kanuni yenye nguvu inasema kwamba Ulimwengu lazima upangiliwe kwa njia ambayo uhai unaweza kutokea ndani yake. Kwa kuunga mkono nadharia hii ambayo haijathibitishwa, maoni yanaonyeshwa kuwa kuna sheria fulani, shukrani ambayo vitu vyote vya mwili lazima ziwe sawa na maadili ambayo ni sawa na haziwezi kutofautiana nao.
Kwa hivyo, kanuni dhaifu ni zoezi zuri katika mantiki: "tunaishi kwa sababu tunaishi," na kanuni yenye nguvu tayari ni uwanja halisi wa mjadala na hoja.
7. Wembe wa Occam
Lakini wacha tuachane na maswali kutoka kwa fizikia kuhusu Ulimwengu na tuendelee kwenye mantiki. Occam's Razor labda ni kanuni maarufu ya kimantiki ambayo kila mtu anapaswa kujua.
Kulingana na mwanamantiki Mwingereza William wa Ockham, maelezo ya kifahari yana uwezekano mkubwa wa kuwa sahihi kuliko yale ya mateso na fujo. Mawazo yake yalikuwa kufanya mawazo machache yaliyohitajika ili kazi ifanyike.
Kwa hiyo, iwe rahisi - hiyo ndiyo kiini cha wembe wa Occam.
Baada ya kugundua wazo hili, "nyoa" kila kitu kisichohitajika, ukiacha vitu kuu tu.
Tuliangalia baadhi ya nadharia maarufu za kisayansi. Walakini, kuna wengi zaidi wao na, bila shaka, idadi yao itaongezeka.
Ukweli sio dhahiri na rahisi kama tungependa kufikiria. Baadhi ya mambo tunayoyachukulia kuwa ya kweli ni dhahiri si kweli.
Ukweli sio dhahiri na rahisi kama tungependa kufikiria. Baadhi ya mambo tunayoyachukulia kuwa ya kweli ni dhahiri si kweli. Wanasayansi na wanafalsafa wamejitahidi sana kupindua nadharia za akili ya kawaida, kama utaona katika mifano 10 hapa chini.
1. Kifo cha joto
The Great Glaciation ni nadharia ya kisayansi kuhusu mwisho wa dunia. Bila shaka, hii haimaanishi kwamba kila mtu atazama kwenye milima mikubwa ya ice cream, lakini bado ni janga kubwa. Ulimwengu una usambazaji mdogo wa nishati. Kulingana na nadharia hii, wakati nishati hii itaisha, ulimwengu utaanza kupungua. Kwa maneno mengine, kuna hasara ya taratibu ya joto kwa sababu joto hutengenezwa na harakati za chembe za nishati. Harakati za chembe hupungua na, labda, siku moja kila kitu kitaacha. Mistari ya T.S. inakuja akilini. Eliot: “Kwa hivyo ulimwengu utaisha, Si kwa mlipuko, bali kwa kutetemeka...”
2. Solipsism
Solipsism ni nadharia ya kifalsafa ambayo inasema kwamba hakuna kitu kilichopo isipokuwa ufahamu wa mtu binafsi. Mwanzoni inaonekana kuwa ya kijinga - na ni nani hata angefikiria kukataa uwepo wa ulimwengu unaozunguka? Shida ni kwamba haiwezekani kudhibitisha uwepo wa kitu chochote isipokuwa ufahamu wako mwenyewe.
Usiniamini? Fikiria kwa muda na kukumbuka ndoto zote zinazowezekana ambazo umewahi kuwa nazo katika maisha yako. Haiwezekani kuwa kila kitu kinachokuzunguka sio chochote zaidi ya ndoto ngumu sana? Lakini tuna marafiki na familia ambao hatuwezi kuhoji uwepo wao kwa sababu tunaweza kuwagusa, sivyo? Lakini hapana. Watu wanaotumia LSD, kwa mfano, wanasema wanaweza kugusa maonyesho ya kushawishi zaidi, lakini hatutadai kwamba maono yao ni ukweli.
Kwa sababu hiyo, ni uwepo gani ambao hatuwezi kutilia shaka? Hakuna kitu. Hatukuwa na mguu wa kuku kwa chakula cha jioni, hakuna kibodi chini ya vidole vyetu. Kila mmoja wetu anaweza tu kuwa na uhakika wa mawazo yetu wenyewe.
3. Idealism
Idealism ni imani kwamba vitu vyote vipo kama wazo tu, au tuseme - ya mtu wazo. George Berkeley, mwanafalsafa maarufu wa mawazo, aligundua kwamba baadhi ya wandugu zake walifikiri maoni yake yalikuwa ya kipumbavu. Inasemekana kwamba mmoja wa wapinzani wake alipiga teke jiwe akiwa amefumba macho na kusema: “Hivi ndivyo nilivyothibitisha.”
Jambo lilikuwa kwamba ikiwa kweli jiwe lilikuwepo katika mawazo tu, asingeweza kulipiga teke kwa macho yake. Kukanusha kwa Berkeley ni ngumu kidogo kumeza, haswa siku hizi. Alidai kwamba kuna Mungu muweza wa yote na aliye kila mahali ambaye huona kila mtu na kila kitu kwa wakati mmoja. Inakubalika au la? Unaamua.
4. Plato na Logos
Kila mtu amesikia kuhusu Plato. Yeye ndiye mwanafalsafa maarufu zaidi na, kama wanafalsafa wote, hakika alijua la kusema juu ya ukweli. Plato alisema kuwa pamoja na ulimwengu ambao sisi sote tunaufahamu, kuna ulimwengu mwingine wa aina "kamili". Mambo yote ambayo tunaona karibu nasi hapa ni vivuli tu, kuiga mambo halisi. Lakini katika kusoma falsafa tunaweza kutumaini kupata muono wa asili.
Mbali na taarifa hii ya kushangaza, Plato, akiwa monist, alisema kwamba kila kitu kina dutu moja. Hii ina maana (kwa maoni yake) kwamba almasi, dhahabu na kinyesi cha mbwa zote zinafanywa kwa dutu moja ya msingi, tu katika aina tofauti. Na, kulingana na sayansi ya kisasa, nadharia hii inaweza kuwa mbali na ukweli.
5. Uwasilishaji
Muda ni kitu tunachokichukulia kuwa cha kawaida: tukiuchukulia kama kitambo, kwa kawaida tunaugawanya katika siku zilizopita, za sasa na zijazo. Wanafalsafa wa uwasilishaji wanadai kwamba hakuna wakati uliopita au ujao, ni sasa tu.
Kwa maneno mengine, siku yako ya kuzaliwa ya mwisho haipo, na kila neno la makala hii litaacha kuwepo baada ya kuisoma hadi uiangalie tena. Wakati ujao haupo kwa sababu wakati hauwezi kuwa kabla na baada ya hapo, kama Mtakatifu Augustino alivyobishana. Au, kwa maneno ya msomi mkuu wa Buddha Fyodor Shcherbatsky: "Zamani nzima sio kweli, wakati ujao sio kweli,
kila kitu cha kufikiria, kutokuwepo, kiakili sio kweli. Hakika kweli
tu wakati wa sasa wa kuwepo kimwili."
6. Umilele
Internalism ni kinyume kabisa cha presentism. Nadharia hii ya kifalsafa inasema kwamba wakati una tabaka nyingi na inaweza kulinganishwa na keki ya sifongo (hata hivyo, tofauti na wakati, keki ya sifongo haipatikani na utata wa kifalsafa). Vipimo vyote vya wakati vipo wakati huo huo, lakini mwelekeo ambao mwangalizi fulani anaona unategemea mahali alipo.
Kwa hivyo, dinosaurs, Vita vya Kidunia vya pili na Lady Gaga zote zipo kwa wakati mmoja, lakini zinaweza kuonekana tu kutoka kwa hatua fulani. Kulingana na maono haya, wakati ujao umeamuliwa bila matumaini na hiari ni udanganyifu.
7. Ubongo katika chupa
Jaribio la mawazo ya "Ubongo katika chupa" ni swali linalojadiliwa na wanafalsafa na wanasayansi ambao, kama watu wengi, wanadhani uelewa huo.
ukweli na mtu hutegemea hisia zake subjective.
Kwa hivyo shida ni nini? Sawa, hebu tujifanye kwa sekunde moja kuwa sisi ni ubongo tu katika chupa, kudhibitiwa na wageni au wanasayansi wazimu. Tunajuaje? Na tunaweza kukanusha uwezekano wa hali kama hiyo hivi sasa?
Ubongo katika Chupa ni taswira ya kisasa ya tatizo la Descartes la Demon mwovu. Jaribio hili linasema jambo lile lile - hatuwezi kuthibitisha uwepo halisi wa kitu kingine chochote isipokuwa ufahamu wetu - lakini kwa kutumia majaribio tofauti kidogo ya mawazo. Na ikiwa yote haya yanasikika kama kitu kutoka kwa sinema "Matrix," ni kwa sababu hiyo ndio msingi wa "Matrix". Kwa bahati mbaya, hatuna tembe zozote nyekundu.
8. Nadharia mbalimbali
Mtu yeyote ambaye hajaishi kwenye kisiwa cha jangwa kwa miaka kumi iliyopita angalau mara moja amesikia kuhusu nadharia ya ulimwengu mbalimbali, au ulimwengu sambamba. Ulimwengu sambamba, kama wengi wetu tunajua tayari, huchukuliwa kuwa sawa na wetu, na tofauti ndogo (au katika hali nyingine kubwa). Kulingana na nadharia, kuna idadi isiyo na kikomo ya ulimwengu kama huo.
Nini maana ya hili? Katika ukweli mmoja sambamba, tayari umeuawa na dinosaurs na umelala futi nane chini ya ardhi (kwa sababu ndivyo ilivyotokea huko). Katika nyingine, wewe ni dikteta mwenye nguvu. Katika lingine, hukuwahi hata kuzaliwa. Hii ndio picha.
9. Uhalisia wa kubuni
Tawi la kuvutia zaidi la nadharia ya ulimwengu sambamba. Superman ni kweli. Ndiyo, baadhi yenu mtakuwa na mawazo ya kusisimua zaidi, lakini tushikamane na Superman. Kuzungumza kimantiki, ikiwa kuna idadi isiyo na kikomo ya ulimwengu, lazima kuwe na kadhaa ambapo wahusika wetu tuwapendao zaidi wanapatikana.
10. Phenomenalism
Kila mtu anavutiwa na kile kinachotokea kwa vitu nyuma ya migongo yao. Wanasayansi wamejifunza kwa makini tatizo hili na baadhi yao wamefikia hitimisho rahisi - wanatoweka. Kweli, sio kabisa. Wanafalsafa wengine, wanaojulikana kama phenomenalists, wanaamini kwamba vitu vipo tu kama matukio ya fahamu. Kwa maneno mengine, sandwich yako ya jibini inapatikana tu kwa muda mrefu kama unaamini kuwa iko. Na miti ambayo huanguka msituni wakati hakuna mtu anayeisikia, kwa kanuni, haipo. Hakuna hisia, hakuna kuwepo. Huu ndio mzizi wa phenomenalism.
Jamani, tunaweka roho zetu kwenye tovuti. Asante kwa hilo
kwamba unagundua uzuri huu. Asante kwa msukumo na goosebumps.
Jiunge nasi kwenye Facebook Na Katika kuwasiliana na
Je! unajua jinsi inavyotokea? Unakuja pwani: maji ni baridi. Hujui kuogelea au la. Msichana mrembo amesimama karibu. Yeye pia ana shaka. Inakuona. Na unajua: ukiuliza jina lake, utaondoka naye na kusahau kila kitu. Hata alikuja na nani. Inabidi uulize tu. Lakini unakumbuka tu baadaye. Mara moja kwa siku au wiki. Kumbukumbu hii ya kitambo haiondoki kichwani mwangu. Kumbukumbu za maisha mengine ambayo hayakutimia ...
Kuwepo kwa maisha yako mbadala kutoka kwa mtazamo wa fizikia
Ili kudhibitisha nadharia ya ukweli mbadala, wacha tuchukue muda wa kuzama katika historia: mnamo 1915, maoni mawili ya kushangaza yaligeuza ulimwengu wa kisayansi chini - nadharia ya Einstein ya uhusiano na kuzaliwa kwa mechanics ya quantum, ambayo ilibadilisha sana uelewa wetu wa Ulimwengu. Lakini hata hivyo, haikujibu maswali yote.
Baada ya kutambua mapungufu katika nadharia hizi kuhusu masuala ya Big Bang na matokeo yake, kwa miongo kadhaa sasa watu wenye akili timamu zaidi ulimwenguni wamekuwa wakitafuta nadharia ya ulimwengu zaidi ya kila kitu. Na mwishowe, nadharia ya mfuatano hutoka nyuma ya pazia na kujibu mengi ya kutoendana katika utafiti.
Wazo lake ni kwamba kila kitu kilichopo katika Ulimwengu huu kimeundwa na nyuzi ndogo zinazotetemeka za nishati (ambazo ziko ndani ya atomi za molekuli), na kila kamba inatetemeka kwa njia yake, na hivyo kusababisha aina zake za chembe. Ni kama noti kwenye kamba ya gitaa. Kwa ufupi, Ulimwengu ni symphony isiyo na mwisho ya orchestra hii. Kwa hakika kila kitu kinachotuzunguka ni muziki kutoka kwa tungo hizi ndogo.
Ili kuiweka wazi zaidi: fikiria moto. Kutoka nje, moto unaonekana kuwa nyenzo, lakini kwa kweli ni nishati tu ambayo haiwezi kuguswa (si tu kwa sababu ya joto, lakini kwa kanuni). Na tofauti na mwali wa moto, huwezi kuweka mkono wako kupitia kamba zinazozunguka, kwa kuwa hii ni hali ya msisimko wa nafasi ambayo inakuwa inayoonekana.
Kwa unyenyekevu wote wa wakati huo huo na ujuzi wa nadharia ya kamba, kulikuwa na tatizo moja, suluhisho ambalo lilisababisha ufahamu wa ukweli mbadala.
Ilibadilika kuwa nadharia ya kamba sio nadharia moja, lakini mkusanyiko wa wengi, idadi kubwa sana ya nadharia. Kila mmoja wao anaelezea Ulimwengu wake mwenyewe na sheria zake za fizikia. Ilionekana kama kushindwa ...
Au ushindi mkubwa zaidi? Kwa sababu wazo lilikuja mbele kwamba - tahadhari - Ulimwengu wetu hauko peke yake. Na kuna wengi wao. Kuna Fursa fulani kubwa zaidi. Kwa nadharia kama hiyo, ghafla kila kitu kilianguka mahali: kila Ulimwengu una sheria zake za fizikia, na kwa hivyo haiwezekani kufikia viashiria sawa.
Wanasayansi wengi hawakuridhika na nadharia ya anuwai, kwa sababu, kwanza, mahesabu hayafanani kwa kila kitu na kila mtu, ambayo haikuwa hivyo katika fizikia hapo kwanza, na pili, kwa sababu haiwezekani kudhibitisha! Inaonekana kwa wengi kuwa toleo hili linaweza kuwa ukweli tu katika "Interstellar" inayofuata ya Christopher Nolan, ambapo mashujaa watapata aina fulani ya fanicha kwenye Ulimwengu wa jirani.
Lakini kulingana na utabiri mwingi, kuna uwezekano kwamba ndani ya miaka kumi na mbili tutaangalia mashaka yetu ya sasa kwa njia sawa na wale ambao hapo awali waliamini kuwa Jua linazunguka Dunia. Na ukimwangalia mwanasayansi mahiri wa wakati wetu, Brian Greene, labda utaondoa mashaka yako sasa hivi.
Ikiwa nadharia hii ya kushangaza ni sahihi, basi matokeo ya kushangaza yanafuata kutoka kwayo: ndani ya anuwai hii kunaweza kuwa na nakala zingine za Mfumo wetu wa Jua, nakala za Dunia na, kwa hivyo, nakala zetu sote. Na ikiwa ni hivyo, basi chaguzi zote zinazowezekana kwa maendeleo ya maisha yetu.
Katika Ulimwengu mwingine, nakala yako inaweza kuishi sawa, lakini kwa mwingine, kila kitu kinaweza kuwa tofauti. Kwa infinity, nakala yako inaweza kufanya maamuzi mengine bila kikomo.
Hii inamaanisha kuwa katika Ulimwengu fulani, Viktor Tsoi bado yuko hai. Na Hitler akawa mwanzilishi wa postmodernism katika uchoraji. Au mahali fulani kuna Dunia ambapo vita vya nyuklia tayari vimetokea. Au ambapo dinosaurs hawakupotea! Na mageuzi yalichukua njia tofauti.
Kutoka kwa mtazamo wa hisabati
Wanahisabati wanathibitisha kwamba katika Multiverse isiyo na kikomo kuna uwezekano mkubwa wa nakala za ulimwengu wetu. Hii inawezaje kuwa?
Wacha tuchukue mfano na dawati la kadi: lina karatasi 52 tofauti. Lakini zaidi ya idadi kubwa ya michezo, mchanganyiko wao utaanza kujirudia, kwani idadi ya chaguzi tofauti za usambazaji ni mdogo. Kanuni hiyo hiyo inafanya kazi katika Anuwai nyingi, kwa sababu kulingana na sheria za maumbile, sehemu za msingi za maada - chembe - ni kama staha ya kadi: katika kila hatua katika nafasi zinaweza kuundwa kwa idadi ndogo ya njia.
Ikiwa nafasi haina mwisho, ikiwa idadi ya Ulimwengu pia haina mwisho, basi chaguzi kama hizo lazima zirudiwe. Na kwa kuwa kila mmoja wetu ni lahaja tu ya mkusanyiko wa chembe, kuna nakala zetu halisi mahali fulani.
Kwa upande mmoja, hii inasikitisha: ina maana kwamba tunanyimwa pekee. Fikiria: wewe ni nakala au lahaja ya mojawapo ya maisha ya mchanganyiko fulani wa chembe.
Kwa upande mwingine, ikiwa, bila shaka, haya yote sio utopia na Ulimwengu hauna mwisho, basi mahali fulani huko nje, katika kina cha galaxi za mbali, bado unafanya kile ulichotaka. Umefikia urefu tofauti kabisa. Labda wakati fulani ulifanya uamuzi huo tofauti sana (unajua uamuzi huo ni nini), au labda haukuwepo kabisa ...
Kutoka kwa mtazamo wa kifalsafa
Hebu tuzingatie mada yetu kwa mtazamo wa kifalsafa kwa kutumia mfano wa filamu "Mr. Nobody" (ikiwa umewahi kuteswa na mada ya uchaguzi wa maisha, maisha yako mbadala, au sasa uko njia panda, tunapendekeza sana. filamu hii kwako) pamoja na mwanafalsafa, mwandishi wa chaneli "Maana iliyofichwa". Hakuna tena mazungumzo yoyote kuhusu Multiverses, sheria za fizikia, au Christopher Nolan. Tunazungumza juu ya shujaa ambaye anaweza kuona maisha yake mengine kulingana na chaguzi anazofanya. Na hii ndio anasema, tayari mzee:
"Katika maisha ya kila mmoja wetu, chaguzi mia moja hufanyika kila siku, na hakuna nzuri au mbaya. Ni kwamba kila chaguo hutengeneza maisha tofauti, ulimwengu tofauti wa kipekee. Lakini kila maisha yanastahili kuishi, kila njia inastahili kutembezwa. Kwa sababu maisha ya kila mmoja wetu ni sahihi. Wote wana maana sawa. Kila kitu ulimwenguni kinaweza kuwa tofauti, lakini kuwa na maana sawa.
Nemo
Wacha tuamue: hakuna mtu atakayebisha kwamba kitu chochote katika ulimwengu wetu kina maana. Na maana hii haibadilika kwa wakati, kwa sababu moja ya kanuni kuu za kufikiria inasema: "Ikiwa kuna jambo moja, basi kuna kinyume chake." Ipasavyo, ikiwa kitu kinabadilika, inamaanisha kuwa kitu hakibadilika (acha, usilipue ubongo wako bado, soma aya inayofuata).
Kwa mfano, mtu anabadilika kila wakati: seli za mwili wetu zinafanywa upya mamia ya maelfu ya nyakati katika maisha yetu yote, lakini bado tunabaki kuwa mtu yule yule, na tusiwe mtu mwingine. Hii ina maana kwamba licha ya mabadiliko kamili katika mwili wetu, kitu ndani yetu bado haijabadilika. "Kitu" hiki katika falsafa kinaitwa kiini, au maana. Yaani mambo yanabadilika, lakini maana zake hazibadiliki. Mfano: gari linawaka moto - lakini "maana" ya gari hili haichomi. Zaidi ya hayo, mtu akifa au hata hajazaliwa, "maana" yake haitatoweka, kwa sababu kuzaliwa na kifo ni kitu kile kile kisichoweza kubadilika ambacho hakitegemei kutokea au uharibifu wa kitu ambacho kinahusiana nacho. Kwa hivyo, mabadiliko yoyote katika kitu tayari yana asili katika maana yake. Na vitendo vyovyote vinavyowezekana ambavyo mtu hufanya, na chaguzi zote zinazowezekana kwa maisha yake pia tayari zinapendekezwa na maana yake.
Hiyo ni, tayari upo katika anuwai zote zinazowezekana. Walakini, falsafa ni falsafa, lakini bado chaguo ni tofauti. Na ni "Mheshimiwa Hakuna" ambayo inatuonyesha kwamba, kutokana na usawa wa idadi isiyo na kipimo ya uchaguzi, chaguo bora zaidi bado hugeuka kuwa moja ya msingi wa uhuru, na si kwa mambo ya nje.
Hii ina maana kwamba kuna maisha mengi mbadala ya maisha yetu. Jinsi ya kuishi na hii?
Kila kitu unachosoma kinamaanisha nini hasa kwako?
Hii ina maana kwamba nakala zako zisizo na mwisho katika Ulimwengu usio na kikomo hufanya idadi isiyo na kikomo ya chaguo tofauti katika hatima sawa. Na lengo lako ni kufanya nakala yako iwe ya furaha iwezekanavyo. Jiwekee mengine katika maisha mbadala.
Je! unajua inapaswa kuwaje mwishoni? Unakuja pwani: maji ni baridi. Hujui kuogelea au la. Msichana mrembo amesimama karibu. Yeye pia ana shaka. Inakuona. Unauliza jina lake na kuondoka naye, ukisahau kila kitu. Hata alikuja na nani. Na unaelewa kuwa haya ndio maisha ambayo yametimia.