Lyubomudrov na mwandishi wa kiroho juu yake. Lyubomudrov Ioann Grigorievich - Murom - historia - orodha ya vifungu - upendo usio na masharti

Taasisi ya Sayansi ya Kibinadamu ya Urusi, Moscow

JIBU LA MUHIMU

Hivi majuzi, maoni yanayopingana yameibuka kuhusu ikiwa fasihi ya Kirusi ilikuwa ya Kikristo au la, na kujitolea kwake kwa sehemu kwa Kanisa la Othodoksi, ikiwa waandishi wa Urusi walihifadhi Imani na kutarajia Wokovu katika nyakati za Soviet, ni mduara gani wa waandishi ambao ukosoaji unashirikiana nao. mila ya Kikristo katika Fasihi ya Kirusi.

Katika mazungumzo haya, ni muhimu kuamua ni nini cha kubishana na ikiwa inawezekana kuthibitisha ukweli katika mzozo huo, tukikumbuka kwamba kulikuwa na jibu lisilosemwa kwa swali la Pilato la uhusiano: “Kweli ni nini?”- na Kweli hii ilishuhudiwa kwa kuonekana kwake Kristo, na ikawa Habari Njema.

Hakuna ubishi juu ya Ukweli huu. Haibadiliki. Inakubaliwa au haikubaliki.

Tutazungumza juu ya hukumu zinazodai kuwa za kweli.

Kuna hali ambazo mzozo hauwezekani. Inaleta maana kubishana na mpatanishi wako, lakini sio na mpinzani wako, ambaye ananukuu neno, kutafsiri vibaya kile kilichonukuliwa, na kupotosha mawazo ya watu wengine. Hakuna maana katika kubishana wakati mpinzani anabishana si kwa sifa, bali kwa tuhuma, haelewi kilichosemwa, haelewi kilichoandikwa, na anahusisha uzushi wake kwa wengine. Kwa kweli, hii inaelezea kusita kwangu kujihusisha na mabishano na mwandishi, ambaye mara nne katika miaka mitatu alichapisha pingamizi lake kali kwa madai yangu kwamba fasihi ya Kirusi ilikuwa na inabaki Orthodox 1 . Umuhimu wa mpinzani unamlazimisha kujibu,

_______

* Zakharov V. N., 2005

1 Nafasi ya A.M. Lyubomudrova alionyeshwa katika nakala iliyochapishwa chini ya mada tofauti katika majarida "Masomo ya Fasihi" (2000, No. 5-6. NA. 120-144) na "Fasihi ya Kirusi" (2001. No. 1. uk. 107-124), katika IV mkusanyiko "Ukristo na Fasihi ya Kirusi" (St. Petersburg, 2002. P.87-109), katika monograph yake "Uhalisia wa Kiroho katika fasihi ya Kirusi Nje ya Nchi" (St. Petersburg, 2003. P. 7-48; hasa ukurasa wa 7-22).

ingawa kutatua makosa na maoni potofu ya watu wengine ni kazi isiyo na shukrani na isiyostahili.

A. M. Lyubomudrov anaandika kwamba katika makala yangu ya programu "Fasihi ya Kirusi na Ukristo," pamoja na kudai kwamba "fasihi ya Kirusi haikuwa ya Kikristo tu, bali pia ya Othodoksi," nilihitimisha kazi hiyo kwa maneno: "... ilibaki hivyo katika Soviet. nyakati" 2.

Nini cha kufanya na nukuu isiyo ya haki ambayo imefichwa na mswada na kifungu kilichokatwa katikati ya sentensi? Ninahitimisha nakala yangu kwa maneno mengine, ambayo kwa dondoo kamili inaonekana kama hii:

Fasihi ya Kirusi ilikuwa ya Kikristo. Licha ya hali ya kihistoria, ilibaki hivyo katika nyakati za Soviet. Natumai hii ni mustakabali wake 3.

Jinsi ya kuelezea mpinzani ambaye haelewi maana ya maneno na maandishi ya mtu mwingine kwamba fasihi ya Kirusi katika nyakati za Soviet sio fasihi rasmi ya Soviet, ambayo ni. Fasihi ya Kirusi katika miaka ya 20-80sXXkarne, kwamba inajumuisha sio waandishi wa Kikristo tu, ambao walifukuzwa mara kwa mara kutoka kwa Umoja wa Waandishi wa Soviet, lakini pia waandishi kutoka Urusi nje ya nchi, ambao, wakiwa uhamishoni, walihifadhi wito wa Kikristo wa fasihi ya Kirusi. Na uhakika sio katika idadi ya waandishi, lakini katika "ubora" wa kazi zao 4.

_______

2 Lyubomudrov A. M. 7.

3 Zakharov KATIKA. N. Fasihi ya Kirusi na Ukristo // Maandishi ya Injili katika fasihi ya Kirusi: Nukuu, ukumbusho, njama, nia, aina. Petrozavodsk, 1994. P. 11.

4 Kuhusu mila ya Kikristo katika fasihi ya Kirusi XXkarne, niliandika hivi katika makala hii: “Kuhusiana na Ukristo, fasihi ya Kirusi haikubadilika, lakini kulikuwa na waandikaji waliopinga Ukristo, na wengi wao walikuwa katika fasihi ya Sovieti. Kumkana kwao Kristo na Ukristo hakukuwa thabiti na bila utata, lakini kulitangazwa wazi katika miaka ya ishirini na hamsini. Walakini, baada ya kupita enzi ya mapambano ya kitabaka na uchungu wa ujenzi wa ujamaa, fasihi ya Soviet pia iligundua uhusiano wa kina na mila ya hapo awali, ikiita maadili mengi ya Kikristo kuwa maadili ya kibinadamu ya ulimwengu. Na, labda, jambo muhimu zaidi: waandishi wa Kikristo waliokoka katika fasihi ya Soviet- Nitataja maarufu zaidi: Boris Pasternak, Anna Akhmatova, Alexander Solzhenitsyn. Na ingawa walitangazwa kuwa waandishi wa anti-Soviet, iligeuka kuwa haiwezekani kuwatenga kutoka kwa fasihi ya Kirusi. Kile Gorky, Fadeev, Mayakovsky, Sholokhov na wengine waliandika kilikuwa na ukweli wake, lakini ukweli wa kihistoria.- ni katika siku za nyuma, wakati ujao upo katika ukweli mwingine ulioamriwa.

Sasa fasihi iko katika shida kubwa. Sio waandishi wote watakaonusurika, lakini fasihi ya Kirusi ina mizizi ya kina ya miaka elfu na iko katika tamaduni ya Kikristo ya Orthodox, ambayo inamaanisha kuwa kila wakati ina nafasi ya kufufuliwa na kubadilishwa. Zakharov KATIKA. N. Fasihi ya Kirusi na Ukristo. Uk. 11). Linganisha: "Na kwa kweli, tabia ya Kikristo ilifunuliwa kikamilifu katika fasihi ya diaspora ya Urusi, ambayo iliishi katika kumbukumbu ya Urusi ya zamani ya Kikristo, ilithamini sana picha ya kihistoria ya Rus Takatifu" (Ibid. S. 8).

Hata uwepo wa mtu mmoja mwadilifu huokoa jambo hilo, na katika fasihi ya Kirusi kulikuwa na mamia na maelfu yao.

Jinsi tunavyotaja jambo hilo huamua uelewa wake: fasihi haijumuishi, lakini Mkristo fasihi inajumuisha, pamoja na fasihi yenyewe, Mapokeo Matakatifu na ya Kanisa, vitabu vya asili na vilivyotafsiriwa, kazi za kiroho za waandishi mbalimbali.

Kugawanywa kisiasa katika miaka ya 20-80miaka juu ya fasihi ya kabla ya mapinduzi, Soviet, anti-Soviet na kigeni, fasihi ya Kirusi XXkarne, baada ya kuondolewa kwa vikwazo vya bandia, iliingia tena kwenye kituo cha jumla - ikawa mkondo mmoja, ambapo mwelekeo wake wa kihistoria na wito wa Kikristo wa karne tisa za kwanza za maendeleo yake ulionyeshwa tena.

Mpinzani wangu anahusisha upuuzi wake (siwezi kusema vinginevyo!) uzushi kwangu. Anatukana:

Katika kazi za kisasa za wasomi wa fasihi mtu anaweza kugundua jinsi Orthodoxy imetengwa na Kristo (?! - V.Z.), na kutoka kwa Kanisa (?! - V.Z.) 5 .

Usemi wangu (“Kwa maana hii isiyo ya kiitikadi wanazungumza juu ya tamaduni na fasihi ya Orthodox, juu ya mtu wa Orthodox, watu, ulimwengu, n.k.)P." 6) inakuwa katika akili yake "msamaha Orthodoxy isiyo ya mafundisho" 7. Akinukuu maneno yangu kwamba Orthodoxy sio imani tu, bali pia "njia ya maisha, mtazamo wa ulimwengu na mtazamo wa ulimwengu wa watu," anaamini:

Huu sio uchapaji wa nasibu. Kwa mtafiti katika siku zijazo, Orthodoxy inageuka kuwa kitu zaidi kuliko watu

_______

5 Lyubomudrov A. M. 10.

6 Zakharov KATIKA. N. Vipengele vya Orthodox vya ethnopoetics ya fasihi ya Kirusi // Maandishi ya Injili katika fasihi ya Kirusi: Nukuu, ukumbusho, njama, nia, aina. Vol. 2. Petrozavodsk, 1998. P. 7.

7 Lyubomudrov A. M.Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA. 11.

imani. Watu (katika siku zijazo - Kirusi), wakibadilisha Kanisa, wanakuwa chanzo cha Orthodoxy, ambayo inageuka kuwa sifa ya utaifa 8.

Ninathibitisha kwamba hii sio typo, lakini pia sio hukumu yangu, lakini imani ya Dostoevsky katika uwasilishaji wangu, ambayo, kufuatia yeye, naamini kwamba Orthodoxy imekuwa imani ya watu (na imani ya watu), kwamba imani hii Watu wa Kirusi sio "Orthodoxy ya watu," ambayo inahusiana na Orthodoxy kwa njia sawa na etymology ya watu. Kukemea kama A anavyofanya. M. Lyubomudrov, lazima usisome au kuelewa Dostoevsky, usisikie maneno yake:

... kwa kweli, kila kituѣ Kanuni zetu za watu zilikuja kabisa kutoka kwa Orthodoxy (Shajara ya Mwandishi, 1876, Aprili).

<Россия>kubeba vitu vya thamani ndani yakoѣ ness, ambayo• si popote • zaidi - Orthodoxy ...

Yeye ndiye mlinzi wa ukweli wa Kristo, lakini tayari ukweli wa kweli, sura halisi ya Kristo, ambayo imefichwa kote.ѣ x wengine katika ѣ rah na katika kila kitu ѣ x mataifa mengine (Shajara ya mwandishi, 1876, Aprili).

Ninathibitisha kuwa watu wetu wameelimikaѣ Nimekuwa nikifanya kazi kwa muda mrefu, nikiwa nimemkubali Kristo na mafundisho yake katika kiini changu. Mheѣ watasema: hajui mafundisho ya Kristo na mahubiriѣ hawamwambii chochote, lakini pingamizi hili ni tupu: anajua kila kitu, kila kitu kinachohitaji kujulikana, ingawa hatapita mtihani kutoka kwa katekisimu (Shajara ya Mwandishi, 1880).

... ukweli kwamba watu wachache husoma mahubiriѣ kitendo, na watu wanaosema ngono wananung'unika bila kueleweka - shtaka kubwa zaidi dhidi ya kanisa letu, lililobuniwa na watu huria, katika st ѣ pamoja na usumbufu wa lugha ya Kislavoni ya Kanisa, inayoonekana kutoeleweka kwa watu wa kawaida (Vipi kuhusu Waumini wa Kale? Bwana!). Lakini kuhani atatoka na kusoma: "Bwana, Bwana wa maisha yangu" - na katika sala hiiѣ kiini kizima cha Ukristo, katekisimu yake yote, na watu wanajua sala hii kwa moyo. Pia anajua kwa moyo maisha mengi ya Watakatifu, anayasimulia tena na kuyasikiliza kwa upole. Shule kuu ya Ukristo ambayo alipitia iko ndaniѣ kuhusu mateso yasiyohesabika na yasiyo na mwisho aliyovumilia katika historia yake, wakati yeye, aliachwa na wote• sisi, tulikanyaga kila kitu ѣ tunafanya kazi kwa kila kituѣ x na kwa kila kitu, alibaki tu na Kristo pekee - utѣ mfereji wa maji machafu, ambaye alikubali ndani yake

________

8 Lyubomudrov A. M.Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA. 11.

nafsi katika e ki na ambaye kwa hilo aliokoa roho yake kutoka kwa kukata tamaa! (Shajara ya Mwandishi, 1880).

Na bora ya watu ni Kristo (Diary of a Writer, 1880).

Watu wa Urusi ni wengi sanaѣ kwa njia yake mwenyewe yeye ni Orthodox na anaishi wazo la Orthodoxy kwa ukamilifu•, ingawa haelewi • wazo hili kwa uangalifu na kisayansi. Kwa asili kwa watu• Chrome yetu • "wazo" hili naѣ hakuna kitu, na kila kitu kinatoka peke yake, angalau• r • watu wetu wanataka iwe hivyo, ndivyo tuѣ kwa moyo wangu na ndani kabisaѣ na matarajio yetu (Shajara ya Mwandishi, 1881).

Makosa yao yote ya kina ni kwamba hawatambui watu wa Urusiѣ Makanisa. Sizungumzii juu ya majengo ya kanisa sasa na sio juu ya makasisi, sasa nazungumza juu ya "ujamaa" wetu wa Kirusi (na ninachukua neno hili, ambalo ni kinyume cha Kanisa, ili kufafanua wazo langu, haijalishi. inaweza kuonekana kuwa ya ajabu) - cѣ au matokeo yake ni Kanisa la kitaifa na la kiulimwengu, linalopatikana dunianiѣ , mradi dunia inawezaѣ mtindo wake. Nazungumzia kiu isiyochoka kwa watuѣ Kirusi, iliyo ndani yake kila wakati, umoja mkubwa, wa ulimwengu wote, wa kitaifa, wa kindugu kwa jina la Kristo. Na ikiwa nѣ Hakuna kitu kama umoja huu ikiwa Kanisa bado halijaanzishwa kikamilifuѣ , si tena katika maombi• moja, na d ѣ l ѣ , basi hata hivyo, silika ya Kanisa hili na kiu yake isiyochoka, wakati mwingine hata karibu kukosa fahamu, ndani ya mioyo.ѣ mamilioni yetu ya watu ni bila shakaѣ zipo. Sio katika ukomunistiѣ , ujamaa wa watu wa Kirusi hauko katika fomu za mitambo: iko ndaniѣ anasema kwamba ataokolewa tu mwishoѣ baada ya yote zote ѣ umoja wa giza katika jina la Kristo (Shajara ya Mwandishi, 1881).

A. M. Lyubomudrov ananitukana, kama inavyoonekana kwake, kwa "badala ya dhahiri":

...akitoa nukuu za kina kutoka kwa Dostoevsky, anathibitisha kwamba yeye ni Orthodox watu, huku katika hukumu za wapinzani wake tunazungumzia fasihi. Lakini watu na fasihi ni vitu tofauti sana kwa mtu kupata hitimisho kutoka kwa Orthodoxy ya moja kuhusu Orthodoxy ya nyingine na kinyume chake 9.

Ninapinga: tofauti, lakini hutegemeana. Dostoevsky alidai kwamba ubunifu wake wa kibinafsi "unatokana na

_______

9 Lyubomudrov A. M.Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA. 12.

kina cha roho ya Kikristo ya watu" 10; mahali pa kawaida katika maandishi ya urembo ya wakati wowote ni tofauti juu ya mada ambayo fasihi inaelezea tabia ya watu,- kizazi (maelezo, tafakari) ya roho ya kitaifa (nafsi ya watu).

Katika tafsiri zisizo sahihi, mpinzani ananizulia na kunipa wazo la “Othodoksi isiyo na mafundisho” fulani. Kwa njia, mwanasiasa mwenyewe, baada ya kuwasilisha kanuni za kimsingi za Orthodoxy, hutoa bila kuzingatia ufafanuzi wake wa kile kinachoonyeshwa na Kitenzi cha Kiungu, kwa sababu fulani anafikiria kwamba katika kuwasilisha uelewa wa Dostoevsky wa Orthodoxy, niliangalia na yake (Lubomudrov's). ) fasili za Ukristo zilizofungamanishwa na lugha 11 .

Hizi ndizo lulu: Ukristo ni "mfumo wa kuelewa ulimwengu, ambao ni pamoja na, kwanza kabisa, kukubalika kwa mafundisho, kanuni, mapokeo ya kanisa - ambayo ni, imani ya Kikristo" 12, "Orthodoxy ni ngumu ya mafundisho ya kweli, ya kisheria. , kweli za kuungama” 13; Ninaacha tofauti zao bila maoni.

Na kilele cha uchafu ni aibu yake kuhusu kichwa cha mikutano na kichwa cha makusanyo, yaliyoundwa katika kategoria za washairi wa kihistoria, "Nakala ya Injili katika Fasihi ya Kirusi: Nukuu, Ukumbusho, Plot, Motif, Aina." Anawasilisha mkabala wa kifalsafa kwa fasihi kama "Kiprotestanti":

_______

10 Kwa uhalisia kamili• kupata ndani ya watu • kwa • watu • ka. Hii ni sifa ya Kirusi kwa ubora na hiyo ndiyo uhakikaѣ Hakika mimi ni wa watu (maana nimeelekezwa i Hii ni yangu inayotiririka kutoka katika vilindi vya Kristo i roho ya watu ya ansky)- ingawa haijulikani ukuta kwa watu wa sasa wa Urusi, lakini nitafanyaѣ ukuta kwa siku zijazo” (RGALI, f. 212.1.17. Uk. 29).

11 Tazama mshangao wa kutojua juu ya somo hili: "Ni jambo la kimantiki kiasi gani kutofautisha ufafanuzi wetu ambao umenukuliwa hivi punde wa Ukristo, ikijumuisha kama "mfumo wa mtazamo wa ulimwengu", na wetu wenyewe, kuufafanua kama... "mtazamo wa ulimwengu"?" ( Lyubomudrov A. M.Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA.kumi na moja). Tabia za ubinafsi kama huo zinathibitishwa na maelezo yafuatayo: katika ukosoaji wangu wa Lyubomudrov na V.Mpinzani wa Lurie anaona "uadui dhidi ya wale "waliobobea katika mafundisho ya kweli" (?!- KATIKA. Z.)". Ninaona kuwa, tofauti na mpinzani wangu, sitoi ufafanuzi wa "wangu" wa Ukristo na Orthodoxy.

12 Lyubomudrov A. M.Ukanisa kama kigezo cha utamaduni// Ukristo na fasihi ya Kirusi. Sat. nne. St. Petersburg, 2002. S. 90.

13 Lyubomudrov A. M.Utawa wa Orthodox katika kazi na hatima ya I.S. Shmeleva // Ukristo na fasihi ya Kirusi. Sat. pili. St. Petersburg, 1994. S. 364.

Hotuba ya kielimu ya Kiprotestanti iliyotangazwa katika kichwa (pamoja na umakini wake wa uangalifu na wa kipekee kwa maandishi ya Maandiko bila kupendezwa na Mapokeo Takatifu) yanageuka kuwa halali kabisa na ya kutosha kuhusiana na fasihi ya eneo lolote la kitamaduni, pamoja na Classics za Kirusi, ingawa, kwa kweli, mbali na kumaliza shida 14.

Ni aibu kuelezea juu ya mada hii.

Haiwezekani kufanya mjadala kwa sauti kama hiyo. Sio hoja, lakini upuuzi, kutokuelewana kabisa. Unapaswa kuelezea kila wakati na kuelezea kile mpinzani wako haelewi, kuelewa "sanamu zake za pango." Ole, kazi isiyo na shukrani!

Wakati huo huo, katika kazi za A. M. Lyubomudrov ana taarifa ambazo zinahitaji kujadiliwa juu ya sifa.

Mtafiti anatangaza hitaji la "kutengeneza vifaa vya mbinu vya hila na vya kina", hitaji la "kutumia kwa njia tofauti ufafanuzi wa "kidini", "Kikristo", "kanisa", "kufafanua dhana fulani na kupendekeza vigezo vya tathmini na uainishaji. ndani ya mfumo wa mada” 15.

Hadi sasa, umuhimu wa Kikristo wa fasihi ya Kirusi umesomwa na unasomwa katika kategoria za falsafa (bora, wazo, nembo, roho, roho, mwanadamu, upendo, mzuri, mbaya, maisha, kifo, kutokufa, dhamiri, utopia). theolojia (Maandiko Matakatifu na Mapokeo, sheria, neema, Christology, eskatologia, kenosis, apokatastasis, maisha, hekaya, hadithi, apokrifa, mateso, unyenyekevu, sala, dhambi, majaribu, majaribu, kuungama, toba, wokovu, hekalu, icon, kanisa. kalenda, hesychasm, upumbavu, hija ), aesthetics (hadithi, mimesis, catharsis, uzuri, uzuri, picha, uhalisia, ethnopoetics), mashairi (maandishi, muktadha, subtext, intertext, mandhari, tatizo, tabia, shujaa, archetype, ishara, nukuu, ukumbusho, tafasiri, nia , njama, aina).

Kategoria mpya zilizopendekezwa na I. zinazaa matunda. A. Esaulov (mapatano na Pasaka) 16. Utangulizi wao katika mzunguko muhimu- kushinda mzozo wa ukosoaji wa kisasa wa fasihi, ambayo mtafiti anaandika:

_______

14 Lyubomudrov A. M. 94.

15 Ibid. Uk. 87.

16 Esaulov NA. A.Jamii ya upatanisho katika fasihi ya Kirusi. Petrozavodsk, 1995; Ni yeye. Pasaka ya fasihi ya Kirusi. M., 2004.

Kwa bahati mbaya, lazima tukubali kwamba historia ya fasihi ya Kirusi kama taaluma ya kisayansi, ambayo angalau kwa kiasi fulani ingeambatana katika kuratibu zake za kimsingi za axiolojia na axiolojia ya kitu cha maelezo yake, bado haipo 17.

A. M. Lyubomudrov anapendekeza “kuzingatia aina ya ukanisa kama Kigezo cha Orthodoxy matukio ya kitamaduni” 18. Mtafiti anaweka mbele wazo la "ukosoaji wa fasihi ya Orthodox" na kuweka kazi:

Ni muhimu kuthibitisha kama Kanisa lipo, kwa uwazi na kwa uwazi, katika ulimwengu wa kisanii wa kazi. Kazi ya Orthodox inaweza kuchukuliwa kuwa kazi ambayo wazo la kisanii linajumuisha hitaji la kanisa kwa wokovu. Shujaa wake aidha anaenda kanisani, au anapinga kanisa, au katika hatua ya kuhama kutoka jimbo moja hadi jingine, au, hatimaye, kutojali Kanisa 19.

Katika uundaji wa kazi hii, mbinu ya neophyte ni dhahiri: kanisa la watu na wasomi limekuwa hitaji la haraka la Urusi ya kisasa. Na ikiwa mwandishi ni mshiriki wa kanisa, kama ilivyokuwa kwa waandishi wengi wa karne ya 18-19.karne nyingi? Kwa nini hawakuwa na haja ya "kukanisa" mashujaa wao wa fasihi?

A. M. Lyubomudrov anashangaa:

Katika historia yake yote, hadi 1917mwaka, wote wa Urusi waliishi kuzama katika anga ya kalenda ya kanisa, mwaka wa kanisa ulifunuliwa: kufunga kulibadilishwa na likizo kubwa, sherehe za icons na watakatifu zilifanyika kwa mfululizo, maandamano ya kidini yalifanyika katika majimbo yote. Kanisa la karibu la parokia lingeweza kufikiwa kwa dakika chache, na kila siku sauti ya kengele ilisikika katika eneo lote kubwa. Haya yote ni mambo muhimu zaidi yanayotawala maisha ya Mkristo. Kwa nini ukweli huu haukuonyeshwa? Fasihi imejumuisha ulimwengu bila Kanisa. Lakini ikiwa umakini wa kisanii haustahili, wacha tuseme, uzoefu wa Wiki Takatifu na kifo cha Mwokozi Msalabani, kukumbukwa katika mzunguko wa kila mwaka na wa kila wiki wa liturujia, na zaidi.

_______

17 Esaulov I. A.Axiolojia ya kifasihi: Uzoefu katika kuthibitisha dhana // Maandishi ya Injili katika fasihi ya Kirusi: Nukuu, ukumbusho, njama, nia, aina. Petrozavodsk, 1994. P. 382.

18 Lyubomudrov A. M.Ukanisa kama kigezo cha utamaduni. NA. 99.

19 Ibid.

kila liturujia, basi tunaweza kuzungumza juu ya asili ya Kikristo ya ubunifu huo? 20

A. M. Lyubomudrov haoni kuwa kwa njia hii, hata kazi ya bidii kali ya imani kama K. Leontyev haivumilii kukosolewa, wakati, kinyume na madai yake, riwaya za Dostoevsky zinaonyesha picha hii ya ulimwengu wa Urusi.

Kinyume na mtafiti, ambaye anaona kazi ya ubunifu kama “tafakari (burudani) ya kuwepo kwa Kanisa katika kazi ya sanaa, au, kwa maneno mengine, asili ya kikanisa ya ubunifu wa kisanii wa mwandishi” 21, waandishi wengi waliona maana tofauti katika fasihi. Je, si dhahiri kwamba fasihi ina nyanja tofauti ya kuwepo kwa uzuri?

Tatizo la nani na jinsi gani litaamua ukanisa wa mwandishi na wahusika wake. Katika Urusi ya kabla ya mapinduzi, kwa mfano, mara moja kwa mwaka ofisa alitakiwa kutoa cheti kutoka kwa kasisi kuhusu kufunga, kuungama na ushirika, na hilo lilithibitisha uanachama wake wa kanisa. A. M. Lyubomudrov, inaonekana, haitaji kuhani - kila kitu kinaamuliwa na mkosoaji, ambaye pia ni mtaalam, akihukumu mwandishi kwa njia ya kifarisayo, ikiwa anaamini kweli, anaenda kanisani, anakiri, anachukua ushirika, ikiwa anawasilisha yake. uzoefu wa kidini kwa mashujaa wa fasihi, iwe "uwepo wa Kanisa katika kazi ya sanaa" unaonyeshwa.

Katika fomu hii ukanisa pia kukumbusha ya milele ushabiki na hutoa tena miisho ya kimbinu ambayo ukosoaji wa fasihi wa Soviet ulijipata. Kitu kama hicho kilitokea katika historia ya fasihi na ukosoaji wetu. Kulikuwa na nakala ya maagizo ya Lenin, "Shirika la chama na fasihi ya chama," ambayo iliunda kanuni ya fasihi ya chama. Pia kulikuwa na "wanaharakati mkali", "Marxometers" na "wanachama wa chama" ambao walikosoa kanuni hii.

Masomo ya zamani hayana faida.

Ni nini njia hii inatishia fasihi na kile kilicho nyuma ya upotovu huu wa akili ya kawaida na mazoezi ya kanisa inaonyeshwa wazi zaidi katika mtazamo kuelekea Dostoevsky.

A. M. Lyubomudrov amechukizwa na ukosoaji wangu wa "madai yasiyo na msingi" ya V. M. Lurie dhidi ya Dostoevsky. Hata hivyo

_______

20 Lyubomudrov A. M.Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA. 25.

21 Lyubomudrov A. M.Ukanisa kama kigezo cha utamaduni. NA. 99.

A. M. Lyubomudrov mwenyewe ana taarifa sawa, kwa mfano:

Dostoevsky katika uandishi wake wa habari ni mbali zaidi na maono ya Orthodox ya Mungu kuliko katika riwaya zake 22.

Kutokwenda sawa kwa kauli kama hizo kunadhihirika katika hali yao ya kustaajabisha na ukosefu wa hoja. Hakuna cha kukanusha hapa. Hizi ndizo hukumu za V. M. Lurie:

Kwa hivyo bila hiari yeye (Dostoevsky mnamo 1865G. - V.Z.) imeachiliwa kutoka kwa ile iliyotangulia kwa mara ya kwanza wasio wa kanisa Na dhidi ya kanisa kabisa mazingira Na maisha tabia 23.

Riwaya ("Uhalifu na Adhabu." - V.Z.) iliashiria zamu ya kwanza ya Dostoevsky kwa Orthodoxy halisi kutoka kujizua "Ukristo"(uk. 297).

Wazo la kina zaidi la riwaya-jaribiotoka nje kutoka kwa quagmire"uchafu" juu ya msingi imara wa Orthodoxy (p. 297).

Pekee mwaka 1870 d) anatambua kwamba katika Ukristo wa kizalendo hili ndilo eneo la kujinyima moyo (uk. 298).

Asili ya imani ya marehemu Dostoevsky imedhamiriwa tayari V 1870 G.Hatua ya kwanza na ya kuamua hapa ilikuwa mapumziko madhubuti Na kuabudu mwanadamu "udongo" vinyweleo na kukata rufaa kwa halisi Orthodoxy (uk. 308).

Katika hukumu hizi na zinazofanana na hizo, kila kitu ni potofu, hakina msingi, fahari, na hakina uthibitisho. Siofaa kushutumu uelewa wa pochvennichestvo na Grigoriev wa Orthodoxy, ikiwa ni pamoja na kwa kuzingatia barua ya A. Grigoriev kwa M. Pogodin ya tarehe 26Agosti - Oktoba 7, 1859, ambayo haina uhusiano wowote na Dostoevsky, kama taarifa ya kushangaza: "Chapisho la "mwanatheolojia" katika mzunguko wa kidunia wa "Wakati" lilikuwa la Grigoriev" (uk. 295).

Madai ya A. M. Lyubomudrov pia hayana msingi:

Ndio, huko Dostoevsky dhaifu iliyoonyeshwa dhana juu ya Kanisa, ukweli wake wa fumbo, ufahamu wake kama Mwili mmoja wa Bwana, ambao nje yake hakuna wokovu. Tusisitize hilo hotuba inafanywa O kisanii dunia, A Sivyo O binafsi kanisani Dostoevsky 24.

_______

22 Lyubomudrov A.M. Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. NA. 20.

23 LurieKATIKA. M.Dogmatics ya "dini ya upendo." Mawazo ya msingi ya marehemu Dostoevsky// Ukristo na fasihi ya Kirusi. Sat. pili St Petersburg, 1996. P.291 (Mstari wa chini katika nukuu ni wangu.- KATIKA. Z.).

24 Lyubomudrov A.M.Juu ya shida ya shujaa wa kanisa (Dostoevsky, Zaitsev, Shmelev) //Ukristo na fasihi ya Kirusi. Sat. cha tatu. St. Petersburg, 1999. P. 358.

Kifungu cha kushangaza kinachotenganisha mwandishi na kazi yake katika roho ya mjadala wa zamani wa Soviet wa "kinyume" na "shukrani" (miaka ya 1930).miaka)! Na hii inasemwa juu ya mwandishi wa riwaya "Ndugu Karamazov", ambaye kwa mara ya kwanza katika fasihi ya Kirusi aliwasilisha Kanisa kama bora la kijamii!

Endelea na mjadala huu- kubishana kwa maelezo. Shida kuu ya mzozo haiko katika hukumu potofu, lakini katika mipangilio ya kimbinu ya A. M. Lyubomudrova na V. M. Lurie.

Dostoevsky alikuwa mmoja wa wale ambao walichanganya kidini na kisanii katika kazi yake. Wengi wa watangulizi wake na watu wa wakati wake waliishi katika ulimwengu unaofanana. Kwa Mungu - kwa Mungu, kwa Kaisari - kwa Kaisari.

Tunapaswa kukumbuka ukweli wa kawaida ili kusema wazi.

Fasihi sio Kanisa, ubunifu wa kisanii sio theolojia, hakuna hata mmoja wa wasomi wa Kirusi aliyejifikiria kuwa kuhani. Ni hatari kuchanganya mmoja na mwingine.

Aina tofauti sana- risala ya kitheolojia na kazi ya tamthiliya. Kufunua "dogmatics" ya maandishi ya fasihi, ikiwa suluhisho halijaundwa kwa jibu linalojulikana, karibu kila mara limejaa uzushi. Daima kuna sababu ya lawama zisizostahiliwa (na kwa sehemu sifa), ambazo zinaweza kupatikana kwa wingi katika vifungu vya A. Lyubomudrova na V. Lurie: hakuzingatia, hakuelewa, hakujua, hakugundua, alikuwa na makosa, intuitively sawa, nk.n. Siku zote kuna sababu ya kumlaumu mwandishi, hasa kwa vile hakuandika au kufikiria kuandika kazi ya kitheolojia. Tafuta mafundisho katika kazi za sanaa- wazo lisilo sahihi kutoka kwa mtazamo wowote: inamaanisha tu kutoelewa asili ya ubunifu wa kisanii.

Katika hukumu zake zenye utata, mkosoaji haonyeshi kutambua hilo ukanisa haihitaji tu utimilifu wa matambiko, bali kufuata kwa ukamilifu maagano ya Kristo, ambayo ni hali maalum ya kuwa mtu wa kiroho. inaweza kujidhihirisha sio tu katika "sala", "huduma za maombi kwa watakatifu", "huduma za kanisa", ibada ya "sanamu za Mama wa Mungu", "uzoefu hai wa likizo" 25, lakini pia kuhusiana na mwandishi.

_______

25 Linganisha: “Ukanisa wa mhusika unapaswa kuonyeshwa katika mada na njama. Baada ya yote, Mkristo wa kweli, na sio jina, Mkristo wa Orthodox hawezi kusaidia lakini kuamini matukio yote kuu katika maisha yake kwa nuru ya ukweli wa Mungu, na hawezi kusaidia lakini kuwajumuisha katika nyanja ya sala. Hawezi kutengwa na huduma za kanisa, sala kwa watakatifu, kutoka kwa picha za Mama wa Mungu, kutoka kwa uzoefu wa likizo "( Lyubomudrov A.M. Ukweli wa kiroho katika fasihi ya Kirusi nje ya nchi. ukurasa wa 23-24).

na mashujaa wake kwa karibu na mbali, marafiki na maadui, watu na Motherland, katika dhana yake ya neno, mtu, dunia - hatimaye kuhusiana na Mungu.

Sina shaka kuhusu nia njema za kibinafsi za A.. M. Lyubomudrov, lakini kile anachopendekeza kinaashiria tabia hatari kwa Orthodoxy kugeuka kuwa itikadi, inaashiria kutengwa mpya kwa Kanisa kutoka kwa tamaduni na fasihi, kuzorota kwa jadi, iliyobainishwa na V.Dhana za Dal ukanisa V ushabiki; Kweli, katika matumizi ya kanisa, "sehemu" inaitwa sio chama, lakini dhehebu. Madhehebu ya kisayansi sio bora kuliko madhehebu ya kidini. Kimsingi, huu ni mfano sawa wa kielimu na kijamii. Ukanisa wa kweli, kama Kanisa, kanisa kuu.

maisha ya kibinafsi na ya kitaifa. Na hata “mawazo ya mashujaa wake,” aandika Lyubomudrov, “kuhusu fumbo la maisha, kuhusu kani fulani na sheria zinazotawala ulimwengu, kama sheria, ni “ndoto zisizo wazi za kifalsafa.” Akiashiria mabadiliko ya kiroho ambayo mwandishi alipata, Lyubomudrov anazingatia jukumu la hali ya nje inayohusishwa na matukio ya Mapinduzi ya Oktoba na kutisha kwa mauaji ya Crimea ya 1920-1921. na kifo cha mwanawe, mshiriki katika vita vya wenyewe kwa wenyewe. Watu wa wakati huo pia walipata mabadiliko makubwa katika ustawi wa mwandishi, katika hali yake ya kiroho na kihemko katika kipindi hiki. Hivyo, B. Zaitsev, ambaye alikutana na Shmelev huko Berlin mwaka wa 1922, alikumbuka kwamba alikuwa katika hali ya “mauaji ya ndani.” Kuchunguza kazi ya mapema ya I.S. Shmeleva, Lyubomudrov anafikia hitimisho kwamba haikuwa ya kidini. “Sherehe na sakramenti za kanisa, hata zikiakisiwa kwenye kurasa za vitabu vyake,” aandika, “hucheza fungu la urembo, kama “ishara” za kitu chenye furaha na tukufu, au zinaangaziwa kutoka kwa msimamo wa kimantiki tu.” Kwa hivyo, eneo la ushirika katika "Citizen Ukleikin" (1907), licha ya hisia za shujaa "kwamba kila mtu ni sawa mbele ya Bwana," inabaki, kwa maoni yake, picha ya kijamii, na mwana mapinduzi Kolyusha katika "Mtu kutoka Mgahawa". ” (1911), akicheka juu ya imani na kuamini kabisa sayansi, anaonekana mzuri zaidi kuliko mpinzani wake Kirill Severyanich - mnafiki mjinga na mwovu, mnafiki, ambaye kinywani mwake mwandishi alitoa wito wa "kuvumilia na kuamini maongozi ya Mungu." Na katika "Chalice Inexhaustible" ya kiroho imefungwa kwa mwandishi, kwa sababu ... anakubali ustadi wa mchoraji wa sanamu, ambaye huchora picha “kwa hiari yake mwenyewe,” akitokeza katika “msisimko wa upendo sanamu inayodaiwa kuwa ya kimuujiza.” Lyubomudrov huruhusu katika kazi yake ya mapema "tamaa fulani - wakati mwingine huzuni na huzuni, wakati mwingine huongezeka hadi kukata tamaa - kwa kitu mkali na cha kweli," lakini sio mageuzi ya kiroho ya polepole. Anasadiki sana kwamba mtazamo wa kidini wa mwandishi hauko katika swali katika hatua hii. M.M. ana mtazamo tofauti kabisa. Dunaev Anaamini kwamba urithi mzima wa ubunifu wa Shmelev umejaa maoni ya Kikristo, njia yake yote ya ubunifu inashuhudia kupanda kwa kiroho kwa polepole lakini kwa kasi kwa mwandishi, kwa uunganisho wa karibu zaidi wa kidunia na mbinguni katika kazi zake. Tayari katika kazi za awali, mhakiki wa fasihi anadai, kuna motifu za Kikristo; mwandishi anagusa moja kwa moja au kwa njia isiyo ya moja kwa moja mada ya Kikristo. Kwa njia hiyo hiyo, Dunaev anachunguza uelewa wa Shmelev wa mada ya jadi ya ushairi kama upendo. Dunaev anagundua kuwa katika hadithi "Kama Inapaswa" (1915), hisia nyororo za msichana mchanga hufufua roho ya shujaa, na kumpeleka kwenye imani kwamba "maisha hayajawahi kufa na hayawezi kufa." Upendo ni mdogo kwa furaha za kawaida, za kila siku na kimantiki huisha na ndoa na kuundwa kwa familia mpya. Shmelev anaonyesha kazi ya mwalimu kama kazi kubwa ya kutokuwa na ubinafsi, kama kujitolea kwa jina la lengo safi - "kuwaongoza watu wadogo kwenye nuru, ili vichwani mwao wawe na nguvu ya kujenga maisha ya furaha kuliko maisha. ya baba zao, mioyoni mwao hubeba upendo mzito wa maarifa, Kwa Nchi ya Mama, kwa watu." Isipokuwa, kwa mtazamo wa kwanza, inaonekana kuwa The Inexhaustible Chalice (1918). Hisia za msanii wa serf Ilya Sharonov ni upendo wa kweli. Anazidiwa na upendo sio kwa mwanamke halisi wa kidunia, lakini kwa Uzuri huo wa mbinguni - Uke wa Milele, ambao umejumuishwa ndani yake. Akitafakari Uzuri huu, msanii anahisi mguso wa kiroho kwa Ulimwengu wa Mbinguni, kwa nguvu za milele na za juu zaidi za Ukweli wa Ulimwenguni. Kwa hivyo, upendo unachukua maana ya fumbo; sio bila sababu kwamba icon ya Mama wa Mungu, ambayo iliundwa chini ya ushawishi wa upendo huu, hatimaye ilipata nguvu za miujiza. "Chalice Inexhaustible" ni hadithi - "maisha", ambayo mwandishi anajaribu kuonyesha upendo kwa Uzuri mtakatifu. Baada ya kujifahamisha na ukweli wa wasifu, unagundua asili ya dini ya mwandishi. Mababu za mwandishi walikuwa kutoka kwa wakulima wa Waumini wa Kale katika wilaya ya Bogorodsky ya mkoa wa Moscow. Alitumia utoto wake huko Zamoskvorechye, kati ya wafanyabiashara na watu wa ubepari, katika familia ya wazalendo wa Urusi, ambapo ibada na mila zote za Orthodox zilizingatiwa kwa utakatifu. "Sikuona vitabu ndani ya nyumba isipokuwa Injili, ambayo sisi watoto tulilazimishwa kusoma wakati wa Kwaresima, na vitabu vya maombi" ... baba yake, mkandarasi, alikufa wakati mvulana huyo alikuwa na umri wa miaka 7. Lakini inapaswa kusemwa kwamba licha ya mfumo dume wote na uaminifu kwa njia za Agano la Kale, familia ilihisi - na zaidi, nguvu zaidi - mwelekeo wa utamaduni, elimu, na sanaa. Na hii, bila shaka, ilikuwa sifa ya mama. Alielewa kikamilifu jinsi ilivyokuwa muhimu kuwapa watoto watano elimu bora na akafanikisha hili. Mnamo 1894, Shmelev mchanga aliingia kitivo cha sheria cha Chuo Kikuu cha Moscow. Anavutiwa na uvumbuzi wa mimea wa K.A. Timiryazev, anasoma Chernyshevsky, Smiles, Buckle, Spencer, Kant, Darwin, "Reflexes of the Brain" na Sechenov. Anakuza shauku katika sosholojia, ambayo ilitangazwa na chanya kama sayansi ya sayansi zote, na Kitivo cha Sheria, kilichochaguliwa na Shmelev na ambacho kilikamilisha malezi ya mtazamo wake wa ulimwengu. Katika kazi za kwanza za fasihi za Shmelev, wasomi na watu wa sayansi wanaelezewa kuwa bora zaidi wa wanadamu, wenye uwezo wa kuanzisha ufalme wa usawa na haki duniani kwa msaada wa uchumi, sheria, biolojia na sanaa. "Kozi ya polytechnic iliamuliwa kwa nguvu na milele, na sayansi ilirekebishwa," Shmelev aligundua kwa uchungu uhamishoni, "jicho la kulia la kijana lilitolewa, na glasi, nyingi za pinki, ziliwekwa upande wa kushoto.<…> . Na mwanga wa Kristo, mwanga mpana na safi, haukumiminika ndani ya roho za wanafunzi wa chuo kikuu cha Kirusi. Nao walikwenda na chapa na chapa, mara moja na kwa wote, - mwanamapinduzi, mtetezi, Republican, asiyeamini Mungu" (51.403). Mazingira yake ni waandishi wa Kirusi wa mwenendo wa kidemokrasia, waandishi wa karibu na Gorky, "Znanievites", waandishi ambao walikuwa wanachama wa jamii ya "Sreda". Ni nini kinachoweza kusemwa juu ya masilahi ya kawaida ya waandishi hawa? Waliunganisha matumaini yao na mabadiliko ya kijamii katika aina mbalimbali, na kupanga upya maisha ya Kirusi na jamii. Shmelev alikuwa karibu na mtazamo huu. "Harakati za miaka ya 90. kana kwamba njia ya kutoka imefunguliwa. Niliinuliwa. Jambo jipya lilipambazuka mbele yangu... Jipya ni tumaini la usawa na uhuru” (60). Kwa upande wa mizizi yao ya kijamii, wasomi wa Urusi wa wakati huo walikuwa tofauti sana. Kilichounganisha kila mtu kilikuwa ni kukataa karibu kwa kauli moja udhalimu, kunyimwa kijinga nguvu ya uhuru. “Ulinzi” uliopandikizwa katika jamii ulichochea ukeketaji wa kijamii miongoni mwa wenye akili. "Katika nusu ya pili ya karne ya 19," anaandika N. Berdyaev katika makala "Chimbuko na Maana ya Ukomunisti wa Kirusi," "safu, ambayo inaitwa kitamaduni, inapita katika aina mpya, ambayo hupokea jina la wenye akili... Wenye akili daima wamekuwa na shauku kuhusu baadhi ya mawazo ", hasa ya kijamii, na kujitolea kwao bila ubinafsi. Ana uwezo wa kuishi kwa mawazo pekee... Kutowezekana kwa shughuli za kisiasa kulisababisha ukweli kwamba siasa zilihamishwa. kwa mawazo na fasihi. Wahakiki wa fasihi walikuwa watawala wa mawazo ya kijamii na kisiasa." Katika makala hiyo hiyo, Berdyaev, akitafakari juu ya hatima ya wasomi wa Urusi, anasisitiza: "Tulikuwa na populism ya kushoto na kulia, Slavophile na Westernizer, kidini na wasioamini Mungu. Slavophiles na Herzen, Dostoevsky na Bakunin, L. Tolstoy na wanamapinduzi wa Miaka ya 70 - wafuasi sawa, ingawa kwa njia tofauti Populism ni, kwanza kabisa, imani kwa watu wa Kirusi, lakini kwa watu lazima kwanza tuelewe watu rahisi wanaofanya kazi, hasa wakulima ... kwamba watu waliweka siri ya maisha ya kweli, iliyofichwa kutoka kwa tabaka tawala za kitamaduni... Hisia ya hatia mbele ya watu ilikuwa na jukumu kubwa katika saikolojia ya populism. Shida ya uboreshaji wa kiroho na maadili ya jamii kwa ujumla na ya mtu binafsi haikuwa muhimu vya kutosha kwa Shmelev. Katika kipindi hiki, kulingana na ufafanuzi ufaao wa mwandishi mwenyewe, hakuwa “si kitu kwa imani.” Waandishi wengi wa Kirusi wa mwishoni mwa karne ya 19 na mwanzoni mwa karne ya 20 walifuata njia hii: kutoka kwa kuvutiwa na sayansi, maendeleo, uwezekano usio na mwisho wa mwanadamu, na imani katika mabadiliko ya kijamii hadi dini. Ikiwa ni pamoja na Ivan Sergeevich Shmelev. Kulingana na wakosoaji wengine, kulikuwa na maoni fulani ya kidini katika kipindi hiki cha mapema cha ubunifu. Katika hadithi "Mtu kutoka kwa Mkahawa" (1911), ambayo ilimletea mwandishi umaarufu wa Kirusi-wote, shujaa anafarijiwa na ukweli sio wa mtoto wake wa mapinduzi, lakini wa mfanyabiashara fulani: "Watu wazuri wana nguvu ndani yao wenyewe kutoka. Mungu." Hatua muhimu katika mageuzi ya kiroho ya mwandishi ilikuwa mkutano na Olga Alexandrovna, mke wa baadaye wa I.S. Shmeleva. Alichukua jukumu la kipekee katika ufahamu wake wa kiroho. Mwanatheolojia na mwanafalsafa A.V. anaandika kuhusu hili. Kartashov, ambaye alikua karibu na Shmelev tayari huko Paris: "Alifuta polepole vumbi kutoka kwa patakatifu, akajaza taa iliyopozwa na kuiwasha." Ilikuwa kwa mpango wake kwamba baada ya harusi wanandoa wachanga walikwenda

Neno "mashairi ya kifalsafa" haina msimamo katika maana yake na, ikichukuliwa yenyewe, bila muktadha wa kihistoria, ni ya kiholela. Kwa nyakati tofauti, watu tofauti huweka maana tofauti ndani yake. Kazi za kifalsafa, kulingana na dhana za wengine, zinaweza kuonekana kwa wengine sio za kifalsafa - na kinyume chake. Na bado neno hili, kwa maneno ya kihistoria na kifasihi, lina haki ya kuwepo. Kwa hali yoyote, kwa fasihi ya Kirusi ya robo ya pili ya karne ya 19. dhana ya "ushairi wa kifalsafa" ilikuwa hai na inafaa na kwa kiasi kikubwa ilibainisha vipengele vya maendeleo ya ushairi wa zama hizo. Baada ya yote, mwelekeo wa kifalsafa na mwelekeo wa kifalsafa katika ushairi wa robo ya pili ya karne ya 19. kupatikana kutafakari - kwa mitindo tofauti - katika kazi za Pushkin, na katika kazi za Baratynsky na Tyutchev, na katika shughuli za fasihi za washairi wa hekima.
3
1*
Kutoka nusu ya pili ya 20s ya karne ya XIX. Katika mashairi ya Kirusi mtu anaweza kutambua tamaa ya wazi ya fomu za falsafa na, hata zaidi, kwa maudhui ya falsafa. Tamaa hii haikuwa mpya kabisa. Kazi za falsafa ziliundwa katika fasihi ya Kirusi kabla ya miaka ya 1920 na kabla ya karne ya 19. Kilichokuwa kipya na sifa kuu ya kipindi cha kihistoria cha kupendeza kwetu ni ukubwa wa hamu hii, kuenea kwake kwa upana na ufahamu wake wa kinadharia. Ushairi wa kifalsafa, kuanzia miaka ya 20, ukawa kiwango cha fasihi na programu ya fasihi kwa idadi ya washairi na vikundi vingine vya ushairi. Hii iliamua asili ya maoni mengi ya ushairi ya wakati huo, yaliyomo maalum, na vile vile jinsi, kutoka kwa pembe gani, kazi za ushairi ziligunduliwa na wasomaji.

Sifa nyingi kwa kuinua swali la ushairi wa falsafa ya Kirusi, hitaji la kuchanganya mashairi na falsafa, ni ya kikundi cha washairi ambao waliingia katika historia ya fasihi chini ya jina la washairi wa hekima. "Kikundi cha watu wenye busara," aliandika V. N. Orlov, "alichagua washairi watatu - Dmitry Vladimirovich Venevitinov (1805-1827), Stepan Petrovich Shevyrev (1806-1864) na Alexei Stepanovich Khomyakov (1804-1860). Kazi yao (kwa kuzingatia shughuli za Shevyrev na Khomyakov tu katika miaka ya ishirini na thelathini) inawakilisha uzoefu wa kwanza kwenye udongo wa fasihi wa Kirusi wa kuunda ushairi wa kifalsafa wa kinadharia, yaani, ushairi uliojaa mawazo kwa misingi ya falsafa moja na ya jumla. na mtazamo wa uzuri wa ulimwengu."
D.V. Venevitinov, mwanaitikadi anayetambulika wa watu wenye hekima, alihalalisha hitaji lililotolewa na watu wenye hekima la kuchanganya ushairi na falsafa: “Hisia ya kwanza haileti kamwe na haiwezi kuunda, kwa sababu daima inawakilisha makubaliano. Kuhisi tu husababisha mawazo, ambayo yanaendelea katika mapambano na kisha, tena kugeuka kuwa hisia, inaonekana katika kazi. Na kwa hiyo, washairi wa kweli wa mataifa yote, wa karne zote, walikuwa wanafikiri sana, walikuwa wanafalsafa na, kwa kusema, taji la kuelimika...” .
Wazo la undugu wa kina wa mashairi yote ya kweli na falsafa ni moja wapo ya kupendwa na ya msingi kwa Venevitinov na kwa watu wengine wenye busara. Opa iliweka msingi wa dhana yao ya jumla ya urembo na kuamua mada ya msingi na yaliyomo katika majaribio yao ya ushairi.
Mtazamo wa mawazo ya kijamii, ambayo kundi la watu wenye hekima waliwakilisha, haukutengwa na maendeleo ya jumla ya mawazo ya Kirusi. Ilikuwa ni kwa sababu ya umuhimu wa jumla: hamu ya sehemu kubwa ya wasomi wa Kirusi kwa ujuzi kamili, kwa ajili ya kuelimika, ambayo ingekuwa imara na wakati huo huo misingi ya kisasa zaidi ya falsafa. Kama Yu. Mann alivyosema, "falsafa ilikuwa mojawapo ya dalili za kwanza (zilizoonekana hata kabla ya msiba wa Desemba) za mabadiliko ya hisia na maoni katika jamii ya Kirusi, mojawapo ya aina za mapema za harakati pana za 20-40s" 3.
Kwa maana fulani, matamanio ya fasihi na uzuri ya waandishi wengine wa Decembrist yalikuwa karibu na hamu ya fasihi ya watu wenye busara. Kwa hivyo, A. Bestuzhev aliandika kuhusu ushairi wa maudhui ya juu ya falsafa kama siku zijazo zinazohitajika kwa fasihi ya Kirusi katika "Polar Star". V. Kuchelbecker, ambaye alichapisha mwaka 1824-1825, aliandika mengi kuhusu jambo hilo hilo. pamoja na mtu mwenye busara V. Odoevsky, almanac ya mwelekeo wa falsafa "Mnemosyne". Inafurahisha kwamba mwandishi wa wasifu wa mtu mwenye busara Alexander Ivanovich Koshelev alibaini ukaribu wa maoni ya kifasihi na ya uzuri ya Kuchelbecker na watu wenye busara: "... maoni muhimu ya Kuchelbecker yanaweza kutambuliwa kama imani hizo ambazo zilikuwa zaidi au kidogo. ya sasa kati ya vijana ambayo Alexander Ivanovich alikuwa mali yake...” 4.
Tayari baada ya mpango wa mashairi ya kifalsafa kutangazwa na watu wenye busara, mwishoni mwa miaka ya 20 na 30, E. Baratynsky aliunda mifano ya maneno ya falsafa ya Kirusi isiyoweza kulinganishwa kwa kina cha mawazo na ufundi. Ukweli kwamba mafanikio ya watu wenye busara hayawezi kulinganishwa na mafanikio ya kishairi ya E. Baratynsky haipuuzi kwa njia yoyote usawa wa matarajio yao ya fasihi na umoja fulani wa malengo. Kama E. N. Kupreyanova alivyoandika, "maslahi ya kifalsafa ya watu wenye hekima, ambao walipenda sana falsafa ya Kijerumani ya udhanifu, na zaidi ya yote falsafa ya asili ya Schelling, yalikuwa mageni kwa Baratynsky, yaliletwa kwenye utamaduni wa kiakili wa Ufaransa. Lakini mpango halisi wa urembo wa ushairi wa kifalsafa uliowekwa mbele na watu wenye hekima ulilingana kwa kiasi fulani na matamanio yake ya ubunifu”5.
Katika miaka ya 30 ya mapema - na hii pia ni muhimu sana - Lermontov mchanga aliunda mizunguko ya mashairi, msingi.
8 10. Mann. Aesthetics ya falsafa ya Kirusi. M., "Iskusstvo", 1939, ukurasa wa 7-8.
4 Wasifu wa Alexander Ivanovich Koshelev, juzuu ya 1, kitabu. II. M., 1889, ukurasa wa 24. Kuhusu ukaribu wa Kuchelbecker na wanafalsafa, ona pia katika kitabu: II. Kotlyarevsky. Picha za zamani. Petersburg, 1907, ukurasa wa 91.
B E. II. Kupreyanova. E. A. Baratynsky - Katika kitabu: E. A. Baratynsky. Imejaa mkusanyiko shairi L., 1957, ukurasa wa 29.
bafu kulingana na dhana kali na ya usawa ya kishairi na falsafa. Wakati huo huo, katika baadhi ya mashairi yake ya miaka hii ("Russian Melody", "Elegy", "Prayer", nk) Lermontov anarudia moja kwa moja watu wenye hekima6.
Mwishowe, Pushkin katika nusu ya pili ya miaka ya 20 na 30s (bado tunapaswa kuzungumza juu ya hili kwa undani na kwa undani) hakubaki kutojali kwa Jumuia hizo za kifalsafa katika mashairi ya Kirusi, ambayo watu wenye hekima walitangaza zaidi kuliko wengine na walikuwa miongoni mwa watu. ya kwanza.
Kwa hivyo, mpango wa fasihi na falsafa na matarajio ya watu wenye busara kimsingi sio ya kipekee, lakini matukio ya kielelezo. Waliitikia roho ya nyakati, walionyesha mwelekeo muhimu katika maendeleo ya jumla ya fasihi nchini Urusi. Na hii hatimaye huamua umuhimu wa kweli wa kihistoria wa watu wenye hekima.
Wanafalsafa walipata jina lao kutoka kwa jina la duara la falsafa ambalo walitoka - "Jamii ya Falsafa." Jumuiya hii iliibuka mnamo 1823. Mbali na Venevitinov, Shevyrev na Khomyakov, pia ilijumuisha (au walikuwa karibu naye) V. F. Odoevsky, ndugu I. V. na P. V. Kireevsky, A. I. Koshelev, V. P. Titov, N. A. Melgunov na baadhi ya wawakilishi wengine wa Vijana wa fasihi wa Moscow.
Kwa asili, umoja wa waandishi wa Moscow, unaoitwa "lyubomudry", katika mzunguko wa karibu wa watu wenye nia moja kwa wengi wao ulianza kabla ya kuibuka kwa mzunguko wa falsafa - hata katika ujana wa mapema. Wanafunzi wa shule ya bweni ya Chuo Kikuu cha Moscow, wanafunzi wa Chuo Kikuu cha Moscow, wa wasomi wa kitamaduni wa jamii ya Moscow, hivi karibuni wakawa karibu na wakawa marafiki kwa kila mmoja kwa msingi wa mambo ya kawaida ya kifalsafa, kisayansi na fasihi.
A.I. Koshelev, ambaye aliacha kumbukumbu za kudumu sana za wakati huu, aliandika: "Kwa wakati huu, i.e. katika 1820-1822, nilikutana na marika fulani ambao urafiki au shauku yao ilikuwa na matokeo yenye manufaa katika maisha yangu. Urafiki wangu wa kwanza ulikuwa na I.V. Kireevsky ... nilipendezwa sana na maarifa ya kisiasa, na Kireevsky - katika fasihi nzuri.
6 Tazama kuhusu hili: B. M. Eikhenbaum. Nafasi ya fasihi ya Lermontov. - Katika kitabu: B. M. Eikhenbaum. Nakala kuhusu Lermontov. M.-JL, Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1961, ukurasa wa 47-62.
na uzuri, lakini sisi sote tulihisi hitaji la falsafa. .. Rafiki yangu mwingine, ambaye aligeuka kuwa urafiki, alikuwa na Prince. V. F. Odoevsky. Hivi karibuni mimi na yeye tulianza kuzungumza juu ya falsafa ya Ujerumani, ambayo ilianzishwa kwake na Profesa M. G. Pavlov na I. I. Davydov, ambaye alikuwa amerudi kutoka nje ya nchi ... Kwa kuongeza, wakati huu nimekuwa marafiki na V. P. Titov, S. P. Shevyrev na N. A. Melgunov…”
Mzunguko wa watu wenye hekima wa baadaye uliongezeka hatua kwa hatua na wakati huo huo ukazidi kuwa mdogo. Baada ya muda, mnamo 1822-1823, ilichukua sura, kwa kusema, kwa shirika. Kwanza, katika duru ya fasihi iliyoitwa baada ya msukumo wake, mwandishi na mfasiri maarufu S.E. Raich. Kisha katika mzunguko wa falsafa, katika jamii ya watu wenye hekima.
Kuhusu asili ya shughuli katika kundi la watu wenye hekima, A.I. Koshelev aliandika hivi: “Falsafa ya Wajerumani ilitawala hapa, yaani, Kant, Fichte, Schelling, Oken, Görres, nk Hapa nyakati fulani tunasoma kazi zetu za falsafa; Mara nyingi, na kwa sehemu kubwa, walizungumza juu ya kazi za wanafalsafa wa Ujerumani ambao walikuwa wamezisoma. Kanuni ambazo maarifa yote ya mwanadamu yanapaswa kutegemezwa ilijumuisha somo la msingi la mazungumzo yetu; Mafundisho ya Kikristo yalionekana kwetu kuwa yanafaa kwa ajili ya watu wengi tu, na si kwetu sisi wenye hekima. Tulimthamini sana Spinoza, na tuliona kazi zake kuwa za juu zaidi kuliko Injili na maandishi mengine matakatifu. Tulikusanyika kwenye kitabu. Odoevsky ... Aliongoza, na D.V. Venevitipov alizungumza zaidi na mara nyingi alitufurahisha na hotuba zake. Mazungumzo haya yaliendelea hadi Desemba 14, 1825, tulipoona ni muhimu kuyazuia, kwa sababu hatukutaka kuwatia shaka polisi, na kwa sababu matukio ya kisiasa yalilenga kila kitu juu yetu wenyewe ... "
Uasi wa Decembrist uligeuka kuwa wa maamuzi kwa njia nyingi kwa watu wenye busara. Ili kufafanua msimamo wa kijamii wa Lyubomudrov, kama ilivyoonekana katika miaka ya 20, uhusiano wa Lyubomudrov na Decembrists utatusaidia.
Ukweli mwingi na hati za kihistoria zinaonyesha kwamba watu wenye busara kwa sehemu kubwa waliwahurumia Waasisi na walikuwa karibu nao, ingawa sio kwa maoni ya kisiasa, lakini kwa roho ya jumla ya uhuru na mawazo huru. Ni muhimu kwamba mamlaka rasmi ilishuku zaidi kuliko ilivyokuwa na inaweza kuwa katika ukweli. Waliwaona watu wenye hekima kuwa “waasi” watarajiwa. Katika jalada la Wizara ya Mambo ya nje, ambapo watu wengi wenye busara walihudumu wakati huo, sherehe ya kiapo kwa mfalme mpya ilifanyika kwa kufuata hatua za usalama za dharura: "Kwa agizo kutoka juu, walinzi wa jeshi kwenye jalada waliongezeka mara tatu. na askari walipewa cartridges. Hakuwa afisa asiye na kamisheni aliyeamuru, bali mkuu. Waliwazia, inaonekana, kwamba vijana waliohifadhi kumbukumbu wangeiga hasira ya St.
Wanaume wote wenye busara walikuwa na wasiwasi sana juu ya hatima ya Maadhimisho baada ya kutofaulu kwa maasi. A.I. Koshelev anashuhudia: "Siku hizi, au, kwa usahihi zaidi, miezi hii (kwa hali hii iliendelea hadi uteuzi wa Mahakama Kuu, yaani, inaonekana, hadi Aprili), yeyote aliyeishi kupitia kwao, bila shaka, hatasahau kamwe . Sisi, vijana, tuliteseka kidogo kuliko vile tulivyokuwa na wasiwasi, na hata karibu tukataka kuchukuliwa na hivyo kupata umaarufu na taji la kifo cha kishahidi….”
Uamuzi huo ulipotangazwa juu ya Maadhimisho, watu wenye busara hawakuhisi huzuni kubwa tu, bali pia hofu: "Haiwezekani kuelezea au kuelezea kwa maneno utisho na kukata tamaa ambayo ilichukua kila mtu: ilikuwa kana kwamba kila mtu amepoteza. baba au kaka...” uk.
Kwa kweli, mtu haipaswi kuzidisha upinzani wa watu wenye busara au ukaribu wao na Decembrists. Mengi katika tabia na usemi wao yalibeba athari za kizamani; mengi hayakuja kutokana na kusadikishwa, bali kutokana na huruma ya kimaadili na uzuri. Hawa walikuwa watu katika mzunguko na utamaduni wao karibu na Decembrists, lakini wa kizazi tofauti na "wito" tofauti. Walikutana na Waadhimisho muda mfupi kabla ya kuonekana mbele ya historia katika aura ya kifo cha imani. Ilikuwa ni hali hii ya mwisho ambayo ilifanya hisia kali zaidi kwa watu wenye hekima na kuwa na athari kubwa zaidi. Hawakuwa na huruma sana na maoni ya Waasisi, lakini nao wenyewe. Mtazamo wao kwa Waadhimisho ulikuwa wa kimapenzi sana. Lakini bado walihurumia Waadhimisho, na sio serikali.
Ni rahisi kuona kwamba tabia hii ya nafasi ya kijamii ya watu wenye busara iko katika maana ya jumla - kwa kusema, kwa muhtasari. Kwa kweli, watu wenye hekima hawakufanana kwa vyovyote. Kuhusiana na kila mmoja wa watu wenye hekima tofauti, tabia hii ya muhtasari inahitaji ufafanuzi.
Miongoni mwa washairi wa hekima - na wao, kwa kawaida, wanatuvutia katika nafasi ya kwanza - Venevitinov alikuwa karibu na Decembrists katika maoni yake. A. I. Herzen aliandika kumhusu akiwa kijana “aliyejawa na ndoto na mawazo ya 1825.” Muda mfupi kabla ya ghasia za Decembrist, Venevitinov alionyesha wazo hilo (aliungwa mkono katika hili na I. Kireevsky, Rozhalii na Koshelev) kuhusu hitaji la "kufanya mabadiliko katika njia ya serikali nchini Urusi." Baada ya kushindwa kwa maasi ya St. katika mwendo wao unaodhaniwa kuwa wa ushindi kupitia Moscow hadi St.
Kuna toleo ambalo Veievitpnov ni ya moja ya jamii za siri. Maelezo ya P. N. Lavrentieva, manukuu ambayo yalichapishwa katika kazi zilizokusanywa za Venevitinov mnamo 1934, yanasema: "Nilijua kutoka kwa maneno ya Appepkov kwamba Venevitinov ilikubaliwa katika jamii, kwamba anashiriki kikamilifu maoni yao mazuri ...".
Ushahidi huu hauwezi kuaminiwa. Lakini uhakika sio tu katika uhalali wake au kutokuwa na msingi. Uwezekano wa toleo kama hilo kuonekana ni dalili kabisa. Inathibitisha, ikiwa sio moja kwa moja, basi kwa njia isiyo ya moja kwa moja, ukaribu wa typological wa Bepevitipov kwa Decembrists.
Msimamo wa A. S. Khomyakov katika miaka ya 20 ulikuwa, ingawa ulikuwa wa wastani zaidi kuliko ule wa Venevitinov, lakini wa kujitegemea kabisa na wa kupenda uhuru. Wakati wa hafla za Desemba 14, Khomyakov alikuwa nje ya nchi. Hata hivyo, kabla ya kuondoka nje ya nchi, alishirikiana na Ryleev na Bestuzhev katika almanac "Polar Star" na, akiwa St. Petersburg, mara nyingi alihudhuria mikutano ya Ryleev. Katika mikutano hii, sawa na maoni yake ya kihafidhina kiasi, alithibitisha dhuluma ya "mapinduzi ya kijeshi" 16. Walibishana naye - na walimwamini. Waliamini utu wake na uaminifu wa kisiasa, walimheshimu kwa roho yake ya uhuru na upendo wa ndani wa uhuru. Mwisho huo ulidhihirishwa, haswa, katika mtazamo wake mbaya kuelekea serfdom - kwa hili alikuwa na nia moja moja kwa moja na Waadhimisho. Baadaye, katika "Vidokezo juu ya Historia ya Ulimwengu," Khomyakov angeelezea kiini cha maoni yake juu ya utumwa wa watu - maoni ambayo hakuwahi kusaliti: "Watu waliotumwa huchukua kanuni nyingi mbaya: roho huanguka chini ya uzito wa pingu. zinazofunga mwili, na haziwezi tayari kukuza mawazo ambayo ni ya kibinadamu kweli. Lakini utawala ni mshauri mbaya zaidi kuliko utumwa, na upotovu wa kina wa washindi unalipiza kisasi kwa ajili ya masaibu ya walioshindwa.”17
Katika miaka ya 20, hata S.P. Shevyrev, ambaye bado kuna chuki nyingi katika usomi wa fasihi (na sio bila sababu), alifuata maoni yanayoendelea. Wakati wa miaka hii, alikuwa bado hajarudi nyuma na kujibu ambayo alikua baadaye, katika miaka ya 40 na 50. Katika maoni ya kijamii na kisayansi ya Shevyrev katika miaka ya 20 na mapema 30s, upendeleo fulani wa uzuri na upendeleo wa masilahi ya urembo huonekana. Kwake, shida za urembo karibu kila wakati huja mbele, ingawa Shevyrev hajizuii kwa maswala ya urembo kwa wakati huu. Mara nyingi, mawazo juu ya hitaji la elimu ya ustadi wa watu huongoza Shevyrev na kutoweza kuepukika kwa maoni ya uhuru wa watu.
Mawazo ya hitaji la uhuru kwa watu daima huchukua Shevyrev; hii ni wazo "mgonjwa" kwake. Mnamo Juni 16, 1830, anaandika katika shajara yake: "... Kirusi
iv Tazama: V. 3. Zavitnevich. Alexey Stepanovich Khomyakov, juzuu ya I, kitabu. 1.
Kyiv, 1902, ukurasa wa 93-95. 117 A. S. Khomyakov. Aina nyingi. mkusanyiko mfano., mh. 2, gombo la 3. M., 1882, ukurasa wa 130.

mtu ni mtumwa, na mtumwa hajui raha ya neema. Mwenye neema huonjeshwa na nafsi iliyo huru."
Inafurahisha kwamba hata sifa hizo za maoni ya Shevyrev, ambayo baadaye yalikua Slavophilism rasmi, katika miaka ya 20 inaonekana kama dhihirisho la uzalendo ulioelimika na wa kibinadamu. Anaandika katika shajara yake: "Warusi wanapaswa kuelimishwa kwa roho ya uvumilivu kwa kila kitu kigeni na kwa upendo wa dhati kwa asili. Yeyote anayechanganya uvumilivu wa mgeni na upendo kwa mtu mwenyewe ni Kirusi kweli ... Ukweli, wema, neema inapaswa kuwa kwa kila mtu, na kwa hiyo kwa Kirusi, juu ya ubinafsi wake mwenyewe. “Na tuwapende walio wetu,” aandika zaidi, “tukiamini katika ukweli, neema na wema, nasi tutakuwa bila upendeleo kwa mambo ya wengine. Hebu Kirusi awe mtu
zaidi, mtu mwenye fahamu ... " ******
Jumuiya ya Wanafalsafa kwa jina ilikoma kuwapo mara tu baada ya Desemba 14, 1825. “Ninakumbuka waziwazi,” akaandika A.I. Koshelev, “jinsi gani baada ya tarehe hii ya bahati mbaya mwana wa mfalme. Odoevsky alitukutanisha na, kwa heshima maalum, akaweka hati na itifaki za jamii yetu ya falsafa kwa moto mahali pa moto.
Hata hivyo, matukio ya Desemba yalikomesha tu kuwepo rasmi kwa mzunguko wa kifalsafa, lakini hayakusababisha mgawanyiko wa jumuiya ya fasihi na kudhoofisha uhusiano wa kirafiki. Kinyume chake, mahusiano haya yameimarishwa zaidi ndani. "Mduara wa watu wenye busara," V.N. Orlov anabainisha, "bila kurasimishwa ki shirika, iliendelea kuwepo kwake kama kikundi kimoja na mshikamano hadi mwisho wa thelathini" 22.

Kwa kweli, ni nini kiliunganisha watu wenye busara katika jamii yao, kazi za fasihi na falsafa ambazo walijiwekea, baada ya ghasia za Desemba sio tu hazikupoteza maana na umuhimu wao, lakini pia zilipata riba mpya na hai. Kushindwa kwa kutisha kulikowapata watu mashuhuri zaidi wa Urusi kwenye Mraba wa Seneti kuliwalazimisha watu wengi waaminifu na wenye kufikiria kwenda katika aina ya "chini ya ardhi ya kiroho", kustaafu katika ulimwengu wa mashairi na mawazo ya kifalsafa. Malengo ya kifasihi na kifalsafa ya watu wenye busara, kwa hivyo, hupata uhalali wa nguvu katika hali ya majibu ya baada ya Desemba. Ingawa inaweza kuonekana kuwa ya kushangaza, watu wenye busara huanza maisha yao ya kweli ya kihistoria sio wakati jamii yenye jina hili ilipoibuka, lakini kutoka wakati ilipokoma.
Katika kipindi cha baada ya Desemba, shughuli ya fasihi ya watu wenye busara ilikua kwa bidii na kwa upana katika jarida la "Moskovsky Vestnik", ambalo walichapisha. Ilianza kuchapishwa mwaka wa 1827. Hapo awali, A.S. Pushkin pia alishiriki katika uchapishaji wake.
Asili ya jarida la Moskovsky Vestnik ni kama ifuatavyo. Katika vuli ya 1826, Pushkin aliwasili kutoka Mikhailovsky kwenda Moscow. "Moscow ilimpokea kwa furaha. Kila mahali alibebwa mikononi mwao ... "Shevyrev alikumbuka baadaye. Hapa huko Moscow, kwanza kwa P. A. Vyazemsky's, na kisha kwenye nyumba ya Venevitinovs, Pushkin anasoma "Boris Godunov" yake. Ndugu Kireevsky, Khomyakov, Shevyrev, Rozhalip, Pogodin walikuwepo kwenye usomaji wa Venevitinov. Pogodin aliandika juu ya usomaji huu: "Usomaji umekwisha. Tulitazamana kwa muda mrefu na kisha tukakimbilia Pushkin. Kukumbatiana kulianza, kelele zikaibuka, vicheko vilisikika, machozi yalitiririka, hongera. "Evan, hey, nipe vikombe!" Champagne ilionekana, na Pushkin akawa hai, akiona athari yake kwa vijana waliochaguliwa. Alifurahishwa na umakini wetu ... "
Kwa hivyo jioni huko Venevitipovs ', marafiki wa kwanza wa Pushkin na waandishi wachanga wa Moscow na wapenzi wa hekima ulifanyika. Yaonekana, hapo hapo Pushkip alijifunza kuhusu nia ya watu wenye hekima ya kuchapisha gazeti lao, akakaribisha nia hiyo, akaahidi ushirikiano na usaidizi, na siku chache baadaye, baada ya kufahamu mpango wa uchapishaji, alilipa gazeti hilo baraka moja kwa moja. Mkataba rasmi juu ya kanuni za ushirikiano unahitimishwa na Pushkin. Mnamo Desemba 1826, katika nyumba ya Khomyakov, mbele ya Mitskevich na Baratynsky, uanzishwaji wa gazeti jipya uliadhimishwa kwa dhati.
Makubaliano na muungano wa Pushkin na watu wenye busara katika uchapishaji wa pamoja wa jarida hilo, ingawa ilionekana kuwa sio ya kudumu na yenye nguvu, hata hivyo, haikuwa ya bahati mbaya na ilikuwa na masharti mazito nyuma yake. Hakuna shaka kwamba Pushkin aliwatendea wanafalsafa kwa nia ya huruma na umakini. Kama D.D. Blagoy alivyosema, "duara la Venevitinov katika miaka miwili au mitatu ya kwanza ya Desemba lilikuwa chama pekee cha kifasihi na kirafiki ambacho kilitofautishwa na roho ya kupenda uhuru na kwa hivyo kuendelea, kwa kiwango fulani, mila ya kiitikadi ya Maadhimisho. Haishangazi kwamba mwanzoni, katika mduara huu, Pushkin alipata, kama ilionekana kwake, mazingira ya karibu zaidi kwake.
Wakati ambapo Moskovsky Vestnik ilichukuliwa na kuanza kuchapishwa, Pushkip hakuweza kusaidia lakini kuvutiwa na watu wenye busara na ujana wao wazi na waaminifu, sio upendo wao tu, bali pia mtazamo wao mzito kwa ushairi, shauku yao ya chanya. maarifa. Kopechpo, hii ilikuwa mbali na kila kitu ambacho Pushkin angetamani, lakini hii ilikuwa ya kutosha kwa makubaliano katika miaka ya kutokuwa na wakati mbaya.
Moskovsky Vestnik lilikuwa mojawapo ya magazeti ya kwanza ya Kirusi yenye mwelekeo. Pushkin alihurumia waziwazi mwelekeo wake katika hatua za mwanzo za uwepo wa zhurpal. Lakini bado haikuamuliwa na Pushkin, lakini na watu wenye busara: ililingana na maoni yao juu ya fasihi, uelewa wao wa kazi za fasihi. Kwa asili yake, kwa mielekeo yake kuu, Moskovsky Vestnik lilikuwa gazeti lililo na mwelekeo wa kifasihi na wa kifalsafa.

Mwelekeo wa kifalsafa wa jarida la watu wenye busara ulionekana katika yaliyomo katika nakala za kifasihi-muhimu na za kinadharia zilizochapishwa kwenye jarida, na katika mali ya nyenzo iliyochapishwa ya ushairi. Katika uteuzi wa kazi za ushairi za kuchapishwa, wachapishaji wa Moskovsky Vestnik walionyesha tabia ambayo inalingana moja kwa moja na shauku yao katika mada za falsafa na aina katika ushairi. Jarida hili lilichapisha tamthilia za kihistoria, si za maisha ya kila siku, bali za asili ya kihistoria, kifalsafa na kisaikolojia: "Boris Godunov" na Pushkin, "Ermak" na Khomyakov, "Don Carlos" na Schiller, nk. Tafsiri nyingi kutoka kwa "Faust" na Hethe na wengine walichapishwa kazi zake ni za asili ya kifalsafa. Mashairi yanayoitwa "pantheistic", yaliyotafsiriwa na yale ya wanafalsafa wenyewe, yalichukua nafasi kubwa kwenye gazeti: kwa mfano, mashairi ya Khomyakov "Dawn" na "Vijana", shairi la Shevyrev "Usiku". Hapa msomaji alipewa mashairi kama haya ya kifalsafa na Shevyrev, tayari kwa jina, kama "Hekima", "Mawazo", nk.
Ni muhimu kwamba hata wale washairi, wafanyikazi wa jarida hilo, ambao walikuwa na uhusiano kidogo na falsafa au wanafalsafa wenyewe, walipochapishwa kwenye kurasa za Moskovsky Vestnik, walijaribu kuonekana kama "wanafalsafa." Kwa hivyo, katika moja ya matoleo ya jarida la 1829, kuchapisha mashairi "Faily Mbili" na "The Seducer," mwandishi wao M. Dmitriev anawaandikia barua ifuatayo: "Mashairi haya mawili yanajumuisha, kwa kusema, pande mbili. ya somo moja. Maswali ya falsafa ndani yao ni yale yale; lakini katika kwanza nilitaka kuwasilisha shaka isiyotulia ya akili ya mtahini, na katika pili ujasiri wa utulivu wa moyo rahisi ... "27.
Maelezo ya mwandishi huyu wa kuchekesha wa mashairi, mbali sana na falsafa yoyote, hutumika kama aina ya uthibitisho hasi wa mwelekeo wa kifalsafa wa jarida. Waandishi kama vile M. Dmitriev walijaribu kujirekebisha wenyewe na mashairi yao kwa matatizo ya jumla ya kifalsafa, ili wasiwe wageni wa gazeti hilo.
Miaka bora kwa Moskovsky Vestnik ilikuwa mbili za kwanza - 1827 na 1828. Kwa wakati huu, Pushkin na watu wote wenye hekima walishiriki katika uchapishaji wa gazeti hilo.
27 "Moskovsky Vestnik", 1829, sehemu ya 1, ukurasa wa 146. Ій
isipokuwa marehemu Venevitinov, ambaye aliweza kuona maswala ya kwanza tu ya mtoto wake anayependa.Tangu 1829, kupungua kwa polepole kwa jarida hilo kulianza. Akiwa amekatishwa tamaa na jinsi gazeti hilo linavyoendeshwa na wahariri wake (katika masuala ya biashara na fasihi), Pushkin anapoa sana kulielekea; kutoelewana kati ya watu wenye hekima na wachapishaji wa gazeti hilo kunazidi; Imani ya wasomaji kwake inapotea hatua kwa hatua. Mnamo 1830 gazeti hilo liliacha kuchapishwa.
"Mjumbe wa Moscow," aliandika V. G. Belinsky, "alikuwa na sifa nzuri, akili nyingi, bidii nyingi, lakini kidogo, ujanja na ufahamu mdogo, na kwa hivyo yeye mwenyewe ndiye aliyesababisha kifo chake cha mapema" 28.
Kwa asili, katika fomu ambayo ilichukuliwa awali, gazeti hilo lilikuwepo kwa muda mrefu. Lakini hata wakati huu mfupi ulikuwa wa kutosha kwa Moskovsky Vestnik kuacha kumbukumbu nzuri na alama inayoonekana katika historia ya fasihi ya Kirusi na uandishi wa habari. "Moskovsky Vestnik," aliandika Gogol, "mojawapo ya majarida bora zaidi, licha ya ukweli kwamba hakukuwa na harakati nyingi za kisasa ndani yake, ilichapishwa ili kutambulisha umma kwa ubunifu wa kushangaza zaidi wa Uropa, kupanua anuwai ya yetu. fasihi...”29 .
Wote Gogol na Belinsky (hata walipogundua makosa na mapungufu ya gazeti) walihisi huruma wazi kwake. Wote wawili, ingawa hawakuwa kwa kiwango sawa, waliona uchapishaji wa watu wenye busara kama biashara muhimu na muhimu kihistoria.
Sifa isiyo na shaka ya jarida la watu wenye busara "Moskovsky Vestnik" ni kwamba ilichangia kuenea kwa elimu nchini Urusi. Mahali pa kihistoria ya jarida, umuhimu wake wa kihistoria na kifasihi kwa kiasi kikubwa imedhamiriwa na ukweli kwamba kwa mara ya kwanza ilileta shida ya ushairi wa kifalsafa kwa fasihi ya Kirusi na kwamba kwenye kurasa zake - pia kwa mara ya kwanza - walijitangaza kama. kikundi kimoja cha ushairi, kama aina ya TECHPIE ya kishairi katika ushairi wa sauti wa Kirusi wa miaka ya 20 "WASHAIRI" wana busara.

1. V. G. Belinsky. Aina nyingi. mkusanyiko soch., juzuu ya 1. M., Nyumba ya Uchapishaji ya Chuo cha Sayansi cha USSR, 1953, ukurasa wa 88-89.
2. N.V. Gogol. Juu ya harakati ya fasihi ya magazeti mnamo 1834-lt; 1835 - Mkusanyiko. Op. katika juzuu 6, gombo la 6. M., Goslitizdat, 1950, ukurasa wa 101.

# # *
Washairi-wanafalsafa Venevitinov, Khomyakov na Shevyrev (pamoja na Tyutchev) I. Kireevsky na baada yake Pushkin waliitwa washairi wa "shule ya Ujerumani" 30. Kulikuwa na ukweli fulani katika hili, ingawa maneno "shule ya Ujerumani" yanapaswa kushutumiwa. zaidi kisitiari kuliko maana halisi.
"Shule ya Ujerumani" ya washairi wa hekima na Tyutchev tayari ilikuwepo kwa njia ya nje: katika kusikiliza mihadhara ya maprofesa wa Ujerumani, katika kuwasiliana na washairi wa Ujerumani na wanasayansi, nk. Lakini "shule ya Ujerumani" ilikuwepo kwa wanafalsafa wa hekima. kwa maana ya kina zaidi: katika ushawishi wa Kijerumani - kimsingi mawazo ya kifalsafa na ya kimapenzi kwenye mpango wao wa fasihi, juu ya mashairi yao, juu ya ulimwengu wa ndani wa mashairi yao.
Ushawishi huu haukuwa wa moja kwa moja; ulifunuliwa pia kwa njia za kutokubaliana, mizozo, na kukataa - ambayo, hata hivyo, haikuifanya iwe muhimu au muhimu.
Kauli mbiu ya ushairi wa kifalsafa, ambayo ilitangazwa na watu wenye busara huko Urusi, kwa sehemu ilirudi kwa wapenzi wa Wajerumani. Mojawapo ya ufafanuzi wa kawaida na sifa za harakati za kimapenzi katika fasihi, iliyoundwa na wananadharia na watendaji wake wa kwanza nchini Ujerumani, inaunganisha mapenzi katika ushairi na ufahamu wa kifalsafa wa maisha ambao ni lazima kwa mshairi.
Wito wa kuunganishwa kwa ushairi na falsafa ulirudiwa nchini Ujerumani mwishoni mwa 18 na mwanzoni mwa karne ya 19. mara kwa mara - na ilirudiwa na wapenzi wote wa kizazi kongwe: Tieck, na Novalis, na Wackenroder, na ndugu wa Schlegel. Mwananadharia mashuhuri zaidi wa mapenzi ya Wajerumani, Friedrich Schlegel, aliandika: “Falsafa na ushairi, udhihirisho wa juu zaidi wa mwanadamu, ambao hata katika siku zao za utukufu huko Athene ulikuwepo kando, sasa unaungana pamoja ili kuhuisha na kuinua kila mmoja katika mwingiliano usio na mwisho. ” 31.
"Historia nzima ya ushairi wa kisasa," ilisema
80 I. Kireevsky. Mapitio ya fasihi ya Kirusi kwa 1829 - Poly. mkusanyiko soch., gombo la 2. M., 1911, ukurasa wa 25-26; A. S. Pushkin. Poly, coll. Op. katika juzuu 10, juzuu ya 7, uk. 114. 3) F. Schlegel. Nyakati za ushairi wa ulimwengu - Katika kitabu: Nadharia ya fasihi ya mapenzi ya Kijerumani Documents, JL, 1934, p. 199.

F. Schlegel mahali pengine - kuna ufafanuzi unaoendelea juu ya maandishi mafupi ya falsafa; kila sanaa lazima iwe sayansi, kila sayansi sanaa; ushairi na falsafa lazima viungane...” 32
Wanandoa huko Ujerumani, kama watu wenye busara huko Urusi, waliona kuunganishwa kwa falsafa na ushairi kama kazi muhimu ya maendeleo ya kisasa ya fasihi na kijamii. Wakati huo huo, kauli mbiu ya mapenzi katika fasihi na kauli mbiu ya ushairi wa kifalsafa ilikuwa ya kutosha kwao kwa njia nyingi. Kama vile F. Schlegel alivyosema, "kiinitete halisi cha mwelekeo wa kimahaba wa akili kilikuwa mchanganyiko wa maoni ya kishairi na kifalsafa" 33.
Schelling alichukua nafasi maarufu kati ya wanandoa wa Ujerumani, ambao maoni yao ya kifalsafa, haswa wakati wa kipindi chake cha mapema cha shughuli, yalikuwa ya kuchukiza sana. Hii ndio zaidi ya yote ilimfanya awe karibu na washairi wa kimapenzi - Wajerumani na Kirusi. Ubinadamu na uungu wa maumbile, ambayo ni tabia ya mtazamo wa kipapa wa ulimwengu, kimsingi, ni sawa na utambuzi wa ukweli kwamba maumbile yanahusika katika siri za mwanadamu.Kanuni ya mwanadamu huishi katika maumbile - na kwa hivyo inatolewa kwa mwanadamu kupitia maumbile ili ajijue Mwenyewe Schellingian wa Urusi na mtu mwenye hekima V.F. Odoevsky aliandika hivi kuhusu Schelling: “Mwanzoni mwa karne ya 19, Schelling alikuwa sawa na Christopher Columbus katika miaka ya 15: alimfunulia mwanadamu sehemu isiyojulikana ya ulimwengu wake, ambayo juu yake kulikuwa na ngano za ajabu tu - roho yake!"34.
Schelling na mfumo wake wa kimetafizikia ulikuwa kiungo cha kuunganisha kati ya falsafa na ushairi. Washairi waliotamani kuwa wanafalsafa walipata ndani yake mwanafikra ambaye hakutaka tu kuwa mtunzi wa mashairi, bali alikuwa mmoja kimatendo.
V. M. Zhirmunsky aliandika juu ya Schelling: "Katika Schelling mwenyewe kulikuwa na hisia ya moja kwa moja ya ushairi ya asili: ndiyo sababu kazi zake za falsafa ni kama mashairi ..." 35.
Schelling alikuwa mshairi katika mbinu yake na katika ubora na maudhui ya mawazo yake. Wazo lenyewe la ulimwengu ambalo alipendekeza lilikuwa na sifa zote za picha ya ushairi. Asili ilikuwa kwake mashairi bora zaidi, "yaliyofichwa chini ya maandishi ya siri ya ajabu." “Roho ya asili,” akaandika Schelling, “inapinga tu nafsi kwa nje. Ikichukuliwa yenyewe, ni chombo cha ufunuo wake." Nje ya dhana ya "uhai," hakuna chochote katika ulimwengu kinachoweza kuwepo au kufikiriwa: "...hata kile kilichokufa katika asili hakijakufa, bali ni uhai usio na mwisho."
Ushairi una uwezo wa kuona na kuhisi msingi hai wa ulimwengu - ndiyo maana, kulingana na mafundisho ya kimapenzi ya Schelling, mwanafalsafa wa kichungaji ana haki, na hata wajibu, kutazama ulimwengu kupitia macho ya mshairi. . Schelling alipenda kurudia kwamba falsafa yake mwenyewe "sio tu iliibuka kutoka kwa ushairi, lakini pia ilitaka kurudi kwenye chanzo hiki."
Schelling, na falsafa yake, alitoa ushairi maoni ya kuvutia juu ya ulimwengu, na picha za mfano za ulimwengu unaotuzunguka, na hadithi za ushairi zilizotengenezwa tayari juu yake. Wakati huo huo, picha na mifano ziligeuka kuwa na tija kidogo kwa maana ya ushairi kuliko maoni ya kifalsafa yenyewe. Walitumika kama aina ya hadithi mpya za mashairi ya kimapenzi, na walimpa Schelling huruma ya shauku ya wananadharia na watendaji wote wa mapenzi.
Katika miaka ya 20 na 30 ya karne ya XIX. Umaarufu wa Schelling nchini Urusi ulikuwa mkubwa, ushawishi wake juu ya mawazo ya kishairi ya Kirusi ulionekana sana. Kwanza kabisa, Schelling na mafundisho yake yalikuwa na uvutano mkubwa kwa wenye hekima. Lakini ushawishi wa Schelling juu ya waandishi na washairi wa Kirusi haukuwa tu kwa falsafa.
A. I. Turgenev alimwita Schelling "kichwa cha kwanza cha kufikiria huko Ujerumani",
D.V. Venevitinov alimwandikia Koshelev kwamba Schelling ilikuwa kwake "chanzo cha furaha na furaha."
Huko Urusi, Schelling alishawishi washairi na wanafikra tofauti kama vile Venevitinov na Shevyrev, A. Grigoriev na I. Kireevsky, Tyutchev na Belipsky mchanga, nk. Kwa njia nyingi, hii iliwezeshwa sio tu na mshairi, bali pia na wale wanaopinga imani. kanuni katika ujenzi wa kifalsafa wa Schelling. A. I. Herzen alibainisha kuwa Schelling katika falsafa yake alieleza tu njia, na hakutangaza ukweli mkuu. Msingi wa ushairi na wa kupinga mafundisho ya falsafa ya Schelling uliwaruhusu watu wote wanaovutiwa na Kirusi wa mwanafalsafa wa Ujerumani kumfuata kwa uhuru, bila kuacha kabisa uhalisi wa mawazo yao wenyewe na maoni yao ya mambo.
Wanafikra wa Kirusi na washairi, ikiwa walichukua kitu kutoka kwa Schelling, walifanya hivyo kwa njia yao wenyewe. Karibu hawakuwahi kutumia maneno na mawazo ya Schelling kihalisi. Haijalishi jinsi mvuto wa mawazo ya Kirusi kuelekea ujuzi sahihi, wa falsafa, iligundua falsafa ya Schelling kimsingi kutoka kwa mtazamo wa kisanii: kwa maneno ya jumla, kama picha na alama za ulimwengu, na kidogo zaidi katika mfumo wake na miunganisho. Kwa kuzingatia falsafa ya Schelling, Baratynsky alimwandikia Pushkin: "... Nilifurahi sana kupata fursa ya kufahamiana na urembo wa Wajerumani. Ninapenda mashairi yake ndani yake, lakini mwanzo wake, inaonekana kwangu, unaweza kukanushwa kifalsafa ... " .
Miongoni mwa watu wenye busara, Venevitinov alivutiwa zaidi na Schellip kuliko wengine. Kama matokeo ya shauku hii, katika nakala zake tunapata vifungu vya mtu binafsi ambavyo vinaweza kuitwa "Schellingian".
Lakini Venevitinov alibaki kuwa mfikiriaji asilia na hakuwahi kutumia uundaji wa kiufundi
Schelling. Alijumuisha kwa uhuru maoni ya mtu binafsi ya mwanafalsafa wa Ujerumani katika dhana yake mwenyewe, wakati harakati za kiakili za Schelling na sylogisms, zilizoeleweka na kufasiriwa kwa njia yake mwenyewe na Venevitinov, zilisababisha malengo maalum na kusababisha hitimisho huru kabisa.
Hii sio kawaida kwa Venevitinov peke yake na kwa kiasi kikubwa huamua uhusiano wa jumla uliokua kati ya Schelling na wapenzi wa Kirusi, kati ya watu wenye busara na "shule ya Ujerumani."
Hakuna shaka kwamba maudhui ya dhana ya "shule ya Ujerumani", ambayo ilitolewa na I. Kireevsky, pia ni pamoja na Schelling kama sehemu ya lazima yake. Labda ilikuwa Schelling na ushawishi wake juu ya washairi wa hekima ambayo I. Kireevsky alikuwa nayo katika nafasi ya kwanza wakati alizungumza kuhusu "shule ya Ujerumani."
Kutangaza kauli mbiu ya ushairi wa kifalsafa, Romantics nchini Ujerumani - na katika hili waliungwa mkono na Schelling - waliona katika ufahamu wa ushairi wa ulimwengu aina ya juu zaidi ya maarifa. "Ushairi ni kila kitu na kila mtu," walisisitiza wananadharia na watendaji wa mapenzi ya Kijerumani. Ushairi una uwezo wa kuelewa sio ukweli tu, lakini ukweli unaozunguka ulimwengu: "... hauonyeshi tu maelewano ya mistari na uzuri wa fomu, lakini pia maelewano ya ulimwengu, uhusiano wa ajabu kati ya "I" yetu na asili. , kati ya uhai wa mtu binafsi na uhai wa ulimwengu.”
Ushairi wa kifalsafa kwa wapenzi ni ushairi wa ulimwengu wote na maarifa kamili. Ushairi unaalikwa kutimiza sio kazi maalum, sio maalum, lakini kazi za ulimwengu na za ulimwengu wote. Kulingana na Romantics, katika ushairi wa ulimwengu wote "asili na sanaa, mashairi na prose, umakini na vichekesho, kumbukumbu na utabiri, kiroho na kiakili, kidunia na mbinguni, maisha na kifo" inapaswa kufutwa na kuonekana kama isiyoweza kugawanyika.
Labda ilikuwa ushairi huu unaojumuisha yote na ukweli unaojumuisha yote, maarifa haya ya juu na kamili yaliyoahidiwa na wapendanao huko Ujerumani, ambayo yaliwavutia waandishi wengi wa Kirusi kwao - pamoja na wanafalsafa wa hekima. Katika miaka ya 20 ya karne ya XIX. V. Odoevsky aliandika hivi: “Hekima-upendo, inayomkumbatia mtu mzima, ikigusa vipengele vyote vya asili yake, inaweza hata zaidi kuikomboa roho kutoka kwa elimu ya upande mmoja na kuiinua katika ulimwengu wa ulimwengu wote. .
Ndoto ya ujuzi wa ulimwengu wote na muhimu, kulingana na ufahamu wa mashairi na "silika" ya kishairi, inaendesha maisha yote ya V. Odoevsky na katika kazi yake yote. Khomyakov alitaka ufahamu wa ulimwengu wote, muhimu na wa kishairi wa ukweli katika kazi zake. Venevitinov aliandika juu ya ushairi wa "kufikiria" kulingana na falsafa muhimu katika nakala za programu.
Ingawa umoja kama huo katika matarajio na taarifa kwa sehemu ni kwa sababu ya kuwa waandikaji waliotajwa kwenye "shule ya Wajerumani," haiwezi kuelezewa peke yake. Kwa kweli, mawazo ya kifalsafa ya Ujerumani na ya urembo yalipendekeza mengi kwa wenye busara, lakini madai sawa na rufaa ambayo wapenzi wa kimapenzi wa Ujerumani walionekana kuwa tofauti na Warusi: walikuwa na maana tofauti na, muhimu zaidi, msingi tofauti. Wito wa wanahabari wa Ujerumani kuunda mashairi ya kifalsafa ya ulimwengu wote ulichukuliwa na watu wenye busara kwa sababu huko Urusi katika robo ya pili ya karne ya 19. kulikuwa na hitaji la kweli na sababu zake maalum.
Mawazo ya kijamii ya Kirusi, haswa baada ya matukio ya Desemba 1825 na majibu yaliyofuata, yalionyesha mielekeo mikali kuelekea ufahamu wa kifalsafa wa ukweli wa kisasa, maisha kwa ujumla, na mwanadamu. Mwanafikra wa Kirusi wa ushawishi wa kujitegemea na unaoendelea, aliyenyimwa tumaini la utekelezaji wa haraka wa maadili yake ya kijamii, alitaka kufidia ukosefu huu wa kutisha na ujuzi wa kina na wa nusu, ufahamu wa ndani, wa kiroho wa ukweli. Na katika hili hakutaka na hakuweza kujizuia kwa kidogo. Alihitaji ukweli wote: ukweli unaozunguka ulimwengu tu na falsafa ya ushairi-ulimwengu ndio ingeweza kumtosheleza.

Wote Belinsky, wakizungumza juu ya falsafa inayozunguka ulimwengu, na watu wenye busara, ambao walijitahidi kuunda mashairi ya falsafa ya ulimwengu wote, hawakufikiria juu ya Hermapia, lakini juu ya mahitaji ya maisha ya Kirusi na waliongozwa na mahitaji haya. Belinsky na watu wenye busara walikuwa na maoni tofauti, lakini msingi wa kawaida wa kihistoria: katika hali nyingine hii haikuweza lakini kusababisha kufanana fulani kwa maoni. Ukweli kwamba Belinsky alikuwa wa shule ya "Kirusi" hauna shaka kwetu. Lakini shule ya "Wajerumani" ya watu wenye busara pia iligeuka kuwa shule ya Kirusi. Na hii ni muhimu sana kwa kufafanua nafasi ya kweli ya watu wenye hekima katika historia ya fasihi ya Kirusi.
Mpango wa ushairi wa kifalsafa uliopendekezwa na washairi hawa na haukutekelezwa kabisa nao kwa vitendo, ulikuwa na maana ya kina ya kihistoria. Ilikidhi mahitaji muhimu ya maisha ya kisasa ya Kirusi na kwa hiyo ilikwenda zaidi ya upeo wa utafutaji wa duru tu. Iliamuliwa kihistoria na muhimu kihistoria.
Matarajio ya kifalsafa ya watu wenye busara yalikuwa katika uhusiano wa karibu na michakato inayoongoza, ya kina ya maisha ya Kirusi ya kipindi cha Los-Decembrist. Hatimaye, kile ambacho watu wenye hekima walifanya, na hata zaidi, kile walichopigania katika suala la Jumuia zao za ushairi na kifalsafa, kilikuwa kielelezo kisicho cha mahususi, lakini cha mwelekeo wa jumla katika maendeleo ya jamii ya Kirusi na fasihi ya Kirusi. Ndio sababu, kwa maana hii, sio tu Jumuia za ushairi za Tyutchev, lakini hata Jumuia za Pushkin hazikuwekwa uzio kabisa kutoka kwa utaftaji wa washairi wa hekima.

Ioann Grigorievich Lyubomudrov

Saa 3 asubuhi mnamo Januari 29, 1885, mlio wa muda mrefu wa kengele kubwa ya kanisa kuu ilitangazwa kwa wakaaji wa milimani. Murom, kwamba kitabu chao cha kwanza na cha maombi mbele ya kiti cha enzi cha Mungu, kasisi mkuu wa kanisa kuu Ioann Grigorievich Lyubomudrov, alikuwa amefariki. Ugonjwa huo, ambao ulikuwa umedumu tangu majira ya joto, hatimaye ulimletea mwisho mbaya; akiwa ameacha kufanya kazi akiwa na umri wa miaka 68 tangu kuzaliwa.
O. Archpriest alikuwa mzaliwa wa jimbo la Tula. Baada ya kumaliza kozi ya sayansi katika Seminari ya Theolojia ya Tula mnamo 1838, yeye, kama mmoja wa wanafunzi bora, alitumwa kwa elimu ya juu katika Chuo cha Theolojia cha Moscow. Hapa, kutoka 1838 hadi 1842, alisikiliza mihadhara ya maprofesa maarufu wa Chuo hicho: - juu ya teolojia ya Filaret Gumilevsky, baadaye Askofu Mkuu wa Chernigov, juu ya historia ya kanisa A. V. Gorsky, baadaye kuhani maarufu wa "belago" na Rector wa Chuo hicho. , juu ya falsafa F. A. Golubinsky, katika sayansi ya kimwili na hisabati na P. S. Delitsyn, katika fasihi na E. V. Amphiteatrov, ambaye alianza tu mihadhara yake ya kipaji chini yake. Kozi ya XIII, ambayo Fr. John, alikuwa moja ya kozi bora katika Chuo hicho: 11 bachelors na 1 profesa wa chuo kikuu walihitimu kutoka kwake. Katika orodha ya wanafunzi 55 wa kozi hii, Ivan Lyubomudrov amerekodiwa kama wa 49 na ana digrii ya kitaaluma ya mtahiniwa. Kutoka kwa wenzi wake katika Chuo cha Dayosisi ya eneo hilo, kama tunavyojua, Mikhail Vasilyevich Milovsky, Mkuu wa Kanisa la Mwokozi milimani, bado yuko hai. Shuya na mwalimu wa sheria katika jumba la mazoezi la kitamaduni la Shuya.
Baada ya kumaliza kozi ya kitaaluma, Fr. Yohana 21 - 28 Septemba 1842 aliteuliwa kuwa mwalimu wa Seminari ya Theolojia ya Vladimir katika fizikia na hisabati. Mbali na kufundisha masomo haya katika idara ya 2 ya kati na ya chini, alikabidhiwa kufundisha masomo mengine kwa wakati mmoja (mafundisho juu ya imani za Kikristo katika idara ya 2 ya juu kutoka Novemba 16, 1842 hadi Julai 15, 1843, kutoka Septemba 2, 1844 hadi 15 Julai 1845 na kutoka Septemba 4, 1847 hadi Septemba 23, 1848, historia ya Biblia katika idara ya 2 ya kati na historia ya kanisa katika idara ya juu kutoka Novemba 11, 1844 hadi Julai 2, 1845, Kilatini katika idara ya chini ya 4 kutoka Oktoba. 11, 1845 hadi Januari 11, 1846, Kigiriki katikati ya idara ya 2 kutoka Septemba 5, 1847 hadi Septemba 23, 1848, maandiko katika idara ya chini ya 2 kutoka Septemba 4, 1847 hadi Septemba 23, 1848, na Kifaransa kutoka Septemba 4, 1846. hadi Julai 15, 1847 g.) na marekebisho ya nafasi ya mkaguzi msaidizi (kutoka Novemba 16, 1842 hadi Septemba 7, 1843) na mjumbe wa kamati ya ukaguzi wa muda kwa kuangalia ripoti za kiuchumi za Seminari ya 1843. Mnamo Julai 1, 1849, alihama kutoka nafasi ya kufundisha katika Seminari ya Theolojia ya Vladimir hadi nafasi ya mlezi wa wilaya ya theolojia ya Murom na shule za parokia na mwalimu katika idara ya juu ya shule ya wilaya katika katekisimu, lugha ya Kigiriki na jiografia. Lakini hakushikilia nafasi ya kufundisha hapa kwa muda mrefu: mnamo Januari 29, 1850, baada ya kupandishwa cheo cha kuhani katika Kanisa la Kazan parokia ya Murom, ilimbidi aache kufundisha na kubaki katika nafasi moja tu ya usimamizi. Ni kwa kuanzishwa tu mnamo 1869 kwa amri ya 1867 ndipo alikua mwalimu wa katekisimu na maelezo ya huduma za Kiungu na sheria ya kanisa. Lakini kwa sababu ya mahitaji ya hati hii, hangeweza tena kuwa kuhani wa kanisa la parokia - na mnamo Septemba 25, 1869 alihamishiwa kwa Convent ya Utatu, na kisha Oktoba 15, 1870 hadi nafasi ya kuhani mkuu wa wakati wote. kwenye Kanisa Kuu la Bikira Maria Murom.
Na huko Murom, kama huko Vladimir, kwenye kisiwa hicho. John alikabidhiwa kusahihisha nyadhifa zingine, isipokuwa mtunzaji. Kwa hivyo kuanzia Novemba 11, 1853 hadi Agosti 31, 1864, alikuwepo kwenye Halmashauri ya Kiroho ya Murom, kuanzia Mei 31, 1862 hadi Desemba 31, 1864, alishikilia nafasi ya mhakiki wa mahubiri ya kikuhani kwa wilaya ya Murom, kuanzia Novemba 11, 1866 hadi Machi 1, 1875, alikuwa mjumbe wa baraza la shule la wilaya ya Murom. Aliacha nafasi ya mlezi kwa ombi mnamo Januari 9, 1877.
Akitekeleza majukumu yake na kutekeleza majukumu aliyokabidhiwa kwa bidii ipasavyo, Fr. Yohana alipokea kibali mara kwa mara, kutiwa moyo na thawabu kutoka kwa wakuu wake. Kwa hivyo, alipokuwa bado mwalimu katika Seminari, kwa utumishi wake wa bidii na muhimu mnamo Aprili 13, 1846, alipewa posho ya makazi ya rubles 40. kwa mwaka kutoka kwa mtaji wa kiroho na kielimu, ambao alipokea kabla ya kuhamia Murom; Tarehe 12 Machi 1853, alipokea shukrani za Askofu wa Jimbo kwa mafundisho yake ya katekisimu; Mnamo Juni 22, 1855, kama matokeo ya ukaguzi wa zamani wa Shule ya Theolojia ya Murom, kwa bidii yake bora, bidii na muhimu ya huduma, kwa usimamizi mkali wa utaratibu ufaao shuleni, Bodi ya Seminari ilitoa shukrani za pekee kwake; Mnamo Septemba 19, 1851, kwa ombi la Bodi ya Seminari, kwa utendaji wa bidii na muhimu wa huduma, Mwadhama wa Dayosisi alipewa mlinzi, mnamo Aprili 16, 1855, alipewa skufiya kwa rehema, mnamo Mei 28. 1858, alipewa msalaba wa shaba nyeusi kwenye Ribbon ya Vladimir kwa kumbukumbu ya vita vya 1852 - 1856, 22 Aprili 1861 alipewa kwa rehema kamilavka, Aprili 25, 1864 - na msalaba wa dhahabu wa dhahabu, Mei 25. , 1869 alipandishwa cheo hadi cheo cha kuhani mkuu, mnamo Machi 31, 1874 alipewa kwa rehema Agizo la Mtakatifu Anna, digrii ya 3, na mnamo Aprili 1, 1879 - digrii ya 2.
Akiwa kwa ujumla mtu wa katiba dhaifu, Fr. John angeweza tu kudumisha maisha yake hadi uzee mkubwa kama huo kwa usahihi uliokithiri wa mtindo wake wa maisha na kujiepusha kabisa na kupita kiasi. Katika mwaka uliopita, ikawa wazi kwa familia yake yote ya karibu na marafiki kwamba maisha yake hayakuwa marefu. Hasa mnamo Januari 27, siku ya jina lake, ilikuwa dhahiri kwa wale wanaomtembelea kwamba siku zake zilikuwa zimehesabiwa. Na yeye mwenyewe, akitarajia matokeo ya kusikitisha ya ugonjwa ambao ulikuwa umemzunguka katika msimu wa joto (maji), alikuwa na haraka ya kupanga kila kitu kwa familia yake ili, angalau mwanzoni, wasipate shida yoyote maalum; alitumia. majira ya joto yote katika shida ya kupanga nyumba na vifaa vya nyumbani. Mwishoni mwa msimu wa joto, alikwenda kijijini kupumzika kutoka kwa kazi yake huko, lakini alipata nafuu kidogo, na katika msimu wa joto aliugua kabisa na hakuweza hata kuondoka chumbani. Kwa kuwa hakuwa na uwezo wa kufanya huduma za Kiungu, hata hivyo, mara tu ugonjwa wake ulipompa nafuu, alianza shughuli za kanisa, hivi kwamba hata Januari 28, saa chache kabla ya kifo chake, alikuwa na shughuli nyingi za biashara, akipeleka vifurushi. kwa ofisi ya posta na akaelekeza kwa wenzake wengine katika kanisa kuu jinsi ya kuandika karatasi muhimu. Kifo chake kilikuwa cha Kikristo kweli: alikiri mara kwa mara na kupokea ushirika, na katika siku chache alipokea upako, na usiku wa Januari 29, saa 2 usiku wa manane, kimya kimya, bila kutambulika, mbele ya rafiki yake mpendwa - mke wake. , ambaye kwa miaka 40 alishiriki naye furaha na huzuni zote za maisha yake, alienda mahali ambapo hakuna huzuni wala simanzi!..
Mazishi ya marehemu yalifanywa mnamo Februari 1 na Archimandrite Alexy wa Monasteri ya Annunciation, akihudumiwa na Archimandrite wa Monasteri ya Spassky Misail na makuhani wote wa jiji la Murom na kaka wa marehemu - kuhani wa Milima. Bogoroditsk, mkoa wa Tula, M. G. Lyubomudrova. Wakati wa liturujia na ibada ya mazishi, hotuba zinazofaa zilifanywa na mapadre wakuu: A. I. Orfanov na makuhani: N. P. Valedinsky na V. E. Varvarinsky, ambao karibu wote (isipokuwa Yastrebov) walikuwa wanafunzi wa marehemu ama katika Seminari au katika Shule. Katika mazishi ya marehemu, pia walikuwepo Mlezi wa Shule ya Theolojia, mrithi wa marehemu ofisini, baadhi ya walimu wa Shule hiyo na wanafunzi waliofuatana naye kwenye kaburi, lililojengwa karibu na kanisa la Monasteri ya Spassky, karibu na kaburi la mkwe wake aliyekufa hapo awali - profesa wa Seminari ya Kitheolojia ya Nizhny Novgorod V.K. Narbekov. Ndugu zake wote wa karibu walikusanyika karibu na kaburi, isipokuwa binti yake mgonjwa, ambaye hakuweza kutembea kuzunguka chumba na magongo. Hizi zilikuwa: mjane wake, mtoto wake wa pekee - mwalimu wa Lyceum ya Tsarevich Nicholas, binti yake - mjane na watoto: mtoto wa kiume na wa kike anayesoma katika uwanja wa mazoezi wa Nizhny Novgorod na kaka ambaye alikuwa akisafiri kwa mwaliko wa Fr. John kwa tarehe baada ya miaka 15 ya kujitenga na akaifanya tu kwenye maiti ya baridi. Watoto, wajukuu na kaka walifanikiwa kutoka sehemu mbalimbali kutoa heshima za mwisho kwa marehemu na kumuombea mahali pema peponi.
N.N.
(Gazeti la Dayosisi ya Vladimir. Idara isiyo rasmi. No. 9. Mei 1, 1885).

.

Hakimiliki © 2018 Upendo usio na masharti

Mkusanyiko kamili wa ubunifu

T. 4

A. M. Lyubomudrov
Mtakatifu Ignatius na shida ya ubunifu

Uzuri wote, unaoonekana na usioonekana, lazima upakwe na Roho; bila upako huu, unabeba alama ya uharibifu.

Kutoka kwa barua kutoka kwa Mtakatifu Ignatius
K.P. Bryullov 1

“Mtu hataishi kwa mkate tu, ila kwa kila neno litokalo katika kinywa cha Mungu” (Mathayo 4:4), Bwana alisema. Hakika, neno la Mungu ni chakula chetu chenye thamani, chenye kuokoa. Je, neno la sanaa linaweza kulisha nafsi ya mtu? Na chakula hiki ni nini, kinasaidia ukuaji wa kiroho, au, kinyume chake, kina sumu? Ubunifu wa kisanii unachukua nafasi gani katika kufikia lengo kuu la Kikristo - kutaalamika, uungu, wokovu wa roho?

Shida ya uhusiano kati ya mtazamo wa ulimwengu wa kanisa na ubunifu wa kisanii iliibuka mwanzoni mwa Enzi Mpya, wakati njia za Kanisa na njia za kitamaduni zilitofautiana. Maswali kama hayo hayakukabiliwa na watu wa wakati wa Mtakatifu Andrei Rublev, ambaye aliunda icons katika kufunga na sala, akionyesha ulimwengu wa mbinguni wa hali halisi ya kiroho, bila kuleta chochote "kutoka kwake," lakini kusikiliza kwa uangalifu Milele.

__________

Barua 1 kutoka kwa Archimandrite Ignatius kwenda kwa K. P. Bryullov ya tarehe 27 Aprili. 1847 // Mkusanyiko wa barua za Mtakatifu Ignatius Brianchaninov, Askofu wa Caucasus na Bahari ya Black. M.; St. Petersburg, 1995. P. 473. (Hapa - Mkusanyiko wa barua ...).