III. Kuhusu asili ya lugha

Hypothesis ya mkusanyaji (nadharia ya vilio vya wafanyikazi).

Lugha ilionekana wakati wa kazi ya pamoja kutoka kwa kilio cha utunzi. Dhana hiyo ilitolewa na Ludwig Noiret, mwanasayansi wa Ujerumani wa nusu ya pili ya karne ya 19.

Dhana ya kazi ya Engels.

Kazi iliunda mwanadamu, na wakati huo huo lugha ikaibuka. Nadharia hiyo iliwekwa mbele na mwanafalsafa wa Ujerumani Friedrich Engels (1820-1895), rafiki na mfuasi wa Karl Marx.

Dhahania ya kuruka kwa hiari.

Kulingana na dhana hii, lugha iliibuka ghafla, mara moja ikiwa na msamiati tajiri na mfumo wa lugha. Mwanaisimu Mjerumani Wilhelm Humboldt (1767-1835) alitoa dhana hii: “Lugha haiwezi kutokea isipokuwa mara moja na kwa ghafla, au, kwa usahihi zaidi, kila kitu lazima kiwe sifa ya lugha katika kila wakati wa kuwepo kwake, kwa sababu hiyo inakuwa lugha. moja nzima. Isingewezekana kuvumbua lugha ikiwa aina yake haikuwa tayari asili katika akili ya mwanadamu. Ili mtu aelewe hata neno moja sio tu kama msukumo wa hisia, lakini kama sauti ya kutamka inayoashiria dhana, lugha nzima kabisa na katika uhusiano wake wote lazima iwe tayari kuingizwa ndani yake. Hakuna kitu cha umoja katika lugha; kila kipengele kinajidhihirisha tu kama sehemu ya jumla. Haijalishi jinsi asili ya dhana ya malezi ya polepole ya lugha inaweza kuonekana, zinaweza kutokea mara moja. Mtu ni mtu shukrani kwa lugha tu, na ili kuunda lugha, lazima awe tayari kuwa mtu. Neno la kwanza tayari linaonyesha kuwepo kwa lugha nzima.”

Dhana hii inayoonekana kuwa ya ajabu pia inaungwa mkono na kurukaruka kwa kuibuka kwa spishi za kibiolojia. Kwa mfano, maendeleo kutoka kwa minyoo (ambayo yalionekana miaka milioni 700 iliyopita) hadi kuonekana kwa wanyama wa kwanza wenye uti wa mgongo, trilobites, ingehitaji miaka milioni 2000 ya mageuzi, lakini walionekana mara 10 haraka kama matokeo ya aina fulani ya kiwango cha ubora.

Kwa hivyo, lugha ya asili haiwezi kusomwa na kuthibitishwa kimajaribio.

Walakini, swali hili limevutia ubinadamu tangu nyakati za zamani.

Hata katika hekaya za kibiblia tunapata masuluhisho mawili yanayopingana kwa swali la asili ya lugha, yakionyesha enzi tofauti za kihistoria za maoni juu ya tatizo hili. Katika Sura ya I ya kitabu cha Mwanzo inasemekana kwamba Mungu aliumba kwa spell ya maneno na mtu mwenyewe aliumbwa kwa nguvu ya neno, na katika Sura ya II ya kitabu hicho inasemekana kwamba Mungu aliumba "kimya", na kisha. akamwongoza kwa Adamu (yaani kwa mtu wa kwanza) viumbe vyote, ili mtu awape majina, na chochote atakachowaita, ili iwe sawa katika siku zijazo.

Katika ngano hizi za ujinga, maoni mawili juu ya asili ya lugha tayari yameibuka:

1) Lugha haitokani na mwanadamu na 2) lugha inatoka kwa mwanadamu.

Katika vipindi tofauti vya maendeleo ya kihistoria ya wanadamu, suala hili lilitatuliwa kwa njia tofauti.

Asili ya lugha isiyo ya kibinadamu hapo awali ilielezewa kama "zawadi ya kimungu," lakini sio tu wanafikra wa zamani walitoa maelezo mengine kwa suala hili, lakini pia "mababa wa kanisa" katika Zama za Kati, tayari kukiri kwamba kila kitu kinatoka kwa Mungu. , kutia ndani zawadi ya usemi, alitilia shaka kwamba Mungu angeweza kugeuka na kuwa “mwalimu wa shule” ambaye angefundisha watu msamiati na sarufi, ambapo fomula ilitokezwa: Mungu alimpa mwanadamu zawadi ya usemi, lakini hakufunulia watu majina ya vitu. (Gregory wa Nyssa, karne ya 4 BK) 1.

Tangu nyakati za zamani, nadharia nyingi za asili ya lugha zimekuzwa.

1. Nadharia ya onomatopoeia inatoka kwa Wastoa na ilipata uungwaji mkono katika karne ya 19 na hata ya 20. Kiini cha nadharia hii ni kwamba "mtu asiye na lugha," anayesikia sauti za asili (kunung'unika kwa mkondo, kuimba kwa ndege, nk), alijaribu kuiga sauti hizi na vifaa vyake vya hotuba. Katika lugha yoyote, bila shaka, kuna idadi ya maneno onomatopoeic kama peek-a-boo, wooof-woof, oink-oink, bang-bang, drip-drip, apchhi,xa-xa-xa na nk na derivatives kutoka kwao kama cuckoo, cuckoo, gome, grunt, piggy, ha-hanki nk Lakini, kwanza, kuna maneno machache sana kama hayo, na pili, "onomatopoeia" inaweza kuwa "sauti", lakini ni nini basi tunaweza kuiita "isiyo na sauti": mawe, nyumba, pembetatu na mraba, na mengi zaidi?

Haiwezekani kukataa maneno ya onomatopoeic katika lugha, lakini itakuwa mbaya kabisa kufikiria kuwa lugha iliibuka kwa njia ya kiufundi na ya kupita kiasi. Lugha hutokea na kukua ndani ya mtu pamoja na kufikiri, na kwa onomatopoeia, kufikiri kunapunguzwa kwa kupiga picha. Uchunguzi wa lugha unaonyesha kuwa kuna maneno mengi ya onomatopoeic katika lugha mpya, zilizoendelea kuliko katika lugha za watu wa zamani zaidi. Hii inafafanuliwa na ukweli kwamba ili "onomatopoeize," mtu lazima awe na uwezo wa kudhibiti kikamilifu vifaa vya hotuba, jambo ambalo mtu wa zamani aliye na larynx isiyo na maendeleo hakuweza kusimamia.

2. Nadharia ya kuingilia inatoka kwa Waepikuro, wapinzani wa Wastoiki, na iko katika ukweli kwamba watu wa zamani waligeuza vilio vya asili vya wanyama kuwa "sauti za asili" - viingilizi vinavyoambatana na hisia, ambazo maneno mengine yote yanadaiwa yalitoka. Mtazamo huu uliungwa mkono katika karne ya 18. J.-J. Rousseau.

Viingilizi ni sehemu ya msamiati wa lugha yoyote na inaweza kuwa na maneno yanayotokana, kama katika Kirusi: shoka,ng'ombe Na pumzi, pumzika nk Lakini tena, kuna maneno machache sana kama haya katika lugha na hata machache kuliko yale ya onomatopoeic. Aidha, sababu ya kuibuka kwa lugha na wafuasi wa nadharia hii imepunguzwa kwa kazi ya kujieleza. Bila kukataa uwepo wa kazi hii, inafaa kusema kwamba kuna mengi katika lugha ambayo hayahusiani na usemi, na vipengele hivi vya lugha ni muhimu zaidi, kwa ajili ya lugha gani inaweza kutokea, na si tu kwa ajili ya lugha. kwa ajili ya hisia na tamaa, ambayo wanyama hawana kukosa, hata hivyo, hawana lugha. Aidha, nadharia hii inachukulia kuwepo kwa "mtu asiye na lugha" ambaye alikuja kwa lugha kupitia tamaa na hisia.

3. Nadharia ya "kilio cha wafanyikazi" kwa mtazamo wa kwanza inaonekana kuwa nadharia halisi ya uyakinifu ya asili ya lugha. Nadharia hii iliibuka katika karne ya 19. katika kazi za wapenda vitu wachafu (L. Noiret, K. Bucher) na kuchemka kwa ukweli kwamba lugha iliibuka kutokana na vilio vilivyoambatana na kazi ya pamoja. Lakini "kilio cha kazi" hizi ni njia tu ya kufanya kazi ya rhythmizing, hazionyeshi chochote, hata hisia, lakini ni njia za nje, za kiufundi wakati wa kazi. Hakuna kazi moja inayoangazia lugha inayoweza kupatikana katika "kilio cha wafanyikazi" hivi, kwani sio ya mawasiliano, na sio ya kuteuliwa, na sio ya kuelezea.

Maoni potofu kwamba nadharia hii iko karibu na nadharia ya kazi ya F. Engels inakanushwa tu na ukweli kwamba Engels haisemi chochote kuhusu "kilio cha kazi", na kuibuka kwa lugha kunahusishwa na mahitaji na hali tofauti kabisa.

4. Kutoka katikati ya karne ya 18. ilionekana "nadharia ya mkataba wa kijamii". Nadharia hii ilitokana na maoni fulani ya zamani (mawazo ya Democritus katika uwasilishaji wa Diodorus Siculus, vifungu vingine kutoka kwa mazungumzo ya Plato "Cratylus", nk.) 1 na kwa njia nyingi zililingana na busara ya karne ya 18 yenyewe.

Adam Smith alitangaza uwezekano wa kwanza wa kuunda lugha. Rousseau alikuwa na tafsiri tofauti kuhusiana na nadharia yake ya vipindi viwili katika maisha ya mwanadamu: ya kwanza - "asili", wakati watu walikuwa sehemu ya asili na lugha "ilikuja" kutoka kwa hisia (matamanio), na ya pili - "ya kistaarabu" , wakati lugha inaweza kuwa bidhaa "makubaliano ya kijamii".

Katika hoja hizi, chembe ya ukweli ni kwamba katika zama za baadaye za maendeleo ya lugha inawezekana "kukubaliana" juu ya maneno fulani, hasa katika uwanja wa istilahi; kwa mfano, mfumo wa nomenclature ya kemikali ya kimataifa ulianzishwa katika kongamano la kimataifa la wanakemia kutoka nchi mbalimbali huko Geneva mwaka 1892.

Lakini pia ni wazi kabisa kwamba nadharia hii haitoi chochote kwa maelezo ya lugha ya zamani, kwani kwanza kabisa, ili "kukubaliana" juu ya lugha, mtu lazima awe na lugha ambayo "anakubali." Kwa kuongeza, nadharia hii inapendekeza ufahamu ndani ya mtu kabla ya kuundwa kwa fahamu hii, ambayo inakua pamoja na lugha (tazama hapa chini kuhusu uelewa wa suala hili katika F. Engels).

Shida ya nadharia zote zilizoainishwa ni kwamba suala la kuibuka kwa lugha huchukuliwa peke yake, bila uhusiano na asili ya mwanadamu mwenyewe na malezi ya vikundi vya msingi vya wanadamu.

Kama tulivyosema hapo juu (Sura ya I), hakuna lugha nje ya jamii na hakuna jamii nje ya lugha.

Nadharia mbalimbali za asili ya lugha (maana ya lugha ya sauti) na ishara ambazo zimekuwepo kwa muda mrefu pia hazielezi chochote na hazikubaliki ( L. Geiger, W. Wundt - katika karne ya 19, J. Van Ginneken, N Ya. Marr - katika karne ya 20). Marejeleo yote ya kuwapo kwa eti “lugha za ishara” tu hayawezi kuungwa mkono na mambo ya hakika; Ishara kila wakati hufanya kama kitu cha pili kwa watu ambao wana lugha ya sauti: kama vile ishara za shamans, uhusiano wa makabila ya watu wenye lugha tofauti, kesi za matumizi ya ishara wakati wa marufuku ya matumizi ya lugha ya sauti kwa wanawake. kati ya baadhi ya makabila katika hatua ya chini ya maendeleo, nk.

Hakuna "maneno" kati ya ishara, na ishara hazihusiani na dhana. Ishara zinaweza kuwa za kuonyesha na kueleza, lakini zenyewe haziwezi kutaja na kueleza dhana, bali kuandamana tu na lugha ya maneno ambayo ina kazi hizi 1 .

Pia ni haramu kubaini asili ya lugha kutoka kwa mlinganisho na nyimbo za kupandana za ndege kama dhihirisho la silika ya kujilinda (C. Darwin), na hata zaidi kutoka kwa uimbaji wa mwanadamu (J.-J. Rousseau - katika karne ya 18, O. Jespersen - katika karne ya 20) au hata "furaha" (O. Jespersen).

Nadharia zote kama hizo hupuuza lugha kama jambo la kijamii.

Tunapata tafsiri tofauti ya swali la asili ya lugha katika F. Engels katika kazi yake ambayo haijakamilika "Jukumu la Kazi katika Mchakato wa Mabadiliko ya Ape kuwa Mwanadamu," ambayo ikawa mali ya sayansi katika karne ya 20.

Kulingana na ufahamu wa kimaada wa historia ya jamii na mwanadamu, F. Engels katika "Utangulizi" wa "Dialectics of Nature" anafafanua masharti ya kuibuka kwa lugha kama ifuatavyo:

“Wakati, baada ya miaka elfu moja ya mapambano, mkono hatimaye ulitofautishwa na mguu na mwendo ulionyooka ukaanzishwa, basi mwanadamu alitenganishwa na nyani, na msingi ukawekwa kwa ajili ya ukuzaji wa usemi wa kutamka...” 1

W. von Humboldt pia aliandika juu ya jukumu la nafasi ya wima kwa maendeleo ya hotuba: "Msimamo wa wima wa mtu unafanana na sauti ya hotuba (ambayo inakataliwa kwa mnyama)", pamoja na H. Steinthal 2 na I. A. Baudouin de Courtenay 3.

Katika ukuaji wa mwanadamu, mwendo ulio sawa ulikuwa hitaji la kuibuka kwa usemi na sharti la upanuzi na ukuzaji wa fahamu.

Mapinduzi ambayo mwanadamu huleta katika maumbile yanajumuisha, kwanza kabisa, katika ukweli kwamba kazi ya mwanadamu ni tofauti na ile ya wanyama - ni kazi ya kutumia zana, na zaidi ya hayo, hutengenezwa na wale ambao lazima wamiliki, na hivyo kuendelea. na kazi ya kijamii. Haijalishi jinsi wasanifu wenye ustadi tunaweza kufikiria mchwa na nyuki, "hawajui wanachofanya": kazi yao ni ya asili, sanaa yao haijui, na wanafanya kazi na kiumbe chote, kibiolojia tu, bila kutumia zana, na. kwa hivyo hakuna maendeleo katika kazi yao hapana: miaka elfu 10 na 20 iliyopita walifanya kazi kwa njia sawa na wanafanya kazi sasa.

Chombo cha kwanza cha mwanadamu kilikuwa mkono ulioachiliwa, zana zingine zilikuzwa zaidi kama nyongeza kwa mkono (fimbo, jembe, reki, nk); hata baadaye, mtu huhamisha mzigo kwa tembo, ngamia, ng'ombe, farasi, na yeye mwenyewe huwadhibiti tu hatimaye, injini ya kiufundi inaonekana na kuchukua nafasi ya wanyama.

Pamoja na jukumu la zana ya kwanza ya kazi, mkono wakati mwingine unaweza kufanya kama chombo cha mawasiliano (ishara), lakini, kama tulivyoona hapo juu, hii haihusiani na "mwili".

“Kwa kifupi watu waliokuwa wanaundwa walifika mahali walikuwa nao haja ya kusema kitu kila mmoja. Haja iliunda chombo chake mwenyewe: larynx isiyokua ya tumbili ilibadilishwa polepole lakini kwa kasi kwa njia ya moduli kuwa moduli inayoendelea kukua, na viungo vya kinywa hatua kwa hatua vilijifunza kutamka sauti moja baada ya nyingine" 1 .

Kwa hivyo, sio uigaji wa maumbile (nadharia ya "onomatopoeia"), sio usemi wa kujieleza (nadharia ya "interjections"), sio "kupiga kelele" isiyo na maana kazini (nadharia ya "kilio cha kazi"). , lakini hitaji la ujumbe unaofaa (kwa njia yoyote katika "makubaliano ya kijamii"), ambapo kazi ya mawasiliano, semasiological, na ya uteuzi (na, zaidi ya hayo, ya kuelezea) inafanywa mara moja - kazi kuu bila ambayo lugha haiwezi. kuwa lugha - ilisababisha kuibuka kwa lugha. Na lugha inaweza tu kutokea kama mali ya pamoja, muhimu kwa kuelewana, lakini sio kama mali ya mtu mmoja au mtu mwingine aliyefanyika mwili.

F. Engels anawasilisha mchakato wa jumla wa maendeleo ya binadamu kama mwingiliano wa kazi, fahamu na lugha:

"Kwanza, fanya kazi, na kisha, pamoja nayo, hotuba ya kuelezea ilikuwa vichocheo viwili muhimu zaidi, chini ya ushawishi ambao ubongo wa tumbili uligeuka polepole kuwa ubongo wa mwanadamu ..." 1 "Ukuaji wa ubongo na hisia chini kwake, ufahamu unaozidi kuwa wazi, uwezo wa kujiondoa na uelekezaji ulikuwa na athari tofauti kwa kazi na lugha, ukitoa msukumo mpya zaidi na zaidi wa maendeleo zaidi." "Shukrani kwa shughuli ya pamoja ya mkono, viungo vya hotuba na ubongo, sio tu kwa kila mtu, lakini pia katika jamii, watu wamepata uwezo wa kufanya shughuli zinazozidi kuwa ngumu, kujiwekea malengo ya juu zaidi na kuyafanikisha" 3.

Masharti kuu yanayotokana na mafundisho ya Engels kuhusu asili ya lugha ni kama ifuatavyo:

1) Suala la asili ya lugha haliwezi kuzingatiwa nje ya asili ya mwanadamu.

2) Asili ya lugha haiwezi kuthibitishwa kisayansi, lakini ni dhahania nyingi au chache tu zinazoweza kutengenezwa.

3) Wanaisimu peke yao hawawezi kutatua suala hili; kwa hivyo, swali hili linaweza kutatuliwa na sayansi nyingi (isimu, ethnografia, anthropolojia, akiolojia, paleontolojia na historia ya jumla).

4) Ikiwa lugha "ilizaliwa" pamoja na mwanadamu, basi hakungekuwa na "mtu asiye na lugha."

5) Lugha ilionekana kama moja ya "ishara" za kwanza za mtu; bila lugha mtu hawezi kuwa mtu.

6) Ikiwa "lugha ndiyo njia muhimu zaidi ya mawasiliano ya kibinadamu" (Lenin), basi ilionekana wakati haja ya "mawasiliano ya kibinadamu" ilipotokea. Engels asema hivyo tu: "wakati uhitaji ulipotokea wa kusema jambo kwa kila mmoja."

7) Lugha imeundwa ili kueleza dhana ambazo wanyama hawana, lakini ni uwepo wa dhana pamoja na lugha inayomtofautisha binadamu na wanyama.

8) Ukweli wa lugha, kwa viwango tofauti, tangu mwanzo lazima iwe na kazi zote za lugha halisi: lugha lazima iwasiliane, itaje vitu na matukio ya ukweli, ieleze dhana, ielezee hisia na matamanio; Bila hii, lugha sio "lugha."

9) Lugha ilionekana kama lugha ya sauti.

Hili pia linajadiliwa na Engels katika kazi yake "Asili ya Familia, Mali ya Kibinafsi na Serikali" (Utangulizi) na katika kazi yake "Jukumu la Kazi katika Mchakato wa Kubadilisha Tumbili kuwa Mwanadamu."

Kwa hivyo, swali la asili ya lugha linaweza kutatuliwa, lakini sio kwa msingi wa data ya lugha pekee.

Suluhu hizi ni za dhahania kwa asili na haziwezekani kugeuka kuwa nadharia. Walakini, hii ndiyo njia pekee ya kutatua swali la asili ya lugha, ikiwa tunategemea data halisi kutoka kwa lugha na nadharia ya jumla ya maendeleo ya jamii katika sayansi ya Marxist.

MUHADHARA WA 7

ASILI YA LUGHA

Mawazo ya kwanza kuhusu asili ya lugha

Nadharia za asili ya lugha (onomatopoeia, maingiliano, vilio vya wafanyikazi, mkataba wa kijamii)

1. Mawazo ya kale. Kwa karne nyingi, ubinadamu umekuwa na unaendelea kuwa na wasiwasi na swali la jinsi na kwa nini watu walianza kuzungumza. Swali hili la milele na la kufurahisha, hata hivyo, halijawa na haliwezi kupatikana kwa suluhisho la kisayansi.

Lugha ya asili haiwezi kusomwa na kuthibitishwa kimajaribio. Hata katika hekaya za kibiblia tunapata masuluhisho mawili yanayopingana kwa swali la asili ya lugha, yakionyesha enzi tofauti za kihistoria za maoni juu ya tatizo hili.

1) ulimi hautokani na mwanadamu na 2) ulimi umetoka kwa mwanadamu.

Katika vipindi tofauti vya maendeleo ya kihistoria ya wanadamu, suala hili lilitatuliwa kwa njia tofauti.

Hakuna mtu ambaye amewahi kuona jinsi lugha inavyoonekana. Hata lugha ya wanyama wa karibu na wanadamu - nyani, ambayo iligeuka kuwa ngumu zaidi kuliko ilivyofikiriwa hivi karibuni, inatofautiana na wanadamu katika mali mbili muhimu.

Kuna pengo la ubora kati ya "lugha" za wanyama na lugha za watu, na hakuna data juu ya jinsi pengo hili linaweza kuzibwa. Tayari sasa, wataalamu wa lugha wamerudi kwenye enzi ya prehistoric katika ujenzi wao upya: wameunda tena lugha ambazo zilizungumzwa mapema zaidi kuliko maandishi yalionekana Duniani. Lakini zote kimsingi sio tofauti na zile zinazojulikana. Hakuna mtu aliyewaona Waproto-Indo-Ulaya na hawezi kudai kwamba walizungumza, na hawakutumia kitu kama lugha ya ishara ya viziwi na bubu.

Kwa hivyo, dhana zote zilizopo kuhusu asili ya lugha ni za kubahatisha. Zinatokana na mojawapo ya machapisho matatu: ama lugha ilipokelewa kutoka kwa mamlaka ya juu, au watu wa kale walitenda kama watu wa siku zetu wangefanya kama hawakuwa na lugha, au lugha ilitokea kwa ubinadamu kwa njia sawa kama inavyoonekana kwa kila mtu binafsi.

Mawazo ya zamani zaidi juu ya asili ya lugha yanategemea wazo kwamba watu walipokea lugha kutoka kwa mamlaka ya juu. Katika maandishi ya Kimisri yaliyokusanywa karibu katikati ya milenia ya 3 KK. e., inasemekana kwamba muumbaji wa hotuba na "jina la kila kitu" alikuwa mungu mkuu Ptah. Baadaye katika historia ya Misri ya Kale, dini zilibadilika zaidi ya mara moja, lakini uumbaji wa lugha na zawadi yake kwa watu daima ulihusishwa na mungu mkuu.

Mnara wa zamani zaidi wa India, Rig Veda (karibu karne ya 10 KK), huzungumza juu ya "waundaji - wawekaji majina."

Wakati mwingine mtu aliunda lugha mwenyewe, lakini tena chini ya usimamizi wa kiumbe cha juu. Biblia inasema: “BWANA Mungu akaumba kutoka katika ardhi kila mnyama wa mwituni, na kila ndege wa angani, akamletea mwanadamu, ili aone atawaitaje; hilo linapaswa kuwa jina lake. Adamu akawapa majina ya wanyama wote wa kufugwa, na ndege wa angani, na hayawani wote wa mwituni...” Hata hivyo, katika Biblia hiyohiyo, kanuni hiyo imetumiwa tena na tena: “Na Mungu akasema.” Hii ina maana kwamba Mungu tayari ana lugha tangu mwanzo. Kwa hivyo, lugha inageuka kuwa uumbaji wa pamoja wa nguvu ya juu na mwanadamu.

Wanazuoni wa Kiarabu walikuwa na maoni sawa: waliamini kwamba Mwenyezi Mungu ndiye aliyetoa msingi wa lugha, lakini maneno mengi yalibuniwa na watu. Mwenyezi Mungu aliwatambulisha watu kwa zawadi hii takatifu sio mara moja, lakini kwa sehemu. Mitume wa mwisho na mkuu pekee, Muhammad, ndiye aliyepokea lugha nzima kutoka kwa Mwenyezi Mungu (kwa hivyo, lugha takatifu ya Korani haiwezi kubadilishwa kwa njia yoyote). Watu wengine wengi pia walikuwa na maoni juu ya asili ya kimungu ya lugha.

Ukweli kwamba kuna lugha nyingi Duniani ulielezewa kwa njia ile ile. Katika Misri ya Kale, wakati wa Farao Amenhotep GU (Akhenaton; 13b8-1351 KK), iliaminika kuwa mungu Aten huweka hotuba katika kinywa cha kila mtoto mchanga na pia hupa kila taifa lugha yake. Na Biblia husema juu ya Pandemonium ya Babiloni: Mungu “alivuruga lugha” za wakaaji wa Babuloni, ambao walijaribu kushindana naye kwa kusimamisha mnara mrefu kufikia mbinguni. Hekaya hii pia ilionyesha mwonekano wa Babiloni ya kale, kitovu cha njia za biashara, ambapo usemi ulisikika katika lugha nyingi.

Katika dhana zote za kidini, lugha haibadiliki na inaonekana mara moja kama ilivyo sasa. Baadaye, watu wanaweza tu kuharibu na kusahau zawadi ya kimungu, au bora kuongeza kitu kingine. Dhana za kidini za asili ya lugha, licha ya ujinga wao, zinaonyesha ukweli mmoja halisi: lugha ya binadamu ni zawadi maalum, na hakuna kitu sawa katika asili. "Lugha" za wanyama ni tofauti sana naye.

Mashaka ya kwanza juu ya asili ya kimungu ya lugha (na vile vile juu ya muundo wa kimungu wa ulimwengu kwa ujumla) ilionekana katika ulimwengu wa zamani. Wanafikra wa kale wa Kigiriki na Kirumi (Democritus, Epicurus, Lucretius, nk) walifikia hitimisho kwamba watu wenyewe waliunda lugha bila ushiriki wa miungu. Wakati huo huo, dhana nyingi za asili ya lugha zilionyeshwa. Kuenea kwa Ukristo tena kulisababisha ushindi wa mawazo juu ya asili ya kimungu ya lugha, lakini katika karne ya 17-18. walianza kuhojiwa, na dhana za kale zikaanza kuhuishwa. Kuibuka katika nchi za Ulaya kwa picha ya kisayansi ya ulimwengu na njia ya kihistoria ya kusoma kwa jamii ya wanadamu ilisababisha ukweli kwamba wafikiriaji wa karne ya 17-18. alianza kutafuta maelezo mapya kwa ajili ya kuibuka kwa lugha. Inashangaza kwamba mawazo kama hayo yalitokea kabla ya nadharia ya Charles Darwin kuhusu asili ya mwanadamu kutoka kwa nyani. Mwanadamu bado alichukuliwa kuwa kiumbe wa Mungu, lakini uumbaji wa lugha ulikuwa tayari kuchukuliwa kuwa jambo la kibinadamu. Kufikia karne ya 18 Hatimaye ikawa wazi kuwa lugha zinabadilika, kwamba sio lugha zote za dunia zilikuwepo tangu mwanzo, kwamba lugha zingine zilitoka kwa wengine. Ilikuwa kawaida kwenda hatua moja zaidi na kudhani kwamba kila lugha ilionekana kwanza wakati fulani.

Walakini, maoni juu ya siku za nyuma za wanadamu katika nyakati za zamani na za kisasa bado yalikuwa rahisi sana. Wafikiriaji walijiweka katika nafasi ya mtu wa zamani na walifikiria wangefanya nini ikiwa hawangezungumza na walitaka kuunda lugha katika karne ya 18. Dhana za aina hii zimekuwa mada ya mjadala na mjadala mkali. Zaidi ya karne mbili zilizopita, mzunguko wao haujapanuka.

2. Nadharia za chimbuko la lugha. Tangu nyakati za zamani, nadharia nyingi za asili ya lugha zimekuzwa.

Nadharia ya onomatopoeia inatoka kwa Wastoa na ilipata uungwaji mkono katika karne ya 19 na hata ya 20. Kiini cha nadharia hii ni kwamba "mtu asiye na lugha," anayesikia sauti za asili (kunung'unika kwa mkondo, kuimba kwa ndege, nk), alijaribu kuiga sauti hizi na vifaa vyake vya hotuba. Katika lugha yoyote, bila shaka, kuna idadi ya maneno onomatopoeic kama peek-a-boo, woof-woof, oink-oink, bang-bang, drip-drip, apchhi, ha-ha-ha nk na derivatives kutoka kwao kama cuckoo, cuckoo, gome, grunt, piggy, hahanki nk Lakini, kwanza, kuna maneno machache sana kama hayo, na pili, "onomatopoeia" inaweza kuwa "sauti", lakini ni nini basi tunaweza kuiita "isiyo na sauti": mawe, nyumba, pembetatu na mraba, na mengi zaidi?

Nadharia ya "kilio cha wafanyikazi" kwa mtazamo wa kwanza inaonekana kuwa nadharia halisi ya uyakinifu ya asili ya lugha. Nadharia hii iliibuka katika karne ya 19. katika kazi za wapenda vitu wachafu (L. Noiret, K. Bucher) na kuchemka kwa ukweli kwamba lugha iliibuka kutokana na vilio vilivyoambatana na kazi ya pamoja. Lakini hizi "kilio cha kazi" ni njia tu ya kufanya kazi kwa sauti, hazionyeshi chochote, hata hisia, lakini ni njia za nje za kiufundi wakati wa kazi. Hakuna kazi moja inayoangazia lugha inayoweza kupatikana katika "kilio cha wafanyikazi" hivi, kwani sio ya mawasiliano, na sio ya kuteuliwa, na sio ya kuelezea.

Nadharia ya "mkataba wa kijamii". Seva Karne ya XVIII Nadharia hiyo ilitokana na maoni kadhaa ya zamani (Democritus, Plato) na ililingana na busara ya karne ya 18.

Lakini pia ni wazi kabisa kwamba nadharia hii haitoi chochote kuelezea lugha ya zamani, kwani kwanza kabisa, ili "kukubaliana" juu ya lugha, mtu lazima awe na lugha ya "kukubali."

Katika karne ya 18 Mawazo kama hayo yalitolewa na mwanafalsafa maarufu Mfaransa Jean-Jacques Rousseau, ambaye pia anamiliki usemi “mkataba wa kijamii.” Aliunga mkono wazo hili katika karne ile ile ya 18. mwanzilishi wa uchumi wa kisiasa, Mwingereza Adam Smith. Rousseau na Smith waliamini kwamba watu wa zamani walikubaliana kati yao jinsi ya kutumia lugha. Lugha hiyo ilibuniwa kimakusudi, kisha watu wakaunganisha nguvu, na kanuni zinazofanana za kuitumia zikaibuka.

Kwa msingi wa ufahamu wa kimaada wa historia ya jamii na mwanadamu, F. Engels anafafanua masharti ya kuibuka kwa lugha kama ifuatavyo: “Wakati, baada ya miaka elfu moja ya mapambano, mkono hatimaye ulitofautishwa na mguu na mwendo ulionyooka ukaanzishwa. , kisha mwanadamu akajitenga na tumbili, na msingi ukawekwa kwa ajili ya ukuzaji wa hotuba ya kueleweka .."

Nadharia ya kuingilia anatoka kwa Waepikuro, wapinzani wa Wastoiki. Watu wa zamani waligeuza kilio cha asili cha wanyama kuwa "sauti za asili" - maingiliano yanayoambatana na mhemko, ambayo maneno mengine yote yalitoka.

Viingilizi ni sehemu ya msamiati wa lugha yoyote na inaweza kuwa na maneno yanayotokana (Kirusi: oh, oh Na pumzi, pumzika Nakadhalika.). Lakini kuna maneno machache kama haya katika lugha, na hata chini ya yale ya onomatopoeic. Sababu ya kuibuka kwa lugha katika nadharia hii inatokana na kazi ya kujieleza, lakini kuna mengi katika lugha ambayo hayahusiani na usemi. Kuna kitu muhimu zaidi ambacho lugha iliibuka; wanyama pia wana hisia, lakini hakuna lugha.

Dhana hii ilitengenezwa na mwanafalsafa wa Kiingereza wa mwishoni mwa karne ya 17. John Locke na mwanasayansi wa Ufaransa wa karne ya 18. Etienne Bonneau de Condillac. Kwa maoni yao, watu hapo awali walitoa sauti zisizo na fahamu tu, na kisha polepole wakajifunza kudhibiti matamshi yao. Sambamba na udhibiti wa lugha, udhibiti wa shughuli za kiakili pia ulikuzwa. Sehemu kubwa ilitolewa kwa lugha ya ishara. Iliaminika kuwa watu wa zamani waliongeza ishara tu na sauti, na kisha hatua kwa hatua kubadili hotuba ya sauti.

Mawazo ya J. Locke na E. de Condillac yalikuwa hatua kubwa mbele ikilinganishwa na dhana ya "mkataba wa kijamii": uundaji wa lugha sasa ulihusishwa na maendeleo ya kufikiri ya binadamu. Uundaji wa lugha haukuzingatiwa kama kitendo cha wakati mmoja, lakini kama mchakato wa kihistoria ambao ulichukua muda mrefu na ulikuwa na hatua. Hiyo. dhana hii ilikuwa kinyume na ile ya kimapokeo ya kibiblia. Walakini, maoni mapya hayakuungwa mkono na ukweli wowote. Hakuna kitu halisi kilichojulikana kuhusu hatua za awali za malezi ya lugha ya binadamu na kufikiri.

Katika karne za XVIII-XIX. kigezo kipya kilipendekezwa: kati ya lugha za wanadamu kuna zilizoendelea zaidi na "za zamani" zaidi, zinazosimama karibu na lugha ya zamani. Kiwango cha uchangamano wa kimofolojia kiliwekwa mbele kama kigezo cha maendeleo: kadiri lugha inavyokuwa rahisi zaidi kimofolojia, ndivyo inavyokuwa ya awali zaidi. Mawazo haya yalitengenezwa na Wilhelm von Humboldt. Enzi ya zamani, ugumu wa morpholojia ya Kigiriki na Kilatini ililingana na hii. Lakini moja ya lugha "ya zamani" iligeuka kuwa Kichina, lugha ya utamaduni ulioendelea, wakati lugha nyingi za watu "walio nyuma" zina morpholojia ngumu zaidi.

Kuanzia nusu ya pili ya karne ya 19. Kulikuwa na tamaa ya jumla katika majaribio ya kutatua tatizo la asili ya lugha. Ilibainika kuwa kiwango cha ugumu wa kimofolojia wa lugha haituruhusu kusema jinsi lugha hii ilivyo karibu na ile ya "primitive". Na hapakuwa na ushahidi mwingine wowote wa dhana zilizokuwepo. Na kisha Chuo cha Ufaransa kilitangaza kwamba hakitazingatia tena kazi juu ya asili ya lugha; uamuzi huu bado unatumika hadi leo. Katika karne ya 20 wanaisimu karibu wameacha kulifanyia kazi tatizo hili; Inavutia wanasaikolojia na wanahistoria zaidi wa ulimwengu wa zamani.

Taarifa zinazohusiana.

Nadharia ya Kilio cha Kazi

§ 261. Katika nusu ya pili ya karne ya 19. Wanasayansi fulani wa Ulaya waliendeleza nadharia ya kazi ya asili ya lugha katika mwelekeo tofauti kidogo. Mwanasayansi wa Ujerumani K. Bucher katika kazi zake alielezea asili ya lugha kutoka kwa "kilio cha kazi" ambacho kiliambatana na vitendo mbalimbali vya kazi ya pamoja, vitendo vya kazi ya pamoja. Kwa hivyo, nadharia nyingine, au hypothesis, ya asili ya asili ya lugha hutokea, ambayo katika isimu ya kisasa inajulikana kama nadharia ya kilio cha kazi. Kulingana na nadharia hii, vilio au mshangao wa watu wa zamani ambao uliambatana na kazi ya pamoja hapo awali ulikuwa wa asili, wa asili, na kisha polepole ukageuka kuwa alama fulani za michakato ya kazi, i.e. katika vitengo vya lugha vinavyotamkwa kwa uangalifu.

Ufuataji wa sauti wa michakato ya kazi, haswa vitendo vya kazi ya pamoja, inaonekana kuwa jambo la asili kabisa kati ya watu wa zamani. Hii inaweza kuthibitishwa na ukweli kwamba katika jamii ya kisasa, wakati wa kazi fulani, kelele fulani au mshangao hufanywa, ambayo kwa kiasi fulani kuwezesha, rhythmize michakato ya kazi, na kuchangia katika shirika la shughuli za kazi za watu. Walakini, kilio kama hicho hakionyeshi habari yoyote na haiwezi kutumika kama chanzo (angalau cha pekee) cha kuibuka kwa hotuba ya watu wa zamani. Wanaweza tu kuwa njia za nje, za kiufundi za kufanya kazi kwa sauti, kama ilivyo katika maisha ya watu wa kisasa.

Katika kazi za wanaisimu wa kisasa, nadharia ya vilio vya kazi wakati mwingine huchanganywa na nadharia ya kazi ya Noiret.

Mbali na nadharia zinazojadiliwa katika fasihi maalum ya kisasa, nadharia zingine za asili asilia ya lugha zinaelezewa. Nadharia moja kama hiyo ni ile “nadharia ya kubweka kwa watoto” iliyobuniwa hivi majuzi nchini Marekani, ambayo kulingana nayo usemi wa binadamu unaweza kutokea kutokana na sauti zisizo na hisia zisizo na hisia zinazofanana na kupayuka kwa mtoto bila hiari.

Nadharia ya asili ya kimungu ya lugha

§ 262. Ya nadharia, au dhana, ya asili ya bandia ya lugha, nadharia ya asili yake ya kimungu, au nadharia ya kimungu, nadharia ya ufunuo, ufunuo wa kimungu, nadharia ya uanzishwaji wa kimungu wa lugha, inajulikana sana. Nadharia hii inajulikana tangu zamani, pamoja na nadharia zingine zilizojadiliwa hapo juu. Yaliyomo ni msingi wa ngano za kibiblia, zilizoonyeshwa katika hadithi za zamani, fasihi ya hadithi, na kazi za hadithi za enzi tofauti.

Makaburi ya zamani zaidi ya fasihi ambayo yametufikia, yaliyo na habari juu ya nadharia ya kimungu ya asili ya lugha, ni Vedas ya Kihindi (kihalisi "maarifa"). Hizi ni makusanyo manne ya kazi za kisanii (za ushairi na nathari) za aina tofauti - nyimbo, nyimbo, maneno ya dhabihu na tahajia, iliyoundwa katika eneo la Asia mashariki mwa Afghanistan ya leo katika karne ya 25-15. BC.

Nadharia ya asili ya kimungu ya lugha ilikuwa maarufu sana katika Zama za Kati, wakati ilichukua nafasi kuu kati ya nadharia zingine. Swali la asili ya kimungu ya lugha lilijadiliwa kwa nguvu katika fasihi ya kisayansi katika karne ya 18 - mapema ya 19, ambayo inahusishwa na kazi hai ya waangaziaji wa Ufaransa, kuenea kwa maoni ya Mapinduzi ya Ufaransa na inaelezewa na hamu ya kupinga. ushawishi unaokua wa mawazo ya asili asilia ya lugha. Walakini, hadi mwisho wa karne ya 19. Nadharia hii tayari imepoteza maana yake.

Nadharia ya asili ya kimungu ya lugha imepitia mageuzi changamano tangu kuanzishwa kwake kwa nyakati tofauti iliwasilishwa katika matoleo tofauti.

Tangu nyakati za zamani, matoleo mawili kuu ya nadharia ya asili ya kimungu ya lugha yamejulikana. Kulingana na mmoja wao (kilichorahisishwa, kijinga zaidi), asili ya lugha inaelezwa kwa urahisi sana: lugha ilitolewa kwa mwanadamu na Mungu; Mungu alimuumba mwanadamu, na pamoja naye lugha ya mwanadamu. Kwa mujibu wa toleo jingine la nadharia hii, lugha iliundwa na watu, lakini kwa msaada wa Mungu, chini ya ulinzi wake. Vedas ya kwanza ya kale ya Kihindi, inayoitwa Rig Veda, inasema, hasa, kwamba mwanzo wa hotuba ulitolewa na watu, wahenga wakuu wa kwanza, chini ya uangalizi wa mungu Braspati, msukumo wa ufasaha na ushairi. Wazo kama hilo linaonyeshwa katika kitabu kitakatifu cha zamani cha Irani "Avesta" (kihalisi "sheria"), katika fasihi ya zamani ya falsafa ya Wachina. Toleo karibu na hili liko katika kazi za wanafalsafa wa Armenia, na wanasayansi kutoka nchi zingine, na ni kama ifuatavyo: Mungu aliumba mtu wa kwanza - Adamu na akampa majina kadhaa (dunia, anga, bahari, mchana, usiku, nk), na Adamu akaja na majina kwa viumbe vingine vyote na vitu, i.e. aliunda lugha kulingana na mapenzi yake.

Pamoja na matoleo haya makuu ya nadharia ya kimungu ya asili ya lugha, matoleo mbalimbali ya kati yanajulikana. Kwa hivyo, kwa mfano, katika mojawapo ya nyimbo zilizomo katika kitabu cha kale cha Kihindi kilichotajwa hapo juu "Rigveda", wazo linaelezwa kwamba Mungu, "fundi wa ulimwengu wote, mchongaji, mhunzi na seremala, aliyeumba mbingu na dunia," hakufanya hivyo. anzisha majina yote, lakini kwa miungu iliyo chini yake tu, majina ya vitu yalianzishwa na watu - wahenga watakatifu, pamoja na msaada wa Mungu, "bwana wa hotuba." Kulingana na Biblia, Mungu, aliyeumba ulimwengu kwa siku sita, alitaja tu kubwa zaidi ya vitu alivyoumba (kama vile dunia, bahari, anga, mchana, usiku na vingine vingine). Alikabidhi uanzishwaji wa majina ya vitu vidogo (kwa mfano, wanyama, mimea) kwa uumbaji wake - Adamu. Takriban maoni yale yale yalionyeshwa katika falsafa ya jina la Kiingereza, kwa mfano, katika kazi za mwanafalsafa Mwingereza Thomas Hobbes (1588–1679): Mungu, kwa uamuzi wake mwenyewe, alivumbua baadhi ya majina tu na kuyawasilisha kwa Adamu, na pia akamfundisha Adamu. kuunda majina mapya na "kuzungumza kutoka kwao." Mawazo kama hayo yanahubiriwa katika theolojia ya jadi ya Kiarabu.

Kama ilivyoonyeshwa hapo juu, nadharia ya kimungu ya asili ya lugha ilipoteza umuhimu wake mwishoni mwa karne iliyopita. Hata hivyo, hata katika nyakati za kale katika falsafa ya kale nadharia hii haikuwa maarufu sana na ilikuwa nyuma; upendeleo ulitolewa kwa nadharia za asili asilia ya lugha. Waepikuro fulani hata walidharau nadharia ya kimungu. Wanafalsafa wa kale (Socrates, Charles Lucretius, Diogenes wa Enoanda) walivuta fikira kwenye ukweli kwamba mtu mmoja hawezi “kutambua vitu vyote kwa sauti,” kwamba kwa hili mtu anahitaji kwanza kujua kiini cha vitu vyote, na hili pekee. haiwezi kufanya. Kwa kuongezea, hakukuwa na kitu cha kuunda maneno kutoka, kwani kabla ya kuanzishwa kwa majina hapakuwa na vitengo vidogo, sauti.

Katika karne ya 19 Mwanafalsafa wa Ujerumani J. Grimm alikosoa vikali asili ya kimungu ya lugha, akitambua dhana ya umaskini na ufisadi wa lugha katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria ambayo ilikuwa imeenea wakati huo. Grimm anaweka mbele baadhi ya hoja za kitheolojia dhidi ya nadharia hii; anatangaza, kwanza, kwamba ni kinyume cha hekima ya Mungu kulazimisha kwa nguvu kile “kinachopaswa kusitawisha kwa uhuru katika mazingira ya kibinadamu,” na, pili, itakuwa kinyume cha haki ya Mungu kuruhusu “lugha ya kimungu waliyopewa watu wa kwanza ipoteze. ukamilifu wake wa asili.” Kwa msingi huu, inahitimishwa kuwa Mungu hakuwa na uhusiano wowote na kutokea na ukuzaji wa lugha.

Katika fasihi ya kisasa ya lugha, umakini pia unavutiwa na kutowezekana kwa asili ya kimungu ya lugha kama kitendo cha wakati mmoja, cha spasmodic, pia kwa sababu malezi ya hotuba ya awali ya mwanadamu inahitaji marekebisho ya viungo fulani vya binadamu, malezi ya vifaa vya hotuba. ambayo inahitaji muda muhimu.

Kupotea kwa umaarufu wa nadharia ya asili ya lugha inayozingatiwa bila shaka inahusishwa na kuenea kwa imani za kutokuwepo kwa Mungu kati ya wanasayansi wengi.

Licha ya kutopatana kwa kisayansi kwa nadharia ya kimungu ya asili ya lugha, wanasayansi wa kisasa pia wanaona baadhi ya vipengele vyema vya mwisho. Kazi za baadhi ya waandishi huzingatia ukweli kwamba "nadharia ya asili ya kimungu ya lugha ... iliathiri sana maendeleo ya nadharia zingine"; ufufuo wa nadharia hii mwanzoni mwa karne ya 19. ilichangia ukweli kwamba "makini zaidi yalilenga jukumu na kiini cha uwezo wa lugha ya binadamu."

Dhahania ya kuruka kwa hiari

Kulingana na dhana hii, lugha iliibuka ghafla, mara moja ikiwa na msamiati tajiri na mfumo wa lugha. Mwanaisimu wa Kijerumani alitoa dhana Wilhelm Humboldt(1767-1835): “Lugha haiwezi kutokea isipokuwa mara moja na kwa ghafla, au, kwa usahihi zaidi, kila kitu lazima kiwe sifa ya lugha katika kila wakati wa kuwepo kwake, kwa sababu hiyo inakuwa nzima moja... Haiwezekani kuvumbua lugha ikiwa aina yake haikuwekwa tena katika akili ya mwanadamu. Ili mtu aelewe hata neno moja sio tu kama msukumo wa hisia, lakini kama sauti ya kutamka inayoashiria dhana, lugha nzima kabisa na katika uhusiano wake wote lazima iwe tayari kuingizwa ndani yake. Hakuna kitu cha umoja katika lugha; kila kipengele kinajidhihirisha tu kama sehemu ya jumla. Haijalishi jinsi asili ya dhana ya malezi ya polepole ya lugha inaweza kuonekana, zinaweza kutokea mara moja. Mtu ni mtu shukrani kwa lugha tu, na ili kuunda lugha, lazima awe tayari kuwa mtu. Neno la kwanza tayari linaonyesha kuwepo kwa lugha nzima.”

Asili ya lugha ya kibinadamu

Mwanafalsafa wa Ujerumani Herder alizungumza juu ya asili ya kibinadamu ya lugha.
Herder aliamini kuwa lugha ya kibinadamu haikutokea kwa mawasiliano na watu wengine, lakini kwa mawasiliano na wewe mwenyewe, kwa ufahamu wa mtu mwenyewe. Ikiwa mtu aliishi katika upweke kamili, basi, kulingana na Herder, angekuwa na lugha. Lugha ilikuwa ni matokeo ya "mapatano ya siri ambayo nafsi ya mtu ilifanya nayo yenyewe."
Pia kuna nadharia zingine kuhusu asili ya lugha. Kwa mfano, nadharia ya ishara (Geiger, Wundt, Marr). Marejeleo yote ya kuwapo kwa eti “lugha za ishara” tu hayawezi kuungwa mkono na mambo ya hakika; Ishara daima hufanya kama kitu cha pili kwa watu walio na lugha ya sauti. Hakuna maneno kati ya ishara; ishara hazihusiani na dhana.
Pia ni haramu kubaini asili ya lugha kutoka kwa mlinganisho na nyimbo za kupandana za ndege kama dhihirisho la silika ya kujilinda (C. Darwin), haswa kutoka kwa uimbaji wa wanadamu (Rousseau, Jespersen). Ubaya wa nadharia zote zilizoorodheshwa hapo juu ni kwamba wanapuuza lugha kama jambo la kijamii.

20. Dhana za kijamii za asili ya lugha

Nadharia ya uumbaji wa lugha

Kati ya nadharia zote za asili ya lugha iliyowekwa mbele na sayansi, ni moja tu ambayo imeshikilia msimamo wake tangu ilipoonekana hadi leo, licha ya ukweli kwamba wakati huu wote wapinzani wake wamekuwa wakitafuta sana mabishano dhidi yake. Hii ndiyo nadharia ya uumbaji wa kiungu wa lugha. Imani ya kwamba iliumbwa na kupewa watu na Mungu muweza wa yote na mwenye kujua yote huruhusu mtu kukwepa vizuizi hivyo visivyoweza kushindwa ambavyo dhidi yake nadharia zote za asili ya lugha kwa njia ya mageuzi huvunjwa.

Ni wazi kutokana na maelezo ya Biblia ya Uumbaji kwamba lugha ilikuwepo kabla ya Mungu kuanza kuumba ulimwengu huu. Lugha ilikuwa mojawapo ya njia za mawasiliano ya Utatu Mtakatifu Zaidi, hypostases ya Mungu wa Utatu.

Historia ya wanadamu inawaruhusu Wakristo kudai kwamba lugha ipo maadamu Mungu yupo, na kulingana na Biblia, Mungu yuko milele.

“Hapo mwanzo Mungu aliziumba mbingu na nchi. Dunia ilikuwa ukiwa na utupu, na Roho wa Mungu alikuwa akitulia juu ya maji. Na Mungu akasema: Iwe nuru. Ikawa nuru” (Mwanzo 1:1-3).

Lakini kwa nini, kati ya viumbe vyote vilivyo hai Aliviumba, Mungu aliwajalia wanadamu tu lugha? Tunapata jibu la swali hili katika sura ya kwanza kabisa ya Maandiko Matakatifu: “Mungu akaumba mtu kwa mfano wake, kwa mfano wa Mungu alimwumba; mwanamume na mwanamke aliwaumba” (Mwanzo 1:27). Mungu aliumba watu kwa mfano wake, na kwa kuwa Mungu ana lugha na mawasiliano, watu pia walipokea zawadi hiyo. Kwa hivyo, lugha ni sehemu mojawapo ya Nafsi ya Uungu ambayo Amewapa watu. Hili ni hitimisho sahihi kabisa, kwani lugha inatupa wazo la sehemu ya asili ya Mungu. Kama Mungu, lugha ni ngumu sana. Inaweza kuchukua maisha yote kusoma; lakini wakati huo huo, watoto, bila kujifunza kutembea, wanaanza kuelewa na kutumia lugha.

Onomatopoeic(Kigiriki "kuunda majina"), au, kwa maneno mengine, hypothesis ya onomatopoeic.

Lugha iliibuka kutokana na kuiga sauti za asili. Jina la kejeli la nadharia hii ni nadharia ya "woof-woof".

Nadharia hii ya Kistoiki ilihuishwa tena na mwanafalsafa Mjerumani Gottfried Leibniz (1646-1716). Aligawanya sauti kwa nguvu, kelele (kwa mfano, sauti "r") na laini, utulivu (kwa mfano, sauti "l"). Shukrani kwa kuiga hisia ambazo vitu na wanyama walifanya juu yao, maneno yanayolingana yalitokea ("nguruma", "weasel"). Lakini maneno ya kisasa, kwa maoni yake, yameondoka kutoka kwa sauti na maana zao za asili. Kwa mfano, "simba" ( Lowe) ina sauti nyororo kwa sababu ya kasi ya kukimbia ( Lauf) ya mwindaji huyu.

Nadharia ya kuingilia kati

Vilio vya kihisia vya furaha, hofu, maumivu, nk. ilisababisha kuundwa kwa lugha. Jina la kejeli la nadharia hii ni nadharia ya "pah-pah".

Charles de Brosse(1709-1777), mwandishi wa ensaiklopidia wa Kifaransa, akichunguza tabia za watoto, aligundua jinsi maneno ya watoto yasiyo na maana hapo awali yalivyogeuka kuwa viingilio, na kuamua kwamba mtu wa zamani alipitia hatua hiyo hiyo. Hitimisho lake: maneno ya kwanza ya mtu ni maingiliano.

Etienne Bonneau de Condillac(1715-1780), mwanafalsafa wa Kifaransa, aliamini kwamba lugha ilitoka kwa hitaji la kusaidiana kati ya watu. Iliundwa na mtoto kwa sababu ana mengi ya kumwambia mama yake kuliko mama yake kumwambia. Kwa hivyo, hapo awali kulikuwa na lugha nyingi kuliko watu binafsi. Condillac alibainisha aina tatu za ishara: a) random, b) asili (kilio cha asili kueleza furaha, hofu, nk), c) iliyochaguliwa na watu wenyewe. Mayowe hayo yaliambatana na ishara. Kisha watu wakaanza kutumia maneno ambayo awali yalikuwa nomino tu. Wakati huo huo, mwanzoni neno moja lilionyesha sentensi nzima.

Mwandishi wa Ufaransa na mwanafalsafa Jean Jacques Rousseau(1712-1778) waliamini kwamba "ishara za kwanza ziliamriwa na mahitaji, na sauti za kwanza za sauti zilitolewa na tamaa ... Athari ya asili ya mahitaji ya kwanza ilikuwa kuwatenganisha watu, na si kuwaleta karibu zaidi. Kutengwa ndiko kulikochangia ukaaji wa haraka wa dunia […] na chanzo cha asili ya watu katika mahitaji ya kiroho, katika tamaa. Tamaa zote huleta watu pamoja, wakati hitaji la kuhifadhi maisha linawalazimisha kuzuia kila mmoja. Haikuwa njaa, si kiu, lakini upendo, chuki, huruma na hasira ambazo zilitoa sauti za kwanza kutoka kwao. Matunda hayajafichwa mikononi mwetu; wanaweza kulishwa kwa ukimya; Mtu hufuata kimya kimya mawindo, ambayo anataka kupata kutosha. Lakini ili kusisimua moyo mdogo, ili kuacha mshambuliaji asiye na haki, asili inaamuru sauti, mayowe, na malalamiko kwa mwanadamu. Haya ndiyo maneno ya kale zaidi na ndiyo maana lugha za kwanza zilikuwa zenye kupendeza na zenye shauku kabla hazijawa sahili na zenye akili […]

Mwanasayansi wa asili wa Kiingereza Charles Darwin (1809-1882) aliamini kwamba nadharia za onomatopoeic na interjection ndizo vyanzo viwili vikuu vya asili ya lugha. Alisisitiza uwezo mkubwa wa kuiga nyani, jamaa zetu wa karibu. Aliamini pia kwamba wakati wa uchumba, mtu wa zamani alikuwa na "mifumo ya muziki" ambayo ilionyesha hisia mbalimbali - upendo, wivu, changamoto kwa mpinzani.

Hypothesis ya mkataba wa umma (kijamii)..

Dhana hii inaonyesha ushawishi wa nadharia ya kale Theseus, kulingana na ambayo watu walikubali kuteua vitu kwa maneno.

Dhana hii iliungwa mkono na mwanafalsafa wa Kiingereza Thomas Hobbes(1588-1679): mgawanyiko wa watu ni hali yao ya asili. Familia ziliishi zenyewe, zikiwa na mawasiliano kidogo na familia zingine, na kupata chakula kupitia mapambano magumu ambamo watu "walipigana vita vya wote dhidi ya wote." Lakini ili kuishi, ilibidi waungane kuwa hali, wakihitimisha makubaliano kati yao wenyewe. Hii ilihitaji uvumbuzi wa lugha ambayo iliibuka kwa kuanzishwa.

Jean Jacques Rousseau aliamini kwamba ikiwa kilio cha kihisia kinatoka kwa asili ya mwanadamu, onomatopoeia ni kutoka kwa asili ya mambo, basi matamshi ya sauti ni maelewano safi. Hawakuweza kutokea bila ridhaa ya jumla ya watu. Baadaye, kwa makubaliano (mkataba wa kijamii), watu walikubaliana juu ya maneno ya kutumika. Zaidi ya hayo, jinsi ujuzi wa watu ulivyokuwa mdogo, ndivyo msamiati wao ulivyokuwa mkubwa zaidi. Mara ya kwanza, kila kitu, kila mti ulikuwa na jina lake mwenyewe, na baadaye tu majina ya kawaida yalionekana (yaani, sio mwaloni A, mwaloni B, nk, lakini mwaloni kama jina la kawaida).

Nadharia ya ishara

Imeunganishwa na dhana zingine (interjective, mkataba wa kijamii). Nadharia hii ilitolewa na Etienne Condillac, Jean Jacques Rousseau na mwanasaikolojia na mwanafalsafa wa Ujerumani. Wilhelm Wundt(1832-1920), ambaye aliamini kuwa lugha huundwa kiholela na bila kujua. Lakini mwanzoni, vitendo vya kimwili (pantomime) vilitawala kwa wanadamu. Zaidi ya hayo, "harakati za uso" hizi zilikuwa za aina tatu: reflexive, indexical na mfano. Harakati za kutafakari zinazoonyesha hisia baadaye zilifananishwa na viingilizi. Kuonyesha na mfano, kwa mtiririko huo kueleza mawazo kuhusu vitu na muhtasari wao, yanahusiana na mizizi ya maneno ya baadaye. Hukumu za kwanza zilikuwa vihusishi tu bila masomo, ambayo ni, sentensi-maneno: "huangaza", "sauti", nk.

Rousseau alisisitiza kwamba pamoja na ujio wa lugha ya kueleweka, ishara zilitoweka kama njia kuu ya mawasiliano - lugha ya ishara ina shida nyingi: ni ngumu kutumia wakati wa kufanya kazi, kuwasiliana kwa mbali, gizani, kwenye msitu mnene, nk. Kwa hivyo, lugha ya ishara ilibadilishwa na lugha ya sauti, lakini haikubadilishwa kabisa.

Ishara zinaendelea kutumiwa na watu wa kisasa kama njia msaidizi ya mawasiliano. Njia zisizo za maneno (zisizo za maneno) za mawasiliano, pamoja na ishara, masomo paralinguistics kama taaluma tofauti ya isimu (ona Sura ya 11).

Nadharia za kazi

Dhana ya Mkusanyaji (Nadharia ya Kilio cha Kazi)

Lugha ilionekana wakati wa kazi ya pamoja kutoka kwa kilio cha utunzi. Weka mbele dhana Ludwig Noiret, mwanasayansi wa Ujerumani wa nusu ya pili ya karne ya 19.