Wanasayansi wa kisasa wanaona wazi matarajio makubwa ya maendeleo zaidi ya sayansi na mabadiliko makubwa katika mawazo ya binadamu kuhusu ulimwengu kwa msaada wao. Sheria za asili za asili, pamoja na njia za mabadiliko na maendeleo yake, wakati wanasoma mwanadamu na sheria za maendeleo yake ya mageuzi. Sayansi asilia husoma muundo wa ulimwengu uliopo kwa malengo na asili ya vitu vyake vyote, ikivutia uzoefu kama kigezo cha ukweli wa maarifa.
Watafiti wanachukulia sayansi kama jambo changa la uchanganuzi ambalo bado halijaelewa siri na ulimwengu wote.
Binadamu, tofauti na sayansi ya asili, husoma ulimwengu iliyoundwa na mwanadamu kutoka kwa mtazamo wa maadili yake ya kitamaduni na yaliyomo kiroho, huku wakitegemea maana na umuhimu wa vitu. Kwa kuongezea, ubinadamu hufanya kazi na mifumo ya ishara na uhusiano wa mifumo hii na ukweli wa mwanadamu.
Kazi
Kibinadamu na pia hutofautiana katika kazi zao. Kwa hivyo, sayansi asilia huwa na mwelekeo wa kuelezea, kueleza na kutabiri matukio/sifa za ulimwengu wa kimaada, huku wanadamu wakijitahidi kufichua na kufasiri maana moja au nyingine ya mambo. Kuna tafsiri kadhaa za ufahamu - moja wapo, ya kisaikolojia tu, inasema kwamba mwanzoni mchakato wa kuelewa ni kitendo cha kuzoea nia na malengo ya nia ya mwandishi.
Kwa mfano, matukio ya kihistoria yanaeleweka kwa kufichua hali ya kisiasa, kijamii, kiuchumi na kiutamaduni, pamoja na vitendo maalum.
Ufafanuzi mwingine unategemea wazo la tukio au kazi, kitu cha kuelewa ambacho ni maana, kawaida hufasiriwa kama maudhui ya maandishi yasiyobadilika kuhusiana na chaguzi za kuelezea tena au uwakilishi wake kwa kutumia mifumo mbalimbali ya ishara. Vinginevyo, mipaka kati ya wanadamu na sayansi ya asili ni ya kiholela. Katika hatua ya sasa ya maendeleo ya ujuzi wa kisayansi, wao ni sifa ya utajiri wa pamoja wa mbinu za kisayansi na vigezo vya kutathmini matokeo mbalimbali ya kisayansi.
Katika kiwango cha kinadharia, sayansi ya mtu binafsi ina maelezo ya jumla ya kinadharia na kifalsafa ya sheria na kanuni zilizo wazi zinazotumiwa kuunda vipengele vya mbinu na kiitikadi vya ujuzi wa kisayansi. Sehemu muhimu ya maarifa ya jumla ya kisayansi ni tafsiri ya kifalsafa ya data ya kisayansi, ambayo inajumuisha misingi ya mbinu na kiitikadi ya sayansi ya asili na ya kibinadamu.
Mtu ana ujuzi juu ya maumbile yanayomzunguka (Ulimwengu), juu yake mwenyewe na kazi zake mwenyewe. Hii inagawanya habari zote alizonazo katika sehemu mbili kubwa - katika sayansi ya asili (asili kwa maana kwamba kile kinachosomwa ni kile kinachojitegemea mwanadamu, tofauti na bandia - iliyoundwa na mwanadamu) na ya kibinadamu (kutoka "homo" - mwanadamu) maarifa, maarifa juu ya mwanadamu na bidhaa za kiroho za shughuli yake. Kwa kuongeza, kuna ujuzi wa kiufundi - ujuzi kuhusu bidhaa maalum za nyenzo za shughuli za binadamu (Jedwali 5.2.).
Typolojia ya sayansi
Jedwali 5.2
Kama ifuatavyo kutoka kwa ufafanuzi, tofauti kati ya sayansi ya asili na maarifa ya kibinadamu ni kwamba ya kwanza inategemea mgawanyiko wa somo (mtu) na kitu (asili, ambayo inatambuliwa na mwanadamu - somo), kwa uangalifu wa kimsingi. kitu, na mwisho ni kimsingi kuhusiana na somo mwenyewe.
Sayansi ya asili kwa maana kamili ya neno ni halali kwa wote na hutoa ukweli wa "generic", i.e. ukweli unaofaa na kukubaliwa na watu wote. Kwa hivyo, kijadi imekuwa ikizingatiwa kama kiwango cha usawa wa kisayansi. Ugumu mwingine mkubwa wa sayansi - ubinadamu, badala yake, daima imekuwa ikihusishwa na maadili ya kikundi na masilahi ambayo yapo kati ya mwanasayansi mwenyewe na katika somo la utafiti. Kwa hivyo, katika mbinu ya ubinadamu, pamoja na mbinu za utafiti wa lengo, uzoefu wa tukio linalosomwa, mtazamo wa kuzingatia, nk, huwa muhimu sana.
Kwa hivyo, tofauti kuu kati ya sayansi ya asili, ya kibinadamu na ya kiufundi ni kwamba sayansi ya asili inasoma ulimwengu kama ulivyo bila mwanadamu, ubinadamu husoma bidhaa za kiroho za shughuli za mwanadamu, na sayansi ya kiufundi husoma bidhaa za nyenzo za shughuli za mwanadamu.
Walakini, kimsingi haiwezekani kuteka mstari wazi kati ya asili, ubinadamu na sayansi ya kiufundi, kwani kuna idadi ya taaluma ambazo zinachukua nafasi ya kati au ni ngumu katika maumbile. Kwa hivyo, katika makutano ya sayansi ya asili na ya kibinadamu kuna jiografia ya kiuchumi, kwenye makutano ya sayansi ya asili na ya kiufundi kuna bionics, na taaluma ngumu ambayo inajumuisha sehemu za asili, za kibinadamu, na za kiufundi ni ikolojia ya kijamii.
Tofauti na mizunguko mitatu ya sayansi, kuna hisabati, ambayo pia imegawanywa katika taaluma tofauti. Kati ya mizunguko mitatu, hisabati iko karibu na sayansi ya asili, na uhusiano huu unaonyeshwa kwa ukweli kwamba mbinu za hisabati hutumiwa sana katika sayansi ya asili, hasa katika fizikia.
Matokeo ya utafiti wa kisayansi ni nadharia, sheria, vielelezo, dhahania, na jumla za kijarabati. Dhana hizi zote zinaweza kuunganishwa kwa neno moja - "dhana". Baada ya kufafanua sifa kuu za sayansi ya kisasa, tunaweza kufafanua sayansi ya asili. Ni tawi la sayansi kulingana na majaribio ya majaribio ya nadharia na uundaji wa nadharia au ujanibishaji wa kijaribio unaoelezea matukio asilia.
Somo la sayansi ya asili ni ukweli na matukio ambayo yanatambuliwa na hisia zetu au vyombo ambavyo ni mwendelezo wao. Kazi ya mwanasayansi ni muhtasari wa ukweli huu na kuunda mfano wa kinadharia unaojumuisha sheria zinazosimamia matukio asilia. Inahitajika kutofautisha kati ya: 1) ukweli wa uzoefu, 2) ujanibishaji wa nguvu, 3) nadharia zinazounda sheria za sayansi. Matukio, kama vile mvuto, hutolewa moja kwa moja katika uzoefu; sheria za sayansi, kwa mfano sheria ya uvutano wa ulimwengu wote, ni chaguzi za kuelezea matukio. Ukweli wa sayansi, ukishaanzishwa, huhifadhi umuhimu wao wa kudumu; sheria zinaweza kubadilishwa wakati wa maendeleo ya sayansi, kama vile, tuseme, sheria ya mvuto wa ulimwengu ilirekebishwa baada ya kuundwa kwa nadharia ya uhusiano.
Uhusiano kati ya hisia na sababu katika mchakato wa kutafuta ukweli ni suala tata la kifalsafa. Katika sayansi, nafasi ambayo inathibitishwa na uzoefu wa kuzaliana inatambuliwa kama ukweli. Kanuni ya msingi ya sayansi ya asili ni kwamba ujuzi kuhusu asili lazima uwe na uwezo wa uthibitishaji wa majaribio. Sio kwa maana kwamba kila tamko mahususi lazima lazima lithibitishwe kwa nguvu, lakini kwa ukweli kwamba uzoefu hatimaye ndio hoja kuu ya kukubalika kwa nadharia fulani.
Sayansi ya kwanza ilikuwa elimu ya nyota(kutoka kwa Kigiriki "astron" - nyota na "nomos" - sheria) - sayansi ya muundo na maendeleo ya miili ya cosmic na mifumo yao. Wacha tuzingatie ukweli kwamba mzizi wa pili kwa jina la sayansi hii ni nomos, na sio nembo - maarifa, kama kawaida kwa jina la sayansi (biolojia, jiolojia, nk). Hii ni kutokana na sababu za kihistoria. Ukweli ni kwamba katika kipindi hiki unajimu tayari ulikuwepo, ambayo haikuwa sayansi, lakini ilihusika katika kuchora nyota (hii inaendelea kuwa ya mtindo leo, na utabiri wa unajimu huchapishwa katika machapisho mengi). Ili kutofautisha masomo ya kisayansi ya Ulimwengu kutoka kwa yasiyo ya kisayansi, jina jipya lilihitajika, ambalo lina neno "sheria", likionyesha ukweli kwamba sayansi inalenga kusoma sheria za maendeleo na utendaji wa ulimwengu. Nadharia ya kwanza ya kweli ya kisayansi ilikuwa mfumo wa heliocentric wa dunia, iliyoundwa na mwanasayansi wa Kipolishi N. Copernicus.
Katika karne ya 17 ilionekana fizikia(kutoka kwa Kigiriki "fuzis" - asili). Jina hilo linaelezewa na ukweli kwamba katika Ugiriki ya Kale fizikia ilieleweka kama sayansi ambayo inasoma vitu vyote vya asili. Kadiri sayansi zingine za asili zilivyoibuka, somo la fizikia likawa na kikomo. Ya kwanza ya taaluma ya kimwili ilikuwa mechanics - sayansi ya harakati ya miili ya asili, na mafanikio yake makubwa ya kwanza yalikuwa sheria za mwendo wa mwanasayansi wa Kiingereza I. Newton na sheria ya mvuto wa ulimwengu wote iliyogunduliwa na yeye. Pia katika karne ya 17. ilionekana kemia- sayansi ya muundo na muundo wa miili, na katika karne ya 18. - biolojia(kutoka kwa Kigiriki "bios" - maisha) kama sayansi ya miili hai.
Wanadamu, ambao ni sehemu yao kijamii na kibinadamu (umma) - sayansi zinazosoma jamii ilianza kuendeleza baadaye. Ya kwanza ni sosholojia, jina ambalo lilipendekezwa na O. Comte kwa mlinganisho na jina la sayansi ya asili hai - biolojia. Ukweli kwamba ni Comte ambaye alipendekeza sayansi mpya sio bahati mbaya. Alikuwa mwanzilishi wa mwelekeo mpya wa kifalsafa - chanya na aliamini kwamba fikira za mwanadamu zilipitia hatua tatu za ukuaji wake - kitheolojia, kimetafizikia na chanya (kisayansi), mwisho huo ulikuwa na matunda zaidi kwa sababu unategemea majaribio ya majaribio (ya majaribio) ya nadharia na nadharia. nadharia, kugundua sheria za asili. Kulingana na Comte, mawazo ya kisayansi ilianzishwa kwanza katika utafiti wa asili. Sayansi ya asili iliibuka - astronomy, fizikia, kemia, biolojia. Kisha mbinu ya kisayansi ilikuwa ya ushindi katika utafiti wa jamii, na sayansi ya sheria za maendeleo ya kijamii inaweza kuitwa sosholojia.
Walakini, ikiwa sasa tutafafanua sosholojia kama sayansi ya jamii, basi hii haitakuwa sahihi. Ukweli ni kwamba katika karne za XIX-XX. sayansi zingine zilionekana ambazo zilisoma matukio ya kijamii ya mtu binafsi. Katika nusu ya kwanza ya karne ya 19. ilionekana sayansi ya siasa, na katika nusu ya pili ya karne ya 19. - ethnografia, baadaye, katikati ya karne ya 20, - masomo ya kitamaduni na wanadamu wengine. Huu ni mchakato wa asili wa maendeleo ya kisayansi. Fizikia wakati mmoja iliibuka kama sayansi ya maumbile, lakini ikiwa sasa tunaiita sayansi ya maumbile, tutakuwa tumekosea. Sasa ni moja ya sayansi ya asili, kwa kuwa wengine wameonekana - astronomy, kemia, biolojia. Ili kutofautisha fizikia kutoka kwa sayansi zingine za asili, ufafanuzi sahihi zaidi lazima utolewe. Vile vile lazima ifanywe kwa kuzingatia sosholojia.
Tofauti kati ya maarifa ya sayansi asilia na ubinadamu imejikita sana katika tofauti ya mbinu zao. Katika mbinu - utafiti wa mbinu, mbinu, mbinu za utafiti wa kisayansi - inaelezwa kuwa kila sayansi ina mbinu yake maalum. Tofauti kati ya maelezo (kama mbinu ya sayansi asilia) na uelewa (kama mbinu ya ubinadamu) itakuwa wazi zaidi ikiwa tutazingatia hali ya malezi ya mbinu katika sosholojia. Sosholojia, kulingana na Comte, inatambua kipaumbele cha yote juu ya sehemu na usanisi juu ya uchanganuzi. Kwa njia hii, mbinu yake inatofautiana na mbinu ya sayansi ya asili isiyo hai, ambayo, kinyume chake, kuna kipaumbele cha sehemu juu ya yote na uchambuzi juu ya awali.
Baada ya kazi ya kuunda sosholojia kuandaliwa, hatua iliyofuata ilikuwa kuanzishwa kwa utafiti wa sosholojia wa mbinu ya kisayansi, ambayo iliundwa katika sayansi ya asili. Nini F. Bacon alidai kwa maendeleo ya sayansi katika nyakati za kisasa, E. Durkheim alirudia kwa sosholojia, akiweka kazi ya kutambua "misingi ya utaratibu wa majaribio" ambayo inapaswa kuwa sehemu ya ubinadamu. Majadiliano yalikuwa juu ya hadhi ya kiwango cha majaribio ya utafiti katika sosholojia. Katika Njia ya Sosholojia, Durkheim kwanza aliunda wazo wazi la mbinu ya sosholojia, ambayo kwa ujumla ilikuwa katika mafundisho ya Comte, lakini haikukuzwa kwa ukamilifu kama huo. Durkheim inaweza kuzingatiwa mwanzilishi wa mbinu ya sosholojia, kwani alikuwa wa kwanza kufafanua hali ambayo utafiti unakuwa wa kisayansi.
Katika kazi zake za mbinu, Durkheim alisisitiza kwamba wanasosholojia wanapaswa kusoma somo lao kwa akili iliyo wazi sawa na wanasayansi wa asili. "Kwa hivyo, sheria yetu ... inahitaji jambo moja tu: kwamba mwanasosholojia ajitumbukize katika hali ya akili ambayo wanafizikia, kemia na wanafizikia hujikuta wanapoingia katika eneo jipya, ambalo bado halijagunduliwa la sayansi yao." Durkheim inabainisha kanuni mbili zilizoundwa ili kuhalalisha kuwepo kwa somo la sosholojia na upatikanaji wake kwa utafiti wa majaribio. Kwanza: ukweli wa kijamii unapaswa kuzingatiwa kama vitu, i.e. kuchunguza ukweli wa kijamii kutoka nje - kwa upendeleo kama uliopo bila ufahamu wa mtafiti. Mtazamo huu unaitwa positivism katika sosholojia.
Durkheim mwenyewe alipendelea neno "rationalism." Ukweli wa kijamii, aliamini, una mali ambazo hazimo katika akili ya mwanadamu, kwani jamii haiwezi kupunguzwa kwa jumla ya wanachama wake. Durkheim alisema kuwa jamii sio tu jumla ya watu binafsi, lakini mfumo ulioundwa na ushirika wao, ukweli maalum na sifa zake za asili. Kwa hivyo, maisha ya kijamii yanapaswa kuelezewa na kisosholojia, na sio kisaikolojia au sababu zingine zozote. Kulingana na Durkheim, kati ya saikolojia na sosholojia kuna pengo sawa na kati ya biolojia na sayansi ya mwili na kemikali. Kwa hivyo, Durkheim alihalalisha njia yake kwa uwepo wa maalum kujitokeza sifa za mifumo ya kijamii inayoundwa kupitia mwingiliano wa kitamaduni uliosomwa na sosholojia.
Durkheim pia ilitengeneza uhusiano kati ya utafiti wa kinadharia na mapendekezo ya vitendo. "Walakini, tunaweza kufikia bora hii tu baada ya kuona ukweli na kutenganisha bora kutoka kwayo." Katika mbinu ya Durkheim, uainishaji aliokuwa nao baada ya kuunda hypothesis ulikuwa wa umuhimu mkubwa.
Mtazamo wa chanya katika sosholojia ulipingwa na mkabala wa M. Weber, ambaye alizingatia tofauti za kimsingi kati ya somo la ubinadamu na sayansi asilia: 1) utata mkubwa wa mifumo ya kijamii; 2) ukweli wa kijamii unategemea mambo ya kusudi na ya kibinafsi; 3) utafiti wa kijamii ni pamoja na masilahi ya kibinafsi, ya kikundi na ya kiitikadi; 4) uwezekano wa majaribio katika sayansi ya kijamii ni mdogo kwa maana ya kupata matokeo na kwa maana ya kuyajaribu, na mara nyingi mtu anapaswa kuridhika na uchunguzi.
Tofauti hizi katika mada huamua umaalumu wa wanadamu. Inajulikana na vipengele vifuatavyo: 1) historia - wakati mtu anakuwa kitu cha ujuzi, ni kawaida kabisa kuonyesha maslahi katika vipengele maalum vya mtu binafsi, jamii, zama; 2) uhusiano na tamaduni - hitaji la kuelewa maadili ambayo huongoza watu ambao huunda utamaduni (hukumu ya thamani ni ya kibinafsi, lakini kuzingatia maadili ni muhimu katika utafiti wa wanadamu kwa shirika lao na uteuzi wa ukweli); 3) katika ubinadamu hatuzungumzii juu ya mfumo wa upunguzaji wa nadharia, kama katika sayansi ya asili, lakini juu ya seti ya tafsiri, ambayo kila moja inategemea uteuzi wa ukweli na inaunganishwa bila usawa na mfumo wa maadili; 4) ikiwa katika sayansi ya asili inawezekana kuelezea matukio yaliyozingatiwa kupitia majengo ambayo ni ya hisabati katika fomu na asili, na uelewa kwa hivyo ni wa moja kwa moja katika asili, basi katika ufahamu wa kibinadamu unageuka kuwa wa moja kwa moja, kwa kuwa tabia ya kibinadamu inaonyeshwa kwa nje. maana ya watu waliopewa akili.
Ubainifu wa sosholojia kama sayansi ulisababisha M. Weber kufikia hitimisho kwamba wakati Sayansi asilia inalenga maelezo, sayansi ya kijamii inalenga kuelewa."Tabia zote za kijamii, muhimu za kibinadamu ni onyesho la hali za kiakili zilizohamasishwa, ambayo inamaanisha kuwa mwanasayansi wa kijamii hawezi kuridhika na kutazama michakato ya kijamii kama mlolongo wa matukio "yanayohusiana na nje" na kwamba uanzishwaji wa uhusiano au miunganisho ya ulimwengu katika hii. mlolongo wa matukio hauwezi kuwa lengo lake kuu, kinyume chake, ni kujenga "aina bora" au "mifano ya motisha" - maneno ambayo anatafuta "kuelewa" tabia ya wazi ya kijamii. Kulingana na Weber, utafutaji wa ukweli katika sosholojia hauwezekani bila uhusiano wa kihisia na kitu cha utafiti, uzoefu na "kuizoea". M. Weber aliita sosholojia "uelewa" wa sayansi, i.e. kutafuta maana ya matendo ya watu kijamii. "Kuelewa sosholojia" inachunguza matukio kutoka ndani, lakini si kutoka kwa mtazamo wa mali zao za kimwili au kisaikolojia, lakini kutoka kwa mtazamo wa maana yao.
Madhumuni ya wanadamu, kulingana na Weber, ni mbili: kutoa maelezo ya uhusiano wa sababu, pamoja na tafsiri ya uelewa wa tabia ya jamii za wanadamu. Mwanzoni mwa utafiti wa kibinadamu, ujenzi wa kawaida wa tukio la kihistoria unapaswa kujengwa. M. Weber alianzisha dhana muhimu kimbinu katika sosholojia "aina bora" Aina bora inahusishwa na kategoria ya uelewa, kwani aina yoyote bora ni uanzishaji wa miunganisho yenye maana iliyo katika uadilifu wowote wa kihistoria au mlolongo wa matukio. Aina bora haitambui sifa zinazojulikana kwa watu wote wa kihistoria na sio sifa za wastani, lakini sifa za kawaida za jambo hilo. Aina bora haipaswi kuchanganyikiwa na bora. Aina bora inahusiana na ukweli, wakati bora husababisha uamuzi wa thamani. Kunaweza kuwa na aina bora ya jambo lolote, ikiwa ni pamoja na hasi.
Ili iwe rahisi kuelewa ni aina gani inayofaa, ni muhimu kuilinganisha na aina zilizoonyeshwa katika kazi za sanaa: aina ya mtu wa ziada, mmiliki wa ardhi, msichana wa Turgenev, nk. Ni lazima tu kukumbuka kuwa uundaji wa aina katika kazi za sanaa ndio lengo kuu, wakati katika utafiti wa sosholojia ni njia tu ya kuunda nadharia. Weber alisisitiza hasa, tofauti na mtazamo chanya, kwamba "aina bora" hazijatolewa kutoka kwa ukweli wa majaribio, lakini zinaundwa kinadharia. Wao ni aina maalum ya ujanibishaji wa majaribio. Kwa hivyo, ubinadamu ni uelewa na sababu. Hivi ndivyo malengo mawili ya utafiti wa kibinadamu yanavyounganishwa - kuelezea na kuelewa. Ikiwa Comte alithibitisha hitaji la sosholojia kama sayansi, Durkheim - kutoweza kubadilika kwa sayansi zingine, hali yake ya kujitegemea, basi Weber alithibitisha umaalum wa sosholojia.
Inaweza kuzingatiwa kuwa katika sosholojia ya kisasa mikabala yote miwili inakamilishana. Inatambulika kuwa sosholojia “ni ya ufahamu na ya kufafanua. Kuelewa kwa sababu inafichua mantiki au busara inayodokezwa ya vitendo vya mtu binafsi au vya pamoja. Ufafanuzi - kwa sababu huunda muundo na inajumuisha vitendo vya kibinafsi, vya kibinafsi kwa jumla ambavyo vinazipa maana." Kwa hivyo, katika uchunguzi kamili wa kibinadamu, msimamo mzuri (wa busara) wa mwanasayansi sio lazima kupinga kuingizwa kwa hisia zake. Utafiti kamili unaweza tu kufanywa na mtu kamili. Kwa hiyo, mbinu zote mbili za mbinu zinaweza kutumika pamoja.
- Durkheim E. Sosholojia. Mada yake, njia, kusudi. Uk. 13.
- Durkheim E. Juu ya mgawanyiko wa kazi ya kijamii. Uk. 41.
- Mawazo ya kijamii ya Amerika. M., 1996. P. 528.
- Aron R. Hatua za maendeleo ya mawazo ya kijamii. M.: Maendeleo, 1993. P. 595.
Muundo wa sayansi ya asili
Maarifa ya kisayansi na jukumu la sayansi katika jamii.
UTAMADUNI WA BINADAMU. HISTORIA YA SAYANSI YA ASILI
Sayansi ya asili– mfumo wa sayansi ya asili. Kitu sayansi ya asili - asili yote, lengo sayansi ya asili - kufichua kiini cha matukio ya asili na sheria zake. Sayansi ya asili inajumuisha sayansi zote za asili. Sayansi ya msingi ya historia ya asili: fizikia, kemia Na biolojia, kwa kuongeza, idadi ya sayansi ya msingi ni pamoja na saikolojia. Lugha ya sayansi ya asili inazingatiwa hisabati, kwa kuwa ni kwa msaada wa lugha ya hisabati kwamba sayansi zote huwasiliana.
Tangu karne ya 19, kutokana na mkusanyiko na kuongezeka kwa ujuzi maalum, taaluma za kujitegemea zimeundwa kwa misingi ya sayansi ya msingi. Kwa hiyo, katika fizikia sehemu za mechanics, optics, fizikia ya nyuklia, nk zilionekana; katika kemia - kemia ya uchambuzi, kemia ya kikaboni, kemia isiyo ya kawaida, nk; katika biolojia - anatomia, embryology, fiziolojia, ikolojia, nk Tofauti ya sayansi ilichangia kuongezeka kwa kina na usahihi wa ujuzi kuhusu matukio ya asili.
Ili kusoma ulimwengu kwa ujumla, mwingiliano wa sayansi ya asili ni muhimu kabisa. Kwa hivyo, kemia hutumia kikamilifu sheria na mbinu za fizikia - somo la kemia ya kimwili - kuelezea na kutabiri athari zinazoendelea. Matumizi ya mbinu za quantum mechanics kusoma muundo na mali ya misombo ya kemikali, kinetics na mifumo ya athari ni uwanja wa kemia ya quantum.
Ulimwengu unaotuzunguka ni mkubwa. Radi ya Ulimwengu ni karibu kilomita 10 23, na radius ya classical ya elektroni ni takriban 2.8 10 -13 cm Jambo ngumu zaidi katika Ulimwengu ni kuibuka kwa viumbe hai. Leo, spishi 3 10 6 za kibaolojia zimeelezewa kwenye sayari yetu. Kila seli ya kiumbe hai ni seli ya kimsingi ya kisaikolojia. Mtu ana takriban seli 10 16 na ni mtu binafsi, aliyeamuru na mfumo wa kujipanga.
Asili isiyo hai pia ni tofauti. Zaidi ya vipengele mia moja vya kemikali na maelfu ya isotopu zinazojulikana huunda zaidi ya misombo ya kemikali 20 10 6 yenye aina mbalimbali za sifa za kimwili na kemikali.
Mwanadamu na ulimwengu unaomzunguka huwakilisha mfumo tata wa thermodynamic ambao una maoni, stochasticity (randomness) na inahitaji hali muhimu na za kutosha kwa maendeleo yake endelevu.
Sayansi ni nyanja ya shughuli za kibinadamu, madhumuni yake ambayo ni kusoma vitu na michakato ya maumbile, jamii, fikra, mali zao, uhusiano na mifumo ya maendeleo.
Utamaduni- seti ya maadili ya nyenzo na ya kiroho iliyoundwa na mwanadamu, na vile vile uwezo wa mtu wa kutumia maadili haya.
Iliyotokana na tamaduni ya nyenzo na ya kiroho ya jamii, sayansi leo imekuwa sehemu ya historia ya wanadamu na kupata hadhi ya maarifa ya umma.
Katika mchakato wa maendeleo ya kihistoria, ubinadamu umeunda sayansi asilia (nyenzo) na tamaduni za kibinadamu (kiroho). .
Utamaduni wa sayansi ya asili , ambayo ni msingi wa sayansi ya asili, ilitokea kuhusiana na haja ya mwanadamu kuhakikisha kuwepo kwake na kukidhi mahitaji yake. Utamaduni wa sayansi asilia umegawanywa katika msingi (kinadharia) na kutumika (kitendo au kiufundi). Sayansi za kimsingi (hisabati, fizikia, kemia, biolojia, historia, saikolojia, n.k.) husoma sheria za kusudi la ulimwengu na kuamua yaliyomo kwenye picha ya kisayansi ya ulimwengu. Kazi za sayansi iliyotumika (cybernetics, nishati ya nyuklia, astronautics, nk) inalenga kuanzisha maendeleo ya msingi na kuunda teknolojia mpya.
Utamaduni wa kibinadamu inahusishwa na shughuli zinazolenga kutosheleza mahitaji ya kiroho ya mtu, yaani, mahitaji ya maendeleo na uboreshaji wa ulimwengu wa ndani wa mtu, ufahamu wake, saikolojia, na kufikiri. Matokeo ya shughuli hii ni fasihi, uchoraji, usanifu, muziki, sheria za serikali, nk. Utamaduni wa kibinadamu pia unajumuisha taasisi za maarifa kama vile dini na falsafa.
Tamaduni zote mbili (sayansi ya asili na ubinadamu), iliyoundwa na mwanadamu, zimeunganishwa kwa karibu, na wakati huo huo zina sifa za kibinafsi, zina tofauti. somo la utafiti: utamaduni wa kibinadamu huchunguza maisha ya kiroho na kijamii ya jamii, na sayansi ya asili inasoma matukio ya asili na sheria za udhihirisho wao.
Ujuzi wa kisasa wa kisayansi unawakilishwa na kategoria kadhaa kuu. Kwa hivyo, ubinadamu na sayansi ya asili hutofautishwa. Je, sifa za wote wawili ni nini?
Ukweli juu ya ubinadamu
Chini ya ya kibinadamu Ni kawaida kuelewa sayansi zilizotokea wakati wa Renaissance. Wanafalsafa na wanafikra wa wakati huo waliweza kurejesha maarifa ya zamani juu ya mwanadamu - kama somo la ubunifu na kiroho, lenye uwezo wa kukuza, kufikia urefu mpya katika tamaduni, sheria, kujipanga kisiasa, na maendeleo ya kiufundi.
Chombo muhimu cha ubinadamu ni tafsiri ya ukweli. Hizi zinaweza kuwa matukio ya kihistoria, michakato ya kijamii, kuonekana kwa kazi za fasihi zenye ushawishi. Katika hali nyingi, tafsiri ya ukweli katika ubinadamu ni ngumu sana kufikia kwa kutumia njia za hesabu - kwa kutumia fomula, takwimu, na modeli. Kwa hivyo, ili kutekeleza, tunatumia:
- mbinu linganishi (wakati ukweli fulani unalinganishwa na wengine);
- njia za kinadharia (wakati tafsiri inategemea nadhani iliyoelimika);
- mantiki (wakati ni vigumu kupata njia mbadala inayofaa kwa matokeo ya tafsiri).
Mifano ya ubinadamu wa kisasa: historia, falsafa, masomo ya kidini, saikolojia, historia ya sanaa, ufundishaji. Ubinadamu unapaswa kutofautishwa na sayansi ya kijamii, ambayo kimsingi husoma matukio ya kijamii. Walakini, ndani ya mfumo wa zamani, zana ambazo kimsingi ni tabia ya mwisho zinaweza kutumika.
Mambo ya Sayansi
Chini ya asili Ni kawaida kuelewa sayansi, mada ya kusoma ambayo ni matukio ya asili katika utofauti wao wote. Hii inaweza kuwa michakato ya kimwili au ya kemikali inayoakisi mwingiliano wa dutu, sehemu za sumakuumeme na chembe za msingi kwa kila mmoja katika viwango mbalimbali. Hii inaweza kuwa mwingiliano wa viumbe hai katika asili.
Zana muhimu ya sayansi asilia ni kutambua ruwaza ndani ya mfumo wa mwingiliano huu, kukusanya maelezo yao ya kina zaidi na kurekebisha, ikiwa ni lazima, kwa matumizi ya vitendo. Hii inahusisha matumizi ya mbinu sahihi zaidi - hasa, za hisabati na uhandisi. Matumizi ya zana za kulinganisha na za kinadharia mara nyingi haitoshi - lakini pia zinaweza kutumika na kuchukua jukumu muhimu. Mbinu za kimantiki zina sifa ya manufaa ya juu sana.
Inahitajika kutofautisha sayansi asilia kutoka kwa zile za kiufundi - kama, kwa mfano, mechanics na sayansi ya kompyuta. Mwisho unaweza kuwa chanzo muhimu zaidi cha zana za zamani, lakini hazizingatiwi katika kitengo sawa nao. Sio kawaida kuainisha hisabati kama sayansi asilia, kwani ni ya kitengo cha sayansi rasmi - zile zinazojumuisha kufanya kazi na idadi maalum, sanifu na vitengo vya kipimo. Lakini, kama ilivyo kwa taaluma za kiufundi, zana za hisabati zina jukumu muhimu katika sayansi asilia.
Kulinganisha
Tofauti kuu kati ya ubinadamu na sayansi ya asili ni kwamba masomo ya zamani kimsingi ya mwanadamu kama somo la kujitegemea, la pili linasoma matukio ya asili katika anuwai zao. Kategoria za sayansi zinazozingatiwa pia hutofautiana katika zana zao. Katika kesi ya kwanza, njia kuu ni tafsiri ya ukweli, katika pili - maelezo ya mifumo inayoonyesha mwendo wa michakato mbalimbali.
Mantiki ni muhimu sawa katika aina zote mbili za sayansi. Katika ubinadamu, inaruhusu mtafiti kutafsiri hili au ukweli kwa njia ya busara zaidi katika sayansi ya asili, ni moja ya zana ambazo zinaweza kuelezea hili au mchakato huo.
Wakati mwingine mbinu ambazo ni tabia zaidi ya ubinadamu - mbinu ya kulinganisha, maendeleo ya nadharia - pia hutumiwa katika sayansi ya asili. Lakini zana za hisabati na uhandisi zinazotumiwa mara nyingi katika sayansi ya asili hazitumiwi sana katika ubinadamu.
Baada ya kuamua ni tofauti gani kati ya wanadamu na sayansi ya asili, tutaonyesha hitimisho kwenye jedwali.
Asili ya sayansi ya kisasa kawaida huhusishwa na nyakati za Ugiriki ya Kale (tazama kifungu ""). Wanadamu wengi wa kisasa na sayansi ya asili hupata mizizi yao kwa usahihi katika kazi za wanafalsafa wa Hellas. Katika sayansi ya chuo kikuu cha Ulaya, mizizi hii ilichipua shina mpya wakati wa Renaissance. Katika hatua za mwanzo za maendeleo ya sayansi, wanasayansi wengi walikuwa na ujuzi katika karibu maeneo yote ya ujuzi. Walakini, ensaiklopidia hii ilipotea kama idadi inayokua bila kudhibitiwa ya ukweli, nadharia, nadharia, na mbinu za majaribio zilizokusanywa. Sayansi ilizidi kutofautishwa, na wanasayansi, wakizidiwa na kiasi kinachokua, wakawa wataalam waliopungua. Hata katika karne iliyopita, A.K. Tolstoy, kupitia mdomo wa Kozma Prutkov, alisema: “Mtaalamu ni kama gumbo: ukamilifu wake ni wa upande mmoja.”
Hatua kwa hatua, sayansi ziligawanywa kwa kasi zaidi na zaidi katika ubinadamu na sayansi ya asili, na hata wanasayansi wa asili, kwa mfano wanafizikia na wanabiolojia, mara nyingi waliacha kuelewana. Wataalamu waliobobea zaidi ambao walijua kila kitu katika eneo moja maalum la sayansi walizidi kuthaminiwa, hata ikiwa walikuwa wajinga kwa wengine wote. Unyanyasaji wa kisayansi wa wanasayansi kama hao wa asili hata ulizua utani maarufu: "Sayansi imegawanywa kuwa ya asili, isiyo ya asili - ya kibinadamu na isiyo ya asili - falsafa." Tofauti kubwa ya sayansi, kutokuwa na uwezo na kusita "kujivunia" kwa wanasayansi wa utaalam tofauti, isipokuwa wale walioelimika zaidi, kuelewa misingi ya sio tu kuhusiana, lakini pia maeneo ya "mbali" ya maarifa, ilikuwa. inaonekana katika kuongezeka kwa utaalamu wa teknolojia. Hadi hatua fulani, hii iliungwa mkono na uchumi, kwa sababu kawaida mashine au kifaa maalum sana hutoa tija kubwa zaidi ya wafanyikazi. Lakini hata katika sayansi ya kimapokeo ya asili iliyoibuka mwishoni mwa karne iliyopita, matatizo yalikusanyika ambayo yalihitaji kugeukia maeneo mengine ya ujuzi. Moja baada ya nyingine, sayansi mpya za "mpaka" zilianza kuibuka - kemia ya kimwili na fizikia ya kemikali, biokemia na biofizikia, jiofizikia na biogeokemia, nk Wakati huo huo, data ilikusanya hatua kwa hatua juu ya matokeo mabaya kwa maisha ya watu ya kutokuelewana kuepukika. umuhimu wa muunganisho wa athari zote.
Kupata umeme wa bei nafuu wa maji kulileta hasara kubwa kwa kilimo, na kuchukua maeneo makubwa ya ardhi yenye rutuba ya mafuriko kutoka kwa uzalishaji; njia za kiuchumi zaidi za uvunaji wa mbao - vipandikizi wazi, kuteleza na matrekta yenye nguvu - karibu misitu iliyoharibiwa kabisa, usafirishaji wa bei nafuu wa misitu, haswa upandaji wa nondo, ulifanya watu wengi wasio na uhai, umwagiliaji kupita kiasi ulisababisha chumvi na uharibifu wa kweli. Mifano ya "ushindi huo juu ya asili" ambayo bado inatimizwa leo inaweza kuendelezwa karibu bila mwisho.
Maisha yamedai wasomi wapya - wataalam wa jumla, wanaoitwa "wataalam wa mfumo", ambao bila shaka hawana ufahamu wa kutosha wa tasnia ya kibinafsi na misingi yao ya kinadharia, lakini wana uwezo wa kuelewa mwingiliano wa nguvu anuwai, asilia. na iliyotengenezwa na mwanadamu. Ufahamu wa tishio la mgogoro wa mazingira umezidisha tu hitaji la lengo la wanasayansi wa encyclopedist "mfano mpya". Kwa kuwa kitu kikuu cha wasiwasi cha sayansi na teknolojia kimekuwa na kinabaki kuwa mwanadamu, ujumuishaji mpya wa sayansi ya asili na ya kibinadamu imekuwa muhimu.
Kila kitu, juu ya maendeleo ambayo mustakabali wa ubinadamu utategemea sana, kimsingi imekuwa sayansi shirikishi. Inachanganya mbinu za kimsingi za biogeochemistry, climatology, jiografia, historia, uchumi, na sayansi nyingine nyingi za asili na za binadamu. Kwa kweli, ensaiklopidia ya kisasa mara nyingi inalazimika kuamua msaada wa wataalam na sio kufanya kazi sana na safu nzima ya ukweli na nadharia za sayansi nyingi (hii inazidi uwezo wa mwanadamu), lakini badala yake ujue sheria zao za kimsingi na ujanibishaji wa nguvu. Lakini bila wataalam hao, haiwezekani tena kufanya uamuzi mmoja, utekelezaji ambao unahusishwa na athari yoyote kwenye mazingira ya asili.
Utamaduni kama seti ya kanuni, ujuzi, na mila huunganishwa kwa karibu na dini kama mojawapo ya aina zake kuu. Utamaduni wa makabila tofauti katika uwepo wao wa kihistoria uliundwa kwa kiasi kikubwa chini ya ushawishi wa hatua kwa hatua kuendeleza mwingiliano thabiti wa makabila na mazingira yaliyofungwa na mazingira ya asili ya maisha ya watu. Ustaarabu wa kisasa, ulioundwa kwa kiasi kikubwa chini ya ushawishi wa ustaarabu wa Uropa na kupitisha sifa zake kuu, unazingatia uchumi usio na kikomo na, juu ya yote, maendeleo ya nyenzo kama maadili yake ya kipaumbele, chanzo pekee ambacho kinabaki kuwa matumizi yanayoongezeka kila wakati ya inayoweza kurejeshwa na isiyoweza kurejeshwa. maliasili. Njia hii ni wazi inaongoza kwa kuzorota kuepukika kwa shida ya mazingira, ambayo iliibuka kama moja ya mambo mengi ya shida ya ustaarabu wa kisasa wa watumiaji. Inavyoonekana, kushinda tu mzozo wa ustaarabu utafanya iwezekanavyo kutatua shida nzima ya shida za ulimwengu, ambazo kwa unganisho wao ni tishio la shida ya mazingira.
Historia ya kikabila inatushawishi juu ya uwezekano wa kubadilisha maadili ya kimsingi, na ufahamu wa kutoepukika kwa hii inaunda matarajio ya mpito kama maadili ya kipaumbele ya juu ya ubinadamu kwa maendeleo na uboreshaji wa kiroho na kisayansi, kwa hitaji la kuhifadhi asili. mazingira katika utofauti wake wote. Katika kufikiria upya vile maadili na malengo ya maisha, dini, sayansi, na elimu yaonekana inaweza kuwa na jukumu kubwa.