Kilichotokea karibu na Moscow katika wiki chache kutoka mwisho wa Oktoba hadi Desemba 5, 1941 haiwezi kuitwa chochote isipokuwa muujiza. Baada ya janga la kutisha karibu na Vyazma na Bryansk, ambalo lilichukua askari zaidi ya elfu 600 kutoka pande mbili, Jeshi la Nyekundu lilifanikiwa kurejesha mbele, kusimamisha shambulio la Wajerumani kwenye mji mkuu, na baadaye kwenda kukera.
Katika kitabu kipya cha A.V. Isaev, "muujiza" unapewa mtaro wa busara. Kulingana na hati za Soviet na Ujerumani, mlolongo wa matukio ambayo yaliruhusu serikali ya Soviet kusimama kwenye ukingo wa kuzimu inarejeshwa. Ilichukua utulivu wa G.K., majibu ya haraka na karibu silika ya ajabu. Zhukov kwa kukabiliana kwa wakati na migogoro inayojitokeza. Kwa kuongezea, kutoka kwa kurasa za hati huja uelewa wa mbali na mwenendo usio na dosari wa operesheni ya kujihami ya Western Front, na makosa katika viwango tofauti vya uongozi wa kijeshi ambayo karibu kuigharimu Moscow yenyewe, ilikosa fursa za ulinzi na mashambulio.
Je! ni jukumu gani la Majenerali wakuu wa Mud na Frost katika muujiza karibu na Moscow? Je! Farasi wengi wa vitengo vya watoto wachanga walichukua jukumu gani katika maafa ya Wehrmacht? Utukufu na umasikini wa Panzerwaffe karibu na kuta za Moscow. Uimara wa makadeti na hasira ya mashambulizi ya mizinga hatua chache kutoka mji mkuu. Yote hii iko katika kitabu kipya cha mwanahistoria mkuu wa Urusi wa Vita Kuu ya Patriotic.
Chapisho limeonyeshwa kwa ramani za kipekee na picha za kipekee.
Msururu:
Muhtasari wa mchapishaji: Kitabu kipya cha mwanahistoria mkuu wa kijeshi kimejitolea kwa vita vya mabadiliko ya Vita Kuu ya Patriotic. Neno hili sana - Stalingrad - limeingia katika lugha zote, zamani kuwa nomino ya kawaida, ishara ya uvumilivu na ushujaa. Amri ya hivi karibuni ya Waziri wa Ulinzi wa Urusi, ambayo ilitangaza safu kubwa ya hati, iliruhusu mwandishi kwa mara ya kwanza kuandika historia ya Vita vya Stalingrad bila kuachwa au kuachwa. Katika kitabu cha Alexei Isaev, vita hivi vinaonekana kwa mara ya kwanza katika kiwango chake kikubwa - sio tu vita katika jiji lenyewe, lakini pia vita vya vuli vya Stalingrad Front vimeelezewa hapa kwa undani. Wakati huo ndipo vita kali ya msimamo ilitokea kaskazini mwa Stalingrad, ambapo mara kadhaa askari zaidi walihusika kuliko kwenye mitaa ya jiji, mamia ya ndege na mizinga. Mwandishi anathibitisha kwa uthabiti kwamba katika hali ya ulinzi usio na utulivu, maiti za tanki za Soviet zilikuwa njia za juu zaidi za mapigano, zaidi ya mara moja kuokoa Stalingrad Front kutoka kwa kushindwa na mwishowe kunyakua ushindi kutoka kwa adui katika vita hii kubwa zaidi ya Vita Kuu ya Patriotic.
Msururu:
Umoja mkubwa wa Soviet uliibuka kama nguvu ya tanki. Ilikuwa katika USSR kwamba tanki bora zaidi ya Vita vya Kidunia vya pili iliundwa. Ilikuwa hapa kwamba nadharia ya shughuli za kina ilizaliwa - kukera kwa mitambo kulingana na mizinga ndani ya ulinzi wa adui. Ilikuwa katika Urusi ya Soviet mwanzoni mwa miaka ya 30 ya karne iliyopita ambapo fomu za kwanza za kivita zilionekana, ambazo hazikusudiwa kuimarisha watoto wachanga, lakini kwa hatua ya kujitegemea, ambayo ilibadilisha tanki kutoka kwa silaha ya busara kuwa jambo la kimkakati, la kuamua katika vita vya kisasa. Sio bure kwamba IS zetu na T-34s, kwa ushindi kukanyaga barabara za Berlin na nyimbo zao, ikawa ishara kuu ya nguvu za kijeshi za Soviet ... Kitabu hiki kina kazi bora zaidi za waandishi wa kisasa wanaojitolea kwa historia ya maendeleo. na kupambana na utumiaji wa mizinga ya Soviet - kutoka kwa vita vya kwanza vya tanki nchini Uhispania hadi vita vikubwa karibu na Moscow na kwenye Kursk Bulge, kutoka kwa janga la 1941 hadi Siku ya Ushindi.
Msururu:
× Tunahitaji kusubiri kidogo!
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: "Kizunguzungu cha mafanikio" baada ya kushindwa kwa Wajerumani karibu na Moscow iligeuka kuwa ya muda mfupi, lakini ilibidi walipe kwa damu kubwa - katika chemchemi na majira ya joto ya 1942, Jeshi la Nyekundu lilipata safu ya kushindwa kali, ambayo kwa kiwango chao ilikuwa sawa na janga la mwanzo wa vita, lakini ambalo halingeweza kuhesabiwa haki tena na "ghafla ya adui ...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Je, ni kweli kwamba ukali ambao haujawahi kutokea katika Vita vya Stalingrad hauelezewi sana na kijeshi lakini kwa sababu za kiitikadi na kwamba ikiwa jiji hilo halingeitwa jina la Kiongozi, Jeshi Nyekundu lisingeweza wameitetea kwa gharama yoyote? Je! amri ya Soviet ilitupa mgawanyiko mzima vitani bila silaha, kama inavyoonyeshwa kwenye filamu ya kashfa "Adui wa...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Katika siku za kwanza za vita, Stalin alikuwa amesujudu kabisa. Mnamo 1941, Wajerumani "waliendesha Jeshi Nyekundu hadi Moscow," kwani karibu hakuna mtu katika USSR "aliyetaka kupigania serikali ya kiimla." Vizuizi vya Leningrad vilicheza mikononi mwa Stalin, ambaye alitaka "kuondoa upinzani wa Leningrad." Viongozi wa kijeshi wa Hitler katika mambo yote...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Vitabu na Alexey Isaev “Anti-Suvorov. Uongo Mkubwa wa Mtu Mdogo" na "Anti-Suvorov. Hadithi Kumi za Vita vya Kidunia vya pili" iliuzwa zaidi mnamo 2004, ikiuza nakala 100,000 zilizorekodiwa na kurudisha hamu ya wasomaji katika aina ya kihistoria ya kijeshi. Katika toleo hili, juzuu zote mbili haziunganishwa tu chini ya kifuniko kimoja kwa mara ya kwanza, lakini zinaongezewa na nyenzo mpya. KATIKA…
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Umoja wa Kisovieti Mkuu uliibuka kama nguvu ya tanki. Ilikuwa katika USSR kwamba tanki bora zaidi ya Vita vya Kidunia vya pili iliundwa. Ilikuwa hapa kwamba nadharia ya shughuli za kina ilizaliwa - kukera kwa mitambo kulingana na mizinga ndani ya ulinzi wa adui. Ilikuwa katika Urusi ya Soviet mwanzoni mwa miaka ya 30 ya karne iliyopita ambapo fomu za kwanza za kivita zilionekana, iliyoundwa ...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Baada ya maafa ya Juni ya 1941, kushindwa kwa wanajeshi wa Soviet kwenye Vita vya Mpaka na shughuli za kuzingirwa ambazo hazijawahi kufanywa na Wehrmacht kwenye Front ya Mashariki, ilionekana kwa wengi kuwa Jeshi Nyekundu halingeweza tena. kuhimili mapigo ya kusagwa ya wedges ya mizinga ya Ujerumani. Mamilioni ya askari na makamanda wa Jeshi Nyekundu waliangamia kwenye "cauldrons" karibu na Kiev, ...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Mnamo Machi 1945, Wanazi walifanya jaribio lao la mwisho la kugeuza wimbi la vita kwa kuanzisha shambulio la kivita katika eneo la Ziwa Balaton. Vikosi bora vya tanki vya Reich III vilijilimbikizia hapa - mgawanyiko wa SS "Leibstandarte Adolf Hitler", "Reich", "Totenkopf", "Viking", nk, iliyo na Wanazi walioamini na wenye silaha na magari ya hivi karibuni ya kivita (jumla ...
Aina: Nyingine zisizo za uwongo, Lugha: ru Muhtasari: Je, ni kweli kwamba ukali usio na kifani wa Vita vya Stalingrad hauelezewi sana na kijeshi kama kwa sababu za kiitikadi na kwamba ikiwa jiji hilo halingeitwa jina la Kiongozi, Red Jeshi lisingeitetea kwa gharama yoyote? Je! amri ya Soviet ilitupa mgawanyiko mzima vitani bila silaha, kama inavyoonyeshwa kwenye filamu ya kashfa ...
Aina: Historia, Lugha: ru Muhtasari: Juni 22, 1941. Siku hii ni alama ya milele katika kalenda za kitaifa na rangi nyeusi ya maombolezo. Hii ni moja ya tarehe mbaya zaidi katika historia yetu. Hii ni siku ya janga kubwa la kijeshi. Hili lingewezaje kutokea? Kwa nini adui aliweza kushtua USSR? Kwa nini safari ya anga ya Ujerumani iliruhusiwa hapo kwanza...
+Kwa maadhimisho ya miaka 70 ya Usafirishaji wa Operesheni wa hadithi.
Kitabu kipya cha mwanahistoria mkuu wa kijeshi aliyejitolea kwa ushindi mkubwa zaidi wa Jeshi Nyekundu. Utafiti bora zaidi wa kisasa wa mashambulizi makubwa ya Soviet, ambayo yalikandamiza kundi kubwa zaidi la jeshi kwenye Front ya Mashariki katika wiki mbili tu, Kituo cha Kikundi cha Jeshi. Mtazamo mpya wa mabadiliko ya Vita Kuu ya Patriotic.
Je! unajua kuwa ushindi huu wa kushangaza huko Belarusi ulitanguliwa na safu ya oparesheni za kukera ambazo hazikufanikiwa, na kutoka vuli ya 1943 hadi chemchemi ya 1944, mwelekeo wa magharibi ulikuwa "Verdun" ya Jeshi la Nyekundu, ili Kamanda Mkuu. -Mkuu hata alilazimika kuidhinisha uchunguzi na tume ya GKO na kukubali hatua kali zaidi na kufanya "hitimisho la shirika" bila upendeleo? Vikosi vyetu viliwezaje kushinda msukosuko huu wa msimamo, na kugeuza mfereji wa "grinder ya nyama" kuwa operesheni kubwa ya ujanja, ambayo inaitwa kwa usahihi "Stalinist blitzkrieg"? Ni nini kilifanya iwezekane sio tu kuvunja, lakini kuanguka kabisa kwa ulinzi wa adui? Kwa nini Wajerumani walishindwa kudumisha uadilifu wa mbele na kurudi kwenye nyadhifa mpya kwa njia iliyopangwa? Je, kushindwa sana kwa Wehrmacht kulikuaje kuwa janga mbaya zaidi la kijeshi katika historia ya Ujerumani? Na ni nani wa kulaumiwa kwa "ushindi huu wa ajabu"? .. Kulingana na hati za uendeshaji sio tu kutoka kwa Soviet, lakini pia kumbukumbu za Ujerumani, uchunguzi huu unarejesha mwendo wa Uendeshaji wa Operesheni mzuri, ambao kwa kiasi kikubwa uliamua Mkuu ...
Historia inategemea ukweli: uchunguzi wa archaeological, nyaraka, kumbukumbu zilizoandikwa na ushuhuda. Licha ya hayo, inawasilishwa kwa njia tofauti, ikiacha ukweli fulani na kuzingatia kile kinachothibitisha nadharia ya wanahistoria ambao wanatetea tasnifu na kuchapisha vitabu vyenye uvumbuzi wa kuvutia. Alexey Isaev ni mmoja wa wale ambao walitilia shaka ukweli wa taarifa za mwandishi wa kupendeza Viktor Suvorov, ambaye alielezea vitendo vya USSR katika Vita vya Kidunia vya pili.
Mwananchi na mtu
Alexey Valerievich ana umri wa miaka 42. Alizaliwa kabla ya kuanguka kwa Umoja wa Kisovyeti katika mji mkuu wa Uzbekistan na aliweza kupata elimu ambayo ilionekana kuwa bora zaidi duniani. Baada ya kuhitimu kutoka shuleni katika Tashkent yake ya asili, aliingia Taasisi ya Fizikia ya Uhandisi ya Moscow. Alihitimu kutoka Kitivo cha Cybernetics. Tangu wakati huo hadi sasa ameishi katika mji mkuu.
Kwa muda mrefu, Alexey Isaev alipendezwa sana na historia na alifanya kazi katika kumbukumbu kubwa za kijeshi za Urusi, pamoja na ile ya Kati, inayomilikiwa na Wizara ya Ulinzi. Mnamo 2007 alikua mfanyakazi wa Taasisi ya Historia ya Kijeshi. Mnamo 2012 alipata digrii ya kitaaluma ya Mgombea wa Sayansi ya Kihistoria. Dissertation yake ilitolewa kwa Vita vya Kidunia vya pili.
Ukweli huu unakanusha madai ya watu wasio na akili wa Isaev kwamba yeye ni amateur tu ambaye hana wazo juu ya historia kama sayansi.
Mpinzani mkuu
katika vitabu vyake anakosoa nadharia ya V.B. Rezun, ambaye huchapisha vitabu vyake chini ya jina la sonorous - Suvorov. Toleo la Rezun la jukumu la Umoja wa Kisovyeti katika Vita vya Kidunia vya pili ni tofauti sana na ile rasmi. Vitabu viwili vya Isaev vimejitolea kukanusha kwake.Licha ya kutokubaliana kwake na Vladimir Bogdanovich, Alexey Valerievich hakatai kukubali makosa ya USSR wakati wa vita. Anaangazia mambo ambayo yalifichwa kabla ya perestroika na yanaangaziwa kwa kusita sasa.
Kama Zadornov alisema, unaweza kuikosoa nchi yako, au unaweza kuiharibu. Tofauti ni dhahiri: Rezun alikiuka kiapo chake cha kijeshi na kukimbilia Uingereza. Kwa uhaini kwa Nchi ya Mama katika Umoja wa Kisovyeti, alihukumiwa kifo bila kuwepo. Isaev, ingawa haandiki kila wakati vitu vya kupendeza, anaishi, anafanya kazi na kuchapisha vitabu huko Moscow.
Maoni ya kihistoria
anaandika kuhusu ukweli halisi na kuwapa tathmini yake. Wasomaji wake ni wapenda historia ambao wako tayari kusikiliza sio tu toleo rasmi la matukio. Msingi wa ubunifu wa Isaev ni hadithi juu ya Vita vya Kidunia vya pili, ambavyo anaandika kwenye vitabu vyake. Maarufu zaidi kati yao:- Ndege ya Soviet iliharibiwa ardhini katika masaa ya kwanza baada ya shambulio hilo.
- Washirika walitoa chakula na vifaa, lakini uharibifu wa askari wa adui ulikuwa sifa ya USSR.
- Mwanzoni mwa vita hakukuwa na mawasiliano, na kwa sababu hii askari hawakuweza kupanga na kupigana.
- Kumtuhumu Stalin kwa woga na kutochukua hatua katika siku chache za kwanza baada ya kuanza kwa vita.
Katika utafiti wake, Alexey Isaev anazingatia sana vitendo vya anga za Soviet na Ujerumani.
Vitabu
Vitabu vya Isaev, ingawa vilichapishwa katika matoleo madogo, ni maarufu. Kwa sasa, kazi 11 zilizotolewa kwa Vita vya Kidunia vya pili zimechapishwa. Wawili kati yao wanakanusha tafsiri potofu ya V. Rezun ya ukweli. Kitabu kimoja kimetolewa kwa Marshal Zhukov, kamanda ambaye alichangia ushindi huo na alidharauliwa na waandishi wengi.
Kazi kadhaa zinaelezea kwa undani vita muhimu: kwa Stalingrad, Berlin na Kharkov. Kitabu kimoja kinaeleza historia fupi ya vita hivyo, na vingine viwili vina mambo ya hakika ambayo yamekuwa kimya kwa muda mrefu.
Ipasavyo, anajadili chochote, lakini sio suala hili muhimu zaidi.
Kwa hivyo, tutaipitia kwa viboko vikubwa zaidi, lakini bado tutaitafuna kwenye karatasi nyingine kwa wepesi zaidi. Kwa bahati nzuri kuna wakati.
1. Isaev hasemi chochote kuhusu jiografia, kuhusu eneo ambalo vita vilipaswa kupiganwa. Hamwaliki msomaji kuchukua ramani ya kilomita-tano ya mahali pa matukio, i.e. eneo lote la magharibi la USSR, bila kutoa ramani muhimu za maeneo muhimu katika vitabu vyake, na anapendekeza kuongozwa na vidole na maoni ya uwongo ya Isaev mwenyewe. Lakini ni wazi hii ni mbinu mbaya, kwa sababu ramani zenyewe zinaonyesha mambo mengi ya kuvutia. Kwa mfano, kukumbuka ZOVO, usanidi wa kukera kwa Wajerumani na vikundi viwili vya tanki katika mwelekeo wa kuungana ndio pekee unaowezekana. Kweli, ukweli kwamba daraja la Bialystok yenyewe, hata kwa nguvu zinazopatikana, angalau kubwa zaidi, haikuwezekana kutetea. Ingawa sogea kilomita 50 nyuma, wacha tuseme kwa mstari wa Kobrin-Gainovka-Rudek (kijiji kilicho katikati kati ya Bialystok na Volkovysk)-Grodno, panga mipaka na sitaki kupigana. Kulingana na Belovezhskaya na Augustovskaya Pushchas, na makumi ya kilomita ya mabwawa.
Hapana, kwa kweli, sijifanya kuwa nimegundua chochote hapo, lakini ninapofahamiana na data halisi, i.e. ramani, nina maswali ambayo Isaev, kama "mtaalam katika mada," kama anavyojiweka, anapaswa kuuliza na kufafanua. Kwa sababu jeshi lilionekana kulazimishwa kupigana katika hali mbaya zaidi. Na wananchi wengine hata wanaelezea maoni kwamba majeshi "yalipangwa" kwa makusudi na kwamba Pavlov alipigwa risasi kwa sababu. Nani angeeleza haya yote?
Tena, sijui na ninaweza kuwa na makosa. Lakini ni nani anayeweza kuelezea kwa nini wanajeshi hutumwa hapa au pale, na hii yote ina athari gani kwa jinsi vita hivi huisha? =)
Katika vita, jiografia na matumizi ya ardhi ni moja ya sababu kuu. Mandhari inaamuru kila kitu - kutoka kwa uwezekano wa kuchimba hadi uwezo wa mishipa ya usafiri, na kwa hiyo msongamano wa askari. Na zinageuka kuwa mistari ya kupeleka askari, maelekezo ya mgomo, nk. Hili ni tatizo kubwa linalohitaji mjadala makini.
Lakini Isaev mara nyingi huondoa swali hili kwa sababu fulani. Anaweza kuandika kurasa 30-50 kuhusu mwendo wa matukio, lakini hakuna chochote kuhusu eneo hilo. Ingawa waandishi hao hao wa Magharibi mara nyingi hutoa ramani nzuri, hata zile za rangi, makusanyo kadhaa ya picha ambazo hutoa wazo la unafuu na usanifu wa ndani, na kadhalika.
2. Vile vile hutumika kwa wiani wa uendeshaji, idadi sawa ya mgawanyiko kwa kilomita ya mbele. Kwa hivyo, fasihi zote za vita, iwe zetu au za Magharibi, zimejaa tathmini hizi za ukweli wa WWII na wakati mwingine migogoro ya vita. Vipi kuhusu Isaev? Lakini hakuna chochote, anapuuza kabisa maswali haya. Hiyo ni, wakati wa kuzungumza juu ya mwendo wa shughuli fulani, anazungumza tu juu ya mwendo wa matukio, lakini haelezei sio tu topografia, bali pia msongamano wa askari na silaha zao, ingawa kulingana na mawazo ya sayansi ya kijeshi ya hiyo. wakati, labda hizi ni viashiria muhimu zaidi. Mtu anapaswa kuchukuliaje kazi ya Isaev baada ya hii, isipokuwa kama hadithi ya uwongo?
Chukua Triandafillov sawa, ambaye wanapenda kumtaja, lakini hawapendi kusoma na kunukuu. Na soma ni nini hasa anachoandika hapo. Je, anapenda kufanya kazi kwa wingi wa askari, ni msongamano gani wa uendeshaji (idadi ya jumla ya mgawanyiko wa mbele uliogawanywa na upana wake) anatambua kama tabia ya eneo la Ulaya Mashariki. Angalia anachoandika juu ya muundo wa jeshi la mshtuko, upana wa sehemu ya mbele ya kukera na msongamano wa askari wakati wa mafanikio. Na hivi ndivyo asemavyo - hata kwa Ulaya Mashariki na udhaifu wa tasnia ya ndani, wastani wa msongamano wa askari wa mbele hautakuwa zaidi ya kilomita 10-12 kwa kila mgawanyiko, na hii ni katika hali halisi ya 1927-29! Katika kesi hii, tunazungumza juu ya wiani wa wastani, kwa sababu katika maeneo muhimu ya ulinzi wiani huu utakuwa wa juu zaidi! 6-8 km au zaidi.
Kuvunja haya yote itakuwa majeshi ya mshtuko yenye mgawanyiko wa 15-20, ulioimarishwa kwa ukarimu na silaha, mizinga na anga. Na mafanikio yenyewe yatatokea mbele hadi kilomita 30!
Hiyo ni, Triandafillov anaelezea aina ya mfano wa majeshi ya "tank", bila shaka, katika kiwango cha teknolojia ya nusu ya pili ya miaka ya 20. Hivi ndivyo Wajerumani walivyofanya, wakichanganya juhudi za jeshi la mshtuko (tank) na jeshi dogo la msaidizi lililotumika kuunganisha matokeo. Ni wazi kuwa hii ni sehemu ya kunyoosha kwa upande wangu, na kwa kweli mizinga katika miaka hiyo haikuwa na uhamaji na rasilimali kama hiyo, na hakukuwa na uendeshaji wa jumla kama huo, lakini kwa upande wangu, Triandafillov alishika kiini kwa usahihi - aina kubwa za mgomo zenye uwezo. kuunda msongamano wa juu sana wa nguvu na njia, na kuvunja kwa ujasiri ulinzi wa adui. Na, kukumbuka Pervokonnikov na Vtorokonnikov, labda ilichukuliwa kuwa itawezekana kutumia matokeo ya mafanikio haya ...
Kwa hivyo, ni lazima tukumbuke tathmini kama hizo, bila kutaja waandishi wa baadaye kama Isserson na wale wasiojulikana sana, ili angalau kuvinjari kitu huko, na kutoruhusu aina mbalimbali za waandishi wa uongo kutudanganya.
Walakini, Isaev anasisitiza kwamba Jeshi Nyekundu halikuwa na wakati wa kukusanyika na, wanasema, hii ndio sababu kuu ya kushindwa kwa msimu wa joto wa 1941. Lakini je! Wacha tuhesabu kile kilichotokea, kwa kutumia mfano wa ZOVO wetu mpendwa.
Urefu wa mpaka wa ZOVO ulikuwa karibu kilomita 400. Alikuwa na sehemu 24 za bunduki. Hii ni takriban sawa na kilomita 16.5 kwa kila mgawanyiko, hii haizingatii hata mgawanyiko 4 ulidumishwa na wafanyikazi elfu 6, na ukweli kwamba majimbo ya "msingi" ya Soviet 04/100 yalikuwa dhaifu kuliko ya Wajerumani. wale. Pamoja, unaweza kuongeza mgawanyiko 6 wa gari na wastani wa watu elfu 10 kila moja, bila kuibua suala la OSS yao. Matokeo yatakuwa mgawanyiko 30, au ~ km 13 kwa kila mgawanyiko. Hiyo ni, hii haitoshi kwa ulinzi dhidi ya vikosi vya mshtuko vilivyojilimbikizia, iwe ni mizinga au watoto wachanga walioimarishwa na mizinga.
Kwa kuongeza, mtu lazima azingatie kwamba askari walikuwa wameenea nyembamba kando ya mpaka na iko katika echelons kadhaa, hivyo msongamano halisi wa tactical ulikuwa 20-25+ km kwa mgawanyiko wa wafanyakazi 10-12,000. Katika istilahi ya Triandafillov, hizi ni sehemu za mgawanyiko zilizopanuliwa, zinazoruhusiwa tu katika sinema za sekondari, ambapo hakuna vitendo vya adui vinavyotarajiwa. Lakini hivi ndivyo mgawanyiko wa Soviet ulijengwa katika eneo kuu la mashambulizi ya vikundi vya adui vilivyoimarishwa!
Kwa ukweli, ilikuwa ya kufurahisha zaidi, kwa sababu hadi nusu ya vikosi vya ZOVO vilikuwa kwenye echelon ya pili kwa umbali mkubwa na kwa kweli kilomita hizi 400 za mpaka zilifunikwa na bunduki 11 na mgawanyiko 4 wa bunduki (hatuhesabu. wapanda farasi na mgawanyiko wa tank kulingana na maagizo ya Triandafillov). Kawaida, sawa? Migawanyiko 15 kwenye kilomita 400 mbele au msongamano unaokadiriwa _uendeshaji_ ni kama ~ kilomita 27 kwa kila mgawanyiko! Ni nini, samahani, "kuficha" tunazungumza juu yake?
Lakini "jambo la kuchekesha" ni kwamba sehemu kuu ya vikosi hivi vya echelon ya 1 ilikuwa iko kwenye ukingo wa Bialystok ... Na mbele ilikuwa ikining'inia kwenye snot, "kwa sababu fulani" inakabiliwa na mashambulizi ya vikundi vya tank ya Ujerumani.
Sasa hebu turudi kwenye topografia, Ozi, na tuangalie njia mbadala. Kwa mfano, chaguo sawa Kobrin-Gainovka-Rudek-Grodno. Mbele ya mwisho ya wilaya inaenea chini ya kilomita 200, licha ya ukweli kwamba zaidi ya nusu ni misitu iliyofunikwa na vinamasi. Jitetee kwa yaliyomo moyoni mwako. Na wiani wa uendeshaji unapojengwa katika echelon moja ni hadi ~ 6.5 km ... Bila kuzingatia mabwawa ya akaunti. =)
Nini kinatokea? Lakini zinageuka kuwa nadharia ya mara kwa mara ya Isaev kwamba "Wajerumani walituzuia kupelekwa na hatukuwa na wakati wa kuhamasisha" ni uwongo. Halikuwa suala la uhamasishaji. Haikuwa kuhusu kupelekwa. Hoja ilikuwa wapi pa kupeleka, pamoja na mistari gani na msongamano gani wa kuunda. Kubali kwamba "Wakati wa kuhamasisha?" na "wapi kupeleka?" Haya ni maswali mawili tofauti ambayo huchukua mjadala katika mwelekeo tofauti sana.
Narudia. Ninaweza kuwa na makosa. Labda nisizingatie au kuelewa kitu, pamoja na. kutoka katika nyanja ya mambo ya kisiasa. Lakini kwa nini nifikie hatua hii mwenyewe, nikijisomea kwa kujitegemea mambo haya ambayo hayajatajwa popote? Zaidi ya hayo, kwa kuwa tuna "mtaalamu mkubwa" na "mamlaka" mnamo 1941 kama Isaev ... Kwa nini? Kwa nini hana neno kuhusu hili, hata sura moja, wala sehemu moja ya kina katika vitabu vyake vingi?
Isaev hakuwa na chochote juu ya mada hii. Lakini Veremeev, sapper kwa taaluma, kwa namna fulani alikuwa nayo. Kwa kuongeza, ni rahisi, bila maelezo juu ya topografia na nambari. Kwa hivyo ni nani kati yao ni mwanahistoria wa kitaalam wa kijeshi? =)
3. Miundo ya shirika na wafanyakazi.
Mojawapo ya maswali muhimu ambayo watangazaji wote wa karibu wa kihistoria wa Urusi wanaogopa kama moto na wanaepuka kwa ukaidi. Wakati huo huo, waandishi wa Magharibi kama vile Glantz, Zalogi na waandishi wa Osperey mara nyingi huchapisha majimbo yetu yote, kwa njia ya kanuni za kijeshi za Magharibi kuhusu OPFOR.
Ingawa mimi binafsi nitajitolea kudai kwamba shirika lenyewe la vitengo na miundo yetu lilikuwa mojawapo ya vyanzo vya matatizo, nikizingatia wafanyakazi wa wakati wa vita wa 04/400 na kukumbuka kuwa hii ilikuwa bora isiyoweza kufikiwa.
Kwa mfano:
Moja ya shida kuu za mgawanyiko wa Soviet, kati ya mambo mengine, ilikuwa ulinzi wa anti-tank. Tuache suala la migodi, kanuni na mengine yote, tuongee kuhusu upigaji risasi. Katika mgawanyiko wa Soviet 04/400 kulikuwa na mgawanyiko 16 tu na 54 45s waliotawanyika kati ya vitengo vya viwango tofauti (2 kwa batali, 6 kwa kikosi na 18 kwa mgawanyiko). Sio filamu 34 za 76-mm, kama waandishi wengine wanapenda kusema, kuchanganya mgawanyiko na regiments 18 pamoja, lakini 16 tu.
Hiyo ni, hata wiani uliohesabiwa wa bunduki za kupambana na tank na mgawanyiko wa mbele wa kilomita 10 ulikuwa 70/10 = bunduki 7 kwa kilomita ya mbele. Ikiwa tunachukua upana halisi wa mbele ya mgawanyiko kwa kilomita 20+, zinageuka kuwa wiani halisi wa bunduki za anti-tank za Soviet haukuwa zaidi ya bunduki 3.5 za kupambana na tank kwa kilomita ya mbele! Na ni aina gani ya ulinzi wa anti-tank tunaweza kuzungumza hapa kwa ajili ya malezi yoyote ya mgawanyiko?
Sio chini ya kusikitisha ni ukweli kwamba miaka ya 45 walitawanyika katika viwango tofauti vya mgawanyiko, na hawakuwa wameunganishwa mikononi mwa makamanda wa jeshi la bunduki, sema, katika mgawanyiko wa anti-tank wa bunduki 18, na kuwapa aina ya hifadhi ya kupambana na tanki. chaguo.
Inabadilika kuwa kwa sababu ya kukosekana kwa mgawanyiko na shirika lisilo sahihi la 45, makamanda wa jeshi na makamanda wa mgawanyiko walinyimwa akiba kamili ya ufundi wa tanki. Na kuongeza hapa sababu za ulinzi wa mgawanyiko uliopanuliwa na ukosefu wa migodi mikubwa ya kupambana na tanki, tunafikia hitimisho kwamba ulinzi wa tanki katika ukanda wa ZOVO haukuwezekana kabisa!
Hii ni moja ya sababu kuu za kushindwa kwa ZOVO. Katika hili, kama katika mambo mengine mengi. Ipasavyo, kwetu, kama mwanahistoria yeyote wa kitaalam wa kijeshi, mwendo wa matukio na historia ya vitendo vya jeshi la tanki la adui sio muhimu kabisa hadi tumeona takwimu hizi za kimsingi zinazoelezea mapigano, vifaa na uwezo mwingine wa vitengo, fomu na fomu. .
Wako wapi Isaev?
4. Hitimisho.
Vitabu viwili vya Isaev kuhusu 1941, "Stopped Blitzkrieg," 2010, na kuhusu mwaka mbadala 41, "The Great Patriotic Alternative," zimeandikwa kwa mtindo huu hasa. Hakuna uchambuzi wa jiografia na uwezo, hakuna uchambuzi wa miundo ya shirika, hakuna uchambuzi wa msongamano wa uendeshaji na mbinu na chaguzi za kupeleka. Hakuna kitu!
Badala ya haya yote, baada ya kiwango cha chini cha data iliyotolewa kwa msomaji kushuka kwa kushuka, kunafuata mara moja mpito kwa maelezo ya mpangilio wa matukio, ndani ya mfumo ambao Isaev anajaribu kwa bidii kupitisha hukumu zake za thamani na tafakari kama. ukweli, unaingia kwenye hadithi za uwongo. =)
Jiulize kwa uaminifu: ni mada gani Isaev ni mtaalam? Kwa askari wa miguu? Hapana. Kwa silaha? Hapana. Anga? Hapana. Kwa mizinga? Hapana. Katika uhandisi wa kijeshi na ulinzi wa kombora? Hapana. Juu ya masuala ya uendeshaji, kimkakati au mbinu? Hapana. Katika usambazaji, vifaa, vifaa au tata ya kijeshi-viwanda? Hapana.
Kwa hivyo ni yupi? Sio kwa sababu yoyote. Yeye ni mtaalam tu katika mwendo wa matukio, kronolojia, na hii ndiyo mada pekee aliyoichunguza.
Lakini mimi, kama wanajeshi na wanahistoria wa kweli, ninavutiwa na swali sio la kile kilichotokea (yaani kronolojia), lakini kwa nini na jinsi ilifanyika kiufundi? Na ikiwa tunachukua mlinganisho na mchezo wowote wa timu, basi jiografia ni uwanja, OHS na wapiganaji ni sifa na seti ya wachezaji, msongamano wa fomati na vifaa ni msongamano wa wachezaji hao hao katika sehemu tofauti za uwanja. Lakini hii ndio hasa Isaev, kama waandishi wengi wa Kirusi, hawana. Wanajaribu kutuuza aina fulani ya uandishi wa habari wa kiitikadi, na wasituambie ni nini, jinsi gani na kwa nini ilifanyika kweli na ni chaguzi gani ...
Na ikiwa hii inafafanuliwa kwenye vidole vya njia ya kihistoria, basi katika mpango: mkusanyiko wa ukweli - ujenzi - tafsiri - hitimisho, hawa _publicists_ na _ideologists_ (kutoka Rezun na Solonin hadi Isaev na Co.) hutoka mwisho. Hiyo ni, wana hitimisho fulani tayari ambalo wanabadilisha data na hati ambazo wanaamua kutuonyesha kwa njia _strictly dosed_, wanabadilisha uundaji upya na tafsiri zao kwa maneno, hoja na hukumu za thamani, hadi mafundisho fulani. Lakini ikiwa unatoka mwisho, ni pseudoscience!
Kwa kuongezea, wanaacha mahesabu kama njia, i.e. hawataki kuangalia wanachosema na hisabati, lakini hesabu za kijeshi ni moja ya misingi ya mambo ya kijeshi. Iwe hapa, au Ulaya, au USA. Hiyo ni, wao, tena, wanataka haki ya kusema chochote wanachotaka kuhusu makamanda, wakuu wa wafanyikazi na waendeshaji, lakini wakati huo huo hawataki kuingia kwenye viatu vyao na kuwaonyesha wasomaji shida na chaguzi walizokabili. ... Na kwa vyovyote vile hawataki kumwonyesha msomaji ni nini hasa nyanja ya umahiri wa makamanda hao hao! Hao wataalamu wako kwenye nini hasa? Ni nini hasa wanaweza kufanya vizuri au vibaya? Ni nini hasa suala hili la kijeshi katika ngazi hii? Huna haja ya kuniambia ikiwa Zhukov huyo huyo ni mzuri au mbaya, nitaamua mwenyewe, bora uniambie ana uwezo gani na ufundi wake ni nini. =)
Lakini matokeo yake, watumiaji wa jukwaa la viboko vyote wamekuwa wakipigana kwenye vikao kwa miongo kadhaa, wakishikilia hii au nukuu hiyo kutoka kwa mtangazaji anayefuata na wakati mwingine kurushiana maneno ya kila aina. Nimekuwa nikijiuliza kwa muda mrefu kwa nini hii inawezekana? Baada ya yote, kwa njia nyingi, mambo ya kijeshi, kama historia ya kijeshi, ni sayansi halisi, inayoweza kujaribiwa. Mengi ndani yake yanaweza kupimwa, kuthibitishwa au kukataliwa halisi juu ya goti, bila kujali nafasi na maoni ya interlocutors wote wawili. Lakini basi nilianza kutazama kwa karibu muundo wa wabunifu maarufu wa kihistoria wa vita wa Urusi na ikanijia. Na hii sio sayansi au historia. Huu ni uandishi wa habari wa kiitikadi, wenye kutia chumvi nyingi, kutia chumvi, kuachwa na uongo mtupu. Na sitaki kuzingatia hili. Ninavutiwa na data na hati, ninavutiwa na takwimu na hesabu, ninavutiwa na jiografia na ramani, lakini sihitaji ugomvi huu wa milele na upuuzi wa muda mrefu.
Kwa hivyo, kujibu swali lililoulizwa, Isaev, kama wengine wengi, sio ya kihistoria. Hasa kwa sababu anatoka mwisho na mara nyingi hurekebisha hoja yake kwa jibu fulani tayari. Kiasi cha data kilichopunguzwa na chaguo-msingi, mfuko wa hoja, maneno ya kejeli na uhariri na voila - tulifikia hitimisho lililoamuliwa mapema. Ukweli kwamba ilichukua kurasa 400+ za hadithi zilizopakwa kwenye meza, ambazo zingeweza kutumiwa vizuri zaidi, hazivutii mtu yeyote. Mwandishi ni maarufu. Kitabu kinauzwa. Kila mtu anafurahiya kila kitu.
Kwa kuongezea, kwa anuwai, naweza kuonyesha haya yote kwa kutumia mfano wa hoja ya Isaev juu ya bunduki ndogo, ambayo ilinishangaza wakati mmoja. Ni kwamba wakati huo kila mtu alikuwa akipiga kelele Isaev-Isaev. Na hii ilikuwa mara yangu ya kwanza kukutana naye. Naam, niliichukua, nikaisoma na nikapigwa na butwaa. Lakini hiyo itakuwa wakati mwingine.