Jurij Boldyrew
Jak uniknąć wojny domowej
Nie połączone jednym łańcuchem
Nie można chować głowy w piasek
Głównym tematem tych dni są wydarzenia na placu Maneżnym i następujące po nich przedstawienia. Wiadomo, że od początku była korupcja: w końcu to nie dzięki ładnym oczom wypuszczono wspólników morderstwa, które wywołało zamieszki. Problem ma jednak wiele innych aspektów.
Pierwszy. Ile argumentów wytoczono wokół sklasyfikowania tego czy innego morderstwa jako „wrogości etnicznej”? Ale o co toczy się spór – morderstwo motywowane wrogością etniczną to coś więcej niż morderstwo? Czy dać im „od szóstej”, czy „od ósmej”, a nawet z warunkowym zwolnieniem…
Ale każde życie jest wszechświatem. Jeżeli zostało ono specjalnie zniszczone, bluźnierstwem jest mierzenie, czy opiera się ono na nikczemnych, czy jeszcze bardziej nikczemnych pobudkach. Mogą zaistnieć okoliczności łagodzące. Na przykład słuszna zemsta za inne życie lub naruszony honor. Ale nie powinno być żadnych okoliczności obciążających, z wyjątkiem okoliczności łagodzących - wina jest już niezmierzona. To jak nieskończoność w matematyce: niezależnie od tego, do czego ją dodasz, nadal będzie to nieskończoność. Za każde umyślne morderstwo powinna już być kara śmierci – tak że nie ma nic do dodania.
W przeciwnym razie morderstwo stało się najzwyklejszą zbrodnią w naszym kraju. „Cokolwiek, ale nie zrobię niczego mokrego” - to już nie jest istotne…
Drugi. Całkowita bezbronność dzieci wobec dziecięcych grup gangsterskich, w tym grup etnicznych. Psychologowie spekulują na temat przyspieszenia, ale problem nadal istnieje. Potężni młodzi łajdacy wiedzą od dzieciństwa, że „dzieciństwo to szczęśliwy czas”: wszystko jest możliwe i to bezkarnie. Ile było już odcinków, w których ludzie przechwalali się w Internecie: „Zabiłem dziś dwie osoby i nic mi się za to nie stanie!” A teraz wygląda na to, że znaleźli mordercę obywatela Kirgistanu: czternastolatka – trzy lata w kolonii „edukacyjnej”…
Może przestańcie wychowywać i wychowywać personel zorganizowanych grup przestępczych?
Zasada musi być jedna: jeśli doszło do przestępstwa, musi być sprawca. A jeśli morderca lub sadysta ma choćby dwanaście lat, to można spierać się, jaka powinna być kara i na jakich warunkach powinna być wymierzana. Ale musi istnieć sprawa karna, a nie „komisja do spraw nieletnich”, ale sąd. A kara musi być adekwatna. Czy nie zgadzasz się, że w przypadku dzieci nie jest to możliwe? Wtedy rodzice pójdą do więzienia. Zachowałeś się karalnie nieodpowiedzialnie w wychowaniu dziecka – odpowiedz.
Nawiasem mówiąc, w USA oprócz tego, że kara dotyczy także nieletnich, istnieje również obowiązek rodziców, aby nie pozostawiać dzieci poniżej dwunastego roku życia bez opieki – co grozi surowymi sankcjami za nieprzestrzeganie tych przepisów.
Trzeci. Ale jest też konflikt cywilizacyjny – i proponuje się nam dwa skrajne rozwiązania.
Po pierwsze: Rosja dla Rosjan. Ale wtedy będzie to Rosja w jakich granicach?
Po drugie: „Nie wpisujemy już narodowości w protokołach aresztowań przestępców”. Ale czy milczenie w ważnych sprawach jest wielkim osiągnięciem? Nie po to, żeby ukarać konkretnego sprawcę. Ale podjąć działania systemowe. A jeśli widzimy drzewo, ale nie widzimy lasu, jeśli nie chcemy widzieć przestępstwa w łańcuchu innych, to o jakiej systemowej reakcji mówimy?
Nie ma magicznej różdżki. Można jednak złagodzić intensywność konfliktu i zapobiec jego przekształceniu się w wojnę. Nie ukrywaj problemu, a wręcz przeciwnie, eksponuj go i ustalaj zbiór reguł publicznych. Jednym z nich są kwoty.
W końcu demokracja przedstawicielska oznacza kwoty we władzy. Co więcej, według kryteriów, które ustalają sami obywatele. I możesz ich przekonywać, ile chcesz, że nie narodowość i religia są ważne, ale poglądy. Ale jeśli wybory będą uczciwe, ludzie będą głosować zgodnie ze swoimi cechami.
Czy można zadbać o to, aby w głosowaniu na pierwszy plan nie wysunęły się narodowość i wiara? Możliwe jest stworzenie warunków, w których nikt nie poczuje się dyskryminowany ze względu na narodowość. Co więcej, nie może być całkowitej równości z nierównymi liczbami. Ale ważna jest jeszcze jedna rzecz: bycie odpowiedzialnym nie oznacza, że można naruszać mniejszość. Dla mniejszości – zarówno kwoty, jak i ochrona. Ale mniejszość również otrzymuje twardą rękę przy najmniejszej próbie bycia bezczelną. Podobnie na terytoriach, gdzie większość okazuje się lokalnie mniejszością: trzeba ją chronić dokładnie w ten sam sposób, po którym obecnie nie mamy śladu…
I dotyczy to władzy nie tylko politycznej, ale także gospodarczej, majątkowej i finansowej. Wszystkie bajki o tym, „kto jest mądrzejszy i bardziej przedsiębiorczy…”, itp., zachowaj dla siebie. Oczywiście, jeśli chcesz pokoju międzyetnicznego.
Dotyczy to także takich kwestii jak prawo do pracy. Czy nie wiemy na przykład, kto „trzyma asfalt”? I nie ma co mówić, jak rzekomo „po prostu wygodniej jest im pracować, gdy wszyscy mówią tym samym językiem” (nie rosyjskim). Przecież mówimy o przekształceniu struktur handlowych w etnicznie przestępcze. A logika jest prosta: spójność etniczna – wykluczenie obcych – łapówki za pracę najemną – „tajemnice handlowe” – zwalanie na asfalt tych, którzy grożą ujawnieniem „tajemnic handlowych” lub ograniczeniem monopolu na kontrakty. Jeśli nie chcesz, aby w kraju rozkwitały etniczne grupy przestępcze, zacznij od zlikwidowania etnicznych struktur handlowych.
Zwłaszcza jeśli chodzi o kontrakty państwowe i komunalne. Publiczne i ściśle kontrolowane przydziały stanowisk pracy ze względu na narodowość dla takich wykonawców mogą wydawać się absurdalną ingerencją w biznes. Ale to tylko na pierwszy rzut oka. Wgłębij się w istotę i skalę problemu – a zmienisz zdanie. Koszty „biurokratycznej przeregulowania” (a oczywiście będą) będą trywialne w porównaniu z obecnymi problemami – bezpośrednim finansowaniem etnicznych grup przestępczych z budżetów regionalnych i lokalnych. A tym bardziej w porównaniu z tym, co nas czeka – zwłaszcza po realizacji obecnego urojeniowego, absurdalnego i po prostu zbrodniczego projektu masowych przesiedleń młodzieży kaukaskiej do Rosji Centralnej.
I oczywiście potrzebujemy jeszcze jednej „drobiazgi” – rządu, który będzie minimalnie uczciwy wobec obywateli. Mamy świeżą wiadomość: komornicy zajmują się majątkiem byłego szefa Rosvooruzhenie, który był winien byłemu wicepremierowi (obecnie znanemu „opozycjoniście”)... 28 milionów rubli. To częsta sprawa – pożyczyłeś do wypłaty i nie oddałeś?..
Nie połączone jednym łańcuchem?
Jakie jest idealne społeczeństwo pod względem możliwości wyznaczania dowolnych celów i ich osiągania? To społeczeństwo powiązane emocjonalnie, objęte jednym duchem.
Todd, podróżnik w czasie, to fajny gość i zdecydował się użyć swoich mocy na zawsze, a raczej chce zapobiec wybuchowi wojny secesyjnej. Jego moce działają jak podróżnicy w czasie z filmów o efekcie motyla; Podróżnik w czasie jest chroniony przed paradoksami; pamięta wszystko, co dotyczy historii alternatywnych. Kluczowa różnica polega na tym
- Może cofnąć się w czasie sprzed roku (na przykład, jeśli cofnie się do roku 1812, nie będzie mógł już tam wrócić) i wróci do swoich czasów po upływie tego roku;
- Może cofnąć się w czasie jedynie czytając (lub przeglądając) informacje o przeszłości; Zdjęcia, gazety, teksty historyczne itp.
Kilka szczegółów na temat Todda
- Przez 16 lat służył jako sanitariusz armii tureckiej i ma duże doświadczenie medyczne.
- Poza służbą wojskową i doświadczeniem jest przeciętnym białym mężczyzną.
Czy korzystając ze swojej współczesnej wiedzy medycznej, Todd może powstrzymać wojnę secesyjną?
Hrabia Iblis
Wszystko, co wydarzyło się w przeszłości, obejmuje wszystkie skutki podróżników w czasie. Nic się nie zmieni, jeśli cofniesz się w czasie, aby coś zrobić, wtedy wszystko, co wydarzyło się w przeszłości, zawiera już to, co ostatecznie zrobisz. Wszelkie paradoksy w tym względzie wiążą się z koncepcją wolnej woli, która pozwala świadomie zrobić coś innego niż to, co faktycznie wydarzyło się w przeszłości, ale rozwiązanie tego paradoksu we wszechświecie, który pozwala na podróże w czasie, wymaga uznania, że ludzie są tylko maszynami przestrzegającymi praw. W fizyce nie ma czegoś takiego jak wolna wola.
celtschk
Biorąc pod uwagę, że to wojna secesyjna ostatecznie położyła kres niewolnictwu w USA, nie jestem pewien, czy zapobieganie temu faktycznie doprowadziłoby do korzystania z jego mocy na zawsze.
Mroźny Ogień
@celtschk Wojna domowa toczyła się, ponieważ północ i południe nie zgadzały się w sprawie niewolnictwa. Gdyby niewolnictwo nie było od początku częścią kultury, można byłoby uniknąć tego konfliktu. Jedyne, co musi zrobić, to wrócić i stawić czoła darwinizmowi społecznemu, zanim doprowadzi on do powszechnego niewolnictwa.
AndyD273
@Azor-Ahai Może cofnie się o 12 miesięcy, a potem już nigdy nie będzie mógł wrócić do tych 12 miesięcy.
Odpowiedzi
AndyD273
Wiem, że wojna domowa nie dotyczyła tylko niewolnictwa, ale z pewnością miała na to duży wpływ.
Aby załagodzić tę część konfliktu, musi cofnąć się do samych początków narodu.
Thomas Jefferson próbował umieścić w Deklaracji Niepodległości klauzulę przeciw niewolnictwu i pamiętam z historii, że kwestia ta była poruszana tyle razy, że niektórzy inni członkowie Kongresu faktycznie ją zakazali.
Uzbrojony w dużą skrzynię wojenną (lub przynajmniej sposób na zarobienie dużych pieniędzy, być może poprzez podróż do wcześniejszych czasów w celu położenia podwalin) i plany kilku technologii rewolucji przemysłowej, Todd musi prowadzić ogromny lobbing społeczny, polityczny i gospodarczy kampania mająca na celu nawrócenie ludności przeciwko niewolnictwu, przekonanie Kongresu Kontynentalnego, że niewolnictwo jest złe i przekonanie ówczesnych biznesmenów, że import niewolników byłby sprzeczny z ich długoterminowymi interesami.
Usuwając wiązania z korzenia, reszta rośliny unika trucizny.
Jak na ironię, wstrzymując import niewolników, trzymamy ich z dala od naszej historii, co oznacza, że nie miałby miejsca cały postęp, odkrycia i wkład, jaki ich potomkowie wnieśli do naszego kraju.
Niektórzy z tych Afrykanów mogli wyemigrować do wolnych Stanów Zjednoczonych samodzielnie, ale nie w tej samej liczbie i w ten sam sposób, więc ci potomkowie nie mieliby miejsca.
Ponadto większość tych zniewolonych ludzi została zniewolona przez inne plemiona afrykańskie w wyniku wojny, a jeśli nie można ich schwytać i sprzedać handlarzom niewolników, można ich zamiast tego zabić.
Ponadto mogło nie zostać wykryte masło orzechowe.
EDYCJA: Myślę, że masło orzechowe zostałoby odkryte, ale George Washington Carver wymyślił ponad 300 innych zastosowań i sprawił, że orzeszki ziemne stały się popularne.
LSD
Ciekawe, chociaż osobiście uważam, że trudno byłoby powiedzieć, że niektórych z tych rzeczy nie wymyśliliby/odkryli inni ludzie. Czy musiał to zrobić niewolnik (lub były niewolnik, albo potomek niewolnika), czy też po prostu znalazł się we właściwym miejscu o właściwym czasie, co mogło przydarzyć się komuś innemu?
Pere
Zniewolenie w Afryce było napędzane popytem ze strony Afryki, więc zakaz niewolnictwa w USA skutkowałby zniewoleniem i transportem mniejszej liczby Afrykanów. Jednakże import niewolników do Stanów Zjednoczonych został zakazany w 1807 r., zatem zakaz wydany w 1776 r. pozwoliłby uniknąć kilkudziesięcioletniego handlu transatlantyckiego. Ponadto mogło to zmusić południowe kolonie do stanięcia po stronie brytyjskiej podczas rewolucji amerykańskiej, co prawdopodobnie spowodowało zatrzymanie rewolucji.
AndyD273
@Dobra informacja o zakazie importu. Nie sugeruję, że sprowadzili niewolników w 1776 r., ale niewolnictwo w całości. W 1776 roku nie był to problem Północ-Południe, ponieważ Północ miała tylu niewolników, co Południe. Dlatego też Thomas Jefferson stał się w tej kwestii nieco niepopularny, gdyż jako jeden z nielicznych w Kongresie próbował ją uchylić. Głównym powodem, dla którego Południe chciało niewolników w CW, było to, że ich gospodarka opierała się na taniej sile roboczej. Gdyby tę zależność udało się wyeliminować na wczesnym etapie, byłoby znacznie łatwiej. W 1861 roku było już głęboko.
AndyD273
@KeithMorrison Pracowałem głównie nad tym, aby uniknąć daleko idących uogólnień i dlatego, że w wojnie były dwie strony. Południe rozpoczęło wojnę i chciało odłączyć się od unii z powodu niewolnictwa. Północ rozpoczęła wojnę, aby uniemożliwić Południu opuszczenie kraju. Prezydent Lincoln był przeciwny niewolnictwu, ale uważał, że uzwiązkowienie jest ważniejsze niż uwolnienie niewolników. Mój szef zgadza się z tobą, że żadna z pozostałych skarg nie będzie na tyle ważna, aby rozpocząć wojnę od nowa.
PCSgtL
Toddowi łatwiej byłoby zakończyć wojnę wcześniej czy później dla jednej lub drugiej strony. Może także opóźnić rozpoczęcie wojny. Jest jednak mało prawdopodobne, aby za pomocą jednej podróży udało mu się całkowicie powstrzymać wojnę domową. Główne problemy dzielące kraj osiągnęły głębokość i doprowadziły już do rozlewu krwi między Północą a Południem.
Todd może powstrzymać powstawanie Partii Republikańskiej, a nawet sfałszować wybory, w wyniku czego Abraham Lincoln je przegra. Ale utworzyłaby się inna partia abolicjonistyczna i wybrany zostałby inny abolicjonistyczny prezydent, a południe opuściłoby związek.
Największą nadzieją na pokojowe rozwiązanie byłoby przewodnictwo w utworzeniu partii abolicjonistycznej i wybranie abolicjonistycznego prezydenta (być może samego siebie), który pozwoliłby południowym stanom ustąpić bez rozpoczynania jakiegokolwiek ołowianego konfliktu na północy. Może nawet powstrzymać cesję stanów na początku 7. Być może późniejsza wojna meksykańsko-konfederacka, która zakończy się sukcesem Meksyku, może spowodować, że niektóre stany przystąpią do Unii. Jednak inne wydarzenia polityczne mogą również doprowadzić do opuszczenia Unii przez większą liczbę krajów. Za dużo wisi w powietrzu.
PCSgtL
Ja mam. To znowu kończy wojnę wcześniej, zamiast jej unikać.
Tygrys Marshalla
Nie wspomniałem o tym jako odpowiedź na pytanie, po prostu pomyślałem, że może ci się spodobać twój proces myślowy :)
użytkownik11599
Mógł powstrzymać Eli Whitneya przed wynalezieniem ginu bawełnianego. 60% niewolników pracowało na plantacjach bawełny, a 2/3 amerykańskiego eksportu stanowiła bawełna, więc nie ma krótkiej bawełny głównej ani bawełnianego pasa. Chociaż być może będzie musiał wracać, aby powstrzymać „kolejne” odkrycie ginu bawełnianego. :)
Tygrys Marshalla
Nie mógł zapobiec wojnie, ponieważ było wiele powodów wojny domowej, o których nie będę się tutaj rozwodzić (jest mnóstwo filmów dokumentalnych i zasobów, jeśli naprawdę cię to interesuje). Jest mało prawdopodobne, aby udało mu się rozwiązać wszystkie te problemy bez buntu jakiegoś podzbioru państw w wojnie domowej. Tak naprawdę jest to tylko kwestia tego, kiedy i jak poważna była ona.
Mógłby jednak zmienić charakter wojny, tak aby nie była już uważana za wojnę domową. Być może uniemożliwia to powstanie Stanów Zjednoczonych i pozwala na istnienie państw bardziej przypominających Europę, jako zbiór pojedynczych narodów, które czasami współpracują. W tym przypadku będzie to wojna między krajami, a nie wojna domowa.
Może także na jakiś czas uniemożliwić odkrycie Nowego Świata, a późniejsza kolonizacja Nowego Świata doprowadzi do powstania zupełnie innego krajobrazu, w którym nie może dojść do wojny domowej.
Wykorzystując swoją wiedzę medyczną, mógłby stworzyć warunki dla straszliwej zarazy, która przetoczyła się przez Stany Zjednoczone na wiele lat przed wojną secesyjną, powodując redukcję siły roboczej do tego stopnia, że wojna secesyjna nie była perspektywą, której ani Północ, ani Południe albo walcz skutecznie.
Mogłoby to również wywołać swego rodzaju efekt „Pearl Harbor”, w którym Stany Zjednoczone są skłonne do przemocy wobec wspólnego wroga.
Mógł także wrócić do pierwszych ludzi, zabić ich wszystkich i zapobiec rozwojowi rasy ludzkiej.
Pod wszystkimi tymi względami w rzeczywistości nie rozwiązuje to problemu wojny domowej ani nie czyni świata lepszym miejscem, że tak powiem, ale technicznie rzecz biorąc, powstrzymuje wojnę domową.
Martina Schroedera
Albo mógł zapobiec ludobójstwu rdzennych Amerykanów.
Gary’ego Walkera
Zobacz, jak inne kraje rozwiązały problem niewolników. Na przykład Wielka Brytania zniosła niewolnictwo w imperium, płacąc zadośćuczynienie niewolnikom na mocy ustawy o zniesieniu niewolnictwa z 1833 r. Koszt tego wyniósł około 5% ich rocznego PKB.
Bezpośredni koszt finansowy samej wojny secesyjnej przekroczył 200% rocznego PKB, zabiła także około 4% męskiej populacji, spowodowała znacznie więcej zniszczeń i obciążyła kraj dziesięcioleciami dużych kosztów odbudowy, świadczeń dla weteranów itp. .
Dostarczając przekonujących dowodów na ostateczne koszty niewolnictwa w momencie zakładania krajów, można by przekonać innych, że niewolnictwo powinno zostać zniesione i że wszyscy ludzie powinni być wolni. Kraj mógłby zebrać fundusze na rekompensatę dla istniejących właścicieli niewolników, nawet gdyby było to trudne, rząd mógłby sprzedać aktywa, sprzedać obligacje itp., aby tak się stało.
Oczywiste jest, że nie ma to nic wspólnego z wiedzą medyczną podróżnika, ale nie jest to całkowicie nieoczekiwane. Zapobieganie wojnie wymaga zmian politycznych, a nie nowych technik medycznych. W rzeczywistości lepsza wiedza medyczna ma odwrotny skutek, ponieważ utrzymanie żołnierzy przy życiu zmniejsza koszty prowadzenia wojny.
zielony
Tak, mógłby... a jeśli nie, radykalnie zmieniłby charakter konfliktu
Według wszelkich relacji wojna domowa w Ameryce rozpoczęła się, ponieważ rząd federalny miał władzę dyktowania, czy niewolnictwo będzie dozwolone na terytoriach zachodnich, czy nie. Północ stwierdziła, że tak. Południe powiedziało nie.
Warto zauważyć, że kwestia niewolnictwa była szeroko dyskutowana w latach siedemdziesiątych i osiemdziesiątych XVIII wieku, kiedy pisano Konstytucję i Kartę Praw. Podczas tej debaty Ojcowie Założyciele odpowiedzieli na pytanie i poszli na kompromis.
Zapłać im lub zgiń
Załóżmy, że nasz podróżnik w czasie powrócił do kulminacyjnej dyskusji, w wyniku której osiągnięto kompromis i przygotowano grunt pod krwawy konflikt w latach sześćdziesiątych XIX wieku. Za tymi zamkniętymi drzwiami byłby w stanie przedstawić argumenty za położeniem kresu niewolnictwu w jakimś scenariuszu typu „rób albo giń”. Delegaci z Południa na konwencję mają wybór: z wdziękiem poddać się systemowi niewolnictwa na Południu (lata 80. lub 90. XVIII w.) lub znieść go siłą w latach sześćdziesiątych XIX wieku. (Być może pomiń daty, bo jeśli delegaci nie zgodzą się, wrócą do domu i wykorzystają twoje informacje do uzbrojenia Południa).
Podaj tyle argumentów ekonomicznych i politycznych, ile potrzeba. Pamiętaj, że delegaci na tych spotkaniach to niezwykle mądrzy ludzie, dlatego argumenty muszą być mocne. Przedstawienie współczesnego argumentu moralnego prawdopodobnie nie zadziałałoby, ponieważ wielu Południowców nie uważało niewolników (ani w ogóle Czarnych) za ludzi i dlatego nie zasługiwało na humanitarne traktowanie ani na jakąkolwiek autonomię. (Czytanie ich wymówek jest dla współczesnych czytelników absolutnie przerażające.)
„Do Panów z Południa Konferencji,
Twoim zadaniem jest udowodnienie, że niewolnictwo musi się skończyć i zakończy się w Stanach Zjednoczonych. To od nich zależy, czy będzie to krwawy konflikt, czy pokojowe rozwiązanie. Jeśli zdecydują się zatrzymać swoich niewolników, wiedzcie, że trzymają ich najlepszą krwią swoich dzieci lub dzieci dzieci. Czy są gotowi zapłacić setkami tysięcy zabitych po obu stronach? Czy zapłacą całkowitym zniszczeniem ich największych miast i głodem dziesiątek tysięcy ludzi, którzy zwykle żyją w dostatku? Czy będą tolerować całkowite zniszczenie sposobu życia, który, jak twierdzą, jest im tak drogi? "
Tukidydes
Na ile możemy to stwierdzić z zapisów, Slaverui było częścią społeczeństwa ludzkiego, więc działania abolicjonistów w Anglii i stanach północnych w XVIII wieku były praktycznie bezprecedensowe. Jeśli szukasz podróbek, łatwiej będzie założyć, że niewolnictwo nigdy nie zostało zniesione i trwa do dziś (jak ma to miejsce w takich miejscach jak Sudan).
Miejscem, w którym można położyć kres niewolnictwu, musi być okres przed założeniem Stanów Zjednoczonych, więc być może Twój bohater będzie musiał cofnąć się w czasie do XVII wieku, aby upewnić się, że przyszli właściciele niewolników nie będą mieli możliwości przybycia do Ameryki. Znajdź sposób, aby to zapewnić. że działalność gospodarcza niezwiązana z własnością niewolników może mieć pierwszeństwo przed działalnością gospodarczą wymagającą posiadania niewolników (dlatego należy w jakiś sposób stłumić handel cukrem, tytoniem i bawełną) lub w skrajnym przypadku przenieść się na morze i zatopić wszystkich bez wyjątku niewolnictwo. którzy to robią po drugiej stronie Atlantyku.
Konieczne będą ekstremalne środki, ponieważ korzyści z niewolnictwa Chattel w epoce przedmechanizowanej na ogół przeważają nad wadami (o czym mogą poświadczyć starożytne społeczeństwa Egiptu). Zysk ekonomiczny jest potężną zachętą, zatem wszelkie korzyści, które można uzyskać, będą domagane i kumulowane, a struktury społeczne i polityczne zostaną opracowane w celu ilościowego określenia i zabezpieczenia tych korzyści. To właśnie próba utrzymania tych przewag doprowadziła do rozbieżności między Północą a Południem i stworzyła napięcia polityczne, które ostatecznie doprowadziły do wojny domowej.
Keitha Morrisona
To bardzo złe. Niewolnictwo na Litwie zniesiono w 1588 r. Japonia zakazała go w 1590 r. (z wyjątkiem kary dla przestępców). Rosja zniosła niewolnictwo w 1723 r. (ale zachowała poddaństwo). Portugalia zakazała importu niewolników w 1761 r., a zniesienie kary śmierci rozpoczęło się w 1773 r. Francja zniosła niewolnictwo na wszystkich swoich terytoriach w 1793 r. (pchnięcie nożem w Napoleona, które sprowadziło go z powrotem do kolonii trzciny cukrowej). I tak dalej.
Tukidydes
To prawda, ale to nie ma znaczenia. Problem polega na tym, że amerykańscy koloniści tworzą społeczeństwo i gospodarkę, wykorzystując niewolnictwo ruchomości jako czynnik napędzający, a nie jakiś inny system gospodarczy niezależny od niewolnictwa.
MAMA. Złocenie
Jeśli podróżnik w czasie chciał zabić lub zniewolić setki lub tysiące ludzi, aby zapobiec okropnościom niewolnictwa i śmierci setek tysięcy podczas wojny secesyjnej, mógłby cofnąć się do czasów kolonialnych, aby zapobiec przyjęciu niewolnictwa w koloniach.
Wiele historii wczesnej Ameryki sugeruje, że pielgrzymi z Plymouth byli założycielami kolonii, chociaż osadnicy z Jamestown byli pierwszymi, co było wypaczeniem spowodowanym częściowo wrogością do niewolnictwa.
Mógł więc cofnąć się w czasie do 1608 roku w Jamestown i zniszczyć tamtejszą kolonię. Jednak ta katastrofa może wykoleić osadę Plymouth z 1620 roku. Być może więc powinien poczekać do końca osadnictwa w Plymouth w 1620 roku, a następnie zniszczyć kolonię w Wirginii.
Na szczęście w latach dwudziestych XVII wieku kolonia Wirginii była jeszcze niewielka. w 1622 r., zaledwie dwa lata po osiedleniu się w Plymouth, Konfederacja Powhatana przypuściła niespodziewany atak na osady w Wirginii, zabijając trzystu lub czterystu mężczyzn, kobiet i dzieci, czyli około jednej czwartej do jednej trzeciej całej kolonii.
Następnie Powhatanie czekali, aż Anglicy się poddadzą lub odpłyną z powrotem do Anglii. Zamiast tego osadnicy wzięli udział w wojnie, która trwała latami.
Zatem podróżnik w czasie mógł znaleźć sposób na wzmocnienie ataku Powhatana.
Mógł pojechać do Hiszpanii, wynająć kilka statków i hiszpańskich najemników, aby zaatakowali Anglików w Wirginii w tym samym czasie, gdy ci zaatakowali Powhatanów. Ponieważ rząd hiszpański zajął całą Amerykę Północną i uważał wszystkich angielskich osadników za przestępców, rząd hiszpański może nie potępiać wyprawy.
Być może mógł także zorganizować atak piratów francuskich i/lub Barbary na kolonię Jamestown. Nie ma nic lepszego niż wielokrotne ataki na raz, które zmuszają ocalałych do opuszczenia kolonii.
Mógł udać się do przywódców Powhatan i przekonać ich, aby wykonali silniejszy atak i kontynuowali go po pierwszym dniu. Mógł doradzić im, aby zawarli sojusz z potężnymi Irokezami na północy. Mogli zgodzić się na podporządkowanie się Irokezom w zamian za wsparcie przez setki Irokezów, co sprawi, że niespodziewany atak będzie jeszcze bardziej niszczycielski. Być może uda mu się przekonać lub przekupić holenderskich kupców w Albany, aby wysłali jeden lub więcej statków uzbrojonych w armaty, aby rozbić palisadę w Jamestown i zdobyć ją, pozostawiając angielskich kolonistów bez bezpiecznej fortecy podczas ataku na Powhatan.
Mógł zapewnić Powhatanom mnóstwo broni i mnóstwo amunicji.
W ten sposób może zniszczyć kolonię Wirginii i uniemożliwić jej rozwój gospodarki niewolniczej, utrzymując jednocześnie kolonię Plymouth.
I prawdopodobnie będzie musiał to powtarzać wielokrotnie, próbując stworzyć nowe kolonie na południu Stanów Zjednoczonych. Musi zaszczepić plemiona południowych Indii przeciwko chorobom Starego Świata i innym środkom medycznym – ratując w ten sposób wiele tysięcy istnień ludzkich, nawet jeśli jego plan się nie powiedzie – aby mieli więcej wojowników, uzbroili ich w broń i amunicję, a za każdym razem, gdy nowa południowa kolonia próbowała przekupić szeroką koalicję plemion towarami handlowymi, aby zaatakować i zniszczyć kolonię, zanim będzie mogła rozwinąć niewolniczą gospodarkę.
W ten sposób mógłby opóźnić zasiedlenie Południa i rozwój tam gospodarki opartej na niewolnictwie o kilka pokoleń lub stuleci, a także znacznie zmniejszyć populację Południa w latach sześćdziesiątych XIX wieku, jeśli w ogóle istniała, i w ten sposób ułatwić niewolnictwo należy znieść w pokojowy sposób w całych Stanach Zjednoczonych, tak jak miało to miejsce w północnych stanach.
OhkaBaka
To może być interesujący test, ale ciekawy eksperyment... ale nawet w tamtym czasie Południe upierało się, że Północ nie przejmuje się niewolnictwem, po prostu wykorzystywało je do pobudzenia swoich ludzi do działania.
Zakładając, że niewolnictwo NIE jest tak ważne jak niezależność/podatki/handel, jak twierdzili, był krok, którego nie realizowali.
Południe może zapobiegawczo znieść niewolnictwo... W pewnym sensie. Mogliby go zastąpić (tak jak robi to nasz gatunek) czymś, co byłoby prawie tym samym (np. sklep firmowy powodujący niewolę zadłużoną). Ich „własność” staje się „wolna”, ale nie mają innego wyjścia, jak tylko kontynuować pracę praktycznie za darmo, wybijając spod nich argumenty Północy.
Znacznie trudniej byłoby zmobilizować ludzi do walki i śmierci w celu uregulowania handlu międzystanowego.
Oczywiście NIC to nie rozwiązuje problemów moralnych związanych z konfliktem... w rzeczywistości prawdopodobnie tworzy struktury, których dekonstrukcja zajmie znacznie więcej czasu... ale może zatrzymać samą wojnę.
Todd... gdyby mógł wykorzystać swoje umiejętności, aby stać się wystarczająco ważnym i wartościowym dla Konfederacji, mógłby w końcu zyskać uszy tych, którzy potrafiliby usłyszeć logikę i kierować się tymi decyzjami.
Marcus
Zamierzam powiedzieć „nie” z jednego powodu i taki jest argument przedstawiony w Quantum Break. Nie możesz zmienić przeszłości, a próbując, spowodujesz jedynie wydarzenie, które próbujesz zmienić. Oto przykład podany w grze: Załóżmy, że masz jajko na stole. Wychodzisz z pokoju na sekundę, a kiedy wracasz, jajko się rozbija. Powiedz, że jajko jest dla ciebie naprawdę ważne, więc cofasz się w czasie, wpadasz do pokoju po tym, jak przeszłość minęła, i uderzasz w stół, przewracając jajko i rozbijając je. Spowodowałeś to, czemu próbowałeś zapobiec.
Ghotir
Jest to jeden z możliwych pomysłów na podróże w czasie, ale bynajmniej nie jedyny pomysł na podróże w czasie. Równie łatwo można sobie wyobrazić efekt motyla, w którym prosty ruch do tyłu zmienia prądy powietrza, co zmienia [wstaw tutaj całą długą listę zbiegów okoliczności], które zmieniają wydarzenie. Dopóki ktoś faktycznie nie wymyśli podróży w czasie (jeśli to w ogóle możliwe), są to tylko spekulacje.
Jozue
@Ghotir: Moje zrozumienie jest równoznaczne z stwierdzeniem, że „nie można zmienić zaobserwowanej przeszłości” udowodnionym w ogólnej teorii względności nawet w przypadku aktywnych podróży w czasie, ale pytanie sugeruje coś innego. Odpowiedni dowód nie jest dostępny w Quantum SR (Quantum GR nie jest dostępny).
Ghotir
Mój dyplom dotyczy ogólnej teorii względności... ale minęło więcej czasu, niż chciałbym przyznać, odkąd wykonywałem jakąkolwiek pracę lub badania w tej dziedzinie. Jestem jednak głęboko przekonany, że na razie ich nie mamy sprawdzalny hipotezy dotyczące podróży w czasie... „wszystko się zgadza” to najlepsza odpowiedź dla rzekomego autora. Tylko bądź wewnętrznie spójny!
N2ition
Istnieje niewiarygodnie duże prawdopodobieństwo, że będzie on w stanie zmienić przebieg wojny secesyjnej, działając na niezliczone sposoby, jako doskonałe przykłady już dokonanych wyborów.
Innym przykładem, jeśli chcesz skorzystać z medycznej edukacji postaci, jest przyspieszenie komunikacji w czasie, gdy owoce cytrusowe i herbata z niektórych igieł sosnowych leczą szkorbut. W tamtym czasie ta choroba wynikająca z niedoboru witaminy C była nadal powszechna, a metody jej leczenia dopiero zaczynały być znane. Szkorbut z pewnością doprowadził do śmierci lub spowolnienia postępu kolejnej grupy VIP-ów z zagranicy, którzy opracowali… (można tu rozgałęziać się na tyle zwrotów akcji, ile tylko możesz sobie wyobrazić)… masowy plan infiltracji kolonialnego rząd, aby osiągnąć swój cel polityczny (wybierz jeden). Niestety, załoga ich statku nie poznała jeszcze tajemnicy drugiej stolicy „C” i mimo to zapadła na szkorbut. Podczas gdy najwyższej klasy spiskowcy nie mieli nic przeciwko przewracaniu ich przez słodkie suszone owoce, nikt nie miał pojęcia, jak żeglować po oceanie. Wylądowali na Bahamach, zakochali się w tym miejscu i tam zostali.
Osobowość Charlesa Curtisa
Charlesa Curtisa w naszym świecie był amerykański polityk, członek Izby Reprezentantów i senator z Kansas (1907-1913, 1915-1929), 31. wiceprezydent Stanów Zjednoczonych (1929-1933).
Urodził się 25 stycznia 1860 w Topeka w stanie Kansas jako syn Orrena Curtisa i Ellen Papin. Ze strony matki Curtis był potomek przywódcy Plemię Indian z Kansa. Matka Charlesa nauczyła go francuskiego. Jeździł konno od dzieciństwa, był doskonały oszukać. Po śmierci matki wychowywali go dziadkowie, którzy mieli na niego wpływ duży wpływ. To jego babcia nalegała, aby Curtis kształcił się w szkole średniej w Topeka. Po ukończeniu szkoły Charles studiował prawo, pracując w niepełnym wymiarze godzin. W 1881 roku został przyjęty do Izby Adwokackiej. W latach 1885-1889 praktykował w Topece as prokurator Hrabstwo Shawnee w Kansas.
Później wybrany Republikanie do Izby Reprezentantów, w kolejnych został wybrany ponownie sześć kadencji. Służąc w Kongresie, Charles Curtis pomógł uchwalić przepisy, które obejmowały udostępnienie gruntu Pięć cywilizowanych plemion Oklahomy. Wierzył w to Hindusi będą mogli na tym zyskać, kształcąc się, asymilując i przyłączając się do cywilizowanego społeczeństwa. Rząd próbował ich przekonać do przyjęcia kultury euroamerykańskiej. Podczas wykonywania tego zadania niektórzy administratorzy zaszło za daleko, grożąc i niszcząc rodziny.
W 1907 r Curtisa został wybrany do Senatu USA przez legislaturę stanu Kansas. W 1912 roku Demokraci wygrali wybory do parlamentu stanowego i zamiast Curtisa wybrali swojego przedstawiciela do Senatu.
W 1913 roku przyjęto siedemnastą poprawkę do Konstytucji Stanów Zjednoczonych, która przewidywała bezpośrednie wybory senatorów w głosowaniu powszechnym. W 1914 roku wyborcy wybrali Curtisa na senatora. Na tym stanowisku pozostał aż do wyboru wiceprezydent. Lider większości w Senacie od 1925 do 1929.
W 1928 roku Curtis został wybrany wiceprezydentem. Niedługo po starcie Wielka Depresja zatwierdził pięciodniowy tydzień pracyżadnej obniżki wynagrodzenia.
Zmarł Charles Curtis 8 lutego 1936 od ostrego zawał serca mięśnia sercowego, ale we wszechświecie Kaiserreicha jego przeznaczeniem był wielki cel – ocalenie Stanów Zjednoczonych przed Druga wojna domowa!
Losy USA Curtisa w Kaiserreich
Charlesa Curtisa nie umiera po zawale serca i kontynuuje pracę w gabinecie prezydenta Herberta Hoovera.
Sytuacja w kraju staje się coraz bardziej gorąca. Wielki Kryzys miał szkodliwy wpływ na stabilność państw, wywołując protesty i strajki. Ludzie uprawiają różne rodzaje rodnik nastroje.
Obraz w Kaiserreich
Od zakończenia wojny secesyjnej w latach sześćdziesiątych XIX wieku rząd Stanów Zjednoczonych funkcjonuje w ramach dwupartyjnego systemu politycznego Demokraci i Republikanie. Jednakże po krachu na giełdzie w Nowym Jorku w 1925 r. i niepowodzeniu rządu w pomocy krajowi w ożywieniu gospodarczym daleko w lewo I daleko w prawo poczucie organizacji.
W tak zwanym „Czerwonym Pasie”, składającym się z Nowego Jorku, Pensylwanii, Illinois, Michigan i większości innych stanów graniczących z Wielkimi Jeziorami, wyłonił się ruch „Zjednoczone Syndykaty Ameryki”. Stały się dość popularne, a nawet podbiły tzw. Empire Street. OCA to koalicja różnych amerykańskich związków zawodowych zainicjowana przez międzynarodową organizację związkową „Przemysłowy świat pracy” ze swoim przywódcą Johna Jacka Reeda. Udało im się zjednoczyć lewicowi radykałowie oraz współpracować z innymi partiami socjalistycznymi i komunistycznymi.
W regionie Daleko na południe Senator Luizjany i wybitny populista Huey Long zorganizowany radykalny ruch prawicowy, tak zwana „Najpierw Ameryka”. Program Long's Wealth zyskał rozgłos nawet poza granicami jego rodzinnego stanu i planował kandydować na prezydenta w 1936 roku.
Zarówno United Syndicates, jak i America First mają ogromny potencjał powstania i organizują siły paramilitarne i bojówki w całym kraju, a jeśli jeden z przywódców ich ruchów nie zostanie wybrany, są gotowi przejąć władzę siłą, Jeśli to konieczne.
31. Prezydent USA Herberta Hoovera nie udało się ustabilizować sytuacji, tzw jedyna nadzieja aby zachować władzę Republikanów i stabilność w kraju, stało się właśnie Charlesa Curtisa.
Jak Curtisowi udało się uniknąć wojny domowej?
Pod koniec 1936 roku rozpoczęły się Stany Zjednoczone wybory zostać 32. prezydentem Stanów Zjednoczonych. Wygrywa w nich ulubieniec publiczności Charlesa Curtisa. Choć chory, podejmuje walkę ze zniszczeniem Stanów Zjednoczonych.
Zarzucają mu to Zjednoczone Syndykaty i America First walka na głosy i domagać się reelekcji. Zaczynać masowe zamieszki pracownicy nie idą do fabryk. Curtis zostaje usiądź przy stole negocjacyjnym z Jackiem Reedem.
Johna Reeda
Curtis i Reed z początku 1937 r spotkać się w Chicago. Wymaga także publiczności Huey Long, ale Curtisa odmawia i negocjuje tylko z Reedem. W rezultacie Zjednoczone Syndykaty przedstawiły swoje żądania, a jednym z nich jest wprowadzenie 40-godzinnego tygodnia pracy. Po rozważeniu tych propozycji Curtis zgadza się z niektórymi z nich i rozpoczyna przygotowania Pakiet reform. Negocjacja zakończyły się sukcesem, osiągnięto konsensus.
Huey Long
Niestety agresywność ruchu Huey Long nadal szybko rosła i destabilizowała sytuację w kraju. Charlesa Curtisa decyduje radykalne rozwiązanie problemu. Organizuje tajne spotkanie z szanowanym dowódcą wojskowym, feldmarszałkiem i generałem armii amerykańskiej Douglasa MacArthura, w którym otrzymuje ofertę wyeliminować Hueya Longa, ponieważ jest jedynym silnym filarem ruchu America First. Charlesa Curtisa rozumie, co to jest odważna decyzja zapobiegnie wojnie domowej i zgadza się…
Douglasa MacArthura
Jakiś czas później Huey Long ginie zastrzelony przez nieznanego strzelca. Rozpoczynają się pogromy i oburzenie jego zwolenników, ale bez przywódcy „America First” jest już za późno traci swoje wpływy.
Charlesa Curtisa zapobiega Druga wojna domowa w Ameryce. Rozpoczyna się wdrażanie niektóre reformy Reeda, dlaczego polityka Republikanie staje się socjaldemokratyczny, a Curtis dołącza do grona Postępowe skrzydło Republikanów.
Prowadzone aktywnych reform gospodarczych i USA stopniowo wychodzi z kryzysu gospodarczego, nadchodzą czasy dobrobytu i nowych ambicji...
Przez ponad 20 lat liberalnych kłamstw ludzie byli uparcie i wytrwale karmieni i karmieni całkowicie fałszywą ideą, że wojna domowa jest jakimś złem, w które bolszewicy pogrążyli cały kraj. I gdyby nie garstka tych łajdaków, kraj żyłby w pokoju i dobrobycie.
W rzeczywistości takie stwierdzenie jest a priori fałszywe i odbiega od klasowej istoty samego zagadnienia.
W końcu czym jest wojna domowa? Wojna domowa nie jest niczym więcej niż skoncentrowanym wyrazem walki klasowej. Inaczej mówiąc, jest to walka o władzę pomiędzy klasą wyzyskiwaną, czyli proletariuszami, a klasą wyzyskującą, czyli tymi, którzy niedawno sprawowali władzę, stracili ją i chcieliby ją odzyskać.
Włodzimierz Iljicz Lenin pisał: „Kto uznaje walkę klas, nie może nie rozpoznać wojen domowych, które w każdym społeczeństwie klasowym stanowią naturalną, w pewnych okolicznościach, nieuniknioną kontynuację, rozwój i intensyfikację walki klasowej”. (PROGRAM WOJSKOWY REWOLUCJI PROLETARIAŃSKIEJ).
Czy do tej zaciętej walki nie mogło dojść? Nie, nie mogło, bo proletariusze – robotnicy, chłopi i żołnierze – starali się utrzymać i bronić władzy, którą zdobyli w październiku 1917 roku. A żałosna banda bogatych ludzi, pozbawiona silnego wsparcia w kraju, oczywiście próbowała polegać na zagranicznych interwencjonistach i ich bagnetach, którzy nie omieszkali rzucić się w pośpiech, by plądrować rosyjskie bogactwa. Na szczęście Biała Gwardia nie bez przyjemności sprzedała im swój kraj hurtowo i detalicznie, nie wstydząc się zbytnio swoich czynów i nie odczuwając zauważalnego smutku z powodu dobrobytu Matki Rosji.
Ustalmy więc, że wojna domowa była wojną lub walką o władzę pomiędzy garstką bogatych ludzi, tj. mniejszość i pracująca większość, czyli proletariusze.
Czy to oznacza, że „brat wystąpił przeciw bratu”, albo innymi słowy, że pęknięcie niezgody przeszło, że tak powiem, aż do rodzin?
Powiedzmy, że tego wyrażenia nie można rozumieć dosłownie. Oczywiście zdarzały się pojedyncze przypadki, gdy jeden brat przebywał w obozie białym, a drugi w obozie czerwonym. Jednakże taka sytuacja mogła powstać jedynie na skutek złudzeń i niezrozumienia przez poszczególnych proletariuszy swoich interesów klasowych na skutek analfabetyzmu politycznego.
Znamienne jest, jak pisał o tym wówczas Demyan Bedny, zwracając się do zagubionych proletariuszy, którzy powstali w obronie interesów swoich panów-wyzyskiwaczy, gwardzistów carskich i grubobrzuchyj burżuazji:
Ale współczuję prawdziwym cierpiącym – biednym,
Żal mi tych, którzy drżąc w trudnych chwilach,
Jestem gotowy założyć moje stare kajdany,
On sam prosi o więzienia i kajdany,
On sam ofiarowuje dawnym „właścicielom” swoje ramiona...
Przypomnę, że przed Wielką Rewolucją Październikową tak zwani „bracia”, którzy stali po drugiej stronie barykad, nie wahali się okradać zwykłych ludzi na oślep i gryźć ich do kości, nawet nie myśląc o jakimś „ mityczne braterstwo.”
Dlatego do cywila Uciskani wystąpili przeciwko ciemiężycielowi, a nie „brat” przeciw „bratowi”, tylko w jedną stronę, a nie w drugą, a tego uniknąć było można inaczej, jak tylko przez ponowne zgięcie szyi pod jarzmem i biczem wyzyskiwacza.
Tak więc ci, którzy dzisiaj wołają, że wojna domowa jest złem, dalecy są nie od pragnienia pokoju i nierozlewu krwi, ale od porzucenia walki o władzę w ogóle na rzecz burżuazji i obszarników, którzy zostali usunięci z to z woli ludu w październiku 1917 roku. A to ich stanowisko jest z definicji głęboko antyludowe.
Lenin napisał w „Odpowiedzi do P. Kijowskiego (Ju. Piatakowa)”: „Celem wojny domowej jest podbój banków, fabryk, młynów i innych rzeczy (na korzyść proletariuszy), zniszczenie wszelkich możliwości opór burżuazji, eksterminacja jej wojsk.”
Oczywiste jest, że takie cele nie mogły zadowolić tych, którzy do niedawna tuczyli się kosztem uciskanej większości. To właśnie to zderzenie interesów stało się przyczyną zaciętej walki - wojny domowej, której odmowa byłaby równoznaczna z kapitulacją przed burżuazją i tymi fragmentami caratu, które niestety przetrwały.