W 1998 roku ukończył szkołę średnią ze złotym medalem i wstąpił na Wydział Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. M.V. Łomonosow.

W 2003 roku ukończył studia na Wydziale Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, Wydział Psychologii Ogólnej. Temat pracy dyplomowej: „Zasoby uwagi i strategie przetwarzania informacji w problemie detekcji sygnału dźwiękowego.” Opiekun naukowy: Doktor nauk pedagogicznych, profesor nadzwyczajny. JAKIŚ. Gusiew.

Od 2003 – student studiów podyplomowych na Wydziale Psychologii Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, Katedra Psychologii Osobowości. Temat pracy dyplomowej kandydata: „Psychologiczne mechanizmy rozwiązywania problemu detekcji sygnału”. Opiekun naukowy: Doktor habilitowany, prof. JAKIŚ. Gusiew.

Obszar zainteresowań naukowych

Psychologia ogólna, psychologia poznawcza, neuropsychologia, psychofizjologia, psychologia różnicowa. Badania nad problemami czucia, percepcji, uwagi, pamięci, mowy, ruchu: ich mechanizmów i dynamicznej organizacji mózgu. Subiektywna psychofizyka: wpływ wyższych procesów psychicznych i różnic indywidualnych na organizację prostego obrazu zmysłowego. Strategie rozwiązywania problemów poznawczych. Mechanizmy uwagi przestrzennej.

Aktualny kierunek badań: Uwaga przestrzenna w zadaniach czujności. Strategie selekcji przestrzennej.

Udział w konferencjach i konkursach naukowych

2002

Dyplomowy laureat konkursu na najlepszą pracę naukową w kategorii „Prace maturzystów” w ramach II Międzynarodowej Konferencji „A.R. Luria a psychologia XXI wieku” (praca „Asymetria i aktywacja międzypółkulowa w zadaniu wykrycia sygnału dźwiękowego”, III miejsce).

2003

Luty (Moskwa-Zvenigorod) – pamiątkowa zimowa Szkoła Psychologiczna poświęcona 100. rocznicy śmierci A.N. Leontyjew.

Marzec (Moskwa) – międzyuczelniana konferencja naukowo-praktyczna z zakresu psychologii wojskowej, referat „O roli międzypółkulowej asymetrii mózgu w regulacji czujności personelu wojskowego specjalności operatorskiej”.

Marzec-kwiecień – I Ogólnorosyjska Konferencja Internetowa na temat Kognitywistyki, raport „Zastosowanie psychologicznej analizy aktywności w badaniu zadań wykrywania sygnałów: fakty, hipotezy, modele”.

Wrzesień (Divnomorsky) - Międzynarodowa konferencja „Inteligentne systemy”.

Październik (Kazań) – Pierwsza rosyjska konferencja poświęcona kognitywistyce.
Slajdy w formacie PPS. Transkrypcja raportu w formacie WMA.

Publikacje

1. Wykłada na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym

   2004

   Kurs „Psychologia Eksperymentalna” (zajęcia seminaryjne).

   2005

   Kurs „Psychologia ogólna”, sekcja „Pamięć i uwaga” (zajęcia seminaryjne).

   Nauczanie w Państwowej Wyższej Szkole Ekonomicznej (Uniwersytet Państwowy – Wyższa Szkoła Ekonomiczna)

   2005

   Kurs „Psychologia ogólna”, sekcja „Wrażenia i percepcja” (zajęcia seminaryjne).

• Kandydat nauk psychologicznych: specjalność 19.00.01 „Psychologia ogólna, psychologia osobowości, historia psychologii”, temat pracy dyplomowej: Psychologiczne mechanizmy rozwiązywania problemu detekcji sygnału

Specjalność: Moskiewski Uniwersytet Państwowy im. M. V. Łomonosow, specjalność „Psychologia”

Dodatkowe wykształcenie / Zaawansowane szkolenie / Staże

2016, październik-grudzień – staż naukowy w Laboratorium Wzroku i Pamięci Uniwersytetu Kalifornijskiego w San Diego (La Jolla, USA)

2015, październik-grudzień - staż naukowy w Visual Attention Laboratory, Harvard Medical School/Brigham & Women's Hospital (Cambridge/Boston, USA)

Końcowe prace kwalifikacyjne uczniów

• Licencjat

2016 5

Artykuł autorstwa Utochkina I. S. // Rosyjski Journal of Cognitive Science. 2016. Cz. 3. Nie. 1-2. Str. 4-20.

Artykuł Utochkin I. S., Yurevich M. A., Bulatova M. E. // Russian Journal of Cognitive Science. 2016. T. 3. nr 3. s. 58-76.

Rozdział książki, Utochkin I. S. // W książce: Siódma międzynarodowa konferencja na temat nauk o kognitywistyce: Abstrakty. Swietłogorsk, 20–24 czerwca 2016 r. M.: Instytut Psychologii Rosyjskiej Akademii Nauk, 2016. P. 585–586.

Artykuł, Utochkin I.S. // Dziennik psychologiczny w Petersburgu. 2016. Nr 17. s. 104-124.

2012 6

2011 6

2009 4

Rozdział książki Utochkin I.S., Gusiew A.N. // W książce: Nowoczesna psychofizyka / Rep. wyd.: V. Barabanszczikow. M.: Instytut Psychologii RAS, 2009. s. 92-109.

„Moskiewski Uniwersytet Państwowy nazwany na cześć. M.V. Łomonosowa Wydział Psychologii Katedra Psychologii Ogólnej Igor Siergiejewicz Utoczkin Praca dyplomowa Temat: „Zasoby uwagi i strategie przetwarzania…”

-- [ Strona 1 ] --

Uniwersytet Państwowy w Moskwie

ich. M.V. Łomonosow

Wydział psychologii

Katedra Psychologii Ogólnej

Utoczkin Igor Siergiejewicz

Praca dyplomowa

Temat: „Zasoby uwagi i strategie przetwarzania

informacja w problemie wykrycia sygnału dźwiękowego”

Doradca naukowy:

Profesor nadzwyczajny, doktor nauk pedagogicznych A.N. Gusiew

Moskwa, 2003

Wstęp

Sekcja 1. Rozwój poglądów psychologicznych na problem rozwiązywania problemów sensorycznych 3

1.1. Psychologiczne badania zadań sensorycznych w ramach podejścia zasobowego 4 1.1.1. Zadania sensoryczne i koncepcja „wysiłku umysłowego”. Ogólna logika podejścia zasobowego 4 1.1.2. Aktywacja i wydajność w rozwiązywaniu zadań sensorycznych. Prawo Yerkesa-Dodsona.

Wielowymiarowe teorie aktywacji 6 1.1.3. Asymetria międzypółkulowa mózgu jako „model neuronowy”

dystrybucja zasobów. Metoda prezentacji bocznej 12 1.2. Psychologiczne podstawy stosowania strategicznego podejścia do analizy rozwiązywania problemów sensorycznych 16 1.2.1. Funkcjonalne podejście do problemu rozwiązywania złożonych problemów. Strategie indywidualne jako system środków i funkcjonalny organ decyzji 16 1.2.2. Dyskryminacja kompensacyjna jako strategia pracy w warunkach niepewności. Idea subiektywnej integracji cech 20 1.2.3. Asymetria funkcjonalna mózgu i strategie rozwiązywania problemów sensorycznych 24 Część 2. Teoretyczne i proceduralne uzasadnienie eksperymentalnych badań detekcji sygnału dźwiękowego 28 2.1. Sformułowanie i uzasadnienie problemu badawczego 28 2.2. Przedmiot, przedmiot, cele, założenia badania 29 2.3. Metodologia 29 2.4. Przetwarzanie wyników 34 Rozdział 3. Analiza psychologiczna wyników badań detekcji sygnału dźwiękowego 38

3.1. Wyniki 38

3.2. Omówienie wyników 44

3.3. Wnioski 53 Wnioski 54 Literatura

–  –  –

Wstęp.

Praca ta ma charakter interdyscyplinarny: prowadzona jest na styku takich dziedzin jak psychologia ogólna, psychofizyka, psychologia osobowości i neuropsychologia.

Rozwinięty w nim problem jest zasadniczy: jest to problem możliwości rozważenia doznania jako procesu aktywnego konstruowania obrazu zmysłowego, czyli rozwiązywania problemu zmysłowego. Podmiot nie działa tu jako bierny „odbłyśnik” bodźca zewnętrznego, ale jako podmiot przejawiający się w doznaniach.

Rozważanie i próba eksperymentalnego zbadania problemu w tej pracy odbywa się w kontekście polemicznego oddziaływania dwóch punktów widzenia:

podejście zasobowe charakterystyczne dla współczesnej psychofizyki obiektowej oraz idee dotyczące dynamicznych układów funkcjonalnych rozwinięte w psychologii rosyjskiej, a następnie zastosowane w psychofizyce zadań sensorycznych;

Szczególnym przypadkiem takich systemów są strategie sensoryczne rozpatrywane w tej pracy. Badania prowadzone są w oparciu o nowoczesne modele asymetrii funkcjonalnej organizacji mózgu.

Rozdział 1. Rozwój poglądów psychologicznych na problem rozwiązywania problemów sensorycznych.

1.1. Psychologiczne badania zadań sensorycznych w ramach podejścia zasobowego.

1.1.1. Zadania sensoryczne i koncepcja „wysiłku umysłowego”. Ogólna logika podejścia zasobowego.

Systematyczny rozwój w dziedzinie badania procesów sensorycznych jako rozwiązywania problemów rozpoczął się w połowie lat czterdziestych XX wieku w uniwersyteckich ośrodkach badawczych w Wielkiej Brytanii i USA.

W tym czasie pojawiły się pierwsze osiągnięcia eksperymentalne, które następnie stały się podstawą psychofizycznej teorii wykrywania sygnału D. Greena, J. Swetsa i W. Tannera (Egan, 1983). Najważniejszą konsekwencją tej teorii była koncepcja procesu wykrywania/rozróżniania sygnałów progowych jako aktywnego procesu sensorycznego. Równolegle z teorią detekcji sygnałów i w ścisłym z nią powiązaniu rozpoczął się rozwój problematyki czujności w zakresie rozwiązywania sensorycznych i percepcyjnych zadań wykrywania, rozróżniania, rozpoznawania, śledzenia i innych. Dwoma głównymi cechami zadań czuwania były: praca w warunkach o niepewnej charakterystyce stymulacyjnej oraz wymóg długotrwałego utrzymania uwagi. Teoretycy wykrywania sygnałów zwrócili uwagę na związek pomiędzy złożonością zadania sensorycznego a zdolnością do wykrywania lub rozróżniania: im słabiej docelowy bodziec (sygnał) wyróżnia się spośród szumu (niesygnałowego), tym więcej błędów popełnia obserwator, rozpatrywane w tym podejściu przez analogię z urządzeniem (odbiornikiem) o ograniczonej przepustowości.

Wpływ czasu trwania zadania zbadano w ramach samego badania czujności obserwatora. W 1948 roku N. Mackworth badając przyczyny dynamiki wykrywania przez obserwatora docelowego zdarzenia w warunkach długotrwałej, monotonnej obserwacji (należy było zwrócić uwagę na moment, w którym wskazówka sekundowa na tarczy zegarka poruszała się rytmicznie w równych kroków, nagle wykonał podwójny skok) opisał efekt spadku czujności: zmniejszenie liczby prawidłowych detekcji i wzrost liczby fałszywych alarmów w czasie (Dormashev, Romanov, 1995; Warm, Dember, 1998). Opierając się na tych wzorcach, współcześni psychologowie badający problematykę czujności uznają tzw. „wymagania zadaniowe” za najważniejszy początkowy czynnik czujności (Matthews, Davies, 1998). Koncepcja „wysiłku umysłowego”, rozwinięta w teorii zasobów poznawczych, jest proponowana jako główny konstrukt wyjaśniający dla zrozumienia wpływu wymagań zadaniowych na czujność i zdolność wykrywania.

Idea zasobów poznawczych w postaci rozwiniętej koncepcji po raz pierwszy ukształtowała się w monografii D. Kahnemana „Uwaga i wysiłek” w 1973 roku. Główną ideą D. Kahnemana było to, że zdolność podmiotu do skupienia uwagi w danym momencie na określonym zestawie zadań jest ograniczona naturalnymi zasobami umysłowymi wspólnymi dla wszystkich procesów informacyjnych. Z kolei wielkość zasobów, zdaniem D. Kahnemana, zależy od stopnia aktywizacji podmiotu. Jeśli zadania rozwiązywane przez podmiot w tym samym czasie są proste, wówczas może wystarczyć zasobów, aby rozwiązać kilka z nich na raz, a wtedy możliwe będzie rozdzielenie uwagi na różne zadania. Wraz ze wzrostem złożoności zadania wzrasta również ilość wydanych zasobów i nie da się rozłożyć uwagi zgodnie z poprzednim schematem bez uszczerbku dla jakości wykonania. Jeśli działalność człowieka stanie się bardzo złożona, wówczas pochłonie wszystkie zasoby. Dalszy wzrost złożoności zadania przy w pełni obciążonych zasobach uwagi prowadzi do obniżenia jakości wykonywanej czynności. Aby zapewnić odpowiednią alokację zasobów, w systemie poznawczym znajduje się blok „polityki dystrybucji”, który analizuje wymagania każdego zadania i określa priorytet każdego z nich w stosunku do pozostałych w oparciu o trwałe dyspozycje (czyli te bodźce, na które należy zwrócić uwagę). zostać zapłacone natychmiast po ich pojawieniu się) oraz aktualne zamiary (Kahneman, 1973; Dormashev, Romanov, 1995). D. Kahneman przedstawia model systemu dystrybucji zasobów poznawczych na poniższym schemacie (ryc. 1).

J. Matthews, R. Parasuraman i D. Davis, będący zwolennikami teorii zasobów, efekt zmniejszenia liczby poprawnych odpowiedzi w zadaniu progowym tłumaczą właśnie tym, że wymaga to od obserwatora bardzo wysokiego napięcia sensorycznego i, w ten sposób maksymalnie obciąża jego zasoby poznawcze. Przyzwyczajenie się do pobudzenia i zmęczenia podczas wykonywania zadania zmniejsza aktywację obserwatora i tym samym prowadzi do zmniejszenia ilości zasobów – to z punktu widzenia wspomnianych autorów wyjaśnia efekt obniżonej czujności (Matthews, Davies, 1998). ). Dalszy rozwój podejścia zasobowego przebiegał co najmniej trzema ścieżkami. Pierwszy kierunek związany jest z badaniem rzeczywistych zadań rozkładu uwagi, tzw. „zadań podwójnych”, ich struktury i wymagań determinujących wydatkowanie zasobów, wreszcie interakcji tych zadań. W ramach tego kierunku badań

Ryc.1. Model zunifikowanych zasobów poznawczych D. Kahnemana (Kahneman, 1973, ryc. 1-2, s. 10)

wkrótce po opublikowaniu pracy D. Kahnemana pojawiły się koncepcje dotyczące zasobów wielorakich i strukturalnych (Dormashev, Romanov, 1995). Jednak ten kierunek naszej pracy nie będzie nas prawie interesował ze względu na specyfikę zadań czujności. Dla nas większe zainteresowanie budzi drugi i trzeci kierunek, z których jeden związany jest z badaniem aktywacyjnej determinanty czujności, a drugi z badaniem procesów psychicznych w ramach neuronauki (w szczególności badania asymetrii międzypółkulowej mózgu) z zastosowaniem do nich modeli teoretycznych.

1.1.2. Aktywacja i wydajność w rozwiązywaniu zadań sensorycznych. Prawo Yerkesa Dodsona. Wielowymiarowe teorie aktywacji.

Badania nad rolą aktywacji w zapewnieniu funkcjonowania procesów psychicznych, zarówno poznawczych, jak i emocjonalno-regulacyjnych, mają długą historię i mają prawdziwie interdyscyplinarny charakter: badania aktywacyjne wiążą się zarówno z podstawowymi problemami psychologii ogólnej i psychofizjologii, jak i problemami stosowanymi psychologii inżynierskiej, ergonomii i innych dziedzin wiedzy psychologicznej.

Logika podejścia opartego na zasobach nieuchronnie wymaga od badaczy zajęcia się problemem aktywacji. Z punktu widzenia badań nad rozwiązywaniem zadań zmysłowych i czujnością najciekawsze wydają się pytania o wpływ aktywacji na dynamikę czujności – o to, jak zmienia się wrażliwość sensoryczna obserwatora oraz kryterium podejmowania decyzji przy różnych etapy realizacji zadania.

Najwcześniejsze idee dotyczące aktywizacji i jej wpływu na aktywność rozwinęły się w tradycji behawiorystycznej i neobehawiorystycznej. Aktywację pojmowano tutaj jako jednowymiarowy czynnik mający nieliniowy wpływ na charakterystykę działania. Podstawowe prawo Yerkesa-Dodsona (Yerkes, Dodson, 1908), uzyskane w eksperymentach ze szkoleniem szczurów, przedstawia wpływ aktywacji na produktywność aktywności w postaci odwróconej krzywej w kształcie litery U (ryc. 2), której maksimum jest optymalną aktywacją wartość, zapewniając najwyższą jakość wykonania tego zadania. Dla różnych zadań optymalne to przyjmuje różne wartości.

Ryż. 2. Prawo Yerkesa-Dodsona (Kahneman, 1973, rys. 3-2, s. 34).

DR Davis odkrył efekty aktywacji opisane prawem Yerkesa-Dodsona za pomocą zadań czujności. Zatem hałas akustyczny towarzyszący wykonywaniu zadania przez osobę badaną działał pozytywnie aktywizująco w warunkach zadania łatwego, ale niezwykle utrudniał rozwiązanie zadania trudnego (Davies, 1968). Ten sam autor i wielu jego współpracowników proponuje powiązać klasyczny efekt obniżonej czujności w zadaniach sensorycznych z osłabieniem aktywującego wpływu odruchu orientacyjnego (Matthews, Davies, 1998).

Prawo Yerkesa-Dodsona najlepiej wpasowuje się w model zunifikowanych zasobów poznawczych D. Kahnemana. Część krzywej aktywacja-produktywność znajdująca się na lewo od punktu optymalnego odzwierciedla sytuację, w której niska aktywacja nie pozwala włożonemu wysiłkowi osiągnąć wymaganego poziomu wysiłku. Negatywny wpływ poziomu aktywacji nadmiernego dla danego zadania (część krzywej produktywności leżąca na prawo od punktu optymalnego) wiąże się z działaniem stresu i hipermotywacją oraz dodatkową mocą, która otwiera się w tej sytuacji nie jest przeznaczane na zwiększanie zasobów potrzebnych do rozwiązania problemu, gdyż według D. Kahnemana włożony wysiłek w żadnych warunkach nie przekracza poziomu wymaganego wysiłku (Kahneman, 1973).

Nowsze badania czujności pokazują uderzający efekt, który można przypisać modelowi zasobów. Jest to wpływ wewnętrznych procesów refleksyjnych towarzyszących długotrwałemu eksperymentowi z zadaniem czujności (Sarason i in., 1986 – objaśnione przez Schapkina, Gusiewa, 2003). A.N. Gusev i S.A. Shapkin, opierając się na wynikach eksperymentu dotyczącego rozwiązania długoterminowego (80 minut) zadania polegającego na słuchowej detekcji sygnału bliskiego progu na tle hałasu, zauważają, że ci badani, którzy według post-eksperymentalnych w samoocenie, odnotowała większą częstotliwość pojawiania się myśli obcych (natrętnych) w trakcie wykonywania zadania, już w pierwszej tercji prób stwierdziła istotnie niższą wartość d' w porównaniu z grupą osób „mało inwazyjnych”.

Ponadto u osób „wysoce inwazyjnych” wykazano znaczny spadek d’ pod koniec eksperymentu, podczas gdy u osób „nisko inwazyjnych” prawie nie wykazano takiego spadku (Gusev, 2003; Schapkin, Gusev, 2003). Wynik ten, z punktu widzenia modelu zasobowego, ilustruje zakłócający wpływ zadania nieistotnego w stosunku do zadania eksperymentalnego, związanego z „pożyczaniem” zasobów, w wyniku czego włożony wysiłek nie osiąga wymagany poziom przy potencjalnie wystarczającym poziomie aktywacji.

Już na przełomie lat 50. i 60. XX wieku część psychologów, analizując wpływ aktywacji na produktywność działania, zgodnie z prawem Yerkesa-Dodsona, szczególnie zwróciła uwagę na fakt, że dwa obszary krzywej produktywności, leżące po przeciwnych stronach strony punktu optymalnego, charakteryzują się istotnymi różnicami w treści psychologicznej i psychofizjologicznej: w jednym przypadku mówimy o braku tonu, tj. energii, a w innym – o destrukcyjnym wpływie lęku. W związku z tym powstał pomysł rozważenia aktywacji jako połączenia co najmniej dwóch niezależnych wymiarów, których interakcja na różnych poziomach ma różny wpływ na aktywność. Pomysł ten dał początek całej klasie modeli zwanych wielowymiarowymi teoriami aktywacji. Termin „wielowymiarowe teorie aktywacji”

R. Thayer uważa, że ​​identyfikowany przez większość badaczy jednowymiarowy model procesu aktywacji, w którym na jednym biegunie pomiaru występuje maksymalne pobudzenie, a na drugim relaks i sen, nie wystarczy. Można wyróżnić co najmniej dwa wymiary. Co więcej, potrzeba wprowadzenia takiego modelu wynika właśnie z badań psychologicznych, a nie fizjologicznych (Thayer, 1978).

Głównym narzędziem pomiarowym w badaniach R. Thayera jest kwestionariusz AD ACL – Activation-Deactivation Adjective Check List (Thayer, 1986), który po raz pierwszy pojawił się w 1964 roku i był następnie stosowany z różnymi modyfikacjami we wszystkich kolejnych badaniach R. Thayera i jego współpracowników . W pierwotnej wersji składa się z 22 przymiotników opisujących aktualny stan badanych. Według analizy czynnikowej przymiotniki te można podzielić na 4 czynniki. Początkowo zakładano, że czynniki te są niezależne. Czynnikami tymi są: ogólna aktywacja (Ogólna Aktywacja, G Act - przymiotniki „żywy”, „aktywny”, „energiczny” itp.), dezaktywacja-sen (D-Sl - przymiotniki „senny”, „zmęczony”, „ powolny”), wysoka aktywacja (H Act - przymiotniki „nerwowy”, „napięty”, „przestraszony” itp.), ogólna dezaktywacja (ogólna dezaktywacja, G Deac - przymiotniki „spokojny”, „spokojny”, spokojny” itp. ).

Jednak dalsze badania wykazały (dwa badania przeprowadzono przy użyciu AD ACL), że czynniki G Act i Deac-S1 mają istotną ujemną korelację (-0,58 w jednym badaniu, -0,48 w innym), podobnie jak czynniki H Act i G Deak. Innymi słowy, czynniki te łączą się parami w dwa czynniki drugiego rzędu, zwane przez R. Thayera wymiarami aktywacji (Thayer, 1978).

Jako nazwy wymiarów aktywacji R. Thayer sugeruje oznaczenia A i B. Wymiar A (sen energetyczny) jest powiązany z większością form zwykłego zachowania, które wymagają różnego stopnia aktywacji i obejmuje czynniki G Act i D-Sl.

Zmiana stanu w tym wymiarze jest powiązana z rytmem dobowym (cyklem snu i czuwania). W późniejszych pracach wymiar A otrzymał nazwę „pobudzenie energetyczne”. Wymiar B (napięcie-spokój) dotyczy zachowań obronnych i innych związanych z awaryjną mobilizacją zasobów organicznych, reakcjami emocjonalnymi, afektywnymi i stresowymi; zawiera czynniki H Act i G Deac. Późniejsza nazwa wymiaru B to „aktywacja napięcia lub aktywacja emocjonalna” (pobudzenie napięcia) (Thayer, 1978; 1986).

Jeśli przeanalizujemy udział obu wymiarów w ogólnej aktywacji, to na różnych poziomach pobudzenia związek między działaniami wymiarów jest inny. Przy umiarkowanym poziomie pobudzenia stwierdza się dodatnią korelację pomiędzy A i B. Przy wysokim poziomie pobudzenia interakcja czynników jest odwrotna (korelacja ujemna). Przy niskim poziomie pobudzenia aktywacja w obu wymiarach maleje (Thayer, 1978).

Odrębnego omówienia wymaga kwestia ujemnej korelacji pomiędzy pomiarami A i B przy wysokim poziomie ogólnej aktywacji tła. R. Thayer dzieli ten efekt na dwa odrębne przypadki – spadek A i wzrost B (dalej – A-, B+) wzrost A i spadek B (A+, B-). Przykładem przejawu tego efektu w przypadku A-, B+ jest wzrost zmęczenia pod wpływem silnego stresu emocjonalnego lub stresu, a w przypadku A+, B- takim przykładem może być fakt, że przy wysokim stopniu aktywacja czynnika A, subiektywnie odczuwana jako radość i żywotność, zmniejszenie niepokoju i napięcia (Thayer, 1978).

Dodatkowe dane dostarczone przez R. Thayera pokazują, że stany takie jak lęk i depresja można również przedstawić jako specyficzne poziomy aktywacji, a różne objawy tych stanów można opisać, mierzone za pomocą AD ACL, jako specyficzna kombinacja czynników w kategoriach aktywacji wymiary A i B (Thayer, 1978).

R. Thayer dokonuje także przeglądu obszarów badawczych, które można również konceptualizować jako wielowymiarowe (dokładniej dwuwymiarowe) teorie aktywacji.

D. Broadbent w kontekście rozważań nad procesami informacyjnymi w działalności człowieka w oparciu o badanie wpływu hałasu i bezsenności wprowadza ideę dwóch systemów aktywacji biorących udział w procesie przetwarzania informacji.

System Niższego Poziomu na jednym biegunie aktywacji zawiera stan obojętności (dosłownie braku reakcji), a na drugim – nadpobudliwości. Układ ten jest porównywalny z pomiarem B, zdaniem R. Thayera. Drugi system to system wyższego poziomu. Utrzymuje pewien poziom stabilności zachowania (stałości zachowania) i odporności na hałas. Czynniki hałasu i bezsenności prowadzą do szybkiego zużycia zasobu aktywacyjnego tego układu, co wpływa na efektywność działania w postaci spadku prędkości i wzrostu liczby błędów. Zatem działanie systemu wyższego poziomu jest porównywalne z wymiarem A, zdaniem R. Thayera (Broadbent, 1971; Thayer, 1978).

Neuropsycholog A. Rauttenberg wysunął stanowisko mówiące o istnieniu dwóch oddziałujących na siebie systemów aktywacji mózgu. System Aktywacji I (Arousal System I) odnosi się do układu siatkowego utrzymującego napięcie kory mózgowej, czyli dostarcza składnika energetycznego do pracy struktur mózgowych. Według D. Broadbenta wiąże się to zatem z aktywacją wzdłuż wymiaru A Thayera i systemu wyższego poziomu. System aktywacji II (Arousal System II) związany jest z pracą układu limbicznego, który odpowiada za emocjonalny komponent aktywacji i tym samym jest porównywalny z wymiarem B według R. Thayera oraz z systemem niższego poziomu według R. Thayera D. Broadbenta (Thayer, 1978).

Podobne rozważania rozważał już wcześniej G. w bardziej ogólnym kontekście.

Eysencka, kiedy scharakteryzował dwie polarne dyspozycje aktywacji osobistej

– ekstrawersja i introwersja (Eysenck, 1999). Pisze o tym także R. Thayer, proponując powiązanie swojego modelu z teorią aktywacji G. Eysencka. G. Eysenck uważa czynniki introwersji-ekstrawersji i neurotyzmu-stabilności emocjonalnej za wrodzone dyspozycyjne poziomy aktywacji określonych struktur mózgowych.

Pierwszy system to układ korowo-siatkowy, system utrzymujący określony poziom aktywacji całego układu funkcjonalnego mózgu. Eysenck nazywa osoby z niskim doświadczeniem aktywacji tego układu ekstrawertykami, a osoby z wysokim doświadczeniem – introwertykami.

Introwertycy na poziomie tła są blisko swojego minimum aktywacji, dzięki czemu są w stanie skutecznie i przez długi czas wykonywać zadanie bez dodatkowej stymulacji (motywacji). Wręcz przeciwnie, ekstrawertycy, będąc słabo aktywowani na poziomie dyspozycji, osiągają optymalne wskaźniki wydajności przy ciągłej stymulacji zewnętrznej. Drugi układ – limbiczny (lub mózg trzewny) – wytwarza pewien stały poziom pobudzenia (pobudzenia) (w tym modelu terminy „aktywacja” i „pobudzenie” są wyraźnie od siebie oddzielone). Niskie tło pobudzenia układu limbicznego charakteryzuje osoby spokojne lub stabilne emocjonalnie, podczas gdy wysoki poziom charakteryzuje osoby lękowe lub neurotyczne (Thayer, 1978).

W celu empirycznego porównania i ustalenia korelacji własnych ustaleń dotyczących aktywacji z danymi G. Eysencka, R. Thayer i jego współpracownicy przeprowadzili szereg badań. W badaniach wykorzystano ankietę wśród osób stosujących AD ACL R. Thayera i EPI G. Eysencka. Wykazano, że neurotyzm jest porównywalny z konstruktem aktywacji napięcia, ale jest bardziej stabilnym wskaźnikiem (lęk dyspozycyjny).

Ekstrawersja mierzona według G. Eysencka, według tych badań, wykazuje zależność od rytmu dobowego, podobnie jak aktywacja energetyczna, zdaniem R. Thayera (Thayer i in., 1988).

Rozważanie problemów wpływu różnych składników aktywacyjnych na produktywność rozwiązywania zadań czujności podano także w pracach M. Humphreysa i W. Revella oraz A.N. Gusiew (Humphreys, Revelle, 1984; Gusiew, 2002).

1.1.3. Asymetria międzypółkulowa mózgu jako „model neuronowy”

dystrybucja zasobów. Metoda prezentacji bocznej.

Istnienie asymetrycznej mózgowej lokalizacji funkcji umysłowych odkryto już w XIX wieku. Jak zauważa E.D. Chomskaya, od tego czasu aż do niemal końca lat 60. XX wieku neuropsychologia uparcie utrzymywała ideę absolutnej dominacji jednej półkuli mózgowej (zwykle lewej) nad drugą (prawą) - jest to dominacja w funkcjach manualnych i mowy. Dopiero na początku lat 70. zaczęły pojawiać się prace świadczące o istnieniu dominacji innych funkcji. W ten sposób powstały pomysły na temat względnej natury asymetrii (Chomskaya, 1987).

Ogólnie rzecz biorąc, zwolennicy podejścia opartego na zasobach widzieli dobrą podstawę nauk przyrodniczych dla swoich konstrukcji teoretycznych w koncepcjach względnej dominacji półkul i asymetrii mózgu. Dowodem tego była znaczna liczba badań asymetrii międzypółkulowej z punktu widzenia podejścia zasobowego.

Aby zbadać specjalizację i interakcję półkul w procesach sensorycznych i percepcyjnych, neuropsycholodzy opracowali różne metody oparte na paradygmacie bocznej prezentacji bodźców. W badaniach stosuje się różne opcje prezentacji bocznej, w zależności od zadań postawionych przez badaczy. Badania „czystej” asymetrii obejmują stosowanie stymulacji jednostronnej: na przykład prezentację bodźców wzrokowych sekwencyjnie w prawej lub lewej półpolu wzrokowym; dla słuchu – monofoniczna prezentacja bodźców dźwiękowych. W przypadku zadań związanych z badaniem interakcji międzypółkulowych preferowana jest stymulacja dwustronna (to znaczy zadania podwójne), mająca na celu stworzenie sytuacji rywalizacji między dwoma półpolami wzrokowymi, dwoma kanałami słuchowymi, dwiema rękami itp. (Simernitskaya, 1978; Chomskaya i in., 1997). Obie metody znalazły szerokie zastosowanie w rozwiązywaniu problemów neuropsychologicznych oraz w ramach podejścia zasobowego.

S. Diamond i G. Beaumont postawili swoim badanym zadanie sensoryczne polegające na wykryciu hałaśliwych bodźców wzrokowych prezentowanych z boku. W eksperymencie analizowano odsetek prawidłowych detekcji i fałszywych alarmów.

Badani odpowiadali, naciskając prawą ręką przyciski na pilocie. Głównym rezultatem było to, że odsetek prawidłowych detekcji w prawej i lewej półkuli nie różnił się, a liczba fałszywych alarmów w lewej półkuli była znacznie wyższa niż w prawej półkuli (tj.

E. wrażliwość sensoryczna była niższa). Na tej podstawie autorzy dochodzą do wniosku, że motoryczne „obciążenie” lewej półkuli poprzez naciśnięcie przycisku reakcji zakłóca zadanie detekcji, „odbierając” zasób1 przeznaczony do wykonania zadania głównego (Dimond, Beaumont, 1971). . W tej pracy nie jest jednak jasne, czy wymóg zapewnienia reakcji motorycznej znajduje odzwierciedlenie w ogólnej produktywności, tj. czy ten wpływ na produktywność przetwarzania informacji pojawia się również w prawej półkuli. Innymi słowy, nie jest jasne, czy każda półkula ma swoją własną niezależną pulę energii (idea wielu zasobów), czy też istnieje centralna ograniczona pojemność zasobów mózgowych, które są rozdzielane, w zależności od wymagań zadania, zarówno do w prawo i w lewo (idea pojedynczych zasobów).

A. Friedman i jej współpracownicy w latach 80. XX wieku rozwinęli ideę wielorakich zasobów w odniesieniu do funkcjonowania mózgu. A. Friedman z jednej strony krytykuje koncepcję pojedynczych zasobów, gdyż nie wyjaśniają one empirycznego faktu niezakłócających się kontrolowanych działań uzyskanych dla szeregu podwójnych zadań. Z drugiej strony większość koncepcji wielokrotnych zasobów, jej zdaniem, również jest niezadowalająca, gdyż umożliwia alokację bardzo dużej liczby wyspecjalizowanych zasobów, jak to robi np. K. Wickens. Rozsądniejsze jest „powiązanie” wielu zasobów z konkretnymi modelami mózgu, takimi jak koncepcja asymetrii funkcjonalnej mózgu, zdaniem A. Friedmana (Friedman, Polson, 1986). Autorzy ci w swoich badaniach A. Friedmana nie używają terminu „zasób”, gdyż artykuł ukazał się przed publikacją monografii D. Kahnemana.

stosowane zadania słuchowe jednostronne (prezentacja monofoniczna, warunki kontroli) i dwustronne (słuchanie dychotyczne, warunki eksperymentalne):

w jednym warunku do jednego ucha prezentowane były tylko bodźce werbalne (bezsensowne słowa z późniejszym zadaniem produkcyjnym) lub tylko bodźce niewerbalne (bodźce dźwiękowe z zadaniem wykrywania). W stanie dychotycznym badanym najpierw wyświetlano słowa do zapamiętania w jednym kanale, a następnie sygnał dźwiękowy w innym kanale. W tym przypadku musiał rozwiązać zadanie wykrywania natychmiast po ukazaniu się dźwięku i dopiero potem mógł zacząć nazywać bezsensowne słowa. Korzystając z macierzy wypłat, ustalono priorytet zadania zapamiętywania. Następnie porównano ze sobą wyniki dla warunków werbalnych i niewerbalnych dla warunków jednostronnych (kontrolnych) i bocznych (eksperymentalnych). Lewe ucho (prawa półkula) nie wykazywało znaczących różnic w produktywności ani w przypadku materiału werbalnego, ani niewerbalnego, przy czym oba warunki wykazały przewagę w przetwarzaniu materiału niewerbalnego. Prawe ucho (lewa półkula) w stanie kontrolnym nie dawało znaczących różnic w obu rodzajach materiału, w warunkach eksperymentalnych wydajność w zadaniu zapamiętywania znacznie spadła, a w zadaniu wykrywania wręcz przeciwnie, znacznie wzrosła. Innymi słowy, zaobserwowano wzór interferencji. Na podstawie tego wyniku A. Friedman i jej współpracownik K. Herdman wyciągają trzy główne wnioski: 1) każda półkula korzysta z własnego źródła zasobów;

2) każda półkula ma swoje możliwości rozwiązania tego samego problemu, zatem aby osiągnąć ten sam poziom efektywności, każda półkula potrzebuje innej ilości zasobów (tutaj o wymaganym wysiłku decydują nie tylko wymagania zadania, ale także przez pewne cechy funkcjonalne „organu przetwarzającego”); 3) zasoby wewnątrzpółkulowe są zjednoczone, dlatego dwa (lub więcej) zadania realizowane przez jedną półkulę mogą się wzajemnie zakłócać (Herdman, Friedman, 1985).

R. Davidson zwraca uwagę na boczny efekt zasobów związany z poziomem aktywacji ocenianym w skali Thayera „aktywacji napięcia” (Thayer, 1978): według badań neurofizjologicznych zwierzęta wykazujące emocje pozytywne wykazują preferencyjną aktywację prawej półkuli, natomiast zwierzęta, demonstrując emocje negatywne, dają asymetryczny wzór aktywacji, przesunięty w lewo. Pod tym względem emocje pozytywne powinny dawać przewagę w przetwarzaniu jednostronnie prezentowanych bodźców prawej półkuli, a emocje negatywne – lewej półkuli (Davidson, 1998). Podobny efekt odkryli K. Sander i H. Sheikh. Monofonicznie prezentowali odgłosy śmiechu lub płaczu mężczyzny lub kobiety. Zadanie polegało na wykryciu subtelnych różnic w wysokości tych dźwięków, sztucznie syntetyzowanych za pomocą programu komputerowego. W przypadku postrzegania śmiechu (jako wyrazu pozytywnych emocji) przewagę uzyskała prawa półkula, a w przypadku płaczu prawa półkula. Za pomocą funkcjonalnego rezonansu magnetycznego (fMRI) zarejestrowano dominujące pobudzenie prawego ciała migdałowatego i kory słuchowej, gdy prezentowano śmiech, oraz dominujące pobudzenie tych samych obszarów lewej półkuli podczas płaczu (Sander i Scheich, 2001). Ogólnie rzecz biorąc, podobne wyniki uzyskano we wspólnej pracy rosyjskich i niemieckich psychologów S.A.

Shapkina, A.N. Gusev i Yu Kuhl o percepcji słów emocjonalnych na temat wywołanych potencjałów mózgu (Kuhl i in., 1994; Schapkin i in., 1999).

Interesujące z punktu widzenia podejścia zasobowego są badania przeprowadzone z udziałem czołowych ekspertów dotyczące problemu czujności, dotyczące roli prawej i lewej półkuli w regulacji uwagi długotrwałej (czujności), z wykorzystaniem metody metoda przezczaszkowej ultrasonografii dopplerowskiej – nieinwazyjna procedura pozwalająca na długoterminowe monitorowanie dynamiki mózgowego przepływu krwi. Badani rozwiązywali problem śledzenia ruchu transportu lotniczego w warunkach wysokiej i małej rozpoznawalności sygnału, a także przy różnej częstotliwości sygnałów wyprzedzających (cueing) – 100, 80, 40 i 0%. Dla obu warunków (wysoka i niska rozróżnialność), przy różnym prawdopodobieństwie podpowiedzi, zauważono bezpośrednią zależność produktywności od prawdopodobieństwa podpowiedzi, natomiast dla warunku niskiej rozróżnialności aktywność prawej półkuli zmieniała się odwrotnie: im bardziej często podmiot musiał podejmować decyzje bez podpowiedzi, tym większa była aktywacja prawej półkuli.

Autorzy bezpośrednio wiążą ten fakt ze wzrostem wysiłku umysłowego i tym samym podkreślają rolę prawej półkuli w zapewnianiu czujności. Co więcej, sam system zasobów jest tu przedstawiony jako centralny mechanizm, w przeciwieństwie do większości modeli alokacji zasobów mózgu (Hitchcock i in., 2003).

W psychofizyce sensorycznej badań nad rolą asymetrii mózgu jest niewiele. Wśród publikacji współczesnych zwracamy uwagę jedynie na prace S.A. Shapkin i A.N.

Gusiewa (również przeprowadzone w ramach podejścia zasobowego), które badało wpływ asymetrii na wskaźniki poziomu wrażliwości sensorycznej, dotkliwości kryterium decyzji i wielkości czasu reakcji w zadaniu wykrycia progowego sygnału słuchowego przez osobę badaną na tle hałasu impulsowego (Schapkin, Gusev, 2001).

W tej części pokrótce przeanalizowaliśmy najbardziej charakterystyczne koncepcje wczesnej i współczesnej psychologii poznawczej dotyczące czujności i procesu rozwiązywania problemów sensorycznych związanych z rozwojem podejścia zasobowego do badania procesów poznawczych. Pomimo pewnych różnic w niektórych kwestiach, np. co do możliwej liczby źródeł zasobów, wszystkie rozpatrywane modele mają więcej wspólnego niż różne. Opierają się one na dwóch głównych założeniach: istnieniu ograniczeń w systemie przetwarzania informacji oraz energetycznym charakterze tych ograniczeń. Metafora zasobów sprawdza się dobrze w różnych kontekstach badawczych dotyczących percepcji, uwagi i pamięci. Niemal każdy fakt uzyskany przez eksperymentatora można wyjaśnić z punktu widzenia podejścia zasobowego, a także fakt odwrotny do pierwszego: np. jeśli badacz odbierze fakt zakłócającego oddziaływania dwóch zadań, może to wynikać z niewystarczającego poziomu dostępnych zasobów na ich wspólną realizację; jeżeli nie zaobserwowano zakłóceń, to można przyjąć, że źródła zasobów dla każdego z zadań istnieją niezależnie od siebie. Tak szerokie wykorzystanie możliwości eksplanacyjnych podejścia zasobowego w zasadzie zmniejsza jego wartość i podlega krytyce. Inna krytyka modeli zasobów może polegać na tym, że odwoływanie się do metafory energii eliminuje strukturalną i funkcjonalną specyfikę rozwiązywania określonego zadania poznawczego.

Analizowane poniżej podejście do problemu rozwiązywania problemów sensorycznych jest naszym zdaniem godną alternatywą dla modeli zasobowych właśnie dlatego, że uwzględnia tę specyfikę.

1.2. Psychologiczne podstawy stosowania strategicznego podejścia do analizy zadań sensorycznych.

1.2.1. Funkcjonalne podejście do problemu rozwiązywania złożonych problemów.

Strategie indywidualne jako system środków i funkcjonalny organ decyzji.

Jak zauważyliśmy powyżej, energetyczna metafora zasobów, pomimo całej swojej skuteczności w rozwiązywaniu podstawowych, a zwłaszcza stosowanych problemów, nie pozwala nam rozpatrywać psychologicznego procesu rozwiązywania problemu poznawczego z punktu widzenia jego specyficznych strukturalnych i funkcjonalnych treść. Dlatego wydaje nam się bardzo produktywne rozważenie innego, funkcjonalnego, czy raczej funkcjonalno-aktywnego podejścia do tego problemu, w tym jego zastosowania do badanych przez nas zadań sensorycznych. Podejście to jest nierozerwalnie związane z nazwiskami krajowych naukowców: N.A. Bernsteina, A.N. Leontyeva, A.R. Lurii, ich współpracowników i studentów. W ramach psychofizyki realizację zasad podejścia aktywnościowego przedstawiono w kilku pracach krajowych badaczy, w których uzasadnione jest wprowadzenie pojęcia „zadania sensorycznego” i zebrano fakty eksperymentalne potwierdzające produktywność podejście aktywistyczne w psychofizyce (Asmolov, Mikhalevskaya, 1974; Skotnikova, 1998; 2002; Gusiew, 2002 ).

A.R. Luria, opierając się na wynikach własnych badań, a także dużej liczbie badań kolegów krajowych i zagranicznych, zaproponował ogólny model pojęciowy trzech bloków funkcjonalnych mózgu (Luria, 1973). Ten system funkcjonalny stanowi dynamiczną formację trzech oddziałujących na siebie elementów: regulacji napięcia i czuwania (pierwszego bloku mózgu

tworzenie siatkowe); odbieranie, przetwarzanie i przechowywanie informacji (drugi blok mózgu - wypukłe tylne sekcje kory); programowanie, regulacja i kontrola działania (trzeci blok mózgu - kora przednia). Zatem pierwszy blok mózgu jest powiązany z procesem aktywacji snu i czuwania. Jest to niezbędny element każdej aktywności poznawczej, jak przedstawiają to modele zasobów.

Wzbudzenie formacji siatkowej jest przenoszone na wszystkie leżące powyżej formacje korowe i podkorowe, zapewniając w ten sposób pewien stan toniczny tych formacji. Innymi słowy, pod wpływem działania pierwszego bloku na poziomie drugiego bloku mózgu zapewnia się pewien stopień wstępnego dostrojenia stref sensorycznych kory do przetwarzania napływających informacji (tj. pewien stopień czujności). Przetwarzanie okazuje się subtelniejsze i dokładniejsze, im bardziej aktywowane są odpowiednie pola tylnej kory. Aktywność drugiego bloku wiąże się z takimi cechami pracy podmiotu przy rozwiązywaniu zadania sensorycznego, jak poziom wrażliwości sensorycznej i sensoryczna składowa czasu reakcji. Z kolei aparat drugiego bloku mózgu jest połączony włóknami zstępującymi z pierwszym. Napływ nowych informacji sensorycznych powoduje zwiększone pobudzenie tylnej części kory. To wzbudzenie przekazywane jest do formacji siatkowej, która w odpowiedzi zwiększa stan aktywacji mózgu, zapewniając normalne funkcjonowanie odruchu orientacyjnego (reakcja nowości), w którym możliwe jest utworzenie obrazu pamięciowego dla nowego bodźca (Sokolov, 1958). ; Sokołow, 1958; 2002). Zubożenie środowiska sensorycznego lub jego monotonia prowadzi do osłabienia pobudzenia kory czuciowej, a w konsekwencji do zmniejszenia ogólnej aktywacji, co w zadaniu sensorycznym może objawiać się efektem obniżonej czujności.

Wreszcie ton pierwszego bloku mózgu, w zależności od poziomu aktywacji formacji siatkowej, determinuje parametry reakcji podmiotu, takie jak kryterium decyzji i składnik motoryczny czasu reakcji. Ponadto trzeci blok mózgu może również wywierać modulujący wpływ na stopień pobudzenia pierwszego bloku (dzięki temu możliwe jest regulowanie dobrowolnej uwagi niezbędnej przy rozwiązywaniu złożonego zadania sensorycznego lub percepcyjnego). Wreszcie istnieje połączenie pomiędzy drugim i trzecim blokiem mózgu: drugi blok jest źródłem informacji dla trzeciego o zachodzących zmianach w otoczeniu w celu wdrożenia odpowiednich zachowań, strategii zmian i kryteriów podejmowania decyzji (Luria, 1973).

Zauważamy zatem, że w ideach A.R. Lurii ważne miejsce zajmuje regulacja energii (aktywacji) aktywności, ale w przeciwieństwie do modeli zasobów nacisk kładziony jest na funkcjonalną strukturę mózgu. Koncepcja dynamicznej organizacji funkcjonalnej i mózgowej lokalizacji funkcji mentalnych A.R. Lurii pozwala rozpatrywać procesy mentalne jako hierarchicznie i chronogenicznie zorganizowany system powiązań funkcjonalnych, zgodny z logiką zadań realizowanych przez system (Luria, 1973; 2000). .

N.A. Bernstein w swoich pracach poświęconych problematyce konstruowania i regulacji ruchów wprowadził koncepcję systemowej struktury mechanizmu regulacji ruchu, identyfikując pięć poziomów kontroli działania. Ważne miejsce zajmuje tutaj idea wdrożenia kontroli na poziomie wiodącym i tła: już utworzone ruchy są zautomatyzowane i schodzą na poziom tła, uwalniając wiodący dla regulacji wyższego rzędu i odwrotnie, gdy umiejętność ulega zakłóceniu, jego składniki ponownie wychodzą na poziom wiodący w celu powtarzalnej praktyki (Bernstein, 1947). A.N. Leontiev zaproponował rozwinięcie idei układu funkcjonalnego, wprowadzając pojęcie „narządu funkcjonalnego”. Mówimy tu o systemie stabilnych połączeń nerwowych powstałych w trakcie aktywności, które zapewniają wszechstronne działanie. W miarę ewolucji działań wiele z nich ulega ograniczeniu. Oznacza to, że wszystkie ogniwa pośrednie narządu funkcjonalnego zostają zahamowane, a w zapewnieniu działania biorą udział jedynie ogniwa początkowe i końcowe działania. W przypadku zahamowania ogniwa końcowego, które ma miejsce w trudnych warunkach działania (należy pamiętać, że właśnie w takich warunkach obserwator zwykle pracuje nad zadaniem sensorycznym wykrywania lub rozróżniania przyprogowego), ponownie włączane są ogniwa pośrednie w zapewnieniu działania. Zatem pośrednie ogniwa narządu funkcjonalnego, według A.N. Leontiewa, reprezentują system środków lub operacji pośrednich w ramach tego lub innego działania, zgodny z konkretnymi warunkami osiągnięcia celu, to znaczy z zadaniem (Leontiev , 1981).

Idee dotyczące systemu wewnętrznych środków rozwiązywania problemu poznawczego prowadzą nas ostatecznie do głównego przedmiotu rozważań w tej sekcji - pojęcia „strategii”.

Jeszcze zanim psychologowie zaczęli używać terminu „strategia”, teoria wykrywania sygnału szczegółowo opisywała rolę czynników pozazmysłowych w podejmowaniu decyzji, czy sygnał jest obecny, czy nie.

Badacze określili możliwość manipulacji czynnikami pozazmysłowymi za pomocą apriorycznych prawdopodobieństw wystąpienia sygnału, macierzy płatności czy instrukcji motywujących. Punkt krytyczny dzielący obszary odpowiedzi „tak” i „nie” na osi sensorycznej nazwano „kryterium”. Kryterium stanowiło wskaźnik świadomej tendencji osoby badanej do podejmowania decyzji pozytywnej lub negatywnej (Egan, 1983). Poniżej pokażemy, że koncepcja „kryterium”

możemy słusznie włączyć do tej koncepcji „strategię”.

Za twórcę podejścia strategicznego w psychologii poznawczej uważa się J. Brunera. Po raz pierwszy w 1956 roku opisał dwie strategie stawiania hipotez w zadaniu klasyfikacji figur: strategię skanowania i strategię skupiania, związaną z częściową lub pełną analizą zbioru cech widocznych w prezentowanym materiale. W tym samym badaniu, oprócz opisu cech operacyjnych strategii, J. Bruner postawił także za zadanie ocenę efektywności każdej ze zidentyfikowanych strategii (Bruner, 1981). W tym zakresie w opracowanym wówczas podejściu strategicznym wiodącymi obszarami badań stała się analiza cech proceduralnych strategii i ich efektywności.

Jak zauważa I.G. Skotnikova w swoich pracach przeglądowych, wielu badaczy wkrótce po ukazaniu się pierwszych prac z zakresu badań strategicznych zaczęło mylić to pojęcie z innym terminem „styl poznawczy”, który zakorzenił się już w psychologii.

(Kochetkov, Skotnikova, 1993; Skotnikova, 1998). W obu przypadkach mówiliśmy o zindywidualizowanym systemie środków poznawczych (operacji) służących do odbierania, przetwarzania informacji i znajdowania rozwiązania problemu. Z drugiej strony strategie zaczęto rozumieć jako najbardziej wielopoziomowe formacje - od strategii stawiania i testowania hipotez (sekwencyjne stawianie / sprawdzanie lub filtrowanie analityczne) w zadaniach intelektualnych po strategie okulomotoryczne podczas wykonywania „ramki pręta” test G. Witkina (patrz recenzja w: Kochetkov, Skotnikova, 1993). Użycie terminu „strategie” zakłada jednak, poza powyższymi cechami wspólnymi zarówno strategiom, jak i stylom poznawczym, uwzględnienie specyfiki specyficznych warunków wykonania działania, czyli zadania: 1) rodzaj zadania; 2) stopień jego nowości dla przedmiotu; 3) charakter czynności zmierzającej do jego rozwiązania; 4) faza decyzyjna (Skotnikova, 1998). Zatem zgodność strategii z poziomem zadania, zdaniem A.N. Leontiewa, daje podstawy do uznania jej za system działań opcjonalnych w stosunku do celu głównego (Leontiev, 1981). Z tego punktu widzenia do pojęcia „strategii” możemy włączyć ideę kryteriów optymalnego podejmowania decyzji, rozwiniętą w teorii detekcji sygnału, ponieważ jest to miara odzwierciedlająca cechy pracy podmiotu w różnych środowiskach probabilistycznych, czyli w różnych warunkach zadaniowych.

Podkreślmy jeszcze raz, że analiza strategii jako systemu działań nie ma sensu bez uwzględnienia jej zindywidualizowanego charakteru, co – jak zauważa M.V. Falikman – zmusza wielu badaczy poznania jako podstawowego procesu do uznania strategii za indywidualny artefakt. i unikaj ich analizy (Falikman, 2001). Pod tym względem kierunek strategiczny jest niestety słabo reprezentowany we współczesnych badaniach zadań sensorycznych i percepcyjnych, zwłaszcza w zagranicznych kognitywistyce. W psychofizyce domowej interesują nas prace wykonane w szkole K.V. Bardina i związane ze zjawiskiem dyskryminacji kompensacyjnej. Interesują nas także badania neuropsychologiczne związane z rolą strategii półkulowych w różnych zadaniach, a także dynamiczny charakter asymetrii międzypółkulowej.

1.2.2. Dyskryminacja kompensacyjna jako strategia pracy w warunkach niepewności. Idea subiektywnej integracji cech.

Powyżej, mówiąc o funkcjonalnym podejściu do problemu rozwiązywania różnych problemów, zauważyliśmy pośredniczącą rolę ogniw pośrednich funkcjonalnego organu decyzyjnego w zapewnieniu rozwiązania złożonych problemów (Leontyev, 1981). Najciekawszą próbę znalezienia takich powiązań w złożonych zadaniach sensorycznych (akustycznych) podjęto w latach 80. i na początku lat 90. XX wieku w ramach subiektywnego kierunku psychofizyki opracowanego przez K.V. Bardina (Bardin, Indlin, 1993). Główną ideą tego kierunku jest traktowanie obserwatora nie jako urządzenia do odbierania i przetwarzania informacji, ale jako aktywnej osoby, której postawy, doświadczenia i indywidualne cechy manifestują się bezpośrednio lub pośrednio w procesach sensorycznych (Bardin, Indlin, 1993; Khudyakov , 2001; Gusiew, 2002; Skotnikova, 2002).

Na przykład w prostych zadaniach sensorycznych, porównując dwa bodźce tonalne wyraźnie różniące się głośnością, rozwiązaniem jest pojedyncza skala sensoryczna, na której rozłożone są wszystkie możliwe wrażenia głośności (ryc. 3a). Objętość w tym przypadku jest głównym znakiem sensorycznym. Podjęcie decyzji w tej sytuacji jest bardzo proste.

Zadanie złożone, w którym różnice w głośności pomiędzy dwoma bodźcami są ledwo zauważalne, jak zauważa K. V. Bardin, pojedyncza oś sensoryczna zwykle nie wystarcza do zapewnienia skutecznej detekcji. W tym przypadku obserwator zaczyna tworzyć nowe osie obiektów (ryc. 3b). Znaki te nie są obiektywnie osadzone w bodźcach, są tworzone przez sam podmiot. W modelu K.V. Bardina cechy takie nazywane są dodatkowymi, a rozróżnianie bodźców na podstawie tych cech – kompensacyjnym. Dzięki temu możemy mówić o wielowymiarowej przestrzeni sensorycznej prostych bodźców dźwiękowych. Nie ma jednak sensu mówić o braku wielowymiarowości w łatwym zadaniu sensorycznym, w nim dodatkowe cechy sensoryczne są po prostu hamowane (Bardin i Indlin, 1993).

Ryc.3. Rozkład efektów sensorycznych dwóch bodźców (pokazany kółkami): a) w jednowymiarowej przestrzeni sensorycznej; b) w wielowymiarowej przestrzeni sensorycznej (Bardin, Indlin, 1993, ryc. 5.14, s. 109).

Badania rozprawy doktorskiej T.P. Voitenko ukazały rolę uczenia się sensorycznego w kształtowaniu wielowymiarowej przestrzeni sensorycznej oraz wpływ poszczególnych zmiennych (stylów poznawczych) na charakter wykorzystywanych cech. Badani codziennie przez dwa miesiące poddawali się akustycznemu eksperymentowi psychofizycznemu, polegającemu na rozróżnianiu głośności między dwoma bodźcami, a różnice między nimi sięgały wartości progowych. W analizie wykorzystano zarówno wskaźniki psychofizyczne, jak i samoopisy osób badanych. Wszyscy badani rozwinęli w trakcie szkolenia przestrzeń o dodatkowe funkcje. Znaki podzielono na akustyczne i nieswoiste dla modalności. Znaki akustyczne sugerowały, że badany dostrzeże dodatkowe różnice w dźwięku: dźwięczność, wysokość, czas trwania itp. Znaki modalno-niespecyficzne kojarzono z obrazami, które zdawały się pochodzić z zewnątrz, a nie z samymi dźwiękami. Mogą powstawać zarówno w modalności słuchowej, jak i w innych modalnościach (w postaci prostej synestezji lub bardziej złożonych obrazów obiektów). Wykazano, że stosowanie znaków akustycznych pozytywnie wpływa na wzrost wrażliwości sensorycznej, a znaków modalno-niespecyficznych pozytywnie wpływa na stabilizację kryterium (doprowadzenie go do pozycji symetrycznej). Zauważono także, że badani terenowo-zależni i sztywni korzystają głównie z dodatkowych cech akustycznych (ich wrażliwość wzrosła pod koniec treningu, ale kryterium nie było optymalne);

niezależne od pola i hiposztywne opierały się głównie na objawach niespecyficznych dla modalności (utworzono stabilne kryterium symetryczne, ale nie zaobserwowano istotnej poprawy czułości); niezależne od jasnego pola i elastyczne, wykorzystywały oba rodzaje znaków (odpowiednio zwiększające czułość i optymalizujące kryterium) (Voitenko, 1989).

Jak widać z opisanego badania, mechanizm dyskryminacji kompensacyjnej spełnia główne cechy edukacji strategicznej: zgodność z rozwiązywanym zadaniem (występuje częściej w warunkach złożonego zadania sensorycznego);

specyfika indywidualna (znaleziony związek ze stylami poznawczymi); wreszcie charakterystyka skuteczności (pod względem wpływu na wskaźniki psychofizyczne).

Z punktu widzenia roli analizy cech w zadaniu zmysłowym lub percepcyjnym interesują nas także opracowania w ramach obiektowego modelu poznawczego integracji cech (rys. 4), zaproponowanego przez A. Treismana dla zadanie przeszukiwania wzrokowego (a także rozszerzone na szereg innych zadań wzrokowych), gdzie tradycyjnie wykorzystuje się metodę chronometrii (Posner, Raichle, 1997). A. Treisman przypisuje wiodącą rolę w poszukiwaniach wizualnych analizie cech. Na wczesnym etapie przetwarzania system percepcyjny analizuje proste cechy (kolor, orientację przestrzenną, rozmiar itp.). Dla każdej takiej cechy analiza następuje równolegle i automatycznie (przed identyfikacją). Zatem w sytuacji, gdy bodziec docelowy i dystraktory różnią się tylko jedną cechą, obserwuje się zjawisko „wyskakiwania” bodźca docelowego: jest on wykrywany natychmiast i mimowolnie (sytuacja poszukiwania cech).

W przypadku połączenia podczas jednego wyszukiwania nie zaobserwowano kilku oznak „pojawienia się”:

osoba badana jest w stanie wykryć bodziec docelowy po dokładnym, sekwencyjnym „skanowaniu” pola widzenia. W przypadku poszukiwania związków, zdaniem A. Treismana, proces przetwarzania obejmuje etap przetwarzania kontrolowanego, podczas którego każda prosta cecha jest sekwencyjnie dodawana do pozostałych (następuje ich integracja) dla każdego obiektu. Dopiero po zakończeniu integracji uwaga kierowana jest na obiekt docelowy, tworzona jest jego reprezentacja mentalna (dossier obiektu) i następuje rozpoznanie (ryc. 4) (Treisman, Gormican, 1988 – objaśniono za Posner, Raichle, 1997).

Ryc.4. Model integracji cech autorstwa A. Treismana (Posner, Raichle, 1997, s.101).

Naszym zdaniem można, przy zachowaniu pewnej dozy konwencji, przeprowadzić analogię pomiędzy ideami dyskryminacji kompensacyjnej i integracji cech. Zatem przy łatwym zadaniu detekcji akustycznej, gdzie analizę wykorzystuje się niemal wyłącznie w oparciu o cechę główną, dochodzi do sytuacji poszukiwania cech i efektu „wyskakiwania”.

sygnał (czyli jego wyraźne wykrycie). W przypadku złożonego zadania sensorycznego, gdzie podmiot konstruuje wielowymiarową przestrzeń sensoryczną, mamy do czynienia z poszukiwaniem połączenia, gdy w obraz sensoryczny włączane są dodatkowe cechy sensoryczne wykorzystywane w sytuacji niepewności. Najistotniejsza różnica pomiędzy sytuacją poszukiwania wizualnego a zadaniem wykrywania lub rozróżniania przyprogowego polega na tym, że w pierwszym przypadku mamy do czynienia z cechami osadzonymi w stymulacji, w drugim – z arbitralnym generowaniem tych cech, czyli ze strategią. Tutaj powinniśmy mówić o subiektywnej integracji funkcji. Pomimo tej istotnej różnicy między obydwoma modelami, dopuszczamy możliwość przyswojenia idei integracji cech przez subiektywną psychofizykę, jeśli nie w sensie teoretycznym, to metodologicznym: uważamy zastosowanie chronometrii za bardzo produktywne w rozwiązywaniu różnych problemów. problemy badawcze.

1.2.3. Asymetria funkcjonalna mózgu i strategie rozwiązywania problemów sensorycznych.

Mówiąc o funkcjonalnej asymetrii międzypółkulowej, E.D.

Chomsky wprowadza trzy główne punkty:

1. lateralizacja nie jest globalna, ale częściowa. Wyróżnia się zatem asymetrie motoryczne (manualne, stopy, okoruchowe itp.), sensoryczne (wzrokowe, słuchowe, dotykowe itp.) i „mentalne” (związane z organizacją mowy i innymi HMF).

Wskazano, że jeśli weźmiemy n rodzajów asymetrii, to możemy wyróżnić 2n (2 do potęgi n) profili organizacji bocznej (PLA), jeśli nie uwzględnimy osób o względnej symetrii danej funkcji (np. jak ręczność u osób oburęcznych). Zwykle PLO określa się trzema wymiarami: ręka-oko-ucho.

2. Dla każdej konkretnej formy asymetrii istnieje charakterystyczna miara dotkliwości.

3. Funkcjonalna asymetria międzypółkulowa jest produktem działania mechanizmów biospołecznych (Chomskaya, 1987).

W oparciu o te zapisy możliwe wydaje się rozważenie asymetrii międzypółkulowej ze strategicznego punktu widzenia. Z tego punktu widzenia interesujące są dla nas następujące warstwy badawcze: rola prawej i lewej półkuli w zapewnieniu rozwiązania zadań sensorycznych (uzyskanych w badaniach klinicznych, a także w analizie PLO osób zdrowych), a także badania wewnątrzosobniczych wahań asymetrii w różnych warunkach.

Najbardziej ogólne poglądy na temat specjalizacji funkcjonalnej półkul mózgowych uzyskano na podstawie wieloletnich badań pacjentów z miejscowymi zmianami w mózgu i znajdują odzwierciedlenie w dwóch dychotomiach: „analityczność-holistyczność” oraz „syntezy jednoczesne – kolejne syntezy” (Luria, 1973). ;

Chomskaja, 1984; Razumnikowa, 1997). Zauważono rolę lewej półkuli w realizacji sekwencyjnego analitycznego przetwarzania informacji, natomiast aktywność prawej wiąże się z równoległym przetwarzaniem holistycznym. Druga rozważana dychotomia jest również związana z ideą równoległości sekwencji: synteza czasowa (kolejna) jest związana z aktywnością lewej półkuli, a jednoczesna synteza przestrzenna (jednoczesna) jest związana z aktywnością prawej. Tak więc, z uszkodzeniem tylnych części skroniowych kory lewej półkuli, percepcja figur rytmicznych zostaje zakłócona, a z uszkodzeniem dolnych części ciemieniowych i przednich części potylicznych prawej półkuli, zespół jednoczesnej agnozji (niezdolność do postrzegać więcej niż jeden obiekt jednocześnie w polu widzenia) (Luria, 1973).

Interesujące dane na temat roli lateralizacji w rozwiązywaniu zadań sensorycznych, które pokazują względny charakter asymetrii, zdeterminowany charakterem (w tym przypadku różnicami modalnymi) zadania. W ten sposób A.D. Vladimirov i T.V. Timofeeva porównali w warunkach eksperymentalnych czas reakcji wyboru (RTT) z prezentacją bodźców wzrokowych i słuchowych u osób zdrowych oraz osób z miejscowymi uszkodzeniami mózgu w prawej i lewej półkuli.

Stwierdzono, że RTW i jego rozprzestrzenianie się są znacznie wyższe w półkuli dotkniętej chorobą w porównaniu z półkulą zdrową i w porównaniu ze zdrowymi osobami, zarówno pod względem modalności wzrokowej, jak i słuchowej. Jednocześnie badania te bardzo wyraźnie pokazują, że wskaźniki różnicy w RT i różnicy w rozproszeniu RT na półkulach są adekwatne do oceny funkcjonalnej asymetrii międzypółkulowej. Ogólnie rzecz biorąc, jeśli chodzi o wydajność pracy (ogólny wskaźnik oparty na doświadczeniu): 1) dla wzroku: przy uszkodzeniu lewej półkuli VRT jest wyższy niż przy uszkodzeniu prawej (pośredni znak dominacji lewej półkuli); 2) dla słuchu: przy uszkodzeniu prawej półkuli ERT jest wyższy niż przy uszkodzeniu prawej (pośredni znak dominacji prawej półkuli) (Vladimirov, Timofeeva, 1997).

W ciągu ostatnich 15 lat E.D. Khomskaya i jej współpracownicy badali rolę OWP w organizowaniu rozwiązywania problemów różnych klas: od zmysłowych po intelektualne. Naszym głównym zainteresowaniem są badania bocznych cech regulacji ciągłej uwagi. Badani wypełniali formularze testu dowodowego Bourdona z wymogami optymalnie szybkiego i maksymalnie szybkiego tempa pracy w ciszy i pod wpływem hałasu akustycznego. Osoby z przeważnie prawym PLO (lewa półkula) wykazywały przewagę w zakresie szybkości i cech regulacyjnych (jakość wykonania czynności) w warunkach hałasu, podczas gdy osoby z przeważnie lewym PLO (prawa półkula) wykazywały wyraźniejszą dobrowolną kontrolę, łatwiejsze przełączanie pomiędzy różnymi prędkościami tryby działają (Chomskaya i in., 1997).

W ostatnich dziesięcioleciach w literaturze aktywnie porusza się problem ekstremalnej zmienności asymetrii tej samej funkcji w zależności od konkretnych warunków problemu. Stanowisko to jest dla nas ważne z punktu widzenia idei strategicznych i wyobrażeń o narządzie funkcjonalnym. I tak F.B. Berezin zauważa wzrost wartości asymetrii dłoni wraz ze wzrostem wpływu stresu (Berezin, 1976). E.D. Khomskaya i współautorzy wskazują na zmienność wskaźników PLO nie tylko w wartości bezwzględnej, ale także znaku podczas powtarzanych testów. I tak, jak wynika z danych, jakie podają, podczas czterokrotnych badań neuropsychologicznych studentów w odstępie 5–7 dni jedynie 21,8% mężczyzn i 27,7% wykazywało stabilny znak asymetrii we wszystkich wymiarach PLO, podczas gdy większość badanych wykazywało zmienność znaku asymetrii co najmniej jednego wskaźnika (Chomskaya i in., 1997).

R. Naatanen i współpracownicy, zgodnie z badaniami potencjałów wywołanych (komponent MMN – „mismatch negatywity”), wskazują na dominację lewej półkuli przy rozróżnianiu bodźców mowy w ciszy oraz dominację prawej półkuli podczas tego samego zadania w warunkach hałas akustyczny tła (Shtyrov i in., 1998).

W pracy G.P. Udalovej i I.A. Kozachenko (Udalova, Kozachenko, rok nieznany) omówiono problem udziału lewej i prawej półkuli w kształtowaniu odporności na hałas w rozpoznawaniu bodźców wzrokowych. Badania modalności wzrokowej przeprowadzono za pomocą tachistoskopu. Przedstawiono serię zaszumionych figur, z których tylko jedna (kwadrat) była „pozytywnym” bodźcem docelowym i wymagała odpowiedzi „tak” od osoby badanej, podczas gdy wszystkie inne wymagały odpowiedzi „nie”. Analizując wyniki, autorzy proponują wprowadzenie idei elementów przetwarzania informacji w ogólnym procesie detekcji sygnału. Po pierwsze, jest to proces wykrywania podobieństw i różnic, który wymaga szczególnej uwagi na bodziec sygnałowy i ciągłego porównywania z obrazem bodźca referencyjnego w pamięci. W grę wchodzi także proces werbalizacji. Im więcej werbalizacji wymaga materiał bodźcowy, tym większą przewagę uzyskuje lewa półkula (Udalova, Kozachenko, rok nieznany).

S.A. Shapkin i A.N. Gusiew wskazują na rosnącą rolę prawej półkuli w bardzo złożonych i długotrwałych zadaniach sensorycznych (Schapkin, Gusev, 2001, 2003), czyli tam, gdzie szczególnie wymagana jest czujność i gdzie decyzje często podejmowane są niemal intuicyjnie, opiera się na irracjonalnych wrażeniach, które obejmują wykorzystanie modalnie nieswoistych cech dodatkowych (Bardin, Indlin, 1993).

W tej części zbadaliśmy metodologiczne podstawy stosowania strategicznego podejścia do analizy procesu rozwiązywania problemów sensorycznych. Są to idee podejścia czynności funkcjonalnej w psychologii krajowej, podejścia strategicznego w zagranicznej psychologii poznawczej, psychofizyki subiektywnej, a także idee neuropsychologiczne dotyczące asymetrii funkcjonalnej mózgu jako modelu adekwatnego do testowania ogólnych hipotez psychologicznych.

Należy również zaznaczyć, że podejście strategiczne uważamy za adekwatną alternatywę dla podejścia zasobowego, które dominuje na tym etapie w badaniach nad rozwiązywaniem problemów sensorycznych i czujności. Główną zaletę podejścia strategicznego widzimy w możliwości ujawnienia faktycznej psychologicznej (a nie tylko energetycznej) strony rozważanej przez nas rzeczywistości.

Sekcja 2. Teoretyczne i proceduralne uzasadnienie eksperymentalnych badań detekcji sygnału audio.

2.1. Postawienie i uzasadnienie problemu badawczego Na podstawie przeglądu problemu rozwiązywania problemów sensorycznych postaramy się sformułować główne pytania i hipotezy, które nas interesują.

W tym badaniu, w odniesieniu do procesów sensorycznych, będziemy zainteresowani rolą dwóch czynników: z jednej strony jest to czynnik aktywacji jako energetyczna podstawa działania (jest to tradycyjny aspekt rozważań z punktu z punktu widzenia podejścia zasobowego), z drugiej strony dynamika strategii podmiotu (tutaj stoimy na stanowisku podejścia funkcjonalnego do analizy aktywności obserwatora). Interesuje nas, jak te czynniki manifestują się przy różnym stopniu niepewności w stymulacji sensorycznej, tj. na różnych poziomach złożoności zadań.

Jak pokazano powyżej, skutecznym modelem rozwiązania tego problemu jest model asymetrii funkcjonalnej mózgu. Dwie funkcjonalnie asymetryczne półkule, zarówno z zasobowego, jak i strategicznego punktu widzenia, można uznać za dwa (w takim czy innym stopniu) wyspecjalizowane, a jednocześnie oddziałujące na siebie bloki rozwiązywania problemu w warunkach prezentacji bocznej (tzw. mózg jako „sparowany organ” – Chomskaya, 2002). W tym badaniu planujemy również wykorzystać ten konkretny model: będziemy zainteresowani asymetrią behawioralną, czyli obliczaną wyłącznie na podstawie danych psychofizycznych na temat reakcji osób badanych.

Główną hipotezą jest to, że powikłanie zadania sensorycznego (podlegające jednostronnej prezentacji) prowadzi do zwiększonej specjalizacji półkul w wyniku włączenia do struktury rozwiązania elementów wysokiego poziomu regulacji działania. Zakładamy także, że to właśnie te komponenty, a nie zasoby aktywacyjne, decydują o uzewnętrznieniu się różnic międzypółkulowych i w ogóle produktywności decyzyjnej.

Ze względu na brak wiedzy na temat rozwiązywania zadań sensorycznych słuchowych w porównaniu do wzrokowych, do badań wybraliśmy zadanie polegające na wykryciu sygnału dźwiękowego.

2.2. Przedmiot, przedmiot, cele, cele badania.

Przedmiotem badań jest proces rozwiązywania sensorycznego problemu detekcji sygnału.

Przedmiotem badań są procesy dystrybucji zasobów oraz strategie sensoryczne rozpatrywane w modelu asymetrii międzypółkulowej.

Cele badań:

1. Identyfikacja wpływu współczynnika złożoności zadania sensorycznego na dynamikę asymetrii międzypółkulowej.

2. Identyfikować wpływ czynników aktywacji dyspozycyjnej i sytuacyjnej na dynamikę asymetrii międzypółkulowej i ogólnie na skuteczność rozwiązywania zadania sensorycznego.

3. Korzystając z analizy poszczególnych strategii detekcyjnych, identyfikować związek pomiędzy dynamiką asymetrii międzypółkulowej a skutecznością rozwiązania zadania sensorycznego.

Cele badań:

1. Przeprowadzenie eksperymentalnych badań psychofizycznych procesu rozwiązywania problemu detekcji sygnału audio w warunkach prezentacji bocznej;

2. Analiza danych samoopisowych badanych w celu zidentyfikowania możliwych strategii i porównania ich z danymi psychofizycznymi.

2.3. Metodologia Badani W eksperymencie wzięły udział 83 osoby w wieku od 16 do 56 lat (średnia wieku – 20 lat), 65 kobiet i 18 mężczyzn. Główną część badanych stanowili studenci z różnych moskiewskich uniwersytetów. Za eksperyment uczestnicy otrzymali nagrodę pieniężną.

Do eksperymentu wybrano wyłącznie osoby praworęczne (na podstawie wyników ankiety dotyczącej praworęczności – 8 pytań).

Sprzęt Badani mieli za zadanie wykryć krótki sygnał dźwiękowy na tle szumu impulsowego w trzech seriach o różnym stopniu złożoności. Zastosowano metodę Tak-Nie. Bodźce syntetyzowano na komputerze osobistym. Do prezentacji bodźców na komputerze wykorzystano standardową kartę dźwiękową.Wersje komputerowe programów do prezentacji bodźców i przetwarzania danych przygotowali A.E. Kremlev i A.V. Syromyatnikov pod kierunkiem A.N. Gusiew.

(SB-128) i słuchawki stereofoniczne (AIWA HP-X350). Przed rozpoczęciem eksperymentu przeprowadzono procedurę selekcji i odrzucenia słuchawek.

Kryterium tego stanowiła subiektywna zmiana odczuć różnic w prawym i lewym uchu, stwierdzona empirycznie we wstępnych eksperymentach, a która okazała się wynosić = 3 dB. Wartości ciśnienia akustycznego w sześciu wybranych do eksperymentów słuchawkach mierzone za pomocą urządzenia „sztucznego ucha”.

(Brühl i Kjær) przedstawiały się następująco:

L=85,0; R=84,0

L=84,6; R=84,0

L=86,6; R=85,2

L=84,0; R=85,6

L=80,0; R=80,0

L=85,5; R=84,0 Wybrano więc parametry akustyczne słuchawek i wzmacniaczy kart dźwiękowych tak, aby były w miarę identyczne.

Testem hałasu był impuls białego szumu o czasie trwania 200 ms i natężeniu 70 dB (skala ultradźwiękowa). W teście sygnału z szumem zmieszano dodatek tonalny o częstotliwości 1000 Hz o tym samym czasie trwania. Prawdopodobieństwo pojawienia się sondy sygnałowej w całym eksperymencie wynosiło 0,5.

Odstęp między bodźcami zmieniał się losowo od 3 do 3,5 s. Przygotowano kilka bodźców sygnałowych, w których natężenie dodatku sygnałowego zmieniało się w stosunku sygnału do szumu od S/N=0 dB (obie składowe mają jednakowe natężenie) do S/N=-18 dB (dodatek tonalny jest 6 razy mniej hałasu). Cechą determinującą stopień złożoności zadania był poziom S/N. Opcja S/N=-5 została wykorzystana jedynie w serii wprowadzającej i nie była brana pod uwagę podczas przetwarzania.

Seria główna obejmowała następujące stopnie trudności:

Łatwe (S/N=-10 dB): testy sygnału i szumu wyraźnie się różnią, a wykrycie sygnału nie wymaga dużego wysiłku, a odsetek poprawnych odpowiedzi wynosi 100%;

Średni (S/N=-15 dB): różnice pomiędzy testem sygnału i szumu stają się mniejsze, w związku z czym wymagane jest większe napięcie od osoby badanej w porównaniu do serii Easy, ale odsetek poprawnych odpowiedzi jest nadal zbliżony do 100%;

Złożony (NR=-18 dB): sygnał i szum stają się ledwo rozróżnialne (tzn. przetwarzanie informacji osiąga poziom progowy).

W celu uwzględnienia możliwego wpływu czynników zmęczenia i treningu badanych przeprowadzono procedurę wyrównywania położenia. W tym celu stworzono sześć projektów eksperymentalnych na każdym z trzech komputerów osobistych użytych w eksperymencie.

Każdy komputer został zaprogramowany przy użyciu jednej z sześciu głównych sekwencji zadań:

1. łatwy – średni – trudny;

2. łatwy – trudny – średni;

3. średni – trudny – łatwy;

4. średni – łatwy – trudny;

5. trudny – łatwy – średni;

6. trudny – średni – łatwy.

Sekwencje różniły się u poszczególnych pacjentów, co oznacza, że ​​każdy uczestnik wykonał tylko jedną sekwencję.

Badani udzielali odpowiedzi za pomocą klawiatury pilotów specjalnie zaprojektowanej do tego eksperymentu i skalibrowanej (w celu wyeliminowania błędów w rejestracji reakcji VR osoby badanej). Niezbędnym wymaganiem co do charakterystyki pilota było to, aby dokładność pomiarów VR wynosiła co najmniej +1 ms. Zapewniła to po pierwsze konstrukcja mechaniczna pilota – przyciski reakcji badanych osób (mikroprzełączniki typu MP1-1) zostały tak dobrane, aby były produkowane przez tego samego producenta, pochodziły z tej samej produkcji. serii i miał strukturalnie bardzo mały „skok”. Tego typu mikroprzełączniki wykorzystuje się w większości eksperymentów z rejestracją tętna. Przyciski odpowiedzi znajdowały się w takiej odległości od siebie, aby badany mógł je swobodnie naciskać palcami jednej ręki, nie poruszając ręką. Po drugie, oprogramowanie

Wraz z początkiem prezentacji bodźców dźwiękowych rozpoczęło się odpytywanie portu (z częstotliwością znacznie wyższą niż częstotliwość zmian liczników, na jaką pozwalał procesor Intel CELERON 400 MHz), do którego podłączono konsolę rejestrującą odpowiedzi i uruchomiono timer. uruchomił się, co zwiększało licznik z częstotliwością 18295 razy na sekundę i w momencie naciśnięcia przycisku wartość licznika została zapamiętana.

Rejestrowano reakcje podmiotu i czas reakcji (RT). Po podjęciu decyzji o obecności/braku sygnału w teście, badany naciskał przyciski „TAK”/„NIE”.

Procedura Doświadczenia przeprowadzono w klasie komputerowej Wydziału Psychologii Uniwersytetu Moskiewskiego. M.V. Łomonosow (2002) i pracownia elektroencefalografii Państwowego Uniwersytetu – Wyższej Szkoły Ekonomicznej (2003) w trybie dziennym z grupami po 2-3 uczestników. Badanie z 2002 r. miało charakter pilotażowy w stosunku do badania z 2003 r., dlatego też w procedurze jego przeprowadzenia brakuje kilku dodatkowych punktów, które pojawiły się już w badaniu z 2003 r. Ponieważ jednak plany badawcze nie różnią się znacząco, a procedury przeprowadzenia głównego eksperymentu psychofizycznego są niemal identyczne, uznaliśmy za zasadne wykorzystanie wyników obu badań w jednym schemacie analitycznym. Ze względów technicznych używany sprzęt (komputery osobiste) i oprogramowanie różniły się w poszczególnych latach, jednakże dołożono wszelkich starań, aby zminimalizować wpływ tych różnic na wyniki badań eksperymentalnych przeprowadzonych w latach 2002 i 2003.

Aby wziąć pod uwagę możliwy wpływ ręki na charakterystykę szybkości reakcji badanych (RT i jej wariancja), różni badani udzielali odpowiedzi różnymi rękami, dla których eksperymentator zmieniał rękę w kolejności badanych, do których mieli udzielenia odpowiedzi, co było zgłaszane każdemu badanemu przed rozpoczęciem eksperymentu.

Przed rozpoczęciem serii wprowadzającej eksperymentator wydaje instrukcje (w wersji programu do projektowania komputerowego „SoundMake” z 2003 r. (autorzy A.N. Gusev i A.E. Kremlev) instrukcje pojawiają się na ekranie wyświetlacza): „Rozpoczynamy eksperyment mający na celu badać percepcję słuchową. Będzie składać się z 7 odcinków. Twoim zadaniem jest rozróżnienie bodźców „sygnałowych” i „szumowych”. Pierwszy odcinek

Wprowadzający. Jego celem jest pokazanie, czym są bodźce „sygnałowe” i „szumowe”. Dalej znajdują się trzy serie szkoleniowe, różniące się od siebie stopniem złożoności. I na koniec trzy główne serie, które również różnią się od siebie złożonością.”

Demonstrowana jest seria wprowadzająca (-5 dB, 20 prób, po każdej próbie na ekranie monitora pojawia się podpowiedź: słowo „Sygnał” lub „Szum” (w wersji programu „SoundMake” z 2003 r. słowa „Tak” i Odpowiednio „Nie”). Główne Celem serii jest umożliwienie osobie badanej sformułowania dla siebie głównych cech odróżniania sygnału od szumu oraz przećwiczenie reakcji przy użyciu pilota.

Na koniec serii na ekranie pojawiają się liczby: prawdopodobieństwo poprawnych trafień (P(H)) i fałszywych alarmów (P(FA)). Eksperymentator wyjaśnia badanemu znaczenie tych liczb.

Przed rozpoczęciem serii szkoleniowej eksperymentator informuje osobę badaną, że na ekranie nie będą już pojawiać się podpowiedzi i musi skupić się wyłącznie na doznaniach słuchowych. W wersji programu „SoundMake” z 2003 roku zademonstrowano pierwszą serię treningową (łatwa, -10 dB, 20 prób, brak podpowiedzi na ekranie). Na koniec serii eksperymentator zachęca osobę badaną w przypadku drobnych błędów lub zaleca kontynuowanie pracy w tym samym tempie.

Wyświetlana jest seria treningowa 2 (średnia, -15 dB, 20 prób, brak komunikatu na ekranie). Jeżeli błędów typu „fałszywy alarm” jest dużo, eksperymentator zaleca udzielenie odpowiedzi „TAK” tylko wtedy, gdy badany ma wystarczającą pewność, że wystąpił sygnał (zaostrzenie kryterium). W przypadku dużej liczby błędów typu „pominięcie” zaleca się udzielenie odpowiedzi „TAK”, nawet jeśli badany nie jest w 100% pewien, że sygnał był (złagodzenie kryterium).

Zademonstrowano serię treningową 3 (trudna, -18 dB, 20 prób, bez podpowiedzi na ekranie).

Jeżeli na podstawie wyników serii szkoleniowej podmiot wykaże zerową lub ujemną miarę wrażliwości (czyli P(H) = P(FA)), podmiot nie jest dopuszczony do udziału w serii głównej.

Na zakończenie serii szkoleniowej doświadczenia psychofizycznego, a przed rozpoczęciem jej głównej serii, badany proszony jest o wypełnienie formularza odpowiedzi AMS rosyjskojęzycznej modyfikacji kwestionariusza AD ACL autorstwa R. Thayera (Gusev, 2002).

Przed rozpoczęciem głównej serii eksperymentator prosi badanych o skoncentrowanie się i przyjęcie wygodnej pozycji.

Następnie, w zależności od planu eksperymentu, badanemu pokazywana jest sekwencja trzech głównych serii (łatwa, średnia i trudna, każda po 260 prób, bez podpowiedzi na ekranie, każda trwająca 11-12 minut, z przerwą pomiędzy seriami maksymalnie do 1 minuty). W wersji eksperymentu z 2003 roku, aby uniknąć wpływu ewentualnych różnic w głośności pomiędzy dwoma kanałami (słuchawkami) związanymi z charakterystyką kart dźwiękowych, które nie były specjalnie testowane, każdą główną serię podzielono na dwie podserie (po 130 prób każda ), w przerwach między którymi podmiotowi sugerowano odwrócenie słuchawek.

Przed rozpoczęciem serii zapoznawczej badani wypełniali kwestionariusz dotyczący ręczności, po czym przedstawiono im kwestionariusz Eysencka EPI w rosyjskojęzycznej adaptacji Rusalowa (Rusalov, 1991). Do prezentacji kwestionariusza wykorzystano komputerowy system psychodiagnostyczny TESTMAKER (autorzy: S.A., Shapkin, A.E. Kremlev, A.N. Gusiew). Dodatkowo, w wersji badania z 2003 roku, przed rozpoczęciem eksperymentu, badani zostali poddani procedurze diagnostycznej mającej na celu rozpoznanie asymetrii słuchowej, stosując metodę słuchania dychotycznego D. Kimury w wersji rosyjskiej: badanemu przedstawiono dychotycznie 16 serii jednosylabowych słowa w języku rosyjskim; każda seria składa się z 4 par słów; po każdej serii badany raportuje wszystkie słowa, które udało mu się zapamiętać z tej serii; serie główne poprzedzone są serią wprowadzającą, składającą się z 12 par słów, których badany musi wysłuchać bez późniejszego sprawozdania (szczegółowy opis techniki zob.: Simernitskaya, 1978).

Do prezentacji cyfrowego nagrania dźwiękowego materiału słownego przeznaczonego do odtworzenia wykorzystano program komputerowy SoundForge 4.5.

Prezentacja odbywała się za pośrednictwem tych samych słuchawek stereo, z którymi badany pracował następnie w głównym doświadczeniu psychofizycznym.

W wersji procedury eksperymentalnej z 2003 roku, na zakończenie doświadczenia psychofizycznego, osoby badane proszone były o ponowne wypełnienie formularza odpowiedzi na kwestionariusz AMS, a także o udzielenie pisemnych odpowiedzi na 10 pytań dotyczących ich subiektywnego doświadczenia podczas wykonywania czynności zadanie sensoryczne w głównej serii eksperymentu (standaryzowana procedura samoopisu* – załącznik 5).

2.4. Przetwarzanie danych Do przetwarzania danych psychofizycznych opracowano i stworzono specjalny program komputerowy „SoundMake”. Liczba i prawdopodobieństwo poprawnych detekcji i fałszywych alarmów, czas reakcji, rozrzut czasu reakcji, nieparametryczne wskaźniki wrażliwości sensorycznej A’ i * W pracy przeanalizowano odpowiedzi tylko na część pytań zadawanych do samoopisu.

dotkliwość kryterium decyzyjnego Tak. Obliczenia przeprowadzono oddzielnie dla każdej serii i dla każdego ucha.

Przetwarzanie danych ankietowych i ich przygotowanie do analizy w pakiecie statystycznym przeprowadzono z wykorzystaniem systemu TESTMAKER.

Do statystycznego opracowania wyników wykorzystano program SPSS.

10,0. Zastosowano następujące metody: analizę wariancji w wariantach jednokierunkowej analizy wariancji (ANOVA) oraz analizę wariancji z powtarzanymi pomiarami (ANOVA z powtarzanymi pomiarami) (ponieważ umożliwia uwzględnienie czynnika różnic indywidualnych , a tym samym nie narusza założeń analizy wariancji o niezależności próbek) (Gusev, 2000), analizę korelacji z wykorzystaniem parametrycznego współczynnika Pearsona i nieparametrycznego współczynnika Spearmana, nieparametryczną analizę rozkładów z wykorzystaniem testu chi-kwadrat Pearsona oraz analizę jakościową rozkłady, analiza indywidualnego przypadku.

Do przetwarzania wykorzystano jedynie dane z trzech głównych serii, nie uwzględniono wyników serii zapoznawczej i szkoleniowej.

Zmiennymi niezależnymi (czynnikami) były: złożoność zadania (3 poziomy: łatwy, średni, trudny), ekstrawersja (2 poziomy: ekstrawersja, introwersja), neurotyzm (2 poziomy: neurotyczność, stabilność emocjonalna), 2 czynniki aktywacyjne według AMS wypełniane przed rozpoczęciem głównej serii eksperymentu: aktywacji energii, aktywacji napięcia (dwa poziomy dla każdego czynnika: wysoki i niski stopień) oraz dominacji słuchowej, zgodnie z wynikami testu dychotycznego D. Kimury, oszacowanego za pomocą wzór na współczynnik prawego ucha (Simernitskaya, 1978 ):

Kpy = (P-L)/(P+L), gdzie P to liczba poprawnie nazwanych słów prezentowanych z prawego kanału;

L – liczba poprawnie nazwanych słów prezentowanych z lewego kanału;

Podział na grupy według skal EPI i AMS przeprowadzono w oparciu o kryterium mediany. Wyznaczanie grupy dominacyjnej za pomocą testu dychotycznego

– zgodnie z opisanymi standardami (Simernitskaya, 1978).

W celu analizy stabilności stanu osób badanych w trakcie trwania eksperymentu porównano statystycznie wyniki AMS wykonane przed rozpoczęciem serii głównej i po ich zakończeniu.

Zmiennymi zależnymi były: prawdopodobieństwo poprawnych trafień (P(H)), czas reakcji na prawidłowe trafienia (RT) oraz odchylenie standardowe czasu reakcji na prawidłowe trafienia (RT) oddzielnie dla prawego i lewego ucha.

Dla drugiej i trzeciej serii wykorzystano także nieparametryczne wskaźniki wrażliwości A’ oraz kryterium Yesrate, obliczone za pomocą następujących wzorów (Macmillan, Creelman, 1990):

A = 0,5 +(P(Trafienie) – P(FA)) * (1 + P(Hit) – P(FA))/4*P(Hit)*(1 – P(FA)) Takrate=P(Tak )/2=(P(H)+P(FA))/2 Dla serii lekkich nie obliczono wskaźników A' i Yesrate. Dzieje się tak dlatego, że w łatwym zadaniu zakłada się współczynnik wykrywalności wynoszący około 100% i wskaźnik fałszywych alarmów wynoszący około 0%. Zatem nie ma obszaru nakładania się rozkładów odczuć sygnału i szumu, więc wskaźniki A’ i Yesrate w tej sytuacji nie mają charakteru informacyjnego.

Oceniono również efekty boczne (LE), czyli stopnie asymetrii) dla P(H), BP, BP, A' i Yesrate: obliczono je jako wartości bezwzględne różnic w odpowiednich wskaźnikach w uszach w dany szereg:

–  –  –

Dla wskaźników P(H), BP, BP, A' i Yesrate nie obliczono wartości współczynnika asymetrii (analogicznie do testu dychotycznego D. Kimury) ze względu na fakt, że normalizacja przez całkowitą sumę wartości dla różnych uszu według wskaźników P(H), A' i Yesrate zniekształcają obraz asymetrii: naturalny spadek ich wartości dla poszczególnych uszu zmniejsza samą sumę całkowitą, a zatem dzielenie przez tę sumę będzie prawie zawsze powodują wzrost asymetrii, gdy zadanie staje się bardziej złożone. W przypadku charakterystyk prędkości VR i VR współczynnik asymetrii również nie ma charakteru informacyjnego, ponieważ sama logika stosowania metody chronometrii z punktu widzenia strukturalno-funkcjonalnego podejścia do badania mikrostruktury działań umysłowych zakłada znaczącą analizę bezwzględnego wzrostu VR.

Odrębnie uwzględniono znak asymetrii ucha (AA) jako wskaźnik dominacji jednej z półkul dla tego wskaźnika w tym szeregu.

UA P(H)n = P(H)n_l – P(H)n_r UA BPn = BPn_l – BPn_r VA BPn = BPn_l – BPn_r VA A' ​​​​= A'n_l – A'n_r VA Yesrate = Yesraten_l – Yesraten_r, gdzie l /r – ucho lewe/prawe; n - numer seryjny.

W zależności od VA podmiot dla tego wskaźnika należał do grupy o dominacji lewej półkuli (LHD), prawej półkuli (RH) lub symetrycznym (SIM) rozkładzie tego wskaźnika (tab. 1).

Tabela 1. Wyznaczanie grupy dominacyjnej za pomocą wskaźnika psychofizycznego na podstawie znaku asymetrii ucha.

–  –  –

VR PPD SIM LPD

VR PPD SIM LPD

–  –  –

* Za symetryczne uznano te wartości badanych wskaźników, które wynosiły 0+/-1 błąd standardowy średniej.

** Dominacja według kryterium Yesrate'a jest warunkowa: półkula, która stosuje kryterium bardziej liberalne, uważana jest za „dominującą”.

Do dalszej analizy dominacji wykorzystano rozkład według grup dominacji***.

Dodatkowo oceniano wpływ czynnika „ręka na pilocie” na VR, VR, LE VR, LE VR.

Rozdział 3. Analiza psychologiczna wyników badań detekcji sygnałów dźwiękowych.

3.1. Wyniki Trudność zadania.

W tabeli 2 przedstawiono dane grupowe dla 83 osób dotyczące głównych mierzonych wskaźników w zależności od stopnia złożoności zadania. Przedstawiono wyniki uśrednione dla prawego i lewego ucha oraz wartości bezwzględne LE.

–  –  –

Analiza wariancji wykazała istotny wpływ złożoności zadania na dynamikę wartości średnich dla każdego z analizowanych wskaźników: wzrost złożoności zadania daje tendencję do zmniejszania się wartości P(H) i A', zwiększania wartości BP i BP, a także zaostrzyć kryterium. Ponadto, w miarę jak zadanie stawało się coraz bardziej złożone, nastąpił znaczny wzrost wartości LE w kategoriach P(H) (F=37,66; sig.=0,00), VR (F=14,0; sig.=0,00), VR (F= 4,76, sig.=0,01) i Yesrate (F=34,57, sig.=0,00), a także nieznaczny spadek A' (F=0,13;

*** Dodatkowo należałoby uwzględnić dynamikę dominacji dla wszystkich trzech wskaźników, czyli wpisać PLO dla każdego przedmiotu, ale taka procedura może podzielić próbę na wiele (aż 27) małych podprób, co okazało się nierealne, biorąc pod uwagę całkowitą liczbę badanych.

sig.=0,72) (Załącznik 1). Na rycinie 5 przedstawiono wykresy obrazujące dynamikę zmian LE według zmierzonych wskaźników.

Ryc.5. Dynamika międzyserialna LE P(H), LE VR, LE VR (sdVR), LE Yesrate.

Nieparametryczna analiza częstości za pomocą testu chi-kwadrat Pearsona wykazała istotne zmiany częstotliwości oznak dominacji półkuli dla wskaźników P(H) (2=85,31; sig.=0,00), RT (2=26,43; sig.=0,00) i Takrate (2=25,31;

sig.=0,00). Dla wskaźników P(H) i Yesrate, w miarę jak zadanie staje się bardziej złożone, udział grupy SIM maleje, a częstość występowania grup PPD i LPD wzrasta, przy czym we wszystkich przypadkach grupy te rosną z mniej więcej takimi samymi bezwzględnymi wzrostami (Załącznik 2). Dla wskaźnika BP w serii łagodnej odnotowano niską częstość występowania grup SIM i LPD (odpowiednio 12 i 15%) w porównaniu z grupą PPD (72%). Wraz ze wzrostem złożoności zadania, na tle systematycznego zmniejszania się występowania grupy SIM (8% dla zadania o średniej złożoności i 1% dla zadania trudnego), systematycznego zmniejszania się grupy PPD i obserwuje się wzrost w grupie LPD. W zadaniu złożonym osoby z grupy LPD stanowią bezwzględną większość próby (58%) (załącznik 2). Test chi-kwadrat Pearsona nie wykazał znaczących przesunięć w zakresie RT i A’ (Załącznik 2).

Ryc.6. Dynamika międzyserialna grup dominacji: a) według VR; b) według Yesrate’a.

Z danych samoopisowych wynika, że ​​badani nie wykazywali istotnych różnic w liczbie cech bodźców stosowanych w poszczególnych zadaniach. Warto jednak zauważyć, że w miarę jak zadanie staje się bardziej złożone, istnieje tendencja do zwiększania częstotliwości stosowania tzw. cech niespecyficznych modalnie (Bardin, Indlin, 1993): 46,5% badanych zgłosiło ich wykorzystanie w zadanie łatwe, 60,5% w średnim. ; 65,1 – w trudnej. Złożoność zadania nie miała wpływu na częstotliwość stosowania różnych cech akustycznych.

Wystąpiła także istotna zależność subiektywnego postrzegania charakteru zadania od stopnia jego złożoności (2=42,01; sig.=0,00):

79,1% postrzega serię łatwą jako proste zadanie sensomotoryczne (usłysz – naciśnij przycisk), średnią – 27,9%, trudną – 14% badanych; odpowiednio;

Seria łatwa była postrzegana jako złożone zadanie analityczne przez 20,9% badanych, seria średnia przez 72,1%, a trudna przez 86% badanych.

Aktywacja.

Dla wyników kwestionariusza EPI G. Eysencka, zgodnie z analizą wariancji, zidentyfikowano następujące istotne efekty na VR:

Dla czynnika „ekstrawersja” – różnice grupowe w średniej wartości VR dla wszystkich zadań: we wszystkich przypadkach ekstrawertycy wykazali niższą VR (Załącznik 3);

Dla czynnika „neurotyczność” – różnice grupowe w średnim RT dla wszystkich zadań: we wszystkich przypadkach osoby z nerwicą charakteryzowały się niższym RT (Załącznik 3).

Zatem, ogólnie rzecz biorąc, z doświadczenia wynika, że ​​najniższą VR wykazywały osoby z nerwicą ekstrawertyczną, a najwyższą – osoby stabilne introwertycznie.

Istotną interakcję czynników „ekstrawersja” i „neurotyczność” odnotowano także dla wskaźnika stabilności VR w doświadczeniu (VR) w zadaniu złożonym: w grupie introwertyków przewagę mają osoby stabilne emocjonalnie, a w od ekstrawertyków po osoby neurotyczne (Załącznik 3). Podobne różnice, ale na poziomie trendu (F=2,11; sig.=0,1), odnotowano dla średniej wartości RT w szeregach średnich.

Ryż. 7. Wpływ aktywacji dyspozycyjnej na wykonanie zadania złożonego: a) RT;

b) VR (sdVR).

Analiza korelacji wyników badań metodą AMS przed i po głównej serii eksperymentu dała następujące wyniki: nieparametryczny współczynnik korelacji Spearmana pomiędzy powtarzanymi pomiarami dla współczynnika „aktywacji energii” wynosi 0,45, dla „aktywacji napięcia” współczynnik - 0,68. Obydwa wyniki są istotne na poziomie p=0,01. Pozwala to uznać stan badanych za względnie stabilny w przedziale czasu, w którym przeprowadzane są główne serie eksperymentu, a wyniki badania ankietowego metodą AMS rozszerzyć na wszystkie zadania.

Czynnik „aktywacja energetyczna” miał istotny wpływ na:

Średnia wartość RT w zadaniu o średniej złożoności: osoby silnie aktywowane wykazały niższą wartość w porównaniu z osobami nisko aktywowanymi;

LE A’ w złożonym zadaniu: osoby wysoce aktywowane wykazały niższą wartość LE (patrz Załącznik 4).

Na poziomie trendów, które nie osiągnęły wymaganego poziomu istotności (0,1p0,05), stwierdzono także przewagę osób silnie aktywowanych w zakresie poziomu wrażliwości sensorycznej (A”) w przypadku zadania o średniej złożoności, a także jako niższe wartości LE VR dla zadań o średniej i dużej złożoności, oraz Istnieje również tendencja do zmniejszania się LE VR u osób silnie aktywowanych w porównaniu z osobami nisko aktywowanymi.

Dla czynnika „aktywacji napięcia” uzyskano dwa istotne efekty: w zadaniu o średniej złożoności osoby z grupy napiętej wykazują bardziej liberalne kryterium niż osoby spokojniejsze, a także mniejsze LE A' niż osoby z grupy spokojnej (Załącznik 4). Na poziomie trendu osoby napięte również wykazywały niższe wartości LE VR i LE VR niż osoby spokojne.

Znaczące efekty stwierdzono także w przypadku interakcji czynników „aktywacja energii” i „aktywacja napięcia”, które występowały wyłącznie w zadaniu o średniej złożoności (Załącznik 4). Zatem dla średniej wartości P(H) wśród osób niskoaktywnych przewagę uzyskały osoby bardziej napięte, a wśród osób silnie aktywowanych przewagę uzyskały osoby spokojniejsze. Podobny efekt uzyskano dla średniej wartości A'. Zauważono, że wyższe wartości LE P(H), LE VR i LE Yesrate w grupie niskoaktywnej wykazywały osoby bardziej napięte, a w grupie silnie aktywowanej – spokojniejsze (dla wskaźnika LE VR tę samą tendencję stwierdzono na poziomie trendu). Według LE A' wyższą wartość w grupie osób nisko aktywowanych wykazywały osoby bardziej napięte, natomiast w grupie osób silnie aktywowanych grupy spokojne i napięte charakteryzowały się w przybliżeniu tymi samymi wartościami. Rysunek 6 przedstawia efekt interakcji czynników dla LE VR w przeciętnym zadaniu.

–  –  –

Czynnik „ręka na pilocie” nie wpłynął istotnie na przejawy asymetrii międzypółkulowej w żadnym z 3 warunków zadania detekcji.

Wiodące ucho.

Współczynnik ucha prawego, mierzony na podstawie wyników testu dychotycznego odsłuchu, na podstawie analizy korelacji z wykorzystaniem parametrycznego współczynnika korelacji Pearsona i nieparametrycznego współczynnika Spearmana, nie znalazł związku z nasileniem LE i objawami asymetrii ucha wskaźników mierzone w eksperymencie psychofizycznym w dowolnym z warunków zadania detekcji.

3.2. Dyskusja wyników.

Na podstawie wyników badania eksperymentalnego stwierdzono, że w związku z komplikacją zadania sensorycznego następuje wzrost LE we wszystkich mierzonych parametrach (z wyjątkiem wskaźnika wrażliwości sensorycznej A`), a także wzrost istotny statystycznie dynamika znaków asymetrii w trzech z pięciu mierzonych wskaźników. Podobnie jak to uczyniono powyżej, analizując dane literaturowe, otrzymany wynik będziemy rozpatrywać z dwóch punktów widzenia: zasobowego (czyli w aspekcie aktywizacji wysiłku umysłowego) i funkcjonalnego (jako analiza strategii rozwiązań).

Przede wszystkim należy zaznaczyć, że zmiany nasilenia asymetrii nie wpływają na sensoryczną składową procesu rozwiązywania problemu, czyli na wartość wskaźnika A’. Wszystkie zmiany efektu bocznego rejestruje się tylko dla tych zmiennych, które są w ten czy inny sposób powiązane z podejmowaniem decyzji. Zatem wzrost asymetrii w P(H) najwyraźniej wiąże się z międzypółkulową zmiennością kryterium obserwowaną w wynikach, a nie z dynamicznymi różnicami czułości obu kanałów analizatora. W podejściu do zadań sensorycznych dynamika efektu bocznego odzwierciedla obraz redystrybucji pojedynczych lub wielokrotnych zasobów. Jeżeli zasoby obu półkul są takie same, to w oparciu o najbardziej ogólne pomysły dotyczące interakcji bocznej należy opisać co najmniej trzy bloki, w które należy rozdzielić zasoby, z których dwa to procesy interakcji wewnątrzpółkulowej dla każdej półkuli, trzeci – blok interakcji międzypółkulowych. Następnie, zgodnie z podejściem zasobowym, opiszemy wymagania zadania. Z punktu widzenia struktury działania są one takie same dla wszystkich trzech warunków: jest to zadanie jednostronnego wykrycia, dlatego priorytetem z punktu widzenia polityki dystrybucyjnej jest zapewnienie interakcji wewnątrzpółkulowych i międzypółkulowych interakcja będzie zapewniona tylko wtedy, gdy dostępne będą bezpłatne zasoby. Co więcej, na etapie „przed ekspozycją” zadanie to jest zadaniem uwagi rozproszonej (ponieważ podmiot nie wie z góry, do którego ucha zostanie zaprezentowany bodziec), dlatego oba bloki „wewnątrzpółkulowe” wymagają zasobów w równym stopniu ( chyba że badany nie będzie próbował z góry odgadnąć, gdzie zostanie zaprezentowany kolejny bodziec, co samo w sobie odsyła nas do analizy strategii orientujących, które są artefaktem w stosunku do „obiektywnych” wymagań zadania). Na podstawie powyższego dynamikę efektu bocznego pod względem zasobów opisano następująco: bardziej zasobochłonne warunki przeciętnego, a zwłaszcza złożonego zadania, implikują wzrost ilości zasobów w celu zapewnienia pracy „wewnątrzpółkuli ”, „okradając” w ten sposób blok interakcji międzypółkulowych, dla którego zasoby wystarczą jedynie na łatwe zadanie. Tymczasem przejaw asymetrii jest możliwy tylko wtedy, gdy blok polityki dystrybucyjnej w jakiś sposób określa priorytet tej czy innej półkuli.

Z punktu widzenia idei wielu zasobów, opartej na założeniu tylko dwóch niezależnych pojemników na zasoby, z których każdy jest powiązany z jedną półkulą, jak sugeruje A. Friedman i jej współautorzy (Friedman, Polson, 1981), możemy założyć, że dynamika efektu bocznego jest konsekwencją nierówności aktywacji optimów wymaganych do rozwiązania tego samego problemu przez różne półkule (Herdman, Friedman, 1985). Ta nierówność jest prawie niewidoczna w łatwym zadaniu, ale objawia się w przeciętnym, a zwłaszcza w złożonym zadaniu wymagającym dużych zasobów. Ponadto asymetria może wynikać ze specyficznego wzorca aktywacji półkuli związanego z asymetrią emocjonalną mózgu: na przykład wzrost negatywnego stanu emocjonalnego może zwiększyć zasoby dostępne dla lewej półkuli, zwiększając w ten sposób jej efektywność przetwarzania ( Davidson, 1998; Schapkin, Gusiew, 2003).

Rozważając możliwe wyjaśnienia wyników uzyskanych w ramach podejścia zasobowego, analizując rozwiązanie badanego problemu, natrafiamy na jego ograniczenia.

Zatem w modelu pojedynczego zasobu niejasne pozostaje pytanie, co powoduje asymetryczny rozkład zasobów pomiędzy półkulami w złożonych zadaniach sensorycznych. Wyjaśnieniem mogą być tu pojęcia asymetrii funkcjonalnej i asymetrii „zasobu” (Herdman, Friedman, 1985), jednak w tym przypadku nie jest jasne, dlaczego znak asymetrii mierzonych wskaźników wykazuje znaczną zmienność w różnych warunkach zadania, zarówno w naszym i wielu innych badaniach (np. Chomskaya i in., 1997). W związku z tym zarzutem przypomnijmy także, że wartości asymetrii uzyskane w naszym eksperymencie nie korelowały w żadnym z zadań ze wskaźnikiem ucha dominującego uzyskanym z wyników testu dychotycznego. Warto jednak zaznaczyć, że test dychotyczny ma na celu zdiagnozowanie asymetrii w słyszeniu mowy, podczas gdy w głównym eksperymencie badani pracowali z sygnałami pozamową.

W związku z powyższymi ograniczeniami podejścia zasobowego, uważamy za konieczne, oprócz analizy składowej energetycznej procesu sensorycznego, wykorzystanie analizy jego strony strukturalnej i proceduralnej, uwzględniającej jego zmienność na poziomie obserwatora jako aktywnego podmiotu działania, posługującego się elastycznym, indywidualnym systemem środków wewnętrznych, czyli strategiami zgodnymi z logiką i specyficznymi warunkami rozwiązywanego problemu. W tym kontekście rozważymy asymetrię międzypółkulową w świetle koncepcji A.R. Lurii o dynamicznej lokalizacji funkcjonalnej wyższych funkcji psychicznych (Luria, 1973;

2001), które niewątpliwie biorą udział w rozwiązywaniu zadania sensorycznego. W tym względzie szczególnie przydatne są dla nas dane samoopisowe badanych jako podmiotów aktywnie rozwiązujących i doświadczających zadania.

Jak widać z analiz samoopisów, stopień skomplikowania zadania jest wyraźnie powiązany z dynamiką subiektywnego postrzegania tego zadania przez obserwatora. Zdecydowana większość naszych badanych zauważyła rosnącą rolę dokładnej analizy swoich doznań wraz ze wzrostem złożoności, podczas gdy prawie wszyscy badani określali łatwe serie jako sensomotoryczne (w tym względzie odnotowujemy znaczny wzrost RT i jej zmienność wraz ze wzrostem złożoności) . W tym kontekście szczególnie warto zwrócić uwagę na dynamikę przejawów dominacji w VR (załącznik 2b). Bezwzględna dominacja osób z dominacją prawej półkuli najwyraźniej wiąże się z prostą dominacją sensoryczną prawej półkuli w percepcji dźwięków poza mową, opisaną szczegółowo przez neuropsychologów (Luria, 1973; Chomskaya, 1987;

Razumnikowa, 1997; Chomskaya i in., 1997). Rosnąca rola lewej półkuli w zadaniach średnich i złożonych wiąże się naszym zdaniem ze wzrostem roli analitycznego podejścia do zadania detekcji. Co więcej, w utrzymaniu dominacji prawej półkuli u około połowy badanych w zadaniu złożonym, w przeciwieństwie do zadania łatwego, przypuszczalnie pośredniczą nieco inne mechanizmy niż dominacja akustyczna; mechanizmy te prowadzą nas do rozważenia możliwości indywidualnych strategii sensorycznych.

Na podstawie analizy klasycznych i współczesnych danych literackich na temat psychofizyki sensorycznej identyfikujemy dwa główne rozumienia strategii sensorycznej:

strategie kryterialne (które oceniano za pomocą dynamiki wskaźnika kryterium decyzyjnego; jest to aspekt makrodynamiczny, który można ocenić jedynie w całym eksperymencie lub bloku prób) i strategie dyskryminacji kompensacyjnej (które pozwalają uwzględnić dynamikę mikrostrukturalną procesu sensorycznego).

Elastyczność strategii kryterialnej znajduje odzwierciedlenie we wzroście różnic międzypółkulowych. Na obecnym etapie nie można wyciągać wniosków na temat natury tego zjawiska, tym bardziej, że w niniejszym opracowaniu nie podjęto takiego zadania. Jednakże nie wydaje się, aby było to powiązane z charakterystyką wykrywania sensorycznego. Być może mówimy tu o strategiach orientacji podmiotu w sytuacji dużej niepewności, strategiach bardziej złożonych niż te opisane w klasycznej teorii detekcji sygnału w nawiązaniu do pojęcia „kryterium”.

Interesujące jest teraz dla nas bardziej szczegółowe omówienie strategii dyskryminacji kompensacyjnej (Bardin, Indlin, 1993), które, według samoopisów badanych, są widoczne w naszych zadaniach sensorycznych. Interesują nas przede wszystkim następujące punkty: w jakim stopniu badani wykorzystują cechy pozazmysłowe (ich liczba), charakter tych cech, a także charakter operacji służących ich wykorzystaniu.

Jak zauważono, analiza opisów objawów w samoopisach nie wykazała żadnych prawidłowości statystycznych. Analiza treści okazała się jednak przydatna. Przede wszystkim zauważono ciekawe zjawisko, które nazwaliśmy „posteksperymentalnym paradoksem refleksyjnym”. Wiązało się to ze specyfiką struktury samoopisu (w którym badani, odpowiadając na pytanie o możliwe cechy akustyczne użytego sygnału, ze względu na brak doświadczenia w rozwiązywaniu takich problemów, otrzymywali przybliżoną listę takich cech: głośność, dźwięczność, wysokość itp.) i polegała na tym, że dla zadania łatwego wielu z nich wpisywało tę samą liczbę znaków, nawet więcej (bardzo rzadko - mniej) niż dla zadania średniego i złożonego, natomiast w odpowiedzi na pytanie jeśli chodzi o subiektywne postrzeganie zadania, zdecydowana większość uznała je za proste zadanie sensomotoryczne. W przypadku zadań średnich i złożonych podmiot pozostawia z reguły 2-3 (znacznie rzadziej - 4-5 znaków). Oferujemy kilka możliwych wyjaśnień tego zjawiska. Przede wszystkim może się to wiązać z subiektywną, oczywistą obecnością wszystkich znaków proponowanych mu w pobudzeniu do łatwego zadania, choć przy rozwiązywaniu samego zadania ich nie wykorzystywał. Innym możliwym wyjaśnieniem może być częściowa ingerencja pamięci w każde z zadań, gdyż raport z całego eksperymentu był przekazywany natychmiast po jego zakończeniu. Obie te hipotezy opisują „poeksperymentalny paradoks refleksyjny” jako artefakt w związku z głównym celem badania.

Istotne wydaje się nam rozważenie trzeciego hipotetycznego wyjaśnienia tego zjawiska, które wiąże się bezpośrednio z problemem strategii.

W tym celu porównaliśmy dane samoopisowe dotyczące łatwego zadania (odpowiedzi na pytania dotyczące oznak i subiektywnego postrzegania zadania) z danymi psychofizycznymi, w szczególności z danymi dotyczącymi RT i RT (tab. 2). Średni czas RT dla zadania łatwego wynosi 537 ms, co przekracza średni czas prostego rozpoznawania (Posner i Raichle, 1997). Dodatkowo zaobserwowano znaczną zmienność grupową w przypadku zadania łatwego (RT = 192 ms).

Porównując w ten sposób wszystkie powyższe dane, możemy postawić następującą hipotezę: pozornie zadanie jest dla podmiotu łatwe, bodziec analizuje się według głównej cechy sensorycznej („wyskakuje”, ale niektórzy są skłonni do przenoszenia kontrolę potwierdzającą). Taka interpretacja powstałego zjawiska „poeksperymentalnego paradoksu refleksyjnego” jest zgodna z literaturą dotyczącą zjawiska niedostatecznej lub nadmiernej pewności siebie – paradoksalnej tendencji osób badanych w eksperymentach psychofizycznych do oceny swojej pewności co do poprawności odpowiedzi na łatwe zadania sensoryczne tak niskie, a dla złożonych – wysokie (Gusev, 2002; Skotnikova, 2002). Jednakże wszystkie hipotetyczne wyjaśnienia zjawiska „poeksperymentalnego paradoksu refleksyjnego”, które uzyskaliśmy

wymagają dokładnego sprawdzenia.

Podobnie jak w badaniach szkoły K.V. Bardina (Voitenko, 1989; Bardin, Indlin, 1993), dodatkowe znaki sensoryczne, zgodnie z samoopisami badanych, można podzielić na akustyczne i niespecyficzne modalnie. W porównaniu z cechami akustycznymi, wykorzystanie cech niespecyficznych dla modalności było znacznie mniej wyraźne. Należy też zaznaczyć, że cechy te mają charakter znacznie bardziej zindywidualizowany: przedstawiane były jako proste obrazy synestetyczne („twarde-miękkie”, „ciemno-jasne” itp.), jako złożone obrazy obiektowe („suwaki głośności w magnetofonie stereofonicznym”). : im większe jest ich całkowite napełnienie, tym szybciej jest to sygnał” – hiszpański K.B.; „miesza się woda i syrop w jednym naczyniu): więcej wody – hałas, więcej syropu – sygnał” hiszpański. A.U.), wreszcie jako przeżycia emocjonalne („sygnał przypomina radość, podekscytowanie, hałas jest nieprzyjemnym doznaniem” – hiszpański E.M.). W porównaniu ze znakami akustycznymi znaki niespecyficzne modalności wydają się bardziej irracjonalne, zawierają złożoną reprezentację ujętą w jednym akcie („równolegle”), czyli odnoszą się raczej do strategii holistycznej, co zwykle wiąże się z aktywność prawej półkuli. Zauważmy też, że z analizy pojedynczych przypadków wynika, że ​​osoby posiadające najbardziej wyraziste obrazy modalno-niespecyficzne okazywały się jednocześnie najbardziej produktywne w eksperymencie psychofizycznym (pod względem czułości i charakterystyki szybkościowej). Dla części z nich RT pozostał stabilny we wszystkich zadaniach, co odpowiada idei równoległego przetwarzania informacji. Natomiast wykorzystanie sygnałów akustycznych zakłada analizę sekwencyjną, którą neuropsycholodzy zwykle kojarzą z funkcjami lewej półkuli (Chomskaya, 1987;

Razumnikowa, 1997). Jednak nasza próba „lokalizacji” znaków na tej czy innej półkuli nie powiodła się. Ważne jest, aby wykorzystanie cech akustycznych i niespecyficznych modalnie do dyskryminacji kompensacyjnej dało zasadniczą okazję do zobaczenia dwóch operacyjnie różnych strategii mających na celu zwiększenie efektywności rozwiązywania zadania sensorycznego o wysokim stopniu niepewności. Strategie te wydają się być powiązane z manifestacją efektu bocznego.

Na koniec przeanalizujemy operacyjną stronę procesu odkrywania i miejsce w nim strategii. Wszyscy badani, którzy potrafili udzielić szczegółowej odpowiedzi na bezpośrednie pytanie dotyczące technik i metod detekcji (niestety tylko 7 osób udzieliło takiej odpowiedzi) zauważyli ważną rolę dostępu do systemu pamięci w celu sprawdzenia zgodności z bieżącym bodziec do obrazu „idealnego” sygnału, powstałego w serii treningowej i poprzednich testach serii głównej. Jak wynika z uzyskanych danych, proces ten przypomina testowanie hipotez zmysłowych (w dwóch raportach bezpośrednio użyto słowa „hipoteza”): w tym przypadku znaki są sekwencyjnie „przymierzane” do bodźca.

Wynik ten z jednej strony potwierdza zasadność stosowania idei „subiektywnej integracji cech” do opisu naszego zadania (Treisman, Gormican, 1988, cyt. za: Posner, Raichle, 1997). Z drugiej strony pomysł ten rozwija ideę A.V. Zaporożca na temat tworzenia standardów sensorycznych (Zaporozhets, 1975).

Wreszcie doszliśmy do próby uogólnienia rozważanych danych z punktu widzenia koncepcji metodologicznych podejścia funkcjonalno-aktywnego.

Na podstawie analizy strategie pracy podmiotu można uznać za zindywidualizowany system środków wewnętrznych (operacji, znaków), który obserwator stosuje zgodnie z wymogami zadania (Leontyev, 1981). Zakładamy, że do prostych zadań podmiot wykorzystuje ograniczoną liczbę tych środków, pozostałe natomiast znajdują się na poziomie tła regulacji działania (ryc. 9a) (Bernstein, 1947). Rosnąca złożoność warunków zadania, zgodnie z koncepcją narządu funkcjonalnego (Leontyev, 1981), wymaga włączenia komponentów tła do wiodącego poziomu regulacji, przekształcając je w system faktycznie działających środków. Zgodnie z koncepcjami dynamicznej lokalizacji funkcjonalnej wyższych funkcji psychicznych (Luria, 1973; 2000) zakładamy, że aktualizacja tych środków powoduje powstawanie asymetrycznych wzorców pobudzenia kory mózgowej, które warunkowo można nazwać „centrami strategicznymi”. ”

Ryż. 9. Schematyczne przedstawienie funkcjonalnego modelu podejmowania decyzji w zadaniu sensorycznym: a) łatwym (zamówionym i bezpośrednim); b) złożone (rozszerzone i zapośredniczone).

S - bodziec, O - samo doznanie, P - układ pamięci, C1, ..., C6 - strategie boczne.

W tym przypadku zredukowane połączenia między składnikami doznania i reakcji rozwijają się w system wzajemnych powiązań, które łączą połączenia czuciowe i motoryczne za pomocą ogniwa pośredniego – strategii. W rezultacie pojawia się asymetria behawioralna, która najwyraźniej jest związana z różnymi odległościami pomiędzy komponentą czuciową i motoryczną różnych półkul względem „centrum strategicznego” mózgu, czego działanie jest wzmocnione dzięki cyklicznym procesom porównywania obrazy bodźców bieżących i referencyjnych (ryc. 9b) (Peresleni i in., 1987; Gusev, 2002).

Na koniec przechodzimy do omówienia roli aktywacji w zadaniu sensorycznym. Jak zauważono, ekstrawertycy i neurotycy zyskali przewagę nad introwertykami i stabilnymi w VR we wszystkich seriach. Na pierwszy rzut oka stoi to w sprzeczności z wnioskami G. Eysencka i innych badaczy w tym obszarze (wyjaśnionych za: Gusev, Shapkin, 2001; Gusev, 2002): model teoretyczny przewiduje odwrotne wyniki.

Jednak wnikliwa analiza uwarunkowań naszego problemu pozwala zinterpretować uzyskane wyniki z punktu widzenia optimów aktywacji. W naszym zadaniu ekstrawertycy otrzymali wystarczającą ilość dodatkowej stymulacji, ponieważ pracowali w grupie, co jest dla nich dobrym wzmocnieniem motywacyjnym i aktywizującym, natomiast dla introwertyków najkorzystniejszymi warunkami są zadania złożone (trudniejsze lub dłuższe), wymagające długotrwałego terminowa koncentracja w monotonnych zadaniach warunki. Serie eksperymentalne w naszych eksperymentach trwały krótko i nawet złożone serie nie wydawały się męczące dla badanych. Najwyraźniej w tych warunkach rozwiązanie problemu nie wymagało od introwertyków przyciągania dodatkowych zasobów, jak miało to miejsce w 75-minutowych eksperymentach A.N. Gusiew i S.A. Shapkin (Schapkin, Gusiew, 2003). W zakresie teorii aktywacji można założyć, że ekstrawertycy byli bliżej optymalnego poziomu aktywacji (schodząc w górę – od suboptymalnego do optymalnego), introwertycy natomiast mogli znajdować się na postoptymalnym poziomie aktywacji (schodząc w dół – od optymalnego). do postoptymalnego). Jeśli chodzi o drugi czynnik EPI – „neurotyczność”, nasze zadania nie zawierały żadnych warunków istotnych osobiście i emocjonalnie. Dlatego w przypadku osób neurotycznych, które były na ogół bardziej pobudzone, warunki były optymalne, podczas gdy stabilne mogły wymagać dodatkowych zasobów. Nasza hipotetyczna analiza dobrze wpisuje się w model M. Humphriesa i W. Revelle’a (1984), który szczegółowo bada różnego rodzaju nieliniowe zależności efektywności zadań czujności od poziomu aktywacji i neurotyczności (Humphries, Revelle, 1984).

Na koniec zwracamy się do danych związanych z aktywacją sytuacyjną. Tutaj uzyskaliśmy znaczne różnice, głównie w zadaniu o średniej złożoności. Wyniki są zgodne z modelem R. Thayera (Thayer, 1978): osoby bardziej aktywowane i mniej zestresowane uzyskują przewagę w zakresie ogólnej produktywności. Jednocześnie, jak przewiduje model R. Thayera, a jeszcze wcześniej prawo Yerkesa-Dodsona, najbardziej optymalną kombinacją czynników okazuje się „wysoka aktywacja” - „niskie napięcie”, tworząc umiarkowane ogólne tło aktywacji. Fakt ten, a także odnotowany spadek efektów ubocznych w grupie optymalnej aktywacji, jest wyraźnie zgodny z modelem zunifikowanych zasobów poznawczych D. Kahnemana (Kahneman, 1973).

Warto również zauważyć, że zaobserwowany wpływ aktywacji sytuacyjnej na ogólną wydajność wystąpił jedynie w zadaniu o umiarkowanej złożoności.

Cechą charakterystyczną tego zadania było to, że przy dużych wymaganiach dotyczących utrzymania aktywnej uwagi (w odróżnieniu od łatwego, gdzie wymagania te były niższe), zadanie to zawierało bodźce ponadprogowe, które były dość wyraźnie rozróżnialne przy spełnieniu warunków utrzymania uwagi, czyli to przy regularnym i umiarkowanym wysiłku umysłowym. Dlatego naszym zdaniem modele zasobowe sprawdzają się tutaj z powodzeniem.

W zadaniu złożonym, w którym oprócz warunku czujności wprowadza się także zadanie wykrywania w pobliżu progu i gdzie, jak wykazano, szczególne znaczenie ma mentalne pośredniczenie procesu sensorycznego poprzez indywidualne strategie wykrywania i dobrowolną kontrolę znaczenie, model zasobów przestaje działać. Podobne rozważania wyraził A.R. Luria na podstawie badań pacjentów z uszkodzeniami struktur pnia śródmózgowia (aparatu pierwszego bloku funkcjonalnego mózgu). W tych przypadkach wadę kompensowano poprzez ćwiczenie uwagi dobrowolnej (aparat trzeciego bloku funkcjonalnego) (Luria, 1973).

Dochodzimy zatem do wniosku, że wsparcie energetyczne (zasobowe) działania jest niezbędną podstawą do rozwiązania zadania sensorycznego, jednak jego rolę należy rozpatrywać w odniesieniu do środków zastosowanych do przeprowadzenia działania.

3.3. Wnioski.

1. Odkryto wpływ złożoności zadania wykrywania sygnału na przejaw asymetrii międzypółkulowej: w miarę jak zadanie staje się bardziej złożone, obserwuje się wzrost efektu bocznego dla wszystkich mierzonych wskaźników, z wyjątkiem wskaźnika wrażliwości sensorycznej.

2. Odnotowuje się wpływ czynników aktywacji dyspozycyjnej („ekstrawersja”)

i „neurotyczność”) w RT dla wszystkich poziomów złożoności zadań: osoby ekstrawertyczne i neurotyczne uzyskały przewagę

3. Odkryto wpływ sytuacyjnych czynników aktywacji („aktywacja energetyczna” i „aktywacja napięcia”) na efektywność pracy i wielkość efektu bocznego w zadaniu o średniej złożoności: przewagę wydajnościową i mniejszy efekt boczny wykazało przedmiotów z kombinacją „wysokiej aktywacji” - „niskiego napięcia”.

4. Stwierdzono związek dynamiki efektu bocznego i znaku asymetrii ze wzrostem roli strategii sekwencyjnej analizy przychodzącego pobudzenia.

Wnioski W tej pracy zbadaliśmy znaczenie czynników aktywacji energetycznej i wykorzystania indywidualnych strategii rozwiązywania problemów w regulacji efektywnego podejmowania decyzji i czujności. Przez całą pracę omawialiśmy ten problem w formie dialogu pomiędzy dwoma stanowiskami: podejściem zasobowym, które we współczesnej psychologii zadań sensorycznych ma niewątpliwy prymat, oraz podejściem aktywności funkcjonalnej, którego zastosowanie do badania rozwiązywania problemów sensorycznych problemów można doszukiwać się głównie w krajowej psychofizyce ostatnich 20 lat. Takie podejście pozwala spojrzeć na obserwatora nie jako urządzenie do przetwarzania informacji o ograniczonej pojemności, ale jako podmiot aktywności sensorycznej, aktywnie budujący system wewnętrznych środków (strategii), które pozwalają rozwiązać problem o dużej niepewności stymulacji.

Naszym zdaniem właśnie taki rodzaj interakcji z zadaniem wykazali badani w naszym eksperymencie.

Na podstawie wyników badania wskażemy możliwe perspektywy rozwoju tego zagadnienia. Skuteczne wydaje się nam dalsze wykorzystanie metody bocznej prezentacji i analizy dynamiki międzypółkulowych asymetrii mózgu w badaniu zadań sensorycznych. Konieczne jest także dokładniejsze zbadanie mikrostruktury strategii, szczególnie od strony proceduralnej, dla której konieczne wydaje się doskonalenie procedury samoopisowej osób badanych, a także wydaje się możliwe wykorzystanie neurofizjologicznych metod badawczych. Na koniec warto zwrócić uwagę na przestudiowanie nie tylko strategii analizy bodźca, ale także strategii orientacji w środowisku sensorycznym.

Literatura.

1. Asmolov A.G., Mikhalevskaya M.B. Od psychofizyki „czystych wrażeń” do psychofizyki zadań zmysłowych // Problemy i metody psychofizyki. wyd.

A.G. Asmołow, M.B. Mikhalevskaya. M.: MSU, 1974. s. 5-12

2. Bardin K.V., Indlin Yu.A. Początki psychofizyki subiektywnej. Część 1. M.: IP RAS, 1993.

3. Berezin F.B. Funkcjonalne asymetrie motoryczne i relacje psychomotoryczne // Asymetria funkcjonalna a adaptacja człowieka. M., 1976.

4. Bernstein N.A. O budowie ruchów. M.: Medgiz, 1947.

5. Bruner J. Strategie otrzymywania informacji w tworzeniu pojęć // Czytelnik psychologii ogólnej. Psychologia myślenia. wyd. Yu.B. Gippenreiter, V.V. Petukhova. M.: MSU, 1981. s. 204-209.

6. Władimirow A.D., Timofeeva T.V. Modalna charakterystyka asymetrii bocznej (wg pomiarów czasu reakcji) // Neuropsychologiczna analiza asymetrii międzypółkulowej mózgu, wyd. E.D. Chomsky’ego. M., 1986.

7. Voitenko T.P. Trening sensoryczny jako czynnik kształtujący wrażliwość. Diss. ...cad. psychol. Nauka. M.: IP AN ZSRR, 1989.

8. Gusiew A.N. Analiza wariancji w psychologii eksperymentalnej. M., 2000.

9. Gusiew A.N. Psychofizyka różnicowa zadań sensorycznych. Diss. ...doktor.

psychol. Nauka. M., 2002.

10. Dormashev Yu.B., Romanov V.Ya. Psychologia uwagi. M.: Trivola, 1999.

11. Zaporozhets A.V. Rozwój percepcji i aktywności // Czytelnik na temat wrażeń i percepcji. wyd. Yu.B. Gippenreiter, M.B. Mikhalevskoy. M.; Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1975.

12. Egan J. Teoria detekcji sygnału i analiza działania. M., Nauka, 1983.

13. Kochetkov V.V., Skotnikova I.G. Indywidualne psychologiczne problemy podejmowania decyzji. M.: „Nauka”, 1993. s. 20-50, 102-127.

14. Leontyev A.N. Problemy rozwoju umysłowego. M.: MSU, 1981.

15. Luria A.R. Podstawy neuropsychologii. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1973.

16. Luria A.R. Wyższe funkcje korowe człowieka. wyd. 3. M.:

Projekt Akademicki, 2000.

17. Peresleni L.I., Mikhalevskaya M.B., Gusev A.N. Potencjały wywołane, percepcja i procesy cykliczne / Fizjologia Człowieka, 1987, nr 6.

18. Razumnikova O.M. Asymetria funkcjonalna mózgu w procesach informacyjnych i kreatywności. Nowosybirsk, 1997.

19. Rusałow V.M. Zmodyfikowany kwestionariusz osobowości Eysencka. M.:

Znaczy, 1992.

20. Simernitskaya E.G. Dominacja półkuli. M., 1978.

21. Skotnikova I.G. Style poznawcze i strategie rozwiązywania problemów poznawczych // Styl człowieka: analiza psychologiczna. wyd. AV Libina. M.: „Znaczenie”,

22. Skotnikova I.G. Subiektywna psychofizyka: wyniki badań / Dziennik psychologiczny. 2003, nr 2. Str. 121-131.

23. Sokołow E.N. Percepcja i odruch warunkowy. M.: MSU, 1958.

24. Sokolov E.N. Pamięć modalność specyficzna i modalność niespecyficzna: mechanizmy neuronowe // A.R. Luria i psychologia XXI wieku. Druga międzynarodowa konferencja poświęcona 100. rocznicy urodzin A.R. Lurii. Streszczenia raportów. M.,

25. Udalova G.P., Kozachenko I.A. Półkulista specjalizacja rozpoznawania hałaśliwych bodźców wzrokowych metodą „tak-nie” // Fizjologia Człowieka. T.14, nr 2. s. 194-203.

26. Falikman M.V. Dynamika uwagi w warunkach szybkiej, sekwencyjnej prezentacji bodźców wzrokowych. Diss. ...cad. psychol. Nauka. M., 2001.

27. Chomskaya E.D. Neuropsychologiczne podejście do badania typologii norm // A.R. Luria i psychologia XXI wieku. Druga międzynarodowa konferencja poświęcona 100. rocznicy urodzin A.R. Lurii. Streszczenia raportów. M., 2002. S.146.

28. Chomskaya E.D. Neuropsychologia. M., Moskiewski Uniwersytet Państwowy, 1987

29. Khomskaya E.D., Efimova I.V., Budyka E.V., Enikolopova E.V.

Neuropsychologia różnic indywidualnych. M.: Rosyjska Agencja Pedagogiczna, 1997.

30. Shapkin SA, Gusiew A.N. Wpływ cech osobowych i pory dnia na wykonanie prostego zadania sensomotorycznego / Dziennik Psychologiczny, 2001, t. 22, nr 2.

32. Davidson R.J. (1998) Przednie asymetrie elektrofizjologiczne, emocje i depresja: zagadki koncepcyjne i metodologiczne / Psychofizjologia, 35, s. 607-614.

33. Davies DR. (1968) Fizjologiczne i psychologiczne skutki narażenia na hałas o dużym natężeniu. Akustyka stosowana, 1, s. 215-233.

34. Dimond S., Beaumont G. Hemisphere Function and Vigilance / Quarterly Journal of Experimental Psychology (1971) 23, 443-448.

35. Friedman A., Polson M.C. (1981) Półkule jako niezależne systemy zasobów: przetwarzanie o ograniczonej wydajności i specjalizacja mózgowa/Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, tom 7, nie. 5, s. 1031-1058.

36. Herdman C.M., Friedman A. (1985) Multiple Resources in Divided Attention: A Cross-Modal Test of the Independence of Hemispheric Resources/Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance, tom 1, nr 1 4, s. 40-49

37. Hitchcock E.M., Warm J.S., Matthews G., Dember W.N., Shear P.K., Tripp L.D., Mayleben D.W., Parasuraman R. (2003) Automation cueing moduluje mózgowy przepływ krwi i czujność w symulowanym zadaniu kontroli ruchu lotniczego/Theoretical Issues in Ergonomia Nauka, tom. 4, nr 1-2, ss. 89-112.

38. Humphreys, MS i Revelle W. (1984) Osobowość, motywacja i wyniki: teoria związku między różnicami indywidualnymi a przetwarzaniem informacji. Przegląd Psychologiczny, 91, s. 153-184.

39. Kahneman D. (1973) Uwaga i wysiłek. Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice Hall

40. Kuhl J., S. Schapkin, A. Gusew. (1994) Teoria wolicjonalnego hamowania i test empiryczny: różnice indywidualne w topografii wzorców ERP dla przetwarzania słów emocjonalnych zorientowanego na działanie i stan // Forschungsberichte aus der Universitaet Osnabrueck,;

41. Macmillan N.A., Creelman C.D. (1990) Błąd odpowiedzi: charakterystyka teorii wykrywania, teoria progów i indeksy „nieparametryczne”/Biuletyn Psychologiczny, tom.

107 ust. 3, s. 401-413.

42. Matthews G., Davies D.R. (1998) Pobudzenie i czujność: rola wymagań zadaniowych // W: R.R. Hoffman, MF Sherrick i J.S. Warm (red.), Postrzeganie psychologii jako całości. Nauka integracyjna Williama N. Dembera. Waszyngton, APA, s. 113-144.

43. Posner M.I., Raichle M.E. Obrazy umysłu. NY: Scientific American Library, 1997.

44. Schapkin S., Gusiew A., Kuhl J. (1999). Kategoryzacja jednostronnie prezentowanych słów emocjonalnych: analiza ERP // Acta Neurobiologiae Experimentalis, nr 2.

45. Sander K., Scheich H. (2001) Percepcja słuchowa śmiejącego się i płaczącego ludzkiego ciała migdałowatego niezależnie od stanu uwagi/Cognitive Brain Research, tom 12, wydanie 2, s. 181-198.

46. ​​​​Schapkin S., Gusev A. (2001) Wpływ asymetrii półkuli na wyniki w zadaniu czujności słuchowej // Fechner Day 2001, wyd. E. Sammerfelda, R. Kompassa, T. Lachmanna. P.

47. Schapkin SA, Gusiew A.N. (2003) Stan funkcjonalny i czujność operatora:

pośredniczący efekt półkul mózgowych// W: G.R.J.Hockey, A.W.K.Gaillard, O.Burov (red.) Operator Functional State: The Assessment and Prediction of Human Performance Degradation in Complex Tasks. Amsterdam: iOS Press (w druku)

Do Komisji ds. Trans...”A. R. Sultanov Refleksja nad angielskim charakterem w sztuce i filozofii W ostatnich latach wzrosło zainteresowanie badaniem różnych aspektów dekady, tematem kultywowania wizerunku atrakcyjności fizycznej za pomocą technologii wizualizacji, wykorzystując… ” 2017 www.site - „Bezpłatna biblioteka elektroniczna - różne dokumenty” Materiały znajdujące się w tym serwisie zamieszczone są wyłącznie w celach informacyjnych, wszelkie prawa przysługują ich autorom. Jeśli nie zgadzasz się na publikację Twojego materiału w tym serwisie, napisz do nas, usuniemy go w ciągu 1-2 dni roboczych.