Lekcja. „I wybuchła bitwa, bitwa pod Połtawą

Rodina Irina

W pracy badawczej analizowana jest rola czasowników jako środka wyrazu w kreowaniu obrazu bitwy pod Połtawą. Pracę można wykorzystać na lekcjach języka rosyjskiego podczas studiowania tematu „Czasownik” oraz na lekcjach literatury podczas analizy dzieła.

Pobierać:

Zapowiedź:

Departament Edukacji Administracyjnej

Dzielnica miejska Sarańsk

Miejska placówka oświatowa „Szkoła Średnia nr 9”

Rola czasowników jako środka wyrazu w scenie „Bitwa pod Połtawą” na podstawie wiersza A.S. Puszkina „Połtawa”

Projekt badawczy literatury

Rodina I.V.

Kierownik: Sazonova L.P.

Sarańsk 2010

Wprowadzenie s. 3-4

1. Pamięć przodków w życiu i twórczości A. S. Puszkina, s. 5-6

2. Temat Piotra 1 i wiersza „Połtawa” w twórczości A.S. Puszkina, s. 7-8

3.Użycie czasowników jako środka wyrazu

W dziełach sztuki s. 9-11

4. Artystyczna i wizualna rola czasowników w opisie

Bitwa pod Połtawą s. 12-17

Zakończenie strona 18

Wykaz używanej literatury s. 19

Wstęp

Kultura rosyjska dwukrotnie znalazła się na pozycji odbiorcy, asymilując światowe doświadczenia kulturalne: w okresie chrztu Rusi i w epoce reform Piotra I. W obu przypadkach nastąpiła potężna eksplozja kultury narodowej. To właśnie twórczość Puszkina była punktem zwrotnym, gdy głos kultury rosyjskiej stał się tak donośny, że cały świat kultury zmuszony był go słuchać. Zatem. sięgając do twórczości Puszkina, możemy dziś poczynić być może jedno z najważniejszych założeń historycznych, gdyż dziś Rosja ponownie, po raz trzeci w swojej historii, znajduje się w pozycji odbiorcy. Możemy mieć tylko nadzieję, że historyczny schemat nie zostanie złamany po raz trzeci.

Zainteresowanie twórczością A.S. Puszkina jest wieloaspektowe. Ale czasowniki jako środek wyrazu w dziełach A.S. Puszkina były mało badane. Znaczenie tej pracy polega na tym, że oferujemy nowy aspekt studiowania dzieła „Połtawa” A.S. Puszkina.

Cel tej pracy:Rozważ czasowniki, za pomocą których autor tworzy widoczne i słyszalne sceny, jako środek wyrazu w przedstawieniu bitwy pod Połtawą.

Temat badaniami jest scena „Bitwa pod Połtawą” z wiersza A.S. Puszkina „Połtawa”

Na studiach postawiono następujące zadania:

wskazać źródła zainteresowania A.S. Puszkina historią Rosji;
uważać czasowniki za morfologiczny środek wyrazu w tekście literackim;
udowadniają, że głównym środkiem artystycznym tworzenia obrazu bitwy pod Połtawą są czasowniki.

Główna metoda badawcza Jest:

Analiza językowa

Źródła informacjiŹródłem były artykuły literackie, książki i materiały internetowe.

Hipoteza, przez nas zaproponowana jest następująca: zakładamy, że A.S. Puszkin użył czasowników jako środka wyrazu, aby stworzyć monumentalny obraz fatalnej bitwy pod Połtawą o Rosję, aby wywołać u czytelnika poczucie zaangażowania w wydarzenia historyczne.

Wartość praktyczna pracyzdeterminowany faktem, że jego wyniki można wykorzystać na lekcjach języka rosyjskiego podczas nauki tematu „Czasownik”, na lekcjach literatury podczas studiowania wiersza A.S. Puszkina „Połtawa”.

1. Pamięć przodków w życiu i twórczości A. S. Puszkina

„Jest nie tylko możliwe, ale także konieczne, aby być dumnym z chwały swoich przodków; nie szanować tego, to haniebne tchórzostwo.<...>Bezinteresowna myśl, że nasze wnuki będą szanowane za imię, które im nadaliśmy, czy nie jest najszlachetniejszą nadzieją ludzkiego serca?”

A.S. Puszkin

W licznych przejawach wszechstronnego talentu Puszkina badaczy od dawna przyciąga problem ciągłego zainteresowania poety historią, jego głębokiego zrozumienia procesów i zjawisk historycznych. Tak wiele artykułów i monografii poświęconych jest temu tematowi, że najwyraźniej N. Ya. Eidelman ma rację, zauważając: „... jeśli dzisiaj możemy spróbować powiedzieć coś nowego o historyku Puszkinie, to przede wszystkim , hołd dla jego poprzedników…”

Jednocześnie to N. Ya.Eidelman poczynił niezwykle ważną obserwację, że „wiele wierszy, wierszy, prozy, dzieł dramatycznych, publicystycznych Puszkina, nie mówiąc już o czysto historycznych, zdaje się gromadzić i łączyć w jedną ogromną całość, gruntownie przesiąknięty historią, historyzmem.Najstarsza, starożytna Ruś objawia się nam w „Pieśni proroczego Olega”, w „Wadim”, w bajkach; Serf Rus” – w „Rusałce”, w „Borysie Godunowie”, w powstaniu Stepana Razina – w piosenkach o nim; wielkie czyny Piotra w „Jeźdźcu miedzianym”, w „Połtawie”, w „Arapie Piotra Wielkiego”; Powstanie Pugaczowa – w „Córce Kapitana”; morderstwo Pawła 1, panowanie Aleksandra 1, wojna 1812 r., historia dekabryzmu - w szeregu wierszy, fraszek, w ostatnim rozdziale „Eugeniusza Oniegina”.

„Takie były czasy” – podsumowuje N. Ya. Eidelman. Rzeczywiście, sam czas, pełen wydarzeń o ogromnym znaczeniu, sprzyjał studiowaniu historii, lekturze dzieł historycznych i publikowanych źródeł, zastanawianiu się nad powiązaniem czasów, nad rolą jednostki w historii, nad losami krajów, cywilizacje i narody. Ale to wszystko nie wyjaśnia fenomenu niesamowitego historyzmu Puszkina, naprawdę niespotykanego w tamtych czasach, wszechprzenikającego i wszechogarniającego.

Tymczasem to w pamięci przodków należy szukać rozwiązania historyzmu Puszkina. Żywe wątki historii łączyły Puszkina poprzez łańcuch przodków z różnych epok: ze strony matki był wnukiem Abrama Hannibala, „Czarnego Wrzosowiska Piotra Wielkiego”, który od dzieciństwa rozbudzał jego wyobraźnię (ten słynny afrykański przodek stał się później główny bohater niedokończonej powieści Puszkina), ze strony ojca należał do starożytnej rodziny, o której pisał w dojrzałych latach: „Moja rodzina należy do najstarszych szlachciców” (7, 194).

Były to dwa elementy pamięci rodzinnej poety: od dzieciństwa słyszał liczne legendy rodzinne, często mające na celu podkreślenie zalet jednej rodziny nad drugą (co w szczególności znalazło odzwierciedlenie w powieści Yu. Tynyanova „Puszkin”), widziałem żywych świadków minionych epok, rozważane dokumenty historyczne, obrazy genealogiczne. Gęsta atmosfera Historii otaczała Puszkina od najmłodszych lat.

Rolę rodziny Puszkinów w historii odzwierciedla „Borys Godunow”. Kilka lat po ukończeniu Borysa Godunowa Puszkin rozpoczął powieść, której głównym bohaterem uczynił swojego pradziadka, Abrama Hannibala. Temat Piotra Wielkiego w jego twórczości zaczyna się od tej niedokończonej powieści.

2. Temat Piotra I i wiersza „Połtawa” w twórczości A.S. Puszkina

„Jego dzieła są cennym świadectwem inteligentnej, kompetentnej i prawdomównej osoby na temat moralności, zwyczajów i koncepcji określonej epoki - wszystkie są błyskotliwymi ilustracjami historii Rosji” - tak A. M. Gorki ocenił Puszkina.

Puszkin ujawnił wyjątkowe bogactwo swojej wiedzy historycznej, omawiając epokę Piotra I. „Zwrotki”, „Jeździec miedziany”, „Święto Piotra Wielkiego”, „Połtawa”, „Arap Piotra Wielkiego”, „Materiały do historii Piotra Wielkiego”, wypowiedzi w opublikowanych obecnie notatkach i streszczeniach Puszkina na temat Piotra I dostarczają ogromnego materiału, który pozwala słusznie mówić o Puszkinie jako historyku epoki Piotra I.
Puszkin pisał w przenośni o znaczeniu wojen epoki Piotra Wielkiego, a zwłaszcza o roli bitwy pod Połtawą w rozwoju Rosji: „Rosja wkroczyła do Europy jak spuszczony statek, z dźwiękiem topora i grzmot armat. Ale wojny podjęte przez Piotra Wielkiego były pożyteczne i owocne. Sukces przemian ludowych był konsekwencją bitwy pod Połtawą, a oświecenie europejskie wylądowało na brzegach zdobytej Newy” (Poln. sobr. soch. – M., 1978, t. 7, s. 211).

„Połtawa” ukazała się w 1828 r., równocześnie z ostatnim, dwunastym tomem „Dziejów państwa rosyjskiego” Karamzina. Jego „Historia” zatrzymała się u progu Czasu Ucisku. Puszkin zaczął od epoki Piotra, w której znalazł wszystkie początki współczesnego życia. W przedmowie wydrukowanej w pierwszym wydaniu Połtawy Puszkin pisze: „Bitwa pod Połtawą jest jednym z najważniejszych i najszczęśliwszych wydarzeń panowania Piotra Wielkiego. Uratowała go przed jego najniebezpieczniejszym wrogiem; ustanowił rosyjskie panowanie na południu; zapewnił na Północy nowe instytucje i udowodnił państwu powodzenie i konieczność transformacji przeprowadzonej przez cara”.

„Połtawa” to poemat heroiczny. W jego centrum znajduje się obraz bitwy pod Połtawą jako wielkiego wydarzenia historycznego, które umieściło Rosję na jednym z pierwszych miejsc w Europie. Wiersz opierał się na idei, którą Bieliński dobrze wyraził w następujących słowach: „Bitwa pod Połtawą nie była prostą bitwą, wyróżniającą się ogromem sił zbrojnych, nieustępliwością walczących i ilością przelanej krwi; nie, to była walka o byt całego narodu, o przyszłość całego państwa”. Krytyk tak pisał o słynnym przedstawieniu bitwy pod Połtawą przez Puszkina: „...obraz bitwy pod Połtawą namalowany jest szerokim i odważnym pędzlem, jest pełen życia i ruchu: malarz mógłby z niego malować jak z życia .”

3. Użycie czasowników jako środka wyrazu w dziełach sztuki

Termin „czasownik” oznacza „mowę”, „słowo” i powstał w języku staro-cerkiewno-słowiańskim jako tłumaczenie z języka greckiego. Czasownik jest jedną z najbogatszych i najważniejszych części mowy. Wielu lingwistów i pisarzy pisało o możliwościach ekspresyjnych czasownika. Na przykład A. N. Tołstoj: „Ruch i jego ekspresja – czasownik – są podstawą języka; znalezienie odpowiedniego czasownika do wyrażenia oznacza nadanie frazie ruchu”. „Główną zaletą czasownika” – według krajowego lingwisty A.M. Peszkowski, - umiejętność zarządzania; budować wokół siebie długą linię różnorodnych i konsekwentnie zależnych słów i zdań.” Wspaniały materiał na temat czasownika jako środka wyrazu zebrał E.V. Lyubicheva i N.G. Olkhovik w książce „Poprzez słowo tworzę świat”.
Synonimia werbalna jest bogata. Wiele czasowników synonimicznych różni się cechami stylistycznymi. Czasowniki z przedrostkami kończącymi się na -з, -с mają pochodzenie starosłowiańskie, mają charakter książkowy i kojarzą się z powagą i uniesieniem stylu. Szczególną rolę w dziele sztuki mogą odgrywać synonimy form czasownikowych: typów, czasów, nastrojów, form osobowych itp. Na przykład czasowniki jednoczynnościowe i wielokrotne mają konotację potoczną. Dodatkowe wyrażenie wprowadza się poprzez użycie form jednej osoby czasownika w znaczeniu drugiej. Użycie drugiej osoby zamiast pierwszej nadaje twierdzeniu znaczenie uogólniające. Istnieje wiele przypadków użycia w mowie artystycznej form jednego czasu zamiast innego.
Czasowniki, podobnie jak wiele innych znaczących części mowy, służą do konstruowania wielu figur stylistycznych i tropów. Najczęściej używane czasowniki stanowią część metafor, personifikacji, opozycji, gradacji, oksymoronów itp. Alegoryczne wyrażenia werbalne (księżyc wzeszedł, śnieg leży, nadeszła wiosna, wycie wiatru) tak mocno zakorzeniły się w w naszym języku, że ich metaforyczna alegoria nie jest już odczuwalna. Bezokolicznik ma również bogate możliwości metaforyczne. Jego wyraz wynika z faktu, że podając minimalną ilość informacji gramatycznych, z największą kompletnością wyraża znaczenie leksykalne i nazywa czynność jako pojęcie abstrakcyjne. Nadaje stwierdzeniu odrobinę ogólności i „kompleksowości” w czasie. Obfitość czasowników i form czasownikowych (imiesłowy, gerundy) zwykle odróżnia narrację od opisu, w którym głównymi środkami wyrazu są rzeczowniki i przymiotniki.
Kategorie i formy werbalne z ich bogatą synonimią, ekspresją i emocjonalnością oraz możliwością użycia w przenośni, mają duże możliwości ekspresyjne. Możliwość użycia jednej formy czasownika zamiast innej pozwala na szerokie stosowanie w mowie synonimicznych zamienników niektórych form czasu, aspektu, nastroju lub skończonych form czasownika na inne. Dodatkowe odcienie semantyczne, które pojawiają się w tym przypadku, zwiększają ekspresję wypowiedzi. Zatem dla wskazania działania rozmówcy można zastosować formy 3. osoby liczby pojedynczej, co nadaje wypowiedzi pogardliwy wydźwięk (On ciągle się kłóci!), 1. osoby liczby mnogiej (No i jak odpoczywamy? - w znaczenie „odpoczywający, odpoczywający”) z odcieniem współczucia lub szczególnego zainteresowania, bezokolicznik z partykułą z nutą pożądania (Powinieneś trochę odpocząć; Powinieneś go odwiedzić).

Czas przeszły formy doskonałej, użyty w znaczeniu przyszłości, wyraża szczególnie kategoryczny osąd lub potrzebę przekonania rozmówcy o nieuchronności działania: - Słuchaj, puść mnie! Wysadź mnie gdzieś! Jestem całkowicie zagubiony (M. Gorky).

Istnieje wiele wyrazistych form nastrojów (Niech zawsze świeci słońce!; Niech żyje pokój na świecie!). Dodatkowe odcienie semantyczne i wyraziste emocjonalnie pojawiają się, gdy jedna forma nastroju jest używana do oznaczenia innej. Na przykład tryb łączący w sensie rozkazującym ma konotację grzecznego, ostrożnego życzenia (Powinieneś udać się do brata)”, nastrój oznajmujący w sensie rozkazującym wyraża rozkaz nie dopuszczający sprzeciwu, odmowy (Będziesz zadzwoń jutro!)); bezokolicznik w sensie rozkazującym wyraża kategoryczność (Stop wyścigowi zbrojeń!; Zakaz testowania broni atomowej!). Cząstki tak, niech, cóż, -ka itp. przyczyniają się do wzmocnienia ekspresji czasownika w trybie rozkazującym: - No dalej, czy to nie słodkie, przyjacielu. // Rozum w prostocie ( A. Tvardovsky); Zamknij się!; No, powiedz mi!

4. Artystyczna i wizualna rola czasowników w opisie bitwy pod Połtawą

Poeci klasyczni, kierując się kanonami poetyki klasycznej, dają „ozdobiony” obraz bitwy. Wraz z ludźmi biorą w nim udział siły „nieziemskie”. Kosmiczne zjawiska towarzyszące bitwie pokazują, że przyroda nie pozostaje obojętna na dziejące się wydarzenia. Hiperboliczny obraz walki i wyczynów nadaje wydarzeniom charakter nadprzyrodzonej wielkości. Wszystko to ubrane jest w tradycyjny krąg „sposobów przedstawiania” i frazeologicznie podobnych fraz, przechodzących z jednego eposu w drugi i zamieniających się w klisze bitewne. Przy tej metodzie przedstawiania nie ma potrzeby szukać wierności historycznej i realistycznej wiarygodności.

To nie jest obraz bitewny Połtawy.

Wiadomo, jakie wielkie znaczenie historyczne Puszkin przyznał bitwie pod Połtawą. W swoim wierszu Puszkin gloryfikuje to wydarzenie. Stąd cechy wielkości i bohaterstwa w opisie bitwy pod Połtawą, które dają podstawę do stwierdzenia, że Puszkin tutaj „oddał cześć klasycyzmowi”. Wrażenie majestatu stwarza, że tak powiem, skala opisu, przedstawiającego działania pułków piechoty, oddziałów kawalerii i wreszcie obu wrogich armii jako całości. Artysta pokrywa na swoim płótnie całe „fatalne pole bitwy”, które „tu i ówdzie grzechocze i płonie”. Ale Puszkin nie „dekoruje” wydarzeń. Nie ma w nim „cudowności” ani „kosmizmu”. Hiperbolizacja nie zamienia się w nieprawdopodobną przesadę. Opis dość dokładnie oddaje przebieg działań wojennych. Malarstwo Puszkina wolne jest od tradycyjnych, konwencjonalnych klisz batalistycznych. W jego palecie brakuje takich barw jak „peruny”, „chmury strzał”, „rzeki krwi”, „krwawy deszcz”, „namacalna ciemność”, „ciemność przebita blaskiem błyskawicy” itp.

Na pierwszy plan wysuwa się obiektywne znaczenie słowa Puszkin. Środki wizualne jego języka poetyckiego podlegają realistycznej zasadzie dokładności i wierności przedstawianej rzeczywistości.

Zamiast konwencjonalnie poetyckich kominów rzygających śmiercią, zamiast błyskawic i grzmotów, chmur strzał (Sładkowski itp.), toczących się głów i rzek krwi, Puszkin podaje dokładną listę działań wojennych, które miały miejsce w opisywanym momencie bitwy.

W materiałach przygotowawczych do Historii Piotra Puszkin opisuje bitwę pod Połtawą z beznamiętnością historyka: „Piotr podróżował ze swoimi generałami po całej armii, zachęcając żołnierzy i oficerów i prowadził ich przeciwko wrogowi. Karl wyszedł mu na spotkanie; o godzinie 9:00 wojska weszły do bitwy. Sprawa nie trwała nawet dwóch godzin – Szwedzi uciekli. Uważa się, że na miejscu bitwy zginęło aż 9234 osób. Golikow uważa, że zginęło 20 000 osób, a zwłoki zasłały trzy mile pól. Levenhaupt i pozostali uciekli, rzucając bagaże i dźgając rannych. Tych, którzy wyjechali, było aż 16 000, a przy ludziach różnych rang – do 24 000” (Puszkin. T. 9. s. 218-219). I choć liczby i fakty pokazują skalę bitwy, jej opis tutaj nie sprawia wrażenia podniosłego.
A oto opis tej samej bitwy w wierszu „Połtawa”:

I wybuchła bitwa, bitwa pod Połtawą!
W ogniu, pod rozżarzonym do czerwoności gradem,
Odbicie w żywej ścianie,
Nad upadłym systemem znajduje się nowy system
Zamyka bagnety. Ciężka chmura
Oddziały latającej kawalerii,
Z lejcami i brzmiącymi szablami,
Po przewróceniu są odcinane od ramienia...
Szwed, Rosjanin - dźgnięcia, kotlety, skaleczenia.
Bębnienie, klikanie, grindowanie,

A śmierć i piekło ze wszystkich stron.
(Puszkin. T. 4. S. 293-294, 295).
Wzniosłe wydarzenia wymagają jasnych, patetycznych środków artystycznych, jasności obrazów i intensywności oddziaływania na czytelnika.

Jak poeta odtwarza widzialne i słyszalne sceny batalistyczne? Seria leksykalna, morfologiczna, syntaktyczna, pismo dźwiękowe, głównie rym męski na spółgłoskę, obciążona stopa, ostra mieszanka akcentów. Język i poezja nie tylko oddają obraz bitwy, ale także pomagają oddać stosunek do tego, co jest przedstawiane, wyrażają napięcie, energię i niepokój. A wśród różnorodnych środków wyrazu artystycznego główną rolę odgrywają czasowniki.

W 113 wersach opisujących bitwę (nie licząc zwrotek poświęconych Mazepie) znajdują się 64 czasowniki, z czego tylko dwa – dudniący i zamknięty – powtarzają się dwukrotnie. Zakres czasowników w tym fragmencie jest niezwykle bogaty! Pierwszym słowem, od którego rozpoczyna się opis bitwy pod Połtawą, jest czasownik „płonąc”, który zdaje się zapowiadać rychły „pożogę” bitwy. Stwórzmy serię czasowników pierwszej zwrotki: dudnić, wznosić się, zamykać, rozpraszać, toczyć, gwizdać, wieszać - na liście działań poprzedzających rozpoczęcie wspaniałej bitwy czasowniki czasu przeszłego i teraźniejszego, forma doskonała i niedoskonała połączone, przekazujące wydarzenia z pojedynczego, zakończonego lub wielokrotnego, trwającego działania. Ta seria czasowników w zwrotce trwa w czasie teraźniejszym: rozdarty, leci, porusza się, wzmacnia, pokazując ruch wojsk, a następnie grzmi, pali, zaczyna służyć, odchodzi, upada, poddaje się, robi się ciemno.Używając czasowników w czasie teraźniejszym w opowieści o wydarzeniach z odległej przeszłości, autor zdaje się przybliżać nam tę historię, stwarza iluzję realności tego, co się dzieje, a to rodzi efekt partycypacji. Widzimy ten ruch, migotanie, słyszymy odgłosy bitwy, dzięki aliteracji w wybranych przez poetę czasownikach: są chętni, są głodni, są głodni.

W następnej zwrotce Puszkin, opisując pojawienie się Piotra, używa czasowników dynamicznych: koń pod Piotrem „pędzi”, on sam „rzucił się przed półki”, „pisklęta z gniazda Pietrowa” „szły za nim tłumem”. ” Wszystko to nadaje wersetowi szczególną szybkość i płynność.

W opisie cierpiącego na ranę Karla poeta używa innej sekwencji czasowników: pojawił się, chodził, zanurzał, przedstawiał, zdawał się przynosić, wzruszał. Nawet w samym doborze czasowników - wielosylabowych, z dużą ilością dźwięków samogłoskowych - wyraża się letarg Karla, „słabą manią ręki przesunął półki przeciwko Rosjanom” - i przegrał!

W opisie kulminacji bitwy (18 linijek) zastosowano 11 czasowników. Ale formy czasownikowe: imiesłów i gerund nadają szczególny wyraz, dodatkowy ruch i działanie obrazowi bitwy. Rzeczowniki słowne uzupełniają ten obraz. Przyjrzyjmy się bliżej temu epizodowi.

Znowu zaczyna się od czasownika starosłowiańskiego „uderzyć”, który wyraża szczególne uniesienie z powodu tego, co się wydarzyło.Wybór czasownika (uderzyć), który określa początek bitwy, jak zawsze jest u Puszkina nieprzypadkowy. Czasownik grzmot natychmiast wywołuje w umyśle codzienne skojarzenia „grzmot” i literackie „wybuch pioruna”. Po zdradzie, zdradzie, podłości, po całym dramacie namiętności, jak oczyszczająca burza - bitwa pod Połtawą, wspaniałe wydarzenie w historii Rosji, bitwa nie o prywatne interesy i osobiste ambicje, ale o świętą sprawę - o los Ojczyzny.

Potem wydarzenia nabierają tempa (walka ta trwała 2 godziny), wzrasta tempo i dynamika, co wyrażają się wszelkimi możliwymi formami słownymi. I tutaj Puszkin używa czasowników w czasie teraźniejszym, tworząc efekt obecności czytelnika, empatii i zaangażowania w historię.

Zwróćmy uwagę na imiesłowy, dzięki którym akcja przekazywana jest niezwykle konkretnie, wyraźnie, dynamicznie: „Zderzając się, przecinają ramię w ramię…”. Porównajmy wersję roboczą: „Lecąc razem, odcinają się od ramienia…”. Słowo „powolny” zostaje zastąpione bardziej dynamicznym.

Wszędzie bagnet wbija, szabla tnie,
Bębnienie, jęki i zgrzytanie.
Huk dział, tupanie, wściekły jęk -
I piekło i śmierć ze wszystkich stron.

Wersja ostateczna:

Grzmot armat, tupanie, rżenie, jęki,
A śmierć i piekło ze wszystkich stron.
W ostatecznej wersji zniknęły słowa „dodatkowe”: wszędzie epitet żarliwy. Linia czasowników wzrosła, oddając zamieszanie związane z walką wręcz, w której wszystko jest pomieszane. Do groźnej muzyki bitwy (dudnienie bębnów, huk dział, tupanie, jęki) dołączyło się dzikie rżenie koni. Tutaj rzeczowniki czasownikowe uzupełniają serię czasowników, wzmacniając akcję, tworząc pełny obraz fatalnej bitwy o Rosję.
Opisując bitwę pod Połtawą, A.S. Puszkin wykorzystał wszystkie możliwości czasownika jako środek wyrazu artystycznego: starosłowiańskie (wzrosty, wzmocnienia, odciski, grzmoty, uderzenia itp.), potoczne (dudnienie, muchy, pędy, pędy) , jako podstawa metafory („Wschód płonie”, „wybuchła bitwa”. Wyrazistość i dynamikę czasowników zwiększa także fakt, że Puszkin używa braku związku:

Szwed, Rosjanin - dźgnięcia, kotlety, skaleczenia,
Bębnienie, klikanie, grindowanie.
Grzmot armat, tupanie, rżenie, jęki,
A śmierć i piekło ze wszystkich stron.

Tylko jakieś groźne i majestatyczne zjawisko naturalne można porównać pod względem siły i świeżości wrażenia z tym potężnym wyładowaniem poetyckiej energii, które odczuwamy w przedstawieniu bitwy pod Połtawą.

„I nigdy wcześniej nasz poeta nie używał do swoich budowli tak cennych materiałów, nigdy nie wykończył ich z większą artystyczną doskonałością. Ileż prostoty i energii jest w jego wierszu! Cóż za żywa zgodność między treścią a kolorem języka, w którym jest ona przekazywana! Jest coś oryginalnego, wyrazistego, czysto rosyjskiego w tonie opowieści, w duchu i sposobie wyrazu!”

V.G. Bieliński.

Wniosek

Na podstawie przeprowadzonych badań udowodniono, że czasownik jest jedną z najbogatszych i najważniejszych części mowy.

Obfitość czasowników i form czasownikowych (imiesłowy, gerundy) zwykle odróżnia narrację od opisu, w którym głównymi środkami wyrazu są rzeczowniki i przymiotniki. Kategorie i formy werbalne z ich bogatą synonimią, ekspresją i emocjonalnością oraz możliwością użycia w przenośni, mają duże możliwości ekspresyjne. Możliwość użycia jednej formy czasownika zamiast innej pozwala na szerokie stosowanie w mowie synonimicznych zamienników niektórych form czasu, aspektu, nastroju lub skończonych form czasownika na inne.

Postawiliśmy hipotezę, że A.S. Puszkin używał czasowników jako środka wyrazu, aby stworzyć w dziele widoczne i słyszalne sceny oraz przyciągnąć i rozbudzić wyobraźnię czytelnika. Prawdziwość postawionej hipotezy potwierdza analiza odcinka „Bitwa pod Połtawą” z wiersza „Połtawa”.

Wykaz używanej literatury

A.S. Puszkin „Połtawa”, dzieła kompletne, wyd. 4, t. 4, wydawnictwo „Nauka”, Leningrad, 1977.
D.D. Blagoy „Ścieżka twórcza Puszkina”, M., 1974.
T.L. Pleschenko, N.V. Fedotova, R.G. Chechet „Morfologiczne środki wyrazu artystycznego”.www.i-u.ru/biblio/archive/kultura_rehti/
A. M. Gorki „O Puszkinie”. „Izwiestia” z 24 września 1936 r.
A. Puszkin. Prace (w jednym tomie), s. 709. Redaktor, biograf. esej i notatki B. Tamaszewskiego. Dołączy. artykuł V. Desnitsky'ego. Państwo wyd. "Fikcja". Leningrad. 1936
.V.G. Belinsky „Artykuły o klasyce”, artykuły piąty, siódmy, wyd. „Fikcja”, M., 1973.
www.hrono.ru/biograf/pushkin.html
www.uralgalaxy.ru/literat/ug2/p_ist.htm

Kompozycja

Zainteresowanie Puszkina czasami Piotra Wielkiego i w ogóle historyczną przeszłością Rosji jest powszechnie znane. Bitwę pod Połtawą uważał za „jedno z najważniejszych i najszczęśliwszych wydarzeń panowania Piotra Wielkiego. Uratowała go przed najniebezpieczniejszym wrogiem…” Tak napisał poeta we wstępie do pierwszego wydania swojego wiersza. Puszkin uchwycił w nim wielki moment historyczny i losy Rosji, poetycko odtwarzając obraz bitwy pod Połtawą. I bez względu na to, ile czasu minęło od tego czasu, czytelnik otwierając strony Puszkina, ponownie zostaje przeniesiony w odległą przeszłość, mentalnie widzi szwedzkie pułki naciskane przez wojska rosyjskie i doświadcza triumfu zwycięstwa. Puszkin pojawia się tu zarówno jako poeta, jak i historyk, przy czym na początku analizy warto przypomnieć jego historyczną ocenę tej bitwy (jest ona zawarta w opowieści o Puszkinie). Puszkin rozumiał, że zwycięstwo pod Połtawą to znacznie więcej niż wygrana bitwa militarna, a nawet wojna - tutaj wolność Rosji została zdobyta w zaciętej bitwie. Ważne jest, aby przypomnieć sobie ten pomysł, aby uroczyście radosny patos opisu bitwy stał się jasny - z całą jej krwawością i okrucieństwem („I śmierć i piekło ze wszystkich stron”). Uczniowie, zgodnie z przydziałem antologii, znajdą i przeczytają fragment wiersza zaczynający się od słów: „I wybuchła bitwa, bitwa pod Połtawą!” Zwracamy uwagę na dynamikę tego, co jest opisywane: wszystko dzieje się szybko, obrazy, twarze, układ sił szybko się zmieniają, ale początek opisu: „Wschód płonie nowym świtem” pozwala spodziewać się zwycięskiego triumf Rosji. Dowiedzmy się, jak chłopaki rozumieją daną frazę figuratywną. To jest prawdziwy początek poranka, kiedy wschodnia część nieba jest pomalowana szkarłatnymi refleksami promieni wschodzącego słońca i jest to metafora, obraz mówiący o „powstaniu” młodego państwa rosyjskiego, Wschodni sąsiad Szwecji. Dlatego czytając ten wiersz, nie tylko mentalnie widzimy obraz, ale także pojawia się uczucie radosnego oczekiwania. Który obraz jest najbliżej linii początkowej? „Chwała ich sztandarów ciemnieje”. Tutaj także znaczenie jest podwójne: na wschodzie wschodzi świt, a na zachodzie zbliża się cień: gaśnie światło chwały, które od tak dawna oświetlało armię szwedzką. Przed tą bitwą byli niepokonani i nie bez powodu Puszkin nazywa Szwedów „ukochanymi synami zwycięstwa”. Zastanówmy się, z jakiej pozycji autor patrzy na pole bitwy. Nie jest w centrum bitwy (jak słynny żołnierz „Borodino”), ale gdzieś poza nią, nad nią; według chłopaków tak można oglądać bitwę „ze stanowiska dowodzenia zlokalizowanego na dominującej wysokości teren." Zauważmy też, że poeta, wychodząc od ogólnego postrzegania pola bitwy, stopniowo przybliża czytelnikowi poszczególne szczegóły, fragmenty obrazu batalistycznego, jakby uwypuklając je w zbliżeniu: po pierwsze – płaskorzeźba, przestrzeń bitwa (równiny, wzgórza, kręgi dymu unoszące się od eksplozji kul armatnich, potem - zwarte szeregi pułków, potem - jeszcze bliżej i większe: „Strzały porozrzucane w krzakach”; wreszcie kule armatnie, kule, bagnety. Cały opis podany jest w niezwykle gęsty sposób: nie tylko każda linijka, ale także połowa linijki, a nawet samo słowo zawierają cały obraz. Wszystkie są mobilne, dynamiczne i szybko się poruszają. Aby się o tym przekonać, poprośmy uczniów, aby zaznaczyli tylko czasowniki: pułki są rozproszone, toczą się kule armatnie, gwiżdżą kule, Szwedzi pędzą, kawaleria leci, piechota w ruchu. I w rezultacie „odpychamy Szwedów, armia za armią”. Co ciekawe, choć poeta nie jest bezpośrednim uczestnikiem bitwy, przeżywa każdy jej epizod. Jak można to udowodnić? Kiedy pisze „my” („Tłoczymy Szwedów”), „nasz” („...każdy nasz krok jest wychwytywany”), odnosi się to przede wszystkim do Rosji. „My” jesteśmy Rosją, „każdy nasz krok” jest krokiem młodego państwa Piotrowego. A jednocześnie „my” to pułki, „my” to armia rosyjska i w jedności z nimi postrzega siebie poeta żyjący sto lat po Połtawie. Wszystkie kolejne opisy przepojone są tym samym poczuciem zaangażowania w to, co się dzieje. Na przykład pojawienie się Piotra i Karola. Poeta widzi ich twarze, wyraz oczu, gesty, ale co najważniejsze, oddaje ducha każdej z tych osób. Uczniowie zapoznają się z dedykowanymi im linijkami i podkreślą to, co jest charakterystyczne. W opisie Piotra są nieco zdezorientowani słowem „straszny”, ponieważ kojarzy się im ono z negatywną konotacją emocjonalną. Ale u Puszkina „straszne” rymuje się z „pięknym”, obok niego znajduje się porównanie „on jest jak burza Boża” i jest napisane o oczach, że „świecą”, to znaczy świecą, promieniują radością, tryumfowanie. Straszny oznacza niezwykły, groźny dla wroga. Piotr jest w całości impulsem i pragnieniem. Puszkin znajduje niezwykłe, zaskakujące porównanie: „potężny i radosny jak bitwa”. Zastanówmy się jeszcze nad czasownikami, które wyrażają jego podekscytowanie: koń biegnie pod nim, on sam rzucił się, jego towarzysze rzucili się za nim. Piotr niejako ucieleśnia dynamiczną siłę i energię młodego państwa. Kontrastuje z nim Karol XII. Jest „blady i nieruchomy”. Nosi się go w fotelu bujanym. „Pogrążył się w myślach”. Jego spojrzenie jest „zdezorientowane”, ruchy jego rąk są „słabe”. Słabość króla w pewnym stopniu symbolizuje upadek jego państwa. I tak pułki się zbiegły, „wybuchła bitwa”... Posłuchajmy, jak brzmi zwrotka opisująca bitwę. Stawiamy dzieciom zadanie sugerowane przez antologię: „Zauważ, co pomaga usłyszeć ryk bitwy”, a następnie uważnie zatrzymaj się na czterowierszu:
* Szwed, Rosjanin - dźga, sieka, tnie, * Bębni, klika, zgrzyta, * Grzmot armat, tupanie, rżenie, jęczenie, * A ze wszystkich stron śmierć i piekło. Co tu słyszysz? Werset brzmi nieco gwałtownie, w czasie bitwy: każda linijka jest wyrwana z obfitości słów. Solidne męskie rymy potwierdzają to wrażenie (jęk, boki). Dodatkowo kombinacja dźwięków r, sh, zh tworzy dźwiękowy obraz rąbania, mielenia ostrzy i bagnetów. Szybkość bitwy jest przekazywana w ten sam sposób, jak w pierwszej zwrotce: migotanie i szybka zmiana obrazów, obfitość czasowników, dokładność opisu obu planów, ich naprzemienność (Wszystko to można pokazać nawet w jednym czterowierszu podane powyżej.) Po „usłyszeniu” bitwy spróbujmy to zobaczyć. Tworząc wiersz, Puszkin widział przed sobą wojska, żeliwne kule itp. Jego opis przedmiotów i obrazów jest tak wyrazisty, jak to tylko możliwe. W. Bieliński w „Artykułach o Puszkinie” zauważył, że „obraz bitwy pod Połtawą namalowano szerokim i odważnym pędzlem... malarz mógł z niego malować jak z życia”. Cecha ta umożliwia wykorzystanie techniki rysunku ustnego (uczniowie nie mogą szczegółowo opisywać swoich rysunków, a jedynie je nazywać). I na koniec spróbujmy zrozumieć uczucia, z jakimi poeta postrzega i opisuje bitwę. Nie ma tu bezpośredniej oceny autora. Jednak większość uczniów jest przekonana, że Puszkin podziwia bitwę. Dlaczego? („Mówi: «I wybuchła bitwa, bitwa pod Połtawą!» Dwukrotnie powtarza słowo «bitwa» i stawia wykrzyknik. To znaczy, że lubi o tym myśleć.”) Jakie jeszcze argumenty? („Bitwa jest opisana bardzo obrazowo. Gdybym jej nie podziwiał, nie wymieniałbym wszystkiego tak szczegółowo: bagnety, szable, kawaleria…”). Niewątpliwie czuje się tu zachwyt bitwą, stan, jaki Gorki miał Sokół nazwałby szczęściem, choć myśl o ciężkości nie znika z bitwy, z jej krwawej bezlitosności. Ale uwaga skupia się na czymś innym: na majestacie tego, co się dzieje, ponieważ „Bitwa pod Połtawą nie była tylko bitwą, niezwykłą ze względu na ogrom jej sił zbrojnych… nie, była to bitwa o byt cały naród, dla przyszłości całego państwa” (Beliński).

Zostawił odpowiedź Gość

Wiersz „Borodino”. Percepcja, interpretacja, ocena Wiersz „Borodino” napisał M.Yu. Lermontowa w 1837 r. Został opublikowany w magazynie Sovremennik. Pomysł na to dzieło sięga 1831 roku. Wiersz oparty jest na opowieściach uczestników bitwy pod Borodino, w tym bliskich poety. Wiersze można zaliczyć do tekstów obywatelskich. Jest skonstruowana w formie dialogu pomiędzy dwojgiem ludzi, z których jedna jest bezpośrednim uczestnikiem bitwy pod Borodino. Dialtot płynnie przechodzi w prawdziwą, inspirującą historię prostego żołnierza-artylerzysty o wspaniałej bitwie. W tym dziele M. Yu. Lermontow „stworzył zupełnie nowy gatunek ody ludowej, który nie miał nic wspólnego ze starą odą”. W wierszu możemy wyróżnić trzy części. To jest początek, główna część i koniec. Motywy początku i końca są takie same. Autor porównuje przeszłość z teraźniejszością. Podziwiając odwagę, siłę moralną i patriotyzm narodu rosyjskiego, woła: Tak, w naszych czasach byli ludzie, potężne, dziarskie plemię: Bogatyrzy - nie wy. Źródła tego porównania tkwią w romantyzmie, w tęsknocie romantycznego poety za heroiczną przeszłością, w idealizacji starożytności, w krytycznej pozycji bohatera lirycznego w stosunku do swojego pokolenia. Ten sam motyw pojawia się w finale, który w całości powtarza drugą zwrotkę. W związku z tym możemy mówić o składzie pierścienia. Główną część stanowi opowieść doświadczonego żołnierza o wydarzeniach Wojny Ojczyźnianej 1812 roku. Jak zauważyli krytycy, bohaterem tego wiersza jest nie tyle pojedyncza osoba, ile wszyscy uczestnicy bitwy pod Borodino. Przemawia w imieniu narodu rosyjskiego. To decyduje o szczególnym stylu tego utworu, łączącego żywą intonację konwersacyjną z patetycznym słownictwem i wysublimowaną składnią. Przemówienie weterana zawiera delikatny ludowy humor: wbiłem mocno strój w armatę i pomyślałem: wyleczę przyjaciela! Poczekaj chwilę, bracie monsieur! Ale teraz zaczyna się rozmowa o samej bitwie, która staje się poważna, uroczysta, żałosna intonacja pojawia się w opowieści: Wróg wiele się tego dnia nauczył, Co oznacza rosyjska odważna walka, Nasza walka wręcz!.. The obraz bitwy jest centralnym obrazem wiersza: Takich bitew nie zobaczysz! .. Sztandary pędziły jak cienie, Ogień błyszczał w dymie, Zabrzmiała stal adamaszkowa, zawył winogrono, Ręce żołnierzy zmęczyły się kłuciem, I góra zakrwawionych ciał uniemożliwiała latanie kulom armatnim. Poeta podkreśla skalę bitwy za pomocą hiperboli („Góra krwawych ciał”, „Konie i ludzie zmieszani w kupie”). Ten obraz ma w dużej mierze charakter symboliczny. „Reduta”, za którą walczył bohater, jawi się jako centralny punkt, wokół którego toczą się główne wydarzenia nie tylko bitwy pod Borodino, ale także powszechnej konfrontacji ciemności ze światłem. Moralny sens bitwy objawia się w antytezie „ognia” rosyjskiej „formacji” („Formacja błysnęła za formacją”, „I powiedział, jego oczy błyszczały…”, „Ogień zaiskrzył się w dym...”) i „noc”, mroczna natura „Francuzów” („Francuzi poruszali się jak chmury…”)”. W rzeczywistości wydarzenia rozgrywające się na baterii Raevsky'ego i opisane przez L.N. są tutaj przekazywane. Epicka powieść Tołstoja Wojna i pokój. Wiadomo, że pisarz nazwał Borodino zalążkiem swojej wielkiej powieści. Wiersz napisany jest przy użyciu naprzemiennego tetrametru jambicznego i trymetru jambicznego. Poeta używa różnorodnych środków artystycznego wyrazu: epitetów („potężne, dziarskie plemię”, „w wilgotnej ziemi”, „latający dym”), porównań („Francuzi poruszali się jak chmury”), wykrzykników retorycznych („To nie dla nic, z czego cała Rosja pamięta Dzień Borodina!”), anafora i paralelizm syntaktyczny („Kto czyścił czako, cały pobity, Kto ostrzył czako, narzekając ze złością”), frazeologia („źle mieli los”), metafora („ śpi w wilgotnej ziemi”). Znaczenie tego dzieła w twórczości M. Yu Lermontowa i całej poezji rosyjskiej jest ogromne. Po raz pierwszy w poezji rosyjskiej prosty żołnierz, człowiek ludu, opowiada o wielkim wydarzeniu historycznym, przy czym nie tylko opowiada o bitwie pod Borodino i opuszczeniu Moskwy, ale także ocenia te wydarzenia. W tym wierszu Lermontow nie pojawia się już przed nami jako poeta romantyczny, ale jako poeta realista, artysta prawdziwie ludowy. Temat Wojny Ojczyźnianej 1812 r. pojawia się także w wierszach „Dwóch gigantów” i „Pole Borodina”. Ostatni wiersz w pewnym sensie poprzedzał „Borodino”, napisany w dwudziestą piątą rocznicę Wojny Ojczyźnianej 1812 roku.

*Nie można spisać wszystkiego na straty, tylko częściowo...*

Legendom Piotra Wielkiego i Małej Rusi, z którymi zapoznał się podczas pobytu w majątku Raevskich w Kamence. Sam Puszkin i jego przyjaciele przywiązywali do tego dzieła wielkie znaczenie artystyczne, dostrzegając w nim wiele walorów literackich.

W wierszu nie ma jedności treściowej, rozwijają się tu dwa wątki: 1) miłość, która połączyła zdrajcę hetmana Mazepę z Marią oraz 2) starcie Piotra w wojnie północnej ze szwedzkim Karolem XII. Obydwa tematy łączy jedynie osobowość Mazepy.

Mazepa w Połtawie

Mazepa w swoich relacjach z Marią i Piotrem ukazany jest jako egoista, który w imię osobistych radości i osobistego szczęścia jest gotowy poświęcić innych. Maria i Piotr podkreślają ten egoizm Mazepy – Maria swoją bezinteresowną miłością, a Piotr swoim rozumieniem dobra wspólnego i nieustanną służbą temu dobru. Potomność zapłaciła za drapieżny egoizm Mazepy, przeklinano go wówczas w kościołach, a wzruszający obraz zrujnowanej przez niego dziewczyny stał się tematem pieśni ludowych, a ku czci Piotra wzniesiono pomnik.

Przedstawiając postać Mazepy, Puszkin nie szczędził ponurych kolorów. „Jednak co za obrzydliwy przedmiot! – woła, wpatrując się w wizerunek tego bohatera wiersza. - Ani jednego rodzaju wsparcia! ani jednej pocieszającej funkcji! Pokusa, wrogość, zdrada, oszustwo, tchórzostwo, okrucieństwo! U Puszkina jest to jedyny obraz, dla którego poeta nie znalazł ani jednej atrakcyjnej cechy. Być może tłumaczy to fakt, że przez długi czas nie zaglądał do duszy Mazepy, ale pisał ją pod wpływem „myśli” Rylejewa („Voinarovsky”, „Mazepa”, „Paley” itp.), gdzie Mazepa jest przedstawiany jako beznadziejny złoczyńca-tytan. I to zafascynowało Puszkina. „To, co mnie urzekło, to mocne postacie i głęboki, tragiczny cień rzucany na wszystkie te okropności” – mówi Puszkin. „W ciągu kilku dni napisałem „Połtawę”, nie mogłem tego dalej robić, oddałbym wszystko!”

Ostatnie słowa są bardzo charakterystyczne, wskazują, że Puszkin przez długi czas nie myślał o bohaterach „Połtawy”, nie studiował ich, że pisali „pod wpływem impulsu”, prawdopodobnie pod wpływem Rylejewa. Gdyby sam poeta podszedł do tego obrazu, uniknąłby oczywiście zbyt niejasnych, a jednocześnie całkowicie ciemnych barw w opisie Mazepy. Poeta nie opisywałby bohatera w tak ogólnych słowach:

Nie wie, co jest święte,
...nie pamięta dobra,
...on nic nie lubi!
...jest gotowy przelać krew jak wodę,
...gardzi wolnością,
...nie ma dla niego ojczyzny.”

Powtarzając cechy Rylejewa, Puszkin nazywa Mazepę „niezłomnym”, „aroganckim starcem”, „bezczelnym drapieżnikiem”, „niszczycielem”, „Judaszem”, „złoczyńcą”, „sekretem”, z duszą „podstępną”, „buntowniczy”, „nienasycony”… Idąc za Rylejewem, opowiada o „czarnych myślach” Mazepy, o jego „złej woli”, o „wyrzutach sumienia wężowego sumienia”, o dręczeniu przez jakąś straszliwą pustkę, o tym „ wrząca trucizna”, która wypełnia jego serce. Opisując wygląd tego bohatera, Puszkin nie szczędzi tych samych kolorów: Mazepa ma „genialne”, „zapadnięte spojrzenie”. Jest „surowy”, „blady”, „ponury”, „szerzy w milczeniu”, ma „podstępne siwe włosy”, „błyszczy oczami”. Szybkość jego niezłomnego ducha zarówno u Rylejewa, jak i Puszkina wyraża się w tym, że Mazepa nieustannie albo „pędzi”, albo „pędzi” na koniu. Jednym słowem, w osobie Mazepy Puszkin przedstawił raczej stereotypowego romantycznego złoczyńcę; dopiero cudowna scena jego rozmowy z Marią łagodzi ten pompatyczny i nienaturalny obraz.

Piotra Wielkiego w Połtawie

Niezmiernie wyższy pod względem artystycznym jest wizerunek innego bohatera „Połtawy” - Piotra I, noszonego w duszy poety, od dawna przez niego kochanego, przez niego studiowanego i rozumianego... Aby przedstawić Piotra, nie musiał obciążając swój wizerunek głośnymi epitetami, namalował jedynie dwa momenty swojego nastroju: 1) na polu bitwy pod Połtawą i 2) ucztowanie po zwycięstwie. W pierwszym przypadku mamy wspaniały opis wyglądu cesarza. Opis ten jest prawdziwy, prawdziwy, a jednocześnie pełen boskiego piękna. Dziesiątki epitetów, którymi Puszkin obdarzył Mazepę, chcąc go przedstawić jako tytana zła, bledną przed kilkoma linijkami:

Jego oczy
Świecą. Jego twarz jest okropna.
Ruchy są szybkie.
On jest piękny.
On jest jak burza Boga...

I rzucił się przed półki
Potężny i radosny, jak bitwa!
Pochłonął pole swymi oczami...

Tymi słowami Puszkinowi udało się przedstawić Piotra jako „półboga”, stworzyć dla niego apoteozę, bez uciekania się do sztucznych efektów romantycznych.

Kolejnym momentem w nastroju Piotra jest jego radość ze zwycięstwa w Połtawie:

Piotr ucztuje.
I dumny i jasny,
A jego spojrzenie jest pełne chwały,
A jego królewska uczta jest cudowna.

To triumf wielkiego człowieka, który świętuje nie swój osobisty sukces, ale nową erę w historycznych losach swojego ludu. Dlatego jego radość jest pełna wielkości i spokoju. Nie ma miejsca na małostkową próżność, egoizm i przechwalanie się. Dlatego w swoim namiocie leczy nie tylko swoich przywódców, ale także obcych

I pieści chwalebnych jeńców
I dla Waszych nauczycieli
Podnosi zdrowy kubek.

Porównanie wizerunków Piotra, Karola i Mazepy

W obliczu tej wielkości władcy, który zrozumiał ducha swego ludu i widział jego wielkie zadania, egoistyczna próżność i ambicja Karola XII i Mazepy wydają się żałosne... A los ukarał ich za to, że służyli przede wszystkim sobie, ich pragnienia... Z królewskiego namiotu, w którym panuje czysto olimpijska wielkość i radość, poeta wprowadza nas w „pustynię nagich stepów”. Tam

Ścigają się zarówno król, jak i hetman.
Oni biegną. Połączył ich los.

Biegną „z pochyloną głową”, biegnąc ku śmierci i nieznanym grobom w obcym kraju…

Znaczenie wiersza „Połtawa”

Cały sens wiersza ujawnia się w epilogu:

Minęło sto lat i co pozostało?
Od tych silnych, dumnych mężczyzn,
Tak pełen umyślnych namiętności?
Ich pokolenie minęło
I krwawy ślad zniknął z nich
Przemoc, katastrofy i zwycięstwa.
Pozostałości zniszczonego baldachimu,
Trzy zapadnięte w ziemię
I schody pokryte mchem
Mówią o szwedzkim królu.

Taki jest los wielkich ludzi, którzy w historii realizują swoje małe, osobiste cele. Tymczasem

W obywatelstwie mocarstwa północnego,
W jej wojowniczym przeznaczeniu,
Tylko ty wzniosłeś, bohaterze Połtawy,
Ogromny pomnik dla siebie!

jest to nagroda od wdzięcznego potomstwa dla wielkiego sługi swego ludu.

Zatem „Połtawa”, podobnie jak „Cyganie”, jak „Eugeniusz Oniegin”, jak po części „Borys Godunow” jest obalaniem osobistego egoizmu.

Artystyczne piękno „Połtawy” i jej źródeł

Wiersz „Połtawa”, mający pewne braki w swojej „konstrukcji”, wyróżnia się bogactwem poszczególnych scen i znakomicie napisanych obrazów. Są to np. sceny rozmów Mazepy i Marii, Orlika i Kochubeya, pojawienie się szalonej Marii, opis ukraińskiej nocy i bitwy pod Połtawą.

Jak już wskazano, wiersz odzwierciedlał 1) długotrwałe zainteresowanie Puszkina osobowością Piotra i 2) wpływ „myśli” Rylejewa. W nich Rylejew, przed Puszkinem, zaczął krążyć po koncepcji artystycznej zawartej „w Połtawie”. W jego „myślach” przedstawiono prawie wszystkie twarze, które później powtarzają się w Połtawie. Ponadto w „Połtawie” powtarzają się pojedyncze obrazy, a nawet wiersze Rylejewa (cechy charakteru Mazepy, obraz miejsca spoczynku zmęczonych uciekinierów Karola i Mazepy, prorocze wizje Mazepy, wyklęcie w kościele, egzekucja Kochubey, pojawienie się Marii - Puszkina rozwinęło się w całe obrazy, pożegnanie z ojczyzną). Wszystko to zapożyczone od Puszkina jest przez niego przetwarzane i osiąga wysoki stopień doskonałości, 3) wiele faktów z życia Mazepy Puszkin zaczerpnął z jego „biografii” dołączonej do „Dumy” „Wojnarowskiego” Rylejewa, a napisanej przez Korniłowicza.

W 1828 roku Puszkin napisał wiersz „Połtawa”. Opowiada w nim o wyczynach ludu, który bronił swojej ojczyzny w bitwie pod Połtawą w 1709 roku.

Treścią ideologiczną „Bitwy pod Połtawą” jest gloryfikacja potęgi militarnej i bohaterstwa narodu rosyjskiego. Analiza obrazu bitwy, obrazu armii rosyjskiej, wizerunków Piotra i Karola, ich kontrastu, obserwacje wyrazistości języka poetyckiego, brzmienia wiersza pozwalają docenić wysoki kunszt Puszkina artyście, opowiedz o patriotze Puszkinie, o jego miłości do ojczyzny, o poczuciu dumy narodowej poety.

Puszkin z pasją kochał swoją ojczyznę i dokładnie przestudiował historię swoich rdzennych mieszkańców. Był głęboko poruszony i podekscytowany chwalebnymi, bohaterskimi wydarzeniami w historii narodu. Powiedział: „Jest nie tylko możliwe, ale także konieczne, aby być dumnym z chwały swoich przodków”. Interesowały go także wizerunki przywódców ruchu ludowego Stepana Timofiejewicza Razina i Emelyana Iwanowicza Pugaczowa oraz Piotra 1, niezwykłego męża stanu.

Rozpoczynając analizę bitwy pod Połtawą, warto zwrócić uwagę na historyczne podłoże wiersza. Pod koniec XVI wieku Szwecja zdobyła rodowe ziemie rosyjskie na wybrzeżu Zatoki Fińskiej. Odcięło ono państwo rosyjskie od niezbędnego dla rozwoju gospodarczego i kulturalnego kraju dostępu do Morza Bałtyckiego. Rozpoczęła się długa wojna
Szwecja. Po najeździe na Rosję Szwedzi wierzyli, że będą mieli do czynienia tylko z armią rosyjską, ale cały naród powstał, aby bronić swojego rodzinnego kraju i rozpoczęła się wojna ludowa przeciwko najeźdźcom.

Wiosną 1709 roku król szwedzki Karol XII podszedł do Połtawy i chciał ją szturmem zdobyć. Był utalentowanym dowódcą, a armia szwedzka była wówczas uważana za najlepszą armię w Europie. Król był pewien, że Połtawa zostanie szybko zdobyta. Ale mały garnizon i uzbrojeni mieszkańcy miasta odparli zaciekłe ataki Szwedów i zdołali utrzymać się do czasu przybycia głównych sił rosyjskich pod dowództwem Piotra.

Car postanowił stoczyć bitwę generalną pod Połtawą, której celem było zniszczenie armii szwedzkiej. Przed rozpoczęciem bitwy żołnierzom odczytano rozkaz Piotra. „Wojownicy. Teraz nadeszła godzina, która zadecyduje o losach ojczyzny. Nie myślcie więc, że walczycie za Piotra, ale o powierzone Piotrowi państwo, o swoją rodzinę, o Ojczyznę…”

27 czerwca 1709 roku około godziny trzeciej nad ranem rozpoczęła się bitwa. Szwedzi rozpoczęli bitwę od szybkiego ataku na rosyjską lokalizację. Jednak wszystkie ich wysiłki mające na celu przełamanie oporu rosyjskich pułków poszły na marne. Odpierając ataki Szwedów, wojska rosyjskie rozpoczęły zdecydowaną ofensywę.

Pod potężnym naporem armii rosyjskiej armia szwedzka zachwiała się i w panice uciekła. Rosyjscy żołnierze wykazali się wyjątkową siłą w ofensywie w bitwie pod Połtawą. Piotr poprowadził bitwę i pojawił się w najbardziej niebezpiecznych miejscach. Jego kapelusz i siodło były usiane kulami. Klęska Szwedów pod Połtawą dobiegła końca.

Znaczenie bitwy pod Połtawą dla Rosji było ogromne. Zwycięstwo na polach pod Połtawą zakończyło walkę narodu rosyjskiego o dostęp Rosji do morza, walkę o wzmocnienie państwa rosyjskiego.

Tak więc Puszkin wybrał do swojego wiersza jedno z niezwykłych wydarzeń w historii swojej ojczyzny, którego bohaterem był naród – jego obrońca.

Analizę fragmentu „Bitwa pod Połtawą” należy rozpocząć od analizy tego, jak Puszkin przedstawia początek bitwy. Czytamy pierwsze linijki:

Wschód płonie nowym świtem.
Już na równinie, za wzgórzami
Huczą armaty...

Zatem opis bitwy rozpoczyna się od dokładnego wskazania czasu i miejsca, w którym ona miała miejsce. Jednocześnie obraz „Wschodu płonie nowym świtem” jest alegorią; wyrażenie to ma inne, ukryte znaczenie: obraz świtu jako początku nowego życia, zwycięstwa Wschodu nad Zachód.

W samym opisie bitwy odnotowano kilka etapów. W pierwszym etapie szwedzkiej ofensywy Rosjanie wypierają ich. Należy wyjaśnić znaczenie poszczególnych wyrażeń graficznych. Dlaczego Szwedzi są „ulubionymi synami zwycięstwa”?

Armia szwedzka była silna i zwycięska. Dlaczego pole bitwy jest śmiertelne? Wynik bitwy decyduje o losie narodów. W wyrażeniu „bóg bitew”, czyli wojen, Puszkin oznacza Marsa, boga wojny starożytnych Rzymian. Jak poeta osiąga żywotność i jasność w swoim opisie bitwy?

Czytamy tekst na nowo: od słów „Ryk armat” po słowa: „I Boża walka z łaską / Każdy nasz krok zostaje uchwycony”. Wszystko jest ukazane w ruchu, w akcji: huk armat, toczą się kule armatnie, świst kul , strzały się rozpraszają, pęd Szwedów, muchy kawalerii itp. .d.

Puszkin podkreśla tutaj szybkość uderzenia bojowego. Mówiąc o odległej przeszłości, poeta używa czasowników czasu teraźniejszego, niejako przybliżając nam wydarzenia; wyobrażamy je sobie wyraźniej i żywoj.

Obecność dużej liczby krótkich zdań umożliwia także oddanie szybkości i siły działania. Należy zwrócić uwagę, jak w związku z treścią poety zmienia się samo brzmienie wiersza: zmartwiona, kawaleria leci: zmartwiona, kawaleria leci; Piechota rusza za nią. I z jego ciężką stanowczością. Jej pragnienie się wzmacnia.

Tak więc tupot stóp wielu ludzi dobrze oddaje szereg słów zaczynających się na literę „t” (duża twardość), a także posiadających „t” na końcu („wzmacnia”).

Zastanówmy się, jak poeta przedstawia samego Piotra. Jego wizerunek sprawia wrażenie piękna, siły, wielkości. Zwróćmy uwagę na opis wyglądu króla, jego „dźwięcznego głosu” (zwróćmy uwagę na starożytną niepełną samogłoskę słowa „głos”). „Jego oczy błyszczą. Jego twarz (zwróćmy uwagę na archaizm „twarz” zamiast „twarz”) jest straszna” (czyli groźna, straszna dla wroga).
„Ruchy są szybkie. On jest piękny / Cały jest jak burza Boża.

Znaczenie porównania Piotra z „Bożą burzą” jest takie, że Piotr jest tak piękny i groźny jak majestatyczne zjawisko naturalne – burza, burza.

Co mówią słowa Piotra skierowane do żołnierzy: „Za sprawę, z Bogiem!”? Dla Piotra wojna ze Szwedami jest wspólną, słuszną sprawą ludu. Dlatego „błyszczą mu oczy”, wierzy w zwycięstwo, w to, że słuszna sprawa musi zwyciężyć.

Poeta przekazuje moc i wielkość Piotra za pomocą środków językowych. Rysując swój wizerunek, Puszkin używa niezwykłych, starożytnych form słów, jakby w ten sposób podkreślając, że Piotr jest bohaterem, niezwykłą osobą.

W brzmieniu samego wersetu, w formie zdań, stosuje się krótkie zdania. W wielu przypadkach zdanie nie mieści się jak zwykle w jednym wersie poetyckim, ale kończy się w połowie następnego wersu. Taka konstrukcja wiersza i zwięzłość zdań stwarzają wrażenie energii, siły, szybkości ruchu i intensywności działania.

Przeanalizujmy obraz wytchnienia w walce. Cóż za wspaniały obraz bitwy, jaką daje poeta („Jak oracz, bitwa odpoczywa”). Jakie znaczenie ma ten obraz, dlaczego bitwę porównuje się do odpoczywającego oracza?

Ta walka, w rozumieniu poety, jest sprawą ludową, sprawą trudną i trudną. Ale konieczne i szlachetne. Ten obraz inspirowany jest poezją ludową. Jak wspaniały i wyrazisty jest epitet opisujący wizerunek armat! („Na wzgórzach ucichły działa, przerwały ich głodny ryk”).

Broń przypomina dzikie, głodne zwierzęta. Tak jak dzika, głodna bestia pożera swoją ofiarę, tak strzały armatnie pochłaniają życie wielu ludzi. I znowu poeta rysuje obraz Piotra: zarówno w bitwie, jak i w chwili krótkiego wytchnienia jest z wojskiem, ze swoim ludem. Do czego porównuje się tutaj Piotra?

I rzucił się przed półki,
Potężny i radosny, jak bitwa...

Piotr nie jest sam, pojawia się w otoczeniu swoich „towarzyszy, synów”, jest ich wielu, „poszli za nim tłumem”.

Charakterystyka Mienszykowa jest niezwykła, poeta w kilku słowach opowiedział o całym swoim życiu. Był „pozbawiony korzeni”, skromnego pochodzenia, ale dzięki Piotrowi, który umiał rozumieć ludzi i cenił bystry umysł Mienszykowa, szybko wspiął się na szczyt, został szlachcicem, najbliższym przyjacielem i doradcą cara, „półsuwerennym linijka."

I przed niebieskimi rzędami
Ich wojownicze oddziały,
Niesiona przez wierne sługi,
W fotelu bujanym, blady, nieruchomy,
Pojawił się cierpiący z powodu rany Karl.
Przywódcy bohatera poszli za nim.
Cicho pogrążył się w myślach.
Zrobił zawstydzoną minę
Niezwykłe podniecenie.
Wyglądało na to, że przyprowadzono Karla
Pożądana walka jest przegrana...
Nagle słabym machnięciem ręki
Przesunął swoje pułki przeciwko Rosjanom.

Dochodzimy do wniosku, że Piotr Puszkina jest świadomy swojej siły i prawdy, jest razem ze swoim ludem. Karl jest słaby, nie wierzy już w swoją siłę i zwycięstwo. Puszkin wychwala Piotra jako postać historyczną ceniącą interesy państwa, a potępia Karola, który walczy tylko dla siebie, dla swojej chwały, a interesy państwa są dla niego niczym.

Porównajmy, jak brzmi ten werset, gdy Puszkin mówi o Piotrze i kiedy mówi o Karolu. Inna jest konstrukcja zdań: krótkie zdania, które sprawiają wrażenie energii, szybkości, siły, intensywności działań, zdarzeń oraz długa, powoli rozwijająca się fraza.

Nowy obraz - bitwa w pełnym rozkwicie. Zwycięstwo. Co uderza w tym opisie bitwy, jak poeta ukazuje niezwykłe napięcie i heroizm zmagań? Przypomnijmy najbardziej uderzające zdjęcia z walki:

Przedstawiając zaciętą walkę wręcz, Puszkin ponownie używa mnóstwa czasowników, ukazując intensywność walki. Wszystko wyraża się w ruchu, w szybkości działania. Słowami poeta maluje odgłosy bitwy (malowanie dźwiękowe):

Z lejcami i brzmiącymi szablami,
Zderzając się, odcięli ramię.
Rzucanie stosów ciał na stosy,
Wszędzie żeliwne kule
Skaczą między sobą, uderzają,
Wykopują popiół i syczą we krwi.
Szwed, Rosjanin - dźgnięcia, kotlety, skaleczenia.
Bębnienie, klikanie, grindowanie,
Grzmoty, tupanie, rżenie, jęki, (95,79%) 19 głosów