Okręt patrolowy Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru odpiera niemiecki nalot.
Zdjęcie dzięki uprzejmości autora
Przełom w Tallinie był jedną z największych operacji morskich Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941–1945, przeprowadzoną w jej pierwszym okresie przez Flotę Bałtycką Czerwonego Sztandaru (KBF) decyzją Naczelnego Wodza (SHC) pod dowództwem kierownictwo Rady Wojskowej Kierunku Północno-Zachodniego (SZN). Celem operacji była ewakuacja wojsk broniących Tallina z głębi linii wroga i wycofanie okrętów trzonu bojowego Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru do Kronsztadu-Leningradu.
Pomimo zaciekłego sprzeciwu wroga, który doprowadził do ciężkich strat, cel ten został osiągnięty.
Przekroczenie pozycji artylerii minowo-minowej Yuminda przez 225 statków i jednostek Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru podczas przełomu jest wydarzeniem, które nie ma sobie równych w historii światowej marynarki wojennej. Uratowanie 16 tysięcy ludzi z zaginionych statków i statków oraz transport 11 tysięcy uratowanych ludzi z wysp Zatoki Fińskiej do Kronsztadu to nieśmiertelny wyczyn bałtyckich żeglarzy. Pogłębione badania nad tą operacją przeprowadziłem w latach 1998–2010.
Jej wynik przedstawiono w gotowej do druku pracy wojskowo-historycznej „Przełom w Tallinie Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru (sierpień–wrzesień 1941)”.
Poniżej wybrane z niego fragmenty, w tym wnioski z przełomu tallińskiego, które moim zdaniem mają trwałe znaczenie dla Sił Zbrojnych Rosji.
WYNIKI PRZEŁOMU TALLINNEGO
Skala działania
Czas trwania operacji wynosił 11 dni, od 28 sierpnia 1941 r. do 7 września 1941 r.
Zadanie Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru polegające na ewakuacji wojsk z Tallina zakończyło się 7 września 1941 roku. Potem skończył się przełom w Tallinie.
Głębokość operacji (od Tallina do Kronsztadu w linii prostej) wynosi 162 mil (300 km).
Skład sił i personelu faktycznie uczestniczącego:
– 305 statków i jednostek pływających, w tym 211 okrętów wojennych i łodzi, 94 jednostki transportowe i pomocnicze (TR i APU);
– 57 samolotów – 41 myśliwców i 16 morskich samolotów rozpoznawczych krótkiego zasięgu;
– ok. 40 tys. personelu wojskowego Armii Czerwonej (KA) i marynarki wojennej: 20,4 tys. ewakuowanych z Tallina, ok. 9 tys. członków załóg statków i jednostek pływających, ok. 7,6 tys. personelu jednostek Sił Powietrznych, kilka tysięcy więcej osób – personel jednostek , jednostki i instytucje obrony wybrzeża (CD) i obrony powietrznej, rozpoznania, logistyki i służby medycznej.
WYNIKI UDZIAŁU STATKÓW, STATKÓW I LOTNICTWA W OPERACJI
28 sierpnia 1941 r. z Tallina opuściło 225 statków, 62 zaginęły, z czego 163 (72,4%) przedostało się do Kronsztadu.
Byli w oddziale osłonowym na wyspie. Gogland oraz dodatkowe 80 statków i statków wysłano z Kronsztadu. Podczas operacji nie ponieśli żadnych strat.
Ogółem straty statków i jednostek pływających (62 z 305) wyniosły 20,3%.
Myśliwce Sił Powietrznych Czerwonej Floty Bałtyckiej zestrzeliły samolot Yu-88. Artyleria przeciwlotnicza zestrzeliła samolot Yu-88 i samolot Me-110 oraz uszkodziła dwa samoloty Xe-111. Samolot Xe-59 rozbił się podczas lądowania.
W dniach 5.08-28.08 z Tallina wycofano 59 okrętów wojennych, 47 TR i APU, około 60 samolotów, wyleciało 18 947 osób (w tym 5450 rannych i 3342 członków załogi).
OCENY PRZEŁOMU TALLINNEGO
Były komisarz ludowy marynarki wojennej Nikołaj Gerasimowicz Kuzniecow („Alarm bojowy we flotach”, 1971):
„Ewakuację Tallina jako całości należy uznać za udaną”.
Doktor nauk historycznych, kapitan I stopnia Aczkasow (praca doktorska, 1967):
„Zadanie przydzielone Flocie Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, polegające na przebiciu się do baz wschodnich, zostało rozwiązane. Flocie Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru nie udało się jednak zapewnić bezpieczeństwa pojazdów podczas przejazdu z Tallina do Kronsztadu i ewakuacji garnizonu przy jak najmniejszych stratach.”
Fińscy historycy marynarki wojennej Keskinen K., Mntykoski J. (Suomen Laivasto sodassa 1939–1945, 1991): „<┘>Rosjanom udało się ewakuować większość swoich żołnierzy i statków z Tallina w rejon Leningradu, gdzie później odegrali decydującą rolę w obronie Leningradu podczas nadchodzącej zimy.”
Profesor kapitan I stopnia Aleksiej Płatonow („Tragedia Zatoki Fińskiej”, 2005): „Istnieje coś takiego jak „stopień porażki”, więc utratę 50% transportów w konwoju określa się jako jego porażkę. Jest to prawdopodobnie ogólny wynik transformacji w Tallinie”.
Dziwna ocena! Spośród 192 statków i statków przewożących ludzi z Tallina 34 (17,7%) zginęło. Ale głównym kryterium ewakuacji żołnierzy nie jest transport, ale ludzie. W czasie ewakuacji zginęło 36% z nich.
Profesor kapitan 1. stopnia Docenko [„Historia sztuki morskiej”, t. 2, 2005] stawia na równi klęskę floty rosyjskiej w 2 bitwach pod Rochensalmem (1790) i Cuszimą (1905) z „klęską” Czerwonych Banner Floty Bałtyckiej w przełomie w Tallinie. Ale ani wiceadmirał książę Nassau-Siegen w pierwszym przypadku, ani wiceadmirał Rozhdestvensky w drugim nie wykonali powierzonych mu zadań, a wiceadmirał Tributz nie wykonał powierzonego mu zadania.
W ciągu 5-godzinnej bitwy Nassau-Siegen stracił 62 ze 152 (40,1%) okrętów i 7369 z 14 tys. ludzi (52,6%) personelu (zabitych, rannych i jeńców).
W niecałe trzy dni Rozhdestvensky stracił 34 z 38 (89,5%) statków i statków oraz 13,7 tys. z 15,1 tys. osób (90,7%) personelu (zabitych, rannych, wziętych do niewoli i internowanych).
Tributz stracił 62 z 305 (20,3%) statków i 10 340 z 28 573 (36,2%) personelu wojskowego w ciągu 11 dni.
Fakty i liczby wyraźnie przemawiają na korzyść KBF! Ale sam pomysł porównywania operacji zupełnie odmiennych pod względem zadań, treści i użytej broni bojowej również nie jest jasny.
Ocena Docenko dotycząca strat ludzkich podczas przełomu w Tallinie jest bardzo tajemnicza. Nas. 170 wspomnianej księgi podaje, że zginęło około 18 tys. ewakuowanych żołnierzy. Nas. 172, liczbę tę zmniejsza przez niego do ponad 12 tys., a na s. Liczba 426 ponownie wzrasta do ponad 14 tysięcy osób.
WNIOSKI Z DOŚWIADCZEŃ PRZEŁOMU TALLINNEGO
1. Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru, po dokonaniu przełomu z głównej bazy w Tallinie, oblężona głęboko na tyłach wroga, do tylnej bazy Kronsztadu przez utworzoną przez wroga pozycję blokady minowo-artyleryjsko-lotniczej Juminda-Hogland, pomimo ciężkie straty poniesione w tym przypadku w ludziach i statkach, wypełniły zadanie ewakuacji wojsk broniących Tallina i zachowały morski trzon bojowy floty, udaremniając plany wroga ich zniszczenia.
2. Podczas walk obronnych w Estonii i podczas obrony Tallina, podczas przygotowania i przeprowadzenia przełomu w Tallinie, pojawiły się istotne niedociągnięcia w działaniach dowództwa SZN w kierowaniu bojowym bezpośrednio mu podległego KBF, w organizowaniu interakcji między KBF a Frontem Północnym (Leningrad). Szereg błędów popełniło Naczelne Dowództwo, dowództwo Marynarki Wojennej, Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru i jej formacje.
Wykryte niedociągnięcia i popełnione błędy miały bezpośredni wpływ na wielkość strat w ludziach i statkach podczas przełomu tallińskiego.
Były Komisarz Ludowy Marynarki Wojennej Kuzniecow wspominał („Alarm bojowy we flotach”, 1971): „Podobnie jak wielu moich towarzyszy, ja, nie dopuszczając myśli o głębokiej inwazji wroga na terytorium naszego kraju, nadal uważałem za możliwe go, aby próbował schwytać Libau w ruchu. Dlatego też sprawę obrony Libau od strony lądu podniosłem dowództwu Bałtyckiego Okręgu Wojskowego. Przecież tak jak marynarka wojenna ma obowiązek osłaniać rozmieszczenie armii, tak zadaniem jednostek wojskowych jest osłanianie mobilizacji baz morskich. Jeśli armia nie obejmie rozmieszczenia floty, odmówi jej możliwości wypełnienia swojej roli.
Szybki postęp Niemców w kierunku Rygi, Pskowa i Tallina w naturalny sposób zmusił ich do szerokiego wykorzystania szlaków morskich. Najodpowiedniejszym środkiem ataku na transporty były oczywiście samoloty minowo-torpedowe. Jednak ze względu na okoliczności awaryjne większość samolotów została wycelowana w kolumny czołgów wroga zmierzające w stronę Leningradu. Ponadto osłaniał 8. Armię walczącą w Estonii i bombardował jednostki niemieckie nacierające w głównej bazie floty – Tallinie.
Mówiąc o bitwach o Libau, wspomniałem, że nie od razu osiągnięto wspólne zrozumienie interakcji armii i marynarki wojennej w tym konkretnym sektorze. Coś podobnego wydarzyło się w Tallinie. Wbrew planom pokojowym odpowiedzialność za obronę Tallina od strony lądu od razu przekazano Radzie Wojskowej Floty Bałtyckiej, a siły lądowe podporządkowano dowództwu marynarki wojennej znacznie później.
Teraz o statkach i sprzęcie bojowym. Od dawna wiadomo, że tylko odpowiednio „zrównoważona” flota daje największe efekty na wojnie. Zapewnienie takiego stosunku okrętów już w latach przedwojennych należało bezpośrednio do Komisarza Ludowego Marynarki Wojennej i Sztabu Głównego Marynarki Wojennej.
Niedobór trałowców i trałowców miał bardzo bolesny wpływ, szczególnie na Flotę Bałtycką. My wszyscy, dowódcy floty, rozumieliśmy, że na płytkich wodach Bałtyku miny stanowią wielkie niebezpieczeństwo. Teoretycznie się tego spodziewaliśmy, ale praktycznie nie byliśmy przygotowani na walkę z minami wroga.
Oprócz trałowców brakowało także okrętów obrony przeciw okrętom podwodnym i specjalnych okrętów patrolowych.
Doświadczyłem Floty Bałtyckiej i wszystkich konsekwencji słabości naszych morskich systemów obrony powietrznej.
Rada Wojskowa Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru odnotowała (Raport o kontroli bojowej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru w 1941 r. (1942):
„Wystąpiła wyraźna dwoistość dowodzenia w skali morskiej w związku z utworzeniem w Leningradzie (w kwaterze głównej kierunku północno-zachodniego) drugiego centrum dowodzenia, na którego czele stanął zastępca komisarza ludowego Marynarki Wojennej admirał towarzysz Izakow. O ile dowódca Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru skupiał swą główną uwagę na sytuacji w najbliższym mu rejonie (zwłaszcza, że bezpośrednio dowodził bazą główną), to ten drugi ośrodek wydawał dyrektywy i rozkazy nie tylko Radzie Wojskowej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, ale także często bezpośrednio do dowództwa bazy morskiej w Kronsztadzie, a także Obrony Marynarki Wojennej Leningradu i obszarów jezior, które znajdowały się w pewnym oddzieleniu terytorialnym od głównego obszaru bazy. W rezultacie Rada Wojskowa Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru czasami dowiadywała się z mocą wsteczną o wydarzeniach rozgrywających się na jej skrajnym prawym skrzydle i na tyłach, co z kolei powodowało niepewność sytuacji i wprowadzało niepotrzebną nerwowość w pracy.
Pojawiły się poważne rozbieżności w zakresie zarządzania operacyjnego Siłami Powietrznymi Floty Bałtyckiej Czerwonego Banu. W miarę jak wróg posuwał się na wschód, Siły Powietrzne Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru były coraz bardziej zaangażowane w operacje na froncie lądowym. Początkowo realizując zadania indywidualne, Siły Powietrzne Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru stopniowo przestawiały się na działania na lądzie, do tego stopnia, że decyzją dowódcy kierunku północno-zachodniego podlegały operacyjnie dowódcy Sił Powietrznych Frontu Północnego. i na podstawie poleceń dowództwa Frontu Północnego miał realizować zadania powierzone mu przez dowództwo 8 Armii. W ten sposób wykształciło się potrójne podporządkowanie (dowództwo Sił Powietrznych Frontu Północnego, dowódca Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, dowódca 8 Armii) i nikt nie był zaangażowany w koordynację zadań”.
Były dowódca Floty Bałtyckiej Tributs tak wspominał w swoich wspomnieniach („Bałtycy wkraczają do bitwy” (1972):
„Na początku rozdziału wyjaśniłem, dlaczego broń minowa wroga może wyrządzić nam tak poważne szkody. Tutaj listę tych powodów należało uzupełnić o jeszcze jeden - niewystarczającą organizację w odparciu wroga, gdy zaminował tory wodne w zatoce w okresie lipiec-sierpień. Stało się tak, ponieważ dowódca i dowództwo floty zmuszeni byli poświęcić całą swoją siłę, energię i czas „głównemu kierunkowi” w południowo-zachodniej części teatru – obronie głównej bazy floty w Tallinie. Jednocześnie ominęliśmy Zatokę Fińską, jej tory wodne, którymi zaopatrywano Tallinn i Hanko, a którymi później po walkach na lądzie musieliśmy przedrzeć się na wschód.
W związku z tym chciałbym sprzeciwić się tym towarzyszom, którzy uważają powierzenie przez Naczelnego Wodza kierowania obroną Tallina dowódcy floty za akt konieczny i słuszny, dla których na ogół aksjomatem jest to, że marynarze wojskowi powinni dowodzić obroną baz morskich. I chociaż miało to miejsce nie tylko podczas obrony Tallina, ale także podczas obrony Odessy i Sewastopola, to ja jestem w tej kwestii innego zdania.
Rozsądniej byłoby, organizując obronę Tallina, wysłać tu sztab armii lub grupę dowodzenia z dowódcą połączonych sił zbrojnych na czele, który powinien był dowodzić oddziałami. Dowódca floty musi zająć się swoimi sprawami.
Oprócz tego nie można nie zwrócić uwagi na fakt, że interakcja z Marynarką Wojenną na niemal wszystkich poziomach dowodzenia statkami kosmicznymi była często rozumiana jednostronnie: flota musi nam pomagać, ale nasza pomoc flocie nie jest obowiązkowa.
Tym samym rada wojskowa SZN nie była w stanie zorganizować interakcji Lenfrontu z Flotą Bałtycką Czerwonego Sztandaru podczas przełomu w Tallinie, tak aby siły frontowe utrzymały terytorium, na którym znajdowały się najbardziej wysunięte na zachód lotniska floty Lipowo i Kuplia. zlokalizowany na dwa dni. Nie mógł też na jeden dzień wzmocnić sił powietrznych marynarki wojennej samolotami Lenfront.
Dowódca Sił Powietrznych Lenfront, pomimo zarządzenia Rady Wojskowej SZN w sprawie przekazania lotnictwa morskiego do podlegającej mu operacyjnej Flocie Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, nakazał użycie na froncie lądowym samolotów morskich SB, chociaż zgodnie z planem floty miały one niszczyć samoloty wroga na lotniskach działających przeciwko siłom Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, uciekającym z Tallina.
Rady wojskowe SZN, Frontu Północnego i 8A nie zadbały o wcześniejsze zakończenie ewakuacji ludności cywilnej z Tallina. Ludzie ci, wchodząc na pokład żołnierzy na statkach i statkach, naruszyli jego plany, a podczas przełomu powiększyli listę strat.
KILKA WNIOSKÓW Z PRZEŁOMU TALLINNEGO
1. Wydaje się właściwe, aby nowo utworzonym Zjednoczonym Dowództwem Strategicznym (USC), które posiadają floty (flotyle) podlegające bezpośrednio lub operacyjnie, Naczelnemu Dowódcy przydzielono zadania prowadzenia walki zbrojnej na morzu (w oceanie). USC w oparciu o zadania ogólne powierzone im przez Naczelnego Wodza muszą wyznaczać szczegółowe zadania operacyjne dla flot (flotylli) wchodzących w ich skład, organizować ich realizację oraz odpowiadać przed Naczelnym Dowódcą za skutki działań na morzu (w ocean), w tym na odległych obszarach, w interesie wojny jako całości. Powinni także wyznaczać zadania dla stowarzyszeń i formacji innych rodzajów sił zbrojnych, biorących udział w działaniach bojowych wspólnie z flotami (flotylami) lub w ich interesie na morzu (w oceanie), w przestrzeni powietrznej nad nim i na lądzie. Jeżeli USC nie ma stałych zadań dla floty, bez rozwiązania których nie może skutecznie prowadzić działań bojowych, nie ma potrzeby posiadania pod swoim dowództwem floty (flotylli). Konieczne jest ograniczenie praw USC do demontażu flot (flotylli) w interesie rozwiązywania zadań czysto lądowych poprzez usunięcie z ich składu formacji i jednostek Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej, sił przybrzeżnych i specjalnych. Takie decyzje musi podjąć Naczelny Dowódca.
2. To USC jest obowiązany wspólnie z dowództwem podległych flot (flotylli) i przy udziale dowództwa głównego Marynarki Wojennej określić wymagania dotyczące składu swoich sił oraz infrastruktury niezbędnej do realizacji powierzonych zadań . Opracowane wymagania powinny stanowić podstawę programu odbudowy Marynarki Wojennej.
3. Opracowanie wymagań dla morskich rodzajów broni i sprzętu wojskowego, opracowanie programów ich produkcji, metodyczne zarządzanie szkoleniem bojowym sił i szkoleniem operacyjnym dowództwa i dowództwa formacji i formacji, szkolenie personelu oczywiście powinno powierzone głównemu dowództwu Marynarki Wojennej. Decyzje kadrowe dotyczące mianowania na określone stanowiska, nadawania odpowiednich stopni wojskowych oraz przyznawania odznaczeń państwowych i resortowych muszą być podejmowane na wniosek Naczelnego Dowódcy Marynarki Wojennej.
4. Specyfika geografii naszego kraju wymaga rozważenia możliwości utworzenia USC w północno-wschodnim (Pacyfik i wschodnia część oceanów arktycznych) i północno-zachodnim (Atlantyk i zachodnia część oceanów arktycznych) w kierunkach oceanicznych . Konieczne może okazać się utworzenie trzech oceanicznych USC: Atlantyku, Arktyki i Pacyfiku. Powinno to uchronić USC na Zachodzie, Wschodzie i w Centrum od konieczności prowadzenia działań bojowych o zupełnie innym charakterze w kilku strategicznych kierunkach oddalonych od siebie.
5. Powierzanie dowódcy floty dowódcy międzygatunkowej grupy wojsk i sił do kierowania obroną określonego terytorium, na którym znajdują się zlokalizowane bazy sił floty, wydaje się niewłaściwe. Taka jest funkcja USC, a zadaniem dowódcy floty jest kierowanie jej operacjami wojskowymi.
6. Aby zapewnić jednolitość dowodzenia, nie należy wprowadzać do USC stanowisk zastępcy głównodowodzącego i/lub zastępcy szefa sztabu Marynarki Wojennej. Naczelny dowódca USC musi rozstrzygać wszystkie kwestie związane z zarządzaniem flotą (flotylą) bezpośrednio ze swoimi dowódcami, a wszystkimi organami zarządzającymi USC - z odpowiednimi organami zarządzającymi flotą (flotylą). Dowódcy rodzajów sił (oddziałów) USC nie powinni mieć prawa wydawania rozkazów stowarzyszeniom, formacjom i jednostkom flot (flotylom) wchodzącym w skład USC.
Wskazane jest tworzenie morskich grup kontrolnych w USC z oficerów działów floty (flotylli), jeśli konieczne jest, aby byli oni zatrudnieni na pełen etat. Grupom tym powierzono zapewnienie interakcji informacyjnej pomiędzy organami kontrolnymi floty a USC, a także formalizowanie decyzji Naczelnego Dowódcy USC w sprawie działań floty (flot).
7. Skład i możliwości bojowe odtworzonej Marynarki Wojennej, a także Sił Zbrojnych Rosji jako całości muszą odpowiadać przydzielonym zadaniom, a nie możliwościom kraju. Możliwości państwa muszą odpowiadać postawionym przed nim zadaniom, na realizację których państwo jest w stanie zapewnić odpowiednie środki.
8. Należy odtworzyć morski system rezerwy mobilizacyjnej, obejmujący okręty flot cywilnych oraz personel zdolny do użycia broni i sprzętu wojskowego na zmobilizowanych statkach (zespoły dowodzenia) oraz kierujący konwojami (dowódcy konwojów).
9. Należy dokładnie przeanalizować prawdopodobieństwo i możliwą skalę użycia broni minowej przez przewidywanych przeciwników, a także gotowość Marynarki Wojennej do przeciwdziałania minom i obrony przeciwminowej (MAD) swoich sił. Na podstawie tej analizy opracuj i wdroż system niezbędnych działań PMO.
10. Wydaje się celowe przywrócenie do floty Sił Powietrznych i Obrony Powietrznej wszystkich rodzajów lotnictwa morskiego w ilościach wystarczających do realizacji powierzonych flotom zadań, a także posiadanie wymaganej liczby przeciwlotniczych rakietowych i radiotechnicznych jednostki obrony powietrznej. Nadzieja na rozwiązanie problemów obrony powietrznej flot przy pomocy formacji i jednostek Sił Powietrznych budowana jest na niepewnym gruncie. Próby powierzenia lotnictwu dalekiego zasięgu i frontu Sił Powietrznych zadania zwalczania grup okrętów i infrastruktury wrogiej Marynarki Wojennej oraz wspierania jej desantowo-desantowych sił szturmowych sprawdzają się tylko w wojnach na mapach. W rzeczywistości Siły Powietrzne zawsze będą miały zadania niezwiązane z flotami.
11. Należy znacznie zwiększyć intensywność szkolenia bojowego flot, aby podczas szkolenia bojowego i służby bojowej łączny roczny czas żeglugi załóg statków w dniach żeglarskich, czas lotu personelu lotniczego lotnictwa morskiego w godzinach oraz liczba ćwiczeń bojowych wykonywanych przez wszystkie rodzaje sił morskich kształtuje się na poziomie standardów Marynarki Wojennej wiodących państw morskich, w których takie są ustalane przez budżety wojskowe.
12. Zdobywając doświadczenie bojowe w wypełnianiu zobowiązań międzynarodowych na oceanach (morzach), należy pamiętać o oszczędzaniu zasobów technicznych statków, statków powietrznych oraz broni i sprzętu wojskowego, a także nie próbować lekkomyślnie rozszerzać zdobytego specyficznego doświadczenia na wszelkiego rodzaju działań bojowych Marynarki Wojennej.
Przeprawa do Tallina rozpoczęła się rankiem 28 sierpnia. Trałowcy szli przodem, a za nimi główne siły. Obszar wodny został zaminowany przez Niemców, a eksplozje na włokach rozpoczęły się niemal natychmiast. Na szczęście ogień artylerii przybrzeżnej wroga, skierowany na grupę radzieckich okrętów, nie dotarł do celu. Wieczorem nasze statki zostały zaatakowane przez kilka nazistowskich łodzi torpedowych; zostały one odparte ogniem artyleryjskim. Jednak już pierwszego dnia przejścia zginęło ponad 1000 osób, a niemieckie samoloty zatopiły cztery radzieckie statki.
W nocy na terenie gęstego pola minowego zaczęły wysadzać w powietrze trałowce, okręty podwodne, niszczyciele i transportowce towarowe – tory wodne nie zostały wcześniej odpowiednio zbadane. Zginęło około półtora tysiąca osób. O świcie karawana radzieckich statków została zaatakowana przez fińskie łodzie torpedowe, które zatopiły szkuner i zdobyły dwa holowniki. Tak więc podczas pierwszej nocy przejścia Flota Bałtycka straciła 26 statków.
Rankiem 29 sierpnia radzieckie statki nadal były masowo wysadzane w powietrze przez pola minowe, a gdy tylko niebo się przejaśniło, zapełniło się nazistowskimi samolotami. Te „anioły śmierci” wyrządziły największe szkody statkom Floty Bałtyckiej - w wyniku ciągłych nalotów zniszczono dziesiątki radzieckich statków, zginęły tysiące ewakuowanego personelu wojskowego i ludności cywilnej. Lotnictwo radzieckie działało nieskutecznie i nie było w stanie wytrzymać nazistowskiego ciśnienia powietrza.
Po przybyciu do Kronsztadu Flocie Bałtyckiej, według różnych szacunków, brakowało ponad 60 okrętów – niszczycieli, okrętów podwodnych, łodzi patrolowych, granicznych i torpedowych, trałowców, ponad 40 transportowców i jednostek pomocniczych. Dane dotyczące strat ludzkich na przejściu w Tallinie są sprzeczne. Według oficjalnych danych w operacji zginęło około 10 tysięcy osób.
W latach 1939-1940 Związek Radziecki wyraźnie rozszerzył swoje granice na zachodzie, pojawiły się w jego obrębie nowe republiki związkowe, z których każdej nadano określone znaczenie w realizacji dominującej wówczas doktryny wojskowej i w interesach geopolitycznych ZSRR. Gdyby „imperialistyczni drapieżcy” (zgodnie z ówczesną terminologią) zaatakowali Związek Radziecki, wówczas odpowiedzią na ich agresję byłaby wojna z „małą krwią, potężnym ciosem, na obcym terytorium”. Wątpienie w słuszność takiej postawy ówczesnego kierownictwa partyjnego i wojskowego było niebezpieczne.
W tych warunkach właściwym wydawało się przesunięcie głównych sił uderzeniowych bliżej zachodniej granicy, a Flota Bałtycka Czerwonego Sztandaru1 miała za zadanie zabezpieczyć prawą flankę nacierającej Armii Czerwonej. Baza floty przeniosła się także na zachód: jej bazami stały się dobrze wyposażone porty republik bałtyckich, a główną bazą był Tallinn zamiast Kronsztadu.
W ataku hitlerowskich Niemiec na Związek Radziecki 22 czerwca 1941 r. Flota, w przeciwieństwie do armii, spotkała się w sposób zorganizowany. Pierwszego dnia wojny wszystkie naloty wroga na miasta portowe zostały odparte, ani jeden statek nie został zatopiony. Potem sytuacja się pogorszyła. Pod naciskiem wroga 8. Armia Frontu Północno-Zachodniego wycofała się na wschód w pierwszych tygodniach wojny Niemcy zajęli Lipawę i Rygę. W tej sytuacji okręty Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, przy niemal całkowitej dominacji lotnictwa niemieckiego w powietrzu i przy stale rosnącym zagrożeniu minowym, zostały ściągnięte w stronę Tallina.
Po krótkiej przerwie spowodowanej przegrupowaniem sił, 30 lipca Hitler nakazał wznowienie ofensywy na Leningrad.
Główny cios 18. Armii Niemieckiej został zadany pomiędzy jeziorem Ilmen a Narwą, a jego celem było dotarcie do Leningradu i nawiązanie bezpośredniego kontaktu z wojskami fińskimi, drugi cios zadany został na Tallinn. 5 sierpnia jego żołnierzom udało się dotrzeć do najbliższych podejść do Tallina, a dwa kolejne dni później – do wybrzeży Zatoki Fińskiej na zachód i wschód od miasta i w ten sposób je zablokować
z sushi. W ten sposób rozpoczęła się trzytygodniowa obrona stolicy sowieckiej Estonii.
Tallina broniły jednostki 10. Korpusu Strzeleckiego 28. Armii, oddziały piechoty morskiej, pułk robotników łotewskich i estońskich, łącznie 27 tys. ludzi, których wspierała artyleria morska, baterie przybrzeżne i lotnictwo Bałtyckiego Czerwonego Sztandaru Flota. Do 10 sierpnia natarcie wroga zostało zatrzymane pomimo słabości struktur obronnych. 14 sierpnia obronę miasta powierzono Radzie Wojskowej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru
20 sierpnia Niemcy, zgromadziwszy świeże siły, wznowili ofensywę i dotarli do przedmieść Tallina. Zbiegło się to w czasie z ich przedostaniem się do Leningradu. W związku z tym, że 10. SK wykonał swoje zadanie, unieruchamiając znaczne siły niemieckie w rejonie Tallina, a ponadto do obrony Leningradu potrzebne były jednostki wojskowe i flota, 26 sierpnia Komenda Naczelnego Dowództwa podjął decyzję o przeniesieniu floty i garnizonu Tallina do Kronsztadu i Leningradu. Ta decyzja jest spóźniona. 27 sierpnia nieprzyjaciel wdarł się do Tallina, gdzie wybuchły walki uliczne.
28 sierpnia rozpoczęła się ewakuacja. Statki Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, statki handlowe, pasażerskie i pomocnicze opuściły redę Tallina i skierowały się do Kronsztadu. To przesiedlenie przeszło do historii Wielkiej Wojny Ojczyźnianej pod nazwą „przejście w Tallinie”.
Nie można powiedzieć, że w czasach sowieckich sierpniowa tragedia na Bałtyku została przemilczana. Jednak o epopei tallińskiej napisano bardzo niewiele. Nawet w podstawowych opracowaniach naukowych obronie stolicy radzieckiej Estonii i przemianom w Tallinie poświęcano zwykle kilka linijek lub w najlepszym przypadku akapitów w ogólnym kontekście obrony Leningradu. Główny nacisk w opisie przejścia położono na waleczność marynarzy bałtyckich i zachowanie trzonu bojowego Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. To prawda, że ostatnio ukazała się trylogia
„Tragedia bałtycka” I. Bunicha, która odtwarza w sposób wystarczająco szczegółowy, obiektywny i dokładny obraz obrony Tallina i przebicia się statków Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru do Kronsztadu oraz badania szeregu innych autorów.
Na ostatnie dni obrony Tallina i sytuację w okresie przejściowym w Tallinie wskazują także dokumenty 3. Oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, których większość do niedawna przechowywana była tajnie w Archiwum Centralnym FSB Rosji. Dokumenty te dają możliwość spojrzenia oczami naocznych świadków na okoliczności obrony Tallina, przeprawy przez mocno zaminowany Bałtyk, a także tego, co wydarzyło się na niektórych statkach podczas tej przeprawy, krótko mówiąc, lepszego obrazu sytuacji wydarzenia w rejonie Tallina na froncie północno-zachodnim w sierpniu 1941 r.
Dokumenty te można dość wyraźnie podzielić na trzy grupy;
Do pierwszej grupy zaliczają się raporty wywiadu sporządzane „na gorąco”, kilka dni po przybyciu statków z Tallina do bazy morskiej w Kronsztadzie, kiedy ludzie czuli się w miarę bezpiecznie, kiedy szok wywołany przeżyciami już do pewnego stopnia minął i było już po wszystkim. możliwe jest przeanalizowanie tego, co się wydarzyło i odtworzenie jego w miarę obiektywnego obrazu.
Raporty te zostały opracowane przez agentów bezpieczeństwa państwa. Wydaje się, że w tej samej grupie znajdują się dokumenty napisane przez innych uczestników przejścia tallińskiego, którzy przesłali swoje przemyślenia na temat wydarzeń na Bałtyku w dniach 28–29 sierpnia 1941 r. do 3. Oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru.
Wszystkie te osoby były specjalistami w tej czy innej specjalności wojskowej, znały się na swoim fachu i dlatego miały okazję w sposób profesjonalny wskazać błędy, jakie dowództwo Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru popełniło podczas organizacji przygotowań i przeprowadzenia przejścia. Ich ogólna opinia jest taka, że dowództwo Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru zorganizowało przejście niekompetentnie i nieprzemyślanie, co doprowadziło do ogromnych strat w personelu i statkach.
Drugą grupę reprezentują raporty, notatki i inne podobne dokumenty sporządzone przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa państwa, którzy uczestniczyli w przejściu z Tallina do Kronsztadu. Równie tragiczny obraz przedstawiają dokumenty sporządzone przez funkcjonariuszy ochrony, a niekoniecznie marynarzy z zawodu, jednak nacisk kładziony jest głównie nie na opisywanie błędów organizacyjnych i braków technicznych, ale na „czynnik ludzki”. W dokumentach można znaleźć przykłady zarówno bohaterstwa i poświęcenia, jak i tchórzostwa i tchórzostwa, charakterystycznych dla sytuacji superstresowych.
Wreszcie trzecią grupę stanowiły wyciągi z dzienników statków, które uczestniczyły w przejściu. Z reguły zestawienia te obejmują okres od 28 do 29 lub 30 sierpnia, czyli od chwili opuszczenia przez statek molo w Tallinie do przybycia do Kronsztadu.
Wartość tego rodzaju dokumentów polega na tym, że całą trasę tego przejścia można prześledzić dosłownie w ciągu kilku minut i odtworzyć obraz tego, co działo się na każdym konkretnym statku podczas przejścia. Opieranie się jednak na dokładności chronometrycznej tych zapisów byłoby naszym zdaniem lekkomyślne. Nie należy wymagać od dowódcy wachty, aby patrząc na zegarek dokonał dokładnego kolejnego wpisu w chwili, gdy zobaczył, że na jego statku nurkuje ryczący „Junkers”, że pod pokład jedzie pełen ludzi transport. pobliskiej wody, którą wysadziła mina, kiedy usłyszałem krzyki i prośby o pomoc tonących.
Ocena bezpośrednich uczestników tych wydarzeń często odbiega od oficjalnego punktu widzenia. Analizując te dokumenty, trzeba wziąć pod uwagę fakt, że powstały one w pierwszych dniach po transformacji, kiedy czasem nie przeważyła obiektywna ocena tego, co się wydarzyło, ale uczucia i emocje. Stąd ostra krytyka kierownictwa armii i marynarki wojennej, które zdaniem uczestników przełomu było winne haniebnej organizacji przejścia i śmierci wielu tysięcy ludzi.
Co mówią nowo wprowadzone do obiegu naukowego dokumenty?
Raport wywiadu przesłany do 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru w dniu 31 sierpnia 1941 roku zatytułowany „Pierwszy raport o przejściu Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru z Tallina do Kronsztadu” podsumował sytuację w ostatnich dniach obrony Tallinn, ewakuacja, przejście, podsumował swoje wstępne wyniki i przedstawił analizę przyczyn katastrofy. W przyszłości będziemy odwoływać się do tego dokumentu jeszcze kilka razy.
W szczególności stwierdza, że 22 sierpnia 1941 roku przechwycono podpisany 17 sierpnia rozkaz Hitlera żądający zniszczenia całej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru na stanowisku minowo-artyleryjskim w rejonie środkowej części Morza Bałtyckiego. Zatoka Fińska. Zadanie to przydzielono bateriom przybrzeżnym, łodziom torpedowym, okrętom podwodnym i samolotom. Pomimo tego ostrzeżenia nie zorganizowano żadnego poważnego przeciwdziałania posunięciom wroga: nie podjęto żadnych działań przeciwko jego bateriom przybrzeżnym, niektóre próby zaminowania toru wodnego okazały się bezcelowe, gdyż po tym tor wodny nie był już przez nikogo pilnowany, a Niemcy ponownie założyli miny. Prawie całkowita dominacja wroga w powietrzu miała bardzo dotkliwy wpływ.
W samym Tallinie kwatera główna i inne instytucje morskie były przeciążone niepotrzebnymi jednostkami, na przykład działem finansowym i wieloma niepotrzebnymi pracownikami. „Duża liczba pracowników politycznych włóczyła się bezczynnie (jak w tekście raportu)”, których wysłano na front dopiero przed samym zakończeniem obrony. Na kilka dni przed wyjazdem floty wezwano do miasta znacznie większą liczbę dowódców i innych pracowników, w tym maszynistek. W czasach obrony statki w większości odbywały podróże z Tallina do Kronsztadu i z powrotem stosunkowo bezpiecznie, to znaczy można było wcześniej wyładować Bazę Główną od niepotrzebnych osób i instytucji.
Z raportu wywiadu z dnia 1 września 1941 r., zatytułowanego „Podsumowanie działań w Tallinie”, wynika, że w celu ochrony miasta budowano kilka linii obronnych, ale żadna z nich nie była gotowa do rozpoczęcia działań wojennych. Ponadto zbudowano je bez uwzględnienia doświadczeń z poprzednich bitew. Na estońskim odcinku frontu czołgi były rzadkością, ale pozycje wyposażano z naciskiem na kapitałową obronę przeciwpancerną: wznoszono rowy, kopano rowy, co wymagało dużo pieniędzy, czasu i wysiłku.
Jednocześnie całkowicie zignorowano budowę prostych i tanich ziemianek chroniących przed ogniem moździerzy, które Niemcy szeroko stosowali. Piechota ostrzelana przez moździerze poniosła ciężkie straty i wycofała się. „W dniu wycofania okazało się, że my też mieliśmy około 50 moździerzy, ale one były w arsenale” – napisał autor raportu. — Na kilka godzin przed wyjazdem do naszej jednostki wydano 15 sztuk, lecz od tego czasu nie było możliwości ich wykorzystania<к>Dostaliśmy tylko miny, a komendant miasta ukradł gdzieś z arsenału moździerze i pojazd.”
Jak wynika z notatki szefa 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, komisarza dywizji Lebiediewa, którą wysłał do Ludowego Komisarza Marynarki Wojennej admirała Kuzniecowa, pierwsza linia obronna o długości 180 km zaczęła powstanie 30 km od miasta. Władze lokalne, mimo wywieranej na nie presji, mobilizowały ludność niezwykle powoli, w pierwszych dniach do pracy obronnej wyjechało od 1,5 do 4 tys. osób. Kiedy nadeszła wiadomość, że 10. SK wyruszy na wschód, aby dołączyć do 8. Armii, prace te zostały całkowicie wstrzymane. Główną linią obrony była linia obronna położona 10 kilometrów od Tallina, wzniesiona pod dowództwem inżyniera Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru Kuzmina.
Personel ze statków i baterii obrony wybrzeża został przeniesiony na front lądowy, zmontowano 27 karabinów maszynowych do uzbrojenia mocno zniszczonego w poprzednich bitwach 10. SC, w zakładach Arsenal przygotowywano moździerze i budowano pociągi pancerne ( było ich trzech w obronie).
Sądząc po posiadanych przez nas dokumentach, garnizon w Tallinie nie odczuł niedoborów broni i amunicji. Wręcz przeciwnie, w wielu dokumentach odnotowuje się ciężki ogień wszystkich kalibrów.
Obrońcy Tallina nie wierzyli w niezwyciężoność Wehrmachtu już w sierpniu 1941 roku, a więc na długo przed klęską Niemców pod Moskwą. Przykładowo hitlerowcy kilkukrotnie przedarli się przez linię obrony i otoczyli zaawansowane baterie przeciwlotnicze, ale wystarczyło wysłać posiłki w liczbie 50-60 ludzi zabranych z wysp lub odległych baterii, pozostawiając ich ze zmniejszoną załogą, tak że wróg wycofałby się. „Wróg działał ostrożnie, a jednocześnie stawiając czynny opór, tchórzliwie” – czytamy w raporcie wywiadu
1 września 1941 – Został pobity w rejonie 105, 106 i 794 baterii. Mogliśmy tak długo wytrzymać. Rezerwy statku i rezerwy przybrzeżne nie zostały w pełni wykorzystane. Jedno jest pewne: czy osoby, które utonęły, zostały sprowadzone na linię obrony i czy tak się stanie
W 1-2 noce zbudowalibyśmy ziemianki, Tallin pozostałby w naszych rękach na długo.”
Poza tym nasza piechota nie miała jeszcze ducha ofensywnego latem 1941 roku. Powtarzały się przypadki, gdy wróg porwany ogniem artylerii morskiej i baterii przybrzeżnych cofał się o 10 lub więcej kilometrów, ale nikomu nie przyszło do głowy utrwalić ten sukces10. Gdy Niemcy wzmogli nacisk, dowództwo zwijało swoją kwaterę główną i zajęło je do tyłu. W efekcie doszło do utraty łączności, a dla oddziałów był to swego rodzaju sygnał do wycofania się.
1 września 1941 roku dowódca 10. dywizji artylerii przeciwlotniczej, starszy porucznik Kotow, przekazał Oddziałowi Specjalnemu Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru11 swoje osobiste przemyślenia dotyczące obrony Tallina, okoliczności ewakuacji i przełom do Kronsztadu. Napisał: „W obronie Bazy Głównej nie było mocnego organizatora. Nie wykorzystano w pełni potężnej broni ogniowej, artylerii morskiej i przeciwlotniczej, a często ta ostatnia była nieaktywna ze względu na brak komunikacji i interakcji pomiędzy różnymi rodzajami wojska, a zwłaszcza dowództwem armii i oddziałami artylerii.<…>Brak komunikacji i interakcji doprowadził do ostrzału przyjaznych żołnierzy. Inteligencja działała słabo.”
Dwudziestego sierpnia Niemcy rozpoczęli zdecydowaną ofensywę na Tallin. W ciągu trzech dni walk 10. SK straciła 6 tys. ludzi z 18 tys., czyli jedną trzecią swojego personelu. Oddziały pułkownika Kostikowa i kapitana Pasternaka zostały otoczone i opuściły drużynę obronną. 16. Dywizja Strzelców wycofywała się do Tallina i dopiero żądanie 3. Dywizji Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru skierowane do dowódcy dywizji płk. Borodulina o uporządkowanie oddziałów i zajęcie opuszczonych linii – w przeciwnym razie zostanie rozstrzelany – zmusiło go do podjęcia działań wrócić na swoje stanowiska.
Jak wspomniano powyżej, w związku z ogólnym pogorszeniem sytuacji na froncie północno-zachodnim, Dowództwo Naczelnego Dowództwa podjęło decyzję o ewakuacji floty i garnizonu z Tallina do Kronsztadu i Leningradu. Dowództwo 10. SK i Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru opracowało plan ewakuacji, zatwierdzony przez Radę Wojskową frontu. Założeniem głównym było unieruchomienie Niemców na linii obrony aż do zapadnięcia zmroku, wzmagając ogień artyleryjski w momencie wchodzenia załogi na okręty, powstrzymując wroga oddziałami osłonowymi.
Wyposażanie statków w celu usunięcia personelu, sprzętu, amunicji i sprzętu rozpoczęło się dopiero 27 sierpnia, kiedy w Tallinie trwały już walki uliczne. Z raportu agenta z 31 sierpnia 1941 r. wynika, jak na przykład załadowano ludzi i ładunek na statek transportowy Bałchasz.
Wiadomość o załadunku szpitala nadeszła w nocy 28 sierpnia i była dla wszystkich całkowitym zaskoczeniem. Sam załadunek był wyjątkowo niezorganizowany, bez jednego szefa, więc każdy ładował to, co chciał: rowery, skrzynie, walizki, a nawet piwo. Personel (ok. 4 tys. osób) zajmował cały górny pokład tak gęsto, że nie było gdzie usiąść. Kiedy w okresie przejściowym konieczne stało się ostrzelanie wroga z powodu przeludnienia, 9 osób zostało rannych, z czego dwie zginęły. Osoby te odniosły obrażenia w wyniku „przyjaznego ognia”.
Przenoszenie ludzi ze stanowisk na pokład statków odbywało się w sposób wyjątkowo chaotyczny. Szef 6. oddziału 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, starszy instruktor polityczny Karpow, poinformował swoje kierownictwo 30 sierpnia 1941 r., że w wyniku źle przemyślanych dróg ewakuacyjnych, braku „latarni” i znaki, duża liczba personelu wojskowego została wysłana do portu Bekkerovskaya, gdzie nie było już transportów. Sam Karpow skierował oddzielne grupy bojowników do Przystani Kopalni, gdzie miał miejsce desant, a wraz z ostatnią grupą wszedł na przydzielony do EPRON statek ratunkowy „Neptune”14. Notabene w Tallinie oddział 6. oddziału 3. Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru liczyła 14 osób, na pokładzie Neptuna weszło czterech, tylko dwóch przybyło do Kronsztadu. Z relacji Karpowa nie wynika, jaki jest los pozostałych pracowników wydziału.
O błędnych obliczeniach w organizacji załadunku personelu świadczy także raport wywiadu z 31 sierpnia 1941 r.: „Abordaż statków w Tallinie był niezorganizowany, nieplanowany i tak pospieszny, że obecnie niezwykle trudno jest ustalić nie tylko liczbę i rozmieszczenie wycofujących się statkami i zabitych, ale dopilnować, aby wszyscy zostali ewakuowani z Tallina i wysp. Wielu dowódców nie zaprzecza, wręcz twierdzi, że w Tallinie pozostała dość znaczna część ludności, zwłaszcza biorącej udział w walkach na barykadach”16. Co więcej, w pierwszych dniach po przybyciu do Kronsztadu brakowało nawet dokładnej liczby statków, które opuściły Tallin: niektórzy dowódcy nazywali 163, inni - 190 jednostek.
Nieprzemyślana ewakuacja spowodowała konieczność porzucenia sprzętu i pojazdów wojskowych. Tym samym, gdy zaszła konieczność ewakuacji personelu i wyposażenia 3. i 4. pułku obrony przeciwlotniczej Bazy Głównej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, którzy wyróżnili się w obronie Tallina, nie były to barki, lecz transportowce które ze względu na płytką wodę nie mogły zbliżyć się do molo, które przywieziono do załadunku 1000-1500 metrów. Dlatego prawie cały materiał musiał zostać zniszczony lub porzucony. Z powodu dużej fali łodzie długo nie docierały po załogę, choć godzina wypłynięcia już dawno minęła. Pomysł utworzenia oddziału partyzanckiego już się ukształtował, ale wtedy na ratunek przybyła łódź, która w ciągu 3-4 godzin przetransportowała wszystkich, na szczęście „Niemiec schrzanił” (jak w tekście raportu) i umożliwił bezpieczne nurkowanie.
Chaos, jaki panował podczas ewakuacji, potwierdził także dowódca 10. dywizji artylerii przeciwlotniczej, starszy porucznik Kotow, którego osobiste rozważania skierowane do 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru już cytowaliśmy. Na przykład zapomniana grupa bojowników dowodzona przez porucznika Łopajewa powstrzymywała atak wroga do 28 sierpnia i opuściła swoje pozycje dopiero, gdy okazało się, że wszyscy sąsiedzi i przełożeni wyjechali. Sam Kotow otrzymał rozkaz skoncentrowania swojego personelu i sprzętu, najpierw na molo Vimsey, a następnie w porcie Bekkerovskaya. Kotow dostarczył sprzęt dywizji do portu Bekkerowska, „ale nie było co załadować. Właściciela nie było. Ogromne tłumy żołnierzy Armii Czerwonej, żołnierzy i dowódców Czerwonej Marynarki Wojennej wpadły w panikę. Nie było szefów. Na przełomy szły tłumy (z rozmów wiem, że wielu wróciło po obejrzeniu transportu na Molo Kupców). Materialna część broni, przyrządów, pojazdów, koni i wielu innych cennych przedmiotów pozostała w ogromnych ilościach na molo. Z rozmów wiadomo, że część personelu także pozostała niezanurzona.”
Panika, która powstała w wyniku zamieszania i braku zdecydowanego przywództwa podczas ewakuacji, doprowadziła do tego, że uzbrojone tłumy żołnierzy Armii Czerwonej i żołnierzy Czerwonej Marynarki Wojennej biegały po nabrzeżach, nie widząc wyjścia. Tutaj spontanicznie utworzono oddziały, które pod dowództwem „oszustów” dowódców udały się drogą lądową do Leningradu. Jeden z takich ogromnych tłumów, zmierzający pod nieznanym dowództwem do centrum miasta, aby przedostać się do Leningradu, wczesnym rankiem 28 sierpnia widział szef 4. oddziału 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, komisarz batalionu Gorszkow. Możesz spojrzeć na mapę, gdzie jest Leningrad i gdzie jest Tallin, i stanie się jasne, czy tym tłumom udało się dotrzeć do celu.
Zatem nie wszystkich żołnierzy i dowódców udało się załadować na statki, nie mówiąc już o materiale, który trzeba było zniszczyć lub porzucić.
Podczas ładowania krążownik Kirow, dwóch dowódców i sześć nowych niszczycieli strzelali ciągłym ogniem artyleryjskim, trafiając w punkty ostrzału wroga i uniemożliwiając mu gromadzenie sił na podejściach do miasta.
Materiały, którymi dysponujemy, nie pozwalają na odtworzenie pełnego obrazu sierpniowej tragedii na Bałtyku. Jednocześnie główne okoliczności przejścia można dość wyraźnie prześledzić. Opinia ocalałych uczestników jest zgodna co do jednego: przepływ statków z Tallina do Kronsztadu został zorganizowany nieudolnie, jeśli nie zbrodniczo. Jeszcze raz zastrzeżmy, że dokumenty powstały w pierwszych dniach po transformacji, kiedy jeszcze nie minął szok wywołany wstrząsami.
Oprócz niedociągnięć, jakie wystąpiły podczas przygotowania i przeprowadzenia ewakuacji, dokumenty pozwalają na uwydatnienie głównych błędów popełnionych przez dowództwo Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, które doprowadziły do katastrofalnych konsekwencji.
Zgodnie z opracowanym rozkazem statki miały podróżować z Tallina do Kronsztadu w czterech (w niektórych dokumentach - trzech) przyczepach kempingowych. Każda karawana była strzeżona przez łodzie MO, łodzie torpedowe, statki patrolowe i trałowce.
Flota opuszczająca Tallinn obejmowała okręty wojenne (krążownik Kirow, niszczyciele, statki patrolowe, trałowce, okręty podwodne, łodzie myśliwskie itp.) oraz wiele jednostek cywilnych: statki pasażerskie, lodołamacze, holowniki, tankowce itp., pośpiesznie przystosowane do transportu. Te dwie grupy statków różniły się znacznie szybkością, uzbrojeniem i ochroną przed minami, co wpływało na nie niemal natychmiast po wypłynięciu w morze.
Na czele karawan miały iść trałowce, za nimi szły transporty wypełnione żołnierzami garnizonu tallińskiego, uchodźcami i sprzętem, a na końcu okręty wojenne osłaniające odwrót. Starszy sztab dowodzenia Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru przebywał głównie na krążowniku Kirow.
Po otrzymaniu sygnału do wycofania się, wszystkie karawany ruszyły jednocześnie. Aby zająć swoje miejsca, zgodnie z postanowieniem sądu, karawany I i II zostały zmuszone do opuszczenia głównego toru wodnego i wyprzedzenia wolno poruszających się transportów.
Flota zaczęła opuszczać redę Tallina po południu 28 sierpnia 1941 r., chociaż załadunek ludzi, amunicji i sprzętu został w dużej mierze ukończony rano. Przez pierwszą połowę dnia pogoda w Tallinie była pochmurna, co utrudniało działania samolotów wroga, które, jak pamiętamy, królowały w powietrzu. Dodatkowo możliwe było przemierzenie obszaru ciągłych pól minowych (Yuminda-Nina) w godzinach dziennych i przed zmrokiem dotarcie do znajdującej się w naszych rękach wyspy Gogland.
Pierwsze kilka godzin wędrówki było stosunkowo spokojne, ale potem rozpętało się piekło.
Trałowce idące przed nimi natrafiały na miny, które albo eksplodowały we włokach, unieszkodliwiając je, albo wypłynęły na powierzchnię. W tym drugim przypadku należało ich rozstrzelać, ale nie zawsze to robiono. Pas omiatany przez trałowce okazał się wąski. Było wiele przypadków, gdy statek zawracając od jednej miny, został wysadzony w powietrze przez inną i w ciągu kilku minut opadł na dno. Szybsze okręty wojenne, wyprzedzając transportowce i trałowce, wpłynęły na niezagospodarowane obszary i zginęły.
I tak na przykład dywizja starych niszczycieli na rozkaz dowódcy oddziału kontradmirała Ralla skręciła w lewo i szła nietrawionym pasem, aby wyprzedzić transporty. Zastępca dowódcy trałowca nr 44, porucznik Dukhno, ostrzegł admirała przez megafon, że jego statki idą przez pole minowe i mogą zostać wysadzone w powietrze, ale ten ostatni, rozwinąwszy prędkość do 16 węzłów, nadal się poruszał. Wkrótce stare niszczyciele „Kalinin”, „Wołodarski” i „Artem” jeden po drugim zostały wysadzone w powietrze przez miny i zatonęły.
Kiedy niebo się przejaśniło, do akcji wkroczyły samoloty wroga.
Jeśli okręty wojenne wyposażone w instalacje przeciwlotnicze napotkały Junkersy gęstym ogniem zaporowym, który zakłócał przynajmniej ukierunkowane bombardowania, wówczas statki cywilne mogły przeciwstawić się nalotom jedynie ogniem z broni ręcznej. Prawie bezbronne transportowce, otrzymując poważne obrażenia od bomb i min, zapadały się jeden po drugim w wodzie.
Uczestnicy przełomu pierwsze radzieckie myśliwce zobaczyli dopiero następnego dnia, już na podejściu do Kronsztadu, co dało im powód do ponurego szyderstwa: „Przeszliśmy z Tallina do Kronsztadu pod osłoną niemieckich bombowców nurkujących”.
Według ogólnej opinii ocalałych uczestników przejścia sytuacja wymknęła się spod kontroli dowództwa Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru dosłownie od pierwszych godzin po opuszczeniu nalotu na Tallin. Każdy statek był właściwie pozostawiony woli kapitana, załogi i pasażerów, a na niektórych statkach panowała zasada „ratuj siebie, kto może”. Trzeba przyznać większości pozostałych dowódców, że nawet w tak nieludzkich warunkach udało im się zorganizować obronę powietrzną i przeciwminową, walkę o przetrwanie statków i ratowanie ludzi.
Zdarzały się przypadki, gdy dowódcy statków odmawiali przyjęcia na pokład ludzi z tonących statków, tłumacząc, że ich statki są przeciążone, i zaczynali udzielać pomocy jedynie pod groźbą użycia broni lub po otwarciu do nich ostrzegawczego ognia.
Na tym samym statku można było zobaczyć przykłady tchórzostwa i bohaterstwa.
Wspomniany już niszczyciel Kalinin, który otrzymał kilka dziur w kadłubie, przez kilka godzin utrzymywał się na powierzchni, powoli zanurzając się w morzu. Jako pierwsi opuścili tonący statek, wbrew przepisom, tradycji i elementarnym wymogom etyki morskiej, jego dowódca, kapitan 3. stopnia Stasow oraz komisarz wojskowy, komisarz batalionu Sziszow. Stasow, oddalając się o 100–150 metrów od burty i najwyraźniej czując się bezpiecznie, zaczął krzyczeć: „Asystencie, ratujcie ludzi!” Szyszow „jakby wziął wodę do ust” (jak w tekście raportu). Najwyraźniej komisarz wojskowy był całkowicie oszołomiony tym, co się działo. W tym samym czasie zastępca dowódcy, kapitan-porucznik Russin, technik wojskowy Jurczenko, starszy porucznik Mironow i szef służby zaopatrzeniowej Czeluew pozostali na skazanym na zagładę statku do końca, wynieśli rannych, pomogli znaleźć sposób na ratunek i pokazali pasażerowie, jak z nich korzystać. Razem z pozostałym personelem weszli do wody.
Po tym, jak bomba lotnicza uderzyła w transport „Kazachstan” i wybuchł pożar, znajdujący się na statku generał dywizji Zaszikhin nie tylko nie podjął żadnych działań w celu zorganizowania gaszenia pożaru i stłumienia powstałej paniki, ale wysiadł z pierwszej łodzi który wszedł na pokład i opuścił transport. Za nim rozległy się krzyki Armii Czerwonej i Marynarki Wojennej Czerwonej: „Otwórz ogień do Zaszikhina wypływającego na łódź!” Gdy już oprzytomnieli, ludzie w hełmach (!) zaczęli wyciągać wodę z burty i gasić pożar. „Kazachstan” przyszedł sam
do Kronsztadu.
Powyższe raporty wywiadowcze, raporty, notatki i notatki zostały sporządzone z nietypową dla tego typu dokumentów emocjonalnością. Co więcej, emocjonalność nie jest typowa dla dzienników okrętowych. Ich suche, oficjalne wypowiedzi wyraźnie pokazują, przez jaki koszmar musieli przejść uczestnicy przemian w Tallinie. Oto, co zapisano na przykład w dzienniku pokładowym niszczyciela „Surovy” z 28 sierpnia 1941 r.:
„18.20. Przed nami wysadzony został duży transport wypełniony ludźmi.
18.22. Wysadzony w powietrze pojazd wraz z ludźmi znalazł się pod wodą.
18.25. Z przodu wysadzony został samochód przewożący ludzi.
18.30. Eksplodujący transport z ludźmi znalazł się pod wodą.”27
W sumie w ciągu 10 minut pod wodą znajdują się dwa pojazdy „wypełnione ludźmi”. Podobne wpisy można znaleźć w niemal każdym dzienniku okrętowym.
Wieczorna ciemność zmniejszyła zagrożenie powietrzne, ale niebezpieczeństwo minowe wzrosło wielokrotnie. W dalszym ciągu cytuję dziennik okrętowy niszczyciela „Surovy”:
„19.30. Przed nami wysadzony został holownik.
20.25. Przed nami eksplodowała wielka łódź podwodna.
20.26. Dym opadł, a przed łodzią podwodną pojawiła się płaska powierzchnia morza.
20.35. Przed krążownikiem Kirow pojawiła się kolosalna kolumna ognia i dymu.
20.40. Z tyłu, w miejscu, w którym mniej więcej powinna znajdować się Weronia, pojawiła się kolosalna kolumna ognia i dymu.
20.50. Po prawej stronie, wyprzedzając, jechał jakiś mały transport. Wybuch - czarny dym.
20.51. Czarny dym opadł i nie było transportu.
22.10. Tuż przed nami wysadzony został transport.
22.58. Z prawej strony w pojazd uderzyła mina.
23.24. Jakiś statek został wysadzony w powietrze.”
Nazwy martwych statków nie są zawarte w dzienniku pokładowym „Surowoja”. Jednocześnie z naszych dokumentów można wyciągnąć obraz śmierci niektórych konkretnych statków.
Przykładowo transport „Weronia”, który miał na pokładzie znaczną część dowództwa 10. Korpusu Strzeleckiego, a także bojowników i dowódców różnych jednostek garnizonu, około godziny 12.00 28 sierpnia opuścił redę Tallina i skierował się do Leningrad. Początkowo podróż przebiegała stosunkowo spokojnie; naloty poszczególnych samolotów wroga zostały odparte ogniem przeciwlotniczym z transportowców i statków eskortowych. Trwało to do wieczora, kiedy Junkers 88 zrzucił serię bomb na Veronię, z których jedna eksplodowała w pobliżu burty statku i uszkodziła maszynownię. „Veronia” straciła prędkość. Z powodu uwolnionych oparów, które otoczyły transport, na statku wybuchła panika, wielu rzuciło się do morza. Szybko jednak stało się jasne, że „Veronia” jest w stanie samodzielnie utrzymać się na powierzchni. Panika ustąpiła, a pozostali na pokładzie zaczęli ratować osoby znajdujące się w wodzie. Nie wszystkim udało się wejść na pokład, w szczególności utonął prokurator 10. Korpusu Strzeleckiego, Starostin. Statek ratowniczy „Saturn”, który przewoził około 800 osób, zabrał na hol „Veronię”, która po przepłynięciu kilku kabli została wysadzony w powietrze przez minę. Ludzie z Saturna przenieśli się częściowo na Veronię, częściowo na jakiś holownik. Holownik ten, maksymalnie załadowany, wkrótce sam został storpedowany i natychmiast zatonął. Z 800 osób znajdujących się na pokładzie Saturna przeżyła tylko niewielka liczba.
Około godziny 22:00 „Veronia” została ponownie wysadzona w powietrze (według innych źródeł została storpedowana) i w ciągu 1-2 minut zatonęła. Naoczny świadek śmierci transportu, zastępca szefa Oddziału Specjalnego 10. Korpusu Strzeleckiego, porucznik Bezpieczeństwa Państwowego Doronin, napisał: „W czasie zatonięcia „Veronii” słychać było liczne strzały z rewolweru”. Podobno ludzie popełniali samobójstwa, nie chcąc żywcem zejść w głębiny morskie. Obraz śmierci tego transportu widział także inny pracownik organów bezpieczeństwa państwa, szef 6. wydziału 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, wspomniany wyżej starszy instruktor polityczny Karpow. Jego historia różni się od poprzedniej jedynie szczegółami.
Ze względu na gwałtownie zwiększone zagrożenie minowe wiele statków zakotwiczało w nocy. Próbowali odepchnąć pływające miny za pomocą tyczek. W tym samym czasie niektóre statki nadal się poruszały i zaginęły z powodu min.
Szczególnie wydarzenia tej nocy znajdują odzwierciedlenie w dzienniku pokładowym dowódcy Mińska, który był uważany za jeden z najlepszych okrętów wojennych Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru.
O godzinie 21.40 w parawanie w Mińsku eksplodowała mina. Na statku doszło do wycieku, a załoga zaczęła walczyć o jego przetrwanie. O 22:15 niszczyciel Skory podszedł do niego, aby go holować, ale 15 minut później uderzył w minę, przełamał się na pół i zatonął kolejne 15 minut później. Łodziami wydobytymi z Mińska udało się uratować jedynie 44 osoby. O godzinie 22.45 dowódca zakotwiczył po opuszczeniu trałowców. Walka o jego przetrwanie trwała całą noc.
29 sierpnia 1941 r. o godzinie 6.20 Mińsk przesunął się dalej za trałowcem Gakiem i przywódcą Leningradu. O godzinie 6.52 dowódca wachty Mińska odnotował pierwszy tego dnia nalot wroga. Od tej minuty do 10.03, czyli w nieco ponad 3 godziny, Niemcy przeprowadzili łącznie 7 nalotów na karawanę. O godzinie 10.35 Mińsk najwyraźniej odetchnął z ulgą, gdy zobaczył dwa nasze samoloty zwiadowcze. O godz. 11.20 w dzienniku pokładowym pojawił się wpis: „Eskortują nas myśliwce” (pierwszy od dwóch dni). O 17.16 „Mińsk” zacumował przy ścianie Ust-Rogatki.
Naloty odnotowywano równie często w dziennikach pokładowych innych ocalałych statków.
Stres psychiczny ludzi, którzy co sekundę spodziewali się śmierci, jeśli nie od bomby, to od miny, osiągnął swój najwyższy poziom. Jeśli dowódcy, z których wielu później stało się bohaterami Wielkiej Wojny Ojczyźnianej, stracili w tej sytuacji głowy, to co możemy powiedzieć o zwykłych żołnierzach. Na przykład na statku ratowniczym „Neptun” część żołnierzy Armii Czerwonej zaproponowała powołanie komitetu rewolucyjnego (!) i zażądała, aby dowódca natychmiast udał się na brzeg, choćby był to cudzy brzeg, i wylądował.
Jednak nawet po dotarciu do brzegu ludzie i statki nadal ginęli. Tym samym komisarz 3. oddziału 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru Lambroso, który przepłynął tankowcem nr 12 z Tallina na wyspę Gogland, 31 sierpnia meldował swojemu kierownictwu o zamieszaniu, jakie panowało na godz. czas rozładunku. Z brzegu wydano rozkaz wyokrętowania żołnierzy, a 150-200 osób przepłynęło łodziami. W tym momencie kapitan 2. stopnia Czerny podszedł łodzią do tankowca i grożąc bronią, nakazał kapitanowi oddalić się od wyspy i udać się do Kronsztadu. Skończyło się na tym, że tankowiec, który przesunął się 8-10 kilometrów od Gogland, został zbombardowany i zatonął.
30 sierpnia na Gogladzie rozpoczęto załadunek ludzi, którzy wylądowali dzień wcześniej w celu dalszego przemieszczania się do Kronsztadu. Wszystko działo się przy dobrej widoczności, a samoloty wroga poddały port i transporty zaciekłemu bombardowaniu. Były nowe ofiary. „Tę pracę można było wykonać po zmroku, ale dowództwo wyspy nawet o tym nie pomyślało” – meldował swojemu szefowi instruktor polityczny Korytko, upoważniony przez oddział III OVR37.
W nocy z 29 na 30 sierpnia 1941 r. do Kronsztadu przybyły czołowe okręty Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru. Na podstawie rozmów z niektórymi dowódcami 3. oddział Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru posiadał informację (stan na 31 sierpnia), że w okresie przejściowym w Tallinie prawie cały personel 5 niszczycieli, 2 statków patrolowych,
1 łódź podwodna, 10-12 transportów. Inni dowódcy uważali, że z Tallina opuściło około 30 transportów z personelem armii i marynarki wojennej i wszyscy zginęli.
W grudniu 1941 r. Szef 3. oddziału Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, komisarz dywizji Lebiediew, wysłał dwie notatki do Komisarza Ludowego Marynarki Wojennej ZSRR admirała Kuzniecowa: „W sprawie działań wojennych Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru” i „ O wycofaniu Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru i jednostek 10. SC z Tallina do Kronsztadu w dniach 28–29 sierpnia 1941 r.”, w której przedstawił analizę sierpniowych wydarzeń na Bałtyku. Dokumenty zawierają dane liczbowe dotyczące strat: zatopiono 12 okrętów wojennych, 3 kolejne wymagały napraw w dokach, utracono 19 statków pomocniczych i transportowców, 4 kolejne zostały uszkodzone i wyrzucone na brzeg. Gogland. Ustalił straty ludzkie na ponad 6 tys. osób, w tym załogi rozbitych statków (inne dokumenty podają liczbę 1044, a nawet 15 tys. zabitych). Dokładna liczba najwyraźniej nigdy nie zostanie ustalona; nikt nie prowadził żadnych rejestrów ewakuowanych, a tym bardziej listy nazwisk, o ile można sądzić z dokumentów. Do 2 września 1941 r. uratowano 14 800 osób.
Za główne przyczyny tak dużych strat w personelu i statkach Lebiediew uznał następujące przyczyny. Po pierwsze, dowództwo Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, wiedząc, że wróg posiada silną pozycję minową i artyleryjską w rejonie Yuminda-Nina, nie podjęło odpowiednich aktywnych środków zaradczych w celu jej zniszczenia. Po drugie, kwestia jasnego zorganizowania ratowania ludzi i wyposażenia ich w sprzęt ratujący życie nie została z góry przepracowana. Po trzecie, praktycznie nie było wsparcia powietrznego dla karawan.
W „Przejściu Tallińskim” zginęły tysiące żołnierzy i dowódców 10. Korpusu Strzeleckiego, którzy nie chcieli się poddać, a którzy zdobyli bezcenne doświadczenie bojowe w bitwach o stolicę sowieckiej Estonii, a także setki marynarzy bałtyckich. „Przejście Tallinńskie” bez możliwości wyrządzenia znacznej szkody żołnierzom wroga, którzy mogliby znacząco wzmocnić obronę Leningradu.
Obrońcy Tallina aż do ostatniego dnia uważali swoją sprawę za przegraną. Ich nastrój dobrze odzwierciedlił szef sztabu 3. Pułku Obrony Powietrznej Bazy Głównej Floty Bałtyckiej Czerwonego Sztandaru, major Mirolyubov: „Jak dzielnie strzelcy przeciwlotniczy walczyli w obronie Tallina, tak niechlubnie większość z nich zginęła w wodach Bałtyku, nie wyrządzając przy tym szkody wrogowi. Tallinn został poddany przez zdrajców, t<ак>Do<ак>oddzielne baterie przeciwlotnicze powstrzymywały jego (wroga - II) natarcie w kierunku Tallina przez 3 dni, tłumiąc moździerze i strzelając z bliskiej odległości, a jeśli bateria została otoczona, to<ак>Do<ак>Jeśli piechota opuściła swoje linie, wystarczyło rzucić 30-40-osobową grupę myśliwców, a Niemcy haniebnie wycofali się, a gdyby do ataku rzucono wszystkich utopionych żołnierzy bałtyckich z porzuconą artylerią, wróg byłby zadał miażdżący cios w plecy.”
Część uczestników przemian tallińskich porównała skalę tragedii bałtyckiej 1941 r. z katastrofą w Cuszimie w 1905 r. Niemal jednomyślnie zrzucili winę za śmierć wielu tysięcy ludzi i kilkudziesięciu statków na dowództwo Bałtyckiej Floty Bałtyckiej, wierząc, że że „rosyjska flota nie widziała w całej naszej historii tak strasznej i haniebnej katastrofy”, „takiego koszmaru można doświadczyć tylko raz w życiu”, „daliliśmy się ponieść gadającym frazesom, sloganom, kultywowanemu nadmiernemu samouwielbieniu”. pewności siebie, ale nie nauczyli się walczyć, nie umieją i nie potrafią”, „Flota Bałtycka wraz ze swoim personelem została zatopiona przez zdrajców”. Nie można było pojąć, jak wróg, dysponujący w Zatoce Fińskiej siłami znacznie mniejszymi od naszych, mógł spowodować taką porażkę. Ich zdaniem on z tych uprawnień korzystał umiejętnie, a my haniebnie. Przypomnieli zakrojone na szeroką skalę represje i „czystki” z lat dwudziestych i trzydziestych XX wieku, w wyniku których awansowali ludzie przeciętni i pozbawieni zasad.
Takie charakterystyczne nastroje uczestników przemian tallińskich panowały w pierwszych dniach po przybyciu do Kronsztadu.
Na podstawie materiałów rosyjskiej FSB.
Zgodnie z planem Barbarossy zdobycie Leningradu było jednym z głównych celów niemieckiego dowództwa. Planowano utworzenie floty niemieckiej na Bałtyku. Jednocześnie do 1941 r. Flota radziecka na Bałtyku nie posiadała zwrotnej floty bojowej. Przemysł stoczniowy w tamtych latach miał na celu budowę globalnych statków – pancerników i niszczycieli, które nie mogły skutecznie działać w Zatoce Fińskiej i nie stwarzały szczególnego zagrożenia dla wroga. W 1941 roku w bazie floty w Tallinie znajdowało się 11 okrętów podwodnych (4 „dziecięce”), statki biorące udział w I wojnie światowej, pewna liczba trałowców, których nie wystarczyło do pełnego funkcjonowania floty w czasie wojny i kilka statków pomocniczych. Krążownik Kirow ze względu na imponujące rozmiary nie nadawał się szczególnie do aktywnych działań w rejonie Zatoki Fińskiej.
W sumie radziecka Flota Bałtycka zainstalowała na Bałtyku 5657 min kontaktowych i 1480 min ochronnych. Ponadto statki i samoloty floty ułożyły szereg aktywnych pól minowych przy wyjściach fińskich szkierów oraz na podejściach do fińskich i niemieckich portów oraz baz wojskowych. Stosując tak aktywne wydobycie, dowództwo radzieckie wyraźnie nie doceniło głównego zagrożenia dla floty – hitlerowskiego lotnictwa.
Oddziały niemieckie zajęły się także zaminowaniem podejść do bazy floty w Tallinie. Na 300 km. z Kronsztadu do Tallina 50 km. spadł na pole minowe Juminda, którego instalacja pozwoliła berlińskiemu radiu krzyczeć o okrążeniu radzieckiej Floty Bałtyckiej. Jednocześnie zaminowanie Zatoki Fińskiej przez samoloty wroga nie pozostało niezauważone przez stronę radziecką, ale naszym okrętom podwodnym nakazano nie angażować się w walkę z samolotami wroga, zaznaczając jedynie miejsca, w których zainstalowano pola minowe.
20 sierpnia 1941 roku wojska niemieckie rozpoczęły ofensywę na stolicę Estonii i bazę Floty Bałtyckiej Tallinn. Od chwili rozpoczęcia ofensywy było oczywiste, że porażka obrońców miasta była przesądzona, jednak rozkaz odwrotu wydano bardzo późno dopiero 26 sierpnia. Takie niezdecydowanie wynikało przede wszystkim z niekompetencji kierownictwa Frontu Północno-Zachodniego K.E. Woroszyłow i A.A. Żdanowa. Operację przeprawy przez Tallinn przeprowadzono pod przewodnictwem komisarza ludowego N.G. Kuzniecow, poza kierownictwem radzieckiego dowództwa.
Krążownik „Kirow”
Pomimo istnienia dyrektywy nakazującej opuszczenie Tallina, K.E. Woroszyłow wydał odpowiedni rozkaz dopiero po dotarciu wojsk niemieckich do miasta i jego przedmieść 27 sierpnia, rozpoczynając ostrzeliwanie redy portowej artylerią i ciężkimi moździerzami.
Wejście na pokład ludzi na statki i załadunek sprzętu zakończono dopiero rankiem 28 sierpnia. Przy wejściu do portu pozostawiono pływającą bazę „Amur” pełniącą funkcję statku strażackiego, który miał uniemożliwiać wrogim statkom wpływanie do portu w Tallinie. Część statków, nie przebywszy nawet kilku metrów, zmuszona była ponownie zawrócić na molo (tym samym przepełniony już statek-matka Vironia ponownie podszedł do molo i przyjął na pokład kolejną grupę żołnierzy).
Głównym zadaniem przejścia była ewakuacja żołnierzy i statków Floty Bałtyckiej z Tallina przy minimalnych stratach, ale warunki przejścia były bardzo trudne. Oba brzegi Zatoki Fińskiej znajdowały się w tym momencie pod kontrolą wojsk wroga. Niemcy wysłali przeciwko konwojowi duże siły powietrzne, w tym nawet kadetów ze szkoły bombowej Luftwaffe.
Duża liczba niemieckich samolotów została skoncentrowana na przybrzeżnych lotniskach Zatoki Fińskiej, które przeprowadzały naloty na statki konwojowe przez cały okres przejściowy w Tallinie. Jednocześnie lotnictwo radzieckie, które zostało wycofane z lotnisk estońskich do Leningradu, stanęło tym samym przed poważnymi trudnościami w osłonie sił floty. Pomimo możliwości pokonania dystansu z Leningradu do Tallina, w operację nie włączono lotnictwa, być może ze względu na tchórzostwo dowództwa. Wypłynięcie na morze bez osłony powietrznej było samobójstwem, ale mimo to miało miejsce.
W związku z opóźnieniem w rozpoczęciu ewakuacji wojsk Niemcom udało się zablokować flotę, blokując wąską zatokę pomiędzy przylądkiem Yumindanina a Kotką. Dowództwo radzieckie zdecydowało się przebić tylko jeden tor wodny w Zatoce Fińskiej – środkowy. Tylko wzdłuż niej mógł odpłynąć krążownik „Kirow”, inne tory wodne nie zapewniały niezbędnej rezerwy głębokości. Dlaczego dla pozostałych statków nie zaproponowano innych torów wodnych, pozostaje tajemnicą. Pokrycie floty, która rozciągała się przez Zatokę Fińską na długości 15 mil, było praktycznie niemożliwe. Cała operacja, jak się obecnie może wydawać, polegała na ochronie krążownika „Kirow”, którego zniszczenie groziło dowódcy floty, admirałowi Tributsowi, trybunałem wojskowym. Aby zapewnić osłonę krążownikowi, rozmieszczono już niewielkie siły niszczycieli i trałowców floty.
Trałowców było bardzo mało, dlatego przed opuszczeniem portu w Tallinie nie prowadzono kontrolnych połowów włokiem na trasie przeprawy ani rozpoznania min. Podczas przeprawy przez Tallin Zatoka Fińska była „zupą kluskową” i była wypełniona minami niemieckimi i sowieckimi.
Okręty wojenne i transportowce pod ostrzałem niemieckiej artylerii i moździerzy opuściły Tallinn rankiem 28 sierpnia i wkroczyły na zewnętrzną redę, ale nie były w stanie posunąć się daleko z powodu sztormowej pogody na morzu. Dopiero po południu, gdy pogoda się poprawiła, statki zaczęły ustawiać się w szyku marszowym. Jak można było przewidzieć, najbardziej przydatnymi statkami w okresie przejściowym okazały się trałowce, na które po prostu było duże zapotrzebowanie. To właśnie te statki najbardziej ucierpiały podczas operacji. Trałowcy po prostu nie mieli czasu strzelać do min, które zostały uderzone przez parawany i włoki, a także nie mieli czasu na uniknięcie min, które pojawiły się po drodze.
Podczas przejścia przez miny zabite zostały następujące okręty wojenne: trałowce „Barometr” i „Krab”, okręty podwodne „Szch-301” i „S-5”, niszczyciele „Kalinin”, „Wołodarski”, „Skory”, „Artem”. , „Jakow Swierdłow”, statki patrolowe „Cyklon” i „Śnieg”.
Jedną z przyczyn masowych strat statków były rozkazy dowództwa, które nakazywało okrętom wojennym obejmującym transporty samodzielnie przedostać się do Kronsztadu. Tak więc 2 okręty podwodne z okrętów osłonowych otrzymały wiadomość radiową od krążownika Kirowa o opuszczeniu osłony, co uczyniły, wypływając na pełnych obrotach do Kronsztadu, tak właśnie zrobiło wiele okrętów wojennych, w zasadzie zostawiając bezbronne, wolno poruszające się statki cywilne na litość Luftwaffe. Biorąc pod uwagę niekompetencję dowództwa wojskowego, część statków wbrew rozkazom skierowała się na kanał południowy i bezpiecznie dotarła do celu.
Przeprawa do Tallina była kosztowna dla floty; do Kronsztadu udało się dotrzeć 112 okrętom wojennym oraz 23 statkom transportowym i pomocniczym. Podczas samego przejścia utracono 15 okrętów wojennych floty: 5 niszczycieli, 3 trałowce, 2 statki patrolowe, 2 okręty podwodne, łódź patrolowo-torpedową, kanonierkę, 51 cywilnych statków transportowych i pomocniczych. Nie da się obliczyć poniesionych strat ludzkich, gdyż uwzględniają one jedynie osoby odpowiedzialne za służbę wojskową – ponad 20 tysięcy osób, ale oprócz nich ewakuowano na statkach pewną liczbę cywilów, których nikt nie liczył, gdyż ewakuacja odbyła się dość spontanicznie. Z około 42 tysięcy osób, które weszły na pokład transportów w Tallinie, jedynie 18 tysięcy dotarło do Kronsztadu (niektóre przez pływanie). Gdyby flota nie udzieliła znaczącej pomocy artyleryjskiej w obronie Leningradu, operację tę można by uznać za porażkę i równoznaczną z tak smutnymi kartami historii, jak śmierć konwoju PQ-17.
Zezwolenie na ewakuację floty i urządzenia przemysłowe z Tallina otrzymał dopiero 26 sierpnia, kiedy niemiecka artyleria ostrzeliwała już radzieckie statki w porcie w Tallinie. Z powodu opóźnienia wróg udało się zablokować pozycje okrętów Floty Bałtyckiej, blokując wąską zatokę pomiędzy Kotką a ul Przylądek Yuminda. Dowództwo radzieckie wybrało tylko jeden tor wodny w Zatoce Fińskiej – środkowy. Wybór opierał się jedynie na tym, że gigantyczny krążownik Kirow nie mógł płynąć po torze wodnym, który miał mniejszą rezerwę głębokości. Trałowców było katastrofalnie mało, więc zanim statki opuściły bazę główną, nie zdążyły przeprowadzić rozpoznania min i kontroli przeczesywania trasy przejściowej. W momencie przeprawy Zatoka Fińska była „zupą z knedlami” — zatoka wypełniona zarówno sowieckie, jak i niemieckie minami.
27 sierpnia o godzinie 11:00 Dowódca floty Tributs wydał rozkaz rozpoczęcia wycofywania żołnierzy i abordażu statków. Załadowali sprzęt wojskowy i najcenniejszy majątek. Krążownik „Kirow” był załadowany rezerwami złota i estońskim rządem. Praktycznie nie prowadzono ewidencji osób zabranych na pokład. Razem z Tallina na wędrówce 28 sierpnia 1941 Pozostało 225 statków i statków.
Rankiem 28 sierpnia okręty wojenne i transportowce pod ostrzałem artylerii i moździerzy wkroczyły na zewnętrzną redę, ale szybki postęp nie był możliwy ze względu na burzliwą pogodę. Dopiero po południu pogoda się poprawiła i statki zaczęły układać się w formacje maszerujące. W tym przejściu trałowce okazały się najbardziej przydatnymi statkami: dosłownie było na nie duże zapotrzebowanie. Podczas transformacji najbardziej ucierpieli trałowce. Okręty nie miały czasu ostrzeliwać min trafionych parawanami i włokami, nie miały czasu na odwrócenie się od min, które nagle pojawiły się na ich drodze i zostały wysadzone w powietrze. W tych warunkach dowódca floty nakazał zakotwiczyć przed wschodem słońca. do czasu zakotwiczenia W nocy z 28 na 29 sierpnia flota straciła już 26 statków i statków.
Mapa przejściowa (kliknij, aby powiększyć)
Wraz z nadejściem świtu 29 sierpnia okręty wojenne oddziałów głównych sił, osłony i tylnej straży podniosły kotwicę i z pełną prędkością, do 27 węzłów, wyruszyły do Kronsztadu. Ale najgorsze miało dopiero nadejść. Około Ciągłe naloty rozpoczęły się od godziny 7 rano.. Wykorzystując bliskość swoich lotnisk i niemal całkowity brak lotnictwa radzieckiego, niemieckie samoloty atakowały konwoje o niskiej prędkości, które również posiadały wyjątkowo słabą broń przeciwlotniczą. Tego dnia, 29 sierpnia, zginęła największa liczba ewakuowanych żołnierzy i cywilów. Jednocześnie bohaterskie działania załóg innych statków i jednostek pod ostrzałem samolotów wroga Na morzu uratowano ponad 9300 osób, więcej na wyspę Gogland wylądowało ponad 6100 osób przed płonącymi lub holowanymi uszkodzonymi statkami, które się do niego zbliżają. Aby ratować ludzi na morzu, wysłano statki z Kronsztadu, Goglandu i wyspy Lavensaari, które uratowały tysiące istnień ludzkich. Okręty głównych sił zaczęły przybywać do Kronsztadu od godziny 17:20 29 sierpnia, a 30 sierpnia do Kronsztadu nadal przybywały oddziały i rozproszone ocalałe statki i statki - łącznie 107 jednostek.
Pytanie o straty w składzie statku pozostaje kontrowersyjna – nazywa się liczby od 8 do 19 okrętów wojennych i od 19 do 51 transportów i statki pomocnicze. Według badań R.A. Zubkowa z Tallina opuściło 41 992 osób (w tym załogi, żołnierze, cywile), a ostatecznie do Kronsztadu dostarczono (w tym drogą pływającą) 26 881 osób, Zmarło 15 111 osób(8600 marynarki wojennej i 143 cywilnych pracowników marynarki wojennej, 1740 sił lądowych, 4628 cywilów).