Zabójstwo rodziny Romanowów wywołało wiele plotek i domysłów, a my spróbujemy dowiedzieć się, kto zlecił morderstwo cara.
Wersja pierwsza „Tajna dyrektywa”
Jedna z wersji, często i bardzo jednomyślnie preferowana przez zachodnich naukowców, głosi, że wszyscy Romanowowie zostali zniszczeni zgodnie z jakąś „tajną dyrektywą” otrzymaną od rządu w Moskwie.
Właśnie tej wersji trzymał się śledczy Sokołow, przedstawiając ją w swojej wypełnionej różnymi dokumentami książce na temat morderstwa rodziny królewskiej. Ten sam punkt widzenia wyraża dwóch innych autorów, którzy osobiście brali udział w śledztwie w 1919 r.: generał Dieterichs, który otrzymał polecenie „monitorowania” przebiegu śledztwa, oraz korespondent London Times Robert Wilton.
Napisane przez nich książki są najważniejszymi źródłami zrozumienia dynamiki rozwoju, jednak – podobnie jak książka Sokołowa – odznaczają się pewną stronniczością: Dieterichs i Wilton za wszelką cenę starają się udowodnić, że działający w Rosji bolszewicy to potwory i zbrodniarze , ale tylko pionki w rękach „nie-Rosjan”. „elementów, czyli garstki Żydów.
W niektórych prawicowych kręgach ruchu białych – a mianowicie przylegających do nich wspomnianych przez nas autorów – nastroje antysemickie objawiły się wówczas w skrajnych formach: upieranie się przy istnieniu spisku elity „judeo-masońskiej”, wyjaśniał w ten sposób wszystkie wydarzenia, które miały miejsce, od rewolucji po morderstwo Romanowów, zrzucając winę za zbrodnie wyłącznie na Żydów.
O ewentualnej „tajnej dyrektywie” płynącej z Moskwy nie wiemy praktycznie nic, ale doskonale znamy intencje i ruchy poszczególnych członków Rady Uralu.
Kreml w dalszym ciągu uchylał się od podjęcia konkretnych decyzji w sprawie losów rodziny cesarskiej. Być może początkowo kierownictwo Moskwy myślało o tajnych negocjacjach z Niemcami i zamierzało wykorzystać byłego cara jako swój atut. Ale potem po raz kolejny zwyciężyła zasada „proletariackiej sprawiedliwości”: należało ich osądzić w pokazowym, otwartym procesie i w ten sposób pokazać narodowi i całemu światu wspaniały sens rewolucji.
Przepełniony romantycznym fanatyzmem Trocki uważał się za prokuratora i marzył o przeżyciu chwil godnych doniosłości Wielkiej Rewolucji Francuskiej. Swierdłowowi polecono zająć się tą sprawą, a Rada Uralu miała sama przygotować proces.
Moskwa była jednak zbyt daleko od Jekaterynburga i nie mogła w pełni ocenić sytuacji na Uralu, która gwałtownie eskalowała: Biali Kozacy i Biali Czesi skutecznie i szybko ruszyli w kierunku Jekaterynburga, a żołnierze Armii Czerwonej uciekli, nie stawiając oporu.
Sytuacja stawała się krytyczna i wydawało się nawet, że rewolucji nie da się już uratować; w tej trudnej sytuacji, gdy władza radziecka mogła upaść z minuty na minutę, sam pomysł przeprowadzenia procesu pokazowego wydawał się anachroniczny i nierealny.
Istnieją dowody na to, że Prezydium Rady Uralskiej i regionalna Czeka omawiały z kierownictwem „centrum” kwestię losów Romanowów, a właśnie w związku ze skomplikowaną sytuacją.
Ponadto wiadomo, że pod koniec czerwca 1918 r. komisarz wojskowy regionu Uralu i członek prezydium Rady Uralu Filip Gołoszczekin udał się do Moskwy, aby zadecydować o losach rodziny cesarskiej. Nie wiemy dokładnie, jak zakończyły się te spotkania z przedstawicielami rządu: wiemy jedynie, że Gołoszczekin został przyjęty w domu swego wielkiego przyjaciela Swierdłowa i że wrócił do Jekaterynburga 14 lipca, na dwa dni przed pamiętną nocą.
Jedynym źródłem mówiącym o istnieniu „tajnego zarządzenia” z Moskwy jest dziennik Trockiego, w którym były komisarz ludowy twierdzi, że o egzekucji Romanowów dowiedział się dopiero w sierpniu 1918 r. i że Swierdłow mu o tym powiedział.
Jednak znaczenie tego dowodu nie jest zbyt duże, ponieważ znamy inne stwierdzenie tego samego Trockiego. Faktem jest, że w latach trzydziestych w Paryżu ukazały się wspomnienia niejakiego Biesedowskiego, byłego radzieckiego dyplomaty, który uciekł na Zachód. Ciekawostka: Biesedowski współpracował z ambasadorem sowieckim w Warszawie Piotrem Wojkowem, „starym bolszewikiem”, który miał zawrotną karierę.
Był to ten sam Wojkow, który będąc jeszcze komisarzem żywności na Uralu, wydobywał kwas siarkowy i polewał nim zwłoki Romanowów. Będąc ambasadorem, on sam zginął gwałtowną śmiercią na peronie Dworca Warszawskiego: 7 czerwca 1927 roku Wojkowa została postrzelona siedmioma strzałami z pistoletu przez dziewiętnastoletniego studenta i „rosyjskiego patriotę” Borysa Koverdę , który postanowił pomścić Romanowów.
Wróćmy jednak do Trockiego i Biesedowskiego. We wspomnieniach byłego dyplomaty znajduje się opowieść – rzekomo spisana ze słów Wojkowa – o morderstwie w domu Ipatiewa. Wśród licznych fikcji książka zawiera jedną absolutnie niewiarygodną: Stalin okazuje się być bezpośrednim uczestnikiem krwawej masakry.
Następnie Biesedowski zasłynie właśnie jako autor fikcyjnych opowiadań; na oskarżenia, które padały ze wszystkich stron, odpowiadał, że prawda nikogo nie interesuje i że jego głównym celem jest wodzenie czytelnika za nos. Niestety, już na wygnaniu, zaślepiony nienawiścią do Stalina, uwierzył autorowi pamiętników i zanotował, co następuje: „Według Biesedowskiego królobójstwo było dziełem Stalina…”
Jest jeszcze jeden dowód, który można uznać za potwierdzenie, że decyzja o rozstrzelaniu całej rodziny cesarskiej została podjęta „poza” Jekaterynburgiem. Znów mówimy o „Notatce” Jurowskiego, która mówi o rozkazie egzekucji Romanowów.
Nie zapominajmy, że „Notatka” została sporządzona w 1920 r., dwa lata po krwawych wydarzeniach, i że w niektórych miejscach pamięć Jurowskiego zawodzi: na przykład myli nazwisko kucharza, nazywając go Tichomirowem, a nie Kharitonowem, a także o tym zapomina Demidova była pokojówką, a nie druhną.
Można postawić inną, bardziej prawdopodobną hipotezę i spróbować wyjaśnić niektóre nie do końca jasne fragmenty „Notatki” w następujący sposób: te krótkie wspomnienia były przeznaczone dla historyka Pokrowskiego i prawdopodobnie pierwszym zdaniem były komendant chciał zminimalizować odpowiedzialność Rady Uralu i w związku z tym jego własną. Faktem jest, że do 1920 r. zarówno cele walki, jak i sama sytuacja polityczna uległy dramatycznej zmianie.
W innych swoich wspomnieniach, poświęconych egzekucji rodziny królewskiej i wciąż niepublikowanych (napisane w 1934 r.), nie mówi już o telegramie, a Pokrowski, poruszając ten temat, wspomina jedynie o pewnym „telefonogramie”.
Przyjrzyjmy się teraz drugiej wersji, która być może wydaje się bardziej wiarygodna i bardziej przemawia do sowieckich historyków, gdyż zwalnia z wszelkiej odpowiedzialności czołowych przywódców partyjnych.
Według tej wersji decyzję o egzekucji Romanowów podjęli członkowie Rady Uralu i całkowicie niezależnie, nawet nie ubiegając się o sankcje wobec rządu centralnego. Politycy jekaterynburscy „musieli” podjąć tak ekstremalne kroki ze względu na szybki postęp Białych i niemożność pozostawienia byłego władcy wrogowi: używając ówczesnej terminologii, Mikołaj II mógł stać się „żywym sztandarem kontrrewolucję”.
Nie ma informacji – lub nie została ona dotychczas opublikowana – jakoby Rada Uralu przed egzekucją wysłała na Kreml depeszę o swojej decyzji.
Rada Uralska wyraźnie chciała zataić prawdę przed moskiewskimi przywódcami i w związku z tym podała dwie fałszywe informacje o ogromnym znaczeniu: z jednej strony twierdzono, że rodzinę Mikołaja II „ewakuowano w bezpieczne miejsce” ponadto Rada rzekomo dysponowała dokumentami potwierdzającymi istnienie spisku Białej Gwardii.
Co do pierwszego stwierdzenia, nie ma wątpliwości, że było to haniebne kłamstwo; ale drugie oświadczenie również okazało się mistyfikacją: w istocie dokumenty dotyczące jakiegoś większego spisku Białej Gwardii nie mogły istnieć, ponieważ nie było nawet osób zdolnych do zorganizowania i przeprowadzenia takiego porwania. A sami monarchiści uważali za niemożliwe i niepożądane przywrócenie autokracji z Mikołajem II jako suwerenem: były car nie był już nikim zainteresowany i z ogólną obojętnością szedł ku swojej tragicznej śmierci.
Wersja trzecia: wiadomości „drogą bezpośrednią”
W 1928 r. niejaki Worobiow, redaktor gazety Ural Worker, napisał swoje wspomnienia. Od egzekucji Romanowów minęło dziesięć lat i – jakkolwiek przerażająco zabrzmi to, co zaraz powiem – tę datę uznano za „rocznicę”: wiele prac poświęcono temu tematowi, a ich autorzy uważali to za mają obowiązek pochwalić się bezpośrednim udziałem w morderstwie.
Worobiow był także członkiem prezydium komitetu wykonawczego Rady Uralu i dzięki jego wspomnieniom - choć nie ma w nich nic rewelacyjnego - można sobie wyobrazić, jak odbywała się komunikacja „bezpośrednią drogą” między Jekaterynburgiem a stolicą : przywódcy Rady Uralu podyktowali tekst telegrafiście, a w Moskwie Swierdłow osobiście go podarłem i przeczytałem taśmę. Wynika z tego, że przywódcy Jekaterynburga mieli w każdej chwili możliwość skontaktowania się z „centrum”. Tak więc pierwsze zdanie „Notatek” Jurowskiego – „16 lipca otrzymano telegram z Permu…” – jest niedokładne.
17 lipca 1918 r. o godzinie 21:00 Rada Uralu wysłała do Moskwy drugą depeszę, tym razem jednak bardzo zwyczajną. Było w nim jednak coś szczególnego: literami zapisano jedynie adres odbiorcy i podpis nadawcy, a sam tekst był ciągiem cyfr. Oczywiście nieporządek i zaniedbanie zawsze towarzyszyły tworzącej się wówczas sowieckiej biurokracji, a tym bardziej w atmosferze pośpiesznej ewakuacji: opuszczając miasto, zapomnieli o wielu cennych dokumentach w jekaterynburskim urzędzie telegraficznym. Wśród nich była kopia tego samego telegramu, który oczywiście trafił w ręce białych.
Dokument ten trafił do Sokołowa wraz z materiałami śledczymi i, jak pisze w swojej książce, od razu przykuł jego uwagę, zajął mu dużo czasu i sprawił wiele kłopotów. Będąc jeszcze na Syberii, badacz bezskutecznie próbował rozszyfrować tekst, udało mu się to jednak dopiero we wrześniu 1920 r., kiedy przebywał już na Zachodzie. Telegram był adresowany do Sekretarza Rady Komisarzy Ludowych Gorbunowa i podpisany przez przewodniczącego Rady Uralu Biełoborodowa. Poniżej prezentujemy to w całości:
"Moskwa. Sekretarz Rady Komisarzy Ludowych Gorbunow z odwrotną kontrolą. Powiedz Swierdłowowi, że całą rodzinę spotkał ten sam los, co głowę. Oficjalnie rodzina zginie podczas ewakuacji. Biełoborodow.”
Jak dotąd telegram ten stanowił jeden z głównych dowodów na to, że wszyscy członkowie rodziny cesarskiej zginęli; Nic więc dziwnego, że jego autentyczność była często kwestionowana, zresztą przez tych autorów, którzy chętnie dali się nabrać na fantastyczne wersje dotyczące tego czy innego Romanowów, którym rzekomo udało się uniknąć tragicznego losu. Nie ma poważnych powodów, aby wątpić w autentyczność tego telegramu, zwłaszcza jeśli porówna się go z innymi podobnymi dokumentami.
Sokołow wykorzystał przesłanie Biełoborodowa, aby pokazać wyrafinowane oszustwo wszystkich przywódców bolszewickich; uważał, że odszyfrowany tekst potwierdza istnienie wstępnego porozumienia między przywódcami Jekaterynburga a „centrum”. Prawdopodobnie śledczy nie wiedział o pierwszym raporcie przesłanym „bezpośrednim przewodem”, a w rosyjskiej wersji jego książki brakuje tekstu tego dokumentu.
Abstrahujmy jednak od osobistego punktu widzenia Sokołowa; mamy dwie informacje przekazane w odstępie dziewięciu godzin, a prawdziwy stan rzeczy zostaje ujawniony dopiero w ostatniej chwili. Preferując wersję, według której decyzję o rozstrzelaniu Romanowów podjęła Rada Uralu, można stwierdzić, że nie informując od razu o wszystkim, co się wydarzyło, przywódcy Jekaterynburga chcieli złagodzić ewentualnie negatywną reakcję Moskwy.
Na poparcie tej wersji można przytoczyć dwa dowody. Pierwszy należy do Nikulina, zastępcy komendanta Domu Ipatiewa (czyli Jurowskiego) i jego aktywnego asystenta podczas egzekucji Romanowów. Nikulin także odczuwał potrzebę pisania swoich wspomnień, wyraźnie uważając się – podobnie jak inni jego „koledzy” – za ważną postać historyczną; w swoich wspomnieniach otwarcie stwierdza, że decyzję o zniszczeniu całej rodziny królewskiej Rada Uralu podjęła całkowicie niezależnie i „na własne ryzyko i ryzyko”.
Drugi dowód należy do Worobowa, już nam znanego. W książce wspomnień były członek prezydium komitetu wykonawczego Rady Uralu pisze, co następuje:
„...Kiedy stało się jasne, że nie uda nam się utrzymać Jekaterynburga, żywo podniesiono kwestię losów rodziny królewskiej. Nie było dokąd zabrać byłego cara, a zabranie go nie było bezpieczne. I na jednym z posiedzeń Rady Regionalnej postanowiliśmy rozstrzelać Romanowów, nie czekając na ich proces”.
Kierując się zasadą „nienawiści klasowej”, ludzie nie powinni byli czuć najmniejszej litości wobec Mikołaja II „Krwawego” i wypowiadać się ani słowa o tych, którzy podzielili z nim jego straszliwy los.
Analiza wersji
I teraz pojawia się następujące, całkowicie logiczne pytanie: czy w kompetencjach Rady Uralu leżało samodzielne, nawet nie zwracając się do rządu centralnego o sankcję, podjęcie decyzji o egzekucji Romanowów, biorąc na siebie całą odpowiedzialność polityczną za to, co zrobili?
Pierwszą okolicznością, którą należy wziąć pod uwagę, jest jawny separatyzm, nieodłącznie związany z wieloma lokalnymi Sowietami podczas wojny domowej. W tym sensie Sobór Uralu nie był wyjątkiem: uznano go za „wybuchowy” i zdążył już kilkakrotnie otwarcie zademonstrować swój sprzeciw wobec Kremla. Ponadto na Uralu działali przedstawiciele lewicowych eserowców i wielu anarchistów. Swoim fanatyzmem namawiali bolszewików do demonstracji.
Trzecią okolicznością motywującą było to, że część członków Rady Uralu – w tym sam przewodniczący Biełoborodow, którego podpis znajduje się pod drugim depeszą telegraficzną – miała poglądy skrajnie lewicowe; ludzie ci przeżyli wiele lat wygnania i więzień królewskich, stąd ich specyficzny światopogląd. Choć członkowie Rady Uralskiej byli stosunkowo młodzi, wszyscy przeszli szkołę zawodowych rewolucjonistów i mają za sobą lata działalności podziemnej i „służenia sprawie partii”.
Jedynym celem ich istnienia była walka z caratem w jakiejkolwiek formie, dlatego nie mieli nawet wątpliwości, że Romanowów, „wrogów ludu pracującego”, należało zniszczyć. W tej napiętej sytuacji, gdy szalała wojna domowa i zdawały się wisieć los rewolucji, egzekucja rodziny cesarskiej wydawała się historyczną koniecznością, obowiązkiem, którego należało dopełnić bez popadania w nastroje współczucia.
W 1926 r. Paweł Bykow, który zastąpił Biełoborodowa na stanowisku przewodniczącego Rady Uralskiej, napisał książkę pt. „Ostatnie dni Romanowów”; jak zobaczymy później, było to jedyne źródło sowieckie, które potwierdziło fakt zamordowania rodziny królewskiej, ale książka ta została bardzo szybko skonfiskowana. Tak pisze Tanyaev w artykule wprowadzającym: „Rząd radziecki wykonał to zadanie z charakterystyczną dla niego odwagą – podjąć wszelkie kroki, aby uratować rewolucję, niezależnie od tego, jak arbitralne, bezprawne i surowe mogą się one wydawać z zewnątrz”.
I jeszcze jedno: „...dla bolszewików sąd w żadnym wypadku nie miał znaczenia ciała wyjaśniającego prawdziwą winę tej «świętej rodziny». Jeśli proces miał jakiekolwiek znaczenie, to jedynie jako bardzo dobre narzędzie propagandowe dla edukacji politycznej mas i nic więcej”. A oto kolejny z najciekawszych fragmentów przedmowy Taniajewa: „Romanowów trzeba było zlikwidować w trybie pilnym.
W tym przypadku rząd radziecki wykazał się skrajną demokracją: nie zrobił wyjątku dla ogólnorosyjskiego mordercy i zastrzelił go jak zwykłego bandytę”. Miała rację bohaterka powieści A. Rybakowa „Dzieci Arbatu”, Zofia Aleksandrowna, która znalazła siłę, by w obliczu swojego brata, nieugiętego stalinisty, krzyknąć: „Gdyby car sądził was według zgodnie z twoimi prawami, przetrwałby kolejne tysiąc lat…”
Komu potrzebna była śmierć rodziny królewskiej?
Kto i dlaczego musiał zastrzelić cara, który zrzekł się władzy, jego krewnych i sług? (Wersje)
Pierwsza wersja (Nowa Wojna)
Wielu historyków twierdzi, że ani Lenin, ani Swierdłow nie ponoszą odpowiedzialności za morderstwo Romanowów. Podobno Uralska Rada Delegatów Robotniczych, Chłopskich i Żołnierskich zimą, wiosną i latem 1918 r. często podejmowała samodzielne decyzje, zasadniczo sprzeczne z instrukcjami centrum. Mówią, że Ural, w którego Radzie było wielu lewicowych eserowców, był zdecydowany kontynuować wojnę z Niemcami.
W bezpośrednim związku z tym możemy przypomnieć, że 6 lipca 1918 r. w Moskwie zginął ambasador niemiecki hrabia Wilhelm von Mirbach. To morderstwo jest prowokacją Lewicowej Partii Socjalistyczno-Rewolucyjnej, która od października 1917 roku wchodziła w skład koalicji rządowej z bolszewikami i postawiła sobie za cel złamanie haniebnego traktatu pokojowego w Brześciu Litewskim z Niemcami. A egzekucja Romanowów, których bezpieczeństwa domagał się cesarz Wilhelm, ostatecznie pogrzebała traktat brzeski.
Dowiedziawszy się, że Romanowów rozstrzelano, Lenin i Swierdłow oficjalnie zatwierdzili to, co się stało, i żaden z organizatorów ani uczestników masakry nie został ukarany. Formalna prośba o ewentualną egzekucję, którą Ural skierował na Kreml (taki telegram z 16 lipca 1918 r. faktycznie istnieje), rzekomo nie zdążyła nawet dotrzeć do Lenina przed planowaną akcją. Tak czy inaczej, telegram z odpowiedzią nie dotarł, nie czekano na nią i masakry dokonano bez bezpośredniej zgody rządu. Na podstawie wyników długiego śledztwa starszy śledczy ds. szczególnie ważnych spraw Władimir Sołowjow w wywiadzie przeprowadzonym w latach 2009–2010 potwierdził tę wersję. Co więcej, Sołowiew argumentował, że Lenin był ogólnie przeciwny egzekucji Romanowów.
Zatem jedna opcja: egzekucja rodziny królewskiej została przeprowadzona w interesie lewicowych eserowców w celu kontynuowania wojny z Niemcami.
Wersja druga (car jako ofiara tajnych sił?)
Według drugiej wersji morderstwo Romanowów miało charakter rytualny, usankcjonowany przez niektóre „tajne stowarzyszenia”. Potwierdzają to kabalistyczne znaki znalezione na ścianie pomieszczenia, w którym odbyła się egzekucja. Choć do dziś nikomu nie udało się zidentyfikować atramentowych napisów na parapecie jako czegoś, co ma łatwe do zinterpretowania znaczenie, niektórzy eksperci są skłonni wierzyć, że zaszyfrowana jest w nich następująca wiadomość: „Tutaj, na rozkaz tajnych sił król został złożony w ofierze za zniszczenie państwa. Poinformowano o tym wszystkie narody.”
Ponadto na południowej ścianie sali, w której odbyła się egzekucja, odnaleziono dwuwiersz napisany w języku niemieckim i zniekształcony z wiersza Heinricha Heinego o zamordowanym królu babilońskim Belszaccarze. Jednak kto dokładnie i kiedy mógł wykonać te napisy, pozostaje dziś nieznany, a wielu historyków zaprzecza „rozszyfrowaniu” rzekomo kabalistycznych symboli. Nie sposób wyciągnąć na ich temat jednoznacznego wniosku, choć czyniono w tym celu wielkie wysiłki, zwłaszcza że wersją rytualnego charakteru mordu szczególnie interesowała się Rosyjska Cerkiew Prawosławna (ROC). Władze śledcze udzieliły jednak negatywnej odpowiedzi na prośbę Patriarchatu Moskiewskiego: „Czy morderstwo Romanowów nie było rytuałem?” Chociaż prawdopodobnie nie przeprowadzono poważnych prac w celu ustalenia prawdy. W carskiej Rosji istniało wiele „tajnych stowarzyszeń”: od okultystów po masonów.
Wersja trzecia (amerykański ślad)
Innym ciekawym pomysłem jest to, że tej masakry dokonano na bezpośredni rozkaz Stanów Zjednoczonych. Oczywiście nie rząd amerykański, ale amerykański miliarder Jacob Schiff, z którym według niektórych informacji powiązany był Jakow Jurowski, członek zarządu Uralskiej Regionalnej Czeka, kierujący bezpieczeństwem rodziny królewskiej w Jekaterynburgu . Jurowski przez długi czas mieszkał w Ameryce i wrócił do Rosji tuż przed rewolucją.
Jacob, czyli Jacob Schiff, był jednym z najbogatszych ludzi tamtych czasów, szefem gigantycznego domu bankowego Kuhn, Loeb and Company i nienawidził rządu carskiego i osobiście Mikołaja Romanowa. Amerykaninowi nie pozwolono na ekspansję w Rosji i był bardzo wrażliwy na punkcie pozbawienia części ludności żydowskiej praw obywatelskich.
Schiff cieszył się autorytetem i wpływami w amerykańskim sektorze bankowym i finansowym, próbował blokować Rosji dostęp do zagranicznych kredytów w Ameryce, brał udział w finansowaniu rządu japońskiego podczas wojny rosyjsko-japońskiej, a także hojnie finansował zwolenników rewolucji bolszewickiej (my mówimy o kwocie 20-24 miliardów dolarów w ujęciu współczesnym). To dzięki dotacjom Jacoba Schiffa bolszewikom udało się przeprowadzić rewolucję i odnieść zwycięstwo. Ten, kto płaci, nadaje melodię. Dlatego Jacob Schiff miał okazję „zlecić” bolszewikom wymordowanie rodziny królewskiej. Ponadto główny kat Jurowski dziwnym zbiegiem okoliczności uważał Amerykę za swoją drugą ojczyznę.
Ale bolszewicy, którzy doszli do władzy po egzekucji Romanowów, nieoczekiwanie odmówili współpracy z Schiffem. Może dlatego, że zaaranżował egzekucję rodziny królewskiej nad ich głowami?
Wersja czwarta (Nowy Herostratus)
Nie można wykluczyć, że egzekucja przeprowadzona na bezpośredni rozkaz Jakowa Jurowskiego była przede wszystkim konieczna dla niego osobiście. Chorobliwie ambitny Jurowski, przy całym swoim pragnieniu, nie mógł znaleźć lepszego sposobu na „odziedziczenie” historii niż osobisty strzał w serce ostatniego rosyjskiego cara. I to nie przypadek, że później wielokrotnie podkreślał swoją szczególną rolę w egzekucji: „Oddałem pierwszy strzał i na miejscu zabiłem Mikołaja… Strzeliłem do niego, upadł, natychmiast zaczęło się strzelanie… Zabiłem Nikołaj na miejscu z Coltem, reszta nabojów to te same naładowane magazynki Colta, a także naładowany Mauser, których użyto do dobicia córek Mikołaja... Aleksiej siedział jak skamieniały, a ja go zastrzeliłem.. Kat Jurowski tak wyraźnie i otwarcie lubił wspominać egzekucję, że stało się jasne: dla niego królobójstwo stało się najbardziej ambitnym osiągnięciem w życiu.
Zastrzelony wraz z Romanowami: U góry: lekarz medycyny E. Botkin, kucharz I. Kharitonow: U dołu: dziewczyna pokojowa A. Demidow, lokaj pułkownik A. Trupp
Wersja piąta (punkt bez powrotu)
Oceniając historyczne znaczenie egzekucji Romanowów, pisał: „Egzekucja Romanowów była potrzebna nie tylko po to, aby przestraszyć, przerazić i pozbawić wroga nadziei, ale także wstrząsnąć własnymi szeregami, pokazać, że całkowite zwycięstwo lub czeka nas całkowite zniszczenie. Cel ten został osiągnięty... Dokonano bezsensownego, potwornego okrucieństwa i punkt, z którego nie ma odwrotu, został przekroczony.”
Wersja szósta
Amerykańscy dziennikarze A. Summers i T. Mangold w latach 70. przestudiowali nieznaną wcześniej część archiwów śledztwa z lat 1918–1919, odnalezioną w latach 30. XX wieku w Ameryce, a wyniki swojego śledztwa opublikowali w 1976 r. Według nich wnioski N. Sokołowa na temat śmierci całej rodziny Romanowów zostały wyciągnięte pod presją, co z jakichś powodów sprzyjało uznaniu wszystkich członków rodziny za zmarłych. Uważają, że badania i wnioski innych śledczych Białej Armii są bardziej obiektywne. Według ich opinii bardziej prawdopodobne jest, że w Jekaterynburgu rozstrzelano tylko spadkobiercę i spadkobiercę, a Aleksandrę Fiodorowna i jej córki wywieziono do Permu. Nic nie wiadomo o dalszych losach Aleksandry Fiodorowna i jej córek. A. Summers i T. Mangold są skłonni wierzyć, że w rzeczywistości była to wielka księżna Anastazja.
Mikołaj II jest ostatnim cesarzem Rosji. Objął tron rosyjski w wieku 27 lat. Oprócz korony rosyjskiej cesarz odziedziczył także ogromny kraj, rozdarty sprzecznościami i wszelkiego rodzaju konfliktami. Czekały go trudne rządy. Druga połowa życia Mikołaja Aleksandrowicza przybrała bardzo trudny i cierpliwy obrót, którego efektem była egzekucja rodziny Romanowów, co z kolei oznaczało koniec ich panowania.
Drogi Nicky
Niki (tak miał na imię Mikołaj w domu) urodził się w 1868 roku w Carskim Siole. Na cześć jego urodzin w północnej stolicy wystrzelono 101 salw armatnich. Podczas chrztu przyszły cesarz otrzymał najwyższe rosyjskie nagrody. Jego matka, Maria Fiodorowna, od wczesnego dzieciństwa wpajała swoim dzieciom religijność, skromność, uprzejmość i dobre maniery. Ponadto nie pozwoliła Nicky'emu zapomnieć ani na chwilę, że jest przyszłym monarchą.
Nikołaj Aleksandrowicz w wystarczającym stopniu wysłuchał jej żądań, doskonale zapoznawszy się z lekcjami edukacji. Przyszłego cesarza zawsze wyróżniał takt, skromność i dobre maniery. Otaczał go miłość bliskich. Nazywali go „słodkim Nicky”.
Kariera wojskowa
W młodym wieku carewicz zaczął zauważać wielkie pragnienie spraw wojskowych. Mikołaj chętnie brał udział we wszelkich paradach i przedstawieniach oraz zebraniach obozowych. Ściśle przestrzegał przepisów wojskowych. Co ciekawe, jego kariera wojskowa rozpoczęła się w wieku… 5 lat! Wkrótce książę koronny otrzymał stopień podporucznika, a rok później został mianowany atamanem w oddziałach kozackich.
W wieku 16 lat carewicz złożył przysięgę „wierności Ojczyźnie i Tronu”. Służył i awansował do stopnia pułkownika. Stopień ten był ostatnim w jego karierze wojskowej, gdyż jako cesarz Mikołaj II uważał, że nie ma „żadnego cichego i cichego prawa” do samodzielnego nadawania stopni wojskowych.
Wstąpienie na tron
Nikołaj Aleksandrowicz objął tron rosyjski w wieku 27 lat. Oprócz korony rosyjskiej cesarz odziedziczył także ogromny kraj, rozdarty sprzecznościami i wszelkiego rodzaju konfliktami.
Koronacja cesarza
Miało to miejsce w Soborze Wniebowzięcia (w Moskwie). Podczas ceremonii, gdy Mikołaj podszedł do ołtarza, łańcuch Orderu św. Andrzeja Pierwszego Powołanego spadł mu z prawego ramienia i spadł na podłogę. Wszyscy obecni w tym momencie na ceremonii jednogłośnie odebrali to jako zły omen.
Tragedia na Polu Chodynka
Egzekucja rodziny Romanowów jest dziś przez wszystkich postrzegana inaczej. Wielu uważa, że początek „królewskich prześladowań” rozpoczął się właśnie w święta z okazji koronacji cesarza, kiedy na polu Chodynskoje doszło do jednego z najstraszniejszych panik w historii. Zginęło i zostało w nim rannych ponad pół tysiąca (!) osób! Później znaczne kwoty ze skarbca cesarskiego wypłacono rodzinom ofiar. Pomimo tragedii Chodynki planowany bal odbył się wieczorem tego samego dnia.
To wydarzenie spowodowało, że wiele osób mówiło o Mikołaju II jako o bezdusznym i okrutnym carze.
Błąd Mikołaja II
Cesarz zrozumiał, że należy pilnie zmienić coś w rządzie. Historycy twierdzą, że właśnie dlatego wypowiedział wojnę Japonii. To był rok 1904. Nikołaj Aleksandrowicz poważnie liczył na szybkie zwycięstwo, wzbudzając w ten sposób patriotyzm wśród Rosjan. Stało się to jego fatalnym błędem... Rosja zmuszona była ponieść haniebną porażkę w wojnie rosyjsko-japońskiej, tracąc takie ziemie jak Południowy i Daleki Sachalin, a także twierdzę Port Arthur.
Rodzina
Krótko przed egzekucją rodziny Romanowów cesarz Mikołaj II poślubił swoją jedyną ukochaną, niemiecką księżniczkę Alicję Heską (Aleksandra Fiodorowna). Ceremonia zaślubin odbyła się w 1894 roku w Pałacu Zimowym. Przez całe życie Nikołaj i jego żona pozostawali w ciepłym, czułym i wzruszającym związku. Rozdzieliła ich tylko śmierć. Umarli razem. Ale o tym później.
Tuż podczas wojny rosyjsko-japońskiej w rodzinie cesarza urodził się następca tronu Carewicz Aleksiej. To pierwszy chłopiec, wcześniej Mikołaj miał cztery dziewczynki! Na cześć tego wystrzelono salwę z 300 dział. Ale lekarze wkrótce ustalili, że chłopiec cierpi na nieuleczalną chorobę - hemofilię (niekrzepliwość krwi). Innymi słowy, następca tronu mógłby krwawić nawet z rany na palcu i umrzeć.
„Krwawa niedziela” i I wojna światowa
Po haniebnej klęsce wojennej w całym kraju zaczęły narastać niepokoje i protesty. Lud domagał się obalenia monarchii. Niezadowolenie z Mikołaja II rosło z każdą godziną. W niedzielne popołudnie 9 stycznia 1905 r. tłumy ludzi przybyły z żądaniem uwzględnienia ich skarg na okropne i ciężkie życie. W tym czasie cesarz i jego rodzina nie byli w zimie. Byli na wakacjach w Carskim Siole. Oddziały stacjonujące w Petersburgu bez rozkazu cesarza otworzyły ogień do ludności cywilnej. Wszyscy zginęli: kobiety, starcy i dzieci… Wraz z nimi wiara ludzi w króla została zabita na zawsze! W tę „krwawą niedzielę” zastrzelono 130 osób, a kilkaset zostało rannych.
Cesarz był bardzo zszokowany tragedią, która się wydarzyła. Teraz nic i nikt nie był w stanie uspokoić społecznego niezadowolenia z całej rodziny królewskiej. W całej Rosji rozpoczęły się niepokoje i wiece. Ponadto Rosja przystąpiła do I wojny światowej, którą wypowiedziały na nią Niemcy. Faktem jest, że w 1914 r. rozpoczęły się działania wojenne między Serbią a Austro-Węgrami, a Rosja postanowiła bronić małego państwa słowiańskiego, za co Niemcy wezwali ją „na pojedynek”. Kraj po prostu znikał na naszych oczach, wszystko zmierzało do piekła. Mikołaj jeszcze nie wiedział, że ceną za to wszystko będzie egzekucja rodziny królewskiej Romanowów!
Abdykacja
Pierwsza wojna światowa trwała wiele lat. Armia i kraj były skrajnie niezadowolone z tak podłego reżimu carskiego. Wśród mieszkańców północnej stolicy władza imperialna faktycznie utraciła swą władzę. Utworzono Rząd Tymczasowy (w Piotrogrodzie), w skład którego weszli wrogowie cara – Guczkow, Kiereński i Milukow. Carowi powiedziano o wszystkim, co działo się w kraju w ogóle, a w stolicy w szczególności, po czym Mikołaj II zdecydował się zrzec się tronu.
Rewolucja Październikowa i egzekucja rodziny Romanowów
W dniu, w którym Mikołaj Aleksandrowicz oficjalnie abdykował z tronu, cała jego rodzina została aresztowana. Rząd tymczasowy zapewnił jego żonę, że wszystko to robi dla ich własnego bezpieczeństwa, obiecując wysłanie ich za granicę. Po pewnym czasie aresztowano samego byłego cesarza. On i jego rodzina zostali przywiezieni pod strażą do Carskiego Sioła. Następnie wysłano ich na Syberię do miasta Tobolsk, aby ostatecznie położyć kres wszelkim próbom przywrócenia władzy carskiej. Cała rodzina królewska mieszkała tam do października 1917 roku...
Wtedy to upadł Rząd Tymczasowy, a po rewolucji październikowej życie rodziny królewskiej gwałtownie się pogorszyło. Wywieziono ich do Jekaterynburga i przetrzymywano w trudnych warunkach. Dochodzący do władzy bolszewicy chcieli urządzić pokazowy proces rodziny królewskiej, obawiali się jednak, że ponownie rozgrzeje to nastroje ludu i oni sami zostaną pokonani. Po radzie regionalnej w Jekaterynburgu podjęto pozytywną decyzję w sprawie egzekucji rodziny cesarskiej. Komitet Wykonawczy Uralu uwzględnił wniosek o wykonanie. Pozostał niecały dzień do zniknięcia z powierzchni ziemi ostatniej rodziny Romanowów.
Egzekucja (z oczywistych powodów nie ma zdjęcia) odbyła się w nocy. Nikołaja i jego rodzinę wyciągnięto z łóżek, mówiąc, że przewożą ich w inne miejsce. Bolszewik imieniem Jurowski szybko oznajmił, że Biała Armia chce uwolnić byłego cesarza, dlatego Rada Delegatów Żołnierskich i Robotniczych podjęła decyzję o natychmiastowej egzekucji całej rodziny królewskiej, aby raz na zawsze położyć kres Romanowom. Wszystko. Mikołaj II nie miał czasu niczego zrozumieć, gdy w jego stronę i jego rodzinę natychmiast rozległy się przypadkowe strzelaniny. Tak zakończyła się ziemska wędrówka ostatniego cesarza Rosji i jego rodziny.
Rodzina ostatniego cesarza Rosji Mikołaja Romanowa zginęła w 1918 roku. W związku z zatajaniem faktów przez bolszewików pojawia się szereg alternatywnych wersji. Przez długi czas krążyły pogłoski, które zamieniły morderstwo rodziny królewskiej w legendę. Istniały teorie, że jedno z jego dzieci uciekło.
Co naprawdę wydarzyło się latem 1918 roku pod Jekaterynburgiem? Odpowiedź na to pytanie znajdziesz w naszym artykule.
Tło
Rosja na początku XX wieku była jednym z najbardziej rozwiniętych gospodarczo krajów świata. Nikołaj Aleksandrowicz, który doszedł do władzy, okazał się człowiekiem cichym i szlachetnym. W duchu nie był autokratą, ale oficerem. Dlatego przy jego poglądach na życie trudno było zarządzać rozpadającym się państwem.
Rewolucja 1905 roku pokazała niewypłacalność rządu i jego izolację od ludu. Tak naprawdę w kraju były dwie potęgi. Oficjalnym jest cesarz, a prawdziwym urzędnicy, szlachta i właściciele ziemscy. To ci drudzy swoją chciwością, rozwiązłością i krótkowzrocznością zniszczyli niegdyś wielką władzę.
Strajki i wiece, demonstracje i zamieszki chlebowe, głód. Wszystko to wskazywało na spadek. Jedynym wyjściem mogłoby być wstąpienie na tron władczego i twardego władcy, który mógłby przejąć całkowitą kontrolę nad krajem.
Mikołaj II taki nie był. Koncentrowano się na budowie kolei, kościołów, poprawie gospodarki i kultury w społeczeństwie. Udało mu się poczynić postępy w tych obszarach. Jednak pozytywne zmiany dotknęły głównie tylko górę społeczeństwa, podczas gdy większość zwykłych mieszkańców pozostała na poziomie średniowiecza. Odłamki, studnie, wozy i życie codzienne chłopów i rzemieślników.
Po przystąpieniu Cesarstwa Rosyjskiego do I wojny światowej niezadowolenie społeczeństwa tylko się wzrosło. Egzekucja rodziny królewskiej stała się apoteozą powszechnego szaleństwa. Następnie przyjrzymy się temu przestępstwu bardziej szczegółowo.
Teraz warto zwrócić uwagę na następujące kwestie. Po abdykacji cesarza Mikołaja II i jego brata z tronu wiodące role w państwie zaczęli przejmować żołnierze, robotnicy i chłopi. Władzę zdobywają osoby, które nie miały wcześniej styczności z zarządzaniem, mają minimalny poziom kultury i powierzchowne osądy.
Mali lokalni komisarze chcieli zjednać sobie przychylność wyższych rang. Szeregowi i młodsi oficerowie po prostu bezmyślnie wykonywali rozkazy. Trudne czasy, które nastąpiły w tych burzliwych latach, wydobyły na powierzchnię niekorzystne elementy.
Następnie zobaczysz więcej zdjęć rodziny królewskiej Romanowów. Jeśli przyjrzysz się im uważnie, zauważysz, że stroje cesarza, jego żony i dzieci wcale nie są pompatyczne. Nie różnią się niczym od chłopów i strażników, którzy otaczali ich na wygnaniu.
Zastanówmy się, co naprawdę wydarzyło się w Jekaterynburgu w lipcu 1918 r.
Przebieg wydarzeń
Egzekucja rodziny królewskiej była planowana i przygotowywana dość długo. Dopóki władza była jeszcze w rękach Rządu Tymczasowego, próbowali go chronić. Dlatego po wydarzeniach lipca 1917 roku w Piotrogrodzie cesarz wraz z żoną, dziećmi i orszakiem został przeniesiony do Tobolska.
Miejsce zostało celowo wybrane, aby zapewnić spokój. Ale tak naprawdę znaleźli taki, od którego trudno było uciec. W tym czasie linie kolejowe nie zostały jeszcze przedłużone do Tobolska. Do najbliższej stacji było dwieście osiemdziesiąt kilometrów.
Starali się chronić rodzinę cesarza, dlatego wygnanie do Tobolska stało się dla Mikołaja II wytchnieniem przed późniejszym koszmarem. Król, królowa, ich dzieci i orszak przebywali tam ponad sześć miesięcy.
Ale w kwietniu, po zaciętej walce o władzę, bolszewicy przypomnieli sobie „niedokończone sprawy”. Zapada decyzja o przewiezieniu całej rodziny cesarskiej do Jekaterynburga, który w tym czasie był bastionem ruchu czerwonego.
Pierwszym przeniesionym z Piotrogrodu do Permu był książę Michaił, brat cara. Pod koniec marca do Wiatki deportowano ich syna Michaiła i troje dzieci Konstantina Konstantinowicza. Później ostatnich czterech przeniesiono do Jekaterynburga.
Głównym powodem przeniesienia się na wschód były powiązania rodzinne Mikołaja Aleksandrowicza z cesarzem niemieckim Wilhelmem, a także bliskość Ententy do Piotrogrodu. Rewolucjoniści obawiali się uwolnienia cara i przywrócenia monarchii.
Ciekawa jest rola Jakowlewa, któremu powierzono zadanie transportu cesarza i jego rodziny z Tobolska do Jekaterynburga. Wiedział o zamachu na cara przygotowywanym przez bolszewików syberyjskich.
Sądząc po archiwach, istnieją dwie opinie ekspertów. Pierwsi mówią, że tak naprawdę jest to Konstantin Myachin. I otrzymał od Centrum polecenie „dostarczenia cara i jego rodziny do Moskwy”. Ci drudzy są skłonni wierzyć, że Jakowlew był europejskim szpiegiem, który zamierzał uratować cesarza, przewożąc go do Japonii przez Omsk i Władywostok.
Po przybyciu do Jekaterynburga wszystkich więźniów umieszczono w posiadłości Ipatiewa. Zdjęcie rodziny królewskiej Romanowów zachowało się, gdy Jakowlew przekazał je Radzie Uralu. Miejsce przetrzymywania rewolucjonistów nazywano „domem specjalnego przeznaczenia”.
Tutaj przetrzymywano ich przez siedemdziesiąt osiem dni. Związek konwoju z cesarzem i jego rodziną zostanie omówiony bardziej szczegółowo poniżej. Na razie trzeba się skupić na tym, że było to niegrzeczne i prostackie. Okradano ich, gnębiono psychicznie i moralnie, maltretowano tak, że nie było ich widać poza murami rezydencji.
Mając na uwadze wyniki śledztwa, przyjrzymy się bliżej nocy, w której rozstrzelano monarchę wraz z rodziną i orszakiem. Teraz zauważamy, że egzekucja odbyła się około wpół do drugiej w nocy. Lekarz życia Botkin na rozkaz rewolucjonistów obudził wszystkich więźniów i zszedł z nimi do piwnicy.
Doszło tam do strasznej zbrodni. Jurowski rozkazał. Wyrzucił z siebie przygotowane zdanie, że „próbują ich ratować i nie można zwlekać z tą sprawą”. Żaden z więźniów niczego nie rozumiał. Mikołaj II zdążył jedynie poprosić o powtórzenie tego, co zostało powiedziane, ale żołnierze przestraszeni grozą sytuacji zaczęli strzelać na oślep. Co więcej, kilku oprawców strzelało z innego pokoju przez drzwi. Według naocznych świadków nie wszyscy zginęli za pierwszym razem. Niektóre zakończone zostały bagnetem.
Oznacza to zatem pochopną i nieprzygotowaną operację. Egzekucja zamieniła się w lincz, do którego uciekali się bolszewicy, którzy stracili głowy.
Dezinformacja rządu
Egzekucja rodziny królewskiej nadal pozostaje nierozwiązaną tajemnicą historii Rosji. Odpowiedzialność za tę zbrodnię może ponosić zarówno Lenin i Swierdłow, którym Uralska Rada jedynie zapewniła alibi, jak i bezpośrednio rewolucjoniści syberyjscy, którzy ulegli powszechnej panice i stracili głowy w wojennych warunkach.
Niemniej jednak natychmiast po tym okrucieństwie rząd rozpoczął kampanię mającą na celu wybielenie swojej reputacji. Wśród badaczy badających ten okres najnowsze działania nazywane są „kampanią dezinformacyjną”.
Śmierć rodziny królewskiej uznano za jedyny niezbędny środek. Ponieważ, sądząc po zamówionych artykułach bolszewickich, odkryto spisek kontrrewolucyjny. Niektórzy biali oficerowie planowali zaatakować dwór Ipatiewa i uwolnić cesarza i jego rodzinę.
Druga kwestia, zaciekle ukrywana przez wiele lat, dotyczyła tego, że zastrzelono jedenaście osób. Cesarz, jego żona, pięcioro dzieci i czterech służących.
Przez kilka lat nie udało się ujawnić przebiegu zbrodni. Oficjalne uznanie uzyskano dopiero w 1925 roku. Decyzja ta została podyktowana publikacją w Europie Zachodniej książki przedstawiającej wyniki śledztwa Sokołowa. Następnie Bykow otrzymuje polecenie napisania o „bieżącym przebiegu wydarzeń”. Broszura ta została opublikowana w Swierdłowsku w 1926 roku.
Niemniej jednak kłamstwa bolszewików na szczeblu międzynarodowym, a także ukrywanie prawdy przed zwykłymi ludźmi zachwiały wiarą w władzę. i jego konsekwencje, zdaniem Łykowej, stały się przyczyną nieufności ludzi do rządu, która nie zmieniła się nawet w czasach poradzieckich.
Los pozostałych Romanowów
Należało przygotować egzekucję rodziny królewskiej. Podobną „rozgrzewką” była likwidacja brata cesarza Michaiła Aleksandrowicza i jego osobistego sekretarza.
W nocy z dwunastego na trzynastego czerwca 1918 roku zabrano ich siłą z hotelu Perm pod miastem. Rozstrzelano ich w lesie, a ich szczątków nie odnaleziono dotychczas.
Do prasy międzynarodowej ogłoszono, że Wielki Książę został porwany przez napastników i zaginął. Dla Rosji oficjalną wersją była ucieczka Michaiła Aleksandrowicza.
Głównym celem takiego oświadczenia było przyspieszenie procesu cesarza i jego rodziny. Rozpuścili plotkę, jakoby uciekinier mógł przyczynić się do uwolnienia „krwawego tyrana” od „sprawiedliwej kary”.
Ucierpiała nie tylko ostatnia rodzina królewska. W Wołogdzie zginęło także osiem osób spokrewnionych z Romanowami. Ofiarami są książęta cesarskiej krwi Igor, Iwan i Konstantin Konstantinowicze, wielka księżna Elżbieta, wielki książę Siergiej Michajłowicz, książę Paley, kierownik i pracownik celi.
Wszystkich wrzucono do kopalni Niżnia Selimskaja niedaleko miasta Ałapajewsk, tylko on stawiał opór i został zastrzelony. Pozostali zostali oszołomieni i rzuceni żywcem. W 2009 roku wszyscy zostali kanonizowani jako męczennicy.
Ale pragnienie krwi nie ustąpiło. W styczniu 1919 r. w Twierdzy Piotra i Pawła rozstrzelano także czterech kolejnych Romanowów. Nikołaj i Gieorgij Michajłowicz, Dmitrij Konstantinowicz i Paweł Aleksandrowicz. Oficjalna wersja komitetu rewolucyjnego była następująca: likwidacja zakładników w odpowiedzi na morderstwo Liebknechta i Luksemburga w Niemczech.
Wspomnienia współczesnych
Naukowcy próbowali zrekonstruować sposób zabijania członków rodziny królewskiej. Najlepszym sposobem, aby sobie z tym poradzić, są zeznania osób, które tam były.
Pierwszym takim źródłem są notatki z osobistego pamiętnika Trockiego. Zaznaczył, że wina leży po stronie władz lokalnych. Jako osoby podejmujące tę decyzję szczególnie wymienił nazwiska Stalina i Swierdłowa. Lew Dawidowicz pisze, że w miarę zbliżania się wojsk czechosłowackich stwierdzenie Stalina, że „cara nie można wydać Białej Gwardii” stało się wyrokiem śmierci.
Naukowcy wątpią jednak w dokładne odzwierciedlenie wydarzeń w notatkach. Powstały pod koniec lat trzydziestych, kiedy pracował nad biografią Stalina. Popełniono tam szereg błędów, co wskazuje, że Trocki zapomniał o wielu z tych wydarzeń.
Drugim dowodem są informacje z pamiętnika Milutina, w którym wspomina się o zamordowaniu rodziny królewskiej. Pisze, że Swierdłow przyszedł na spotkanie i poprosił Lenina o zabranie głosu. Gdy tylko Jakow Michajłowicz oznajmił, że cara już nie ma, Włodzimierz Iljicz gwałtownie zmienił temat i kontynuował spotkanie, jak gdyby poprzednie zdanie nie miało miejsca.
Dzieje rodziny królewskiej w ostatnich dniach jej życia najpełniej odtworzono na podstawie protokołów przesłuchań uczestników tych wydarzeń. Kilkukrotnie zeznawali ludzie z oddziałów wartowniczych, karnych i pogrzebowych.
Chociaż często są one mylone, główna idea pozostaje ta sama. Wszyscy bolszewicy, którzy w ostatnich miesiącach byli blisko cara, mieli na niego skargi. Niektórzy sami w przeszłości przebywali w więzieniu, inni mieli krewnych. Generalnie gromadzili kontyngent byłych więźniów.
W Jekaterynburgu anarchiści i eserowcy wywierają presję na bolszewików. Aby nie stracić władzy, samorząd postanowił szybko położyć kres tej sprawie. Co więcej, krążyła plotka, że Lenin chciał wymienić rodzinę królewską na zmniejszenie kwoty odszkodowania.
Według uczestników było to jedyne rozwiązanie. Ponadto wielu z nich podczas przesłuchań przechwalało się, że osobiście zabiło cesarza. Niektórzy z jednym, inni z trzema strzałami. Sądząc po pamiętnikach Mikołaja i jego żony, pilnujący ich robotnicy często byli pijani. Dlatego nie da się z całą pewnością zrekonstruować prawdziwych wydarzeń.
Co się stało ze szczątkami
Zabójstwo rodziny królewskiej odbyło się w tajemnicy i planowano zachować w tajemnicy. Jednak osoby odpowiedzialne za utylizację szczątków nie podołały swojemu zadaniu.
Zebrał się bardzo duży zespół pogrzebowy. Wiele osób Jurowski musiał odesłać do miasta „jako niepotrzebne”.
Z zeznań uczestników procesu wynika, że nad zadaniem spędzili kilka dni. Początkowo planowano spalić ubrania, a nagie ciała wrzucić do kopalni i przykryć ziemią. Ale upadek nie zadziałał. Musieliśmy wydobyć szczątki rodziny królewskiej i wymyślić inną metodę.
Postanowiono je spalić lub zakopać wzdłuż budowanej właśnie drogi. Wstępny plan zakładał nie do poznania zniekształcenie ciał kwasem siarkowym. Z protokołów wynika, że dwa ciała spalono, a resztę zakopano.
Prawdopodobnie spalono ciało Aleksieja i jednej ze służących.
Drugą trudnością było to, że zespół był zajęty przez całą noc, a rano zaczęli pojawiać się podróżnicy. Wydano rozkaz odgradzania terenu i zakazu podróżowania z sąsiedniej wsi. Ale tajemnica operacji beznadziejnie się nie powiodła.
Śledztwo wykazało, że próby zakopania ciał miały miejsce w pobliżu szybu nr 7 i 184. przeprawy. W szczególności odkryto je w pobliżu tego ostatniego w 1991 roku.
Śledztwo Kirsty
W dniach 26–27 lipca 1918 r. Chłopi odkryli złoty krzyż z drogimi kamieniami w palenisku w pobliżu kopalni Isetsky. Znalezisko natychmiast przekazano porucznikowi Szeremietiewowi, który ukrywał się przed bolszewikami we wsi Koptiaki. Dokonano tego, ale później sprawę przydzielono Kirście.
Zaczął studiować zeznania świadków wskazujące na morderstwo rodziny królewskiej Romanowów. Ta informacja zdezorientowała go i przestraszyła. Śledczy nie spodziewał się, że nie będzie to konsekwencja sądu wojskowego, ale sprawy karnej.
Zaczął przesłuchiwać świadków, którzy składali sprzeczne zeznania. Jednak na ich podstawie Kirsta doszła do wniosku, że być może rozstrzelano tylko cesarza i jego następcę. Resztę rodziny wywieziono do Permu.
Wydaje się, że ten badacz postawił sobie za cel udowodnienie, że nie cała rodzina królewska Romanowów została zamordowana. Nawet po tym, jak wyraźnie potwierdził zbrodnię, Kirsta nadal przesłuchiwał kolejne osoby.
Z biegiem czasu znajduje pewnego lekarza Utochkina, który udowodnił, że leczył księżniczkę Anastazję. Następnie inny świadek mówił o przeniesieniu żony cesarza i części dzieci do Permu, o czym wiedziała z plotek.
Po tym, jak Kirsta całkowicie pomieszała sprawę, została ona przekazana innemu śledczemu.
Śledztwo Sokołowa
Kołczak, który doszedł do władzy w 1919 r., nakazał Dieterichsowi zrozumieć, w jaki sposób zginęła rodzina królewska Romanowów. Ten ostatni powierzył tę sprawę śledczemu ds. szczególnie ważnych spraw obwodu omskiego.
Nazwisko jego brzmiało Sokołow. Człowiek ten zaczął od zera prowadzić śledztwo w sprawie morderstwa rodziny królewskiej. Chociaż przekazano mu całą dokumentację, nie ufał zawiłym protokołom Kirsty.
Sokołow ponownie odwiedził kopalnię, a także posiadłość Ipatiewa. Kontrolę domu utrudniało umiejscowienie w nim sztabu armii czeskiej. Odkryto jednak na ścianie niemiecki napis, będący cytatem z wersetu Heinego o zabiciu monarchy przez poddanych. Słowa zostały wyraźnie wymazane, gdy miasto zostało utracone przez Czerwonych.
Oprócz dokumentów dotyczących Jekaterynburga śledczemu przesłano sprawy dotyczące permskiego morderstwa księcia Michaiła oraz zbrodni przeciwko książętom w Ałapajewsku.
Po odbiciu tego regionu przez bolszewików Sokołow przenosi całą pracę biurową do Harbinu, a następnie do Europy Zachodniej. Ewakuowano zdjęcia rodziny królewskiej, pamiętniki, dowody itp.
Wyniki śledztwa opublikował w 1924 roku w Paryżu. W 1997 roku Hans-Adam II, książę Liechtensteinu, przekazał całą dokumentację rządowi rosyjskiemu. W zamian otrzymał archiwum rodzinne, wywiezione podczas II wojny światowej.
Nowoczesne śledztwo
W 1979 roku grupa entuzjastów pod przewodnictwem Ryabowa i Awdonina, korzystając z dokumentów archiwalnych, odkryła pochówek w pobliżu stacji 184 km. Ten ostatni oświadczył w 1991 r., że wie, gdzie znajdują się szczątki straconego cesarza. Wznowiono śledztwo, aby ostatecznie rzucić światło na morderstwo rodziny królewskiej.
Główne prace w tej sprawie przeprowadzono w archiwach obu stolic oraz w miastach, które pojawiły się w sprawozdaniach z lat dwudziestych. Przestudiowano protokoły, listy, telegramy, zdjęcia rodziny królewskiej i jej pamiętniki. Ponadto przy wsparciu Ministerstwa Spraw Zagranicznych przeprowadzono badania w archiwach większości krajów Europy Zachodniej i USA.
Dochodzenie w sprawie pochówku przeprowadził starszy prokurator-kryminolog Sołowiew. Ogólnie potwierdził wszystkie materiały Sokołowa. W swoim przesłaniu do patriarchy Aleksieja II czytamy, że „w ówczesnych warunkach całkowite zniszczenie zwłok było niemożliwe”.
Ponadto badania końca XX i początku XXI wieku całkowicie obaliły alternatywne wersje wydarzeń, o czym porozmawiamy później.
Kanonizacja rodziny królewskiej została przeprowadzona w 1981 r. przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną za granicą, a w Rosji w 2000 r.
Ponieważ bolszewicy próbowali utrzymać tę zbrodnię w tajemnicy, rozeszły się pogłoski, przyczyniając się do powstania alternatywnych wersji.
Zatem zdaniem jednego z nich był to mord rytualny będący efektem spisku żydowskich masonów. Jeden z asystentów śledczego zeznał, że widział „symbole kabalistyczne” na ścianach piwnicy. Po sprawdzeniu okazało się, że są to ślady kul i bagnetów.
Według teorii Dieterichsa głowę cesarza obcięto i zakonserwowano w alkoholu. Znaleziska szczątków również obaliły ten szalony pomysł.
Plotki rozsiewane przez bolszewików oraz fałszywe zeznania „naocznych świadków” dały podstawę do powstania szeregu wersji na temat uciekinierów. Ale zdjęcia rodziny królewskiej z ostatnich dni jej życia tego nie potwierdzają. A także znalezione i zidentyfikowane szczątki obalają te wersje.
Dopiero po udowodnieniu wszystkich faktów tej zbrodni w Rosji nastąpiła kanonizacja rodziny królewskiej. To wyjaśnia, dlaczego odbyło się 19 lat później niż za granicą.
Tak więc w tym artykule zapoznaliśmy się z okolicznościami i śledztwem w sprawie jednego z najstraszniejszych okrucieństw w historii Rosji XX wieku.
Trudno byłoby znaleźć nowe dowody strasznych wydarzeń, które miały miejsce w nocy z 16 na 17 lipca 1918 roku. Nawet ludzie dalecy od idei monarchizmu pamiętają, że dla rodziny Romanowów stało się to śmiertelne. Tej nocy zamordowano Mikołaja II, który abdykował z tronu, byłą cesarzową Aleksandrę Fiodorowna i ich dzieci – 14-letni Aleksiej, Olga, Tatiana, Maria i Anastazja. Los władcy podzielili lekarz E. S. Botkin, pokojówka A. Demidova, kucharz Kharitonov i lokaj. Co jakiś czas jednak odnajdują się świadkowie, którzy po wielu latach milczenia przekazują nowe szczegóły egzekucji rodziny królewskiej.
O śmierci Romanowów napisano wiele książek. Wciąż toczą się dyskusje na temat tego, czy zabójstwo Romanowów było operacją zaplanowaną z góry i czy stanowiło część planów Lenina. Wciąż są ludzie, którzy wierzą, że przynajmniej dzieciom cesarza udało się uciec z piwnic domu Ipatiewów w Jekaterynburgu. Oskarżenie o zamordowanie cesarza i jego rodziny było doskonałym atutem przeciwko bolszewikom, dającym podstawę do oskarżenia ich o nieludzkość. Czy dlatego większość dokumentów i dowodów mówiących o ostatnich dniach Romanowów pojawiła się i nadal pojawia się w krajach zachodnich? Niektórzy badacze sugerują jednak, że zbrodnia, o którą oskarżano Rosję bolszewicką, w ogóle nie została popełniona…
Śledztwo w sprawie okoliczności morderstwa Romanowów od samego początku kryło wiele tajemnic. Dwóch badaczy pracowało nad tym stosunkowo szybko. Pierwsze śledztwo wszczęto tydzień po rzekomej egzekucji. Śledczy doszedł do wniosku, że rzeczywiście w nocy z 16 na 17 lipca Mikołaj został stracony, ale życie byłej królowej, jej syna i czterech córek ocalało.
Na początku 1919 roku przeprowadzono nowe śledztwo. Na jego czele stał Nikołaj Sokołow. Czy znalazł niepodważalne dowody na to, że cała rodzina Mikołaja 11 została zamordowana w Jekaterynburgu? Trudno powiedzieć... Podczas inspekcji kopalni, w której składowano ciała rodziny królewskiej, odkrył kilka rzeczy, które z jakiegoś powodu nie rzuciły się w oczy jego poprzednikowi: miniaturową szpilkę, której książę używał jako haczyka na ryby, cenne kamienie, które wszyto w paski Wielkich Księżnych, oraz szkielet malutkiego pieska, oczywiście ulubieńca księżnej Tatiany. Jeśli pamiętamy okoliczności śmierci Romanowów, trudno sobie wyobrazić, że zwłoki psa także przewożono z miejsca na miejsce, próbując się ukryć… Sokołow nie znalazł żadnych szczątków ludzkich, poza kilkoma fragmentami kości i odcięty palec kobiety w średnim wieku, prawdopodobnie cesarzowej.
W 1919 roku Sokołow uciekł za granicę do Europy. Wyniki jego badań opublikowano jednak dopiero w 1924 roku. Dość długi okres, zwłaszcza biorąc pod uwagę ogromną liczbę emigrantów zainteresowanych rodziną Romanowów. Według Sokołowa wszyscy członkowie rodziny królewskiej zginęli tej pamiętnej nocy. To prawda, że nie był pierwszym, który zasugerował, że cesarzowej i jej dzieciom nie udało się uciec. Wersja ta została opublikowana w 1921 r. przez przewodniczącego Rady Jekaterynburga Pawła Bykowa. Wydawać by się mogło, że można zapomnieć o nadziejach, że któryś z Romanowów przeżyje. Jednak zarówno w Europie, jak i w Rosji stale pojawiali się liczni oszuści i pretendenci, ogłaszający się dziećmi Mikołaja. Więc nadal były wątpliwości?
Pierwszym argumentem zwolenników rewizji wersji śmierci całej rodziny królewskiej było ogłoszenie bolszewików o egzekucji byłego cesarza z 19 lipca. Mówiło się, że stracono tylko cara, a Aleksandrę Fiodorowna i jej dzieci wysłano w bezpieczne miejsce. Po drugie, w tym momencie bolszewikom bardziej opłacało się wymienić Aleksandrę Fiodorowna na więźniów politycznych przetrzymywanych w Niemczech. Krążyły pogłoski o negocjacjach na ten temat. Wkrótce po śmierci cesarza Jekaterynburg odwiedził konsul brytyjski na Syberii, Sir Charles Eliot. Spotkał się z pierwszym śledczym w sprawie Romanowa, po czym poinformował swoich przełożonych, że jego zdaniem była caryca wraz z dziećmi opuściła pociągiem Jekaterynburg 17 lipca.
Niemal w tym samym czasie wielki książę Ernst Ludwig z Hesji, brat Aleksandry, rzekomo poinformował swoją drugą siostrę, markizę Milford Haven, że Aleksandra jest bezpieczna. Oczywiście mógł po prostu pocieszyć swoją siostrę, która nie mogła powstrzymać się od plotek o represjach wobec rodziny królewskiej. Gdyby Aleksandrę i jej dzieci rzeczywiście zamieniono na więźniów politycznych (Niemcy chętnie zdecydowałyby się na ten krok, aby ocalić swoją księżniczkę), roztrąbiłyby o tym wszystkie gazety Starego i Nowego Świata. Oznaczałoby to, że dynastia, związana więzami krwi z wieloma najstarszymi monarchiami w Europie, nie została przerwana. Ale nie pojawiły się żadne artykuły, więc wersję, że cała rodzina Mikołaja zginęła, uznano za oficjalną.
Na początku lat 70. angielscy dziennikarze Anthony Summers i Tom Menschld zapoznali się z oficjalnymi dokumentami śledztwa w sprawie Sokołowa. I znaleźli w nich wiele nieścisłości i niedociągnięć, które podają w wątpliwość tę wersję. Po pierwsze, zaszyfrowany telegram o zamordowaniu całej rodziny Romanowów, wysłany do Moskwy 17 lipca, pojawił się w sprawie dopiero w styczniu 1919 r., po zwolnieniu pierwszego śledczego. Po drugie, ciał nadal nie odnaleziono. A ocenianie śmierci cesarzowej na podstawie pojedynczego fragmentu jej ciała – odciętego palca – nie było do końca słuszne.
W 1988 roku pojawiły się pozornie niepodważalne dowody śmierci Mikołaja, jego żony i dzieci. Były śledczy Ministerstwa Spraw Wewnętrznych, scenarzysta Geliy Ryabov, otrzymał tajny raport od syna Jakowa Jurowskiego (jednego z głównych uczestników egzekucji). Zawierała szczegółowe informacje o tym, gdzie ukryto szczątki członków rodziny cesarskiej. Ryabow rozpoczął poszukiwania. Udało mu się znaleźć zielonkawo-czarne kości ze śladami oparzeń pozostawionych przez kwas. W 1988 roku opublikował raport na temat swojego znaleziska.
W lipcu 1991 r. na miejsce, gdzie odkryto szczątki rzekomo należące do rodziny królewskiej, przybyli rosyjscy archeolodzy zawodowi. Z ziemi wydobyto 9 szkieletów. Czterech z nich należało do służby Mikołaja i ich lekarza rodzinnego. Kolejne pięć - cesarzowi, jego żonie i dzieciom. Ustalenie tożsamości szczątków nie było łatwe. Najpierw porównano czaszki z zachowanymi fotografiami członków rodziny Romanowów. Jedna z nich została zidentyfikowana jako czaszka Mikołaja II. Później przeprowadzono analizę porównawczą odcisków palców DNA. Do tego potrzebna była krew osoby spokrewnionej ze zmarłym. Próbkę krwi dostarczył brytyjski książę Filip.
Jego babka ze strony matki była siostrą babci cesarzowej. Wyniki analizy wykazały całkowitą zgodność DNA czterech szkieletów, co dało podstawę do oficjalnego uznania ich za szczątki Aleksandry i jej trzech córek. Ciał carewicza i Anastazji nie odnaleziono. Postawiono na ten temat dwie hipotezy: albo udało się przeżyć dwóm potomkom rodziny Romanowów, albo ich ciała spalono. Wygląda na to, że Sokołow jednak miał rację, a jego raport okazał się nie prowokacją, ale prawdziwym pokryciem faktów... W 1998 roku szczątki rodziny królewskiej przewieziono z honorami do Petersburga i pochowano w Katedra Piotra i Pawła. To prawda, że \u200b\u200bod razu pojawili się sceptycy, którzy byli przekonani, że w katedrze znajdują się szczątki zupełnie innych ludzi.
W 2006 roku przeprowadzono kolejne badanie DNA. Tym razem próbki szkieletów odkryte na Uralu porównano z fragmentami relikwii wielkiej księżnej Elżbiety Fiodorowna. Szereg badań przeprowadził doktor nauk ścisłych, pracownik Instytutu Genetyki Ogólnej Rosyjskiej Akademii Nauk L. Żiwotowski. Pomogli mu koledzy z USA. Wyniki tej analizy były całkowitym zaskoczeniem: DNA Elżbiety i przyszłej cesarzowej nie pasowały. Pierwszą myślą, która przyszła badaczom do głowy, było to, że relikwie przechowywane w katedrze tak naprawdę nie należały do Elżbiety, ale do kogoś innego. Tę wersję należało jednak wykluczyć: ciało Elżbiety odkryto w kopalni pod Ałapajewskiem jesienią 1918 roku, zidentyfikowały ją osoby blisko z nią zaznajomione, m.in. spowiednik Wielkiej Księżnej, ojciec Serafin.
Kapłan ten następnie towarzyszył trumnie z ciałem swojej duchowej córki do Jerozolimy i nie pozwolił na żadną zamianę. Oznaczało to, że przynajmniej jedno ciało nie należało do członków rodziny królewskiej. Później pojawiły się wątpliwości co do tożsamości pozostałych szczątków. Na czaszce, którą wcześniej zidentyfikowano jako czaszkę Mikołaja II, nie stwierdzono kalusu kostnego, który nie mógłby zniknąć nawet po wielu latach od śmierci. Znak ten pojawił się na czaszce cesarza po zamachu na niego w Japonii.
W protokole Jurowskiego stwierdzono, że cesarz został zabity z bliskiej odległości, a kat strzelił mu w głowę. Nawet biorąc pod uwagę niedoskonałość broni, w czaszce z pewnością pozostałby przynajmniej jeden otwór po kuli. Brakuje jednak zarówno otworów wlotowych, jak i wylotowych.
Możliwe, że raporty z 1993 r. były fałszywe. Chcesz odkryć pozostałości rodziny królewskiej? Proszę, oto one. Przeprowadzić badanie, aby udowodnić ich autentyczność? Oto wyniki egzaminu! W latach 90. ubiegłego wieku istniały wszelkie warunki do tworzenia mitów. Nie bez powodu Rosyjska Cerkiew Prawosławna wykazała się taką ostrożnością, nie chcąc rozpoznać znalezionych kości i zaliczyć Mikołaja i jego rodzinę do grona męczenników…
Znowu rozpoczęły się rozmowy, że Romanowów nie zabito, lecz ukryto, aby w przyszłości wykorzystać je w jakiejś grze politycznej. Czy cesarz mógłby mieszkać w ZSRR pod fałszywym nazwiskiem wraz z rodziną?
Z jednej strony nie można wykluczyć tej opcji. Kraj jest ogromny, jest wiele zakątków, w których nikt nie rozpoznałby Mikołaja. Rodzina królewska mogła zostać umieszczona w jakimś schronisku, gdzie byłaby całkowicie odizolowana od kontaktu ze światem zewnętrznym, a zatem nie byłaby niebezpieczna. Z drugiej strony, nawet jeśli szczątki znalezione w pobliżu Jekaterynburga są wynikiem fałszerstwa, nie oznacza to wcale, że do egzekucji nie doszło. Już w starożytności wiedzieli, jak niszczyć ciała martwych wrogów i rozrzucać ich prochy. Do spalenia ludzkiego ciała potrzeba 300-400 kilogramów drewna – w Indiach codziennie metodą spalania grzebuje się tysiące zmarłych. Czy więc naprawdę jest możliwe, że zabójcom, dysponującym nieograniczonym zapasem drewna opałowego i sporą ilością kwasu, nie udałoby się zatrzeć wszelkich śladów?
Niedawno, jesienią 2010 roku, podczas prac w pobliżu drogi Starej Koptiakowskiej w obwodzie swierdłowskim odkryto miejsca, w których zabójcy ukryli dzbany z kwasem. Jeśli nie było egzekucji, skąd przybyli na pustynię Ural?
Wielokrotnie podejmowano próby odtworzenia wydarzeń poprzedzających egzekucję. Jak wiadomo, po abdykacji rodzina cesarska osiedliła się w Pałacu Aleksandra, w sierpniu zostali przewiezieni do Tobolska, a później do Jekaterynburga, do osławionego domu Ipatiewa.
Inżynier lotnictwa Piotr Duz został wysłany do Swierdłowska jesienią 1941 roku. Jednym z jego obowiązków na tyłach było wydawanie podręczników i podręczników na potrzeby krajowych uniwersytetów wojskowych.
Zapoznawszy się z majątkiem wydawnictwa, Duz trafił do Domu Ipatiewa, w którym wówczas mieszkało kilka sióstr zakonnych i dwie starsze archiwistki. Podczas oględzin lokalu Duz w towarzystwie jednej z kobiet zszedł do piwnicy i zauważył dziwne rowki na suficie, które kończyły się głębokimi wgłębieniami...
W ramach swojej pracy Piotr często odwiedzał Dom Ipatiewa. Najwyraźniej starsi pracownicy darzą go zaufaniem, gdyż pewnego wieczoru pokazali mu małą szafę, w której tuż na ścianie, na zardzewiałych gwoździach, wisiała biała rękawiczka, damski wachlarz, pierścionek, kilka guzików różnej wielkości. Na krześle leżała mała Biblia po francusku i dwie książki w zabytkowych oprawach. Według jednej z kobiet wszystkie te rzeczy należały niegdyś do członków rodziny cesarskiej.
Opowiedziała także o ostatnich dniach życia Romanowów, które jej zdaniem były nie do zniesienia. Funkcjonariusze ochrony pilnujący więźniów zachowywali się wyjątkowo niegrzecznie. Wszystkie okna w domu były zabite deskami. Funkcjonariusze bezpieczeństwa wyjaśnili, że środki te zostały podjęte ze względów bezpieczeństwa, ale rozmówca Duzyi był przekonany, że jest to jeden z tysiąca sposobów na poniżenie „pierwszego”. Trzeba przyznać, że funkcjonariusze bezpieczeństwa mieli powody do obaw. Według wspomnień archiwisty, dom Ipatiewa był codziennie rano (!) oblegany przez okolicznych mieszkańców i mnichów, którzy próbowali przekazywać notatki carowi i jego bliskim oraz oferowali pomoc w pracach domowych.
Oczywiście nie może to usprawiedliwiać zachowania funkcjonariuszy bezpieczeństwa, ale każdy funkcjonariusz wywiadu, któremu powierzono ochronę ważnej osoby, jest po prostu zobowiązany do ograniczenia swoich kontaktów ze światem zewnętrznym. Ale zachowanie strażników nie ograniczało się tylko do „niedopuszczania sympatyków” członków rodziny cesarskiej. Wiele z ich wybryków było po prostu oburzających. Szczególną przyjemność sprawiało im szokowanie córek Mikołaja. Napisali wulgarne słowa na płocie i toalecie znajdującej się na podwórzu, a w ciemnych korytarzach próbowali wypatrywać dziewcząt. Nikt jeszcze nie wspomniał o takich szczegółach. Dlatego Duz uważnie słuchał historii swojego rozmówcy. Doniosła także wiele nowych rzeczy na temat ostatnich minut życia Romanowów.
Romanowom kazano zejść do piwnicy. Nikołaj poprosił o przyniesienie krzesła dla swojej żony. Potem jeden ze strażników wyszedł z pokoju, a Jurowski wyciągnął rewolwer i zaczął ustawiać wszystkich w jednym rzędzie. Większość wersji mówi, że kaci strzelali salwami. Ale mieszkańcy domu Ipatiewa wspominali, że strzały były chaotyczne.
Mikołaj został natychmiast zabity. Ale jego żonie i księżniczkom groziła trudniejsza śmierć. Faktem jest, że w ich gorsety wszyto diamenty. W niektórych miejscach były one ułożone w kilku warstwach. Pociski odbiły się od tej warstwy i trafiły w sufit. Egzekucja przeciągała się. Kiedy Wielkie Księżne leżały już na podłodze, uznawano je za zmarłe. Ale kiedy zaczęli podnosić jednego z nich, aby załadować ciało do samochodu, księżniczka jęknęła i poruszyła się. Dlatego funkcjonariusze bezpieczeństwa dobili ją i jej siostry bagnetami.
Po egzekucji przez kilka dni nikt nie był wpuszczany do domu Ipatiewa – najwyraźniej próby zniszczenia ciał trwały długo. Tydzień później ochroniarze wpuścili do domu kilka zakonnic – lokal wymagał przywrócenia porządku. Wśród nich był rozmówca Duzya. Według niego z przerażeniem przypomniała sobie obraz, który otworzył się w piwnicy Domu Ipatiewa. Na ścianach było wiele dziur po kulach, a podłoga i ściany w pomieszczeniu, w którym odbywała się egzekucja, były pokryte krwią.
Później eksperci z Głównego Państwowego Centrum Medycyny Sądowej i Badań Kryminalistycznych Ministerstwa Obrony Rosji odtworzyli obraz egzekucji co do minuty i milimetra. Za pomocą komputera, opierając się na zeznaniach Grigorija Nikulina i Anatolija Jakimowa, ustalili, gdzie i w jakim momencie przebywali kaci i ich ofiary. Rekonstrukcja komputerowa wykazała, że cesarzowa i wielkie księżne próbowały chronić Mikołaja przed kulami.
Badanie balistyczne ustaliło wiele szczegółów: jakiej broni użyto do zabicia członków rodziny królewskiej i ile mniej więcej padło strzałów. Funkcjonariusze bezpieczeństwa musieli pociągnąć za spust co najmniej 30 razy...
Z roku na rok szanse na odkrycie prawdziwych szczątków rodziny Romanowów (jeśli uznamy szkielety z Jekaterynburga za podróbki) maleją. Oznacza to, że nadzieja na znalezienie kiedyś dokładnej odpowiedzi na pytania: kto zginął w piwnicy Domu Ipatiewa, czy któremuś z Romanowów udało się uciec i jakie były dalsze losy spadkobierców tronu rosyjskiego ...
V. M. Sklyarenko, I. A. Rudycheva, V. V. Syadro. 50 słynnych tajemnic historii XX wieku