Wszyscy widzieliśmy filmy i czytaliśmy książki, w których przedstawiani są dostojni szlachcice, zawsze gotowi stanąć w obronie honoru damy. Cóż, możemy śmiało powiedzieć, że wszystkie opowieści o pięknych damach i nie mniej pięknych rycerzach to tylko mit i wymysł powieściopisarzy. W rzeczywistości życie i zwyczaje średniowiecza zszokują każdego współczesnego człowieka.

Gdzie mieszkali rycerze? Oczywiście w pięknych i nie do zdobycia zamkach! Konstrukcje te być może były nie do zdobycia, ale o ich pięknie nie ma co mówić. Przeciętny zamek rycerski przypominał trochę wysypisko śmieci, stodołę i dom neandertalczyka. Po dziedzińcach twierdz spacerowały świnie i inne zwierzęta domowe, a wokół walały się śmieci i ścieki. Pokoje oświetlano pochodniami, a nie pięknymi pochodniami wiszącymi na ścianach w hollywoodzkich filmach. Palili się dużymi pochodniami, rozprzestrzeniając dym i smród. Tu i ówdzie na ścianach wisiały skóry zabitych zwierząt. Dlaczego nie jaskinia prymitywnego człowieka?

Rycerze byli rozbójnikami i plądrowali każdego, kto im się pojawił. Mieszkańcy okolicznych wiosek, należących do rycerstwa, bali się swoich panów jak ognia. Przecież feudalni władcy w zbrojach rozebrali ich do skóry, pozostawiając bez najpotrzebniejszych rzeczy - na przykład bez zapasów zboża. Rycerze nie gardzili zwykłym rabunkiem drogowym.

Każdy średniowieczny rycerz wywołałby u współczesnego człowieka ataki niekontrolowanego śmiechu, gdyby zsiadł z konia. Przecież wzrost mężczyzny w tym czasie nie przekraczał 1 metra 60 cm, a rycerze też nie mieli pięknego wyglądu. W tamtych czasach ludzie chorowali na ospę prawdziwą tak samo często, jak obecnie ludzie chorują na ospę wietrzną. A po tej chorobie, jak wiadomo, pozostały brzydkie ślady. Rycerze nie golili się i myli niezwykle rzadko. Ich włosy były wylęgarnią wszy i pcheł, a brody na ogół wysypiskiem śmieci z pozostałościami po poprzednich obiadach. Z ust przeciętnego rycerza śmierdziało czosnkiem, którym walczył z „aromatem” nigdy nie mytych zębów.

Rycerze traktowali kobiety wyjątkowo źle. Zwykłych ludzi po prostu wciągano na stodołę przy pierwszej okazji i byli uprzejmi wobec dam swego serca, dopóki te panie nie zostały ich żonami. Po czym często ich bili. A czasem po prostu biją kobiety – oczywiście, nie pytając ich o pozwolenie. Cesarz niemiecki Fryderyk Barbarossa i ówczesny papież Urban w dużej mierze położyli kres ekscesom rycerstwa. A potem „skręcili strzały” na „niewiernych bezczeszczących Grób Święty” i zorganizowali pierwsze krucjaty. Na przykład zamiast zabijać i okradać chrześcijańskich braci, musimy zjednoczyć się przeciwko wspólnemu wrogowi. Rycerze usłuchali tego wezwania, choć wcale nie stali się przez to szlachetniejsi.

Prawdziwy francuski rycerz na przełomie XIV i XV wieku wyglądał tak: średni wzrost tego średniowiecznego „łzacza serc” rzadko przekraczał metr i sześćdziesiąt (nieznacznie) centymetrów (populacja była wówczas na ogół niska). Nieogolona i nieumyta twarz tego „przystojnego mężczyzny” została zniekształcona przez ospę (prawie wszyscy w Europie wówczas na nią cierpieli). Pod hełmem rycerskim, w zmierzwionych, brudnych włosach arystokraty i w fałdach jego ubrania roiło się w obfitości wszy i pchły (jak wiemy, w średniowiecznej Europie nie było łaźni, a rycerze myli się nie więcej niż trzy razy rok).

Po zakończeniu uczty na cześć nowo mianowanego rycerza, rycerz wkroczył w trudne życie, o którym nie wszyscy wiedzą.

To, jak zamożny był rycerz, zależało od wielkości jego ziemi, ale chociaż był to ważny czynnik dla rycerza, jego głównym zajęciem nadal była wojna, w służbie pana. Ale gdy tylko rycerz został zwolniony ze służby, natychmiast udał się na polowanie, ponieważ dla rycerza był to najlepszy odpoczynek.

Rycerze spisali się na polowaniu, gdzie rycerz mógł walczyć z drapieżnikiem prowadzonym przez psy, co jak na wojnie narażało jego życie na ryzyko, bo najmniejszy błąd mógł zakończyć się śmiercią. Oprócz sztuk walki ze zwierzętami, rycerze uwielbiali polować na zwierzynę, gdzie mogli wykorzystać swojego sokoła.

Ale polowanie na rycerza to nie tylko rozrywka, to jego sposób na życie, w ten sposób rycerze zdobywali pożywienie i nawet jeśli w magazynie nie było miejsca na zwierzynę, to była ona przygotowywana w pierwszej kolejności, ponieważ zwierzynę ceniono znacznie wyżej niż jakiekolwiek bydło.

Dla rycerza szczególnie ważne było wychowanie dziecka, które nauczył władać bronią, jeździć konno, pływać i wszystkiego, co przydałoby się w samodzielnym życiu. Pomagało to także rycerzowi być cały czas w gotowości bojowej, czego oczekiwał zarówno od swojego zamku, jak i swoich wojowników.

Miejscem spotkań wszystkich rycerzy były turnieje rycerskie, podczas których każdy mógł się wykazać i nauczyć nowych umiejętności, obserwując bitwy swoich przeciwników. Cóż, ulubioną rozrywką każdego rycerza były uczty, podczas których mógł naprawdę odpocząć, komunikując się z innymi rycerzami.

Podczas każdej wędrówki przez las rycerz zawsze musiał znajdować się w napięciu, gdyż w każdej chwili bandyci mogli wyskoczyć zza krzaka lub drzewa, aby pożywić się rycerzem lub go okraść.

Ale zdarzały się przypadki, gdy rycerzowi nie było już czego ukraść, gdyż w swoim posiadaniu miał tylko jakąś wioskę z kilkunastu chłopami i niewielkim kawałkiem ziemi. Aby sadzić rośliny, rycerze w tym przypadku osobiście stawali za pługiem, aby przewracać ziemię do sadzenia.

Również bieda mogła dosięgnąć rycerza z powodu ustanowionego prawa. Przecież zgodnie z prawem cały majątek ojca przeszedł na najstarszego syna, młodszemu zaś nie pozostało nic oprócz konia i zbroi. W tym przypadku nie miał innego wyjścia, jak tylko wędrować po świecie jako biedak. Zdarzały się przypadki, gdy rycerze, aby się wyżywić, przyłączali się do gangów i rabowali chłopów, łamiąc w ten sposób przysięgę złożoną kościołowi.

Ale zdarzały się też przypadki, gdy bogaty rycerz nie miał nic przeciwko kradzieży czegoś. W końcu pod koniec XI wieku zaczęły pojawiać się targowiska, na których rzemieślnicy wystawiali na sprzedaż swoje produkty, a gdy rycerz zobaczył miecz wykonany z bardzo wytrzymałej, uszczelnionej stali, nie mógł oprzeć się pokusie i ukraść go.

W tym samym czasie zaczęto sprowadzać towary z innych krajów europejskich, a kiedy obok przepłynął mały statek załadowany zagranicznymi towarami, niektórzy po prostu nie mogli tego znieść, chcąc mieć coś wyjątkowego, i obrabowali ten statek.

Zdarzały się przypadki, gdy pojawiały się nawet całe armie wędrownych rycerzy, którzy jednoczyli się, by podbić duże obiekty.

Widok takich rycerzy, którzy zapomnieli o rycerskich ideałach i celach, po prostu wywołuje dreszcze, bo wszystko, czego tak długo ich uczono, zwróciło się przeciwko nauczycielom, czyli przeciwko kościołowi. Tacy rycerze byli po prostu bezlitosni, zabijali ludzi, czy to starców, czy kobiety z dziećmi, bez kropli żalu na twarzy.

Niemiecka zbroja z XVI wieku dla rycerza i konia

Dziedzinę broni i zbroi otaczają romantyczne legendy, potworne mity i powszechne błędne przekonania. Ich źródłem jest często brak wiedzy i doświadczenia w komunikowaniu się z realnymi rzeczami i ich historią. Większość z tych pomysłów jest absurdalna i nie opiera się na niczym.

Być może jednym z najbardziej znanych przykładów jest przekonanie, że „na rycerzy trzeba było wsiadać za pomocą dźwigu”, co jest równie absurdalne, jak powszechne przekonanie, nawet wśród historyków. W innych przypadkach pewne szczegóły techniczne, które wymykają się oczywistemu opisowi, stają się przedmiotem pełnych pasji i fantastycznie pomysłowych prób wyjaśnienia ich przeznaczenia. Wśród nich pierwsze miejsce zdaje się zajmować podpora włóczni, wystająca z prawej strony napierśnika.

Poniższy tekst będzie próbą sprostowania najpopularniejszych mitów i odpowiedzi na pytania często zadawane podczas zwiedzania muzeów.

1. Tylko rycerze nosili zbroję

To błędne, ale powszechne przekonanie wywodzi się prawdopodobnie z romantycznej idei „rycerza w lśniącej zbroi”, obrazu, który sam w sobie rodzi dalsze nieporozumienia. Po pierwsze, rycerze rzadko walczyli samotnie, a armie w średniowieczu i renesansie nie składały się wyłącznie z rycerzy na koniach. Chociaż rycerze stanowili dominującą siłę w większości tych armii, niezmiennie – a z czasem coraz bardziej – byli wspierani (i przeciwstawiani) piechoty, takiej jak łucznicy, pikinierzy, kusznicy i żołnierze broni palnej. Podczas kampanii rycerz polegał na grupie służby, giermków i żołnierzy, którzy zapewniali zbrojne wsparcie i opiekowali się jego końmi, zbroją i innym sprzętem, nie wspominając o chłopach i rzemieślnikach, którzy umożliwili istnienie feudalnego społeczeństwa z klasą wojowników.

Zbroja pojedynkowa rycerska, koniec XVI w

Po drugie, błędne jest przekonanie, że każdy szlachcic był rycerzem. Rycerze się nie rodzili, rycerze zostali stworzeni przez innych rycerzy, panów feudalnych, a czasem także księży. I pod pewnymi warunkami osoby o nieszlachetnym urodzeniu mogły zostać pasowane na rycerza (chociaż rycerzy często uważano za najniższy stopień szlachty). Czasami najemnicy lub cywile, którzy walczyli jako zwykli żołnierze, mogli zostać pasowani na rycerza za wykazanie się wyjątkową odwagą i odwagą, a później rycerstwo można było kupić za pieniądze.

Innymi słowy, możliwość noszenia zbroi i walki w zbroi nie była przywilejem rycerzy. Piechota najemna, czyli grupy żołnierzy składające się z chłopów lub mieszczan (mieszkańców miast) również brała udział w konfliktach zbrojnych i odpowiednio chroniła się zbroją różnej jakości i wielkości. Rzeczywiście, mieszczanie (w określonym wieku i powyżej określonego dochodu lub majątku) w większości miast średniowiecznych i renesansowych byli zobowiązani – często na mocy prawa i dekretów – do kupowania i przechowywania własnej broni i zbroi. Zwykle nie była to pełna zbroja, ale przynajmniej składała się z hełmu, ochrony ciała w postaci kolczugi, zbroi materiałowej lub napierśnika oraz broni – włóczni, piki, łuku lub kuszy.

Indyjska kolczuga z XVII wieku

W czasie wojny milicje te były zobowiązane do obrony miasta lub wykonywania obowiązków wojskowych na rzecz panów feudalnych lub miast sojuszniczych. W XV wieku, kiedy niektóre bogate i wpływowe miasta zaczęły stawać się bardziej niezależne i samowystarczalne, nawet mieszczanie organizowali własne turnieje, na których oczywiście nosili zbroje.

Z tego powodu nie każdy element zbroi był kiedykolwiek noszony przez rycerza i nie każda osoba przedstawiona w zbroi będzie rycerzem. Bardziej słuszne byłoby nazwać człowieka w zbroi żołnierzem lub mężczyzną w zbroi.

2. W dawnych czasach kobiety nigdy nie nosiły zbroi ani nie brały udziału w bitwach.

W większości okresów historycznych istnieją dowody na udział kobiet w konfliktach zbrojnych. Istnieją dowody na to, że szlachcianki zamieniały się w dowódców wojskowych, jak Joanna z Penthièvre (1319-1384). Rzadko pojawiają się odniesienia do kobiet z niższych warstw społecznych, które stały „pod bronią”. Istnieją wzmianki o kobietach walczących w zbrojach, ale nie zachowały się żadne współczesne ilustracje na ten temat. Joanna d'Arc (1412-1431) będzie prawdopodobnie najsłynniejszym przykładem wojowniczki, a istnieją dowody na to, że nosiła zbroję zamówioną dla niej przez króla Francji Karola VII. Dotarła jednak do nas tylko jedna niewielka ilustracja przedstawiająca ją, wykonana za jej życia, na której jest przedstawiona z mieczem i sztandarem, ale bez zbroi. Fakt, że współcześni postrzegali kobietę dowodzącą armią, a nawet noszącą zbroję, jako coś godnego utrwalenia, sugeruje, że to widowisko było wyjątkiem, a nie regułą.

3. Zbroja była tak droga, że ​​mogli sobie na nią pozwolić tylko książęta i bogata szlachta.

Pomysł ten mógł wynikać z faktu, że większość zbroi wystawianej w muzeach to sprzęt wysokiej jakości, podczas gdy większość prostszej zbroi, która należała do zwykłych ludzi i najniższej szlachty, była ukryta w magazynach lub zaginęła na przestrzeni wieków.

Rzeczywiście, z wyjątkiem zdobycia zbroi na polu bitwy lub wygrania turnieju, zdobycie zbroi było bardzo kosztownym przedsięwzięciem. Ponieważ jednak istniały różnice w jakości zbroi, musiały istnieć różnice w ich cenie. Zbroję niskiej i średniej jakości, dostępną dla mieszczan, najemników i niższej szlachty, można było kupić w postaci gotowej na targowiskach, jarmarkach i w sklepach miejskich. Z drugiej strony nie zabrakło też wysokiej klasy zbroi, robionej na zamówienie w warsztatach cesarskich lub królewskich oraz od znanych rusznikarzy niemieckich i włoskich.

Zbroja króla Anglii Henryka VIII, XVI wiek

Chociaż posiadamy przykłady kosztów zbroi, broni i wyposażenia z niektórych okresów historycznych, bardzo trudno jest przełożyć koszty historyczne na współczesne odpowiedniki. Jasne jest jednak, że koszt zbroi wahał się od niedrogich, niskiej jakości lub przestarzałych, używanych przedmiotów dostępnych dla obywateli i najemników, aż do kosztu pełnej zbroi angielskiego rycerza, który w 1374 roku szacowano na £ 16. Było to analogiczne do kosztu 5-8 lat czynszu za dom kupiecki w Londynie lub trzyletniej pensji doświadczonego robotnika, a cena samego hełmu (z wizjerem i prawdopodobnie z ogonem) była wyższa niż cena krowy.

Na wyższym końcu skali znajdują się przykłady takie jak duży pancerz (podstawowy kombinezon, który przy pomocy dodatkowych przedmiotów i płyt można dostosować do różnych zastosowań, zarówno na polu bitwy, jak i podczas zawodów), oddany do użytku w r. 1546 przez króla niemieckiego (późniejszego cesarza) dla syna. Po wykonaniu tego rozkazu nadworny płatnerz Jörg Seusenhofer z Innsbrucka otrzymał za rok pracy niesamowitą sumę 1200 złotych momentów, co stanowi równowartość dwunastu rocznych pensji wyższego urzędnika dworskiego.

4. Zbroja jest niezwykle ciężka i znacznie ogranicza mobilność jej noszącego.

Pełny zestaw zbroi bojowej waży zwykle od 20 do 25 kg, a hełm od 2 do 4 kg. To mniej niż pełny tlenowy sprzęt strażaka lub to, co współcześni żołnierze musieli nosić na bitwie od XIX wieku. Co więcej, podczas gdy nowoczesny sprzęt zwykle zwisa z ramion lub talii, ciężar dobrze dopasowanej zbroi rozkłada się na całe ciało. Dopiero w XVII wieku znacznie zwiększono wagę zbroi bojowej, aby uczynić ją kuloodporną dzięki zwiększonej celności broni palnej. W tym samym czasie pełna zbroja stawała się coraz rzadsza, a jedynie ważne części ciała: głowa, tułów i ramiona były chronione metalowymi płytami.

Opinia, jakoby noszenie zbroi (która ukształtowała się w latach 1420-30) znacznie ograniczało mobilność wojownika, nie jest prawdziwa. Wyposażenie pancerza wykonano z oddzielnych elementów dla każdej kończyny. Każdy element składał się z metalowych płytek i płytek połączonych ruchomymi nitami oraz skórzanymi paskami, co umożliwiało dowolny ruch bez ograniczeń narzuconych sztywnością materiału. Powszechny pogląd, że człowiek w zbroi ledwo się poruszał, a upadłszy na ziemię, nie mógł wstać, nie ma podstaw. Wręcz przeciwnie, źródła historyczne mówią o słynnym francuskim rycerzu Jeanie II le Mengre, zwanym Boucicault (1366-1421), który ubrany w pełną zbroję mógł, chwytając się stopni drabiny od dołu, od tyłu, wspiąć się na używając wyłącznie rąk Ponadto znajduje się kilka ilustracji ze średniowiecza i renesansu, na których żołnierze, giermkowie lub rycerze w pełnej zbroi dosiadają koni bez pomocy i żadnego wyposażenia, bez drabin i dźwigów. Współczesne eksperymenty z prawdziwymi zbrojami z XV i XVI wieku oraz z ich dokładnymi kopiami wykazały, że nawet nieprzeszkolona osoba w odpowiednio dobranej zbroi może wspinać się i zsiadać z konia, siedzieć lub leżeć, a następnie wstawać z ziemi, biegać i poruszać się jego kończyny swobodnie i bez dyskomfortu.

W niektórych wyjątkowych przypadkach zbroja była bardzo ciężka lub trzymała noszącego w niemal jednej pozycji, na przykład podczas niektórych typów turniejów. Zbroja turniejowa była tworzona na specjalne okazje i była noszona przez ograniczony czas. Człowiek w zbroi wspinał się wówczas na konia przy pomocy giermka lub małej drabinki, a ostatnie elementy zbroi można było na niego założyć po usadowieniu się w siodle.

5. Rycerzy trzeba było sadzać w siodle za pomocą dźwigów

Wydaje się, że pomysł ten powstał pod koniec XIX wieku jako żart. Do literatury popularnej trafił w kolejnych dziesięcioleciach, a obraz uwieczniono ostatecznie w 1944 roku, kiedy Laurence Olivier wykorzystał go w swoim filmie Król Henryk V, mimo protestów doradców historycznych, w tym tak wybitnych autorytetów jak James Mann, główny płatnerz Wieży Londyn.

Jak wspomniano powyżej, większość zbroi była lekka i wystarczająco elastyczna, aby nie wiązać noszącego. Większość osób noszących zbroję nie powinna mieć problemu z umieszczeniem jednej stopy w strzemieniu i osiodłaniem konia bez pomocy. Stołek lub pomoc dziedzica przyspieszyłyby ten proces. Ale dźwig był zupełnie niepotrzebny.

6. Jak ludzie w zbrojach chodzili do toalety?

Jedno z najpopularniejszych pytań, zwłaszcza wśród młodych zwiedzających muzea, niestety nie ma dokładnej odpowiedzi. Kiedy człowiek w zbroi nie był zajęty bitwą, robił te same rzeczy, które robią dzisiaj ludzie. Udawał się do toalety (którą w średniowieczu i renesansie nazywano wychodkiem lub latryną) lub innego odosobnionego miejsca, zdejmował odpowiednie części zbroi i ubrania i poddawał się zewowi natury. Na polu bitwy wszystko powinno potoczyć się inaczej. W tym przypadku odpowiedź nie jest nam znana. Trzeba jednak wziąć pod uwagę, że chęć pójścia do toalety w ferworze bitwy najprawdopodobniej znajdowała się nisko na liście priorytetów.

7. Salut wojskowy pochodził z gestu podniesienia przyłbicy

Niektórzy uważają, że salut wojskowy powstał w czasach Republiki Rzymskiej, kiedy zabójstwa na zlecenie były na porządku dziennym, a obywatele musieli podnosić prawą rękę, zbliżając się do urzędników, aby pokazać, że nie mają przy sobie ukrytej broni. Bardziej powszechne jest przekonanie, że współczesny salut wojskowy pochodzi od mężczyzn w zbroi, którzy podnoszą wizjery hełmów, zanim pozdrawiają towarzyszy lub panów. Gest ten pozwalał na rozpoznanie danej osoby, ale także czynił ją bezbronną, a jednocześnie pokazał, że jego prawa ręka (w której zwykle dzierżył miecz) nie miała broni. Wszystko to były oznaki zaufania i dobrych intencji.

Choć teorie te brzmią intrygująco i romantycznie, praktycznie nie ma dowodów na to, że salut wojskowy wywodzi się z nich. Jeśli zaś chodzi o zwyczaje rzymskie, praktycznie nie da się wykazać, że przetrwały one piętnaście wieków (lub zostały przywrócone w okresie renesansu) i doprowadziły do ​​współczesnego salutowania wojskowego. Nie ma też bezpośredniego potwierdzenia teorii wizjera, choć jest ona nowsza. Większość hełmów wojskowych po 1600 roku nie była już wyposażona w przyłbice, a po 1700 roku hełmy były rzadko noszone na europejskich polach bitew.

Tak czy inaczej, ze źródeł wojskowych XVII-wiecznej Anglii wynika, że ​​„formalnym aktem powitania było zdjęcie nakrycia głowy”. Wydaje się, że do roku 1745 angielski pułk Gwardii Coldstream udoskonalił tę procedurę, sprawiając, że „przykłada rękę do głowy i kłania się przy spotkaniu”.

Strażnicy Coldstreamu

Inne pułki angielskie przyjęły tę praktykę i mogła ona rozprzestrzenić się na Amerykę (podczas wojny o niepodległość) i Europę kontynentalną (podczas wojen napoleońskich). Zatem prawda może leżeć gdzieś pośrodku, w którym salut wojskowy wyewoluował z gestu szacunku i grzeczności, odpowiadającego cywilnemu zwyczajowi podnoszenia lub dotykania ronda kapelusza, być może z połączeniem wojowniczego zwyczaju pokazywania nieuzbrojonego prawa ręka.

8. Kolczuga - „kolczuga” czy „poczta”?

Niemiecka kolczuga z XV wieku

Odzież ochronna składająca się z zazębiających się pierścieni powinna być właściwie nazywana po angielsku „kolczugą” lub „kolczugą”. Potoczne określenie „kolczuga” to współczesny pleonazm (błąd językowy oznaczający użycie większej liczby słów niż jest to konieczne do jego opisania). W naszym przypadku „łańcuch” i „poczta” opisują obiekt składający się z ciągu splecionych ze sobą pierścieni. Oznacza to, że termin „kolczuga” po prostu powtarza to samo dwa razy.

Podobnie jak w przypadku innych nieporozumień, korzeni tego błędu należy szukać w XIX wieku. Kiedy ci, którzy zaczęli studiować zbroję, spojrzeli na średniowieczne malowidła, zauważyli wiele różnych rodzajów zbroi: pierścienie, łańcuchy, bransolety z pierścieniami, zbroje łuskowe, małe płytki itp. W rezultacie całą starożytną zbroję nazywano „kolczugą”, wyróżniając ją jedynie wyglądem, czyli tam, gdzie używa się terminów „kolczuga”, „kolczuga”, „kolczuga opasana”, „kolczuga łuskowa”, „zbroja płytowa”. -mail” pochodziło z. Dziś powszechnie przyjmuje się, że większość tych różnych obrazów była po prostu różnymi próbami artystów prawidłowego przedstawienia powierzchni rodzaju zbroi, którą trudno uchwycić w malarstwie i rzeźbie. Zamiast przedstawiać pojedyncze pierścienie, detale te stylizowano za pomocą kropek, kresek, zawijasów, kółek i innych rzeczy, co prowadziło do błędów.

9. Ile czasu zajęło wykonanie pełnej zbroi?

Z wielu powodów trudno jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Po pierwsze, nie zachowały się żadne dowody, które pozwalałyby na nakreślenie pełnego obrazu któregokolwiek z okresów. Z około XV wieku zachowały się rozproszone przykłady tego, jak zamawiano zbroję, jak długo trwały zamówienia i ile kosztowały różne części zbroi. Po drugie, kompletna zbroja mogła składać się z części wykonanych przez różnych płatnerzy o wąskiej specjalizacji. Części zbroi można było sprzedać w stanie niedokończonym, a następnie dostosować je lokalnie za określoną kwotę. Wreszcie sprawę komplikowały różnice regionalne i krajowe.

W przypadku niemieckich rusznikarzy większość warsztatów kontrolowana była przez rygorystyczne zasady cechowe, które ograniczały liczbę uczniów, kontrolując w ten sposób liczbę przedmiotów, które mógł wyprodukować jeden mistrz i jego warsztat. We Włoszech natomiast takich ograniczeń nie było i warsztaty mogły się rozwijać, co poprawiało szybkość tworzenia i ilość produktów.

W każdym razie warto pamiętać, że produkcja zbroi i broni rozkwitła w okresie średniowiecza i renesansu. Rusznikarze, producenci ostrzy, pistoletów, łuków, kusz i strzał byli obecni w każdym większym mieście. Podobnie jak teraz, ich rynek zależał od podaży i popytu, a efektywne działanie było kluczowym parametrem sukcesu. Powszechny mit, że wykonanie prostej kolczugi zajęło kilka lat, jest bzdurą (nie można jednak zaprzeczyć, że wykonanie kolczugi było bardzo pracochłonne).

Odpowiedź na to pytanie jest prosta i nieuchwytna jednocześnie. Czas produkcji zbroi zależał od kilku czynników, m.in. od klienta, któremu powierzono wykonanie zamówienia (ilość osób na produkcji i warsztatu zajętego innymi zamówieniami) oraz jakości zbroi. Zilustrują to dwa słynne przykłady.

W 1473 roku Martin Rondel, prawdopodobnie włoski rusznikarz pracujący w Brugii, który nazywał siebie „płatnerzem mojego bękarta z Burgundii”, napisał do swojego angielskiego klienta, Sir Johna Pastona. Płatnerz poinformował Sir Johna, że ​​może spełnić zlecenie na wykonanie zbroi, gdy tylko rycerz angielski poinformuje go, jakich części stroju potrzebuje, w jakiej formie i w jakim terminie zbroja powinna zostać ukończona (niestety, płatnerz nie wskazał możliwych terminów). Wydaje się, że w warsztatach dworskich produkcja zbroi dla wysokich rangą osobistości zajęła więcej czasu. Nadworny płatnerz Jörg Seusenhofer (z niewielką liczbą pomocników) najwyraźniej potrzebował ponad roku, aby wykonać zbroję dla konia i dużą zbroję dla króla. Zamówienie zostało wykonane w listopadzie 1546 roku przez króla (późniejszego cesarza) Ferdynanda I (1503-1564) dla siebie i swojego syna, a zostało ukończone w listopadzie 1547. Nie wiemy, czy Seusenhofer i jego warsztat pracowali w tym czasie nad innymi zamówieniami .

10. Szczegóły zbroi – wspornik włóczni i zamek

Dwie części zbroi najbardziej pobudzają wyobraźnię opinii publicznej: jedna jest opisana jako „to coś wystającego po prawej stronie klatki piersiowej”, a druga, po stłumionych chichotach, została określona jako „to coś między nogami”. W terminologii broni i zbroi są one znane jako podpórka włóczni i zamek.

Wspornik włóczni pojawił się wkrótce po pojawieniu się solidnego napierśnika pod koniec XIV wieku i istniał do czasu, gdy sama zbroja zaczęła zanikać. Wbrew dosłownemu znaczeniu angielskiego terminu „odpoczynek na włócznię”, jego głównym celem nie było udźwignięcie ciężaru włóczni. W rzeczywistości używano go do dwóch celów, które lepiej opisuje francuski termin „arrêt de cuirasse” (utrzymanie włóczni). Pozwalało to wojownikowi na koniu mocno trzymać włócznię prawą ręką, zapobiegając jej ześlizgiwaniu się. Pozwoliło to na stabilizację i wyważenie włóczni, co poprawiło celność. Ponadto łączna waga i prędkość konia i jeźdźca zostały przeniesione na czubek włóczni, co uczyniło tę broń bardzo potężną. Jeśli cel został trafiony, podpora włóczni działała również jak amortyzator, zapobiegając „wystrzeleniu” włóczni do tyłu i rozprowadzając cios po klatce piersiowej po całej górnej części tułowia, a nie tylko prawym ramieniu, nadgarstku, łokciu i ramię. Warto zauważyć, że w większości zbroi bojowych wspornik włóczni można było odchylić do góry, aby nie zakłócać mobilności ręki z mieczem po pozbyciu się włóczni przez wojownika.

Historia szyfratora pancernego jest ściśle związana z jego odpowiednikiem w cywilnym garniturze męskim. Od połowy XIV wieku zaczęto skracać górną część ubioru męskiego do tego stopnia, że ​​nie zakrywała już krocza. W tamtych czasach nie wynaleziono jeszcze spodni, a mężczyźni nosili legginsy przypinane do bielizny lub paska, z krokiem ukrytym za wgłębieniem przymocowanym od wewnętrznej strony górnej krawędzi każdej nogawki legginsów. Na początku XVI wieku zaczęto wypełniać i wizualnie powiększać tę podłogę. A zamek pozostał częścią męskiego garnituru aż do końca XVI wieku. Na zbroi zamek jako osobna płyta chroniąca genitalia pojawił się w drugiej dekadzie XVI wieku i pozostawał aktualny aż do lat siedemdziesiątych XVI wieku. Miała grubą podszewkę od wewnątrz i była łączona ze zbroją na środku dolnej krawędzi koszuli. Wczesne odmiany miały kształt misy, ale pod wpływem stroju cywilnego stopniowo przekształcały się w kształt skierowany ku górze. Zwykle nie używano go podczas jazdy konnej, gdyż po pierwsze przeszkadzał, a po drugie pancerny przód siodła bojowego zapewniał wystarczającą ochronę krocza. Dlatego też zamek był powszechnie używany w zbroi przeznaczonej do walki pieszej, zarówno na wojnie, jak i na turniejach, i chociaż miał pewną wartość ochronną, był używany w równym stopniu w modzie.

11. Czy Wikingowie nosili rogi na hełmach?

Jednym z najtrwalszych i najpopularniejszych obrazów średniowiecznego wojownika jest Wiking, którego można natychmiast rozpoznać po hełmie wyposażonym w parę rogów. Jednak istnieje bardzo niewiele dowodów na to, że Wikingowie kiedykolwiek używali rogów do ozdabiania swoich hełmów.

Najwcześniejszy przykład hełmu ozdobionego parą stylizowanych rogów pochodzi z małej grupy hełmów celtyckich z epoki brązu, znalezionych w Skandynawii oraz na terenach dzisiejszej Francji, Niemiec i Austrii. Ozdoby te wykonywano z brązu i mogły mieć formę dwóch rogów lub płaskiego trójkątnego profilu. Hełmy te pochodzą z XII lub XI wieku p.n.e. Dwa tysiące lat później, od 1250 roku, pary rogów zyskały popularność w Europie i pozostały jednym z najczęściej używanych symboli heraldycznych na hełmach bitewnych i turniejowych w średniowieczu i renesansie. Łatwo zauważyć, że wskazane dwa okresy nie pokrywają się z tym, co zwykle kojarzy się z najazdami skandynawskimi, które miały miejsce od końca VIII do końca XI wieku.

Hełmy Wikingów były zwykle stożkowe lub półkuliste, czasem wykonane z jednego kawałka metalu, czasem z segmentów połączonych paskami (Spangenhelm).

Wiele z tych hełmów było również wyposażonych w ochronę twarzy. Ta ostatnia mogła mieć postać metalowej listwy zakrywającej nos lub przyłbicy składającej się z osłony nosa i dwojga oczu oraz górnej części kości policzkowych, albo osłony całej twarzy i szyi w postaci kolczuga.

12. Zbroja stała się niepotrzebna wraz z pojawieniem się broni palnej

Ogólnie rzecz biorąc, stopniowy upadek pancerza nie wynikał z pojawienia się broni palnej jako takiej, ale z jej ciągłego doskonalenia. Ponieważ pierwsza broń palna pojawiła się w Europie już w trzeciej dekadzie XIV wieku, a stopniowy upadek zbrojenia odnotowano dopiero w drugiej połowie XVII wieku, zbroja i broń palna istniały razem przez ponad 300 lat. W XVI wieku podejmowano próby wykonania zbroi kuloodpornej, wzmacniając stal, pogrubiając zbroję lub dodając indywidualne wzmocnienia do zwykłej zbroi.

Arkebuz niemiecki z końca XIV wieku

Na koniec warto zauważyć, że zbroja nigdy nie zniknęła całkowicie. Powszechne stosowanie hełmów przez współczesnych żołnierzy i policję dowodzi, że zbroja, choć zmieniła materiał i mogła stracić część swojego znaczenia, nadal jest niezbędną częścią wyposażenia wojskowego na całym świecie. Ponadto ochrona tułowia nadal istniała w postaci eksperymentalnych napierśników podczas wojny secesyjnej, płyt lotników podczas II wojny światowej i współczesnych kamizelek kuloodpornych.

13. Rozmiar zbroi sugeruje, że w średniowieczu i renesansie ludzie byli mniejsi

Badania medyczne i antropologiczne pokazują, że średni wzrost mężczyzn i kobiet stopniowo wzrastał na przestrzeni wieków, a proces ten nasilił się w ciągu ostatnich 150 lat dzięki poprawie diety i zdrowia publicznego. Większość zbroi, która do nas dotarła z XV i XVI wieku, potwierdza te odkrycia.

Jednak wyciągając takie ogólne wnioski na podstawie pancerza, należy wziąć pod uwagę wiele czynników. Po pierwsze, czy zbroja jest kompletna i jednolita, to znaczy, czy wszystkie części pasują do siebie, sprawiając w ten sposób prawidłowe wrażenie pierwotnego właściciela? Po drugie, nawet wysokiej jakości zbroja wykonana na zamówienie dla konkretnej osoby może dać przybliżone wyobrażenie o jej wzroście, z błędem do 2-5 cm, ponieważ zachodzenie na siebie ochrony dolnej części brzucha (koszula i udo ochraniacze) i biodra (stuptuty) można oszacować jedynie w przybliżeniu.

Zbroje były dostępne we wszystkich kształtach i rozmiarach, w tym zbroje dla dzieci i młodzieży (w przeciwieństwie do dorosłych), a nawet zbroje dla krasnoludów i gigantów (często spotykane na dworach europejskich jako „osobliwości”). Ponadto należy wziąć pod uwagę inne czynniki, takie jak różnica w średnim wzroście między Europejczykami z północy i południa lub po prostu fakt, że w porównaniu z przeciętnymi rówieśnikami zawsze byli ludzie niezwykle wysocy lub niezwykle niscy.

Godnymi uwagi wyjątkami są przykłady pochodzące od królów, takich jak Franciszek I, król Francji (1515-47) czy Henryk VIII, król Anglii (1509-47). Wzrost tego ostatniego wynosił 180 cm, o czym świadczą współcześni, co zostało zachowane, a co można zweryfikować dzięki pół tuzina jego zbroi, które do nas dotarły.

Zbroja niemieckiego księcia Johanna Wilhelma, XVI wiek

Zbroja cesarza Ferdynanda I, XVI wiek

Zwiedzający Metropolitan Museum mogą porównać zbroję niemiecką z 1530 roku ze zbroją bojową cesarza Ferdynanda I (1503-1564) z 1555 roku. Obie zbroje są niekompletne, a wymiary ich noszących są jedynie przybliżone, ale różnica w wielkości i tak jest uderzająca. Wzrost właściciela pierwszej zbroi wynosił podobno około 193 cm, obwód klatki piersiowej 137 cm, natomiast wzrost cesarza Ferdynanda nie przekraczał 170 cm.

14. Odzież męską owija się od lewej do prawej, bo tak pierwotnie była zamknięta zbroja.

Teoria tego twierdzenia jest taka, że ​​niektóre wczesne formy zbroi (osłony płytowe i brygantyna z XIV i XV w., armet – zamknięty hełm kawaleryjski z XV-XVI w., kirys z XVI w.) projektowano w taki sposób, że lewa strona zachodziły na prawą stronę, aby nie dopuścić do przeniknięcia ciosu miecza wroga. Ponieważ większość ludzi jest praworęczna, większość przenikliwych ciosów padłaby z lewej strony i, gdyby się udała, powinna przesunąć się po zbroi, przez zapach i w prawo.

Teoria jest przekonująca, ale niewiele jest dowodów na to, że taka zbroja miała bezpośredni wpływ na współczesną odzież. Ponadto, chociaż teoria ochrony pancerza może być prawdziwa w średniowieczu i renesansie, niektóre przykłady hełmów i kamizelek kuloodpornych owijają się w drugą stronę.

Błędne przekonania i pytania dotyczące broni tnącej

Miecz, początek XV wieku

Sztylet, XVI wiek

Podobnie jak w przypadku zbroi, nie każdy, kto nosił miecz, był rycerzem. Ale pogląd, że miecz jest przywilejem rycerzy, nie jest tak daleki od prawdy. Zwyczaje, a nawet prawo do noszenia miecza różniły się w zależności od czasu, miejsca i prawa.

W średniowiecznej Europie miecze były główną bronią rycerzy i jeźdźców. W czasie pokoju tylko osoby szlachetnie urodzone miały prawo nosić miecze w miejscach publicznych. Ponieważ w większości miejsc miecze postrzegano jako „broń wojenną” (w przeciwieństwie do tych samych sztyletów), chłopi i mieszczanie nie należący do klasy wojowników w średniowiecznym społeczeństwie nie mogli nosić mieczy. Wyjątek od tej reguły uczyniono dla podróżnych (obywateli, handlarzy i pielgrzymów) ze względu na niebezpieczeństwa związane z podróżowaniem drogą lądową i morską. W obrębie murów większości średniowiecznych miast noszenie mieczy było zakazane każdemu – czasem nawet szlachcie – przynajmniej w czasach pokoju. Standardowe zasady handlu, często obecne w kościołach lub ratuszach, często zawierały także przykłady dopuszczalnej długości sztyletów lub mieczy, które można było bez przeszkód nosić w obrębie murów miejskich.

Bez wątpienia to właśnie te zasady zrodziły pogląd, że miecz jest wyłącznym symbolem wojownika i rycerza. Jednak w wyniku zmian społecznych i nowych technik walki, które pojawiły się w XV i XVI wieku, możliwe i akceptowalne stało się noszenie przez obywateli i rycerzy lżejszych i cieńszych potomków mieczy - mieczy, jako codziennej broni do samoobrony w miejscach publicznych. I aż do początku XIX wieku miecze i małe miecze stały się nieodzownym atrybutem ubioru europejskiego dżentelmena.

Powszechnie uważa się, że miecze średniowiecza i renesansu były prostymi narzędziami brutalnej siły, bardzo ciężkimi, a przez to niemożliwymi do obsługi dla „zwykłego człowieka”, czyli bronią bardzo nieskuteczną. Powody tych oskarżeń są łatwe do zrozumienia. Ze względu na rzadkość zachowanych egzemplarzy, niewiele osób trzymało w rękach prawdziwy miecz ze średniowiecza czy renesansu. Większość tych mieczy uzyskano z wykopalisk. Ich obecny, zardzewiały wygląd może z łatwością sprawiać wrażenie szorstkości – jak spalony samochód, który stracił wszelkie oznaki swojej dawnej wielkości i złożoności.

Większość prawdziwych mieczy z okresu średniowiecza i renesansu opowiada inną historię. Miecz jednoręczny ważył zwykle 1-2 kg, a nawet duży dwuręczny „miecz bojowy” z XIV-XVI wieku rzadko ważył więcej niż 4,5 kg. Ciężar ostrza równoważył ciężar rękojeści, a miecze były lekkie, skomplikowane i czasami bardzo pięknie zdobione. Dokumenty i obrazy pokazują, że takim mieczem, wprawnych rękach, można było używać z straszliwą skutecznością, od odcinania kończyn po przebijanie zbroi.

Szabla turecka z pochwą, XVIII w

Japońska katana i krótki miecz wakizashi, XV wiek

Miecze i niektóre sztylety, zarówno europejskie, jak i azjatyckie, a także broń ze świata islamu, często mają jedno lub więcej rowków na ostrzu. Błędne przekonania na temat ich przeznaczenia doprowadziły do ​​pojawienia się terminu „krwiopijca”. Uważa się, że rowki te przyspieszają wypływ krwi z rany przeciwnika, wzmacniając w ten sposób efekt rany, lub ułatwiają wyjęcie ostrza z rany, umożliwiając łatwe wyciągnięcie broni bez skręcania. Chociaż takie teorie mogą być zabawne, prawdziwym celem tego rowka, zwanego zgrubieniem, jest po prostu zmniejszenie ciężaru ostrza i zmniejszenie jego masy bez osłabiania ostrza lub utraty jego elastyczności.

Na niektórych europejskich ostrzach, w szczególności mieczach, rapierach i sztyletach, a także na niektórych tyczkach bojowych, rowki te mają złożony kształt i perforację. Te same perforacje występują na broni ciętej z Indii i Bliskiego Wschodu. Na podstawie skąpych dokumentów uważa się, że w perforacji musiała znajdować się trucizna, więc cios miał pewność, że doprowadzi do śmierci wroga. To błędne przekonanie doprowadziło do tego, że broń z takimi perforacjami nazywana jest „bronią zabójcy”.

Chociaż istnieją wzmianki o indyjskiej broni z zatrutym ostrzem i podobne rzadkie przypadki mogły mieć miejsce w Europie renesansu, prawdziwy cel tej perforacji wcale nie jest tak sensacyjny. Po pierwsze, perforacja wyeliminowała część materiału i sprawiła, że ​​ostrze było lżejsze. Po drugie, często wykonywano go według wyszukanych i skomplikowanych wzorów i służył zarówno jako pokaz umiejętności kowala, jak i dekoracja. Aby to udowodnić wystarczy wskazać, że większość tych perforacji zlokalizowana jest zazwyczaj w pobliżu rękojeści (rękojeści) broni, a nie po drugiej stronie, jak miałoby to miejsce w przypadku trucizny.

W filmach o średniowieczu i rycerstwie ukazuje nam się zupełnie inny obraz niż to, co działo się naprawdę. Można zobaczyć ludzi biorących gorące kąpiele, ubranych w czyste i schludne sukienki, z dużymi fryzurami i tym podobnymi. W rzeczywistości wszystko było zupełnie inne. W tamtych czasach panowały całkowicie niehigieniczne warunki. Ludzie w tamtych czasach praktycznie się nie myli. Tak, w całym swoim życiu człowiek został umyty tylko 3 razy: przy urodzeniu, przed ślubem i po śmierci. A to było tylko powierzchowne przemywanie wodą. Z tego powodu średnia długość życia była bardzo skromna, niewiele osób dożywało 16-20 lat, a w filmach pokazują druidów i starców, którzy dożyli 200 lat. Dotyczy to także walecznych rycerzy. W tym artykule opowiemy, jak naprawdę się to wszystko wydarzyło i rzucimy światło na to, jak rycerze załatwiali sobie sprawę.

Jak rycerze załatwiali sobie sprawę?

Historia to taka rzecz, że nie można w nią wierzyć w 100%. Przecież wszystko przeszło przez ręce trytu i nie jest faktem, że oryginalne źródło mówiło prawdę. Sami oceńcie, nawet we współczesnym świecie dwie różne osoby mogą przedstawić tę samą sytuację w zupełnie inny sposób. A po przejściu przez dziesiąte uszy będzie to zupełnie inna historia.

Przejdźmy teraz bliżej tematu. Istniały 2 rodzaje zbroi rycerskiej: na turnieje i na kampanie wojskowe. Zbroja turniejowa była całkowicie zamknięta i nie dawała możliwości udania się do toalety, dlatego jeśli podczas zawodów rycerz chciał udać się do toalety, zrobił kupę lub sikał bezpośrednio w zbroję. Pancerz wojskowy był nieco lżejszy, ale też niezbyt wygodny. Niektóre źródła podają, że zbroja wojskowa posiadała specjalne nakładki ochronne na genitalia rycerza, co pozwalało mu się załatwiać. Również pierwsza zbroja nie zakrywała genitaliów. W związku z tym wojna miała okazję udać się do toalety. Pośladki również nie były pokryte metalem. Ale wtedy pojawia się pytanie: czy można było, nawet w takiej zbroi, przykucnąć i się wysrać? Najprawdopodobniej nie, dlatego rycerz zrobił kupę na stojąco, ze wszystkimi tego konsekwencjami.

Nasza strona postanowiła nie poprzestać na źródłach internetowych i przeprowadziliśmy wywiad z jednym z nauczycieli historii na rosyjskim uniwersytecie. Twierdzi, że w czasie wypraw krzyżowych rycerze załatwiali się bezpośrednio do zbroi i jednocześnie wszystko to robili w ruchu. Również pod tym względem zbliżanie się średniowiecznej armii rycerskiej można było zauważyć po zapachu. Wiele wojen nie doczekało pola bitwy i umarło po drodze, nie mogąc wytrzymać takiego stresu. Ponieważ zbroja była bardzo ciężka, a ludzie umierali z wycieńczenia.

Jak widać rzeczywistość jest bardzo odległa od kina. A rycerze musieli sikać i robić kupę tuż pod sobą. W tamtych czasach nie było w tym nic szczególnego. Ponownie, ze słów nauczyciela historii, nawet członkowie rodziny królewskiej prowadzili niehigieniczny tryb życia i podczas balu odchodzenie i sikanie w kąt na oczach wszystkich mieściło się w granicach normy.

Była strona o kupie na antenie, zawsze będziemy szczęśliwi, widząc Cię na innych stronach naszej witryny. Ulga!

© strona Wszelkie prawa zastrzeżone. Zabrania się jakiegokolwiek kopiowania materiałów znajdujących się na stronie. Możesz udzielić pomocy finansowej Kakasic korzystając z powyższego formularza. Domyślna kwota to 15 rubli, można ją dowolnie zmieniać w górę lub w dół. Za pomocą formularza możesz przelać pieniądze z karty bankowej, telefonu lub Yandex.
Dziękuję za wsparcie, Kakasic docenia Twoją pomoc.

Mit nr 1. Rycerze byli mężni

Rycerze rzadko wykazywali się odwagą. Rycerze to zawodowi żołnierze, którzy utrzymywali się z działalności czysto wojskowej. Dlatego gdy nie było działań wojennych, mogli je sami organizować, okresowo polując na rabunki i rabunki.
W rzeczywistości wizerunek rycerza bardziej przypominał współczesnego gangstera niż walecznego bohatera.

(To prawda. Nawet w powieściach Waltera Scotta, który ramantyzował epokę rycerskości, daleko widać od walecznych rycerzy. Przeczytaj „Ivanhoe” i „Quentin Durward”).

Mit nr 2. Wszyscy rycerze mieli zamki

To jakby powiedzieć, że każdy człowiek ma swoją rezydencję. Zamki posiadali tylko bardzo bogaci i ci, którzy mieli szczęście urodzić się jako pierwsi w rodzinie. Drugi, trzeci i czwarty syn często byli wyrzucani na ulicę przez surowe prawa dziedziczenia. Jednocześnie mogli gromadzić się w grupach i szukać „lepszego życia”. I tu wracamy do punktu pierwszego.

(To też prawda. Co więcej, większość zamków rycerskich nie wyglądała tak luksusowo, jak sobie teraz wyobrażamy):

Mit nr 3. Rycerz był niezdarny w zbroi

Zbroja rycerska jest wygodnym „strojem”, ponieważ ludzie w niej walczyli. Gdyby zbroja powodowała dyskomfort, po prostu nie byłaby używana.
Mit ten został bardzo dobrze obalony przez współczesnych rekonstruktorów, którzy badają historyczne średniowieczne walki. Walki pełnokontaktowe w rycerskiej zbroi toczą się przez kilka rund z rzędu. W zbroi rycerze biegają i skaczą, ogólnie rzecz biorąc, w pełni doskonaląc swoje umiejętności bojowe.

(Zgadzam się. Potwierdzam moje zdjęcia z turnieju św. Jerzego, który odbył się na początku maja 2016 r. W Kolomenskoje):

Mit nr 4. Zbroja rycerska ważyła 80 kilogramów

Średnia waga zbroi rycerskiej nie przekraczała 25-30 kilogramów, a 25 kilogramów rozłożone równomiernie na ciele osoby o dobrej sprawności fizycznej to bardzo mała waga, która w żaden sposób nie przeszkadza w poruszaniu się.

(Skąd wzięła się liczba 80 kg? Nie znam takiego mitu. Nawet jeśli liczyć zbroję konia bojowego, to na pewno nie jest to 80 kg) Jeszcze kilka zdjęć z turnieju św. Jerzego w Kołmieńsku:

Mit nr 5. Miecze rycerskie ważyły ​​20-30 kilogramów

Odpowiedź na ten mit może być prosta – weź sztangę i spróbuj nią machać jedną ręką. Stało się? Oczywiście nie. W średniowieczu ludzie byli tak silni jak ty i ja, więc rycerza można porównać do współczesnego żołnierza sił specjalnych - są silni i odporni, ale nie mają wyjątkowych zdolności fizycznych.
Średnia waga jednoręcznego miecza rzadko przekraczała półtora kilograma, a dwuręcznego, prawie tak wysokiego jak człowiek, wynosiła 4 kilogramy (maksymalnie - 5 kilogramów), ale były to pojedyncze okazy. Miecz to broń i powinien być wygodny, aby można było nim walczyć długo i nie męczyć się.

(Nigdy też nie słyszałem o mieczach rycerskich ważących 20-30 kg. Podobno mit ten pochodzi z tej samej serii co zbroja na wiosła ważąca 80 kg.)

Mit nr 6. Za mężny czyn zwykły chłop mógł otrzymać tytuł szlachecki.

Krążą oczywiście legendy na ten temat i być może zdarzały się pojedyncze przypadki, ale generalnie było to nierealne. Biorąc pod uwagę, że na turniejach heroldowie mogli godzinami spierać się o rodowód swojego pana, doszukiwać się błędów w każdym przecinku i próbować ustalić, kto był wyższego urodzenia, wówczas o chłopach nie mogło być mowy. Rycerze byli szlachcicami i można było nimi zostać jedynie przez urodzenie. A chłop mógł mieć tylko nadzieję, że zajmie miejsce piechoty.

(To prawda. Ale tak zwane „windy społeczne” w średniowieczu nadal działały, choć niezbyt często. W przeciwnym razie skąd pochodziłaby ta sama Joanna d'Arc?).

(Ale to nie do końca prawda. Śpiewali serenady i dedykowane wiersze. Wystarczy sięgnąć do podręcznikowej literatury średniowiecznej).

Wizerunek rycerza w średniowieczu był daleki od bezchmurnego, jasnego i walecznego wojownika światła, jakim go sobie teraz wyobrażamy. W końcu Richard I otrzymał swój przydomek – Lwie Serce – nie za odwagę, ale za okrucieństwo. A gdzie serenady...

(To nieprawda. Angielski król Ryszard Lwie Serce pisał zarówno poezję, jak i komponował serenady).

Mam nadzieję, że uznałeś to za interesujące.
Siergiej Worobiew.