4.7. POZYCJA LUDU ZA PIERWSZYCH ROMANOWÓW

Mity na temat sytuacji chłopów. Straszliwe straty, jakie Rosja poniosła w czasie kłopotów, kiedy zginęła znaczna część ludności kraju, odbiły się na sytuacji chłopów. Konsekwencje były odwrotne. Obfitość gruntów ornych przy niedoborze ludności doprowadziła do poprawy życia chłopów. Rząd musiał złagodzić podatki, a właściciele ziemscy musieli ograniczyć pańszczyznę i zmniejszyć opłaty za rezygnację z czynszu. Idzie na ustępstwa ze strachu, że mężczyźni porzucą swoją ziemię i zapiszą się do klasztorów lub bojarów, a nawet uciekną Bóg wie dokąd. Ta sama obawa przed pozostawieniem bez chłopów popychała właścicieli ziemskich do szukania całkowitego zniewolenia od cara. We współczesnej Rosji pisarze i dziennikarze (czasami historycy) stronniczo opisują sytuację chłopów w XVII wieku. Niektórzy chwalą ich zadowolenie i bezpieczeństwo, inni wręcz przeciwnie, przedstawiają okropności zniewolenia. Podobnych ocen używa się przy konstruowaniu mitów o charakterze bardziej ogólnym, idealizujących albo Iwana Groźnego w przeciwieństwie do właścicieli poddanych-Romanowów, albo pierwszych Romanowów w przeciwieństwie do Piotra. W obu przypadkach nasza przeszłość jest zniekształcona. Poniżej znajdują się liczby i fakty dotyczące sytuacji chłopów w XVII wieku.

Ostateczne zniewolenie chłopów. Mówiąc o zniewoleniu chłopów w XVII w., zdecydowanie należy dodać słowo „pełne” lub „ostateczne”. Już pod koniec XVI wieku za dobrego cara Fiodora zakazano chłopom opuszczania właścicieli ziemskich w dzień św. Jerzego, „według oszczerstw Borysa Godunowa”. Choć zakaz dotyczył wyjazdu właściciela gospodarstwa chłopskiego, a nie jego synów i młodszych braci, właściciele ziemscy nie wzięli tego pod uwagę. Chłopów, którzy próbowali opuścić właściciela ziemskiego, zakuwano w żelazne kajdany, a ich żony i dzieci wzięto do niewoli. Na zakaz wyjazdu chłopi odpowiadali słowami: „Dzień Świętego Jerzego dla Ciebie, babciu” i masowymi ucieczkami. W 1597 r. ustalono „okres stały” wynoszący 5 lat – okres poszukiwania zbiegłych chłopów; w 1607 r. za Wasilija Szujskiego okres poszukiwań zbiegów przedłużono do 10 lat. Po wyborze na tron ​​Michaiła Romanowa pozycja chłopów formalnie powróciła do czasów sprzed rozpoczęcia Czasu Kłopotów, tj. Chłopi nie mieli prawa wyjść od właściciela ziemskiego, a stały okres letni ponownie ustalono na 5 lat.

Tak naprawdę chłopi uciekali, kiedy chcieli, i nikt ich nie szukał. Jak pisze historyk Yu.A Tichonow: „Za Michaiła Fiodorowicza ucieczka chłopów przybrała ogromne rozmiary. Z reguły uciekały rodziny, czasem całe wioski. Uciekinierzy zabrali ze sobą sprzęt gospodarstwa domowego, ubrania, ule z pszczołami oraz zabrali zwierzęta gospodarskie.” Rząd był bardzo słaby i nie miał środków na powrót uciekinierów. Ledwo wystarczyło sił, aby stłumić gangi rabusiów, które zaatakowały Rosję. Niemniej jednak spokojne życie stopniowo się poprawiało, gospodarka została przywrócona, kraj ożył. Pod koniec lat trzydziestych XVII w. Liczba i siła żołnierzy zabitych w Czasach Kłopotów wzrosła. Teraz szlachta nie prosiła, ale żądała - przede wszystkim była oburzona zwabianiem chłopów przez klasztory i bojarów oraz ograniczonym czasem na znalezienie zbiegów. W 1637 r. szlachta złożyła petycję do cara, żądając zniesienia lat szkolnych i wprowadzenia zakazu udzielania klasztorom, metropolitom i „moskiewskim siłaczom wszelkich stopni” udzielania schronienia zbiegłym chłopom. W 1639 r. rząd częściowo przychylił się do prośby, wydłużając okres poszukiwań zbiegów do 9 lat.

Dopiero szlachta potrzebowała kolejnych 10 lat nacisków na rząd, aby osiągnąć całkowite zniewolenie chłopów. Wyraźnie wzorowali się na szlachcie polsko-litewskiej – wszechwładnych panach nad chlopami, gotowymi bronić swoich praw wszelkimi środkami, aż do powstania. Nawet nazwa powstania szlacheckiego „Rokosz” przeszła wówczas do języka rosyjskiego. W 1641 r. Służba „wszczęła zamieszki w Moskwie”: z „wielkim hałasem” włamali się do pałacu królewskiego, aby złożyć petycję w imieniu szlachty 44 miast. Szlachta domagała się ochrony swoich chłopów przed „silnymi ludźmi”, którzy przez ograniczony czas udzielali schronienia uciekinierom, do czasu utraty przez właścicieli prawa do działania. Władze nieco ustąpiły, ustanawiając 10-letni okres poszukiwań uciekinierów i 15 lat w przypadku zabranych przez innych właścicieli. W 1645 r. zmarł Michaił Fiodorowicz, a na tron ​​wstąpił 16-letni Aleksiej Michajłowicz. Podczas jego koronacji szlachta ponownie złożyła petycję, żądając „odłożenia lat lekcyjnych”. Obiecano im wpisywać do nowych ksiąg spisowych chłopów bez lat lekcyjnych. Niemniej jednak dopiero moskiewskie „zamieszki solne” w 1648 r. carowi zgodziły się na zwołanie Soboru Zemskiego i rozważenie życzeń szlachty i mieszczan.

W Soborze Zemskim dominowali elektorzy szlachecki; rząd zyskał ich przychylność. W przyjętym Kodeksie (1649) zniesiono lata lekcyjne, a chłopów „wraz z plemieniem” uznano za na zawsze silnych wobec swoich właścicieli.

Teraz każde opuszczenie kraju uznawano za ucieczkę, a za ukrywanie zbiegów groziła kara w wysokości 10 rubli rocznie. Właściciel ziemski sam ustalał wysokość obowiązków chłopskich, a także osądzał chłopa we wszystkich sprawach, z wyjątkiem „kradzieży i rabunku oraz morderstwa na gorącym uczynku i śmierci”. A jednak chłopi pańszczyźniani zachowali pewne prawa: chłopów nie można było zabijać ani pozbawiać mienia, mogli skarżyć się do sądu na egzekucje pana „przy użyciu siły i rabunku”, mogli występować w charakterze świadków i brać udział w rewizjach. Chłopi płacili podwójne podatki – pańszczyznę lub dzierżawę na rzecz właściciela ziemskiego i podatek (podatek) na rzecz państwa. Jako poborowi należeli do państwa. Właściciel ziemski nie mógł ich wypędzić z ziemi i pozbawić państwa podatków. Kodeks zabrania zarówno wyzwolenia chłopów, jak i ich przekształcania w służbę. „Hańba” chłopa karana była karą grzywny w wysokości 1 rubla. Dla porównania: zniesławienie mieszczanina karane było karą grzywny w wysokości 5-7 rubli, a zniesławienie szlachcica karą grzywny w wysokości 5-15 rubli.

Szlachta osiągnęła swój cel, lecz wyraziła niezadowolenie, że uciekinierów nie złapano, a chłopi uciekali jak poprzednio. Pod naciskiem właścicieli ziemskich Zakon Detektywistyczny w latach 1650-1660. wysłał „detektywów” ze szlachty, aby złapali zbiegów. Detektywi otrzymali na pomoc od gubernatora oddziały łuczników i kozaków. Jednocześnie na południowej granicy sam rząd spowalniał powrót uciekinierów. W petycji z 1653 r. szlachta nalegała na powrót uciekinierów z rejonu Biełgorodu. W odpowiedzi wydano dekret o powrocie z granicy chłopów, którzy uciekli po Kodeksie z 1649 r., i pozostawieniu tych, którzy uciekli wcześniej, tam, gdzie się osiedlili. Było to wyraźne odejście od Kodeksu. Kolejny dekret z 1656 r. przesunął termin powrotu z linii na rok 1653. Dekretem z 1683 r. ponownie przesunięto termin powrotu z linii Biełgorod – obecnie na rok 1675. Podobnie termin poszukiwań zbiegów na Syberii został odroczony (dekrety z 1671, 1683, 1700.).

Koncesje królów na rzecz szlachty: dary od chłopów. „Właściciele pańszczyźniani”, Romanowowie, wcale nie dążyli do wydania chłopów właścicielom ziemskim, ale zależność od ludzi służby zmusiła carów do stopniowego ustępowania ich żądaniom. Klyuchevsky wyjaśnia:

„Prawo i właściciel ziemski... wspierali się w pogoni za chłopem. Ale zgoda była tylko powierzchowna: obie strony ciągnęły w różnych kierunkach. Państwo potrzebowało sumiennego kreślarza, którego zawsze można było znaleźć w księdze skryby na danej działce... a właściciel ziemski szukał chłopa pańszczyźnianego, który regularnie wykonywałby „prace swego właściciela ziemskiego, grunty orne oraz prace na klepisku i podwórzu” i płaciłby czynsz, który w dodatku czasami można by sprzedać, obciążyć hipoteką i dać w posagu bez ziemi”.

Pierwsi Romanowowie byli winni przed ludem nie tyle zniewolenia miejscowych chłopów, którzy już byli zniewoleni, ile rozdania właścicielom ziemskim setek tysięcy pałaców, a nawet chłopów koszonych na czarno. Chłopi pałacowi należeli osobiście do króla i rodziny królewskiej. Zamieszkiwali ziemie pałacowe i dostarczali dwórowi królewskiemu żywność i rękodzieło. Czarnososzni, czyli suwerenni, chłopi należeli do państwa i płacili podatki na jego korzyść.

Z praktyką nagradzania szlachty pałacami i rzadziej czarnymi ziemiami spotykano się także w XVI wieku, lecz na naprawdę dużą skalę osiągnęła ona za panowania Michaiła Romanowa. Podział ziemi rozpoczął się w 1612 roku, zaraz po wyzwoleniu Moskwy Polacy. Podziały były szczególnie masowe przed powrotem z niewoli ojca cara Filareta (1619). Ziemie otrzymywali bojarzy i bliscy carowi żołnierze z terenów zajętych przez Polaków. Rozdano pałac i czarne ziemie regionu Zamoskovnego oraz ziemie na południe od Oki. Informacje o przyszłych dystrybucjach będą dokładniejsze. W ciągu 31 lat panowania Aleksieja Michajłowicza (1645–1676) rozdzielono 13 960 gospodarstw chłopskich. Za cara Fiodora Aleksiejewicza (1676-1682) - 6274 gospodarstw domowych. W ciągu ośmiu lat regencji Sofii Aleksiejewnej (1682–1689) – 17 168 gospodarstw domowych! Za panowania Natalii Kirillovny i młodego Piotra (1690-1699) rozdzielono 7337 gospodarstw chłopów pałacowych (w tym 6000 krewnym królowej).

Jeśli policzyć współczynnik rozmieszczenia gospodarstw chłopskich, to Aleksiej Michajłowicz faworyzował je najmniej – 450 gospodarstw rocznie. Fiodor Aleksiejewicz rozdysponował już 1045 gospodarstw domowych. Najbardziej rozrzutna ze wszystkich była Zofia Aleksiejewna: rozdawała 2453 gospodarstwa domowe rocznie – pięć i pół razy więcej niż jej ojciec. Wreszcie Natalya Kirillovna rozdawała swoim krewnym i lojalnej szlachcie 815 gospodarstw domowych rocznie. Liczby te wskazują na różnicę w sile władzy królewskiej. W rzeczywistości władza cara była silna za Aleksieja Michajłowicza (a nawet wtedy nie w pierwszych latach jego panowania), ale najsłabsza za Zofii Aleksiejewnej - stąd różnice w liczbie rozproszonych chłopów. Okazuje się, że ludzie mieli powody kochać silną władzę i wierzyć, że silny król to król ludu. Piotr miał szansę obalić to błędne przekonanie.

Według Klyuchevsky'ego, według spisu z 1678 r., z 888 tysięcy gospodarstw podatkowych tylko 92 tysiące (10,4%) należało do ludzi wolnych - mieszczan i czarnoskórych chłopów; pozostała część populacji podatkowej znajdowała się w pańszczyźnie z kościoła – 118 tys. gospodarstw (13,3%), pałacu królewskiego – 83 tys. (9,3%), bojarów – 88 tys. (10%) i szlachty – 507 tys. gospodarstw (57%) W tych obliczeniach P.N. Milukow złożył wyjaśnienia. Według spisu z 1678 r. gospodarstw podatkowych było mniej – około 790 tys., zatem liczba gospodarstw miejscowych chłopów, otrzymana po odjęciu od ogólnej liczby gospodarstw podatkowych wszystkich pozostałych kategorii, wyniosła 409 tys., tj. 52, a nie 57%. A jednak pod koniec XVII wieku w Rosji przed Piotrowej dominowała dworska forma pańszczyzny, najtrudniejsza dla chłopa forma pańszczyzny.

Podatki. Państwo moskiewskie wyszło z czasów kłopotów ze zrujnowaną gospodarką i zniszczonym systemem podatkowym. Pieniędzy nie było wystarczająco dużo, a rząd wraz z radami zemstvo zebrał od kupców i mieszczan nadzwyczajne podatki - „żądania woli” i „piąte pieniądze”. Pieniądze zbierano także od chłopów uprawiających czarnoziem. W latach dwudziestych XVII wieku. Patriarcha Filaret rozpoczął przywracanie systemu podatkowego. Spis gruntów wykazał, że powierzchnia „mieszkana”, tj. zasiane, grunty orne zmniejszyły się 4, 10 i więcej razy. Podatki pobierano od jednostki podatkowej – pługa. Pługi różniły się wielkością „żywej ziemi uprawnej”. „Pługi usługowe” właścicieli ziemskich były 1,6 razy większe niż „czarne pługi” chłopów z czarnymi pługami. Dlatego chłopi mieszkający na ziemi właściciela ziemskiego otrzymywali mniejsze podatki niż chłopi koszeni na czarno. W posadach podatki rozdzielano na „pług domowy”, mieszczący od 40 do 160 gospodarstw posadowych.

Pod koniec lat dwudziestych XVII w. Patriarcha Filaret gwałtownie podniósł podatki, ale pod naciskiem właścicieli ziemskich, którzy bombardowali rząd petycjami, musiał ustąpić. Najgorsze, co przydarzyło się chłopom uprawiającym czarną ziemię: nadal płacili wysokie podatki – 10–20 razy wyższe niż miejscowi chłopi. W latach 1677-1678 Przeprowadzono spis ludności gospodarstw domowych, który umożliwił nałożenie podatków na ludność płacącą podatki w podziale na gospodarstwa domowe. W 1679 r. Podatki bezpośrednie połączono w jeden podatek - „pieniądze rozciągliwe”, które zaczęto pobierać od wielu gospodarstw domowych. Opodatkowanie gospodarstw domowych zostało zachowane niemal do końca panowania Piotra I.

Dla chłopów miejscowych i zakonnych, tj. Dla większości ludności poziom podatków w XVII wieku był niski. Zdaniem S.L. Niefiodow, Podatki miejscowych chłopów w funtach zboża na mieszkańca w latach 1630-1672. wynosił 0,16-0,31 funta, w latach 1672-1688. - 0,53–0,7 w latach 1688–1696. - 0,9 funta. Dla porównania: za czasów Iwana Groźnego w latach 1561-1562. Od miejscowych chłopów i za Piotra w latach 1723-1725 zebrano 2,8 pud podatków. - 2,5 funta. Oznacza to, że pierwsi Romanowowie starali się uniknąć ruiny (i zamieszek) chłopów i pobierali łagodne podatki, za Aleksieja Michajłowicza dziesięć razy mniejsze niż za Iwana Groźnego czy Piotra I. Nacisk kładziono na podatki pośrednie: cła i dochody z karczm. stanowiły aż dwie trzecie dochodów skarbu państwa. Próba nałożenia wysokiego podatku na sól doprowadziła do zamieszek solnych (1648). Próba wprowadzenia pieniądza miedzianego zamiast srebrnego również nie powiodła się.

Corvee i odpuść. Straszliwe zniszczenia Czasu Kłopotów dotknęły wszystkie grupy ludności, ale przede wszystkim bojarów i ludzi służby. „Wiele dawnych dużych rodzin zginęło bez śladu”, a liczba służących znacznie się zmniejszyła: jeśli w latach osiemdziesiątych XVI wieku w milicji szlacheckiej było 65 tysięcy jeźdźców, to w 1630 roku tylko 15 tysięcy szlachty mogło wykonywać prace polowe praca. W końcu to ludzie służby - szlachta i dzieci bojarów (wraz z Kozakami) walczyli i ginęli w wojnach Czasu Kłopotów. Gwałtowny spadek liczby żołnierzy, tj. właściciele ziemscy nie mogli nie wpłynąć na życie miejscowych chłopów: ich sytuacja poprawiła się. Chłopi byli w stanie wyżywić nieliczną szlachtę, ale właściciele ziemscy bali się ich uciskać - w końcu chłopi mogli uciec do południowej granicy lub do Wołgi lub przenieść się na ziemie bojarskie i klasztorne. Zniesienie lat lekcyjnych w 1649 r. nie wpłynęło od razu na skalę ucieczek: dopiero w latach sześćdziesiątych XVII w. Usługa wyszukiwania zbiegłych chłopów zaczęła się poprawiać. Ale potem nadeszło powstanie Stepana Razina (1670-1671), które z kozackiego przekształciło się w chłopskie. Powstanie zostało brutalnie stłumione, ale szlachta zbyt bała się zwiększać obowiązki chłopów.

Za pierwszych Romanowów liczba pańszczyźnianych była trzykrotnie niższa niż w XIX-wiecznej Rosji pańszczyźnianej. Według S.A. Nefiedowa, w latach 1630-1640. pańszczyzna przejmowała w latach 60. 1/5 chłopskiej pracy. – 2/5, a pod koniec stulecia – nieco ponad 1/5. Norma pańszczyzny w całym XVII wieku. utrzymywała się na niskim poziomie, chociaż przejściowo wzrosła w latach sześćdziesiątych XVII wieku. Wprowadzono również nakaz rezygnacji. Niefiodow przeliczył rezygnację z renty w funtach „chleba” (ziarna) na mieszkańca i uzyskał następujące wartości średnie: 1626-1644. - 2,9 funta, 1660-1670. - 1,5 funta, 1680-1690. -3,2-5,8 funta. Autor podaje wielkość kapitulacji w 1540 r. w Nowogrodzie Pyatina - 8-12 pudów na mieszkańca. Okazuje się, że chłopi w XVII w. płacili czynsz 3-4 razy niższy niż w XVI w.

Poziom życia w XVII wieku. Dla większości chłopów życia za pierwszych Romanowów nie można nazwać trudnym. Podatki były niskie, a właściciele ziemscy nie okradali chłopów. Według Niefiodowa chłop pańszczyźniany zebrał ze zbiorów dla swojej rodziny 18–21 funtów zboża na mieszkańca, z czego 5–9 funtów stanowiło nadwyżkę. O zamożności chłopów świadczy średnia liczba zwierząt gospodarskich na podwórku. Chłopi klasztorni mieli 2-5 koni i 3-5 krów; właściciele ziemscy - 2-3 konie i 2-3 krowy; Chłopi, którzy niedawno uciekli na południe, mieli na podwórzu 3 konie i 2 krowy.

Życie „czarnych” ludzi można ocenić także po zarobkach najemników. Niefiodow przeliczył dzienną płacę na ilość zakupionego za nią chleba. Okazało się, że w latach 40. XVII w. w latach 1654-1679 wynosiło to 10 kg chleba. spadła do 6 kg, a pod koniec stulecia wzrosła do 14 kg. W 1674 r. robotnik rolny mógł kupić 4 kg mięsa za dzienną pensję w wysokości 15 pieniędzy (3 kopiejki) (funt wołowiny kosztował 56 pieniędzy). Znalezienie pracowników nie było łatwe. W latach trzydziestych XVII wieku. Mnisi z klasztoru Józefa Wołokołamska narzekali, że nie mogą zatrudniać chłopów do uprawy ziemi uprawnej: „Ludzie stali się chciwi, wysyłamy ich do osady, aby wynajmowali żniwiarzy, a żaden z nich nie pochodzi z noymu, nie boją się kogokolwiek.” Do fabryk Tuły też nie chodzili; władze musiały zobowiązać chłopów z sąsiednich wsi do wykonywania prac pomocniczych w ramach obowiązku. Jeszcze trudniej było zatrudnić ludzi w obwodzie biełgorodskim. W latach 1639-1642. władze zaproponowały płacenie żniwiarzom 7–10 pieniędzy dziennie, co w przeliczeniu na zboże wynosi 14–20 kg. Było to dwukrotnie więcej niż dzienna płaca w obwodzie moskiewskim, ale nie przyciągnęła zamożnych chłopów z Południa.

O wysokim poziomie życia mieszkańców państwa moskiewskiego świadczą notatki wizytujących obcokrajowców. Adam Olearius pisze, że kraj ten jest „niezwykle żyzny”, występuje „ogromna obfitość zboża i pastwisk” oraz „rzadko słyszy się o wysokich kosztach”. Jurij Krizhanich argumentuje, że „choć w krajach bogatych ludzie zamożniejsi żyją wygodniej i bardziej luksusowo niż na Rusi, to jednak chłopi i nieszczęsni mieszkańcy miast, żywiący się rękodziełem, żyją na Rusi znacznie lepiej i wygodniej niż na bogatych kraje... Wszyscy ludzie, zarówno najbiedniejsi, jak i najbogatsi, jedzą chleb żytni, ryby i mięso i piją przynajmniej kwas chlebowy, jeśli nie mają piwa. Tak więc chłopom i biednym rzemieślnikom żyje się na Rusi znacznie lepiej niż w wielu miejscach w Grecji, Hiszpanii i innych podobnych krajach... W żadnym królestwie zwykłym Czarnym nie żyje się tak dobrze i nigdzie nie mają takich praw jak tutaj.

Można też zgodzić się z Krizhanichem, że moskiewska szlachta żyła w XVII wieku. nieporównanie skromniej niż polscy panowie. Jednak ich sytuacja uległa poprawie. Jeśli po Czasach Kłopotów wielu szlachciców zostało zrujnowanych i nosiło łykowe buty jak chłopi, wówczas ich życie stopniowo się poprawiało. Dobrobyt nie przyszedł im do głowy dzięki wzrostowi pańszczyzny czy rezygnacji z renty, ale dzięki wzrostowi liczby chłopów w majątkach. Na przykład w Shelonskaya Pyatina w obwodzie nowogrodzkim na jedną własność ziemską w latach 1626–1627. było tu przeciętnie 3,8 gospodarstw domowych i 6,2 chłopów płci męskiej, następnie w 1646 r. – 6,8 gospodarstw domowych i 22,1 chłopów, a w 1678 r. – 7,5 gospodarstw domowych i 29,1 chłopów. Zwiększała się liczba chłopów w majątkach, co wynikało z wysokiego przyrostu naturalnego.

Życie narodu pod rządami pierwszych Romanowów nie dla wszystkich było pomyślne. Nie mówiąc już o niewolnikach, sytuacja mieszczan, a zwłaszcza czarnoskórych chłopów, którzy płacili wysokie podatki, nie była łatwa. Gwałtowny wzrost podatków nałożonych na czarnych chłopów doprowadził do spustoszenia ziemi Wiatki i północnej Rosji. W latach 1663-1668. Chłopi Wiatki płacili z podwórza 10 pudów chleba, czyli 2 pudy z duszy. W latach 1668/69 nakazano im płacić pieniędzmi zamiast chleba, co dawało 2 ruble za metr. podatek, a na mieszkańca - 40 kopiejek, czyli 4 funty chleba. Nie każdy mógł zapłacić i zaczęły się „wielkie, wygórowane prawa”. Następnie chłopi uciekli na Ural i Syberię. Spis powszechny z 1672 r. wykazał, że liczba ludności zmniejszyła się o jedną piątą, ale władze nie ustępowały. Chłopi rzucili na rynek dużo zboża, aby zapłacić podatki, a ceny spadły o połowę. Aby zapłacić podatek stoczniowy w wysokości 2 rubli. Za 70 kopiejek trzeba było sprzedać 54 wały chleba, czyli 10 pudów na osobę. Zaległości narastały z roku na rok, chłopom odbierano ostatnie rzeczy, a na przełomie lat 70. i 80. XVII w. Wybuchł straszliwy, trzyletni głód. Wszyscy, którzy mogli, uciekli. Jak napisano w petycji chłopskiej, „ostatni Wiatchanowie, opuszczając swoje podwórka i wsie, rozchodzą się”.

Jeszcze gorzej było z „czarnymi” chłopami z Północy. W przeciwieństwie do Wiatki skutki przeludnienia były odczuwalne na Dźwinie. Były tu lata głodu i niskie podatki. Kiedy podniesiono podatki, wielu chłopów nie było w stanie ich zapłacić i uciekło na Syberię. Ci, którzy pozostali, skarżyli się Moskwie, że „zrezygnowano z wielu podatków i nie ma od kogo wziąć tych pieniędzy, a reszta mieszczan i mieszkańców powiatów ucieka przed wygórowanymi prawami do różnych miast syberyjskich”. Według naocznego świadka chłopi „z braku środków zmuszeni są tłumnie wędrować po miastach i żebrać”. W 1671 r. W regionie Wołogdy rozpoczął się głód, a chłopi masowo uciekli: w okręgu Ustyug z 11–12 tysięcy gospodarstw domowych pozostało 7 tysięcy. Populacja okręgu Totem spadła o 40%. Głód na północy był bardziej niszczycielski niż na Wiatce. Na szczęście rząd nie odważył się podnieść podatków na głównym terytorium kraju i nie wciągnął Rosji w poważną katastrofę demograficzną.

Federalna Agencja Edukacji Federacji Rosyjskiej

Państwowa instytucja edukacyjna wyższej edukacji zawodowej

Imię i nazwisko Państwowego Instytutu Górniczego w Petersburgu. G.V. Plechanow

(Uniwersytet Techniczny)

Katedra Historii i Nauk Politycznych

ABSTRAKCYJNY

w historii dyscypliny

Temat abstrakcyjny: Pierwsi Romanowowie

Ukończył: uczeń grupy EGR-08 Khomchuk Yu.S.

Sprawdził: profesor nadzwyczajny L. T. Pozina

Petersburg 2008

WSTĘP

KONSEKWENCJE PROBLEMÓW

PIERWSI ROMANOWI

POLITYKA WEWNĘTRZNA

POLITYKA ZAGRANICZNA

WŁADZA, RELIGIA I KULTURA

WNIOSEK

WSTĘP

Wiek XVII zajmuje szczególne miejsce w historycznych losach Rosji. Jednym z najbardziej uderzających wydarzeń jest zmiana dynastii królewskich w Rosji. To właśnie w tym stuleciu, po trudnych czasach kłopotów dla Rosji, epoce oszustów, dynastia Ruryków została zastąpiona nową dynastią Romanowów.

Celem mojego eseju jest zbadanie panowania pierwszych przedstawicieli dynastii Romanowów. Innowacyjność tematu polega na scharakteryzowaniu wewnętrznej, zagranicznej sytuacji politycznej i kulturalnej kraju oraz jej rozwoju za pierwszych Romanowów w dość długim okresie – ponad stulecie. Pod uwagę brany jest okres historyczny od 1613 do 1725 roku, w którym na tronie zasiadały tak znaczące postacie w historii Rosji, jak Michaił Fiodorowicz Romanow, Aleksiej Michajłowicz i Piotr I Nie zaznaczono szczególnej aktywnej działalności transformacyjnej, dlatego też w tym streszczeniu nie omawia się szczegółów ich panowania.

Strukturę eseju określam następująco: najpierw analizuję sytuację kraju dotkniętego konsekwencjami Czasu Kłopotów, zanim do władzy doszedł Michaił Romanow, następnie przedstawiam historię powstania rodziny Romanowów i krótka informacja biograficzna charakteryzująca pierwszych jej przedstawicieli. Następnie rozważam cechy ustroju państwa, który rozwinął się w analizowanym okresie, oraz ówczesne konflikty społeczne (ich przyczyny, skład powstańców, żądania i skutki). W kolejnym rozdziale, poświęconym rosyjskiej polityce zagranicznej, przedstawiam przegląd i opis polityki zagranicznej kraju za panowania pierwszych Romanowów, a także główne wydarzenia związane z aneksją Ukrainy oraz rozwojem Syberii i Dalekiego Wschodu. Wschód. W ostatnim rozdziale zwrócono uwagę na przemiany kościelne i rozwój kultury rosyjskiej w omawianym okresie.

Wnioski i rezultaty, do jakich doszedłem w trakcie pisania pracy, wyrażone są w mojej konkluzji. Na końcu streszczenia znajduje się wykaz wykorzystanej literatury. Wśród źródeł znajdują się prace takich historyków jak S. F. Płatonow, N. I. Pavlenko i S. G. Pushkarev, monografie K. Valishevsky'ego i N. F. Demidovej, poświęcone panowaniu pierwszych przedstawicieli dynastii Romanowów, artykuły z magazynu „Historia wewnętrzna” „ oraz kilka dokumentów historycznych.

KONSEKWENCJE PROBLEMÓW

Burzliwe lata Czasu Niepokoju, które były dla ludzi trudną próbą i szokiem, zmieniły dotychczasowy pogląd na wiele spraw, a przede wszystkim na państwo i suwerena. Do tego czasu w świadomości ludzi pojęcia „suweren” i „państwo” były nierozłączne. W stosunku do władcy wszystkich poddanych uważano za niewolników, sług zamieszkujących terytorium jego dziedzicznej własności, jego „dziedzictwa”. Sukcesja królów w czasach ucisku, ich wybór na tron ​​z woli ludu, wyrażający się w decyzjach Soboru Zemskiego, na zjazdach wybranych przedstawicieli miast i wszystkich ziem, doprowadziło do uświadomienia sobie, że państwo i naród może być „ponad” suwerenem. W. Klyuchevsky zauważył w związku z tym: „Ludzie wyszli z burz Czasu Kłopotów o wiele bardziej podatni na wpływy i drażliwi niż byli wcześniej… nie byli już dawnym cichym i posłusznym narzędziem w rękach rządu”.

Dlatego pierwsze lata panowania Michaiła Fiodorowicza w dużej mierze zdeterminowały wydarzenia z lat poprzednich. W następnym rozdziale omówiona zostanie historia powstania rodziny Romanowów i specyfika panowania jej pierwszych przedstawicieli.

PIERWSI ROMANOWI

W 1613 r. odbył się najbardziej reprezentacyjny i najliczniejszy ze wszystkich, jakie kiedykolwiek spotkały się w XVI–XVII w., Sobor Zemski. Uczestniczyli w nim wybrani urzędnicy ze szlachty, mieszczan, białego duchowieństwa i ewentualnie czarnoskórego chłopstwa. Główną kwestią był wybór suwerena.

W wyniku gorących debat kandydatura 16-letniego Michaiła Fiodorowicza Romanowa okazała się najbardziej akceptowalna. Stał się prawdziwym pretendentem do tronu nie dlatego, że był lepszy, ale dlatego, że ostatecznie zadowolił wszystkich. W przeciwieństwie do innych kandydatów M. Romanow był stosunkowo neutralny: nie mając czasu na jakiekolwiek wykazanie się, pozwolił, aby wszystkie aspiracje i marzenia o przezwyciężeniu zamieszania związały się ze sobą. Tak jak imię cara Dmitrija uosabiało niegdyś całą legendę, tak Romanow był uosobieniem programu powrotu do „starożytności i pokoju”, pojednania i kompromisu wszystkich sił społecznych na gruncie pańszczyzny i autokracji. Dzięki swoim związkom rodzinnym z poprzednią dynastią Michaił Fiodorowicz ucieleśniał przede wszystkim ideę powrotu do starożytności.

Do wyboru przyczyniła się także historia rodziny Romanowów. Dla arystokracji byli ich własnością - czcigodna stara moskiewska rodzina bojarów. Założycielem rodziny Romanowów był Andriej Iwanowicz Kobyła, który był blisko związany z wielkim księciem moskiewskim Symeonem Dumnym i miał 5 synów. Jego potomkowie aż do początków XVI wieku. do końca XVI wieku nazywano je Koshkinsami. - Zacharyins. Następnie Zacharyinowie podzielili się na dwie gałęzie: Zacharyinów-Jakowlewów i Zacharyinów-Juryjewów. Od tego ostatniego wywodzili się Romanowowie. Romanowowie byli blisko spokrewnieni z Rurikowiczami. Nikita Romanowicz był bratem pierwszej żony Iwana Groźnego, Anastazji Romanownej. Syn Anastazji, Fedor, był ostatnim rosyjskim carem z dynastii Rurykowiczów. Za Borysa Godunowa rodzina Romanowów została oskarżona o czary. Czterech synów Nikity Romanowicza popadło w niełaskę. Jeden z synów, Fiodor Nikitycz, został przymusowo tonsurowany na mnicha pod imieniem Filaret.

Decydującym czynnikiem w wyborze nowego władcy był nacisk wolnych Kozaków, który panował w czasie wyborów w Moskwie i który w istocie zmusił arystokrację i duchowieństwo do pośpiechu w dokonaniu wyboru. Romanowowie byli popularni wśród wolnych Kozaków dzięki patriarchatowi Tuszyno z Filaret. Tak więc jego syn Michaił został wybrany na króla, a Romanowowie jako pierwsi pokonali konsekwencje Czasu Kłopotów. Pierwszymi Romanowami byli Michaił Fiodorowicz (1613 - 1645), jego syn Aleksiej Michajłowicz (1645 - 1676) i Piotr I (1682 - 1725).

Michaił Fiodorowicz odziedziczył całkowicie zrujnowany kraj. Szwedzi byli w Nowogrodzie. Polacy zajęli 20 rosyjskich miast. Tatarzy bez przerwy plądrowali południowe ziemie rosyjskie. Tłumy żebraków i bandy rabusiów przemierzały kraj. Skarbiec królewski był pusty. Polacy nie uznali elekcji Soboru Ziemskiego z 1613 r. za ważne. W 1617 r. polski książę Władysław zorganizował kampanię przeciwko Moskwie, stanął pod murami Kremla i zażądał, aby Rosjanie wybrali go na swojego króla.

Pozycja Michała na tronie była rozpaczliwa. Ale społeczeństwo, zmęczone katastrofami Czasu Kłopotów, zjednoczyło się wokół młodego króla i udzieliło mu wszelkiej możliwej pomocy. Początkowo dużą rolę w rządzeniu krajem odgrywała matka cara i jej krewni, Duma Bojarska. Przez pierwsze 10 lat panowania Soborowie Zemscy spotykali się nieprzerwanie. W 1619 r. z niewoli polskiej powrócił ojciec króla. W Moskwie został ogłoszony patriarchą. Kierując się interesem państwa, Filaret usunął z tronu swoją żonę i wszystkich jej bliskich. Inteligentny, potężny, doświadczony on i jego syn pewnie zaczęli rządzić krajem aż do swojej śmierci w 1633 r. Następnie sam Michaił z powodzeniem zajmował się sprawami rządu państwowego.

Jego syn i następca, car Aleksiej Michajłowicz, nie żył długo (urodził się 19 marca 1629, zm. 29 stycznia 1676). Otrzymawszy tron ​​na mocy dziedziczenia, wyznawał wiarę w wybranie króla i jego władzę. Wyróżniał się, podobnie jak jego ojciec, łagodnością i łagodnością charakteru, potrafił także okazywać temperament i gniew. Współcześni przedstawiają jego wygląd: pełnię, równomierną sylwetkę, niskie czoło i białą twarz, pulchne i różowe policzki, jasnobrązowe włosy i piękną brodę; wreszcie miękkie spojrzenie. Jego „dużo spokojne” usposobienie, pobożność i bojaźń Boża, zamiłowanie do śpiewu kościelnego i sokolnictwa łączyły się z zamiłowaniem do innowacji i wiedzy. W pierwszych latach jego panowania dużą rolę w sprawach państwowych odegrał jego „wujek” (wychowawca), bojar B.I. Morozow, który został szwagrem cara (pobrali się z jego własnymi siostrami) oraz krewni od pierwszej żony – Milosławskich.

Aleksiej Michajłowicz przeżył burzliwą erę „buntów” i wojen, zbliżenia i niezgody z patriarchą Nikonem. Pod jego rządami posiadłości Rosji rozszerzyły się na wschodzie, na Syberii i na zachodzie. Prowadzona jest aktywna działalność dyplomatyczna. Wiele zrobiono w dziedzinie polityki wewnętrznej. Dążono do centralizacji kontroli i wzmocnienia autokracji. Zacofanie kraju podyktowało zapraszanie zagranicznych specjalistów w dziedzinie przemysłu, spraw wojskowych, pierwszych eksperymentów, prób transformacji (tworzenie szkół, pułków nowego ustroju itp.).

W swoim majątku pałacowym car był gorliwym właścicielem, ściśle pilnującym, aby jego poddani regularnie wywiązywali się ze swoich obowiązków i dokonywali wszelkiego rodzaju płatności. Od swojej pierwszej żony M.I. Milosławskiej Aleksiej Michajłowicz miał 13 dzieci; z drugiego - N.K. Naryshkina - troje dzieci. Wielu z nich zmarło wcześnie. Trzej jego synowie zostali królami (Fedor, Iwan i Piotr), jego córka Zofia została regentką młodszych braci królów (Iwana i Piotra).

Kolejnym władcą, którego rozważam, jest Piotr I Wielki, car rosyjski od 1682 r. (panował od 1689 r.), pierwszy cesarz rosyjski (od 1721 r.), najmłodszy syn Aleksieja Michajłowicza z drugiego małżeństwa z N.K. Naryszkiną.

Krótko charakteryzując działalność Piotra I, należy zwrócić uwagę na następujące zasługi tego władcy. Przeprowadził reformy administracji publicznej (utworzono Senat, kolegia, organy wyższej kontroli państwowej i dochodzeń politycznych, podporządkowano kościół państwu, podzielono kraj na prowincje, zbudowano nową stolicę – Sankt Petersburg). Piotr I korzystał z doświadczeń krajów Europy Zachodniej w rozwoju przemysłu, handlu, kultury i prowadził politykę merkantylizmu (tworzenie manufaktur, zakładów hutniczych, górniczych i innych, stoczni, molo, kanałów). Nadzorował także budowę floty i utworzenie regularnej armii oraz dowodził armią w kampaniach azowskich, wojnie północnej, kampaniach pruckich i perskich; a także dowodził oddziałami podczas zdobywania Noteburga, w bitwach pod wsią Leśnoj i pod Połtawą.

Działalność Piotra przyczyniła się do wzmocnienia pozycji gospodarczej i politycznej szlachty. Z jego inicjatywy otwarto wiele instytucji edukacyjnych, Akademię Nauk i przyjęto alfabet cywilny. Reformy Piotra I przeprowadzono okrutnymi środkami, poprzez skrajne obciążenie sił materialnych i ludzkich (pogłówne), co pociągnęło za sobą powstania (Striełeckie 1698, Astrachań 1705-1706, Buławińskie 1707-1709), które bezlitośnie stłumione były przez rząd . Jako twórca potężnego państwa absolutystycznego Piotr I osiągnął uznanie władzy wielkiego mocarstwa dla Rosji.

POLITYKA WEWNĘTRZNA

Po wydarzeniach Czasu Kłopotów pierwszy władca rodziny Romanowów Michaił Fiodorowicz stanął przed trudnym zadaniem przywrócenia społeczeństwa. Niepokojący byli także oszuści; Władysław nie był jeszcze silny. Przywrócenie państwa było trudne także dlatego, że car Michaił nie był mężem stanu.

Rozwiązanie znaleziono w ciągłym dialogu ze społeczeństwem w osobie Soboru Ziemskiego. W pierwszej połowie XVII w. Sobor Zemski działał nieprzerwanie, decydując dosłownie o wszystkich sprawach. Stał się organem przedstawicielskim szlachty i mieszczan i zbierał się często, prawie co roku. Sobor Zemski w istocie przekształcił się w organ władzy administracyjnej, skazany na rolę posłusznego instrumentu w rękach autokracji. W pierwszej połowie stulecia Zemski Sobors rozważał kwestie wojny i pokoju, pobierania podatków nadzwyczajnych i stosunków z krajami sąsiednimi. Sytuacja powoli się stabilizuje.

Wierzono, że car rządzi krajem wspólnie z Dumą Bojarską. W jej skład wchodzili przedstawiciele czterech stopni Dumy: bojarów, okolnichów, szlachty dumskiej i urzędników dumskich. W XVII wieku znaczna liczba osób została członkami Dumy ze względu na pokrewieństwo z królami poprzez linię żeńską. Zmieniła się liczba członków Dumy Bojarskiej. Pod koniec lat 70. było w nim 97 osób: 42 bojarów, 27 okolniczów, 19 szlachciców dumskich i 9 urzędników dumskich. Arystokratyczny charakter Dumy został zachowany, ale nadal nie pozostał niezmieniony - do Dumy wchodziła coraz większa liczba szlachty i urzędników.

W Dumie pod kierunkiem cara omawiano i decydowano o najważniejszych sprawach państwowych: wypowiedzeniu wojny, zawarciu pokoju, pobraniu podatków nadzwyczajnych, przyjęciu nowej ustawy itp., kontrowersyjnych lub skomplikowanych kwestiach dotyczących przedstawiania zamówień - ministerstwa XVII w., na skargi osób prywatnych. Decyzja Dumy stała się prawem lub jego wyjaśnieniem.

Większość spraw sądowych była rozstrzygana na mocy zarządzeń, a także przez gubernatorów, właścicieli ziemskich i właścicieli patrymonialnych. Charakterystyczne jest, że władzę nad sądami sprawowały organy władzy i administracji państwowej. Sąd charakteryzował się autokracją urzędników i lokalnych szefów, biurokracją i przekupstwem. Wraz z procesem kontradyktoryjnym (wysłuchiwanie zeznań powoda i pozwanego) coraz powszechniejszy stał się proces detektywistyczny z donosami i aresztowaniami, konfrontacjami i torturami.

Armia rosyjska składała się z ludzi służących w ojczyźnie (panowie feudalni z Dumy, szeregi moskiewskie, szlachta miejska i dzieci bojarów), ludzi służących według urządzenia (streltsy, kozacy miejscy, strzelcy itp.), Ludów nierosyjskich - Baszkirowie, Tatarzy itp. Szlachta miała służyć w miastach i pułkach dwa razy w roku lub w kampaniach wojskowych wraz ze swoimi uzbrojonymi sługami. W pomieszczeniach przyrządowych pracowali ludzie wolni, chętni, krewni samych łuczników i nie tylko. W czasie wojny zbierano osoby płacące podatki i płacące podatki z klas płacących podatki do pracy pomocniczej w wojsku i udziału w operacjach wojskowych. . Od 1630 r. rozpoczęło się tworzenie pułków nowego ustroju – żołnierzy, rajterów i smoków.

Pod rządami cara Aleksieja Michajłowicza władza wzmocniła się. W 1645 roku przyjął tytuł „cara, suwerena, wielkiego księcia całej Wielkiej i Małej Rusi, autokraty”. To ostatecznie ugruntowało nazwę kraju – Rosja. Króla nie ograniczały żadne prawa. Przywrócono stosunki obywatelskie. Ideałem politycznym Aleksieja Michajłowicza (popularnie zwanego „Najcichszym”) była monarchia Iwana Groźnego. Era Iwana Groźnego przyciągnęła go nie ze względu na terror, ale ze względu na nieograniczoną moc. Król przyciągał do rządów inteligentnych, posiadających wiedzę ludzi, opierając się na ich zdolnościach, a nie na urodzeniu, jak to miało miejsce wcześniej. Biurokracja stała się jego wsparciem. Aparat państwowy rozrósł się 3-krotnie w ciągu 50 lat (od 1640 do 1690).

Powstał Zakon do Spraw Tajnych. Do jego zadań należało nadzorowanie dokładnego wykonywania poleceń cara, zwalczanie defraudacji i nadużyć władzy. Pracownicy Tajnego Zakonu towarzyszyli ambasadorom bojarów za granicą, ściśle pilnując przestrzegania instrukcji wydanych przez cara. Tajny rozkaz został zgłoszony bezpośrednio królowi. Za jego pośrednictwem Aleksiej Michajłowicz skoncentrował w swoich rękach kontrolę nad działalnością urzędników państwowych od góry do dołu.

Pod jego rządami Duma Bojarska straciła jakiekolwiek znaczenie. Organy administracyjne – zarządzenia – stały się wiodącymi w administracji publicznej. Większość z nich miała charakter wojskowy: Streltsy, Kozak itp. Głównymi filarami władzy stają się biurokracja i armia. Powstająca monarchia absolutna nie potrzebuje już takiego ciała kierowniczego jak Sobor Zemski, dlatego też po 1653 roku, kiedy Sobor Zemski podjął decyzję o przyjęciu Ukrainy do obywatelstwa rosyjskiego, działalność tej przedstawicielskiej instytucji w zasadzie ustała.

W 1646 r. rząd Aleksieja Michajłowicza podwyższył podatki pośrednie, czterokrotnie podnosząc cenę soli. Ale zamiast uzupełnić skarbiec, znowu następuje zmniejszenie dochodów, bo ludziom nie udało się kupić soli po nowej cenie. W 1647 r. rząd zniósł podatek, postanowiono jednak w jakikolwiek sposób pobrać zaległości za trzy lata.

Decyzja ta doprowadziła do otwartego powstania w Moskwie w czerwcu 1648 r., zwanego „buntem solnym”. Przez kilka dni w Moskwie trwał bunt: palili, zabijali, rabowali każdego, kogo uważano za winnego kłopotów ludu. Do mieszkańców miasta dołączyli łucznicy i strzelcy, a także część szlachty. Powstanie zostało stłumione jedynie przy pomocy przekupionych łuczników, którym zwiększono pensje. Powstanie, które przestraszyło władze, w dużej mierze przyczyniło się do zwołania Soboru Zemskiego w 1649 r. i przyjęcia Kodeksu Soborowego – nowego kodeksu praw.

„Sąd Suwerennego Cara<…>całej Rosji, aby osądzić bojarów i okolnicze, lud Dumy i urzędnika, wszystkich urzędników i sędziów, i oddać całą sprawiedliwość całemu narodowi państwa moskiewskiego, w istocie od najwyższego do najniższego stopnia. A ważne sprawy, których rozkazy nie będą w stanie przeprowadzić, należy z rozkazów zgłosić do raportu suwerennemu carowi i jego suwerennym bojarom oraz ludowi okolniczom i dumie. A bojarowie, okolnicze i duma siedzą w kwaterach i zgodnie z dekretem władcy załatwiają wspólnie wszelkie sprawy suwerenne.

Nazwę Kodeksu tłumaczy fakt, że został on przyjęty w Soborze Zemskim i reprezentował podstawy rosyjskiego ustawodawstwa. Oryginał Kodeksu Rady zachował się w Archiwum Państwowym. Jest to ogromny zwój o długości 309 m.

Kodeks Rady określał status głowy państwa - cara, monarchy autokratycznego i dziedzicznego. Było to główne dzieło Aleksieja Michajłowicza, pod jego rządami społeczeństwo rosyjskie stało się bardziej otwarte, ale europeizacja Rosji nie nastąpiła. Poprawa stanu i struktury prawnej kraju nie przyspieszyła rozwoju społeczeństwa, wręcz przeciwnie, utrwaliła korporacyjno-biurokratyczną strukturę społeczeństwa, co utrudniało mobilność społeczną. Rosja rozwijała się z trudem, większość ludności znajdowała się w trudnej sytuacji ekonomicznej: mieszczanie, Kozacy, wojskowi (wojownicy), nie mówiąc już o chłopach pańszczyźnianych.

Szukając wyjścia z trudnej sytuacji finansowej, rząd rosyjski zaczął w 1654 roku bić monety miedziane zamiast srebrnych po tej samej cenie. Wyemitowano tak dużo miedzianego pieniądza, że ​​stał się on bezwartościowy. Wysokie ceny żywności doprowadziły do ​​głodu. Doprowadzeni do rozpaczy moskiewscy mieszczanie zbuntowali się latem 1662 r. (bunt miedziany). Został brutalnie stłumiony, ale rząd, aby uspokoić naród, został zmuszony do zaprzestania bicia miedzianego pieniądza, który ponownie został zastąpiony srebrem.

W cyklu tych i innych przedstawień wyróżnia się ruch Stepana Razina. Powstanie Razina było największym powstaniem XVII wieku, z dużymi działaniami dwóch armii, planami wojskowymi i realnym zagrożeniem dla rządu moskiewskiego ze strony rebeliantów.

Wiosną 1670 r. S. Razin rozpoczął kampanię przeciwko Wołdze, w której wzięli udział Kozacy, chłopi, mieszczanie i duża nierosyjska ludność regionu Wołgi. Głównym celem kampanii była Moskwa, szlakiem Wołga, wśród powstańców silny był naiwny monarchizm i wiara w dobrego króla. Ich gniew skierowany był przeciwko namiestnikom, bojarom, szlachcie i wszystkim bogatym ludziom. Byli torturowani, brutalnie rozstrzeliwani, palono ich domy, rabowano majątek, uwalniając zwykłych ludzi od podatków i pańszczyzny.

Rebelianci zdobyli Carycyn i Astrachań, Saratów i Samarę poddali się bez walki, a jedynie zdobycie Simbirska przeciągało się. Powstanie objęło rozległe terytorium od dolnego biegu Wołgi po Niżny Nowogród, od Ukrainy po region Zawołżański.

Dopiero wiosną 1671 roku, przy wielkim wysiłku 30-tysięcznej armii przeciwko 20-tysięcznej armii S.T. Rząd Razina był w stanie znieść oblężenie Symbirska i stłumić powstanie. Analizując przyczyny klęski powstania, badacze zwracają przede wszystkim uwagę na niski poziom organizacji wojskowej; brak jedności rebeliantów; różnorodność celów i żądań różnych warstw społecznych i narodowych uczestników walki zbrojnej.

Powstanie S.T. Razin zmusił rząd do poszukiwania sposobów wzmocnienia istniejącego systemu. Wzmacnia się władza samorządowców, kontynuowane są reformy w armii; Rozpoczyna się przejście na system opodatkowania gospodarstw domowych.

Obciążenia podatkowe, które za Piotra I wzrosły jeszcze bardziej, stały się jedną z przyczyn masowego niezadowolenia ludności, co zaowocowało nowymi powstaniami ludowymi, z których największymi były powstania w Astrachaniu w 1705 r. i nad Donem pod wodzą K. Buławina w latach 1707-1708. Występy Streltsy'ego z lat 1682, 1689 i 1698 miały inny charakter i później stały się jedną z przyczyn likwidacji formacji Streltsy.

Przejdźmy więc do polityki wewnętrznej Piotra I, która zasługuje na szczególną uwagę. Całe panowanie Piotra charakteryzuje się aktywnymi przemianami. Ich przesłanki powstały już w XVII wieku. Pod koniec XVII wieku. W Rosji pojawiły się manufaktury i zaczął tworzyć się rynek ogólnorosyjski. Kraj ten pozostał jednak w przeważającej mierze rolniczy, z dominacją rolnictwa na własne potrzeby. Jej rozwój utrudniał brak dostępu do morza.

Przeprowadzanie reform wymagało niezwykłej osobowości. Według większości naukowców Piotr I stał się właśnie taką osobą. W Rosji przeprowadzono reformę administracji publicznej. W rezultacie w Rosji ostatecznie ustanowił się absolutyzm i administracyjno-biurokratyczny system zarządzania. Po ogłoszeniu cesarza Piotr I stał się autokratycznym i nieograniczonym monarchą.

Rezultatem i legislacyjną konsolidacją działań reformatorskich Piotra I była Tabela Szeregów (1722), będąca ustawą regulującą tryb służby publicznej. Dokument ten ustalał kolejność stopni w służbie wojskowej i cywilnej nie według szlachty, ale według osobistych zdolności i zasług. Tabela rang przyczyniła się do utrwalenia szlachty i poszerzenia jej składu kosztem osób lojalnych wobec cara z różnych warstw ludności. W rezultacie do 1750 r. około 47% urzędników zostało szlachtą.

Rozwój przemysłu i handlu wymagał reformy monetarnej. Przewidywała bicie monet złotych, srebrnych i miedzianych. System monetarny opierał się na zasadzie dziesiętnej: rubel, kopiejka, kopiejka i rubel srebrny. Bicie monet stało się przywilejem państwa.

Aby zwiększyć skuteczność kontroli poboru podatków od ludności, zamiast podatków od stoczni wprowadza się podatek od kapitału; Aby ustabilizować ekonomicznie i politycznie klasę panującą, Piotr w 1714 r. przyjął „Dekret o trybie dziedziczenia majątku ruchomego i nieruchomego” („Dekret o pojedynczym dziedziczeniu”). Zgodnie z nią wszystkie posiadłości ziemskie szlachcica miał dziedziczyć tylko jeden najstarszy syn lub córka, a w przypadku ich braku – jeden z członków rodziny. Dekret ten miał zapobiec rozdrobnieniu dużych posiadłości ziemskich. Szlachta spotkała się jednak z wrogością i nie została ona wdrożona. Ale od tego momentu majątek szlachecki był równy pod względem praw majątkowi bojarskiemu, nie było między nimi różnic - majątek, podobnie jak majątek, stał się dziedziczny. Dekret ten oznaczał połączenie dwóch klas panów feudalnych w jedną klasę. Od tego czasu świeckich panów feudalnych zaczęto nazywać szlachtą.

Zwiększony ucisk podatkowy doprowadził do masowego exodusu chłopów. W 1724 r. Piotr I wydał dekret zabraniający chłopom opuszczania właściciela ziemskiego w celu zarabiania pieniędzy bez jego zgody. To był początek systemu paszportowego w Rosji. Piotr I przeprowadził spisy ludności, które dają wyobrażenie o wielkości kraju – było to 19,5 mln osób, z czego 5,4 mln stanowili mężczyźni płacący podatki.

Reforma wojskowa stała się najważniejszą ze wszystkich reform Piotra I. W 1698 r., zaraz po powrocie z Europy, Piotr rozwiązał wszystkie stare pułki, z wyjątkiem najbardziej niezawodnych - Preobrażeńskiego, Siemionowskiego, Lefortowa, Gordona. Od 1699 r. zaczęto obsadzać armię na zasadzie poboru (żołnierzy) z określonej liczby całej podlegającej opodatkowaniu męskiej populacji kraju. Od 1705 r. rekrutacja stała się stała. Do wojska trafiali nawet 45-latkowie. Służba wojskowa trwała przez całe życie.

Armię zaczęto dzielić na rodzaje wojsk: smoki (kawaleria), piechota, artyleria. Służba w smokach – kawalerii – była przywilejem rosyjskiej szlachty. W pułkach smoków i piechoty Piotr zaczął tworzyć jednostki grenadierów (grenadierzy - miotacze granatów).

W 1696 r. W Woroneżu utworzono flotę morską. Pod koniec lat 90-tych. Zbudowano około 30 okrętów wojennych. Wraz z początkiem wojny północnej w Archangielsku rozpoczęła się budowa Floty Bałtyckiej na Bałtyku. W latach 1711-1713 gwałtownie nasiliła się budowa floty. w stoczniach w Petersburgu. Pod koniec wojny północnej Rosja miała najpotężniejszą flotę na Bałtyku. W latach 20 Na Morzu Kaspijskim utworzono Flotę Kaspijską.

Utworzono system zawodowego szkolnictwa wojskowego. Pułki Preobrażeńskiego i Semenowskiego stały się bazą szkolenia oficerskiego. Do lat 20. Rosja była w stanie w pełni zaopatrzyć armię i marynarkę wojenną we własny personel składający się z oficerów marynarki wojennej, piechoty, artylerii i inżynierii. Dyscyplina w armii została znacznie wzmocniona.

Efektem reformy wojskowej było pojawienie się w Rosji regularnej armii, jednej z najsilniejszych armii w Europie. Liczyła aż 200 tysięcy osób, m.in. 100 tysięcy Kozaków. Armia rosyjska ma teraz całą galaktykę utalentowanych dowódców: A.D. Mienszykow, B.P. Szeremietiew, F.M. Apraksin, Ya.V. Bruce, P. Gordon i inni Armia rosyjska była w stanie pokonać swoich głównych przeciwników, co można zobaczyć w następnym rozdziale.

Skutki reform przeprowadzonych przez Piotra były sprzeczne, dlatego oceny przemian Piotra budzą wśród historyków kontrowersje. Jeśli N.I. Pawlenko widzi w przemianach Piotra ważny krok na ścieżce postępu, to E.V. Anisimov uważa, że ​​czasy Piotra Wielkiego przyniosły Rosji nie tylko wspaniałe osiągnięcia, ale także cechy państwa totalitarnego.

Ogólnie rzecz biorąc, warto zauważyć ciągłość reform Piotra z działalnością carów Michaiła Fiodorowicza i Aleksieja Michajłowicza. Za panowania pierwszych Romanowów wzrosła liczba manufaktur i miast, zaczął kształtować się ogólnorosyjski rynek narodowy i pojawiły się stosunki kapitalistyczne. Jednocześnie ogromne znaczenie miał Kodeks z 1649 r., który w zasadzie zakończył proces prawnego zniewolenia chłopstwa w Rosji i ustanowienia monarchii absolutnej. Jednak reformy Piotra Wielkiego w porównaniu do jego poprzedników wyróżniały się większym radykalizmem i skutecznością.

POLITYKA ZAGRANICZNA

W tym rozdziale zostaną omówione najważniejsze punkty związane z polityką zagraniczną państwa rosyjskiego za pierwszych Romanowów. Mówimy o tym samym okresie - od 1613 do 1725 roku. – na początku którego warunkiem koniecznym wyjścia kraju z głębokiego kryzysu było zaprzestanie interwencji zagranicznej i ustabilizowanie sytuacji w polityce zagranicznej.

Przywracając stan po Czasie Kłopotów, nowy rząd kierował się zasadą: wszystko powinno być jak dawniej. Jedną z jego głównych obaw było przezwyciężenie skutków interwencji, ale wszelkie próby wypędzenia Szwedów z ziem rosyjskich nie powiodły się. Następnie, korzystając za pośrednictwem Brytyjczyków, Michaił rozpoczął negocjacje pokojowe, które zakończyły się w 1617 r. podpisaniem „wiecznego pokoju” we wsi Stolbowo. Zgodnie z tą umową Nowogród wrócił do Rosji, ale wybrzeże Zatoki Fińskiej, cały bieg Newy i Karelii pozostały przy Szwecji.

Sytuacja z Polską była jeszcze bardziej skomplikowana. O ile Szwedzi nie mieli powodu rozszerzać swojej agresji poza terytoria, które już zajęli, o tyle Polacy mieli takie powody. Polski król Zygmunt nie uznał wstąpienia Michaiła Romanowa na tron ​​​​moskiewski, nadal uważając jego syna za cara Rosji. Rozpoczął kampanię przeciwko Moskwie, ale zakończyła się niepowodzeniem. Król nie zrezygnował z roszczeń do tronu rosyjskiego, nie mógł jednak kontynuować wojny, dlatego we wsi Deulino w 1618 roku podpisano jedynie rozejm na okres 14 lat. Smoleńsk, Czernihów i 30 innych rosyjskich miast nadal pozostawały pod polską okupacją. W 1632 r. wojska moskiewskie próbowały ich uwolnić, ale bezskutecznie. W 1634 r. podpisano z Polską „wieczny pokój”, który jednak nie stał się wieczny – działania wojenne wznowiono kilka lat później. To prawda, że ​​​​książę Władysław zrzekł się tronu rosyjskiego.

Polityka zagraniczna kolejnego władcy Aleksieja Michajłowicza Romanowa, który wstąpił na tron ​​​​po śmierci ojca w 1645 r., okazała się dość aktywna. Konsekwencje Czasu Kłopotów sprawiły, że wznowienie walki z głównym wrogiem Rosji, Polską, stało się nieuniknione. Po Unii Lubińskiej w 1569 r., która zjednoczyła Polskę i Litwę w jedno państwo, wpływ polskiej szlachty i duchowieństwa katolickiego na ludność prawosławną Ukrainy i Białorusi gwałtownie wzrósł. Wpajanie katolicyzmu oraz próby zniewolenia narodowego i kulturowego wywołały ostry sprzeciw. W 1647 r. rozpoczęło się potężne powstanie pod wodzą Bohdana Chmielnickiego, które przerodziło się w prawdziwą wojnę. Nie mogąc samodzielnie poradzić sobie z silnym wrogiem, Bogdan Chmielnicki zwrócił się do Moskwy o pomoc i ochronę.

Sobor Zemski z 1653 roku był jednym z ostatnich w historii Rosji. Zdecydował się przyjąć Ukrainę do ziem rosyjskich, a Rada Perejasławska reprezentująca ludność ukraińską również opowiedziała się za zjednoczeniem 8 stycznia 1654 roku. Ukraina stała się częścią Rosji, ale uzyskała szeroką autonomię, zachowała samorząd i własny system sądownictwa.

«<…>Hetman Bogdan Chmielnicki wraz z całą Armią Zaporoską wysłali do Wielkiego Władcy i Wielkiego Księcia Aleksieja Michajłowicza Wszechruskiego, aby wielokrotnie bił go czołem, aby on, wielki Władca, wykorzenił wiarę prawosławną i zniszczył święte kościoły Boga przez ich prześladowcę i krzywoprzysięstwo, i zlituje się nad nimi, nakazując ich przyjąć pod jej suwerenną, najwyższą rękę.

<…>I zgodnie z tym skazano ich na przyjęcie hetmana Juogdana Chmielnickiego i całej armii zaporoskiej wraz z miastami i ziemiami…”

Interwencja Moskwy w kwestię ukraińską nieuchronnie pociągała za sobą wojnę z Polską. Wojna ta trwała, z pewnymi przerwami, trzynaście lat – od 1654 do 1667 – i zakończyła się podpisaniem pokoju andrusowskiego. Na mocy tego porozumienia Rosja odzyskała Smoleńsk, ziemie Czernigowsko-Siewierskie, nabyła Kijów i Lewobrzeżną Ukrainę. Część prawobrzeżna i Białoruś pozostały pod polską dominacją. Ziem, które niegdyś trafiły do ​​Szwecji, nie udało się odzyskać w XVII wieku. Tak zakończyła się kolejna próba zjednoczenia starożytnych ziem rosyjskich pod auspicjami Moskwy.

Nie należy jednak zakładać, że zamieszkujące je ludy bezwarunkowo wspierały ten proces. Przez stulecia odrębnego życia Rosjanie, Ukraińcy i Białorusini doświadczali różnorodnych wpływów, wykształcili własne cechy języka, kultury i sposobu życia, w wyniku czego z niegdyś jednej grupy etnicznej powstały trzy narodowości. Walka o wyzwolenie z niewoli polsko-katolickiej miała na celu uzyskanie niepodległości narodowej i niepodległości. W tych warunkach zwrócenie się do Rosji o ochronę było przez wielu uważane za krok wymuszony, próbę wyboru mniejszego zła. Dlatego tego rodzaju zjednoczenie nie może być trwałe. Pod wpływem różnych czynników, w tym szybko pojawiającej się w Moskwie chęci ograniczenia autonomii regionu, część ludności ukraińskiej i białoruskiej wyszła spod wpływów rosyjskich i pozostała w strefie wpływów Polski. Nawet na lewobrzeżnej Ukrainie sytuacja przez długi czas pozostawała burzliwa: zarówno za Piotra 1, jak i Katarzyny 2 miały miejsce ruchy antyrosyjskie.

Znaczącą ekspansję terytorium kraju w XVII wieku zaobserwowano także za sprawą Syberii i Dalekiego Wschodu – rozpoczęła się rosyjska kolonizacja tych ziem. Jakuck został założony w 1632 r. W 1647 roku Kozacy pod wodzą Siemiona Szelkownikowa założyli kwaterę zimową nad brzegiem Morza Ochockiego, na terenie którego dziś znajduje się Ochock, pierwszy rosyjski port. W połowie XVII wieku rosyjscy odkrywcy, tacy jak Poyarkov i Chabarow, rozpoczęli eksplorację południa Dalekiego Wschodu (Amur i Primorye). A już pod koniec XVII wieku rosyjscy Kozacy Atlasow i Kozyrevsky rozpoczęli eksplorację Półwyspu Kamczackiego, który na początku XVIII wieku został włączony do Imperium Rosyjskiego. W rezultacie terytorium kraju od połowy XVI do końca XVII wieku. zwiększała się rocznie średnio o 35 tys. km², co w przybliżeniu równa jest powierzchni współczesnej Holandii.

Jeśli chodzi o politykę zagraniczną Piotra I, to trwająca od ćwierć wieku walka o dostęp do morza wyznaczyła jej główny kierunek.

W 1695 r młody król przeprowadził dwie kampanie przeciwko Azowowi - tureckiej fortecy u ujścia Donu, blokując drogę do regionu Azowskiego i północnego regionu Morza Czarnego.

W 1695 roku słabo przygotowana armia nie była w stanie szturmem zdobyć Azowa, a ze względu na brak floty nie było możliwe zorganizowanie prawidłowego oblężenia. Po utworzeniu w ciągu kilku miesięcy floty w stoczniach pod Woroneżem, Piotr w 1696 roku zdołał oblegać twierdzę zarówno od strony lądu, jak i morza, zmuszając jej garnizon do kapitulacji.

W 1697 r., w przededniu wspaniałej wojny z Imperium Osmańskim, Piotr wysłał Wielką Ambasadę za granicę, aby szukała sojuszników wojskowych w Europie. Poszukiwania te zakończyły się daremnym; jednak w 1698 r Piotrowi udało się zawrzeć Sojusz Północny z Rzeczpospolitą Obojga Narodów i Danią. To wydarzenie gwałtownie zmieniło kierunek rosyjskiej polityki zagranicznej: sojusznicy zamierzali walczyć ze Szwecją, która do tego czasu zdobyła większość państw bałtyckich.

Po zawarciu w 1699 r. rozejmu z Imperium Osmańskim na 30 lat pod warunkiem pozostania Azowa w Rosji, Piotr rozpoczął w 1700 r. wojnę północną, przenosząc swoje wojska do Narwy, szwedzkiej twierdzy granicznej.

Małe państwo szwedzkie okazało się znacznie lepiej przygotowane do wojny niż jego potężni rywale. Ponadto na czele swojej armii został młody król Karol XII, wspaniały dowódca. W 1700 r. Karol, wylądując wojska w pobliżu Kopenhagi, zmusił Danię do kapitulacji; następnie przerzucił wojska do krajów bałtyckich, atakując od tyłu armię rosyjską, która bezskutecznie oblegała Narwę. Straszna porażka postawiła Rosję na skraj katastrofy.

Karol jednak przedwcześnie uznał swoje zadanie za rozwiązane i zamiast skierować swoje główne siły w głąb Rosji, zwrócił je przeciwko Rzeczypospolitej Obojga Narodów, grzęznąc na długi czas w wojnie z tą słabą, ale ogromną potęgą. Piotrowi udało się w krótkim czasie stworzyć nową, gotową do walki armię. Od końca 1701 r. Armia ta pod dowództwem B.P. Szeremietiewa zaczęła pokonywać wojska szwedzkie w krajach bałtyckich. W ciągu trzech lat armia rosyjska, zdobywając szereg twierdz - Noteburg, przemianowany przez Piotra na Shlisselburg, Narwę, Dorpat - objęła znaczne terytorium.

Jesienią 1703 roku na płyciznach na południe od wyspy Kotlina założono twierdzę Kronshlot, a na samej wyspie od końca 1705 roku rozpoczęto budowę baterii oraz pierwszej twierdzy, obiektów portowych i portowych, ukończoną do 1714 roku. W 1715 r. rozpoczęto budowę twierdzy Nowy Kronszlot, a w 1719 r. – kanału i przystani. W latach wojny północnej (1700-1721) Kronshlot wielokrotnie odpierał ataki floty szwedzkiej, a od lat dwudziestych XVIII wieku stał się główną bazą Floty Bałtyckiej. W 1723 roku Piotr I i cesarzowa Katarzyna założyli na Kotlinie twierdzę Kronsztad.

W 1703 roku u ujścia Newy powstała Twierdza Piotra i Pawła, która położyła podwaliny pod Petersburg, który w 1713 roku stał się nową stolicą państwa rosyjskiego. Zdobywszy przyczółek na wybrzeżu Bałtyku, Piotr natychmiast zaczął tworzyć silną flotę.

W 1706 roku Karol zmusił króla polskiego Augusta II do kapitulacji i opuszczenia Sojuszu Północnego. Następnie rozpoczął nową kampanię przeciwko Rosji: w 1708 r. armia szwedzka przeszła przez Białoruś, kierując się na Moskwę. Armia rosyjska cofała się.

Karl spodziewał się wsparcia ze strony krajów bałtyckich, ale 26 września 1708 roku wojska rosyjskie pokonały oddział generała Levengaupta w pobliżu wsi Lesnoy, zdobywając ogromny pociąg z żywnością. Następnie Karol skierował swoją armię na Ukrainę, gdzie wezwał go hetman Mazepa, który zdradził Piotra, który obiecał Szwedom odpoczynek i posiłki. Jednak na Ukrainie armia szwedzka musiała stawić czoła zaciekłemu oporowi zarówno ze strony garnizonów miejskich, jak i oddziałów partyzanckich.

W kwietniu 1709 r. Karol rozpoczął oblężenie Połtawy, której mały garnizon zdołał wytrzymać trzy miesiące, aż do zbliżenia się armii rosyjskiej dowodzonej przez Piotra. 27 czerwca 1709 roku miała miejsce bitwa pod Połtawą, która zakończyła się całkowitą porażką Szwedów. Bitwa z góry określiła punkt zwrotny w wojnie północnej na korzyść Rosji. Sam Karol ledwo uniknął schwytania, szukając schronienia w małym oddziale w posiadłościach osmańskich.

W 1710 roku Imperium Osmańskie pod naciskiem Karola i jego sojusznika Anglii wypowiedziało wojnę Rosji. W 1711 roku Piotr rozpoczął słabo przygotowaną inwazję na terytorium osmańskie. Na rzece Prut armia rosyjska została otoczona przez trzykrotnie przewyższające ją siły wroga. Piotr został zmuszony do podpisania traktatu pruckiego, na mocy którego Azow został zwrócony Turkom.

Jednak ta porażka Rosji nie uratowała Szwecji. W tym samym 1711 r. Piotr przeniósł działania wojenne na terytorium Szwecji. Młoda flota rosyjska odniosła wielkie zwycięstwa na morzu: w 1714 r. pod Przylądkiem Gangut i w 1720 r. na wyspie Grengam. Wyczerpana wojną dwudziestoletnią Szwecja poprosiła o pokój, który został zawarty 30 sierpnia 1721 roku w Nystadt (Finlandia). Według niego Rosja obejmowała bałtyckie posiadłości Szwecji - wybrzeże Zatoki Fińskiej, Estlandię, Inflanty i Ingrię, a także część Karelii. Tym samym odwieczne zadanie – upragniony dostęp do Morza Bałtyckiego – zostało zakończone.

«<…>Jej Królewska Mość Sveisky niniejszym odstępuje siebie oraz swoich potomków i spadkobierców tronu Sveisky i królestwa Sweisky na rzecz Jego Królewskiej Mości oraz jego potomków i spadkobierców państwa rosyjskiego w zamian za całkowite, niekwestionowane wieczne posiadanie i majątek w tej wojnie, za pośrednictwem Jego Królewskiej Mości broń z korony Sveisky podbiła prowincje: Inflanty, Estland, Ingria i część Karelii<…>»

Tak więc za panowania pierwszych Romanowów wiele zmieniło się w sytuacji polityki zagranicznej kraju. Po pierwsze, zagraniczna interwencja Polski i Szwecji została przezwyciężona jako relikt Czasu Kłopotów. Po drugie, terytorium Rosji uległo znacznemu powiększeniu w wyniku aneksji Ukrainy, a także kolonizacji Syberii i Dalekiego Wschodu. Za Piotra, pomimo długiego okresu wojny północnej i pierwszych niepowodzeń, uzyskano długo oczekiwany dostęp do Morza Bałtyckiego. W rezultacie można scharakteryzować pozytywne znaczenie rosyjskiej polityki zagranicznej prowadzonej za pierwszych Romanowów.

WŁADZA, RELIGIA I KULTURA

Podczas gdy w Europie działalność polityczna i społeczno-gospodarcza była wolna od regulacyjnego wpływu religii, Rosja w dalszym ciągu pozostawała społeczeństwem głęboko religijnym - wpływ religii i Kościoła był odczuwalny nawet w drobiazgach. Co więcej, Rosyjska Cerkiew Prawosławna wykazała się szczególną wytrwałością w przeciwstawianiu się zmianom.

Zgodnie z unią florencką kościoły prawosławne i katolickie miały kierować się jedną doktryną. A Kościół rosyjski nadal skupiał się na symbolu wiary, sformułowanym w IV – V wieku. Znalazł się w izolacji nie tylko od katolicyzmu i protestantyzmu, ale także od europejskiego prawosławia.

Wyraźnie odczuwano potrzebę reformy Kościoła. Zainteresowało się tym także państwo. Roszczenia do zwierzchnictwa organizacji kościelnej nad państwem stanowiły pewne zagrożenie dla władzy carskiej i jej nieograniczonej władzy. Stało się to za panowania Michaiła Fiodorowicza. Patriarcha Filaret, wykorzystując pozycję ojca cara, dążył do podporządkowania państwa kościołowi, czasem nazywano go nawet wraz z carem „wielkim władcą”.

W drugiej połowie XVII w. Doszło do starcia między kościołem a państwem. Patriarcha Nikon, który miał zdecydowane poglądy na temat wyższości władzy kościelnej nad władzą państwową, rozpoczął reformę sfery duchowej. Nikon za swój cel postawił zwycięstwo nad świeckim światopoglądem, który stopniowo zyskiwał na popularności, marząc o przekształceniu państwa moskiewskiego w centrum świata chrześcijańskiego. Tym samym w działaniach Nikona splatały się interesy państwa, potrzeby Kościoła i osobiste ambicje żądnego władzy patriarchy.

Sama reforma Nikona była bardzo umiarkowana. Wyeliminowała różnice w praktyce liturgicznej między kościołem rosyjskim i greckim oraz wprowadziła jednolitość nabożeństw w całej Rosji. Reforma nie dotyczyła podstaw doktryny religijnej ani roli Kościoła w życiu społeczeństwa. Ale nawet te umiarkowane reformy doprowadziły do ​​rozłamu między zwolennikami Nikona a fanatykami starej wiary (staroobrzędowcami).

Zacięta walka społeczna zmusiła Nikona do rezygnacji z funkcji patriarchy w 1658 roku i przejścia na emeryturę do klasztoru. Główne wydarzenia w reformie Kościoła nastąpiły po jego usunięciu. Car Aleksiej Michajłowicz w interesie państwa z zadowoleniem przyjął zmiany w obrzędach kościelnych i wziął sprawę reformy kościoła w swoje ręce. W 1667 r. zwołał w Moskwie sobór kościelny, na którym poruszono ważną kwestię relacji władzy duchowej do władzy świeckiej. Po zmaganiach sobór uznał, że car ma pierwszeństwo w sprawach cywilnych, a patriarcha – w sprawach kościelnych.

W ten sposób Kościół doszedł do wniosku, że konieczne jest oddzielenie sfery świeckiej i duchowej. Sobór potępił Nikona za nadmierne roszczenia do władzy i pozbawił go tytułu patriarchy. Ale jednocześnie sobór uznał wszystkich greckich patriarchów za prawosławnych i zatwierdził wszystkie greckie księgi liturgiczne. Oznaczało to zbliżenie Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej do świata chrześcijańskiego. Staroobrzędowcy zostali zdecydowanie potępieni. Ci, którzy się nie zgodzili, zbuntowali się i poszli do lasów. Samospalenia dokonało około 20 tysięcy osób. Reforma Kościoła była postrzegana przez społeczeństwo jako prozachodnia, gdyż jej zwolennicy w istocie nawoływali do ponownego zjednoczenia z Europą na płaszczyźnie duchowej i uwolnienia życia publicznego spod regulacji kościelnych.

Zmiany w sferze duchowej otworzyły drogę działaniom Piotra I, który wszelkimi możliwymi sposobami starał się ograniczyć rolę Kościoła w państwie. Zniósł stanowisko patriarchy. W 1721 r. do zarządzania kościołem utworzono Kolegium Duchowne Synodili, na którego czele stał urzędnik cywilny – główny prokurator, podległy cesarzowi. W 1722 r. zatwierdzono kadrę duchowną – na 150 gospodarstw przypadał jeden ksiądz. Pozostali księża podlegali podatkom. Staroobrzędowcy podlegali podwójnemu opodatkowaniu. W ten sposób duchowieństwo znalazło się pod kontrolą cesarza.

W epoce Piotra I zmianie uległ nie tylko kościół, ale także wszystkie tradycyjne wyobrażenia o codziennym życiu rosyjskiego społeczeństwa. Car z rozkazu wprowadził golenie fryzjera, ubiór europejski oraz obowiązek noszenia mundurów dla urzędników wojskowych i cywilnych. Zachowanie młodej szlachty w społeczeństwie regulowały normy zachodnioeuropejskie („Uczciwe zwierciadło młodości”).

Patriarchalny sposób życia stopniowo ustąpił miejsca „sekularyzmowi” i racjonalizmowi. W 1718 r. Piotr I wydał dekret o organizowaniu zgromadzeń z obowiązkową obecnością kobiet. Spotkania odbywały się nie tylko w celach zabawy i rozrywki, ale także w celach biznesowych. Zachęcano do używania w rozmowach słów obcych, głównie francuskich.

Reformy Piotra w sferze kultury, życia i moralności opierały się na interesach państwa, które budowano według ścisłego planu woli monarchy. Zewnętrzne atrybuty epoki Piotra Wielkiego, objawiające się wprowadzeniem europejskich zwyczajów i obyczajów, w oderwaniu od wielowiekowych tradycji kultury rosyjskiej, miały uwydatniać zasadnicze różnice powstałego przez ćwierć wieku Imperium Rosyjskiego - wielkie państwo typu europejskiego.

Ogólnie rzecz biorąc, dla kultury XVII wieku. XVIII wieki Charakteryzuje się rozwojem ustnej sztuki ludowej, wzrostem umiejętności czytania i pisania ludności, pojawieniem się szkoły świeckiej, znaczącymi osiągnięciami w dziedzinie nauk przyrodniczych i wiedzy technicznej, a także zasadniczymi zmianami w życiu codziennym.

WNIOSEK

Po przeanalizowaniu wszystkich ważnych momentów panowania Michaiła Fiodorowicza, Aleksieja Michajłowicza i Piotra Aleksiejewicza doszedłem do następujących wniosków, które uważam za stosowne sformułować poniżej.

Przystąpienie Michaiła Fiodorowicza poprzedziły wydarzenia Czasu Kłopotów, których konsekwencje były odczuwalne we wszystkich sferach życia i wymagały rozwiązania wielu problemów. Historyczna zasługa Romanowów polega na tym, że potrafili dostrzec główne problemy wewnętrzne i zewnętrzne Rosji i je rozwiązać.

Za panowania pierwszych Romanowów miały miejsce tak ważne wydarzenia, jak przyjęcie pierwszego drukowanego kodeksu prawnego w Rosji (Kodeks soborowy z 1649 r., który w zasadzie zakończył proces prawnego zniewolenia chłopstwa w Rosji), reforma kościelna i wiele inne transformacje. Istnieje ciągłość reform Piotrowych z działalnością carów Michaiła Fiodorowicza i Aleksieja Michajłowicza.

Za panowania pierwszych Romanowów wzrosła liczba manufaktur i miast, zaczął kształtować się ogólnorosyjski rynek narodowy i pojawiły się stosunki kapitalistyczne. Dzięki staraniom Michaiła Fiodorowicza i Aleksieja Michajłowicza Romanowa do końca XVII wieku. Rosja osiągnęła stabilność polityczną, pewien dobrobyt gospodarczy, a reformy Piotra znacznie wzmocniły tworzenie monarchii absolutnej.

Wiele zmieniło się w sytuacji polityki zagranicznej kraju. Zagraniczna interwencja Polski i Szwecji została przezwyciężona. Terytorium Rosji znacznie się powiększyło w wyniku aneksji Ukrainy, a także kolonizacji Syberii i Dalekiego Wschodu. Za Piotra uzyskano długo oczekiwany dostęp do Morza Bałtyckiego.

Pierwsi Romanowowie zdołali zdobyć przyczółek na tronie i położyli podwaliny pod drugą dynastię rządzącą w Rosji - dynastię Romanowów.

BIBLIOGRAFIA

transformacja kościoła, zamieszanie dynastyczne

1. Anisimov E.V. Czas reform Piotra. – L., 1989.

2. Valishevsky K. Pierwsi Romanowowie. – M.: IKPA, 1989.

3. Demidova N.F., Morozova L.E., Preobrazhensky A.A. Pierwsi Romanowowie na tronie rosyjskim. - Instytut się rozrósł. historie. - M., 1996. - 218 s.

4. Traktat w Nystadt, 30 sierpnia 1721. – Historia krajowa (IX – pierwsza ćwierć XVIII w.): Materiały i instrukcje metodyczne / SPGGI (TU). Komp.: V.G. Afanasjew, L.T. Pozina i in., Petersburg, 2006.

5. Pavlenko N.I. i in. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1861 roku.” – M.: Wydawnictwo „Szkoła Wyższa”, 1996.

6. Pavlov A.P., Sedov P.V. (St. Petersburg) Interwencja polsko-litewska w Rosji i społeczeństwie rosyjskim. //Historia krajowa - 2007. - nr 6. - Z. 180-182.

7. Płatonow S. F. Podręcznik historii Rosji - St. Petersburg: Wydawnictwo „Science”, 1993.

8. Pushkarev S. G. Przegląd historii Rosji. – Stawropol: Wydawnictwo Region Kaukaski, 1993.

9. Decyzja Soboru Zemskiego. – Historia krajowa (IX – pierwsza ćwierć XVIII w.): Materiały i instrukcje metodyczne / SPGGI (TU). Komp.: V.G. Afanasjew, L.T. Pozina i in., Petersburg, 2006.

10. Kodeks katedralny z 1649 r. – Historia krajowa (IX – pierwsza ćwierć XVIII w.): Materiały i instrukcje metodyczne / SPGGI (TU). Komp.: V.G. Afanasjew, L.T. Pozina i in., Petersburg, 2006.

Interwencja polsko-litewska w Rosji i społeczeństwie rosyjskim. //Historia krajowa - 2007. - nr 6. - Z. 180.

Rozdział VII, § 1. Pawlenko N.I. i inni. Historia Rosji od czasów starożytnych do 1861 r.”.

Walishevsky K. Pierwsi Romanowowie. – M.: IKPA, 1989. – s. 25 19.

Demidova N.F. i inni. Pierwsi Romanowowie na tronie rosyjskim. – M., 1996. – s. 118.

Pushkarev S. G. Przegląd historii Rosji. – Art., 1993. – s. 25. 213.

Rozdział 10. O sądzie. Kodeks katedralny z 1649 r.

Anisimov E.V. Czas reform Piotra.

Z decyzji Soboru Zemskiego. Strona 35, źródło 10.

Plan.

1. Sobor Zemski 1613. Przystąpienie Romanowów.

2. Produkcja przemysłowa i przemysłowa. Początek kształtowania się rynku ogólnorosyjskiego. Targi.

3. Polityka wewnętrzna cara Aleksieja Michajłowicza. Kodeks katedralny z 1649 r

4. „Wiek buntu”. Masowe demonstracje publiczne. Wojna chłopska pod wodzą Stepana Razina.

5. Państwo i Kościół. Rozłam Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej. Nikona i Avvakuma. Kulturowe, religijne i społeczne korzenie schizmy.

Literatura.

Buganov V.I. Świat historii. Rosja w XVII wieku. M., 1989.

Historia Rosji od czasów starożytnych do 1861 roku / wyd. N. I. Pawlenko. M., 2000.

Historia Ojczyzny w twarzach. Od starożytności do końca XVII wieku. Encyklopedia biograficzna. M., 1993.

Kargałow V.V. Trzymajcie się mocno na granicach Rusi! Wielka Ruś i Dzika Iole. Konfrontacja XIII-XVIII w. M., 1998.

Solovyov V. M. Współcześni i potomkowie o powstaniu S. T. Razina. M., 1991.

Tarle E. V. Stosunki międzynarodowe Rosji w XVII-XVIII wieku. M., 1966.

Czytelnik historii Rosji. M., 1995. T. 2. Encyklopedia dla dzieci. T. 5. Historia Rosji. Od starożytnych Słowian do Piotra Wielkiego. M. 1995.

1. Środowiska rządzące Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Kościoła katolickiego dążyły do ​​podziału Rosji i zniesienia jej niepodległości państwowej. W ukrytej formie interwencja wyrażała się na rzecz Fałszywego Dmitrija I i Fałszywego Dmitrija II. Otwarta interwencja pod wodzą Zygmunta III rozpoczęła się za czasów Wasilija Szujskiego, kiedy we wrześniu 1609 r. doszło do oblężenia Smoleńska, a w 1610 r. miała miejsce kampania przeciwko Moskwie i jej zdobyciu. W tym czasie Wasilij Shuisky został obalony przez szlachtę z tronu i w Rosji rozpoczęło się bezkrólewie - Siedmiu Bojarów. Duma bojarska zawarła układ z polskimi interwencjonistami i skłaniała się do powołania na tron ​​rosyjski polskiego króla, młodego Władysława, katolika, co było bezpośrednią zdradą narodowych interesów Rosji. Ponadto latem 1610 r. Rozpoczęła się szwedzka interwencja mająca na celu oddzielenie Pskowa, Nowogrodu i północno-zachodnich regionów od Rosji.

W tych warunkach możliwa była jedynie obrona niepodległości państwa rosyjskiego przez cały naród i wypędzenie najeźdźców. Zagrożenie zewnętrzne wysunęło na pierwszy plan interesy narodowe i religijne, co przejściowo zjednoczyło walczące klasy. W wyniku działania pierwszej milicji ludowej (pod dowództwem P. P. Łapunowa) i drugiej milicji ludowej (dowodzonej przez księcia D. M. Pożarskiego i K. M. Minina) jesienią 1612 r. stolica została wyzwolona spod garnizonu polskiego.

Zwycięstwo zostało osiągnięte dzięki bohaterskim wysiłkom narodu rosyjskiego. Symbolem wierności Ojczyźnie jest wyczyn chłopa Kostromskiego Iwana Susanina, który poświęcił życie w walce z polskim najeźdźcą. Wdzięczna Rosja wzniosła w Moskwie pierwszy rzeźbiarski pomnik Koźmy Minina i Dmitrija Pożarskiego (na Placu Czerwonym, rzeźbiarz I. P. Martos).

W 1613 r. odbył się Sobór Zemski V Moskwy, gdzie podniesiono kwestię wyboru nowego cara Rosji. Polski książę Władysław, syn króla szwedzkiego Karola Filipa, syn fałszywego Dmitrija II i Mariny Mnishek Iwan, nazywany „Vorenko” (fałszywy Dmitrij 11 - „złodziej Tuszyńskiego”), a także przedstawiciele największych rodzin bojarskich proponowanych jako kandydaci do tronu rosyjskiego.

21 lutego katedra dokonała wyboru Michaił Fiodorowicz Romanow, 16-letni wnuk pierwszej żony Iwana Groźnego, Anastazji Romanowej. 11 lipca Michaił Fiodorowicz został koronowany na króla. Wkrótce jego ojciec, patriarcha, objął wiodące miejsce w rządzeniu krajem Filaret, który „zapanował nad wszystkimi sprawami królewskimi i wojskowymi”. Władza została przywrócona w formie monarchii autokratycznej. Przywódcy walki z interwencjonistami otrzymali skromne nominacje. Dmitrij Pożarski został wysłany przez gubernatora do Mozhaisk, a Kozma Minin został gubernatorem Dumy.

Najtrudniejsze stanął rząd Michaiła Fiodorowicza Zadaniem jest wyeliminowanie skutków interwencji. Największym zagrożeniem dla niego były oddziały Kozaków, które błąkały się po kraju i nie rozpoznawały nowego króla. Wśród nich jest Iwan Zarutski, do którego przeprowadziła się Marina Mnishek i jej syn. Kozacy Yaik przekazali I. Zaruckiego rządowi moskiewskiemu. I. Zaruckiego i Worenoka powieszono, a Marinę Mniszek osadzono w więzieniu w Kołomnej, gdzie prawdopodobnie wkrótce zmarła.

Szwedzi stwarzali kolejne niebezpieczeństwo. W 1617 roku zawarto z nimi umowę Świat filarów(we wsi Stolbowo koło Tichwina). Szwecja zwróciła Rosję ziemię nowogrodzką, zachowała jednak wybrzeże Bałtyku i otrzymała rekompensatę pieniężną.

We wsi Deulino w pobliżu klasztoru Trójcy-Sergiusza w 1618 r Rozejm w Deulino z Rzeczpospolitą Obojga Narodów, która zachowała ziemie smoleńskie i czernihowskie. Nastąpiła wymiana więźniów. Władysław nie zrezygnował ze swoich roszczeń do tronu rosyjskiego.

Zatem główny konsekwencja wydarzenia Czasu Ucisku w polityce zagranicznej doszło do przywrócenia jedności terytorialnej Rosji, choć część ziem rosyjskich pozostała przy Rzeczypospolitej Obojga Narodów i Szwecji.

Początek panowania dynastii Romanowów był okresem rozkwitu monarchii przedstawicielskiej. Pod okiem młodego króla Michaił Fiodorowicz(1613-1645) Duma Bojarska przejęła władzę w swoje ręce, w której znaczącą rolę odegrali krewni nowego cara - Romanowowie, Czerkascy, Saltykowie.

Aby jednak wzmocnić scentralizowaną władzę w państwie, konieczne było stałe wsparcie szlachty i szczytu osady miejskiej. Dlatego Sobor Zemski spotykał się niemal nieprzerwanie od 1613 do 1619 roku. Rola i kompetencje Soborów Zemskich niewątpliwie wzrosły (za cara Michała katedra zbierała się co najmniej 10 razy), element elekcyjny zyskał liczebną przewagę nad oficjalnymi. Niemniej jednak katedry nadal nie miały samodzielnego znaczenia politycznego, dlatego trudno jest twierdzić, że w Rosji istniała klasyczna monarchia stanowo-reprezentatywna według modelu zachodniego, nawet w stosunku do XVII wieku, ale możemy mówić o elementach reprezentacji majątku: Sobor Zemski I Duma Bojarska.

Chodzi o to, żeby pracować aktywnie Zemski Sobor wynikało z tymczasowej potrzeby nowego rządu przezwyciężenia skutków kłopotów. Wybrani na sobór z reguły mieli jedynie obowiązek wyrazić swoją opinię w określonej sprawie; decydowanie należało do władzy najwyższej. Skład katedry był zmienny i brakowało jej stabilnej organizacji, dlatego nie można jej nazwać organem ogólnoklasowym. Stopniowo do końca XVII w. działalność katedralna ustała.

W 1619 r. z niewoli polskiej powrócił ojciec cara Michała Filaret (Fedor Nikitowicz Romanow), swego czasu prawdziwy pretendent do tronu królewskiego. W Moskwie przyjął rangę patriarchalną z tytułem „wielkiego władcy” i stał się de facto władcą państwa aż do swojej śmierci w 1633 roku.

Nowy rząd moskiewski, w którym główną rolę odegrał ojciec cara, patriarcha Filaret, przywracający państwo po czasach ucisku, kierował się zasadą: wszystko powinno być jak dawniej. Idee monarchii elekcyjnej i ograniczonej, które dojrzewały w epoce niepokojów, nie zakorzeniły się głęboko. Aby uspokoić społeczeństwo i przezwyciężyć dewastację, konieczna była polityka konserwatywna, ale Kłopoty wprowadziły do ​​życia publicznego wiele takich zmian, że w rzeczywistości polityka rządu okazała się reformistyczna (S. F. Płatonow).

Podejmowane są działania mające na celu wzmocnienie autokracji. Ogromne ziemie i całe miasta zostają przekazane wielkim świeckim i duchowym właścicielom ziemskim. Większość majątków szlachty średniej zostaje przeniesiona do kategorii majątków ziemskich, nowe działki „skarżą się” „na służbę” nowej dynastii.

Zmiana wyglądu i znaczenia Duma Bojarska. Za sprawą szlachty i urzędników Dumy jego liczba wzrosła z 35 osób w latach 30. do 94 pod koniec stulecia. Władza skupia się w rękach tzw. Dumy Średniej, która w tym czasie składała się z czterech bojarów spokrewnionych z carem więzami rodzinnymi (I. N. Romanow, I. B. Czerkaski, M. B. Szejin, B. M. Łykow). W 1625 roku wprowadzono nową pieczęć państwową, a do tytułu królewskiego włączono słowo „autokrata”.

Wraz z ograniczeniem uprawnień Dumy Bojarskiej znaczenie Zamówienia - ich liczba stale rosła, osiągając czasami pięćdziesiąt. Do najważniejszych z nich należały: Lokalny, Ambasadorski, Absolutorium, Order Wielkiego Skarbu itp. Stopniowo utrwaliła się praktyka podporządkowania kilku rozkazów jednej osobie rządowej w państwie - w rzeczywistości szef rządu. Tak więc za Michaiła Fiodorowicza rozkazy Wielkiego Skarbu, Streletskiego, Inozemnego i Aptekarskiego były odpowiedzialne za bojara I.B. Czerkaskiego, a od 1642 r. zastąpił go krewny Romanowa, F.I. Szeremietiew. Za cara Aleksieja Michajłowicza rozkazy te wydawał najpierw B.I. Morozow, a następnie teść cara I.D. Milosławski.

W lokalny To samo kierownictwo nastąpiły zmiany, które świadczyły o wzmocnieniu zasady centralizacji: organy elekcyjne zemstvo, które pojawiły się w połowie XVI wieku, zaczęto stopniowo zastępować bardziej rygorystyczną kontrolą od centrum przez Wojewoda Ogólnie rzecz biorąc, wyłonił się dość sprzeczny obraz: podczas gdy elektorów ziemstwa z okręgów wzywano do decydowania o sprawach wyższej władzy obok bojarów i szlachty metropolitalnej, wyborcy okręgowi zostali oddani władzy tych bojarów i szlachty (wojewoda) ( V. O. Klyuchevsky).

Pod Filaretem przywróciła chwiejną pozycję kościół. Specjalnym listem car przekazał w ręce patriarchy proces duchowieństwa i chłopów klasztornych. Powiększyły się posiadłości ziemskie klasztorów. Pojawiły się patriarchalne zarządzenia sądowe i administracyjno-finansowe. Struktura dworu patriarchalnego była wzorowana na modelu królewskim.

2. Terytorium Rosji w XVII wieku. w porównaniu z XVI w. rozszerzony o nowe tereny Syberii, Południowego Uralu i Lewobrzeżnej Ukrainy oraz dalszy rozwój Dzikiego Pola. Granice kraju rozciągały się od Dniepru po Pacyfik, od Morza Białego do posiadłości Chana Krymskiego, Północnego Kaukazu i kazachskich stepów. Terytorium kraju podzielono na powiaty, których liczba sięgała 250. Powiaty podzielono na wójty i obozy, których centrum stanowiła wieś.

Do końca XVII wieku. Ludność Rosji liczyła 10,5 miliona osób. Pod względem liczby ludności Rosja zajmuje czwarte miejsce wśród krajów europejskich. Najmniej zaludniona była Syberia. Nie rozwinęła się tu własność ziemska ani rodowa własność ziemska. Napływ ludności rosyjskiej, posiadającej umiejętności i doświadczenie w uprawie roli, przyczynił się do powstania ośrodków produkcji rolnej w południowych rejonach Syberii.

Struktura społeczna społeczeństwa rosyjskiego. Najwyższa klasa w kraju była bojary(wśród nich było wielu potomków dawnych książąt wielkich i apanaskich). Około stu rodzin bojarskich posiadało majątki ziemskie, służyło carowi i zajmowało stanowiska kierownicze w państwie. Nastąpił proces zbliżenia ze szlachtą.

Szlachta stanowili górną warstwę ludu służebnego władcy w ojczyźnie. Posiadali majątki na zasadzie prawa dziedziczenia na wypadek, gdyby dzieci nadal służyły po rodzicach. Szlachta znacznie wzmocniła swoją pozycję pod koniec Czasu Ucisków i stała się filarem władzy królewskiej. Do tej warstwy panów feudalnych zaliczały się osoby pełniące służbę na dworze królewskim (włodarze, radcy prawni, szlachta moskiewska itp.), a także urzędnicy miejscy, czyli szlachta prowincjonalna.

Głównymi panami feudalnymi byli kler, które posiadały duże posiadłości ziemskie i klasztory.

Najniższą warstwę pracowników służby stanowili pracownicy zatrudnieni na podstawie mianowania lub rekrutacji. Obejmowali łuczników, strzelców, woźniców, kozaków służbowych, rzemieślników rządowych itp.

· prawnie zastrzeżony Lub własność prywatna, zamieszkujących grunty majątkowe lub posiadłości. Ponosili podatki (zestaw obowiązków na rzecz pana feudalnego). Chłopi klasztorni zajmowali miejsce zbliżone do chłopów prywatnych;

· czarnoskórych chłopów. Zamieszkiwali obrzeża kraju (Pomorze Północne, Ural, Syberia, Południe), zjednoczeni w społeczności. Nie mieli prawa opuszczać swoich ziem, chyba że znaleźli zastępstwo. Płacili podatki na rzecz państwa. „Czarne ziemie” można było sprzedać, obciążyć hipoteką, przekazać w drodze dziedziczenia (tzn. sytuacja była łatwiejsza niż w przypadku gruntów prywatnych);

· chłopi pałacowi, służące potrzebom gospodarczym dworu królewskiego. Posiadały samorząd i podlegały urzędnikom pałacowym.

Szczyt miejski populacja była kupcy. Najbogatsi z nich (w XVII w. w Moskwie było ich około 30) zostali na mocy rozkazu królewskiego ogłoszeni „gośćmi”. Wielu zamożnych kupców zjednoczyło się w dwóch moskiewskich setkach - salonie i sukiennym.

Wezwano większość ludności miejskiej mieszczanie. Zjednoczyli się w społeczność poborową. W wielu rosyjskich miastach wśród mieszkańców dominowali urzędnicy wojskowi i ich rodziny. Burżuazja w miastach jeszcze się nie rozwinęła.

Miejscy rzemieślnicy zostały zjednoczone wzdłuż linii zawodowych w osadach i setkach. Ponosili podatki - cła na rzecz państwa, wybierali starszych i sockich (czarne osady). Oprócz nich w miastach istniały białe osady należące do bojarów, klasztorów i biskupów. Osady te zostały „wybielone” (uwolnione) od płacenia podatków miejskich na rzecz państwa.

Przed czasami Piotra znaczna ich liczba mieszkała zarówno w miastach, jak i na obszarach wiejskich. niewolnicy niewolnicy. Kompletni poddani były dziedziczną własnością swoich panów. Warstwa związani niewolnicy powstał spośród ludzi wolnych wcześniej, którzy popadli w stan niewoli (niewola – kwit lub weksel). Niewolnicy niewolniczy służyli aż do śmierci wierzyciela, chyba że dobrowolnie przyjęli nową niewolę na rzecz spadkobiercy zmarłego.

Wolni i chodzący ludzie(wolni Kozacy, dzieci księży, żołnierze i mieszczanie, najemnicy, wędrowni muzycy i błazny, żebracy, włóczędzy) nie trafiali do majątków, majątków czy gmin miejskich i nie płacili podatku państwowego. Spośród nich rekrutowano zgodnie z instrumentem osoby obsługujące. Państwo jednak na wszelkie możliwe sposoby starało się przejąć nad nimi kontrolę.

Do połowy XVII wieku. dewastacja i dewastacja Czasu Ucisku zostały przezwyciężone. Gospodarka powoli odzyskiwała siły w warunkach:

Zachowanie tradycyjnych form rolnictwa (słaba produktywność rolnictwa chłopskiego z jego prymitywnym sprzętem i technologią);

Ostry klimat kontynentalny;

Niska żyzność gleb w Regionie Non-Black Earth - najbardziej rozwiniętej części kraju.

Wiodącym sektorem gospodarki pozostało rolnictwo. Wysokość wielkość produkcji została osiągnięta poprzez włączenie nowych gruntów do obrotu gospodarczego: Region Czarnej Ziemi, Region Środkowej Wołgi, Syberia.

W XVII wieku dalej wzrost feudalnej własności ziemskiej, redystrybucja ziemi w obrębie klasy panującej. Nowa dynastia Romanowów, wzmacniając swoją pozycję, szeroko wykorzystała podział ziemi wśród szlachty. W centralnych regionach kraju własność ziemi przez czarnoskórych chłopów praktycznie zniknęła. Wyludnienie powiatów centralnych w wyniku długotrwałego kryzysu i odpływ ludności na obrzeża było jedną z przyczyn wzmocnienie poddaństwa.

W XVIII wieku nastąpił rozwój rzemiosła w kierunku produkcji na małą skalę. Do końca XVII wieku. W Rosji było co najmniej 300 miast i powstały główne obszary produkcji rzemieślniczej. W dalszym ciągu rozwijały się ośrodki hutnictwa i obróbki metali, tekstyliów, soliarstwa i jubilerstwa.

Rozwój produkcji na małą skalę przygotował podstawę do powstania fabrykaFabryka jest dużym przedsiębiorstwem opartym na podziale pracy i technikach rzemieślniczych. W XVII wieku W Rosji było około 30 manufaktur. Pierwsze manufaktury państwowe powstały w XVI wieku. (Pushkarsky Dvor, Mennica). Za pierwszą prywatną manufakturę uważa się hutę miedzi Nitsinsky na Uralu, zbudowaną w 1631 roku.

Ponieważ w kraju nie było wolnych robotników, państwo zaczęło przydzielać, a później (1721) zezwoliło fabrykom na kupowanie chłopów. Wyznaczeni chłopi musieli oddawać swoje podatki państwu w fabryce lub zakładzie po określonych cenach. Państwo udzielało pomocy właścicielom przedsiębiorstw ziemią, drewnem i pieniędzmi. Manufaktury powstałe przy wsparciu państwa otrzymały później tę nazwę "posiadanie"(od łacińskiego słowa „posiadanie” - posiadanie). Ale aż do lat 90. XVII wiek hutnictwo pozostało jedyną gałęzią przemysłu, w której działały manufaktury.

Rośnie rola i znaczenie kupcy w życiu kraju. Nieustanne zbieranie się Targi: Makaryevskaya (koło Niżnego Nowogrodu), Svenskaya (koło Briańska), Irbitskaya (na Syberii), w Archangielsku itp., Gdzie kupcy prowadzili wówczas duży handel hurtowy i detaliczny.

Wraz z rozwojem handlu wewnętrznego rósł także handel zagraniczny. Do połowy stulecia zagraniczni kupcy czerpali ogromne korzyści z handlu zagranicznego, eksportując z Rosji drewno, futra, konopie itp. Flotę angielską budowano z rosyjskiego drewna, a liny dla jej statków robiono z rosyjskich konopi. Archangielsk był ośrodkiem handlu rosyjskiego z Europą Zachodnią. Istniały tu stocznie handlowe angielskie i holenderskie. Przez Astrachań nawiązano bliskie kontakty z krajami Wschodu.

O wsparciu rosyjskiego rządu dla rosnącej klasy kupieckiej świadczy publikacja Nowej Karty Handlowej, która podwyższyła cła na towary zagraniczne. Polityka merkantylizm Wyrażało się to także w tym, że kupcy zagraniczni mieli prawo do prowadzenia handlu hurtowego jedynie w granicznych ośrodkach handlowych.

W XVII wieku znacznie rozszerzyła się wymiana towarowa pomiędzy poszczególnymi regionami kraju, co wskazywało na początek utworzenie rynku ogólnorosyjskiego. Rozpoczęło się łączenie poszczególnych ziem w jeden system gospodarczy.

Zatem XVII w. był ważnym etapem w rozwoju społeczno-gospodarczym Rosji. Zarówno w rolnictwie, jak i zwłaszcza w przemyśle (pojawienie się manufaktur) nastąpiły poważne zmiany. Nie ma jednak powodu mówić o pojawieniu się w kraju stosunków kapitalistycznych, których główną cechą jest wzrost udziału darmowej pracy najemnej w gospodarce. Rozwój pieniądza towarowego, stosunków rynkowych, wzrost liczby manufaktur (wśród robotników dominowali chłopi zależni od właściciela ziemskiego lub państwa) obserwowano w Rosji w warunkach postępowego ruchu gospodarki feudalnej i kształtowanie się struktury społecznej społeczeństwa. Utworzenie jednolitego rynku narodowego, którego początkowy etap datuje się na XVII wiek, nastąpiło przy braku elementów gospodarki kapitalistycznej opartej na nierozwiniętej produkcji kapitalistycznej.

3. Michaił Fiodorowicz Romanow zmarł w czerwcu 1645 r. O sukcesji tronu musiał rozstrzygnąć Sobor Zemski, gdyż w 1613 r. do królestwa wybrano nie dynastię Romanowów, ale osobiście Michaiła. Według starej moskiewskiej tradycji koronę otrzymał syn Michaiła Fiodorowicza Aleksieja, który miał wtedy 16 lat. Sobor Zemski zabrał go na tron. W przeciwieństwie do ojca Aleksiej nie podjął żadnych pisemnych zobowiązań wobec bojarów i formalnie nic nie ograniczało jego władzy.

W historię Rosji Aleksiej Michajłowicz Romanow(1645-1676) wpisany jako Aleksiej Cicho. Grigorij Kotoszikhin nazwał Aleksieja „bardzo cichym”, a cudzoziemiec Augustin Mayerberg był zdziwiony, że car, „posiadający nieograniczoną władzę nad narodem przyzwyczajonym do całkowitej niewoli, nie naruszył niczyjego honoru i majątku”.

Nie chodziło oczywiście tylko o zrównoważony charakter Aleksieja Cichego. Do połowy XV wieku. zauważalnie wzrosła centralizacja państwa rosyjskiego. Po wstrząsach Czasu Kłopotów władze centralne i lokalne zostały już przywrócone i do rządzenia krajem nie były potrzebne drastyczne środki.

Polityka wewnętrzna Aleksieja Michajłowicza odzwierciedlała dwoistą naturę jego czasów. Cichy król chciał przestrzegać zwyczajów Starej Rusi Moskiewskiej. Ale widząc sukcesy krajów Europy Zachodniej, jednocześnie starał się przejąć ich osiągnięcia. Rosja balansowała pomiędzy ojcowską starożytnością a europejskimi innowacjami. W przeciwieństwie do swojego zdecydowanego syna Piotra Wielkiego, Aleksiej Cichy nie przeprowadził w imię europeizacji reform, które łamałyby „moskiewską pobożność”. Potomkowie i historycy oceniali to inaczej: jedni oburzyli się na „słabego Aleksieja”, inni widzieli w nim „prawdziwą mądrość władcy”.

Car Aleksiej gorąco zachęcał reformatorów takich jak A. P. Ordin-Nashchokin, F. M. Rtishchev, Patriarcha Nikon, A. S. Matveev itd.

W pierwszych latach panowania Aleksieja szczególnym wpływem cieszył się carski wychowawca. Borys Iwanowicz Morozow. Morozow, wpływowy i inteligentny człowiek, propagował przenikanie osiągnięć europejskich do Rosji, zachęcał do drukowania tłumaczeń i książek europejskich na wszelkie możliwe sposoby, zapraszał zagranicznych lekarzy i rzemieślników do służby w Moskwie, uwielbiał przedstawienia teatralne. Nie bez jego udziału rozpoczęła się reorganizacja armii rosyjskiej. Stopniowo zastępowano kawalerię szlachecką i milicję ludową pułki nowej formacji- regularną armię, wyszkoloną i wyposażoną na sposób europejski.

Jednym z głównych osiągnięć panowania Aleksieja Michajłowicza była adopcja Kodeks katedralny(1649). To coś wspaniałego jak na XVII wiek. kodeks praw od dawna pełni rolę ogólnorosyjskiego kodeksu prawnego. Próby przyjęcia nowego Kodeksu podejmowano za Piotra I i Katarzyny II, ale w obu przypadkach zakończyły się niepowodzeniem.

W porównaniu do swojego poprzednika – Kodeksu prawa Iwana Groźnego (1550), Kodeks soborowy oprócz prawa karnego obejmuje także prawo państwowe i cywilne, dlatego też nie jest

Zaskakująca jest nie tylko kompletność, ale także szybkość przyjęcia kodu. Całe to rozległe sklepienie w projekcie zostało opracowane na zlecenie księcia specjalnie utworzone na mocy dekretu królewskiego Nikita Iwanowicz Odojewski, następnie omówiony na specjalnie zwołanym Soborze Zemskim w 1648 r., poprawiony w wielu artykułach i przyjęty 29 stycznia. Zatem cała dyskusja i akceptacja

Napisanie prawie 1000 artykułów zajęło zaledwie nieco ponad sześć miesięcy – okres niespotykanie krótki nawet jak na nowoczesny parlament!

Powody tak szybkiego przyjęcia nowych przepisów były następujące.

Po pierwsze, bardzo niepokojąca atmosfera tamtych czasów w życiu Rosjan zmusiła Sobór Ziemski do pośpiechu. Powstania ludowe w 1648 r. W Moskwie i innych miastach zmusiły rząd i wybranych przedstawicieli do poprawy spraw sądowych i legislacyjnych.

Po drugie, od czasu Kodeksu Prawa z 1550 r. wydano wiele dekretów prywatnych w różnych sprawach. Dekrety zbierano w formie zarządzeń, każdy z własnym rodzajem działalności, a następnie zapisywano w księgach dekretów. Ci ostatni kierowali się urzędnicy wraz z Kodeksem prawa w sprawach administracyjnych i sądowych.

W ciągu stu lat narosło bardzo wiele przepisów prawnych, rozproszonych w różnych porządkach, czasem ze sobą sprzecznych. Utrudniło to wykonanie nakazu i doprowadziło do wielu nadużyć, na które ucierpieli składający petycję. Zgodnie z udanym sformułowaniem S. F. Płatonowa wymagano, aby „zamiast masy odrębnych praw mieć jeden kodeks”. Zatem powodem stymulującym działalność legislacyjną była potrzeba usystematyzowania i kodyfikacji prawa.

Po trzecie, po Czasach Kłopotów w społeczeństwie rosyjskim zbyt wiele się zmieniło i poruszyło. Dlatego nie była wymagana prosta aktualizacja, ale reforma legislacyjna, dostosowanie go do nowych warunków życia.

Kodeks katedralny zbadał służbę publiczną i życie publiczne w następujących głównych obszarach:

· władzę królewską interpretował jako władzę pomazańca Bożego;

· jako pierwszy wprowadził pojęcie „przestępczości państwowej”. Za takie uznawano wszelkie czyny skierowane przeciwko carowi i jego rodzinie oraz krytykę rządu. Za przestępstwo państwowe groziła kara śmierci (równie surowo karano kradzież majątku władcy);

· przewidywał karę za zbrodnie przeciwko Kościołowi i patriarsze;

· w wielu artykułach uregulował stosunki pomiędzy ludnością a władzami lokalnymi. Nieposłuszeństwo wobec władz było karane, ale na gubernatorów i innych urzędników nakładano także kary za wymuszenia, łapówki i inne nadużycia;

· przyłączył mieszczan do przedmieścia;

· nałożył podatek na „białych właścicieli ziemskich” – mieszkańców osiedli należących do klasztorów i osób prywatnych;

· chronił interesy zamożnych mieszczan – kupców, gości (kupców) – ogłaszając surowe kary za zamachy na ich majątek, honor i życie;

· ogłoszono „nieograniczone” poszukiwania chłopów i powrót ich do majątków.

W ten sposób wykonano ostatni krok - poddaństwo stało się całkowite. To prawda, że ​​zwyczaj nadal obowiązywał – „od dona nie ma ekstradycji”. Można było ukryć się na Syberii, skąd ani rząd, ani właściciele nie mieli możliwości zwrotu uciekiniera.

Pomnik legislacyjny, który pod względem kompletności i opracowania prawnego przewyższał Kodeks cara Aleksieja Michajłowicza - Kodeks praw Imperium Rosyjskiego w 15 tomach - pojawił się dopiero w 1832 r. za Mikołaja I. A wcześniej Kodeks pozostał kodeksem prawa rosyjskiego dla prawie dwa stulecia.

Monarchia Aleksieja Michajłowicza nadal zachowała cechy reprezentatywnego stanu, ale wzrosła autokratyczna władza cara. Po soborze w 1654 r., na którym rozstrzygnięto kwestię zjednoczenia z Ukrainą, Sobor Zemski zebrał się dopiero do końca panowania Aleksieja. System organów rządowych z rozkazami i Duma Bojarska, który rozwinął się za ostatnich Rurikowiczów, pozostał niewzruszony. Nastąpiły jednak w nim częściowe zmiany, które przyczyniły się do większej centralizacji i stworzenia złożonego państwowego aparatu administracyjnego z ogromną liczbą urzędników - urzędników i urzędników.

Oddzielony od Dumy Bojarskiej Rada Sąsiedzka I komora egzekucyjna, rozstrzyganie bieżących spraw sądowych i administracyjnych.

Nie chcąc całkowicie polegać na Dumie Bojarskiej i kierownictwie zakonów, Aleksiej Michajłowicz stworzył rodzaj osobistego biura - Porządek spraw tajnych(stał ponad wszystkimi, gdyż mógł ingerować w sprawy wszystkich instytucji rządowych).

Lokalność stopniowo odeszła do przeszłości. Coraz częściej na ważne stanowiska rządowe powoływano „chudych ludzi”.

Tak więc w drugiej połowie XVII w. rozpoczyna się tworzenie podstawowych elementów monarchia absolutna. Absolutyzm- forma rządów, w której władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza jest całkowicie skoncentrowana w rękach monarchy, a ten ostatni opiera się na rozgałęzionym aparacie biurokratycznym, powołanym i kontrolowanym wyłącznie przez niego. Monarchia absolutna zakłada centralizację i regulację władz stanowych i lokalnych, obecność stałej armii i służb bezpieczeństwa oraz rozwinięty system finansowy kontrolowany przez monarchę.

Po śmierci Aleksieja Michajłowicza w 1676 r. królem został jego najstarszy syn Fiodor- chorowity chłopiec w wieku 14 lat. W rzeczywistości władzę przejęli jego krewni ze strony matki Miłosławski I siostra Zofia, charakteryzuje się silną wolą i energią. Na czele kręgu rządzącego pod księżniczką stał inteligentny i utalentowany książę V.V. Golicyn - ulubieniec księżniczki. Kontynuowano kurs w kierunku powstania szlachty i stworzenia warunków dla połączenia szlachty i bojarów w jedną klasę. Silnym uderzeniem w przywileje klasowe arystokracji, w celu osłabienia jej wpływów, rozprawiono się w 1682 r. poprzez zniesienie lokalizmu. Teraz przy nominacjach oficjalnych na pierwszy plan wysunęła się zasada zasług osobistych.

Wraz ze śmiercią bezdzietnego Fiodora Aleksiejewicza w 1682 r. Pojawiło się pytanie o następcę tronu. Z jego dwóch braci, o słabych umysłach Iwan nie mógł zająć tronu, ale Petru- syn z drugiego małżeństwa skończył 10 lat. Na dworze wybuchła walka między krewnymi książąt po stronie ich matek.

Za Iwanem stał Miłosławski prowadzony przez księżniczkę Sophię, a następnie przez Piotra - Naryszkina, których wspierał patriarcha Jokim, który zastąpił Nikona. Na posiedzeniu Konsekrowanej Rady i Dumy Bojarskiej Piotr został ogłoszony carem. Jednak 15 maja 1682 r. Streltsy zbuntowali się w Moskwie, podżegani przez szefa Streletsky Prikaz, księcia I. A. Chovansky'ego. Wszyscy prominentni zwolennicy Naryszkinów zginęli. Na prośbę łuczników obaj książęta zostali osadzeni na tronie, a ich władczynią została księżna Zofia. Wraz z osiągnięciem przez Piotra pełnoletności latem 1689 r. regencja Zofii utraciła swoje podstawy. Nie chcąc dobrowolnie oddać władzy, Zofia, opierając się na swoim protegowanym, szefie Streletsky Prikaz F. Shaklovity, czekała na wsparcie Streltsy, ale jej nadzieje nie były uzasadnione, zamach pałacowy nie powiódł się. Zofia została pozbawiona władzy i osadzona w klasztorze Nowodziewiczy, jej najbliżsi zwolennicy zostali rozstrzelani lub zesłani.

Ogólnie rzecz biorąc, pod koniec XVII wieku. kraj był o krok od zdecydowanych zmian, przygotowanych już przez poprzednie wydarzenia. Zaległe reformy można by przeprowadzić poprzez zmniejszenie presji państwa na społeczeństwo, jednocześnie zachęcając do prywatnej inicjatywy i stopniowo osłabiając niewolność klasową. Taka ścieżka byłaby kontynuacją działań reformatorskich A.P. Ordina-Nashchokina i V.V. Golicyna. Druga droga zakładała jeszcze większe zaostrzenie reżimu, skrajny stopień koncentracji władzy, wzmocnienie pańszczyzny i – w wyniku nadmiernego napięcia sił – przełom reformacyjny. Tradycje despotycznej władzy państwowej w Rosji oraz charakter reformatora, który pojawił się pod koniec stulecia, zwiększały prawdopodobieństwo tej drugiej opcji.

Dodać. Pytanie: Polityka zagraniczna Rosji w XVII wieku. miało na celu rozwiązanie następujących problemów:

· uzyskanie dostępu do Morza Bałtyckiego;

· zapewnienie bezpieczeństwa granic południowych przed najazdami Chanatu Krymskiego;

· zwrot terytoriów zajętych w Czasie Kłopotów;

· rozwój Syberii i Dalekiego Wschodu.

Przez długi czas głównym węzłem sprzeczności był stosunki między Rosją a Rzeczpospolitą Obojga Narodów. Wysiłki rządu patriarchy Filareta w latach 20. i na początku lat 30. XX w. miały na celu utworzenie antypolskiej koalicji składającej się ze Szwecji, Rosji i Turcji. Kurs na wojnę z Polską, ogłoszony przez Sobor Zemski w 1622 r., wyrażał się na 10 lat w pomocy gospodarczej przeciwnikom Rzeczypospolitej Obojga Narodów – Danii i Szwecji. W czerwcu 1634 r. podpisano porozumienie między Rosją a Polską Świat Polanowskiego.

W 1648 r. pod wodzą tego państwa rozpoczęła się walka wyzwoleńcza narodu ukraińskiego z panami polskimi B. Chmielnicki. Sobor Zemski w 1653 roku podjął decyzję o ponownym zjednoczeniu Ukrainy z Rosją. Z kolei Rada Perejasławska w 1654 r jednomyślnie poparła wejście Ukrainy do Rosji. Wybuch wojny z Rzeczpospolitą trwał 13 lat, od 1654 do 1667 i zakończył się podpisaniem Rozejm w Andrusowie(1667), którego warunki zostały ustalone w 1686 r "Wieczny pokój." Obwód smoleński, lewobrzeżna Ukraina i Kijów zostały oddane Rosji. Białoruś pozostała częścią Polski. Ponadto porozumienie przewidywało wspólne działania Rosji i Polski przeciwko ewentualnej agresji turecko-krymskiej.

Tak było w latach 1656-1658 wojna między Rosją a Szwecją. Próba zajęcia przez Rosję wybrzeży Zatoki Fińskiej zakończyła się niepowodzeniem. W 1661 roku został podpisany Świat Kardisa wzdłuż którego całe wybrzeże pozostało przy Szwecji.

W 1677 r rozpoczęła się wojna rosyjsko-turecko-krymska, zakończył się w 1681 r rozejm Bakczysaraju, na mocy których Turcja uznała prawa Rosji do Kijowa (niedługo wcześniej Turcji udało się odzyskać Podole z Rzeczypospolitej i zaczęła pretendować do prawobrzeżnej Ukrainy). W latach 1687 i 1689 Książę V.V. Golicyn poprowadził kampanie na Krym, ale obie zakończyły się niepowodzeniem.

Tym samym Rosji nigdy nie udało się uzyskać dostępu do mórz i w tym zakresie jej zadania w polityce zagranicznej pozostały takie same. Kampanie krymskie nie przyniosły Rosji większych sukcesów militarnych ani przekształceń terytorialnych. Jednak główne zadanie „Święta Liga”(Austria, Polska, Rosja - 1684) spełniło się - wojska rosyjskie zablokowały siły chana krymskiego, który nie był w stanie udzielić pomocy wojskom tureckim, pokonanym przez Austriaków i Wenecjan. Ponadto włączenie Rosji po raz pierwszy do europejskiego sojuszu wojskowego znacząco podniosło jej międzynarodowy prestiż.

Do sukcesów rosyjskiej polityki zagranicznej zaliczają się rozwój Syberii i Dalekiego Wschodu. W XVI wieku Naród rosyjski podbił Zachodnią Syberię i do połowy XVI wieku. podbili znaczną część wschodniej Syberii. Gigantyczną przestrzeń od Jeniseju po Morze Ochockie „przemierzyli” pionierzy kozaccy w ciągu 20 lat.

Od zbiegu Ob i Jeniseju rosyjscy odkrywcy przenieśli się na południowy wschód do regionu Bajkału, do Amuru i południowych ziem Dalekiego Wschodu, a także na wschód i północny wschód do dorzecza rzeki Leny - do Jakucji, Czukotki i Kamczatki.

W tamtych czasach żyli między Ob, Jenisejem i Dolną Tunguską Nieniec(jak nazywali Rosjanie Samojedzi), Chanty (Ostyakowie), Mansi (Wogule) I Evenkowie (Tungowie). Narody te zaczęły składać hołd Rosji.

Od 1632 r. Rosja zaczęła płacić Yasakowi Jakucja, zdobyty przy pomocy arkebuzów i armat. Założyli rosyjscy Kozacy Jakuck, stali się nowymi władcami regionu.

plemiona buriackie stała się częścią Rosji na początku lat 50-tych. XVII wiek Główne miasto regionu Bajkał, do którego wniesiono hołd Buriacji, zostało zbudowane w 1652 roku. Irkuck Pozostała stolicą wszystkich posiadłości rosyjskich na Syberii Zachodniej i Wschodniej Tobolsk.

Osiedlenie się Rosjan w połowie stulecia nad Leną i w rejonie Bajkału otworzyło możliwość przemieszczania się pionierów i osadników dalej na wschód, północny wschód i południowy wschód (wyprawy S. I. Dezhneva do Czukotki, E. P. Khabarova w regionie Amur). Region Amur stał się częścią Rosji, co nie podobało się władcom Mandżurii. Traktat w Nerczyńsku 1689 ustanowił granicę między posiadłościami Chin i Rosji wzdłuż Amuru i jego dopływów.

Moskwa dość mocno ugruntowała swoją władzę na Syberii. Syberia, zdaniem historyka A. A. Zimina, była swego rodzaju zaworem, w który wpadły siły niepojednanego i niepokonanego narodu. Zjeżdżali tu nie tylko kupcy i usługodawcy, ale także zbiegli niewolnicy, chłopi i mieszczanie. Nie było tu właścicieli ziemskich ani pańszczyzny. Ucisk podatkowy na Syberii był łagodniejszy niż w środkowej Rosji.

Rosyjscy osadnicy otrzymywali chleb, proch, ołów i inną pomoc od mianowanych przez cara namiestników i utrzymywali porządek. Osadnicy płacili podatki do skarbu państwa, a rdzenni mieszkańcy płacili daninę za futra. I nie na próżno Moskwa zachęcała do pracy odkrywców i przemysłowców: w XVII wieku. dochody z futer syberyjskich stanowiły jedną czwartą wszystkich dochodów rządu.

4. Rozwojowi gospodarki kraju towarzyszył duży Ruchy społeczne. Nazwa XVII wieku nie jest przypadkowa „buntowniczy wiek” W tym okresie miały miejsce dwa „niepokoje” chłopskie (powstanie I. Bołotnikowa i wojna chłopska dowodzona przez S. Razina) oraz szereg powstań miejskich w połowie stulecia, a także zamieszki Sołowieckie i dwa powstania Streltsy'ego w ostatnim ćwierćwieczu.

Otwiera się historia powstań miejskich Zamieszki solne 1648 w Moskwie. Brały w nim udział różne grupy ludności stolicy: mieszczanie, łucznicy, szlachta, niezadowoleni z polityki B.I. Morozowa. Dekretem z 7 lutego 1646 roku wprowadzono wysoki podatek na sól. A sól była produktem, którego ludzie w XVII wieku nie chcieli jeść. Nie było mowy, żeby mogli. Bez soli nie można było przygotować pożywienia na przyszłość. W latach 1646-1648. ceny soli wzrosły 3-4 razy. Ludzie zaczęli głodować, a nad Wołgą zgniły tysiące funtów tanich ryb: hodowcy ryb ze względu na wysokie ceny soli nie byli w stanie jej solić. Wszyscy byli nieszczęśliwi. Sprzedawano tańszą niż dotychczas sól, a skarb państwa poniósł znaczne straty. Pod koniec 1647 roku zniesiono podatek solny, było jednak już za późno...

Powodem przemówienia było rozproszenie przez łuczników delegacji Moskali, która na łasce urzędników próbowała złożyć petycję do cara. Pogromy rozpoczęły się na dworach wpływowych dostojników. Zabito urzędnika Dumy Nazarija Czystoja, szefa Zemskiego Prikazu Leonty’ego Pleszczejewa i innych przekazano tłumowi. Carowi udało się uratować jedynie Morozowa, wysyłając go w trybie pilnym na wygnanie do klasztoru Kirillo-Belozersky.

Moskiewskie zamieszki solne odpowiedziały powstaniami z lat 1648–1650. w innych miastach. Najtrwalsze i najdłuższe powstania w 1650 r. miały miejsce w Pskowie i Nowogrodzie. Były one spowodowane gwałtownym wzrostem cen pieczywa na skutek zobowiązania się rządu do dostaw zboża do Szwecji.

W 1662 r. tzw Miedziane zamieszki spowodowane przedłużającą się wojną rosyjsko-polską i kryzysem finansowym. Reforma monetarna (bicie zdewaluowanego pieniądza miedzianego) doprowadziła do gwałtownego spadku kursu rubla, co wpłynęło przede wszystkim na pensje żołnierzy i łuczników, a także rzemieślników i drobnych handlarzy. Strelcy i pułki „obcego porządku” wierne carowi stłumiły bunt. W wyniku brutalnej masakry zginęło kilkaset osób, a 18 zostało publicznie powieszonych.

Powstania miejskie połowy stulecia okazały się preludium do wojny chłopskiej prowadzonej przez S. T. Razina 1670-1671 Ruch ten powstał we wsiach Kozaków Dońskich. Wolni Donowie przyciągali uciekinierów z południowych i środkowych regionów państwa rosyjskiego. Tutaj chroniło ich niepisane prawo – „od dona nie ma ekstradycji”. Rząd, potrzebując usług Kozaków do obrony południowych granic, wypłacał im pensję i znosił istniejący tam samorząd.

Stiepan Timofiejewicz Razin, podnosząc naród przeciwko „bojarom-zdrajcom”, przemawiał w imieniu zmarłego już wówczas Aleksieja (syna cara Aleksieja Michajłowicza). Wojna chłopska ogarnęła rozległe obszary Donu, Wołgi i Uralu i znalazła odpowiedź na Ukrainie. Rebeliantom udało się zdobyć Carycyn, Astrachań, Saratów, Samarę i inne miasta. Jednak pod Symbirskiem Razin został pokonany, a następnie przekazany „domowym” Kozakom i stracony.

Kryzysowi społecznemu towarzyszył kryzys ideologiczny. Przełóżmy rozwój walki religijnej na obszar społeczny Powstanie Sołowieckie 1668-1676 Zaczęło się od tego, że bracia z klasztoru Sołowieckiego kategorycznie odmówili przyjęcia poprawionych ksiąg liturgicznych. Rząd postanowił ujarzmić zbuntowanych mnichów, blokując klasztor i konfiskując jego posiadłości ziemskie. Wysokie, grube mury i bogate zapasy żywności przedłużyły oblężenie klasztoru o kilka lat. W szeregi powstańców dołączyli także Razinici zesłani na Sołowki. Dopiero w wyniku zdrady klasztor został zdobyty; z 500 obrońców przeżyło jedynie 60.

Ogólnie rzecz biorąc, powstania ludowe XVII wieku. miało podwójne znaczenie dla rozwoju kraju. Po pierwsze, częściowo pełniły rolę ograniczającą wyzysk i nadużycia władzy. Po drugie, dalej naciskali na centralizację i wzmocnienie aparatu państwowego.

5. Rosyjska Cerkiew Prawosławna zajmuje znaczące miejsce w historii państwa rosyjskiego. Prawosławie zdeterminowało samoświadomość etniczną narodu rosyjskiego w czasie walki z jarzmem mongolsko-tatarskim, co wraz z ogólnorosyjską organizacją kościelną oraz czynnikami społeczno-ekonomicznymi przyczyniło się do politycznego zjednoczenia ziem i powstania jednego państwa moskiewskiego.

W XVI-XVII w. Kościół, opierając się na państwie, tłumił liczne herezje, które przedostawały się do wyższych warstw aparatu administracyjnego i miały dość szerokie zaplecze społeczne. W naukach historycznych walkę tę postrzegano jako tłumienie wolnej myśli, nurtów myśli społecznej na wzór zachodniej reformacji. Historia Kościoła interpretuje porażkę herezji jako obronę wiary, prawosławnej tożsamości narodu rosyjskiego i państwowości rosyjskiej, a zakres i okrucieństwo walki z herezjami w Rosji przerosły działania Inkwizycji czy kościołów protestanckich.

Kościół i klasztory posiadały znaczną siłę gospodarczą, rozwiniętą i sprawną gospodarkę oraz były ośrodkami kulturalnymi. Klasztory często budowano w miejscach ważnych strategicznie i miały ogromne znaczenie w obronności kraju. Kościół był w stanie wystawić do 20 tysięcy wojowników. Okoliczności te stworzyły materialną podstawę dla władzy kościelnej (rodzaj państwa w państwie), która jednak nie była wykorzystywana w opozycji do władzy świeckiej.

Konsekrowana katedra, jako organ władzy kościelnej, brała czynny udział w pracach Zemskiego Sobora. W czasach ucisku patriarchat (utworzony w 1589 r.) mimo pewnych wahań odegrał dużą rolę w walce z oszustami i interwencją polsko-szwedzką (tragiczny los patriarchy Hermogenesa, śmierć mnichów w obronie prawosławnych świątyń, wsparcie materialne dla milicji itp.). Patriarcha Filaret faktycznie rządził Rosją, będąc współwładcą cara Michaiła Romanowicza, wzmacniając z jednej strony autokrację i nową dynastię, a z drugiej rolę Kościoła.

W połowie XVII wieku. rozpoczyna się reorientacja w stosunkach między Kościołem a państwem. Badacze różnie oceniają jego przyczyny. W literaturze historycznej dominuje pogląd, że proces kształtowania się absolutyzmu nieuchronnie doprowadził do pozbawienia Kościoła przywilejów feudalnych i podporządkowania się państwu. Powodem tego była próba patriarchy Nikona przedłożenia władzy duchowej ponad władzę świecką. Historycy Kościoła zaprzeczają temu stanowisku patriarchy, uznając Nikona za konsekwentnego ideologa „symfonie mocy”. Inicjatywę w porzuceniu tej teorii widzą w działalności administracji carskiej i wpływie idei protestanckich.

Ważny fakt z historii Rosji XVII wieku. był schizma kościelna, Otrzymany z reforma kościoła Patriarcha Nikona.

Istnieją dwie główne tradycje rozumienia schizmy w literaturze. Niektórzy naukowcy - A. P. Shchapov, N. A. Aristov, V. B. Andreev, N. I. Kostomarov - są skłonni w nim widzieć ruch społeczno-polityczny w formie religijnej.

Inni badacze postrzegają schizmę i staroobrzędowców przede wszystkim jako Kościół religijny zjawisko. Wśród historyków takie rozumienie schizmy jest typowe dla S. M. Sołowjowa, V. O. Klyuchevsky'ego, E. E. Golubinsky'ego, A. V. Kartasheva, wśród myślicieli rosyjskich - dla V. S. Sołowjowa, V. V. Rozanowa, N. A. Bierdiajewa, arcykapłana Georgija Florowskiego. Współcześni badacze A.P. Bogdanow, V.I. Buganov, S.V. Bushuev nie zaprzeczają aspiracjom społeczno-politycznym, ale uważają je nie za główne i determinujące, ale podporządkowane tematowi schizmy.

Powody przeprowadzenia reformy Kościoła:

- reforma Kościoła była podyktowana koniecznością wzmocnienia dyscypliny, porządku i zasad moralnych duchowieństwa;

Konieczne było wprowadzenie tych samych obrzędów kościelnych w całym świecie prawosławnym;

Rozpowszechnienie druku umożliwiło ujednolicenie ksiąg kościelnych.

Pod koniec lat 40. XVII wiek W Moskwie utworzył się krąg fanatyków starożytnej pobożności. Byli wśród nich wybitni osobistości kościelne: spowiednik królewski Stefan Vonifatiew, rektor katedry kazańskiej na Placu Czerwonym Jana, strażnik królewskiego łoża F. Rtishchev, wybitni przywódcy kościelni Nikon i Avvakum z Niżnego Nowogrodu i inni.

Syn chłopa mordowskiego Nikona(na świecie Nikita Minov) zrobiła szybką karierę. Po złożeniu ślubów zakonnych na Wyspach Sołowieckich Nikon wkrótce został opatem (głową) klasztoru Kozheozersky (obwód Kargopol). Nikon miał znajomość i przyjaźń z carem Aleksiejem Michajłowiczem, którego poparciem cieszył się przez długi czas. Nikon zostaje archimandrytą moskiewskiego klasztoru Nowospasskiego - rodzinnego grobowca Romanowów. Po krótkim pobycie jako metropolita nowogrodzki (tuż podczas powstania nowogrodzkiego w 1650 r.) Nikon został wybrany na patriarchę Moskwy w 1652 r.

To patriarcha Nikon rozpoczął reformę mającą na celu ujednolicenie rytuałów i ujednolicenie nabożeństw. Za wzór przyjęto greckie zasady i rytuały.

Najważniejszymi innowacjami przyjętymi przez patriarchę Nikona i sobór kościelny w 1654 r. było zastąpienie chrztu dwoma palcami trzema palcami, wymawianie chwały Bogu „Alleluja” nie dwa, ale trzy razy oraz poruszanie się po mównicy w mównicy Kościoła nie w kierunku Słońca, ale przeciwko niemu.

Następnie patriarcha zaatakował malarzy ikon, którzy zaczęli sięgać po zachodnioeuropejskie techniki malarskie. Ponadto, idąc za przykładem duchowieństwa wschodniego, kościoły zaczęły czytać kazania własnego autorstwa. Tutaj ton nadał sam patriarcha. Rosyjskie, pisane i drukowane księgi liturgiczne nakazano zawieźć do Moskwy w celu wglądu. W przypadku stwierdzenia niezgodności z greckimi księgi niszczono, zastępowano drukiem i wysyłaniem nowych. I choć wszystkie zmiany miały charakter czysto zewnętrzny i nie miały wpływu na doktrynę prawosławną, odebrane zostały jako atak na samą wiarę, gdyż naruszały tradycje (wiarę ojców i ich przodków).

Nikon walczył z innowacjami, ale to jego reformy zostały odebrane przez część moskiewskiego społeczeństwa jako innowacje wkraczające w wiarę. Kościół podzielił się na Nikonianie(hierarchia kościelna i większość wierzących, którzy są przyzwyczajeni do posłuszeństwa) i Staroobrzędowcy.

Arcykapłan staje się aktywnym przeciwnikiem Nikona i jednym z założycieli ruchu staroobrzędowców Habakuk- jedna z najwybitniejszych osobistości w historii Rosji. Człowiek o ogromnej sile duchowej, która w pełni objawiła się w czasie prześladowań, od dzieciństwa przyzwyczajony był do ascezy i umartwienia ciała. Niechęć do świata i pragnienie świętości uważał za coś tak naturalnego dla człowieka, że ​​nie mógł sobie poradzić w żadnej parafii z powodu niestrudzonej pogoni za doczesnymi przyjemnościami i odstępstwami od obyczajów kościelnych. Wielu uważało go za świętego i cudotwórcę. Brał udział wraz z firmą Nikon w poprawianiu ksiąg liturgicznych, ale wkrótce został usunięty z powodu nieznajomości języka greckiego.

Wyznawcy starej wiary – staroobrzędowcy – ocalili i ukryli „złe” księgi liturgiczne. Prześladowały ich władze świeckie i duchowe. Przed prześladowaniami fanatycy starej wiary uciekali do lasów, jednoczyli się w społeczności i zakładali klasztory na pustyni. Klasztor Sołowiecki, który nie uznawał Nikonianizmu, był oblężony od 1668 do 1676 roku, aż do zajęcia go przez gubernatora Meszczeriakowa i powieszenia wszystkich buntowników (z 600 osób 50 pozostało przy życiu).

Przywódcy staroobrzędowców, arcykapłani Habakuka i Daniela Pisali petycje do cara, ale widząc, że Aleksiej nie bronił „dawnych czasów”, ogłaszali rychłe nadejście końca świata, ponieważ w Rosji pojawił się Antychryst. Król i patriarcha to „jego dwa rogi”. Tylko męczennicy – ​​obrońcy starej wiary – zostaną ocaleni. Narodziło się głoszenie „oczyszczenia przez ogień”. Schizmatycy zamykali się w kościołach i palili się żywcem.

Staroobrzędowcy w żadnym punkcie nie zgadzali się z Cerkwią prawosławną dogmat(główne założenie doktryny), ale tylko w niektórych rytuałach, które Nikon zniósł, dlatego nie byli heretykami, a jedynie schizmatycy.

Schizma zjednoczyła różnorodne siły społeczne opowiadające się za zachowaniem integralności tradycji kultury rosyjskiej. Byli książęta i bojarowie, jak szlachcianka F.P. Morozowa i księżniczka E.P. Urusowa, mnisi i biali duchowni, którzy odmówili wykonywania nowych rytuałów. Ale szczególnie wielu było zwykłych ludzi: mieszczan, łuczników, chłopów, którzy w zachowaniu dawnych rytuałów widzieli sposób walki o pradawne ludowe ideały „prawdy” i „wolności”. Najbardziej radykalnym krokiem staroobrzędowców była podjęta w 1674 roku decyzja o zaprzestaniu modlitw o zdrowie cara. Oznaczało to całkowite zerwanie staroobrzędowców z dotychczasowym społeczeństwem, początek walki o zachowanie ideału „prawdy” w obrębie swoich społeczności.

Katedra Święta 1666-1667 Przeklął schizmatyków za ich nieposłuszeństwo. Zeloci starej wiary przestali uznawać Kościół, który ich ekskomunikował. Rozłam nie został przezwyciężony do dziś.

Przedstawiciele starowierców Awwakuma i jego współpracowników zostali zesłani do Pustoozerska w dolnym biegu Peczory i spędzili 14 lat w ziemnym więzieniu, po czym zostali spaleni żywcem. Od tego czasu staroobrzędowcy często poddawali się „ognistemu chrztowi” - samospaleniu.

Tragiczny był także los głównego wroga staroobrzędowców, patriarchy Nikona. Osiągnąwszy tytuł „wielkiego władcy”, Jego Świątobliwość Patriarcha wyraźnie przecenił swoje siły. W 1658 r. wyzywająco opuścił stolicę, deklarując, że nie chce być patriarchą Moskwy, ale pozostanie patriarchą Rusi.

W 1666 r. sobór kościelny z udziałem patriarchów Aleksandrii i Antiochii, posiadający władzę od dwóch innych patriarchów prawosławnych – Konstantynopola i Jerozolimy, usunął Nikona ze stanowiska patriarchy. Miejscem jego wygnania był słynny klasztor Ferapontow niedaleko Wołogdy. Po śmierci Aleksieja Michajłowicza Nikon wrócił z wygnania i zmarł (1681) pod Jarosławiem. Został pochowany w klasztorze Zmartwychwstania Nowego Jeruzalem pod Moskwą (Istra).

Tym samym reforma Kościoła i schizma były wielką rewolucją społeczną i duchową, która nie tylko odzwierciedlała tendencje w kierunku centralizacji i pewnego ujednolicenia życia kościelnego, ale także pociągała za sobą istotne konsekwencje społeczno-kulturowe. Poruszyło to świadomość milionów ludzi, zmuszając ich do zwątpienia w słuszność istniejącego porządku świata i spowodowało rozłam pomiędzy oficjalnymi władzami świeckimi i duchowymi a znaczną częścią społeczeństwa. Naruszywszy niektóre tradycyjne podstawy życia duchowego, schizma dała impuls myśli społecznej i przygotowała drogę dla przyszłych przekształceń.

Ponadto schizma kościelna, która osłabiła Kościół w XVII wieku, była warunkiem późniejszego podporządkowania Kościoła władzy państwowej.

Powiązana informacja.

Najważniejsze daty i wydarzenia: 1613 - wstąpienie na tron ​​Michaiła Fiodorowicza Romanowa; 1649 – przyjęcie Kodeksu soborowego; 1653 - ostatni Sobór Ziemski.

Postacie historyczne: Michaił Fiodorowicz; Patriarcha Filaret; Aleksiej Michajłowicz; Fiodor Aleksiejewicz.

Podstawowe terminy i pojęcia: regionalizm; autokracja; absolutyzm.

Plan reakcji: 1) główne kierunki zmian ustrojowych; 2) Sobor Zemski; 3) Duma Bojarska; 4) system zamówień; 5) samorząd terytorialny; 6) Kodeks soborowy z 1649 r. 7) początek kształtowania się absolutyzmu.

Materiał na odpowiedź: Pierwszym carem rosyjskim nowej dynastii był Michaił Fiodorowicz Romanow (1613-1645). Kiedy rozpoczął swoje panowanie, miał zaledwie 16 lat. W tym wieku nie mógł być niezależnym politykiem. Wstępując na tron, Michaił złożył uroczystą przysięgę, w której obiecał, że nie będzie rządził bez Soboru Zemskiego i Dumy Bojarskiej. Król dotrzymał tej przysięgi aż do powrotu ojca z niewoli. Filaret, ogłoszony patriarchą w 1619 r., również otrzymał tytuł „wielkiego władcy” i został współwładcą swego syna. Aż do swojej śmierci w 1633 roku Filaret był de facto władcą Rosji. Po śmierci Michaiła królem został jego syn Aleksiej Michajłowicz (1645–1676).

Już za pierwszych królów z dynastii Romanowów nastąpiło znaczne wzmocnienie władzy królewskiej i osłabienie roli organów przedstawicielskich klas w życiu państwa.

Obietnica Michaiła Fiodorowicza, że ​​będzie rządzić zgodnie z Soborem Zemskim i Dumą Bojarską, nie była przypadkowa: w warunkach ruiny gospodarczej i słabości władzy centralnej car zmuszony był szukać wsparcia. Przede wszystkim takim wsparciem stał się Sobor Zemski.

Przez całe panowanie Michaiła Fiodorowicza cechą Soborów Zemskich był znaczny wzrost reprezentacji klas niższych. Co więcej, posłowie wybrani do Soboru otrzymywali „instrukcje” od swoich wyborców i musieli ich bronić przed carem. Jednak w miarę umacniania się władzy carskiej i stabilizacji sytuacji w kraju Sobory Ziemskie zaczęły spotykać się coraz rzadziej.

Po śmierci Filareta część szlachty zaproponowała przekształcenie Soboru Ziemskiego w stały parlament. Idee te nie odpowiadały jednak interesom władzy autokratycznej. Zaczęto zwoływać sobory jedynie w celu zatwierdzania projektów już przygotowanych przez cara, a nie w celu omawiania sposobów rozwoju kraju. Ostatni Sobór Zemski, na którym licznie reprezentowane były różne warstwy społeczeństwa rosyjskiego, zwołano w 1653 r., przyjmował on do obywatelstwa rosyjskiego ludność lewobrzeżnej Ukrainy i Kijowa. Następnie biurokracja i armia stały się głównymi filarami władzy autokratycznej.

Duma bojarska również stopniowo traciła swoją dawną rolę. Skład Dumy poszerzył Michaił Fiodorowicz – w ten sposób podziękował tym, którzy poparli jego wstąpienie na tron ​​(aż do stu osób). Co więcej, w skład Dumy wchodziła teraz nie tylko arystokracja klanowa, ale także przedstawiciele skromnych rodzin. Duma nadal powoływana była do rozstrzygania najważniejszych spraw – wojny i pokoju, zatwierdzania ustaw, wprowadzenia nowych podatków, rozwiązywania spornych kwestii itp. Jej pracami kierował car lub wyznaczony przez niego bojar.

Zwiększenie liczebności Dumy uczyniło ją zbyt uciążliwą i zmusiło cara do stworzenia bardziej elastycznego organu zarządzającego, składającego się z najbardziej zaufanych osób - Dumy „bliskiej” („małej”, „tajnej”), która stopniowo zastępowała „wielka” Duma. Duma bojarska zaczęła zbierać się z pełną mocą coraz rzadziej. „Pobliska” Duma skoncentrowała w swoich rękach rozwiązanie wielu zagadnień administracji publicznej.

Wzrost terytorium kraju i powikłanie problemów gospodarczych doprowadziły do ​​​​znacznego wzrostu liczby zamówień.

W różnych okresach w Rosji było ich około stu. Sprawami polityki zagranicznej (w tym uwalnianiem jeńców wojennych dla okupu) zajmował się ambasador Prikaz. Zarządzaniem pałacem i majątkiem króla zajmował się rozkaz Wielkiego Pałacu. Za bezpieczeństwo biżuterii i mienia rodziny królewskiej odpowiadał porządek państwowy. Zakon stajenny zarządzał licznymi stajniami królewskimi i wyposażeniem dla królewskich wycieczek. Kolejność rang przydzielała do służby królewskiej szlachtę i bojarów. Zakon lokalny zajmował się nadawaniem gruntów i pobieraniem podatków od majątków ziemskich. Za szybką i niezawodną komunikację pocztową odpowiadał Zakon Yamsk. Wraz ze wzrostem skali budownictwa kamiennego w stolicy i dużych miastach powstał Zakon Spraw Kamiennych. Być może centralne miejsce zajmował Zakon Petycyjny, który rozpatrywał prośby i skargi poddanych królewskich. Za Aleksieja Michajłowicza istniał także Zakon do Spraw Tajnych, który kontrolował działalność wszystkich instytucji rządowych i odpowiadał za dom rodziny królewskiej.

Jednak liczbowy wzrost zamówień miał negatywny wpływ na cały system zarządzania, pomieszał zakres odpowiedzialności pracowników, zwiększył biurokratyczną biurokrację i nadużycia władzy. Czasami zamówienia angażowały się w rozwiązywanie tych samych lub podobnych problemów. W ten sposób kwestie sądowe zostały rozwiązane na mocy zarządzeń Robbera i Zemsky'ego. Sprawami wojskowymi zajmowały się zakony Razryadny, Streletsky, Pushkarsky, Inozemsky, Reitarsky i Kozak. Za kontrolę nad samorządem lokalnym odpowiedzialnych było szereg zakonów.

Wszystko to wskazywało na potrzebę zreformowania systemu zamówień i jego uproszczenia.

W XVII w. główną jednostką administracyjną pozostał powiat. Pod koniec stulecia było ich już ponad 250. Powiaty z kolei dzieliły się na obozy i volosty. Od początku stulecia car mianował namiestników na czele powiatów i szeregu miast granicznych. Nie tylko dowodzili lokalnymi oddziałami wojskowymi, ale także posiadali najwyższą władzę administracyjną i sądowniczą: odpowiadali za pobieranie podatków, wypełnianie obowiązków ludności i wymierzanie sprawiedliwości.

Aby przezwyciężyć skutki Kłopotów, konieczne było uchwalenie wielu nowych praw. Tak jak poprzednio, ich projekty były przygotowywane w imieniu cara przez jego bliskich i nabrały mocy po zgodzie Dumy Bojarskiej i cara. W przypadkach, gdy projekt ustawy był szczególnie ważny, był on zatwierdzany przez Sobor Zemski. Pojawienie się w pierwszej połowie stulecia nowych praw, stosowanych równolegle z prawami czasów wcześniejszych, wymagało ich uproszczenia i skonsolidowania w jeden dokument – ​​kodeks praw. Kompilację takiego kodu powierzono powiernikom cara Aleksieja Michajłowicza, na którego czele stał książę N.I. Przy sporządzaniu Kodeksu soborowego (przyjętego przez Sobor Zemski w 1649 r.) korzystano nie tylko z prawa rosyjskiego, ale także zagranicznego. Sam młody car Aleksiej brał także udział w opracowywaniu kodeksu praw.

Kodeks odzwierciedlał zwiększoną rolę cara w życiu kraju. Po raz pierwszy do prawa wprowadzono pojęcie „przestępstwa państwowego” (przeciwko honorowi i zdrowiu cara i jego rodziny, przedstawicieli władzy państwowej i Kościoła), za co przewidziano surową karę. Kodeks zatwierdził pełne prawo właściciela ziemskiego do ziemi i zależnych (poddanych) chłopów. Wprowadzono bezterminowe poszukiwania zbiegłych chłopów i wysoką karę za ukrywanie zbiegów.

Tak więc w XVII w. narastała tendencja do wzmacniania autokratycznej władzy cara, który obecnie opierał się nie na reprezentacji klasowej, ale na aparacie biurokratycznym i armii; nastąpiło ostateczne ustanowienie pańszczyzny; Znacząco wzrosły prawa i przywileje szlachty, wsparcie społeczne autokracji carskiej.

400. rocznica przejęcie władzy królewskiej przez rodzinę Romanowów wzbudziło uczucia patriotyczne i wymusiło powrót do sporów, które, jak się wydawało, już dawno stały się własnością historii akademickiej. Kim byli Romanowowie w stosunku do Kościoła rosyjskiego - dobroczyńcy czy niszczyciele? Co okres synodalny przyniósł więcej Kościołowi – rozsądne reformy czy nieuzasadnione upokorzenia?

Królestwo Moskwy

Pierwsi Romanowowie byli przede wszystkim gorliwymi właścicielami. Wszyscy - od Michaiła Fiodorowicza po księżniczkę Zofię - byli bogobojni, „miłujący” i uwielbiali pielgrzymki do starożytnych klasztorów. Jednak od czasu do czasu „duch ekonomiczny” brał górę nad pobożnością.

Kościół miał wówczas pełną niezależność od aparatu państwowego i posiadał rozległe grunty. Majątki kościelne zapewniały kolosalne dochody, a skarb królewski nie wysuszał zapotrzebowania na pieniądze. Potrzebna była ich niezwykle duża liczba – po wielkich zniszczeniach niespokojnych lat, w warunkach licznych wojen z Polską, Szwecją, Turcją i Chanatem Krymskim. Dlatego od połowy XVI wieku rozpoczął się prawdziwy „przeciąganie liny” pomiędzy monarchami a głowami Kościoła.

Na tej podstawie powstał Zakon Zakonny. Tak nazywała się agencja rządowa, która z mocą interweniowała w sprawach finansowych, personalnych i sądowych, które wcześniej były wyłącznie sprawami wewnątrzkościelnymi.

Za cesarza Aleksieja Michajłowicza patriarcha Nikon, który na krótko stał się potężną postacią polityczną, znalazł się w niełasce, a następnie na wygnaniu.

Pod rządami cara Fiodora Aleksiejewicza patriarcha Joachim z trudem pokonał projekt całkowitej przebudowy Kościoła na podstawach w żaden sposób nie zgodnych z jego ugruntowanym sposobem życia.

Ale przy całej autokracji, przy całym pragnieniu ograniczenia bogactwa i niezależności Kościoła, pierwsi monarchowie rodziny Romanowów pozostali dobrymi chrześcijanami. Wychowywali się w starym stylu życia, który panował w majątkach bojarskich, w pobożności i szacunku dla wyższego duchowieństwa. Uważali się za głównych obrońców Kościoła i prawosławia. Dlatego panowanie pierwszych czterech Romanowów było okresem dość pomyślnym dla Kościoła.

Zupełnie inna era rozpoczęła się, gdy zniknęło królestwo moskiewskie, a na jego miejscu powstało Imperium Rosyjskie. „Państwo petersburskie” okazało się w duchu znacznie bardziej świeckie niż Ruś PrzedPiotrowa. Dawała znacznie większą władzę aparatowi państwowemu i znacznie mniejszą autonomię Kościołowi.

Trudy epoki synodalnej

Najcięższe chwile przeżywał Kościół rosyjski w XVIII wieku. To mroczny okres w jej historii.

Wśród ówczesnych monarchów rosyjskich byli ludzie, którzy w nic nie wierzyli, i tacy, którzy wychowali się w środowisku protestanckim i dlatego tak naprawdę nie rozumieli na przykład, po co potrzebny był monastycyzm, oraz tacy, którzy z osobistą pobożnością do prawosławia, nie widział potrzeby stawania na ceremoniach z duchowieństwem.

Nasza szlachta, dwór i elita szlachty szybko zyskiwały kulturę zachodnią. Wraz z tym nabył się sceptyczny stosunek do Kościoła i postrzeganie dogmatów prawosławnych jako „barbarzyństwa” i prymitywizmu. Do nacisku na Kościół z góry dołączył nacisk z dołu: zacięta walka ze staroobrzędowcami nie ustała i powstały nowe, ciężkie sekty. Zwykli ludzie rzucili się na oślep w brzydkie wynalazki jakiegoś samozwańczego „nauczyciela duchowego” i zaczęli prześladować miejscowych księży.

I niezwykle trudno było zwalczyć prymitywne spekulacje ponurych sekciarzy i wyrafinowaną krytykę szlachetnych ateistów siłą żywej polemiki: duchowe oświecenie było bliskie punktu zamarzania. Rosyjska szkoła teologiczna, a nawet Akademia pierwszej połowy XVIII wieku, stały na fundamencie prowincjonalnego szkolnictwa małorosyjskiego. Oznacza to, że proces edukacyjny opierał się tam głównie na znajomości scholastyki łacińskiej i zachodniej. Co więcej, ta ostatnia odchodziła już do przeszłości w samej teologii Europy.

Ruś PrzedPiotrowa stworzyła zarówno własną szkołę teologiczną, jak i własną Akademię, w której uczniowie zdobywali powszechne wykształcenie słowiańsko-grecko-łacińskie. Pod rządami Piotra I i jego bezpośrednich następców szkolenie naszego duchowieństwa cofnęło się o krok. Według arcykapłana Georgy'ego Florovsky'ego „... w tej szkole łacińskiej prawie stracili nawyk języka słowiańskiego - w końcu nawet teksty Pisma Świętego na lekcjach były częściej podawane po łacinie. W języku łacińskim studiowano gramatykę, retorykę i literaturę<...>Dochodzi do nich retoryka rosyjska<...>późno. I nie jest to trudne do zrozumienia, ponieważ rodzice z taką nieufnością wysyłali swoje dzieci „do tego przeklętego seminarium, aby cierpiały”, a dzieci wolały wylądować w więzieniu, aby uciec od służby akademickiej. Bo powstało przygnębiające wrażenie, że w tej nowo otwartej szkole zmieniają się jeśli nie wiara, to narodowość…”

Przez bardzo długi czas nasi władcy podejmowali znikome wysiłki w celu ochrony Kościoła. Ale często ją obrażali.

Za Piotra I Kościół rosyjski stał się częścią machiny państwowej. Od 1721 r. utraciło swą duchową głowę – Patriarchę. Organem kościelnym rządził teraz Synod – w rzeczywistości „kolegium do spraw wiary”, instytucja państwowa. Nad jego działalnością czuwał naczelny prokurator (urzędnik świecki). Czasami powoływano go spośród osób nieskończenie dalekich nie tylko od prawosławia, ale także od jakiegokolwiek rodzaju chrześcijaństwa. Przez pięć lat głównym prokuratorem był duży i bardzo energiczny mason Iwan Iwanowicz Melissino (1763-1768). Następnie przez kolejne sześć lat funkcję głównego prokuratora sprawował Piotr Pietrowicz Czebyszew, nie tylko mason, ale także zdeklarowany kaznodzieja ateizmu. Później, za Aleksandra I, głównym prokuratorem został mianowany książę Aleksander Nikołajewicz Golicyn, według współczesnych, „wesoły erotoman” i zwolennik idei „powszechnego chrześcijaństwa”.

Kościołowi narzucono „Przepisy duchowe” z „dodatkami”, zbudowane w bardzo dużej mierze na doświadczeniach protestantyzmu i niewiele mające związek z żywą praktyką kościelną prawosławia. Jak pisze ten sam ojciec Georgy Florovsky, „w „Regulaminach jest dużo żółci”. Ta książka jest wściekła i wściekła. Zbyt wiele jest w niej wstrętu i pogardy... a można w nim wyczuć bolesną chęć zerwania z przeszłością - i to nie tylko ucieczki od starego brzegu, ale i rozbicia samego brzegu za sobą, aby nikt inny nie pomyślałby o powrocie. „Przepisy duchowe” uderzyły w Kościół rosyjski jak młot miażdżący. Nie rozróżniając korzyści i szkód, atakował wszystko, co zostało ustalone, jakby jego zadaniem było doprowadzenie Kościoła do stanu ruiny, a następnie zbudowanie na jego miejscu nowego Kościoła. Jeśli jednak w zakresie destrukcji „Przepisy duchowe” okazały się skuteczne, wówczas jego funkcje twórcze otrzymały najmniejsze zastosowanie.

Przez ponad sto lat monastycyzm rosyjski znajdował się w stanie upadku.

Piotr I zakazał zakładania nowych klasztorów, budowy klasztorów, tonsury kobiet poniżej 50. roku życia w charakterze mniszek oraz ograniczył liczbę mnichów do dowolnych stanów.

Za Anny Ioannovny trwała kpina z rosyjskiego monastycyzmu. Klasztory „oczyszczono” z „dodatkowych” mnichów, aby rząd miał nowych robotników w kopalniach i nowych żołnierzy. Zgodnie z prawem zabraniano tonsurowania do monastycyzmu kogokolwiek innego niż owdowiali księża.

Jak mówi historyk Kościoła, arcykapłan Władysław Cypin: „...w wyniku tych prześladowań liczba zakonników zmniejszyła się prawie o połowę: w 1724 r. w klasztorach było 25 207 mnichów i mniszek wraz z nowicjuszami i nowicjuszami , a pod koniec Bironowszczyny pozostało w nich już tylko 14 282 mieszkańców... W 1740 r., po śmierci królowej Anny, Synod złożył raport regentce (Annie Leopoldovnej. - D.V.), że niektóre klasztory są całkowicie puste, w innych pozostały jedynie zgrzybiałe staruszki i nie ma kto odprawiać nabożeństw, że wielu opatów zostało aresztowanych, a administracja klasztoru jest w opłakanym stanie, że całe życie klasztorów jest w skrajnym chaosie.” Proces redukcji monastycyzmu nieco zwolnił, ale nie dało się go zatrzymać. Na początku lat sześćdziesiątych XVIII wieku we wszystkich klasztorach było już około 11 000 mnichów.

Główny powiernik Piotra I w sprawach kościelnych, Feofan Prokopowicz, zorganizował prześladowania swoich przeciwników. Za panowania Anny Ioannovny przeprowadził kilka „procesów biskupich”. Ci, którzy mu się nie spodobali, zostali pozbawieni stanowiska, bici, tortury, wygnanie i więzienie. Kościół jęknął pod wpływem jego dzikiego, niepohamowanego despotyzmu. Ale dwaj królewscy patroni Feofana Prokopowicza – Piotr I i Caryca Anna – zawsze stawali po stronie tego tyrana.

Katarzyna II odebrała kościołom i klasztorom ziemię. Miało zostać zlikwidowanych prawie 600 klasztorów i rzeczywiście w wyniku reformy Katarzyny wiele klasztorów po prostu zniknęło, pozbawionych źródeł pożywienia.

Na początku XVIII wieku w Rosji istniało 1200 klasztorów. Ich liczba szybko spadała. Do połowy lat sześćdziesiątych XVIII wieku pozostało 536 klasztorów. Spośród nich 226 otrzymało wsparcie od państwa, a pozostałych 310 mogło utrzymać się z datków. Na początku XIX wieku ogólna liczba klasztorów spadła do około 450.

Można stwierdzić: wiek XVIII to czas, kiedy panująca dynastia przyjęła potworną bezceremonialność w stosunku do Kościoła jako normę, jako coś oczywistego.

W XIX wieku sytuacja duchowieństwa rosyjskiego nieco się poprawiła, ale zdarzały się chwile, gdy z woli kolejnego władcy znajdowali się oni na dnie dotkliwego upokorzenia. W ten sposób „oświecony” cesarz Aleksander II, twórca „wielkich reform”, zamknął około dwóch tysięcy parafii i zmniejszył o jedną trzecią ogólną liczbę rosyjskich diakonów.

Czyja wina, że ​​nasza hierarchia i nasz monastycyzm przestały widzieć swoich opiekunów i patronów w władcach? - Kilka koronowanych osób, które absolutnie nie chciały dla siebie takiej roli.

Z kolei sama monarchia nie miała już tak silnego oparcia w duchowieństwa, jakie jej służyło w czasach przed Piotrowych. Czy to nie właśnie to miało fatalny wpływ na losy panującego domu w 1917 roku?

„Jasne paski”

Tak wiele przykładów ucisku Kościoła przez Romanowów może sprawiać wrażenie jakiejś straszliwej katastrofy rozciągniętej na trzy stulecia. To tak, jakby władcy Romanowów w polityce stale podążali w jednym kierunku: zdusić ciało kościelne, odebrać mu środki do samodzielnej egzystencji i pozbawić go jakiejkolwiek obrony przed ideologicznymi atakami z zewnątrz.

To wrażenie będzie całkowicie fałszywe. Tak, moskiewski dom Rurikowiczów okazywał więcej troski i szacunku Kościołowi rosyjskiemu niż dynastii Romanowów. Ale dzieje się tak, jeśli rozważymy naszą historię na przestrzeni ogromnych okresów. Jeśli porównamy trzy stulecia dominacji Rurikowicza na tronie moskiewskim i trzy stulecia panowania Romanowów. Pomijając tak dużą skalę, zagłębiając się w szczegóły, nietrudno to dostrzec: wiele zależało od osobowości monarchy. Nie z mentalności całej rodziny królewskiej, nie z jakichś tradycji rodzinnych, ale z konkretnej osoby. Osobista religijność władcy i jego aspiracje polityczne okazywały się czasem decydującym ziemskim czynnikiem o losach prawosławia w naszym kraju. A wśród Romanowów byli pobożni władcy, byli też tacy, którzy stali się prawdziwymi dobroczyńcami Kościoła. Od czasu do czasu ruinę duchowieństwa zastępowały duże darowizny od osoby królewskiej, naciski miłosierdziem, a religijną obojętność władcy żarliwą wiarą. Za tej dynastii wszystko było nierówne, pasiaste...

Za Michaiła Fiodorowicza Kościół kwitł. Jego ojciec, sam wielki bojar z rodu Romanowów, przez półtorej dekady sprawował urząd patriarchalny pod nazwiskiem Filaret. Zrobił wiele, aby odrestaurować kościoły zniszczone podczas ucisków, ulepszyć zrujnowane klasztory i wyprowadzić z chaosu całe ciało kościelne.

Aleksiej Michajłowicz jedną ręką ujarzmił patriarchę Nikona, a drugą hojnie ofiarował potrzeby Kościoła. Od dzieciństwa aż do śmierci zachowywał się jak człowiek niezwykle pobożny.

Cesarzowa Elżbieta Pietrowna, pobożna kobieta, z powodów chrześcijańskich zrzekła się kary śmierci. Ona, jak mówią, „poluzowała śruby”, które jej ojciec i Anna Ioannovna dokręcili do granic możliwości. Kościół odetchnął trochę swobodniej...

Za Mikołaja I duch masoński, który tak bardzo zepsuł w drugiej połowie XVIII i na początku XIX wieku, został usunięty z administracji kościelnej. Jednocześnie rząd zezwolił klasztorom na nabywanie dużych połaci niezamieszkanych gruntów. Mikołaj Pawłowicz jest pierwszym rosyjskim monarchą po Piotrze I, za którego panowania wznowiono stały rozwój monastycyzmu.

Odrodzenie Kościoła

Za panowania cesarza Aleksandra III rozpoczęło się prawdziwe odrodzenie prawosławia. Przez trzynaście lat swego panowania patronował Kościołowi i zrobił niezwykle wiele dla jego pożytku. Arcybiskup Nikanor (Brovkovich) z Chersoniu z wielkim ciepłem wypowiadał się o uczuciach religijnych epoki Aleksandra: „To jest coś nowego, nowy trend, swego rodzaju odrodzenie ducha rosyjskiego, ducha religijnego. Nie wiem na jak długo... Wydawało się, że to nowy trend, nowe panowanie...

Całkowicie zubożałe duchowieństwo prawosławne otrzymało pomoc ze strony rządu, co nieco poprawiło ich sytuację. Ukazywały się jedna po drugiej „książki ludowe”, wyjaśniające zwykłym ludziom chrześcijański ideał etyczny. Biskupi zaczęli omawiać problemy Kościoła na „radach okręgowych”. A soborów, warto dodać, nie było od czasów Piotra I... Kościół, któremu trudno było doświadczyć epoki nihilizmu i wojującego ateizmu, jaka szalała w naszym kraju w latach 60. i 70. XIX wieku , wreszcie poczuła po swojej stronie sympatię władz, gotowość władz do pomocy, ochrony.

Za tego samego Aleksandra III przeprowadzono szeroko zakrojoną budowę kościoła. Skarb Państwa hojnie przeznaczył na to środki.

W pewnym stopniu odrodzenie prawosławia było kontynuowane za kolejnego monarchy, Mikołaja II. Co prawda ten głęboki ruch napotkał potężny sprzeciw sił rewolucyjnych i brutalny okultyzm inteligencji, a nawet fakt, że w samym domu panujących, wśród bliskich krewnych cesarza, modne stało się flirtowanie ze wschodnim ezoteryzmem. Ale to się nie skończyło i jeśli za Aleksandra III marca przyszedł los Kościoła, śnieg zaczął topnieć, lód zaczął dryfować, to ostatnim panowaniem był kwiecień dla prawosławia rosyjskiego, słońce się rozgrzało, wyrosła trawa z zamarzniętej ziemi...

Szkoda, że ​​Bóg mi tego nie dał.

Za Mikołaja II powstało około 300 nowych klasztorów.

Kościół zwrócił się do cesarza z prośbą o odnowienie patriarchatu. Mikołaj II zareagował na to pozytywnie i pozwolił na otwarcie „Spotkania Przedsoborowego”. Postawiono mu obowiązek przygotowania dużej Rady Lokalnej Kościoła Rosyjskiego, na której ostatecznie rozstrzygnięta zostanie kwestia powrotu patriarchatu. Praca ciała przedsoborowego została dwukrotnie przerwana, a ostatecznie została mocno „zamknięta” przez I wojnę światową. Dopiero po obaleniu z tronu Mikołaja II, w 1917 r., Rada Lokalna rozpoczęła prace i m.in. przywróciła dawną rangę patriarchalną. Z ręką na sercu, czy stałoby się to bez ogromnych prac przygotowawczych, które przeprowadzono na życzenie cesarza?

Na początku XVIII w. ustalono normę: jeśli Kościół uznawał kogoś za godnego kanonizacji, ostateczną decyzję podejmował Synod, a cesarz ją zatwierdzał. I przez całe stulecie kanonizację przyznano tylko dwóm osobom... Mikołaj II odziedziczył tron ​​​​w 1894 roku. W ciągu niemal stulecia – przed początkiem jego panowania – Kościołowi udało się przeprowadzić kanonizację jeszcze trzykrotnie.

A w ciągu dwudziestu lat panowania tego władcy, życzliwego prawosławiu, pojawiło się siedmiu nowych świętych!

Są wśród nich osoby, o których świętości mówiło się od bardzo dawna, jednak „problem administracyjny” niezwykle utrudniał kanonizację. I tak na przykład w 1908 roku przywrócono starożytną cześć świętej Anny Kaszyńskiej, żony świętego Michała z Tweru, która cierpiała za swój lud w Hordzie. W 1913 r. kanonizowano patriarchę Hermogenesa, który cierpiał męki za wiarę ze strony polskich najeźdźców i rosyjskich zdrajców.

Niekiedy w czasie wątpliwości i wahań Synodu wola monarchy przyspieszała lub wręcz bezpośrednio decydowała o sprawie. W 1903 roku uwielbiono wielkiego cudotwórcę Serafina z Sarowa. Cesarz wykazał gorące pragnienie pozytywnego zakończenia długiego procesu swojej kanonizacji. Ponadto był osobiście obecny na uroczystościach kościelnych związanych z kanonizacją Serafina z Sarowa. W pamiętniku cesarza znajduje się pamiętny zapis z tamtych dni: „To było niesamowite wrażenie, jak ludzie, a zwłaszcza chorzy, kalecy i nieszczęśliwi, traktowali procesję religijną. Był to bardzo uroczysty moment, w którym rozpoczęła się gloryfikacja, a następnie oddanie czci relikwiom. Potem opuścili katedrę, stojąc przez trzy godziny podczas całonocnego czuwania.

Mikołaj II traktował z wielkim szacunkiem słynnego duchowego pasterza Jana z Kronsztadu, kanonizowanego później w 1990 roku. Pomnikiem tego szacunku były słowa cara wypowiedziane wkrótce po śmierci Jana z Kronsztadu: „Wolą niezgłębionej Opatrzności Bożej była, aby wielka lampa Kościoła Chrystusowego i modlitewnik rosyjskiego ziemia, powszechnie szanowany pasterz i sprawiedliwy człowiek, powinien wyjść…”

A sam święty Jan na kilka lat przed śmiercią mówił o Mikołaju II: „Mamy króla życia sprawiedliwego i pobożnego. Bóg zesłał na niego ciężki krzyż cierpień jako jego wybraniec i umiłowane dziecko”. Prorocze słowa. Ostatni rosyjski władca musiał jeszcze z rodziną przyjąć najcięższy krzyż; Mikołaj II niósł go z godnością, jak dobry chrześcijanin, aż do ostatniej kadencji...

Złoty wiek Kościoła rosyjskiego był zbyt krótki. Przygotowało zasadniczy zwrot w kierunku przywrócenia wiary jako głównego składnika całego życia duchowego ludu. Monarchia i Kościół mają teraz perspektywę dobrej współpracy, podobnie jak miało to miejsce w epoce przed Piotrowej. Ale... nie było wystarczających środków przygotowanych na taką turę. Trzeba było odwrócić straszliwą sztywność duchową naszej klasy wykształconej, odwrócić bezbożność, która stopniowo szerzyła się w masach ludowych, i dokonać tego w warunkach dwóch katastrofalnie trudnych wojen. A naszemu Kościołowi, rosyjskiemu prawosławiu, który ledwo zaczął odradzać się z oficjalnego skostnienia za ostatnich dwóch władców, po prostu nie miał dość sił. Gdyby nie I wojna światowa, może by to wystarczyło.

W każdym razie pod koniec czasu przydzielonego dynastii powstały zasadniczo nowe stosunki między Romanowami a Kościołem. Ideał chrześcijańskiego władcy zaczął wracać do rzeczywistości politycznej. Rozpoczął się przyjacielski dialog pomiędzy monarchią a duchowieństwem. Lud rządzący zwrócił się ku prawosławiu i okazał mu swoje oddanie.

Można tylko żałować, że ten chrześcijański renesans w Rosji został zabity przez potwora rewolucji. I... mam nadzieję, że teraz, po siedemdziesięciu latach przerwy, nareszcie nabrał prędkości i już się nie zatrzyma.