Reformy treści tytułu Piotra 1. Niektóre aspekty wpływu reformy kościelnej Piotra I na życie rosyjskiego prawosławia

Reforma Kościoła Piotra I- działania Piotra I na początku XVIII w., które radykalnie zmieniły zarządzanie prawosławną Cerkwią rosyjską, wprowadzając ustrój uznawany przez niektórych badaczy za cezaro-papistowski.

Stanowisko Kościoła rosyjskiego przed reformami Piotra I

Pod koniec XVII wieku w rosyjskim państwie narosła znaczna liczba problemów zarówno wewnętrznych, jak i związanych z jego pozycją w społeczeństwie i państwie, a także niemal całkowity brak systemu oświecenia i edukacji religijnej i kościelnej Kościół. W ciągu pół wieku, w wyniku nie do końca pomyślnie przeprowadzonych reform patriarchy Nikona, doszło do schizmy staroobrzędowej: znaczna część Cerkwi – przede wszystkim zwykły lud – nie zaakceptowała decyzji soborów moskiewskich z 1654 r., 1655, 1656, 1666 i 1667 oraz odrzuciły zalecone przez nich przekształcenia w Kościele, kierując się normami i tradycjami, które ukształtowały się w Moskwie w XVI w., kiedy Cerkiew moskiewska znajdowała się w schizmie z prawosławiem ekumenicznym – aż do normalizacji jej statusu w 1589 r. -1593. Wszystko to pozostawiło znaczący ślad w społeczeństwie tamtych czasów. Również za panowania Aleksieja Michajłowicza patriarcha Nikon prowadził politykę, która wyraźnie zagrażała rodzącemu się rosyjskiemu absolutyzmowi. Będąc człowiekiem ambitnym, Nikon starał się utrzymać w państwie moskiewskim taki sam status, jaki miał przed nim patriarcha Filaret. Próby te zakończyły się dla niego osobiście całkowitym niepowodzeniem. Carowie rosyjscy wyraźnie widząc niebezpieczeństwo uprzywilejowanej pozycji Kościoła rosyjskiego, posiadającego rozległe ziemie i korzystającego z dobrodziejstw, poczuli potrzebę zreformowania władz kościelnych. Ale w XVII wieku rząd nie odważył się podjąć radykalnych kroków. Przywileje Kościoła, które weszły w konflikt z rodzącym się absolutyzmem, polegały na prawie własności ziemi i sądzeniu duchowieństwa we wszystkich sprawach. Majątek ziemski kościoła był ogromny, a ludność tych ziem, w większości zwolniona z płacenia podatków, była dla państwa bezużyteczna. Przedsiębiorstwa handlowo-przemysłowe klasztorne i biskupie również nie płaciły nic do skarbu państwa, dzięki czemu mogły taniej sprzedawać swoje towary, osłabiając tym samym kupców. Ciągły rozwój własności gruntów klasztornych i kościelnych w ogóle groził państwu ogromnymi stratami.

Nawet car Aleksiej Michajłowicz, mimo swego przywiązania do Kościoła, doszedł do wniosku, że należy ograniczyć roszczenia duchowieństwa. Za jego rządów wstrzymano dalsze przekazywanie gruntów na własność duchowieństwa, a grunty uznane za podlegające opodatkowaniu, które trafiły w ręce duchowieństwa, wróciły do opodatkowania. Przez Kodeks Rady W 1649 r. Rozprawa duchowieństwa we wszystkich sprawach cywilnych została przekazana w ręce nowej instytucji – Prikazu Klasztornego. Zakon monastyczny był głównym istotnym podmiotem późniejszego konfliktu pomiędzy carem a Nikonem, który w tej sprawie wyrażał interesy całej korporacji najwyższego duchowieństwa. Protest był tak silny, że car musiał ustąpić i zgodzić się z ojcami soboru z 1667 r., aby proces duchowieństwa w sprawach cywilnych, a nawet karnych został zwrócony w ręce duchowieństwa. Po soborze w 1675 r. zakon zakonny został zlikwidowany.

Ważnym czynnikiem w życiu kościelnym końca XVII w. było przyłączenie Metropolii Kijowskiej do Patriarchatu Moskiewskiego w 1687 r. Episkopat rosyjski składał się z wykształconych na Zachodzie biskupów małoruskich, z których część odegrała kluczową rolę w reformach kościelnych Piotra I.

Ogólny charakter i tło

Piotr I, stojąc na czele rządu, widział nieme, a czasem oczywiste niezadowolenie duchowieństwa z przemian, które rozpoczęły się modernizując Rosję, ponieważ burzyły one stary ustrój moskiewski i zwyczaje, w które byli tak oddani w swojej niewiedzy. Jako nosiciel idei państwa Piotr nie dopuścił do samodzielności Kościoła w państwie, a jako reformator, który poświęcił swoje życie sprawie odnowy ojczyzny, nie lubił duchowieństwa, wśród którego znalazł największą liczbę przeciwników tego, co było mu najbliższe. Ale nie był niewierzący, należał raczej do tych, których nazywa się obojętnymi na sprawy wiary.

Już za życia patriarchy Adriana Piotr, bardzo młody człowiek, który prowadził życie dość odległe od interesów kościelnych, składał zwierzchnikowi duchowieństwa rosyjskiego życzenia dotyczące uporządkowania duchowieństwa. Patriarcha stronił jednak od innowacji, które przenikały strukturę państwa i życia społecznego w Rosji. Z biegiem czasu niezadowolenie Piotra z duchowieństwa rosyjskiego narastało, tak że przyzwyczaił się nawet do przypisywania większości swoich niepowodzeń i trudności w sprawach wewnętrznych tajnemu, ale upartemu sprzeciwowi duchowieństwa. Kiedy w zamyśle Piotra wszystko, co sprzeciwiało się i było wrogie jego reformom i planom, ucieleśniało się w osobie duchowieństwa, postanowił zneutralizować tę opozycję i temu zmierzały wszystkie jego reformy związane ze strukturą Kościoła rosyjskiego. Wszyscy mieli na myśli:

Eliminowanie możliwości dorastania rosyjskiego taty - „drugiemu władcy, autokracie równemu lub większemu” czym mógł się stać patriarcha moskiewski, a w pewnym stopniu stał się w osobie patriarchów Filareta i Nikona;
Podporządkowanie Kościoła monarchie. Piotr patrzył na duchowieństwo w taki sposób, że oni „nie ma innego państwa” i powinno „na równi z innymi klasami”, przestrzegaj ogólnych przepisów stanowych.

Podróże Piotra po protestanckich krajach Europy jeszcze bardziej ugruntowały jego poglądy na temat relacji między państwem a Kościołem. Z dużą uwagą Piotr wysłuchał w roku 1698 podczas swoich nieformalnych spotkań rady Wilhelma Orańskiego, aby zorganizować Kościół w Rosji na sposób anglikański, ogłaszając się jego Głową.

W 1707 r. Metropolita Izajasz z Niżnego Nowogrodu został pozbawiony katedry i zesłany do klasztoru Kirillo-Belozersky, który ostro protestował przeciwko działaniom zakonu monastycznego w swojej diecezji.

Sprawa carewicza Aleksego, z którym wielu duchownych wiązało nadzieje na przywrócenie dawnych obyczajów, była dla części wyższego duchowieństwa niezwykle bolesna. Po ucieczce za granicę w 1716 r. carewicz utrzymywał stosunki z metropolitą Ignacym (Smola) z Krutitsky, metropolitą Joasaphem (Krakowskim) z Kijowa, biskupem Dosifei z Rostowa i innymi.Podczas rewizji prowadzonej przez Piotra sam Piotr nazwał „rozmowy z księżmi” i mnichów” jest głównym powodem zdrady. W wyniku śledztwa kara spadła na duchownych, u których stwierdzono powiązania z carewiczem: biskupa Dosifeia został pozbawiony urzędu i stracony, a także spowiednika carewicza archiprezbitera Jakuba Ignatiewa i duchownego katedry w Suzdal Teodora Pustynia, która była blisko pierwszej żony Piotra, królowej Ewdokii; Metropolita Joasaf został pozbawiony stolicy, a metropolita Joasaf, wezwany na przesłuchanie, zmarł w drodze z Kijowa.

Warto zauważyć, że przez cały okres przygotowań do reformy władz kościelnych Piotr pozostawał w intensywnych stosunkach ze wschodnimi patriarchami – przede wszystkim z patriarchą Jerozolimy Dositheosem – w różnych kwestiach zarówno o charakterze duchowym, jak i politycznym. Zwrócił się także do Patriarchy Ekumenicznego Kosmy z prywatnymi prośbami duchowymi, takimi jak pozwolenie mu na „jedzenie mięsa” podczas wszystkich postów; Jego List do Patriarchy z 4 lipca 1715 r. uzasadnia tę prośbę faktem, że jak głosi dokument: „Cierpię na gorączkę i szkorbut, na które choroby napadam częściej od wszelkiego rodzaju ostrego jedzenia, a zwłaszcza, że jestem zmuszony abym stale stawał w obronie świętego Kościoła i państwa oraz moich poddanych w trudnych i odległych kampaniach wojskowych<...>" Innym pismem z tego samego dnia zwraca się do patriarchy Kosmy z prośbą o pozwolenie na spożywanie mięsa na wszystkich posterunkach dla całej armii rosyjskiej podczas kampanii wojennych „nasze, bardziej prawosławne oddziały<...>Są w trudnych i długich podróżach, w odległych, niewygodnych i opuszczonych miejscach, gdzie jest niewiele, a czasem wcale, ryb, pod innymi potrawami wielkopostnymi, a często nawet samym chlebem. Nie ulega wątpliwości, że Piotrowi wygodniej było rozstrzygać kwestie natury duchowej ze wschodnimi patriarchami, których w dużej mierze wspierał rząd moskiewski (a patriarcha Dosifei był de facto przez kilkadziesiąt lat agentem politycznym i informatorem władz rosyjskich o wszystkim, co wydarzyło się w Konstantynopolu), niż z własnym, czasem upartym duchowieństwem.

Pierwsze próby Piotra w tej dziedzinie

Jeszcze za życia patriarchy Adriana sam Piotr zabronił budowy nowych klasztorów na Syberii.

W październiku 1700 roku zmarł patriarcha Adrian. Piotr przebywał w tym czasie ze swoimi wojskami w pobliżu Narwy. Tutaj, w obozie, otrzymał dwa listy dotyczące sytuacji powstałej po śmierci Patriarchy. Bojar Tichon Streszniew, który zgodnie ze starym zwyczajem pozostał na czele Moskwy podczas nieobecności władcy, złożył raport o śmierci i pochówku patriarchy, o środkach podjętych w celu ochrony majątku domu patriarchalnego i zapytał, komu mianować nowym patriarchą. Dochodowy Kurbatow, zobowiązany swoim stanowiskiem do reprezentowania władcy we wszystkim, co przynosi korzyść państwu, napisał do władcy, że on, car, został osądzony przez Pana „aby rządził swoją własnością i swoim ludem w codziennych potrzebach” w prawdzie jak ojciec dziecka”. Następnie wskazał, że w związku ze śmiercią patriarchy jego podwładni wzięli wszystkie sprawy w swoje ręce i rozdysponowali wszelki dochód patriarchalny we własnym interesie. Kurbatow zaproponował, tak jak poprzednio, wybór biskupa do tymczasowej kontroli nad tronem patriarchalnym. Kurbatow radził, aby wszystkie majątki klasztorne i biskupie zostały przepisane i przekazane komuś innemu w celu ochrony.

Tydzień po powrocie z Narwy Piotr zrobił tak, jak zasugerował Kurbatow. Metropolita Stefan Jaworski z Riazania i Murom został mianowany opiekunem i administratorem Tronu Patriarchalnego. Locum tenens powierzono zarządzanie wyłącznie sprawami wiary: „o schizmie, o sprzeciwie wobec Kościoła, o herezjach”, ale wszystkie inne sprawy podlegające jurysdykcji patriarchy były rozdzielane zgodnie z porządkami, do których należały. Specjalny porządek odpowiedzialny za te sprawy – Zakon Patriarchalny – został zniszczony.

24 stycznia 1701 roku przywrócono zakon zakonny, pod którego jurysdykcję przekazano Dziedziniec Patriarchalny, domy biskupie oraz grunty i folwarki klasztorne. Na czele zakonu stanął bojar Iwan Aleksiejewicz Musin-Puszkin, a wraz z nim był urzędnik Efim Zotow.

Wkrótce ukazała się seria dekretów, które zdecydowanie ograniczyły niezależność duchowieństwa w państwie i niezależność duchowieństwa od władz świeckich. Klasztory poddano specjalnemu czyszczeniu. Mnichom nakazano pozostać na stałe w tych klasztorach, gdzie odnajdywali ich specjalni skrybowie przysłani przez Zakon. Wszystkich, którzy nie zostali tonsurowani, eksmitowano z klasztorów. Klasztory kobiece mogły tonsurować jako mniszki tylko kobiety po czterdziestym roku życia. Gospodarka klasztorów została oddana pod nadzór i kontrolę Zakonu Zakonnego. Nakazano, aby w przytułkach trzymano tylko naprawdę chorych i niedołężnych. Ostatecznie dekret z 30 grudnia 1701 roku ustalił, że mnisi powinni otrzymywać pensje pieniężne i zbożowe z dochodów klasztoru oraz że mnisi nie będą już posiadać majątków ziemskich.

Szereg dalszych środków złagodziło okrucieństwo prześladowań schizmatyków i umożliwiło swobodne wyznawanie wiary cudzoziemcom, zarówno katolikom, jak i protestantom wszelkich wyznań. Działania te opierały się na zasadzie wyrażonej przez Piotra, jak zwykle jasno i wyraźnie: „Pan dał królom władzę nad narodami, lecz tylko Chrystus ma władzę nad sumieniem ludzi”.. Zgodnie z tym Piotr nakazał biskupom traktować przeciwników Kościoła „łagodność i zrozumienie”.

Aby podnieść ogólny poziom moralności wśród trzody prawosławnej, wydano dekrety, „aby w miastach i dzielnicach każdej rangi, mężczyźni i kobiety, co roku spowiadali się swoim duchowym ojcom” i została ukarana grzywną za uchylanie się od przyznania się do winy. Środek ten, oprócz celów moralnych, miał przede wszystkim na celu ustalenie przynależności tych osób do pobożności starożytnej, za co podlegali podwójnemu opodatkowaniu. Specjalne dekrety wydane w 1718 r. nakazywały prawosławnym uczęszczać do kościołów oraz stać w świątyniach z czcią i milczeniem, słuchając nabożeństwa, gdyż w przeciwnym razie groziłaby im kara pieniężna, nakładana bezpośrednio w cerkwi przez specjalną osobę powołaną w tym celu. "dobra osoba". Sam Piotr uwielbiał upamiętniać wszystkie uroczyste dni swojego życia uroczystymi nabożeństwami kościelnymi. Czytaniu w miastach wiadomości o zwycięstwie Połtawy towarzyszyło na przykład nabożeństwo i pięciodniowe bicie dzwonów kościelnych.

Aby podnieść poziom moralny samego duchowieństwa, wydano biskupom zarządzenie, w którym zalecali łagodność w postępowaniu z podwładnymi, ostrożność w myleniu „nieznanych trumien” z relikwiami świętymi oraz w pojawianiu się cudownych ikon. Zakazano wymyślania cudów. Nakazano, aby nie wpuszczać świętych głupców; biskupom polecono nie angażować się w sprawy doczesne, chyba że: „to będzie oczywiste kłamstwo”, - wówczas wolno było pisać do króla. Według spisu z 1710 r. biskupi otrzymywali pensję od jednego do dwóch i pół tysiąca rubli rocznie. Już w 1705 roku przeprowadzono powszechną czystkę w duchowiestwie, z której wykluczono żołnierzy i pensje oraz spisano: kościelnych, urzędników klasztornych, księży, kościelnych, ich dzieci i krewnych.

Walka z żebrakiem

Jednocześnie Piotr podjął niezbędną instytucję starożytnej rosyjskiej pobożności - żebranie. Nakazano przechwycić wszystkich proszących o jałmużnę i zabrać do klasztoru Prikaz w celu analizy i ukarania, a osobom jakiejkolwiek rangi zakazano dawania jałmużny wędrownym żebrakom. Tych, których ogarnęło pragnienie jałmużny, ofiarowano w ramach przytułków. Ci, którzy nie zastosowali się do dekretu i dali jałmużnę wędrownym żebrakom, zostali zatrzymani i ukarani grzywną. Urzędnicy z żołnierzami chodzili ulicami Moskwy i innych miast i zabierali zarówno żebraków, jak i dobroczyńców. Jednak w 1718 roku Piotr musiał przyznać, że pomimo wszystkich podjętych środków liczba żebraków wzrosła. Odpowiadał na to drakońskimi dekretami: schwytanych na ulicach żebraków nakazano bezlitośnie pobić, a jeśli okażą się chłopami właściciela, to wysłać ich do właścicieli z rozkazem zaprzęgnięcia tego żebraka do pracy, tak aby że nie będzie jadł chleba za darmo, ale za to, że gospodarz pozwolił swemu człowiekowi żebrać, musiał zapłacić karę w wysokości pięciu rubli. Tych, którzy po raz drugi i trzeci popadli w żebractwo, kazano bić na placu batem i wysyłać mężczyzn do ciężkich robót, kobiety do przędzalni (przędzalni), dzieci bić batogami i wysyłać do sukna. stoczni i innych fabryk. Nieco wcześniej, bo w 1715 r., nakazano chwytać żebraków i zaprowadzać ich na rozkaz rewizji. Do 1718 r. w Moskwie powstało ponad 90 przytułków, w których mieszkało do 4500 biednych i słabych ludzi, otrzymujących żywność ze skarbca. Dzięki bezinteresownej działalności Hioba organizacja pomocy charytatywnej dla naprawdę cierpiących przebiegała w Nowogrodzie całkiem sprawnie. Hiob z własnej inicjatywy już na samym początku wojny północnej toczącej się w latach 1700-1721 założył w Nowogrodzie szpitale i domy wychowawcze. Dekret królewski zatwierdzał wówczas wszystkie inicjatywy władcy Nowogrodu i zalecał to samo we wszystkich miastach.

Strażnik tronu patriarchalnego

Patriarchalny Locum Tenens był całkowicie zdany na łaskę władcy i nie miał żadnej władzy. We wszystkich ważnych sprawach musiał konsultować się z innymi biskupami, których poproszono o naprzemienne wzywanie do Moskwy. Wyniki wszystkich spotkań miały być przedłożone locum tenens tronu patriarchalnego (pierwszym był metropolita Stefan Jaworski) do zatwierdzenia przez władcę. To spotkanie kolejnych biskupów z diecezji nazwano, tak jak poprzednio, Soborem Konsekrowanym. Ten Konsekrowany Sobór w sprawach duchowych, a bojar Musin-Puszkin ze swoim zakonem zakonnym w innych, znacznie ograniczyli władzę locum tenens tronu patriarchalnego w zarządzaniu kościołem. Musin-Puszkin, jako głowa klasztoru Prikaz, jest wszędzie promowany przez Piotra jako swego rodzaju asystent, towarzysz, czasem prawie głowa locum tenens tronu patriarchalnego. Jeśli w obowiązkowej Konsekrowanej Soborze Biskupów, zwoływanej corocznie na zmianę w ramach locum tenens, można dostrzec pierwowzór Świętego Synodu, to zwierzchnik Zakonnego Prikazu występuje w roli przodka głównego prokuratora synodalnego.

Pozycja zwierzchnika duchowieństwa rosyjskiego stała się jeszcze trudniejsza, gdy w 1711 r. w miejsce starej Dumy bojarskiej zaczął działać Senat Rządzący. Zgodnie z dekretem ustanawiającym Senat cała administracja, zarówno duchowa, jak i doczesna, miała obowiązek stosować się do dekretów Senatu jako dekretów królewskich. Senat natychmiast objął zwierzchnictwo w zarządzaniu duchowym. Od 1711 r. strażnik tronu patriarchalnego nie może ustanowić biskupa bez senatu. Senat samodzielnie buduje kościoły na podbitych ziemiach i sam nakazuje władcy Pskowa umieszczać tam księży. Senat mianuje opatów i przeorów do klasztorów, a niepełnosprawni żołnierze przesyłają do Senatu prośby o pozwolenie na osiedlenie się w klasztorze.

W 1714 r. W Moskwie toczyła się sprawa dotycząca doktora Twiertinowa, którego oskarżano o przynależność do luteranizmu. Sprawa trafiła do Senatu, który uniewinnił lekarza. Następnie metropolita Stefan zapoznał się z pismami Twiertinowa i stwierdził, że jego opinie są całkowicie heretyckie. Sprawa była wielokrotnie poruszana i ponownie trafiła do Senatu. Początkowo przy rozpatrywaniu sprawy w Senacie obecny był locum tenens. Ale Senat ponownie przemówił o niewinności Twiertinowa. Debata pomiędzy senatorami a locum tenens była bardzo zacięta.

Od 1715 r. wszystkie instytucje centralne zaczęto koncentrować w Petersburgu i dzielić na wydziały kolegialne. Oczywiście Piotr wpada na pomysł włączenia rządów Kościoła na tych samych podstawach do mechanizmu rządzenia. W 1718 r. Locum tenens tronu patriarchalnego, tymczasowo przebywający w Petersburgu, otrzymał dekret od Jego Królewskiej Mości - „powinien zamieszkać na stałe w Petersburgu, a biskupi powinni do Petersburga przyjeżdżać jeden po drugim, inaczej niż do Moskwy”. Wywołało to niezadowolenie metropolity, na co Piotr ostro i surowo zareagował i po raz pierwszy wyraził ideę utworzenia Kolegium Duchownego.

Utworzenie Kolegium Duchownego, czyli Świętego Synodu

Kluczową postacią w organizacji Kolegium Teologicznego był teolog Małorosyjski, rektor Akademii Kijowsko-Mohylskiej Feofan Prokopowicz, którego Piotr poznał w 1706 r., kiedy wygłosił przeciwmowę do władcy przy fundacji twierdzy Peczersk w Kijowie . W 1711 Teofanes był z Piotrem na wyprawie Prut. 1 czerwca 1718 roku został mianowany biskupem pskowskim, a następnego dnia w obecności władcy otrzymał sakrę biskupią. Wkrótce Prokopowiczowi powierzono opracowanie projektu utworzenia Kolegium Teologicznego.

25 stycznia 1721 roku Piotr podpisał manifest w sprawie powołania Kolegium Teologicznego, które wkrótce otrzymało nową nazwę Święty Synod Zarządzający. Zwołani wcześniej członkowie Synodu złożyli ślubowanie 27 stycznia, a 14 lutego odbyła się inauguracja nowej administracji kościoła.

W tym samym opublikowanym specjalnym dekretem Regulamin Kolegium Duchownego wyjaśnił, jak to zwykle robił Piotr, „ważne winy”, które zmusiły go do przedłożenia soborowego, kolegialnego i synodalnego rządu Kościoła nad indywidualnym patriarchatem:

„To także wspaniałe, że ze strony rządu soborowego ojczyzna nie musi się obawiać buntów i zamieszania, które pochodzą ze strony jej jedynego duchowego władcy. Bo zwykli ludzie nie wiedzą, jak różna jest władza duchowa od władzy autokratycznej, ale zdumieni wielkim honorem i chwałą najwyższego pasterza, myślą, że taki Władca jest drugim Władcą, równym Autokracie, a nawet większym od niego , i że ranga duchowa jest stanem innym, lepszym, A sami ludzie mają w zwyczaju tak myśleć. A co, jeśli nadal doda się do tego kąkol żądnych władzy duchowych rozmów i ogień do suchej chełpliwości? A kiedy słychać między nimi jakąś niezgodę, wszyscy bardziej niż duchowy władca, nawet ślepo i szaleńczo, zgadzają się i schlebiają sobie, że walczą z powodu samego Boga.

Skład Świętego Synodu został ustalony według regulaminu 12 „osób rządowych”, z których trzy z pewnością musiały posiadać stopień biskupa. Podobnie jak w kolegiach cywilnych, Synod składał się z jednego przewodniczącego, dwóch wiceprzewodniczących, czterech doradców i pięciu asesorów. W 1726 roku te obce nazwiska, które nie pasowały do duchowieństwa osób zasiadających na Synodzie, zastąpiono słowami: pierwszy obecny członek, członkowie Synodu i obecni na Synodzie. Prezesowi, który jest następnie pierwszą obecną na posiedzeniu osobą, zgodnie z przepisami przysługuje głos równy pozostałym członkom zarządu.

Przed objęciem powierzonego mu stanowiska każdy członek Synodu, czyli zgodnie z przepisami „każde kolegium, zarówno przewodniczący, jak i inne osoby”, musiał „złożyć przysięgę lub przyrzeczenie przed św. Ewangelii”, gdzie „pod karą nominalną klątwy i kar cielesnych” obiecali „zawsze szukać prawd najistotniejszych i najistotniejszej prawości” oraz postępować we wszystkim „według przepisów zapisanych w przepisach duchowych i odtąd mogą przestrzegać dodatkowych definicje dla nich.” Wraz ze złożeniem przysięgi wierności swojej sprawie członkowie Synodu złożyli przysięgę wierności panującemu władcy i jego następcom, zobowiązali się do wcześniejszego zgłaszania szkód wyrządzonych interesom Jego Królewskiej Mości, krzywdy, straty i w konkluzji złożyli złożyć przysięgę, że „wyzna ostatecznemu sędziemu duchowej rady tego kolegium istnienie monarchy wszechrosyjskiego”. Zakończenie tej przysięgi, skomponowanej przez Feofana Prokopowicza i zredagowanej przez Piotra, jest niezwykle znamienne: „Przysięgam na wszechwidzącego Boga, że tego wszystkiego, co teraz obiecuję, nie interpretuję inaczej w myślach, jak mówię z moimi wargach, ale w tej mocy i umyśle, w takiej mocy i umyśle. Słowa tu zapisane ukazują się tym, którzy czytają i słyszą.

Przewodniczącym Synodu został mianowany metropolita Stefan. Na Synodzie jakimś cudem od razu okazał się obcy, mimo swojej prezydentury. Przez cały rok 1721 Szczepan był na Synodzie tylko 20 razy. Nie miał wpływu na sprawy.

Wiceprezydentem został człowiek bezwarunkowo oddany Piotrowi - Teodozjusz, biskup klasztoru Aleksandra Newskiego.

Pod względem struktury urzędu i pracy biurowej Synod przypominał Senat i kolegia, ze wszystkimi stopniami i zwyczajami ustalonymi w tych instytucjach. Podobnie jak tam Piotr zadbał o zorganizowanie nadzoru nad działalnością Synodu. 11 maja 1722 r. nakazano obecność na Synodzie specjalnego prokuratora naczelnego. Pierwszym głównym prokuratorem Synodu został mianowany pułkownik Iwan Wasiljewicz Boltin. Do głównych obowiązków głównego prokuratora należało prowadzenie wszelkich stosunków pomiędzy Synodem a władzami cywilnymi oraz głosowanie przeciwko decyzjom Synodu, gdy były one niezgodne z prawami i dekretami Piotra. Senat wydał specjalne instrukcje naczelnemu prokuratorowi, które były niemal pełną kopią instrukcji dla prokuratora generalnego Senatu.

Podobnie jak Prokurator Generalny, Prokurator Generalny Synodu nazywany jest instrukcją „oko władcy i pełnomocnika w sprawach państwowych”. Prokurator Generalny był sądzony wyłącznie przez suwerena. Początkowo władza Naczelnego Prokuratora miała wyłącznie charakter obserwacyjny, jednak stopniowo Prokurator Naczelny staje się arbitrem losów Synodu i jego liderem w praktyce.

Tak jak w Senacie obok stanowiska prokuratora powołano fiskusów duchowych, zwanych inkwizytorami, z protoinkwizytorem na czele. Inkwizytorzy mieli potajemnie nadzorować prawidłowy i zgodny z prawem przebieg spraw życia kościelnego. Biuro Synodu miało strukturę wzorowaną na Senacie i podlegało także Prokuratorowi Naczelnemu. Aby stworzyć żywy związek z Senatem, na Synodzie ustanowiono stanowisko agenta, którego zadaniem, zgodnie z otrzymanymi instrukcjami, było „zalecanie zarówno w Senacie, jak i w kolegiach i urzędzie pilnie, aby zgodnie z tymi postanowieniami i dekretami synodalnymi właściwa wysyłka odbyła się bez przedłużenia czasu.” Następnie agent dbał o to, aby sprawozdania synodalne przesyłane do Senatu i kolegiów zostały wysłuchane przed innymi sprawami, w przeciwnym razie musiał „złożyć protest do tamtejszych przewodniczących” i zgłosić się do prokuratora generalnego. Agent musiał sam przenosić ważne dokumenty pochodzące z Synodu do Senatu. Oprócz agenta na Synodzie był także komisarz Zakonu Zakonnego, który odpowiadał za częste i rozległe relacje pomiędzy tym zakonem a Synodem. Jego stanowisko pod wieloma względami przypominało stanowisko komisarzy wojewódzkich podlegających Senatowi. Dla wygody prowadzenia spraw podlegających zarządowi Synodu podzielono je na cztery części, czyli urzędy: urząd szkół i drukarni, urząd do spraw sądowych, urząd do spraw schizmatyckich i urząd do spraw inkwizycyjnych .

Nowa instytucja, zdaniem Piotra, powinna była natychmiast podjąć się zadania naprawienia wad w życiu kościelnym. Regulamin Duchowy wskazał zadania nowej instytucji oraz zwrócił uwagę na te braki w strukturze Kościoła i sposobie życia, z którymi należało rozpocząć zdecydowaną walkę.

Regulamin podzielił wszystkie sprawy podlegające jurysdykcji Świętego Synodu na ogólne, dotyczące wszystkich członków Kościoła, czyli zarówno świeckich, jak i duchowych, oraz na sprawy „własne”, dotyczące wyłącznie duchowieństwa białego i czarnego, do szkoły teologicznej i edukacji. Ustalając ogólne sprawy Synodu, regulaminy nakładają na Synod obowiązek zapewnienia, aby wśród prawosławnych byli wszyscy „popełniono to prawidłowo, zgodnie z prawem chrześcijańskim”żeby nie było nic przeciwnego "prawo" i żeby tak się nie stało „niedobór nauczania przysługujący każdemu chrześcijaninowi”. Regulamin spisu monitoruje poprawność tekstu świętych ksiąg. Synod miał wykorzenić przesądy, ustalić autentyczność cudów nowo odkrytych ikon i relikwii, nadzorować porządek nabożeństw i ich prawidłowość, chronić wiarę przed szkodliwym wpływem fałszywych nauk, za co został obdarzony prawem do osądzajcie schizmatyków i heretyków oraz cenzurujcie wszystkie „historie świętych” i wszelkiego rodzaju pisma teologiczne, pilnując, aby nie przeszło nic sprzecznego z doktryną prawosławną. Synod ma kategoryczne pozwolenie "zakłopotany" przypadki praktyki duszpasterskiej w sprawach wiary i cnót chrześcijańskich.

Jeśli chodzi o oświecenie i wychowanie, Regulamin Duchowy nakazał Synodowi to zapewnić „Mieliśmy naukę chrześcijańską gotową do skorygowania”, dla których konieczne jest tworzenie krótkich i zrozumiałych książek dla zwykłych ludzi, aby uczyć ludzi najważniejszych dogmatów wiary i zasad życia chrześcijańskiego.

W kwestii zarządzania ustrojem kościelnym Synod musiał zbadać godność osób awansowanych na biskupów; chronić duchownych kościelnych przed zniewagami ze strony innych „świeccy panowie mający rozkaz”; aby każdy chrześcijanin pozostał w swoim powołaniu. Synod miał obowiązek pouczać i karać grzeszników; biskupi muszą patrzeć „Czy księża i diakoni nie zachowują się skandalicznie, czy pijacy nie hałasują na ulicach i, co gorsza, czy nie kłócą się jak mężczyźni w kościołach?”. Jeśli chodzi o samych biskupów, nakazano: „aby ujarzmić tę wielką, okrutną chwałę biskupów, aby nie zabrano im rąk, póki są zdrowi, a bracia, którzy są w pobliżu, nie kłaniali się do ziemi”..

Wszystkie sprawy, które dotychczas były rozpatrywane przez sąd patriarchalny, trafiały do sądu synodalnego. Jeśli chodzi o majątek kościelny, Synod musi nadzorować prawidłowe użytkowanie i podział majątku kościelnego.

W zakresie swoich spraw Regulamin zauważa, że Synod, aby prawidłowo wypełniać swoje zadanie, musi znać obowiązki każdego członka Kościoła, czyli biskupów, prezbiterów, diakonów i innego duchowieństwa, mnichów, nauczycieli, kaznodziei , a następnie dużo miejsca poświęca sprawom biskupów, sprawom oświatowo-wychowawczym oraz obowiązkom świeckich w stosunku do Kościoła. Sprawy pozostałego duchowieństwa kościelnego oraz dotyczące mnichów i klasztorów zostały szczegółowo uregulowane nieco później w specjalnym „Dodatku do Regulaminu Duchownego”.

Dodatek ten został opracowany przez sam Synod i zapieczętowany w Regulaminie duchowym bez wiedzy cara.

Środki ograniczające białego duchowieństwa

Za Piotra duchowieństwo zaczęło przekształcać się w tę samą klasę, mającą zadania państwowe, własne prawa i obowiązki, podobnie jak szlachta i mieszczanie. Piotrowi zależało na tym, aby duchowieństwo stało się organem wpływu religijnego i moralnego na lud, pozostającym w całkowitej dyspozycji państwa. Tworząc najwyższy rząd kościelny – Synod – Piotr otrzymał możliwość sprawowania najwyższej kontroli nad sprawami kościelnymi. Powstawanie innych klas – szlachty, mieszczan i chłopów – już dość zdecydowanie ograniczało tych, którzy należeli do duchowieństwa. Szereg środków dotyczących białego duchowieństwa miało na celu dalsze wyjaśnienie tego ograniczenia nowej klasy.

Na starożytnej Rusi dostęp do duchowieństwa był szeroko otwarty dla wszystkich, a duchowieństwo nie było wówczas związane żadnymi restrykcyjnymi przepisami: każdy duchowny mógł pozostać lub nie w stopniu duchownym, swobodnie przemieszczać się z miasta do miasta, z służenie w jednym kościele drugiemu; dzieci duchownych również nie były w żaden sposób związane swoim pochodzeniem i mogły wybierać dowolną dziedzinę działalności. W XVII wieku do duchowieństwa mogli wejść nawet ludzie niewolni, a ówczesni właściciele ziemscy często mieli księży pochodzących z silnych ludzi. Ludzie chętnie wstąpili do duchowieństwa, ponieważ istniała większa możliwość uzyskania dochodu i łatwiej było uniknąć podatków. Duchowieństwo niższej parafii miało wówczas charakter selektywny. Parafianie zazwyczaj wybierali spośród siebie osobę, która wydawała się odpowiednia do kapłaństwa, wręczali jej list wyboru i wysyłali do „umieszczenia” u miejscowego biskupa.

Rząd moskiewski, chroniąc przed upadkiem państwowe siły płatnicze, już dawno zaczął nakazywać miastom i wsiom wybieranie dzieci lub nawet krewnych zmarłych duchownych w przypadku rezygnacji ze stanowisk kapłańskich i diakonów, mając nadzieję, że osoby te będą lepiej przygotowane do kapłaństwa niż „wiejscy ignoranci”. Wspólnoty, w których interesie było także to, aby nie stracić dodatkowych współpłatników, same starały się wybierać swoich pasterzy spośród znanych im rodzin duchowych. W XVII wieku był to już zwyczaj i dzieci duchownych, choć poprzez służbę mogły wstąpić na dowolny stopień, wolały czekać w kolejce, aby zająć duchowe miejsce. Duchowieństwo kościelne okazuje się zatem niezwykle zatłoczone dziećmi duchowieństwa, starymi i młodymi, czekającymi na „miejsce”, a w międzyczasie przebywającymi u ojców i dziadków księży jako kościelni, dzwonnicy, kościelni itp. W 1722 r. poinformowano Synod, że w niektórych jarosławskich kościołach na stanowiskach kapłańskich było tak dużo dzieci, braci, bratanków i wnuków księży, że na pięciu księży przypadało ich prawie piętnastu.

Zarówno w XVII w., jak i za Piotra, bardzo rzadko zdarzały się parafie, w których wymieniany był tylko jeden ksiądz – w większości było ich dwóch lub trzech. Były parafie, w których przy piętnastu domach parafian było dwóch księży w ciemnym, drewnianym, zniszczonym kościele. W zamożnych kościołach liczba księży sięgała sześciu lub więcej.

Względna łatwość uzyskania stopnia stworzyła w starożytnej Rosji kapłaństwo wędrowne, tak zwane „kapłaństwo sakralne”. W starej Moskwie i innych miastach miejsca, w których krzyżowały się duże ulice, gdzie zawsze był tłum ludzi, nazywano kresttsy. W Moskwie szczególnie znane były sacrum Varvarsky i Spassky. To głównie zgromadzeni tu duchowni opuścili swoje parafie, aby swobodnie realizować się w randze kapłana i diakonatu. Jakiś żałobnik, proboszcz kościoła z parafią w dwóch, trzech gospodarstwach domowych, oczywiście mógłby zarobić więcej, oferując swoje usługi tym, którzy chcieli odprawić nabożeństwo modlitewne w domu, odprawić srokę w domu i pobłogosławić pogrzeb posiłek. Wszyscy potrzebujący księdza udali się do sacrum i tutaj wybierali, kogo chcieli. Łatwo było uzyskać od biskupa list urlopowy, nawet jeśli biskup był temu przeciwny: słudzy biskupi, żądni łapówek i obietnic, nie zwracali mu uwagi na tak pożyteczne sprawy. W Moskwie za czasów Piotra Wielkiego, nawet po pierwszej rewizji, po wielu działaniach mających na celu zniszczenie duchowieństwa sakralnego, było ponad 150 zarejestrowanych księży, którzy zapisywali się do porządku spraw kościelnych i płacili kradnięte pieniądze.

Oczywiście istnienie takiego wędrownego duchowieństwa, biorąc pod uwagę chęć rządu, aby zaciągnąć wszystko i wszystkich w państwie do „służby”, nie mogło być tolerowane, a Piotr już na początku XVIII wieku wydał szereg zarządzeń ograniczających swobodę wstąpić do duchowieństwa. W 1711 r. środki te zostały w pewnym stopniu usystematyzowane i potwierdzone, a wyjaśnienie środków mających na celu redukcję duchowieństwa następuje: w wyniku ich rozpowszechnienia „odczuwano, że służba władcy w jego potrzebach uległa zmniejszeniu”. W 1716 r. Piotr wydał biskupom zalecenie, aby „nie rozmnażali się kapłanów i diakonów dla zysku lub ze względu na dziedzictwo”. Odejście z duchowieństwa zostało ułatwione, a Piotr przychylnie odnosił się do odchodzących z duchowieństwa księży, ale także do samego Synodu. Równolegle z obawami dotyczącymi ilościowej redukcji duchowieństwa rząd Piotra niepokoi się przydzielaniem ich do miejsc służby. Wydawanie listów przejściowych jest początkowo bardzo trudne, a następnie zostaje całkowicie wstrzymane, a osobom świeckim surowo zabrania się pod grzywnami i karami przyjmowania żądań księży i diakonów w celu ich spełnienia. Jednym ze sposobów ograniczenia liczby duchownych był zakaz budowy nowych kościołów. Biskupi przyjmując katedrę musieli złożyć przysięgę, że „ani sami, ani innym nie pozwolą budować kościołów ponad potrzeby parafian”.

Najważniejszym środkiem w tym względzie, zwłaszcza dla życia białego duchowieństwa, jest próba Piotra „ustalenia liczby księży i takiego uporządkowania kościoła, aby każdemu przydzielono wystarczającą liczbę parafian”. Dekret synodalny z 1722 r. ustalił stan duchowieństwa, zgodnie z którym ustalono, „że w wielkich parafiach nie będzie więcej niż trzysta gospodarstw domowych, lecz w takiej parafii, gdzie będzie jeden ksiądz, będzie 100 gospodarstw, czyli 150, a gdzie są dwa, będzie 200 lub 250. A przy trzech będzie aż 800 gospodarstw, a przy takiej liczbie księży będzie nie więcej niż dwóch diakonów, a urzędnicy będą według proporcję kapłanów, to znaczy na każdego kapłana przypadał jeden zakrystian i jeden zakrystian”. Obsadzania tego nie planowano od razu, lecz w miarę wymarcia nadmiaru duchowieństwa; Biskupom nakazano nie mianować nowych księży za życia starych.

Po ustaleniu sztabu Piotr pomyślał także o wyżywieniu duchowieństwa, które we wszystkim było zależne od parafian. Biali duchowni utrzymywali się z zaspakajania ich potrzeb, a biorąc pod uwagę ogólną biedę, a nawet przy niewątpliwym spadku zaangażowania w Kościół w tamtych czasach, dochody te były bardzo małe, a białe duchowieństwo czasów Piotra Wielkiego było bardzo słaby.

Zmniejszając liczbę białego duchowieństwa, zabraniając i utrudniając wkroczenie do niego nowym siłom z zewnątrz, wydawało się, że Piotr zamknął w sobie klasę duchowieństwa. Właśnie wtedy cechy kastowe, charakteryzujące się obowiązkowym dziedziczeniem miejsca ojca przez syna, nabrały szczególnego znaczenia w życiu duchowieństwa. Po śmierci ojca, który pełnił funkcję kapłana, jego miejsce zajął najstarszy syn, który był diakonem u ojca, a następny brat, który pełnił funkcję diakona, został w jego miejsce powołany na diakonat. Miejsce kościelnego zajął trzeci brat, który wcześniej był kościelnym. Jeżeli nie było wystarczającej liczby braci, aby obsadzić wszystkie miejsca, wolne miejsce zajmował syn starszego brata lub zapisywał się za niego tylko wtedy, gdy nie był on dorosły. Ta nowa klasa została przez Piotra przeznaczona do duszpasterskiej działalności wychowawczej, zgodnie z prawem chrześcijańskim, jednak nie według pełnego uznania pasterzy, aby rozumieć prawo tak, jak chcą, ale tylko tak, jak nakazuje je rozumieć władza państwowa.

I w tym sensie Piotr przypisał duchowieństwu poważne obowiązki. Pod jego rządami ksiądz miał nie tylko gloryfikować i wychwalać wszystkie reformy, ale także pomagać rządowi w identyfikowaniu i łapaniu tych, którzy piętnowali działalność cara i byli mu wrogo nastawieni. Jeżeli podczas spowiedzi wyszło na jaw, że spowiednik dopuścił się przestępstwa państwowego, brał udział w buncie i złych zamiarach na życie władcy i jego rodziny, wówczas ksiądz musiał pod rygorem egzekucji zgłosić takiego spowiednika i jego spowiedź władzom świeckim. Duchownemu powierzono ponadto obowiązek poszukiwania i – przy pomocy władz świeckich – ścigania i łapania schizmatyków uchylających się od płacenia podwójnych podatków. We wszystkich takich przypadkach ksiądz zaczął występować w roli urzędnika podległego władzom świeckim: pełni w takich przypadkach rolę jednego z organów policyjnych państwa wraz z urzędnikami skarbowymi, detektywami i stróżami Prikazu Preobrażeńskiego i Tajnej Służby Ambasada. Donos ze strony księdza wiąże się z procesem, a czasami okrutną karą. W tym nowym uporządkowanym obowiązku księdza stopniowo zacierał się duchowy charakter jego działalności duszpasterskiej, powstał mniej więcej zimny i mocny mur wzajemnego wyobcowania między nim a parafianami, a nieufność trzody wobec pasterza wzrosła . „W rezultacie duchowieństwo, - mówi N.I. Kedrov, - zamknięta w swoim ekskluzywnym otoczeniu, z dziedzicznością swej rangi, nieodświeżana napływem świeżych sił z zewnątrz, musiała stopniowo nie tylko tracić swój wpływ moralny na społeczeństwo, ale sama zaczęła zubożać się w siłach umysłowych i moralnych, aby fajna, że tak powiem, do ruchu życia społecznego i jej zainteresowań”. Pozbawieni wsparcia społeczeństwa, które nie darzy go sympatią, duchowieństwo rozwinęło się w XVIII wieku w posłuszne i niekwestionowane narzędzie władzy świeckiej.

Stanowisko duchowieństwa czarnego

Piotr wyraźnie nie lubił mnichów. Była to cecha jego charakteru, ukształtowana zapewne pod silnym wpływem wrażeń z wczesnego dzieciństwa. „Przerażające sceny, mówi Yu.F. Samarin, - Spotkali Piotra w kołysce i martwili go przez całe życie. Widział zakrwawione trzciny łuczników, którzy nazywali siebie obrońcami prawosławia i był przyzwyczajony do mieszania pobożności z fanatyzmem i fanatyzmem. W tłumie uczestników zamieszek na Placu Czerwonym ukazały mu się czarne szaty, docierały do niego dziwne, podżegające kazania i przepełnił go wrogi stosunek do monastycyzmu”.. Wiele anonimowych listów wysyłanych z klasztorów, „zeszytów oskarżycielskich” i „pism” nazywających Piotra Antychrystem, zostało rozdanych potajemnie i jawnie mieszkańcom placów przez mnichów. Sprawa królowej Ewdokii, sprawa carewicza Aleksieja mogła jedynie wzmocnić jego negatywny stosunek do monastycyzmu, pokazując, jaką siłę wrogą jego porządkowi państwowemu kryła się za murami klasztorów.

Pod wpływem tego wszystkiego Piotr, który w ogóle był daleki od wymogów idealistycznej kontemplacji w całej swojej psychice i który ustawiczną działalność praktyczną stawiał za cel życia człowieka, zaczął widzieć w mnichach jedynie odmienność „obsesje, herezje i przesądy”. Klasztor w oczach Piotra jest instytucją całkowicie zbędną, niepotrzebną, a skoro nadal jest źródłem niepokojów i zamieszek, to jego zdaniem jest to także instytucja szkodliwa, której nie lepiej byłoby całkowicie zniszczyć ? Ale nawet Piotr nie był wystarczający do takiego środka. Bardzo wcześnie jednak zaczął dbać o stosowanie najsurowszych środków ograniczających, aby ograniczać klasztory, zmniejszać ich liczbę i zapobiegać powstaniu nowych. Każdy jego dekret dotyczący klasztorów tchnie chęcią ukłucia mnichów, pokazania zarówno sobie, jak i wszystkim całej bezużyteczności, całej bezużyteczności życia monastycznego. Już w latach 90. XVII w. Piotr kategorycznie zakazał budowy nowych klasztorów, a w 1701 r. nakazał przepisanie wszystkich istniejących w celu ustalenia personelu klasztorów. Całe dalsze ustawodawstwo Piotra dotyczące klasztorów jest stale ukierunkowane na trzy cele: zmniejszenie liczby klasztorów, ustanowienie trudnych warunków przyjęcia do monastycyzmu oraz nadanie klasztorom praktycznego celu, czyli czerpania praktycznych korzyści z ich istnienia. Ze względu na to drugie Piotr był skłonny zamienić klasztory w fabryki, szkoły, szpitale, domy opieki, czyli „pożyteczne” instytucje rządowe.

Regulamin Duchowny potwierdzał wszystkie te nakazy, a szczególnie atakował założenie klasztorów i życie pustynne, które podejmuje się nie w celu duchowego zbawienia, ale „w celu życia w wolności, aby zostać odsuniętym od wszelkiej władzy i nadzoru oraz w aby zebrać pieniądze na nowo wybudowany klasztor i czerpać z tego zyski.” W regulaminie zawarta była następująca zasada: „mnisi nie powinni pisać do swoich cel żadnych listów, ani wyciągów z ksiąg, ani listów z poradami do kogokolwiek, a także zgodnie z przepisami duchowymi i cywilnymi nie powinni przechowywać atramentu ani papieru, gdyż nic nie zakłóca ciszy monastycznej tak samo jak ich próżne i daremne listy…”

Dalsze środki nakazywały mnichom stałe zamieszkiwanie w klasztorach, zakazano wszelkich długotrwałych nieobecności mnichów, mnich i mniszka mogli opuszczać mury klasztoru jedynie na dwie lub trzy godziny i to tylko za pisemną zgodą opata, przy czym okres list zakonnika został spisany pod jego podpisem i pieczęcią. Pod koniec stycznia 1724 roku Piotr opublikował dekret o tytule zakonnym, o umieszczaniu emerytowanych żołnierzy w klasztorach oraz o zakładaniu seminariów i szpitali. Dekret ten, ostatecznie rozstrzygający, jakie powinny być klasztory, jak zwykle, wyjaśniał, dlaczego i dlaczego podjęto nowe rozwiązanie: monastycyzm został zachowany jedynie ze względu na „przyjemność tych, którzy pragną tego z czystym sumieniem” i dla biskupstwo, gdyż zgodnie ze zwyczajem biskupi mogą pochodzić tylko od mnichów. Jednak rok później Piotr zmarł, a dekret ten nie miał czasu wejść w życie w całości.

Szkoła teologiczna

Regulamin duchowy w dwóch rozdziałach: „Sprawy biskupów” i „Domy kolegialne oraz ich nauczyciele, studenci i kaznodzieje” zawierał instrukcje dotyczące zakładania specjalnych szkół teologicznych (szkół biskupich) w celu kształcenia księży, których poziom edukacji w tym czasie był wyjątkowo niezadowalający.

W rozdziałach „Sprawy Biskupów” podano, że „bardzo przydatne jest spożywanie tego w celu skorygowania Kościoła, aby każdy biskup miał w swoim domu lub w swoim domu szkołę dla dzieci księży lub innych, w nadziei pewnego kapłaństwa”.

Wprowadzono obowiązek szkolny dla synów duchownych i urzędników; tych, którzy nie byli przeszkoleni, wykluczano z duchowieństwa. Zgodnie z Regulaminem diecezjalne szkoły teologiczne miały być utrzymywane kosztem domów biskupich i dochodów z dóbr klasztornych.

Zgodnie z projektem zawartym w Regulaminie, stopniowo w różnych miastach Rosji powstawały szkoły teologiczne o charakterze seminaryjnym. W Petersburgu w 1721 r. otwarto jednocześnie dwie szkoły: jedną w Ławrze Aleksandra Newskiego przez arcybiskupa Teodozjusza (Janowskiego), drugą nad rzeką Karpówką przez arcybiskupa Feofana (Prokopowicza). W tym samym roku otwarto seminarium w Niżnym Nowogrodzie, w 1722 r. - w Charkowie i Twerze, w 1723 r. - w Kazaniu, Wiatce, Chołmogorach, Kołomnej, w 1724 r. - w Ryazaniu i Wołogdzie, w 1725 r. - w Pskowie.

Do szkół przyjmowano chłopców, którzy kształcili się już na poziomie podstawowym w domu lub w szkołach cyfrowych. Studia, według zasad opracowanych przez Feofana (Prokopowicza), podzielone były na osiem klas, w pierwszej nauczano gramatyki łacińskiej, geografii i historii, w drugiej arytmetyki i geometrii, w trzeciej logiki i dialektyki. , retoryka i literatura w czwartym, piątym - fizyka i metafizyka, szóstym - polityka, siódmym i ósmym - teologia. We wszystkich klasach miały się uczyć języki – łacina, greka, hebrajski, cerkiewno-słowiański – ale w rzeczywistości uczono tylko łaciny, która była jednocześnie językiem nauczania: nawet Pismo Święte studiowano według Wulgaty.

Na czym polega reforma Kościoła z rozdziału Piotra 1? To cały szereg wydarzeń, które znacząco zmieniły zarządzanie prawosławną Cerkwią Rosyjską. Podczas reformy Kościoła Piotra 1 wprowadzono system „cezaropapizmu” – wtedy głowa państwa była jednocześnie głową kościoła. Termin „cezaropapizm” oznacza prawo głowy państwa do najwyższej władzy kościelnej.
Reforma Kościoła Piotra 1, powody:
Kościół rosyjski pod koniec XVII wieku borykał się z ogromną liczbą problemów wewnętrznych i zewnętrznych, które wiązały się przede wszystkim z pozycją Kościoła w państwie. W tamtym czasie system nauczania religii i oświecenia praktycznie nie był rozwinięty. A w drugiej połowie XVII wieku reforma patriarchy Nikona doprowadziła do rozłamu.
Sobór z 1654 r. rozpoczął procedurę ujednolicenia ksiąg moskiewskich na wzór greckich drukowanych w drukarniach zachodnich. Zgodnie z instrukcjami patriarchy Nikona od 1653 r. znak krzyża należało czynić „trzema palcami”, chociaż od 1551 r. wprowadzono dwa palce. Sobór moskiewski z 1656 r. postanowił uznać wszystkich ochrzczonych „dwoma palcami” za heretyków. W rezultacie doszło do schizmy kościelnej - pojawili się staroobrzędowcy, „nikonianie” (zwolennicy patriarchy Nikona) i staroobrzędowcy (przeciwnicy reform – zwykli ludzie, główna część Kościoła). Patriarcha Nikon był osobą dość ambitną, starał się wszelkimi możliwymi sposobami wzmocnić swoje wpływy w państwie. Dostrzegli to carowie rosyjscy i wyraźnie obawiali się rosnącej pozycji Kościoła w opozycji do rozwoju autokracji w Rosji. Ze strony głowy państwa zaistniała potrzeba zmian w zarządzaniu kościołem. Ale rząd nie podjął radykalnych kroków. Istniały ogromne posiadłości ziemskie kościoła oraz fakt, że ludność tych ziem i przedsiębiorstwa klasztorne były przez kościół zwalniane z płacenia wszelkich podatków na rzecz państwa. W rezultacie spadły ceny wyrobów przedsiębiorstw przemysłu kościelnego, co z kolei utrudniało rozwój handlu kupieckiego. Ale aby skonfiskować majątek kościelny, potrzebne były fundusze, a pod rządami tego samego Piotra Wielkiego Rosja walczyła niemal bez przerwy.
Jednak w XVII wieku coraz więcej ziem przechodziło na własność duchowieństwa. Car Aleksiej Michajłowicz wydał zakon monastyczny, próbując przeprowadzić procesy przeciwko duchowieństwu poza kościołem. Jednak siła i protest duchowieństwa były tak znaczące, że zakon zakonny musiał zostać odwołany.
Istota reformy Kościoła Piotra 1
Piotra Wielkiego nazywa się „westernizatorem”. W tym czasie nastroje prozachodnie były już w Moskwie dość „słyszalne”. Z kolei duchowieństwo było wyraźnie niezadowolone z zachodzących w Rosji przemian, mających na celu modernizację kraju. Piotra I nie lubił duchowieństwa, także dlatego, że było wśród niego wielu przeciwników tego, do czego dążył Piotr, a mianowicie stworzenia państwa na wzór zachodnioeuropejski. Wizyta w protestanckich krajach Europy przyczyniła się do ugruntowania poglądów na temat relacji państwo – Kościół. Duchowieństwo wiązało wielkie nadzieje z carewiczem Aleksym, najstarszym synem Piotra I. Po ucieczce za granicę Aleksiej utrzymywał kontakt z metropolitami i biskupami. Carewicz został odnaleziony i wrócił do Rosji. Zarzuty przeciwko niemu obejmowały niepotrzebne „rozmowy z księżmi”. A przedstawiciele duchowieństwa, których przyłapano na komunikowaniu się z księciem koronnym, ponieśli karę: wszyscy zostali pozbawieni rangi i życia. Warto zauważyć, że przygotowując się do reformy zarządzania kościołem, Piotr I pozostawał w ścisłym kontakcie z Patriarchą Jerozolimy (Dosifei) i Patriarchą Ekumenicznym (Kosmą). W szczególności w imieniu swoim i żołnierzy rosyjskich biorących udział w kampaniach wojskowych Piotr poprosił ich o pozwolenie na „jedzenie mięsa” w okresie Wielkiego Postu.
Reformy Piotra I miały na celu:
aby zapobiec wyniesieniu rosyjskiego patriarchy na drugiego władcę.
podporządkować Kościół monarchie. Duchowieństwo nie jest innym państwem, ale na równych zasadach ze wszystkimi innymi musi przestrzegać ogólnych praw.
Patriarchą w tym czasie był Adrian, który bardzo lubił starożytność i nie był skłonny do reform Piotra I. W 1700 r. Zmarł patriarcha Adrian, a na krótko przed tym Piotr już samodzielnie zakazał budowy nowych klasztorów na Syberii. A w 1701 roku przywrócono zakon monastyczny. Do niego trafiały domy biskupie, dziedziniec patriarchalny i folwarki klasztorne. Głową klasztornego Prikazu został świecki bojar Musin-Puszkin. Następnie wydano jeden po drugim szereg dekretów, które znacznie ograniczały niezależność duchowieństwa od władzy świeckiej. W klasztorach miały miejsce „czystki”: wypędzono wszystkich „nie tonsurowanych”, kobiety mogły przyjmować tonsurę w klasztorach żeńskich dopiero po czterdziestu latach, a majątek klasztorny i gospodarstwo domowe przekazano zakonowi monastycznemu. Wprowadzono zakaz posiadania ziemi przez mnichów.
Wśród płaskorzeźb warto zwrócić uwagę na złagodzenie ostrych prześladowań schizmatyków oraz zezwolenie na wolną religię dla katolików i protestantów. Piotr wypowiadał się w tej sprawie w taki sposób, że „Pan dał władzę królowi, lecz nad sumieniem ludzi władzę ma tylko Chrystus”. Wszystkim znaczącym wydarzeniom zarówno w życiu kraju, jak i w życiu samego cara towarzyszyły nabożeństwa kościelne w uroczystej atmosferze. Biskupom nakazano, aby nie „wymyślali cudów”: nie przyjmowali nieznanych szczątków jako świętych relikwii i nie przypisywali ikonom cudownych mocy, nie zachęcali świętych głupców. Ludziom różnych rang zakazano dawania jałmużny biednym. Można przekazać datki na przytułki.
Wyniki reformy Kościoła Piotra 1
Metropolita Stefan Jaworski został mianowany strażnikiem tronu patriarchalnego, czyli kierowaniem sprawami kościoła. Był całkowicie pod władzą głowy państwa, a jego władza została zredukowana do zera. Został upoważniony w Moskwie do odbywania spotkań z przedstawicielami duchowieństwa, o czym musiał natychmiast meldować władcy. A od 1711 r. Rozpoczął pracę Senat Rządzący (zamiast Dumy Bojarskiej), wszystkie służby państwowe musiały przestrzegać dekretów Senatu: doczesne i duchowe. Powołanie na jakieś stanowisko duchownego stało się obecnie możliwe jedynie za zgodą Senatu, ponadto zezwolenie na budowę kościołów wydaje obecnie Senat.
Stopniowo wszystkie instytucje skupiały się w Petersburgu, a na rozkaz władcy przeniesiono tu strażnika tronu patriarchalnego. A w 1721 r. Piotr I założył Kolegium Teologiczne, które wkrótce zostało przemianowane na Święty Synod Zarządzający - nową administrację kościelną. Synod był posłuszny suwerenowi, a system został zbudowany w ten sposób, że Piotr ustanowił nadzór nad działalnością Synodu. Na Synodzie powołano głównego prokuratora, którego zadaniem była kontrola stosunków z władzami cywilnymi i niekoordynowanie uchwał Synodu, jeżeli odbiegały one od dekretów cara. Prokurator Generalny był „oko władcy”. A „prawidłowy” stan rzeczy na Synodzie monitorowali inkwizytorzy. Głównym celem Synodu, zgodnie z planem Piotra, było skorygowanie wad życia kościelnego: nadzorowanie działalności duchowieństwa, sprawdzanie tekstów Pisma Świętego, walka z przesądami, przestrzeganie nabożeństw, niedopuszczanie do przenikania różnych fałszywych nauk do wiary i wymierzać sprawiedliwość patriarchalną.
Tak się złożyło, że na starożytnej Rusi do duchowieństwa mógł wstąpić niemal każdy. Każdy duchowny mógł swobodnie przemieszczać się z jednego miasta do drugiego, z jednej świątyni do drugiej. Do duchowieństwa mógł wstąpić nawet właściciel ziemski lub osoba niewolna. Dla wielu była to także szansa na łatwiejsze znalezienie dochodu. Parafianie często wybierali na stanowisko duchownego odpowiednią osobę „spośród swoich”. I zamiast zmarłego duchownego często powoływano jego dzieci lub krewnych. A czasami w kościele lub parafii zamiast jednego księdza było kilka osób – księży – krewnych. Na starożytnej Rusi rozwinęło się tzw. „kapłaństwo wędrowne” lub „kapłaństwo sakralne”. W starożytnej Moskwie (podobnie jak w innych miastach) skrzyżowania dużych ulic nazywano krzyżami. Z różnych powodów zawsze było tu mnóstwo ludzi. W Moskwie najbardziej znane były sacrum Spasskiego i Warwarskiego. Zgromadzili się tu przedstawiciele duchowieństwa, którzy opuścili swoje parafie i udali się po „darmowy chleb”. Przychodzili tu ci, którzy potrzebowali księdza „na jeden raz” – nabożeństwo modlitewne w domu, z okazji 40-lecia, błogosławieństwo.
Piotr I już na początku XVIII w. nakazał ograniczenie możliwości wstępu do duchowieństwa. Jednocześnie upraszczany jest system opuszczania duchowieństwa. Wszystko to prowadzi do zmniejszenia ilościowej liczby duchownych. Jednocześnie dla nowych kościołów wprowadzane są indywidualne kwoty – ściśle zależne od liczby parafian.
Powstały także szkoły teologiczne, które kształciły księży. Każdemu biskupowi nakazano mieć szkołę dla dzieci w domu lub w domu.
Piotra Nie lubiłem mnichów. Według Piotra, to właśnie w murach klasztorów ukryta była wroga mu siła, zdolna wprowadzić zamęt w umysłach ludzi. Wszystkie dekrety dotyczące klasztorów sprowadzały się do ograniczenia ich liczby i komplikowania warunków przyjęcia do monastycyzmu. Piotr starał się zaadaptować folwarki klasztorne na instytucje „pożyteczne” na rzecz Rosji: szpitale, szkoły, przytułki, fabryki. Piotr zaczął wykorzystywać klasztory jako schronienia dla żebraków i niepełnosprawnych żołnierzy. Mnichom i mniszkom za specjalnym pozwoleniem nakazano opuścić klasztory na dwie do trzech godzin, a długie nieobecności były zabronione.

W Rosji przemysł był słabo rozwinięty, handel pozostawiał wiele do życzenia, a system administracji publicznej był przestarzały. Nie było wyższego szkolnictwa i dopiero w 1687 r. otwarto w Moskwie Akademię Słowiańsko-Grecko-Łacińską. Nie było drukarni, teatrów, malarstwa, wielu bojarów i ludzi z wyższych sfer nie umiało czytać i pisać.

Piotr 1 przeprowadził reformy społeczne, co znacznie zmieniło sytuację szlachty, chłopów i mieszkańców miast. Po przemianach osoby do służby wojskowej były werbowane nie przez szlachtę jako milicja, ale obecnie do służby w regularnych pułkach. Szlachta zaczęła rozpoczynać służbę z tymi samymi niższymi stopniami wojskowymi, co zwykli ludzie, ich przywileje zostały uproszczone. Ludzie wywodzący się ze zwykłych ludzi mieli szansę wspiąć się na wyższe stopnie. Służbę wojskową nie determinowała już pozycja rodziny, lecz dokument wydany w 1722 roku „Tabela rang”. Utworzył 14 stopni służby wojskowej i cywilnej.

Wszyscy szlachcice i służący w służbie musieli nauczyć się umiejętności czytania i pisania, liczb i geometrii. Szlachta, która odmówiła lub nie mogła otrzymać tego podstawowego wykształcenia, została pozbawiona możliwości zawarcia małżeństwa i otrzymania stopni oficerskich.

Mimo to, pomimo rygorystycznych reform, właściciele ziemscy mieli istotną oficjalną przewagę nad zwykłymi ludźmi. Szlachtę w momencie rozpoczęcia służby klasyfikowano jako elitarnych gwardzistów, a nie zwykłych żołnierzy.

Zmienił się dotychczasowy system opodatkowania chłopów z dotychczasowego „gospodarstwa domowego” na nowy „na mieszkańca”, gdzie podatki pobierano nie od podwórza chłopskiego, ale od każdej osoby.

Piotr 1 chciał uczynić miasta podobnymi do europejskich. W 1699 r. Piotr 1 dał miastom możliwość samorządności. Mieszczanie wybierali w swoim mieście burmistrzów, którzy zasiadali w ratuszu. Teraz mieszkańcy miasta zostali podzieleni na stałych i tymczasowych. Do cechów i warsztatów zaczęli przyłączać się ludzie wykonujący różne zawody.

Główny cel, jaki przyświecał Piotrowi 1 podczas wdrażania reform społecznych:

Poprawa sytuacji gospodarczej w kraju.
Malejący status bojarów w społeczeństwie.
Transformacja całej struktury społecznej kraju jako całości. I przybliżenie społeczeństwu europejskiego obrazu kultury.

Tabela ważnych reform społecznych przeprowadzonych przez Piotra 1, które wpłynęły na strukturę społeczną państwa

Przed Piotrem 1 regularne pułki istniały już w dużej liczbie w Rosji. Werbowano ich jednak na czas wojny, a po jej zakończeniu pułk rozwiązano. Przed reformami Piotra 1 personel wojskowy tych pułków łączył służbę z rzemiosłem, handlem i pracą. Żołnierze mieszkali ze swoimi rodzinami.

W wyniku reform wzrosła rola pułków, a milicja szlachecka całkowicie zniknęła. Pojawiła się stała armia, która nie uległa rozwiązaniu po zakończeniu wojny. Żołnierzy niższych stopni nie werbowano do milicji, lecz z ludu. Żołnierze przestali zajmować się czymkolwiek innym niż służba wojskowa. Przed reformami Kozacy byli wolnym sojusznikiem państwa i służyli na podstawie kontraktu. Ale po buncie Buławińskiego Kozacy byli zobowiązani zorganizować jasno określoną liczbę żołnierzy.

Ważnym osiągnięciem Piotra 1 było stworzenie silnej floty, który składał się z 48 statków i 800 galer. Całkowita załoga floty liczyła 28 tysięcy osób.

Wszystkie reformy wojskowe w przeważającej części miały na celu zwiększenie siły militarnej państwa, w tym celu było to konieczne:

Stwórz pełnoprawny instytut wojskowy.
Pozbawić bojarów prawa do tworzenia milicji.
Doprowadzić do transformacji ustroju wojskowego, w którym najwyższe stopnie oficerskie nadano za wierną i długą służbę, a nie za rodowód.

Tabela ważnych reform wojskowych przeprowadzonych przez Piotra 1:

1683 1685	Przeprowadzono pobór żołnierzy, z którego później utworzono pierwszy pułk gwardii.
1694	Przeprowadzono kampanie inżynieryjne wojsk rosyjskich, zorganizowane przez Piotra. Było to ćwiczenie, którego celem było pokazanie zalet nowego ustroju wojskowego.
1697	Wydano dekret o budowie 50 statków na kampanię azowską. Narodziny marynarki wojennej.
1698	Wydano rozkaz zniszczenia łuczników trzeciego buntu.
1699	Utworzono działy rekrutacyjne.
1703	Na Bałtyku na zamówienie utworzono 6 fregat. Jest słusznie uważany za pierwszą eskadrę.
1708	Po stłumieniu powstania wprowadzono dla Kozaków nowy porządek służby. Podczas których byli zobowiązani do przestrzegania rosyjskiego ustawodawstwa.
1712	Na prowincji przeprowadzono spis utrzymania pułków.
1715	Ustalono standard poboru nowych rekrutów.

Reformy rządowe

Podczas reform Piotra 1 Duma bojarska utraciła status wpływowego autorytetu. Piotr omawiał wszystkie sprawy z wąskim kręgiem osób. Ważna reforma rządu została przeprowadzona w 1711 r., utworzenie najwyższego organu rządowego – Senatu rządowego. Przedstawiciele Senatu byli mianowani osobiście przez władcę, ale nie otrzymali prawa do władzy ze względu na szlacheckie pochodzenie. Początkowo Senat miał status instytucji regulacyjnej, która nie zajmowała się tworzeniem prawa. Pracę Senatu nadzorował prokurator wyznaczony przez cara.

Wszystkie stare zakony zostały wymienione w czasie reformy z 1718 roku na wzór szwedzki. Składało się z 12 zarządów, które zajmowały się sprawami morskimi, wojskowymi, zagranicznymi, rozliczaniem wydatków i dochodów, kontrolą finansową, handlem i przemysłem.

Kolejną reformą Piotra 1 był podział Rosji na prowincje, które podzielono na prowincje, a następnie na powiaty. Na czele prowincji mianowano namiestnika, a na czele prowincji stanął namiestnik.

Ważną reformę rządu Piotr I przeprowadził w związku z sukcesją na tronie w 1722 roku. Zniesiono stary porządek sukcesji tronu państwa. Teraz sam władca wybrał następcę tronu.

Tabela reform Piotra 1 w dziedzinie rządu:

1699	Przeprowadzono reformę, w ramach której miasta otrzymały samorząd, na którego czele stał burmistrz.
1703	Powstało miasto Sankt Petersburg.
1708	Rosja dekretem Piotra została podzielona na prowincje.
1711	Utworzenie Senatu, nowego organu administracyjnego.
1713	Tworzenie rad szlacheckich, które reprezentowali namiestnicy miast.
1714	Zatwierdzono decyzję o przeniesieniu stolicy do Petersburga
1718	Stworzenie 12 plansz
1719	Zgodnie z reformą od tego roku do województw zaczęto zaliczać województwa i powiaty.
1720	Przeprowadzono szereg reform mających na celu usprawnienie aparatu samorządu państwowego.
1722	Stary porządek sukcesji tronu został zniesiony. Teraz sam władca wyznaczył swojego następcę.

Reformy gospodarcze w skrócie

Piotr 1 przeprowadził kiedyś wielkie reformy gospodarcze. Jego dekretem za pieniądze państwa zbudowano dużą liczbę fabryk. Starał się rozwijać przemysł państwo na wszelkie możliwe sposoby zachęcało prywatnych przedsiębiorców, którzy budowali zakłady i fabryki z dużymi korzyściami. Pod koniec panowania Piotra w Rosji było ponad 230 fabryk.

Polityka Piotra miała na celu wprowadzenie wysokich ceł na import towarów zagranicznych, co stworzyło konkurencyjność dla krajowych producentów. Gospodarkę uregulowano poprzez utworzenie szlaków handlowych, zbudowano kanały i nowe drogi. Eksplorację nowych złóż kopalin prowadzono wszelkimi możliwymi sposobami. Najsilniejszym impulsem gospodarczym był rozwój minerałów na Uralu.

Wojna północna skłoniła Piotra do wprowadzenia licznych podatków: podatku od łaźni, podatku od brody, podatku od dębowych trumien. Bito wówczas monety lżejsze. Dzięki tym wstępom osiągnięto duży zastrzyk środków do skarbu państwa.

Pod koniec panowania Piotra nastąpił znaczący rozwój systemu podatkowego. System podatkowy dla gospodarstw domowych został zastąpiony systemem podatkowym per capita. Co później doprowadziło do silnych zmian społecznych i gospodarczych w kraju.

Tabela reform gospodarczych:

Reformy Piotra 1 w dziedzinie nauki i kultury w skrócie

Piotr 1 chciał stworzyć w Rosji europejski styl kultury tamtych czasów. Wracając z podróży zagranicznej, Piotr zaczął wprowadzać do użytku bojarów stroje w stylu zachodnim, siłą zmuszał bojarów do golenia brody, zdarzały się przypadki, gdy w przypływie wściekłości sam Piotr odcinał brody mieszkańcom klasa wyższa. Piotr 1 starał się szerzyć w Rosji użyteczną wiedzę techniczną w większym stopniu niż wiedzę humanitarną. Reformy kulturalne Piotra miały na celu utworzenie szkół, w których nauczano języków obcych, matematyki i inżynierii. Literaturę zachodnią tłumaczono na język rosyjski i udostępniano w szkołach.

Reforma polegająca na zastąpieniu alfabetu kościelnego na świeckiego wywarła ogromny wpływ na poziom wykształcenia ludności. Ukazywała się pierwsza gazeta, która nosiła nazwę Moskovskie Vedomosti.

Piotr 1 próbował wprowadzić europejskie zwyczaje do Rosji. Uroczystości publiczne miały charakter europejski.

Tabela reform Piotrowych w dziedzinie nauki i kultury:

Krótko o reformach Kościoła

Za Piotra 1 Kościół, będąc wcześniej niezależnym, stał się zależny od państwa. W 1700 r. zmarł patriarcha Adrian, a państwo zabraniało wyboru nowego aż do 1917 r. Zamiast patriarchy powołano służbę strażnika tronu patriarchy, którą został metropolita Stefan.

Do 1721 roku nie zapadły żadne konkretne decyzje w sprawie kościoła. Jednak już w 1721 r. przeprowadzono reformę zarządzania kościołem, podczas której było pewne, że pozycja patriarchy w kościele zostanie zniesiona i zastąpiona nowym zgromadzeniem zwanym Świętym Synodem. Członkowie Synodu nie byli przez nikogo wybierani, lecz osobiście mianowani przez cara. Obecnie na poziomie legislacyjnym Kościół stał się całkowicie zależny od państwa.

Głównym kierunkiem reform kościelnych przeprowadzonych przez Piotra 1 było:

Rozluźnienie władzy duchowieństwa dla ludności.
Stworzyć kontrolę państwa nad kościołem.

Tabela reform kościelnych:

Wygodna nawigacja po artykule:

Reformy kościelne Piotra I. Zniesienie patriarchatu. Utworzenie Świętego Synodu.

Przyczyny, przesłanki i cel reformy Kościoła Piotra I

Historycy zauważają, że reformy kościelne Piotra Wielkiego należy rozpatrywać nie tylko w kontekście innych reform rządowych, które umożliwiły utworzenie nowego państwa, ale także w kontekście przeszłych stosunków Kościół-państwo.

Przede wszystkim należy pamiętać o faktycznym początku konfrontacji patriarchatu z władzą królewską, która rozegrała się niemal sto lat przed początkiem panowania Piotra. Warto wspomnieć o głębokim konflikcie, w który wciągnięty został także jego ojciec, car Aleksiej Michajłowicz.

Wiek XVII to okres transformacji państwa rosyjskiego z monarchii w monarchię absolutną. Jednocześnie władca absolutny musiał polegać na stałej armii i zawodowych urzędnikach, ograniczając i „tłumiąc” inną władzę, niezależność i władzę we własnym państwie.

Jednym z pierwszych tego typu aktów w Rosji było podpisanie Kodeksu soborowego w 1649 r., kiedy to car faktycznie ograniczył władzę kościelną, co uznano za pierwszą oznakę tego, że car prędzej czy później nadal będzie odbierał ziemie kościelne, co stanowiło wydarzyło się w XVIII wieku.

Piotr Wielki, mimo młodego wieku, miał doświadczenie w związkach konfliktowych. Pamiętał także napięte relacje między ojcem a Nikonem, który był jego patriarchą. Jednak sam Piotr nie od razu dostrzegł potrzebę reform regulujących stosunki państwo – Kościół. Tak więc w 1700 roku, po śmierci patriarchy Adriana, władca zawiesił tę fundację na dwadzieścia jeden lat. Jednocześnie rok później zatwierdza odwołany kilka lat wcześniej zakon zakonny, którego istotą było właśnie kierowanie przez państwo wszystkimi zmianami kościelnymi i sprawowanie funkcji sądowych rozciągających się na osoby zamieszkujące majątki kościelne.

Jak widać, cara Piotra na samym początku interesował wyłącznie aspekt fiskalny. To znaczy interesuje go, jak duże są dochody Kościoła, jakie przynosi sfera patriarchalna i inne diecezje.

Przed zakończeniem długiej wojny północnej, która trwała zaledwie dwadzieścia jeden lat, władca ponownie próbuje doprecyzować kształt stosunków państwo-kościół. Przez cały okres wojny nie było jasne, czy sobór zostanie zwołany i czy Piotr nałoży sankcje na wybór patriarchy.

Zniesienie patriarchatu i utworzenie Świętego Synodu

Początkowo sam król najwyraźniej nie był do końca pewien, jaką decyzję powinien podjąć. Jednak w 1721 roku wybrał człowieka, który miał mu zaproponować zupełnie inny, nowy system stosunków państwo-kościół. Tym człowiekiem był biskup Narwy i Pskowa Feofan Prokopjewicz. To on w chwili ustanowionej przez cara musiał stworzyć nowy dokument – Regulamin Duchowy, który w pełni obejmowałby opis nowych stosunków między państwem a Kościołem. Zgodnie z rozporządzeniami podpisanymi przez cara Piotra I patriarchat został całkowicie zniesiony, a na jego miejsce powołano nowy organ kolegialny zwany Świętym Synodem Zarządzającym.

Warto zauważyć, że same Regulaminy Duchowne są dość interesującym dokumentem, reprezentującym nie tyle prawo, ile dziennikarstwo uzasadniające zaktualizowane stosunki między państwem a Kościołem w imperialnej Rosji.

Święty Synod był organem kolegialnym, którego wszyscy członkowie byli powoływani na stanowiska wyłącznie przez samego cesarza Piotra. Był całkowicie zależny od decyzji i władzy imperialnej. Na samym początku tworzenia narządu należy wymieszać jego skład. Miał obejmować biskupów, duchownych zakonnych i duchownych białych, czyli księży żonatych. Za Piotra szefa Synodu nazywano po prostu przewodniczącym duchowego kolegium. Później jednak w przeważającej części obejmie już tylko biskupów.

W ten sposób carowi udało się znieść patriarchat i wymazać sobory kościelne z historii Rosji na dwa stulecia.

Rok później cesarz dokonał uzupełnienia struktury Synodu. Zgodnie z dekretem Piotra na Synodzie pojawia się stanowisko głównego prokuratora. Jednocześnie pierwotny tekst dekretu zatwierdzającego to stanowisko został sformułowany w sposób ogólny. Mówiono, że powinien to być funkcjonariusz pilnujący porządku. Nie powiedziano jednak, co dokładnie powinien zrobić, aby to zapewnić i co w ogóle oznacza sformułowanie „porządek na Synodzie”.

Z tego powodu tacy naczelni prokuratorzy mieli prawo interpretować tekst dekretu królewskiego zgodnie ze swoimi zainteresowaniami i skłonnościami. Niektórzy dość ostro ingerowali w sprawy Kościoła, starając się maksymalnie rozszerzyć swoje uprawnienia na tym stanowisku, inni natomiast w ogóle nie chcieli zajmować się szczegółami dzieła, oczekując w miarę dobrze opłacanej emerytury.

Tabela: reforma kościoła cesarza Piotra I

Schemat: Reformy Piotra I w sferze duchowej

> W artykule krótko opisano reformy Piotra I – największe przemiany w historii Rosji. Ogólnie rzecz biorąc, reformy odegrały pozytywną rolę, przyspieszyły rozwój Rosji i skierowały ją na europejską ścieżkę rozwoju.
Reformy Piotra I nie doczekały się jeszcze jednoznacznej oceny w historiografii. Debata toczy się wokół dwóch pytań: czy reformy były konieczne i uzasadnione; czy były one naturalne w toku historii Rosji, czy też były osobistym kaprysem Piotra. W zasadzie uznaje się potrzebę reform, ale potępia metody, za pomocą których zostały one przeprowadzone. Piotr I, osiągając swoje cele, zachowywał się jak orientalny despota. Okrucieństwo i nieubłaganie żądań Piotra I jest niezaprzeczalne. Jednak utrwalone tradycje społeczeństwa rosyjskiego najprawdopodobniej nie dawały możliwości odmiennego postępowania. Konserwatyzm przenikający całe państwo wykazywał uparty opór wszelkim niezbędnym przekształceniom.

Wstęp
Reformy społeczne Piotra I
Znaczenie reform Piotra I
Wideo

Jeśli chodzi o schemat reform, należy stwierdzić, że nie wzięły się one znikąd. Warunki wstępne i pierwsze próby przeprowadzenia reform poczyniono za cara Aleksieja Michajłowicza. Rozwój Rosji rzeczywiście pokazał opóźnienie w stosunku do Zachodu. Działań Piotra I nie należy uważać za zbyt rewolucyjne, ponieważ mimo to były spowodowane koniecznością. Radykaliści stali się dzięki samej osobowości Piotra I – człowieka żarliwego i nieumiarkowanego w swoich działaniach.

Reforma administracji publicznej

Działalność Piotra I miała na celu wzmocnienie władzy państwowej.
Przyjęcie przez niego tytułu cesarza w 1721 r. stało się apogeum tego procesu i znalazło odzwierciedlenie w kulturze rosyjskiej. Aparat państwowy odziedziczony przez Piotra I był niedoskonały, kwitły defraudacje i przekupstwo.
Nie można powiedzieć, że Piotrowi I udało się całkowicie pozbyć tej tradycyjnej rosyjskiej plagi, jednak w tym zakresie zaobserwowano pewne pozytywne zmiany.
W 1711 r. powołał nowy najwyższy organ władzy – Senat Rządzący.
Na czele Senatu stał Prokurator Generalny. W ramach tego organu istniał instytut fiskalny, który kontrolował działania urzędników. Po pewnym czasie wprowadzono kontrolę nad działalnością samego Senatu.
Stary system zakonów, nie spełniający już ówczesnych wymogów, zastąpiono kolegiami.
W 1718 r. utworzono 11 kolegiów, dzieląc między sobą główne gałęzie władzy w państwie.
Rosja została podzielona na 8 województw, na których czele stali gubernatorzy, oraz 50 województw, na których czele stali wojewodowie. Mniejsze terytoria nazywano dzielnicami.
Struktura państwa przybrała postać jasno zorganizowanego mechanizmu, którego zarządzanie było ściśle hierarchiczne i bezpośrednio podporządkowane cesarzowi.
Władza nabrała charakteru wojskowo-policyjnego.
Zdaniem Piotra I stworzenie rozległej sieci kontroli państwa miało położyć kres nadużyciom urzędników. W rzeczywistości kraj był przesiąknięty duchem inwigilacji i szpiegostwa. Egzekucje i surowe metody karania nie przyniosły znaczących rezultatów.
Rozrastający się system biurokratyczny nieustannie zawodził.

Reformy gospodarcze Piotra I

Gospodarka rosyjska pozostawała znacząco w tyle za Zachodem.
Piotr I zdecydowanie podejmuje się zadania naprawienia tej sytuacji. Przemysł ciężki i lekki rozwija się w szybkim tempie, unowocześniając stare zakłady i manufaktury oraz otwierając nowe.
Pytanie, czy te procesy były początkiem stosunków kapitalistycznych w Rosji, budzi kontrowersje. Zamiast pracy najemnej w Rosji korzystano z pracy pańszczyźnianej.
Chłopów wykupywano masowo i przydzielano do fabryk (chłopi posiadający), co nie czyniło z nich robotników w pełnym tego słowa znaczeniu.
Piotr I prowadził politykę protekcjonizmu, która polegała na wspieraniu i wprowadzaniu na rynek produktów własnej produkcji.
Aby zapewnić finansowanie reform na szeroką skalę, cesarz wprowadza monopol państwa na produkcję i sprzedaż niektórych rodzajów towarów. Szczególne znaczenie miał monopol eksportowy.
Wprowadzono nowy system podatkowy – pogłówne. Odbył się spis powszechny, który zwiększył dochody skarbu państwa.

Reformy społeczne Piotra I

Na polu społecznym duże znaczenie miał dekret o dziedziczeniu pojedynczym (1714).
Zgodnie z tym dekretem prawo własności posiadał jedynie najstarszy spadkobierca.
Umocniło to pozycję szlachty i powstrzymało rozdrobnienie ziem obszarniczych. Jednocześnie dekret zatarł różnice między lokalną a patrymonialną własnością gruntów.
W 1722 r. Wydano dekret, który na długi czas stał się podstawowym prawem Rosji w zakresie służby publicznej („Tabela rang”).
W służbie cywilnej, wojskowej i marynarce wojennej wprowadzono równolegle 14 stopni lub klas – przejrzysty hierarchiczny układ stanowisk.
Pierwsze osiem klas dawało prawo do dziedzicznej szlachty.
Tym samym całkowicie wyeliminowano dotychczasowy system zajmowania stanowisk kierowniczych, oparty na zasadzie pochodzenia i urodzenia.
Odtąd o szlachtę mogła ubiegać się każda osoba pełniąca służbę publiczną.
„Tabela rang” przyczyniła się do jeszcze większej biurokratyzacji struktury państwa, ale otworzyła szerokie możliwości przed utalentowanymi i zdolnymi ludźmi.
Nastąpił wyraźny podział mieszkańców miast.
Zgodnie z przepisami z 1721 r. wyodrębniono ludność miast „regularną” (przemysłowcy, kupcy, drobni handlarze i rzemieślnicy) i „nieregularną” (wszyscy inni, „podli ludzie”).

Znaczenie reform Piotra I

Reformy Piotra I radykalnie wpłynęły na wszystkie dziedziny życia państwa rosyjskiego.
Społecznie zakończyło się tworzenie głównych klas i nastąpiła konsolidacja.
Rosja stała się państwem scentralizowanym z absolutną władzą cesarza.
Wsparcie krajowego przemysłu i wykorzystanie doświadczeń krajów zachodnich stawia Rosję na równi z czołowymi mocarstwami.
Sukcesy w polityce zagranicznej kraju zwiększyły także jego władzę.
Proklamacja Rosji jako imperium była naturalnym skutkiem działań Piotra I.