RealProJoe - cała prawda o historii rozwoju człowieka. Najbardziej niesamowite paradoksy w historii ludzkości

Ku pamięci Aleksandra Iwanowicza Dubrowina,
Przewodniczący Związku Narodu Rosyjskiego

Paradoksy historii

Dzieje Rosji od panowania Piotra aż do aktu abdykacji z tronu ostatniego rosyjskiego autokraty są tajemnicze. Na naszych oczach pojawia się niekończący się ciąg paradoksów i trudnych do wyjaśnienia wewnętrznych sprzeczności w polityce rządu, wywołując dezorientację. Rosyjska historia okresu petersburskiego obala utarte schematy dotyczące interesów klasowych i antagonizmu klasowego. Pomysł, że klasy bogate i potężne wspierały system, który zapewnił im bogactwo, honor i władzę, podczas gdy klasy biedne i biedne walczyły z autokracją, pęka w szwach, gdy tylko dotknie się kart rosyjskiej historii.

Ideolodzy bolszewiccy musieli ciężko pracować, aby nauczyć nas widzieć to, czego nie ma. Wprowadzenie do naszej świadomości pewnych dogmatów, nazywanych przez ideologów „materializmem naukowym”, doprowadziło do tego, że w problemach ekonomicznych upatrywaliśmy przyczyny wszelkich wydarzeń historycznych, za aksjomat przyjęto walkę biednych z bogatymi i stwierdzamy, że wszędzie sprzeczności klasowe. Ale właśnie dlatego, że uznajemy prawa formalnej logiki doktryny materialistycznej za oczywiste, nasze umysły nie rozumieją biegu historii Rosji. Stąd tyle pytań i niejasności.

Trudno pojąć prawdę, że rewolucja przyszła z góry, czyli od klas panujących i posiadających. I że to najwyżsi przywódcy prowadzili politykę przekształcenia Rossa w państwo socjalistyczne, promując szerzenie odpowiednich idei w społeczeństwie. Trafnie i cynicznie pogląd na technologię rewolucji sformułował członek Narodnej Woli i terrorysta M.W. Noworusski (co za symboliczne imię na nasze czasy! – red.), który oceniając znaczenie wydarzeń 1905 r., napisał:

- Rewolucja, która miała miejsce, nie powiedziała jeszcze ostatniego słowa. I niezależnie od tego, jak imponujący był wygląd „autokratycznego” proletariatu, historyk nie powinien zapominać, że budowanie barykad i zaśmiecanie ulic trupami zawsze było pierwotnym przywilejem czwartej władzy wszystkich narodów. Ten fakt zewnętrzny nie mówi nic o sprężynach wewnętrznych. A jeśli chodzi o organizacje rewolucyjne, dalekowzroczni ludzie nigdy nie zapominają, że ani bogactwo ducha, ani nadmiar bohaterstwa w nich nie mogą pobudzić ich do działania, jeśli wyschną środki finansowe, które je karmiły, i jeśli szeroka sympatia wpływowych środowisk społecznych warstwy ostygły.”(M. Novorussky. Z refleksji w Shlisselburgu. „Przeszłe lata”, nr 3, 1908, s. 308).

Znaczenie polityki prowadzonej przez koła rządowe Imperium Rosyjskiego stanie się jasne, jeśli uwzględnimy jeden istotny szczegół. Klasę biurokratyczną tworzyli ludzie, których wychowanie przebiegało w duchu sceptycyzmu wobec wartości prawosławia. Dla ateistów w chrześcijaństwie pozostaje tylko zewnętrzna, ziemska strona. Stąd logiczny wydaje się tok myślenia elity rządzącej, wiążący ją z sektą intelektualistów: od zaprzeczania Prawdom Kościoła po idee socjalizmu.

Zaprzeczali jedynie brutalnym formom przejścia do ziemskiego raju, finału historii ludzkości. Ale fakt, że na pewno nadejdzie, jest czymś, w co wierzy prawie każdy w społeczeństwie biurokratycznym i intelektualnym. Wierzyli w „ducha czasów”, w „koło historii”, którego nie można obrócić, i w „kulturę uniwersalną”, ponad którą na świecie nie ma nic. Jednocześnie Władza Najwyższa w Rosji miała do czynienia z potężnym przedstawicielem prawosławia – narodem składającym się głównie z chłopów i mieszczan. Zmuszona była się z tym liczyć i ukrywać swoje poglądy przed społeczeństwem. W tym należy upatrywać powodu, dla którego władze Imperium Rosyjskiego aż do ostatniego okresu swego istnienia nie posiadały własnej rozwiniętej ideologii i własnych organów propagandowych. Wiele kłopotliwych pytań współczesnych na ten temat rozwiązuje się w bardzo prosty sposób: rząd bał się ujawnić swoje poglądy. Kryjąc się za powtarzaniem formuły „Prawosławie, autokracja, narodowość”, w rzeczywistości prowadziła politykę dokładnie odwrotną: tłumiła działalność Kościoła w sferze publicznej, ograniczała władzę autokraty, upokarzała rosyjską szlachtę i usuwała naród rosyjski od władzy. W dziedzinie kultury i sfery publicznej od czasów Piotra preferowano obcokrajowców. Prasa szybko stała się przedsiębiorstwem żydowskim i szerzyła wśród rosyjskiego społeczeństwa idee wrogości międzyklasowej i wewnątrzetnicznej. W rezultacie ideologia masakry obywatelskiej i rewolucji została wprowadzona do wszystkich komórek rosyjskiej świadomości społecznej. Prawicowa, monarchistyczna, rosyjska prasa narodowa była oskarżana (i jest oskarżana!) o podżeganie do nienawiści międzyetnicznej, mając zawsze na uwadze zjawisko, które nazywano antysemityzmem, przy czym całkowicie aprobowano głoszenie nienawiści wewnątrzetnicznej ( i jest zatwierdzony!). Czy to nie dziwne, że głosiciele humanizmu i demokracji, których było wielu zarówno wówczas, jak i obecnie, już wtedy zajmowali kluczowe stanowiska w rosyjskim aparacie rządowym?

Od przyjęcia Korony Królewskiej przez pierwszego Romanowa i podpisu królewskiego na kartce papieru z tekstem jego zrzeczenia się tronu rozpoczął się okres stałego wyrzeczenia się władzy od rosyjskiej tradycji narodowej, która opierała się na wszystkich swoje korzenie w pełnej łaski pełni nauczania Chrystusa – prawosławiu.

Ale nawet w ostatnim momencie rosyjskiej państwowości car miał wybór; miliony ludzi oddanych władzy autokratycznej. Pogląd, że car nie miał zwolenników takiej władzy, jest zasadniczo błędny. Zwolenników tych umiejętnie ukrywają ideologowie rewolucji i demokracji za napisem „Czarna Setka”.

Prawda jest jednak taka, że pierwsze masowe niepokoje rewolucji 1905 r. rozpoczęły się od aktu samoograniczenia władzy autokratycznej – Manifestu carskiego z 17 października, a upadek kraju i wojna domowa – od aktu podpisanie przez cara abdykacji z tronu. Piętnastomilionowa armia, dotychczas wierna obowiązkom i przysiędze, ogromna liczba pracowników i zwykłych ludzi w najważniejszym momencie historii Rosji została pozostawiona bez koronowanej głowy państwa rosyjskiego.

Wielu z nich przyjęło abdykację Mikołaja II z poczuciem głębokiej goryczy, upatrując w niej akt zdrady świętej zasady całego rosyjskiego życia i państwowości. Naród rosyjski został sierotą, został oddzielony i upokorzony czynem Autokraty.

Środowiska rządzące Imperium Rosyjskiego przyjęły materialistyczny pogląd na świat. Względy natury ekonomicznej przeważyły nad troską o duchowe oświecenie ludu i wychowanie patriotyczne. W ostatnich dziesięcioleciach przemysł kraju nabierał tempa niespotykanego na świecie. Nastąpił stały wzrost dobrobytu ludzi, wszystkich jego warstw... Ale ogólne niezadowolenie nie ustało. A upadek państwa nastąpił w momencie największej potęgi gospodarczej i militarnej Mocy.

Oznacza to, że cały bieg wydarzeń był dokładnie odwrotny do tego, jaki powinien być, zgodnie z naukami wszystkich rewolucyjnych i demokratycznych doktrynerów z ich materialistycznym pragmatyzmem.

Bolszewicy, wpisując na swoim sztandarze „materializm”, najmniej myśleli o dobrobycie gospodarczym kraju. Przez pierwsze 10 lat całkiem świadomie niszczyli potężny rosyjski przemysł, który odziedziczyli – dokładnie tak, jak dzisiejsi władcy Rosji i używając tych samych metod. Stworzyli wówczas mit „zacofanego przemysłu carskiego”. A potem, aż do niedawna, zaczęli prowadzić politykę ucisku ludu we wszystkich sferach swojej działalności. Na pierwszy plan swojej polityki postawili dogmaty ideologiczne, którym podporządkowali kwestie życia wewnętrznego kraju, a kwestie gospodarcze względom ideologicznym – zaprzeczając wprost całemu marksistowsko-leninowskiemu dogmatowi o bazie produkcyjnej i nadbudowie ideologicznej . Idea wyraźnie zwyciężyła nad materią.

Rząd carskiej Rosji, proklamując pierwszeństwo Ducha, wyznał materializm i przegrał. Bolszewicy, kierując się pragmatycznymi ideami judaizmu, głosili materializm, wyznając jednocześnie całkowity idealizm. Ludzi można przekonać do wszystkiego i zgodzą się żyć z dnia na dzień w koszarach i jednocześnie śpiewać pieśni „wyzwolonej pracy”. Z ich nędznych nor w budynkach przypominających koszary nauczą się patrzeć z przerażeniem na dobrze odżywiony, życzliwy i zamożny carat. Bojąc się powiedzieć choćby jedno krytyczne słowo, szczerze będą powtarzać słowa o despotyzmie carskiego reżimu. Studiując tych, którzy stworzyli „arcydzieła myśli i mowy” w ramach tego samego „despotyzmu”, który stłumił wszelkie przejawy „wolnej myśli ludzkiej”.

Niewola ideologiczna jest bardziej niebezpieczna niż niewola fizyczna. Wystarczy zastąpić słowo „niewolnictwo” słowem „wolność” i wysunąć hasła schlebiające ludzkiej świadomości, takie jak demokracja. Wystarczy wyobrazić sobie nadzorców wywodzących się z ludu, nazywających ich organizatorami partyjnymi, szefami administracji, burmistrzami, sekretarzami – jak ludzie będą się zapędzać do ogólnego stada na rzeź. I to właśnie mgła ideologiczna do dziś zamyka rozsądne perspektywy dla rosyjskiego życia, uniemożliwiając zrozumienie zarówno przeszłości, jak i teraźniejszości kraju. Współczesna literatura poświęcona historii Rosji, nawet ta najbardziej życzliwa, przepełniona jest wiarą w „ducha czasów”, „postępowym biegiem historii”, „demokracją” i innymi mitami ideologicznymi.

Podboje mongolskie są jednym z najbardziej uderzających wydarzeń wczesnego średniowiecza i jednocześnie znaczącym „kamieniem milowym” w historii naszej ojczyzny. Niezliczone hordy nomadów przemierzające Eurazję, płonące miasta, straszliwe 300-letnie jarzmo weszło do naszej świadomości z podręczników szkolnych. Dla zwięzłości i uniknięcia nadmiernej emocjonalności podajemy historyczne daty podboju Mongołów. Po długiej wojnie „domowej” w Mongolii w 1206 roku Wielki Kurultai wybrał Temujina na Wielkiego Chana (Czyngis-chana). Następnie w latach 2011-1215 uległo zniszczeniu chińskie imperium Jin, w 1219 podbój Azji Środkowej i upadek Chorezmu, 1237-1240 najazdy na Ruś Północno-Wschodnią i zdobycie Kijowa, 1241 wojna w Europie Zachodniej, klęska Polaków, Niemców i Węgrów. W 1242 roku Mongołowie dotarli do Morza Adriatyckiego i zawrócili. To największe strategiczne „wydarzenia” Horda mongolska. Wyliczenie „małych” działań taktycznych zajęłoby stronę lub dwie: podbój Jeniseju, Kirgizów, Merkitów, Tangutów, Kara-Khitanów, Wołgi Bułgarów, Połowców, najazd Jebe i Subudai na stepy południowej Rosji i tak dalej . Podsumowując, jasne jest, że tylko potężna i dobrze zorganizowana struktura wojskowa w tamtym czasie mogła rozwiązać takie problemy militarne. Jaka więc była siła? Horda mongolska? Do najważniejszych czynników należą:

Doskonała broń i zaawansowana chińska technologia oblężnicza.
Ścisła dyscyplina.
Mobilność ruchu hordy koni.
Bezpretensjonalność w życiu codziennym i umiejętność „karmienia się z ziemi”.
Rekonesans karawan handlowych i licznych szpiegów.
Liczba ludzi: cóż, Mongołów było po prostu mnóstwo.
Słabość przeciwników: fragmentacja feudalna i tak dalej.

Zastanówmy się teraz, jakiego rodzaju ludzie i jaki kraj zrodziły tak wyjątkowo skuteczną organizację wojskową. Historycy mówią nam, że Mongolia w XII wieku była wczesnym państwem feudalnym. Nie jest do końca jasne, co kryje się za tym terminem, ponieważ w Mongolii najwyraźniej nie ma lenn, panów feudalnych, chłopów zależnych ani państwa. Co nie jest zaskakujące. Cała teoria zmiany formacji „niewolnictwo – feudalizm – kapitalizm – socjalizm” została napisana na doświadczeniach historycznych Europy Zachodniej, a dopiero potem próbowano „wpasować” w nią resztę świata, niczym w prokrustowe łoże. Tak naprawdę Mongolia w XII wieku była krajem koczowniczym, zamieszkałym przez szereg różnych plemion składających się z klanów i których nie łączyło nic poza warunkami życia dyktowanymi przez nomadów. Gospodarstwo prowadzi ekstensywną hodowlę bydła. Zwierzęta gospodarskie to głównie owce, konie i wielbłądy. Rzemiosło praktycznie nie jest rozwinięte. Zapamiętajmy to wszystko na przyszłość.

Utworzenie dowolnej organizacji wojskowej jest dość skomplikowanym procesem. W jej trakcie muszą zostać rozwiązane m.in. kwestie uzbrojenia, dowodzenia i kontroli oraz zaopatrzenia wojsk. I niech czytelnik nie zniechęci się aplikacją Horda mongolska współczesna terminologia wojskowa. Nie trzeba nazywać osoby dowodzącej żołnierzami na polu bitwy „oficerem”. Nie używaj terminów „zaopatrzenie” i „pasza” w odniesieniu do zaopatrzenia żołnierzy. Nie zmieni to istoty problemu. Tu nie chodzi o terminy, ale o logikę. Przez cały czas, aby walczyć, człowiek musi się w coś uzbroić, coś zjeść i gdzieś przenocować, jakoś się zorganizować i zapewnić sobie środki transportu (nakarmić konia lub zatankować samochód benzyną).

Uzbrojenie Horda mongolska.

Armia musi być uzbrojona. Głównym materiałem, z którego wykonywano broń przez ostatnie dwa do trzech tysięcy lat, jest metal. Aby jednak zdobyć ostrze noża, miecza lub włóczni, należy zorganizować proces składający się z trzech etapów:

Kopalnia, w której wydobywa się rudę.
Piec metalurgiczny, w którym wytapia się metal z rudy.
Kuźnia, w której wytwarzana jest broń z metalu.

Do broni Horda mongolska(podobny do tego na zdjęciu) potrzebny, jeśli nie przemysł (jest to XII w.), to przynajmniej rozwinięte rzemiosło. Ponadto społeczeństwo musi wytwarzać wystarczającą ilość nadwyżek produktu, aby wyżywić górników, hutników i kowali. Czy potrafisz sobie wyobrazić XII-wieczny kraj koczowniczy z kopalniami, piecami hutniczymi i kuźniami? Obraz jest nadal taki sam!

Jakie są możliwości rozwiązania problemu? Broń może być wykonana z kości i drewna, co, nawiasem mówiąc, robiła większość nomadów na przestrzeni swojej historii. Jednak w obliczu armii uzbrojonej w broń wykonaną z metalu i odzianą w metal nietrudno przewidzieć los takiej „formacji”.

Tradycyjnie uważa się, że główną bronią Mongołów był łuk. Ale łuk wymaga strzał z grotami, znowu wykonanymi z metalu. Na polu bitwy strzały szybko się marnują, gubią, łamią, a zaopatrzenie czynnej armii w niezbędną „amunicję” w warunkach koczowniczej hodowli bydła pozostaje problemem nie do rozwiązania. Ale strzały, jak nam powiedziano Horda mongolska, były też różne typy: przeciwpancerne, do strzelania na duże odległości...

Ostatnio zaczęli mówić o tym, że skład Horda mongolska Była tam zarówno lekka, jak i ciężka kawaleria. Ciężcy mongolscy kawalerzyści nie byli gorsi od europejskich rycerzy w broni obronnej. Konie i jeździec byli chronieni zbroją (patrz zdjęcie). Czasami podają, że jest wykonany ze skóry. Nie mogę nic powiedzieć o robieniu skórzanej zbroi, ale dla ciężko uzbrojonego jeźdźca potrzebujesz także hełmu, włóczni, szabli, buławy i tarczy. Całą tę broń trzeba zrozumieć, została ona wykuta, jak ktoś trafnie zauważył, w kuźniach „stepowych”. Pozostaje dodać piece do wytapiania stali na kołach i kopalnie nomadyczne.

Jednak nasi historycy to mądrzy ludzie i znaleziono wyjście! Horda mongolska uzbroiła się w zdobytą w bitwie broń. Rzeczywiście, broń zawsze była droga i po bitwie została zabrana z martwych. Pomija się fakt, że aby zdobyć taką broń, należy najpierw wygrać bitwę. Ponadto zdobyta broń to broń zabrana zabitemu wrogowi, która często jest uszkodzona i wymaga naprawy. Dodaj też, że zdobytą broń trzeba opanować. Techniki szermierki zależą od długości i wagi miecza. W zbroi musisz mieć możliwość poruszania się. A kiedy zdobywać te umiejętności w warunkach bojowych?

Ostatnia opcja: broń można kupić. Ale, jak trafnie ujął to kot Matroskin, aby kupić coś, czego potrzebujesz, musisz najpierw sprzedać coś, czego nie potrzebujesz. Oznacza to, że do zakupu broni potrzebne są pieniądze, które można uzyskać ze sprzedaży towarów. A czym powinni handlować nomadzi? Skóry owcze i kumis? Możesz handlować, ale żeby uzbroić armię Horda mongolska, biorąc pod uwagę ciągły koszt broni, takich skórek wyraźnie nie ma wystarczającej.

Obraz będzie niepełny, jeśli nie wspomnimy o technologii oblężniczej Mongołów. Ogólnie rzecz biorąc, dla każdej armii nomadów szturm na fortece zawsze był przeszkodą. Nie można wjechać konno po murze twierdzy. DO Horda mongolska to nie ma zastosowania. Sądząc po kronikach, twierdza i miasto kliknęły jak szalone (po lewej stronie zdjęcie szturmu Mongołów na twierdzę). Historycy mówią nam, że wszystko sprowadza się do oblężniczego sprzętu wojskowego zdobytego przez Mongołów w Chinach. To prawda, że \u200b\u200bznowu pojawia się pytanie, jak zabrali chińskie miasta na samych koniach, bez sprzętu oblężniczego. Ale powiedzmy, że tak. Spróbuj sprowadzić machiny oblężnicze z Chin do Rosji bez dróg i trakcji konnej. Po drodze oczywiście szturmem zdobywają miasta Indii, Wielki Khorezm, Kalifat Arabski i tak dalej. Co dotrze do mety?

Jednym słowem kwestia broni Horda mongolska pozostaje otwarta, a im bardziej się w nią zagłębisz, tym więcej pojawia się pytań.

Organizacja Horda mongolska.

W najszerszym przybliżeniu dowództwo to struktura umożliwiająca przekazywanie rozkazów od dowódcy wojskowego na najniższy szczebel realizujący misję bojową. Jednocześnie proces przekazywania rozkazu musi być terminowy, dokładny i działać w krytycznej sytuacji walki z wrogiem. To tu narodziła się instytucja oficerów, czyli ludzi umiejących wydawać rozkazy z góry swoim podwładnym. Czy czytelnik uważa, że to łatwe? Zabierz 1000 osób na pole i w spokojnej atmosferze postaraj się, aby wykonały jednocześnie najprostsze czynności, takie jak krok do przodu i dwa kroki do tyłu.

Horda mongolska na polu bitwy był bardzo dobrze kontrolowany. Flankowanie, okrągły taniec przed szeregami wroga, fałszywe odwroty, kontrataki, zasadzki i tak dalej. Ciekawe, że w przeciwieństwie do większości ówczesnych dowódców wojskowych, chanowie mongolscy nie brali udziału w bitwach, obserwując z daleka przebieg bitwy. I nie chodzi o tchórzostwo chanów, ale o to, że ich decyzje najwyraźniej miały bezpośredni wpływ na przebieg bitwy. Powody skutecznej organizacji wojskowej Horda mongolska można zobaczyć w dyscyplinie opartej na yasie Czyngis-chana. Właściwie pierwsze przepisy wojskowe. Jednocześnie zapomina się, że nie wystarczy zmusić ludzi do posłuszeństwa, potrzebujemy także ludzi, którzy potrafią rozkazywać. Do skutecznego zarządzania potrzebne są co najmniej następujące elementy: osoba wykonująca rozkaz (żołnierz), osoba wydająca rozkaz (dowódca) oraz osoba przekazująca rozkaz od pierwszego do drugiego (posłaniec, nastawniczy).

Można oszacować, ilu funkcjonariuszy potrzeba było do opanowania jednego „guza”. Horda mongolska organizowano według zasady dziesiętnej, czyli na 10 000 jeźdźców przypadał jeden temnik, 10 tysięcy, 100 centurionów i 1000 dziesiątek. Logicznie rzecz biorąc, musimy dodać także posłańców, sygnalistów, sanitariuszy i tak dalej, ale ograniczymy się tylko do sztabu dowodzenia. Niech też brygadzista, niczym nowoczesny kapral, będzie mianowany spośród najinteligentniejszych żołnierzy i nie będzie miał specjalnego przeszkolenia. Poza tym pozostaje jeszcze 111 osób, których nie można wybrać z masy ogólnej po prostu „na oko” i wyznaczyć na dowódcę. Funkcjonariuszy trzeba szkolić i szkolić. Jeśli weźmiemy pod uwagę, że armia Batu-chana, według kronik, liczyła 300 000 ludzi (dotkniemy tej liczby poniżej), to do jej kontrolowania potrzeba około 3 000–4 000 oficerów wojny stepowej. A dowódcy mają złą skłonność do ginięcia w bitwie, więc sztab dowodzenia stale potrzebuje uzupełnień. No cóż, jak można sobie wyobrazić wyszkolenie takiej liczby kompetentnych wojskowych w warunkach nomadycznego feudalizmu? Organizowaliście audiencje w jurtach?

Jako rozwiązanie problemu proponuje się, aby na stanowiska kierownicze Horda mongolska wyznaczono nukerów - oddanych i wiernych strażników chana. Jednak w przypadku dowodzących oddziałami na polu bitwy sama lojalność zdecydowanie nie wystarczy. Spróbuj wyznaczyć ochroniarza na dowódcę jednostki bojowej i wyobraź sobie rezultat.

Żadne państwo tamtych czasów nie mogło sobie poradzić z problemem stworzenia sztabu dowodzenia armii. Na poziomie 100 - 200 osób średniowieczne armie europejskie czy rosyjskie były kontrolowane w miarę znośnie, ale gdy tylko liczba ta wzrosła do kilku tysięcy - to wszystko! Kontrola sprowadzała się właściwie do trzech poleceń: stój, nacieraj i cofaj się. I nie chodzi tylko o to, że dyscyplina była zła, ale też o to, że po prostu nie było ludzi przeszkolonych w sztuce kierowania masami ludzkimi w warunkach bojowych. Uderzającym przykładem jest bitwa na polu Kulikowo, która miała miejsce 150 lat później. Pułkom pieszym wydano rozkaz: stójcie spokojnie. Pułk zasadzki konnej: atak, gdy Mongołowie przebiją się przez lewą flankę. Następnie Dmitrij Donskoj przekazał Brenkowi swoje książęce regalia i zagubił się w szeregach armii, co oprócz znaczenia symbolicznego miało także inny aspekt czysto praktyczny: po wydaniu rozkazów nadal nie można było dostosować działań żołnierzy w warunkach bojowych.

Dostarczać Horda mongolska.

Często mówi się o doskonałej organizacji wywiadowczej Horda mongolska. Jednocześnie powiedziawszy „A”, musisz także powiedzieć „B”. Do zaplanowania operacji wojskowej potrzebny jest wywiad. A planowanie operacji obejmuje między innymi zaopatrzenie armii we wszystko, co niezbędne. Zaopatrzenie, oprócz terminowego dostarczania broni, składa się z trzech elementów:

Sprzęt.
Zaprowiantowanie.
Pasza.

Sprzęt.

Musimy więc zapewnić życie kilkudziesięciu tysiącom ludzi w terenie. Co, ludzie w XII wieku byli bezpretensjonalni i nieprzyzwyczajeni do wygody? Powiedzmy, ale dla najbardziej bezpretensjonalnej osoby przez cały czas potrzebujesz miejsca do spania i jakoś przygotować jedzenie. Biorąc pod uwagę, że rano walka jest całkiem możliwa, musi spać i jeść świadomie. Horda mongolska Podróżuję od lat. W tym przypadku wojsku trzeba zaopatrzyć w tony koców, ubrań i butów, uprzęży dla koni, środków do gotowania i opału (jest to problem na stepie), a w strefie leśnej narzędzia do zbierania drewna na opał. Ścinanie drzewa szablą jest niewygodne, a szkoda marnować ostrze bojowe na drewno opałowe. A także dziesiątki innych drobnostek, z którymi spotkał się każdy, kto chociaż tydzień spędził za miastem w namiocie.

Opcje rozwiązania problemu:

P.S. Przyjrzyj się bliżej rysunkowi. Jurta na kółkach to jest coś. Wyobraź sobie zdolność przełajową i zwrotność tej konstrukcji w terenie zimą na wąskich kołach. Tę konstrukcję ciągnie ponad sześć (!) wołów zaprzężonych w dwa rzędy. Europejska drużyna odpoczywa w pociągu (w parach koni), podobnie jak rosyjska trojka. Tak mniej więcej rekonstruują ją współcześni historycy Horda mongolska.

Zaprowiantowanie.

Armia, w tym dziesiątki tysięcy zdrowych mężczyzn, których trzeba nakarmić. Co więcej, codziennie i dość obficie, gdyż głodny nie jest w stanie walczyć zimną stalą.

Najbardziej oczywistą opcją jest to, że Nomadowie sami przenosili zaopatrzenie. Oznacza to, że podążały za nimi stada owiec Horda mongolska i we właściwym czasie zapewnił jej pożywienie. Kilka problemów na raz. Prędkość stada owiec jest znacznie mniejsza niż konia, a wówczas prędkość marszu kawalerii będzie podyktowana prędkością biegu barana. W mobilnej wojnie, która wyróżniała się Horda mongolska podobnie jak w przypadku rodziny, można od razu się poddać. Ponadto bydło albo je i przybiera na wadze, albo biega i traci na wadze. Czy możesz sobie wyobrazić otyłość barana przepędzonego z Kerulen do Wołgi! Ponadto zmiana diety może spowodować śmierć zwierząt gospodarskich. Z tego powodu koczownik podczas migracji jest ściśle ograniczony do określonej strefy klimatycznej. Ogólnie rzecz biorąc, pozorną „mobilnością” nomadów jest mobilność osoby przykutej do słupa, gdzie długość łańcucha wyznaczają podobne warunki wypasu. Podczas pieszych wędrówek można także zjeść mięso końskie. Ale jeśli są konie, to po co walczyć?

Zapas jedzenia z wyprzedzeniem. Produkty pochodzące od zwierząt nomadycznych są trudne do przechowywania. Kiełbasa, suszone mięso itp. mają termin przydatności do spożycia. Czy kupiłbyś kiełbasę, gdyby powiedziano Ci, że jest ona transportowana z Mongolii do Moskwy przez rok lub dwa bez chłodzenia? Z fermentowanymi produktami mlecznymi, które od zawsze były sposobem przechowywania mleka przez nomadów, jest jeszcze gorzej.

Ostatnim punktem jak zawsze jest zdobycie prowiantu od wroga. Podobnie jak w poprzednich przypadkach, zaopatrzenie zostało przejęte dzisiaj, ale nie jutro. Zawsze chcesz jeść. Powtórzmy, że tydzień bez jedzenia, a jakakolwiek armia uzbrojona w broń białą, w tym, nie jest już zdolna do praktycznie żadnego działania, łącznie z odbieraniem wrogowi żywności.

Pasza.

Powszechnie przyjmuje się, że został zamontowany. Na wojownika przypadało 3-4 konie. Jeśli weźmiesz tumen, będzie to 30 000–40 000 koni. Jeśli jest 300 000 wojowników, liczba koni przekracza milion. Pasza odgrywa tutaj tę samą rolę, co benzyna we współczesnych działaniach wojennych. Nie napełniaj zbiornika benzyną, bo przestanie działać; nie karm konia, a rezultat będzie taki sam. Z tą różnicą, że zbiornik bez benzyny może stać na miejscu przez miesiąc lub dwa, potem zaopatrzyć się w benzynę i jechać, ale niekarmiony koń może umrzeć. Samo to wystarczy, aby uznać, że dostarczanie paszy armii konnej podczas wojny ma wyjątkowe znaczenie.

Istnieją dwie możliwości zaopatrywania zwierząt gospodarskich (w tym koni) w żywność. Pierwsza to bezpośredni wypas na pastwisku, druga to wcześniejsze przygotowanie paszy. Zaganianie koni podczas wędrówki jest trudnym zadaniem. Podobnie jak w przypadku zwierząt gospodarskich, wymaga to czasu. Poza tym operacje wojskowe Horda mongolska przeprowadzono w północnym regionie Morza Czarnego oraz w leśno-stepowej strefie Rosji, czyli w regionach, w których grubość śniegu w zimie nie pozwala na wypas bydła na pastwiskach. W 1237 roku w zimowych warunkach wojska Batu-chana pokonały Ruś północno-wschodnią. Wyobraź sobie, że zaproponowano ci poprowadzenie stada kilkudziesięciu tysięcy koni z Ryazania do Nowogrodu i z powrotem w okresie grudzień-styczeń. W takim przypadku konie będą musiały być karmione tym, co spotka je zimą na drodze. Czy wielu dotrze do mety?

To prawda, że tu też był ratownik. Konie mongolskie były tak bezpretensjonalne i pracowite, że wykopały sobie trawę spod śniegu (tebenevka). Rzeczywiście, w Mongolii konie są wypuszczane zimą na step, gdzie kopią śnieg, a owce podążają za nimi, aby się pasły. Oto ciekawe pytanie: dlaczego ani Rosja, ani Europa nie wpadły na coś takiego, ale zbierają siano od jesieni? Albo koń mongolski ma kopyta jak buldożer. Najprawdopodobniej jest to kwestia grubości pokrywy śnieżnej. Na stepie jest on niewielki, więc koń może wygrzebać trawę spod śniegu, ale w strefie leśnej grubość śniegu sięga nawet metra i żaden koń nie jest w stanie wydobyć trawy spod takiej warstwy.

Pozostaje rozważyć opcję wcześniejszego przygotowania paszy. Mongoł z kosą koszący trawę, za nim członkowie rodziny plądrujący siano... Anegdota i nic więcej. Pozostaje, jak zawsze, nawiązać do faktu, że niezbędna pasza została zdobyta od wroga w bitwie. Co robić w warunkach bojowych, jeśli podstępny wróg zniszczył wszystkie zapasy siana, nikt nie dał z góry odpowiedzi.

Podsumowując, armia kawalerii może być mobilna tylko w jednym przypadku: jeśli jest w stanie w zwartej formie unieść wszystko, co niezbędne do życia. I to tylko wtedy, gdy operacja wojskowa nie będzie zbyt długa. Najazd 20 000 jeźdźców z Jebe i Subudai na cały północny Iran, Zakaukazie, Kaukaz, stepy Morza Czarnego i Wołgę na Bułgarię w niczym nie przypomina operacji krótkoterminowej i jest możliwy tylko pod warunkiem ustanowienia linii zaopatrzenia dla żołnierzy posuwających się naprzód.

Numer Horda mongolska.

Kroniki mówią, że co najmniej 300 000 Tatarów mongolskich wyruszyło na kampanię przeciwko Rusi północno-wschodniej. Spróbujmy krytycznie ocenić tę liczbę. Populacja Rosji wynosi obecnie 142 000 000, siły zbrojne około 1 370 000, co stanowi około 1% populacji. I to w XXI wieku z rozwiniętą produkcją i rolnictwem! Zatem, aby mieć 300 000 wojowników, populacja Mongolii w XII wieku powinna wynosić około 30 000 000 ludzi. Ale w XXI wieku 10 000 000 ludzi to etniczni Mongołowie, z których tylko 2 400 000 mieszka bezpośrednio w państwie Mongolia. Ale nie wszyscy Mongołowie walczyli na Rusi. W tym samym czasie trwały działania wojenne Horda mongolska w Indiach i Chinach, Ałtaju i Korei. Jednym słowem liczby Horda mongolska wyraźnie wykracza poza niewiarygodność. We współczesnym świecie na każdego Mongoła przypada około 14 Rosjan i 130 Chińczyków. Nie ma powodu sądzić, że w przeszłości te proporcje były inne. Czy potrafisz sobie wyobrazić „niezliczoną” hordę Mongołów atakującą współczesne Chiny lub Rosję?

Słabość przeciwników Horda mongolska.

Główny powód zwycięstw Horda mongolska polega na feudalnym rozdrobnieniu swoich przeciwników. To posunięcie jest w pewnym sensie korzystne dla obu stron. Siłę zwycięzcy najłatwiej wytłumaczyć słabością pokonanego: to nie zwycięzca był twardy, ale wszyscy przeciwnicy byli tchórzami i słabeuszami. Naprawdę. W XII wieku Ruś została podzielona na małe księstwa. Jednocześnie rozdrobnienie to nie przeszkodziło książętom w zebraniu jednej armii i zaatakowaniu guzów Jebe i Subudai w 1223 roku lub porażce przez nich na Kalce. Ale powiedziano powyżej, że sam termin „fragmentacja feudalna” został wymyślony podczas obserwacji procesu historycznego Europy Zachodniej i jest mało przydatny dla Azji. W tamtym czasie nie było rozłamu feudalnego ani w Wielkim Khorezmie, ani w Imperium Jin. Wymień od razu konkretne księstwa tych stanów. Nawet zawodowi historycy wzbraniają się przed takim pytaniem. Nawet jeśli wykluczymy Ruś, gdzie książętom udało się całkiem zjednoczyć, w Chinach i Azji Środkowej ta „magiczna różdżka” Horda mongolska nie pomogłoby.

Rozważaliśmy więc kwestie uzbrojenia, zarządzania, zaopatrzenia i liczebności Horda mongolska i żadna z opcji proponowanych w literaturze historycznej nie rozwiązuje problemu. Ale oto co jest interesujące. W historii zdarzały się przykłady, gdy koczownicy brali czynny udział w działaniach wojennych. Formacje Tatarów, Baszkirów, Kałmuków i tak dalej z powodzeniem walczyły w ramach armii rosyjskiej. Jednocześnie formom tym przydzielono doradców wojskowych z rosyjskich oficerów, a państwo rosyjskie zbroiło i zaopatrzyło nomadów we wszystko, czego potrzebowali. Oznacza to, że rozwiązano właśnie te kwestie uzbrojenia, kontroli i zaopatrzenia, które rozważaliśmy powyżej. I najwyraźniej nie było tam „niezliczonych hord”.

To, co powiedziano o Tatarach mongolskich, można równie dobrze zastosować do wszystkich nomadów, którzy pojawili się na arenie historii świata. Hunowie, Chazarowie, Turcy i tak dalej, którzy zgodnie z historią migrowali tysiące kilometrów, musieli stawić czoła tym samym problemom związanym z uzbrojeniem, zarządzaniem i zaopatrzeniem swoich „wydarzeń”. Wydaje się, że sama teoria o niezliczonych hordach nomadów wyłaniających się z głębi Azji i niczym szarańcza nacierających na cywilizowaną Europę z rodzinami w wozach, stadami owiec, stadami koni i wielbłądów, zrodziła się w urzędach europejskich, najprawdopodobniej niemieccy, naukowcy. Niemcy, mimo całej swojej pedanterii, dają się ponieść fantazjom.

Więc? Nie było najazdu mongolsko-tatarskiego? Na pewno nie w ten sposób. Nie ma wątpliwości, że w XII wieku od narodzin Chrystusa na bezkresach Eurazji miało miejsce jakieś wydarzenie militarne, które swoim zasięgiem i skalą zadziwiło zarówno współczesnych, jak i potomków. Ale dane wejściowe (wczesne państwo feudalne z ekstensywną hodowlą bydła i prawie całkowitym brakiem rzemiosła) i dane wyjściowe (niezwykle skuteczna struktura wojskowa, odnosząca zwycięstwa od Korei po Włochy) wyraźnie nie odpowiadają sobie. Może była to Wołga Ruś, jak twierdzą Nosowski i Fomenko, może Chiny, które do dziś wszystkie podboje Czyngis-chana uważają za swoje, może Azja Środkowa, która ponad sto lat później stała się bazą armii Timura. Ale łączenie tego wydarzenia z Mongolią i etnicznymi Mongołami jest w jakiś sposób niepoważne.

P.S. Nawiasem mówiąc, sami Mongołowie nie mają pojęcia o Czyngis-chanie i jego imperium. Jak powiedział pewien mongolski student studiujący w Moskwie: „Oczywiście z przyjemnością dowiedziałem się od Rosjan, że mam tak wspaniałych przodków, ale szczerze mówiąc, nadal nie rozumiem, jak mogli podbić Rosję”.

Potrafi zaszokować człowieka swoim zaskoczeniem. Półprawdy są również uważane za paradoks. A według Oscara Wilde’a paradoks jest w ogóle najlepszym osiągnięciem człowieka, bo w naszym świecie prawdy absolutnej w ogóle nie ma. W paradoksalnych wydarzeniach znana człowiekowi prawda ulega zniszczeniu na naszych oczach i często jest wyśmiewana. Niezwykłość stwierdzeń paradoksalnych z pewnością przyciąga uwagę człowieka. Różne nauki naszych czasów często wykorzystują logikę jako narzędzie poznawcze, co czasami napotyka paradoks. Odbiło się to także na naukach historycznych. I tak naprawdę zdarzają się one niemal na każdym kroku.

Istnieje wiele powodów. Można tu zaliczyć błędy popełniane przez skrybów podczas spisu dokumentów, utratę źródeł pierwotnych, nie do końca wiarygodne przekazywanie informacji ustnych z czasów starożytnych, a nawet oficjalną historię zniekształcaną na korzyść władców. Z tych i wielu innych powodów pojawiły się zupełnie przeciwne opinie i wysunięto teorie historii alternatywnej.

Paradoksy historii różnych czasów

Okres w historii ludzkości przed wynalezieniem pisma nazwano erą społeczeństwa prymitywnego. Już z tych czasów można zauważyć niektóre. Przecież z tego okresu nie mogły pozostać żadne źródła pisane, które przetrwały od współczesnych społeczeństw prymitywnych.

Cały materiał uzyskano wyłącznie za pomocą archeologii, etnologii, archeoastronomii, paleontologii, biologii, antropologii, palinologii, geologii. Nawet wszystkie terminy, na przykład „neandertalczyk”, można również nazwać warunkowymi, a ich definicja jest po prostu częstym przedmiotem dyskusji.

Pomiędzy erą społeczeństw prymitywnych a początkiem średniowiecza przypadał okres starożytnego świata. Dotarły do nas tylko niektóre informacje na temat ludów, które żyły w tym czasie: Sumerów, Fenicjan, Scytów, Asyryjczyków, Rzymian, Hindusów, Chińczyków, Egipcjan, Azteków, Inków. Sumerowie jako pierwsi rozwinęli pismo klinowe. Wśród krajów starożytnego świata na pierwszym miejscu wyróżnią się Egipt, Indie, Chiny i Mezopotamia.

Jeśli chodzi o historię średniowiecza, zdania historyków są podzielone. Niektórzy nazywali koniec średniowiecza okresem upadku Konstantynopola, inni historycy uznawali odkrycie Ameryki za koniec średniowiecza, a jeszcze inni ogólnie nazywali reformację 1517 r. końcem średniowiecza. Ale dopiero pod koniec średniowiecza wynaleziono druk, doszło do bitwy pod Pawią, rozpoczęła się rewolucja angielska i zakończyła się wojna trzydziestoletnia. Proszę bardzo! Po średniowieczu nastąpił okres New Age. Sam termin „Czas nowożytny” powstał po tym, jak naukowcy podzielili historię na 3 części: historię starożytną, średnią i nowożytną. Chociaż znaczenie tego terminu pozostaje warunkowe. Przecież tylko kilka narodów jednocześnie weszło w ten okres.

Koniec okresu New Age również nie jest dokładnie określony. Historia radziecka twierdzi, że okres ten zakończył się w roku 1917, a historycy naszych czasów twierdzą, że epoka nowożytna dobiegła końca po I wojnie światowej. Okres nowożytny rozpoczął się w 1918 roku i trwa do dziś. W tym okresie historycznym dochodzi do wielu konfliktów zbrojnych, ZSRR rozwija się i przestaje rozwijać, odkrywane są różne wynalazki naukowe. A populacja rośnie do siedmiu miliardów...

Szkolny kurs historii to przede wszystkim plastyczny i obrazowy opis wydarzeń historycznych. Wysocy rangą uczeni, autorzy podręczników, bardziej interesują się stylem literackim podręczników niż logiką historyczną. My, nauczyciele historii, musimy sami szukać odpowiedzi na pytania uczniów, bazując na brakujących lub sprzecznych informacjach w podręcznikach. Nawet podstawowy kurs historii w szkole wystarczy, aby uczniowie zrozumieli główny temat
– historia zawiera więcej mitów niż prawdziwych wydarzeń historycznych.

Poniżej postaramy się przedstawić pytania uczniów dotyczące najbardziej drażliwych zagadnień historii starożytnej i średniowiecznej, zarówno zagranicznej, jak i krajowej. Zasadniczą część odpowiedzi na te pytania zawiera Nowa chronologia G.V. Nosowski i A.T. Fomenko. Pozwoliliśmy sobie znaleźć własną odpowiedź na niektóre pytania i postawić własną hipotezę.

Literatura wykorzystana w tej pracy to wyłącznie podręczniki szkolne. Znajdziesz w nich wszystkie dodatkowe informacje, które wzbudziły pytania uczniów.

PYTANIA OD UCZNIÓW SZKOŁY
Historia świata starożytnego i historia średniowiecza

- Dlaczego badamy mitologię starożytnej Grecji? Jeśli istnieje mitologia słowiańska, dlaczego jej nie badamy?

W podręczniku (1) bohater wojny trojańskiej, Achilles, nazywany jest Grekiem, a Homer nazywa go Tauro-Scytyjczykiem. Wojna, według daty podręcznik, miało miejsce około 1200 roku p.n.e., a oficjalna historia datuje Scytów na VII wiek. PNE. – III wiek OGŁOSZENIE W związku z tym Scytowie nie mogli wziąć udziału w wojnie trojańskiej. Wiersze Homera powstały w VIII wieku. PNE. Skąd Homer mógł wiedzieć o Tauro-Scytach? Jeśli w końcu Tauro-Scytowie wzięli udział w wojnie trojańskiej, to jaki mieli w tym interes? Wiadomo, że ten ostatni mieszkał na stepach Dolnego Donu i Taurydy.
Można jednak przypuszczać, że byli to najemnicy. To może wiele wyjaśnić. Ale to nie pasuje do systemu oficjalnej historii - ani w czasie, ani w przestrzeni.

Jeszcze jeden szczegół. Grecy (Danaanie) podarowali Trojanom drewnianą statuę konia. Koń jest świętym zwierzęciem boga mórz Posejdona (2). Ale ani Trojanie, ani Grecy nie uważali Posejdona za swojego głównego patrona i nie walczyli konno. Kto zatem? I znowu wracamy do Tauro-Scytów: żyli na stepach, hodowali konie, byli nomadami, a Posejdon był uważany za patrona hodowli koni. A żeby poprawić zdrowie koni, z pewnością trzeba było je kąpać w rzece – to jest połączenie: woda i koń. Bóg ma na imię Posey-DON, a Tauro-Scytowie żyli, jak już wspomniano, na DON.
Jest jeszcze jeden zbieg okoliczności - to trójząb - symbol mocy Posejdona. Ciekawe, że rodowym znakiem Varangian Rurikowicz był także trójząb (tutaj możesz wyjaśnić: od Ruryka do Jarosława Mądrego - bident, a pod Jarosławem pojawia się trójząb - znowu, dlaczego?). Za jakim morzem żyli wówczas Varangianie? Czy to byli ludzie? A może byli to wojownicy – najemnicy?

Jeden zbieg okoliczności może być wypadkiem. A w naszym przypadku jest wiele dziwnych i niewytłumaczalnych z punktu widzenia oficjalnej historii zbiegów okoliczności.
Wiadomo, że greccy autorzy pozostawili wiele informacji o Scytii. W dolnym biegu rzeki Tanais (Don), u jej ujścia do Meotidy (Morza Azowskiego), Grecy założyli kolonię handlową – Tanais, której początki sięgają VII-VI wieku. p.n.e. (3).
Jeśli zdarzy Ci się odwiedzić wykopaliska w Tanais, pierwszą rzeczą, która Cię zaskoczy, jest wielkość zarówno samej osady, jak i budynków: są one stosunkowo niewielkie i na pewno nie osiągają statusu miasta, są to raczej magazyny; na brzegu rzeki magazyn w małym porcie.
A niedaleko tego „magazynu” w XII wieku Wenecjanie za zgodą Bizancjum założyli swoją kolonię – Tana, która pełniła te same funkcje – placówkę handlową. I to rzeczywiście jest miasto: przestronny port, bloki domów – „odległości ogromnych rozmiarów”. Rozkwit Tany przypada później, w XIV wieku. W 1395 roku Tana została zniszczona przez Timura. Miasto przetrwało. Pozostaje jednak jedna niejasność: gdzie znajdowała się średniowieczna Tana?
U ujścia Donu znajduje się inne, ale całkiem realne miasto - Azow. Uważa się, że jego historia sięga wieków i sięga ponad 1000 lat. Kiedy i przez kogo miasto zostało założone, oficjalna historia nie jest w stanie odpowiedzieć; wyraźnie widać zbyt wiele podobieństw z poprzednimi pretendentami i (co jest szczególnie niewygodne) wyraźnie widać tu udział historii Rosji. Miasto w X-XI wieku. była częścią rosyjskiego księstwa Tmutarakan. Główną funkcją miasta jest handel (w kółko!). Następnie został zdobyty przez Połowców, otrzymał imię Azak, a następnie zaczęto go nazywać Azow. A pod koniec XIV wieku miasto zostało zniszczone przez wojska Timura (!). W mieście nadal istnieje ulica Genuezskaya. Widać także wielonarodową kompozycję miasta.
Miasto znajdowało się pod kontrolą Tatarów. I według Kozaków Dońskich Azow należał do nich.

Czy Tatarzy i Kozacy to to samo? (4)

I tu jest pytanie: gdzie jest ten Tanais? Kiedy i przez kogo została założona?

I znowu jest zbyt wiele zbiegów okoliczności. I w podręcznikach szkolnych nie ma odpowiedzi, ale Nowa chronologia A.T. Fomenko wydaje się odpowiadać na te niewygodne pytania.
Z nazwą „TANAIS” wiążą się także zbieżności toponimiczne.

Jeśli zostaniesz zapytany „Skąd jesteś?”, odpowiesz na przykład „Z Rostowa”. A jeśli jesteś z Tany? – TANA-IS.
Posejdon. Jeśli używasz Wołgi „O”, to - PoseyDON. A jeśli będzie to południowo-rosyjskie „A”, to okaże się, że będzie to Pasei-DAN.
DAN - TAN.
W naszym regionie Don wiejskie wioski nazywane są „stanitsa”. Wioskami nazywano także kozackie delegacje wojskowe do cara, a jeszcze wcześniej karawany handlowe ze strażą wojskową. Miejsca postoju i zimowania – młyny.

Karawana handlowa - skąd? Z TANy. Osoby podróżujące z karawaną to wieśniacy.

Ale Kozacy uważali Azow-Azak-Tana za swoją stolicę. Nic dziwnego, że nazywali siebie „stanitsa”, tj. ci, którzy przybyli z TAN, z DON. A ich przystanki na szlaku handlowym i wojskowym wszędzie nazywano obozami (Uzbekistan, Kazachstan, Hindustan). Azow, jak wiadomo, miał dość rozbudowane powiązania handlowe.
Te toponimiczne zbiegi okoliczności ponownie znajdują odpowiedź nie w oficjalnej historii, ale u matematyka A.T. Fomenko.
O kulturze hodowli koni, która rozwijała się nad Donem od niepamiętnych czasów, nie trzeba przypominać. Swoją drogą, kiedy to były te niepamiętne czasy? I dlaczego właśnie tutaj, nad Donem, prześledziliśmy tę niesamowitą kulturę jeździecką?
Nie wiedząc o tym, oficjalna historia daje nam do myślenia.
W VIII-IV w. PNE. Cymeryjczycy mieszkają nad Donem. Legendarny Homer wspomina Cymeryjczyków. Lud ten zasłynął ze swojej kawalerii, wyróżniającej się zwrotnością walki konnej i zaskoczeniem ataku. Należy pamiętać, że w tamtych czasach nie było innych takich kawalerzystów. Uważa się, że zostali wyparci przez Scytów.

Od VII wieku PNE. do III wieku OGŁOSZENIE Scytowie żyją nad Donem i w regionie Morza Czarnego. Są również znani jako doskonali wojownicy na koniach. I zrobimy jeszcze jedną uwagę na temat Scytów (powrócimy do tego później) - mieli oni niesamowity podział na warstwy społeczne - oracze, wojownicy i Scytowie królewscy.

Od VII wieku PNE. IV wiek OGŁOSZENIE Sauromatowie, przodkowie Sarmatów, żyją na tych samych ziemiach. Aktywnie sprzymierzyli się najpierw z Scytami, a następnie z Alanami. W IV wieku zostali wypędzeni z Donu przez Hunów. Te związki plemienne wyróżniają się również wysoką kulturą jeździecką.

W X wieku do Donu przybyli Pieczyngowie, a następnie Połowcy. Obaj albo przeprowadzają najazdy, albo zawierają sojusze z książętami rosyjskimi. Ludy te mają również kulturę jeździecką.
Niektórzy wędrowcy w XIII wieku, potem Kozacy w XV - i znowu kultura jeździecka. Wiadomo, że żadna kawaleria nie posiadała takich umiejętności w walce konnej jak Kozacy. Czy to przypadek?

Wszystkie wymienione ludy żyją na tym samym terytorium, praktycznie w tym samym czasie, prowadzą koczowniczy tryb życia i posiadają równie rzadkie, a nawet unikalne jak na tamte czasy umiejętności.
A tu, przepraszam, jak jack-in-the-box, kozackie wioski pojawiają się znikąd, a mieszkańcy wsi to niespotykani jeźdźcy, prowadzący, nawiasem mówiąc, półkoczowniczy tryb życia.
Pytanie – czy to nie jest jeden człowiek? Być może mówimy o jednym narodzie - armii, Kozakach, których jednostki wojskowe miały swoją nazwę, na przykład Cymeryjczycy, Scytowie, Połowcy, Warangowie, Rosjanie. Zajmowali się także zawodowo wojną i bezpieczeństwem, zatrudniani do służby u boku swojego księcia-atamana (horse-konung) w celu ochrony granic, narodów, władzy i państw.

Fakty pochodzą z oficjalnej historii, a wnioski z nowej chronologii.
Kozacy, jak wiadomo, prowadzili raczej ascetyczny tryb życia, bez rodziny, w ciągłej gotowości bojowej. A oddziały kozackie wspierali ci, którzy ich zatrudniali do służby, dla których zwyczajem nie była wojna, ale na przykład rolnictwo lub rzemiosło.
Na Rusi Kijowskiej książę i jego świta zajmowali się ochroną plemion i raz w roku odbywali podróż po tych plemionach, aby zebrać poliudye - pewną daninę za służbę wojskową.
Scytowie dzielą się na trzy grupy społeczne: 1-wojownicy strzegący granic, 2-rolnicy-oracze płacący im za ochronę i 3-królowie, jeśli tak wolicie, kasta władców.
Jak wiadomo, Ruś Kijowska miała także swoich książąt plemiennych.
Kozacy służyli rosyjskim książętom i carom.
Wyłania się bardzo podobny obraz. Trzy różne czasy historyczne. Trzy różne historyczne narody. Ale - jedna przestrzeń historyczna i ta sama organizacja społeczna. Dodajmy, że inne podobieństwa omówiono powyżej.
Przecież oficjalna historia nie może odpowiedzieć na pytanie:
Dlaczego na Rusi są Słowianie i Rosjanie? Kim oni są – Słowianie? A kim są Rosjanie? I dlaczego narodowość „rosyjska” to słowo – przymiotnik, a nie rzeczownik, jak wszyscy inni?
Jeśli zastosujemy chronologię A.T. Fomenko, białe plamy znikną. Zobaczymy dużą formację wojskową - hordę kozacką, podzieloną na guzy - tysiące, każdy miał swoją nazwę (Scytowie, Warangowie, Rosjanie itp.). I wszyscy żyli w tym samym czasie historycznym.
Interesujący fakt. Zmilitaryzowana starożytna Sparta miała tę samą trójwarstwową strukturę społeczną: wojownicy, hodowcy niewolników (heloty) i królowie. Na jej czele stało dwóch królów, którzy pełnili funkcję dowódców wojskowych, sędziów i kapłanów, a także radę starszych, zwaną notabene GERUSJĄ (kolejny zbieg okoliczności, który nie ma wyjaśnienia w oficjalnej historii). Spartanie uważali za niegodne uprawiania ziemi. Wojnę uważano za jedyne szanowane zajęcie dla mężczyzn. (5) Zwyczaj ten istniał wśród Kozaków aż do XVIII wieku.
Nie ma odpowiedzi na pytanie o zdumiewające podobieństwo organizacji politycznej starożytnych greckich polityk miejskich i rosyjskich miast czasów Rusi Kijowskiej: zarówno polis, jak i miasto rosyjskie są zarządzane przez wspólnotę - walne zgromadzenie, postępowanie niezależną działalność w polityce zagranicznej, zatrudniać własną armię i tworzyć milicję podczas wojen. Ale istnieje między nimi różnica czasu wynosząca co najmniej tysiąc lat. Skąd się biorą takie zbiegi okoliczności?
Nawiasem mówiąc, struktura polityczna miast etruskich, a potem królewskiego Rzymu, bardzo, bardzo przypomina Spartan, a nawet Nowogród: 300 starszych w Rzymie i tyle samo „złotych pasów” w Nowogrodzie. Miasta Etrusków nazywano ostrogami i prawdopodobnie miały pochodzenie spartańskie. Wiadomo, że Etruskowie przybyli do Włoch skądś ze Wschodu.
Zastanawiam się, dlaczego ludzie nazywają się ETRUSZAMI, a naukowcy nazywają swój stan ETRURIĄ? Byłoby zupełnie oczywiste, aby nazwać państwo imieniem narodu – ETRUSCIA. Ale nie nazywają tego. I jasne jest dlaczego. Wtedy, czy się to komuś podoba, czy nie, trzeba by szukać odpowiedzi na pytanie - CZY TO ROSJANIE? Ale według oficjalnej historii Rosjan wtedy nie było, nie było jeszcze nawet Słowian, tylko jakieś półdzikie plemiona. I nie można odmówić wysokiego poziomu kultury etruskiej. Rzym, Wielki Rzym został stworzony przez Etrusków. Cóż, tego nie można powiązać z rosyjskimi dzikusami.
Nawiasem mówiąc, Etruskowie używali alfabetu greckiego, ale ich język nie został jeszcze rozszyfrowany.
Przy okazji, o Rzymie. Narody i państwa, zarówno obecnie, jak i w czasach starożytnych, pozostawiają ślad w historii w postaci wytworów kultury duchowej i materialnej. Nie mówmy o tym, co duchowe, porozmawiajmy o materiale. Kultura materialna to nie tylko budynki i budowle, ale także pewien rodzaj przedmiotu handlowego, który jest dobrze znany światu i przynosi państwu główny dochód. Egipt - zboże, Grecja - rzemiosło i sztuka (wazony, posągi). A co z Rzymem? Czym handluje Rzym? Jaki jest główny produkt wytwarzany? Jaka jest podstawa jego gospodarki i systemu zarządzania? Nie przejmuj się, nic nie będziesz pamiętał, nie ma nic.
Wybitny rosyjski kulturolog N.Ya. Danilewski w 1869 roku w swoim dziele „Rosja i Europa” pisał o tym: „Działalność kulturalna jest zupełnie nieistotna: w nauce, myśleniu filozoficznym, a także w sztuce, z wyjątkiem architektury, Rzym nie produkuje niczego oryginalnego”.
I znowu pytanie brzmi: jak takie państwo mogło istnieć? W historii nie ma dla tego odpowiednika. Więc może nigdy nie istniał?
Przynajmniej operacja wojskowa dowódcy Kartaginy Hannibala w latach 218–201 powoduje dezorientację wśród uczniów. PNE. przeciwko Rzymowi. Spróbuj odpowiedzieć na te pytania:

Dlaczego Hannibal nacierał na Rzym drogą lądową? Aby tego dokonać, potrzebował ogromnej armii ze słoniami bojowymi, które miały przedostać się przez łańcuchy wysokich gór i pokonać trasę liczącą setki kilometrów. Przeprawa przez Alpy kosztowała go połowę armii, a część słoni zginęła. Odnosząc kilka mniejszych zwycięstw, Hannibal odmawia marszu na Rzym. I dlaczego? Po piętnastu latach wojny we Włoszech, nie ponosząc ani jednej porażki, Hannibal został zmuszony do opuszczenia Włoch i rzucenia się w obronę Kartaginy. A w 202 r. p.n.e. Hannibal został pokonany w pobliżu miasta Zama. To była jedyna porażka wielkiego dowódcy.
Przejść całe wybrzeże od południa Hiszpanii do południa Włoch, pokonać pasma górskie, tułać się po Włoszech przez 15 lat, nie próbować zdobyć Rzymu - po co, po co to wszystko?
A sami uczniowie dają odpowiedź: albo Hannibal nie był wielkim wodzem, albo historia czegoś nie wie, albo przynajmniej nie opowiada.
A w 146 p.n.e. Rzymianie ponownie niszczą Kartaginę i jednocześnie w tym samym roku grecki Korynt. Obydwa miasta zostały zrównane z ziemią, zrównane z ziemią, miejsca, w których stały, skazały na wieczne potępienie.
Naprawdę fatalny zbieg okoliczności, prawda?

A dociekliwy umysł prostego ucznia, przy braku faktów historycznych, buduje tutaj własne wersje.
Nawiasem mówiąc, na każdej szkolnej mapie znajdziesz zarówno Kartaginę, jak i Korynt, chociaż ich prawdziwe położenie z oczywistych powodów nie jest znane. Przykro mi, ale uczniowie zauważyli, że, delikatnie mówiąc, nie traktowano ich poważnie.
Ale oficjalna historia wciąż ma wiele takich białych plam.

Od 98 do 117 r. n.e. Cesarz Trajan rządzi w Rzymie. Do dziś w Rzymie zachowała się kolumna wzniesiona na cześć zwycięstw Trajana nad Dunajem nad Dakami.

A zaciekawione dzieci w wieku szkolnym pytają:
O którym trojanie (w tłumaczeniu A.N. Skripowa) wspomina rosyjska „Opowieść o kampanii Igora”, napisana nie wcześniej niż pod koniec XII wieku? (6) Czy jest to tradycja ustna przekazywana od 1000 lat? A dlaczego Rosjanie? Niezrozumiały.
Odpowiedzi z oficjalnej historii rodzą jedynie nowe pytania u uczniów i nie dostarczają bezpośrednich odpowiedzi.
Historia średniowiecza jest również pełna niespodzianek.
W IX i X wieku Europa Zachodnia doświadczyła jednej z ostatnich fal migracji ludów. Początek wzrostu populacji w Skandynawii spowodował szybką ekspansję ludów północnych. Europejczykom z Zachodu znani byli jako Wikingowie lub Normanowie, a Słowianie jako Warangianie. (7)

Uczniowie pytają więc:
Co spowodowało tak szybki wzrost populacji w zimnej Skandynawii?
I – co najważniejsze – czy ktoś udowodnił, że Varangianie są Normanami?
Trochę to dziwne, że wszystko bez sprawdzenia faktów, analizy historycznej, sprawdzenia źródeł itp. itd., ślepo wierzcie pisarzowi, autorowi dzieła literackiego pod imponującym tytułem „Historia państwa rosyjskiego” N.M. Karamzina.
Cała nasza historia, jak zaklęta, układa się według Baśni o minionych latach i N.M. Karamzin. Krok w lewo, krok w prawo – herezja i ogień.

Dzieci pytają więc:
A jakie odkrycia dokonano w historii prawie 200 lat po Karamzinie?
Jeśli historia jest nauką, musi zawierać odkrycia, zmiany, dynamikę. Jeśli nie, to historia nie jest nauką. Jeśli chodzi o historię współczesną, dzieci szybko znajdą odpowiedź i będzie jasne, czym ona jest.
To trochę dziwne, że nie zostało jeszcze wyjaśnione, gdzie jest rodowa ojczyzna Słowian, kiedy, kto zbudował Kijów, kto był jego pierwszym księciem, który walczył z Konstantynopolem w 860 r. i wiele więcej.
Dzieci są bardzo zdziwione, że nie ma odpowiedzi, są tylko pustki w ich rodzimej historii. Nasi historycy zbyt słabo rozumieją starożytną i średniowieczną historię swojego rodzinnego kraju. Wiemy tak dużo o starożytnej Grecji, Rzymie, Persji, Egipcie. Ale nic o sobie nie wiemy.
Przed przyjęciem chrześcijaństwa Ruś nie znała pisma, ale potem jakoś zbyt szybko nauczyła się czytać i pisać. Dzieje się tak dlatego, że mogę to robić od dłuższego czasu. Rosyjskie bajki pełne są informacji o inskrypcjach wyrytych na kamieniach i wyrytych na korze brzozy. Są to legendarne rosyjskie CECHY i CIĘCIA. Nie była to nazwa nadana systemowi pisma, ale sposób pisania- na kamieniu lub korze brzozy. A system jest taki sam jak w Grecji – sylaba alfabetyczna oparta na grece, znana wówczas w całym regionie Morza Czarnego. (Czy nie jest to język, w którym pisali Etruskowie?)

Wiele pytań rodzi także znaczenie przyjęcia chrześcijaństwa dla Rusi. To bardzo duża i osobna rozmowa. I tu i teraz nie jest on przedmiotem naszej dyskusji.

Wielka Droga „od Warangian do Greków”. Dzieci w wieku szkolnym mają dobre pojęcie o tym, czym handlowali Grecy, ale historia milczy na temat tego, czym handlowali normańscy Varangianie. A dzieci same to wymyślają. Dobrze, że autorzy podręczników ich nie słyszą.

Starożytne miasta w Grecji i Azji przetrwały do dziś, jednak Khazar Itil, zbudowany w VIII wieku, zniknął bez śladu. Podobnie jak słynna, bogata, opisywana przez europejskich autorów Sarai-Batu, stolica Złotej Ordy, zbudowana w XIII wieku przez Batu Khana. Obydwa miasta leżały gdzieś w dolnym biegu Wołgi. Jak mogli zniknąć bez śladu? Dlaczego ich lokalizacja jest nieznana?
Armia mongolsko-tatarska była ogromna. Te ciemności i ciemności musiały gdzieś mieszkać. Czy w dolnym biegu Wołgi i Donu odkryto przynajmniej jedną osadę mongolsko-tatarską? W ciągu 240 lat jarzma mongolsko-tatarskiego powinni byli pozostawić dość obszerną warstwę kulturową. Ale gdzie on jest? Wzdłuż Wołgi i Donu znajdują się rzadkie miejsca nomadów i nie ma ani jednego, które można by z absolutną dokładnością przypisać temu czy innemu ludowi, ale wszystkie są pełne śladów obecności słowiańskich Rosjan.
Bardzo trudno wytłumaczyć dzieciom stanowisko Aleksandra Newskiego, bezlitosnego zarówno dla krzyżowców, jak i własnego ludu, Świętego Aleksandra Newskiego, aktywnego obrońcy interesów Złotej Ordy, który brutalnie tłumił wszelki opór wobec Hordy.
A także stanowisko Dmitrija Donskoja, który odniósł zwycięstwo na polu Kulikowo w 1380 r., ale opuścił Moskwę przed najazdem Tochtamysza w 1382 r.
Nie będziemy rozmawiać o drażliwych tematach naszej historii - lokalizacji pola Kulikovo i autentyczności bitwy nad jeziorem Peipsi, ponownie ze względu na niejasne miejsce bitwy.
Myśl, co chcesz, ale wszystko wskazuje na to, że ci wielcy ludzie byli tchórzami i niewolnikami politycznymi. A to z pewnością nie odpowiada ich świętej aurze męczenników za ziemię rosyjską. Jeśli jednak byli wielcy, to historia mówi nam coś złego, tj. znowu czegoś nie wie. Albo nie chce wiedzieć.
Nawiasem mówiąc, ci Mongołowie-Tatarzy byli doskonałymi jeźdźcami i opanowali sztukę walki konnej. Dokładnie tak jak cała historyczna populacja Donu – Dzikie Pole.
Jarzmo mongolsko-tatarskie na Rusi. 1240-1480 I tylko księstwo Włodzimierz-Suzdal znajduje się pod jarzmem. Czy to wszystko Ruś? W 1362 roku w bitwie nad Błękitnymi Wodami książęta południowej Rosji wraz z książętami litewskimi pokonali Hordę i uwolnili się od jarzma. Nowogród i Psków weszły w skład Wielkiego Księstwa Litewskiego i Rosyjskiego. I tylko Włodzimierz pozostał pod jarzmem, co stanowi bardzo małe terytorium w porównaniu z Księstwem Litewskim. I badamy tylko jego historię, nazywając ją historią Rosji.

Dzieci mają pytanie:

Czy książęta włodzimierscy, a potem moskiewscy byli słabsi od książąt południowej Rosji? Dlaczego nie mogli walczyć z Hordą?

Dzieci też mają odpowiedź: kto chce, szuka sposobu, kto nie chce, szuka powodu.
Odpowiedź tę można skierować także do autorów podręczników dotyczących mitologizacji wszelkiej historii.
Okazuje się, że to jakaś dziwna historia – niepatriotyczna, a nawet z elementami nienawiści etnicznej.
Uwierz lub nie. Oto historia z naszych podręczników.

Literatura

Nie było potrzeby ich złościć

Czy to prawda, że 23 lutego w przedrewolucyjnej Rosji także corocznie obchodzono z rozmachem jakieś świeckie święto?

W 1910 roku na Międzynarodowej Konferencji Kobiet w Kopenhadze słynna feministka Clara Zetkin zaproponowała ustanowienie „dnia walki o swoje prawa”. Jakby miło było mieć w kalendarzu czerwony dzień, w którym przedstawiciele lepszej połowy ludzkości „zjednoczeni w jedno, zjednoczone szeregi…” przypomnieliby światu, że oni też są ludźmi i nie gorszymi od ludzi.

Początkowo Zetkin walczył o przyznanie kobietom prawa głosu; późniejsze żądania zdawały się złagodzić prawo pracy, zapewnić opiekę medyczną rodzącym i inne „pakiety socjalne”.

Już w następnym roku Frau i Fraulein pojechały demonstrować do Niemiec, Austro-Węgier, Danii i Szwajcarii. Następnie święto obchodzono 19 marca.

W 1913 roku Dzień Kobiet obchodzono w 8 krajach, w tym w Rosji. Co prawda feministkom nigdy nie udało się ustalić wspólnej daty – każdy kraj wybierał ją samodzielnie – 2, 9, 12 marca. I dopiero w 1914 roku udało się ustanowić jeden Dzień Kobiet - postanowiono obchodzić go 8 marca, potem przypadał on w niedzielę.

A ponieważ nasz kraj, w przeciwieństwie do większości Europy, żył według kalendarza juliańskiego (13 dni spóźnionego), nasz Międzynarodowy Dzień Kobiet, w Rosji nazywany „Dniem Kobiet”, przypadł 23 lutego. I tak się stało.

Czy to prawda, że właśnie tego dnia rozpoczęła się rewolucja lutowa?

23 lutego 1917 roku panie z Piotrogrodu tradycyjnie wyszły na demonstrację. Organizatorem wielotysięcznego marszu jest Rosyjska Liga Równości Kobiet. To pierwsza wojna światowa. Tym razem pracownice słusznie protestowały przeciwko brakowi żywności i kolejkom w sklepach oraz powoływaniu ich mężów i synów do wojska.

Historia Urodzin Armii Czerwonej, a później Dnia Obrońcy Ojczyzny okazała się skomplikowana. Do 1917 roku ta data w kalendarzu była w Rosji dniem walki o prawa kobiet.

Następnie do kobiet dołączyli robotnicy płci męskiej. W mieście rozpoczęły się strajki, żołnierze pułków rezerwy odmówili wyjazdu na front. Po 9 dniach Mikołaj II abdykował z tronu.

Lenin podpisał dekret o utworzeniu Robotniczo-Chłopskiej Armii Czerwonej (RKKA) 15 stycznia (28 stycznia, nowy styl) 1918 r. Żołnierz Armii Czerwonej miał prawo do pensji w wysokości 50 rubli miesięcznie (w armii carskiej - 22,5 rubla, choć kurs rubla był nadal inny). Wstąpienie do Armii Czerwonej możliwe było jedynie na polecenie komitetów wojskowych, organizacji partyjnych lub związkowych.

Jeżeli w skład Armii Czerwonej wchodziły całe oddziały (oddziały dawnej armii carskiej lub gangi, np. Kotowski, Machno), wówczas przeprowadzano głosowanie imienne i wprowadzano wzajemną odpowiedzialność.

Rok później, 10 stycznia 1919 r., przewodniczący Wyższego Inspektoratu Wojskowego Armii Czerwonej Mikołaj Podwojski skierował notatkę do Prezydium Wszechrosyjskiego Centralnego Komitetu Wykonawczego z propozycją zorganizowania defilady z okazji rocznicy utworzenie Armii Czerwonej 28 stycznia. Jednak ze względów technicznych udało się zorganizować je dopiero w niedzielę 23 lutego. Co więcej, na tę datę zaplanowano już jedno święto – Dzień Czerwonych Prezentów – zbiórkę prezentów dla żołnierzy Armii Czerwonej. Data ta stała się świętem wojskowym.

Nie spodziewano się światowej rewolucji...

Nic dobrego. 10 lutego delegacja radziecka pod przewodnictwem Lwa Trockiego przerwała negocjacje pokojowe w Brześciu Litewskim z przedstawicielami krajów Czteroosobowego Sojuszu (Niemcy, Austro-Węgry, Turcja i Bułgaria). Trocki wyjaśnił to mówiąc, że proletariat i żołnierze Niemiec i Austro-Węgier zamierzali poprzeć rewolucję światową.

Tydzień później wojska niemieckie rozpoczęły ofensywę. 20. zdobyto Mińsk, 21. Połock, 24. Psków, gdzie znajdowały się główne magazyny broni i żywności dla carskiego frontu północnego. I dopiero teraz Niemcy przekazują nowe, jeszcze ostrzejsze warunki traktatu pokojowego.

W nocy 24 lutego przyjmuje ich rząd Lenina. Rosja zobowiązała się do uznania niepodległości Kurlandii, Inflant, Estonii (obecnych państw bałtyckich), Finlandii i Ukrainy, przekazania prowincji anatolijskich (terytoriów współczesnej Turcji, na których historycznie żyli Ormianie), zdemobilizowania armii, rozbrojenia floty bałtyckiej i czarnomorskiej, wycofać statki z Oceanu Arktycznego, zapewnić Niemcom korzyści handlowe do 1925 roku.

W czasach sowieckich w podręcznikach napisano, że „23 lutego oddziały młodej Czerwonej Gwardii dały poważny odpór oddziałom cesarza pod Pskowem i Narwą”. Potem wszyscy nagle zaczęli twierdzić, że bitew nie było.

Pskowa broniły 1. i 2. pułk Armii Czerwonej oraz dwie kompanie łotewskich strzelców. Niemcom nie udało się odebrać miasta z najazdu. Wieczorem 23 lutego sprowadzili artylerię i pociąg pancerny. I dopiero potem włamali się do miasta. Podczas odwrotu żołnierzom Armii Czerwonej udało się wysadzić magazyny wojskowymi materiałami wybuchowymi – piroksyliną. W tym przypadku zginęło ponad 250 Niemców.

W Narwie były też czerwone oddziały. Marynarze bałtyccy (oddział dowodzony przez słynnego Pawła Dybenkę zdezerterował z pola bitwy), batalion zakładów Putiłowa, kompania węgierskich socjalistów dowodzonych przez Belę Kuna i połączony oddział Armii Czerwonej. Dopiero pod groźbą okrążenia i całkowitej eksterminacji żołnierze opuścili miasto 4 marca.

Warto ukłonić się przed bohaterstwem ludzi, którzy wyszli bronić prawdopodobnie swojej Ojczyzny, a nie jakimś abstrakcyjnym ideom i garstce bolszewików, którzy dokonali zamachu stanu.

Może tak. Jednak z tą datą mamy wiele wspólnego. To prawda, że przed rewolucją 6 (19) maja uważano za Dzień Armii Rosyjskiej - Dzień Świętego Jerzego - obrońcy Ziemi Rosyjskiej.

Zacznijmy więc...

2 maja 1945 roku 18-letni spiker Richard Bayer zakończył ostatnią audycję Radia Wielkopolskiego z podziemnego studia przy ulicy Mazurenallee w Berlinie następującymi słowami:

„Führer nie żyje. Niech żyje Rzesza!

Tego samego dnia żołnierze Armii Czerwonej weszli do bunkra Führera, zlokalizowanego pod parkiem i na tyłach dawnego gmachu Kancelarii Rzeszy przy Wilhelmstrasse w Berlinie.

Zaraz po zajęciu Kancelarii Rzeszy w jej skład wchodziła specjalnie utworzona 29 marca 1945 r. jednostka kontrwywiadu SMERSZ, której głównym zadaniem było ustalenie miejsca pobytu żywego lub martwego Adolfa Hitlera.

W pokrytym kraterami parku Kancelarii Rzeszy odnaleziono zwęglone ciała Goebbelsa i jego żony Magdy, nie znaleziono jednak żadnych dowodów na śmierć Adolfa Hitlera i Ewy Braun.

Około południa do bunkra weszła grupa dwunastu lekarek i ich asystentek z wojskowego wydziału sanitarnego Armii Czerwonej. Dowódca grupy, który mówił dobrze po niemiecku, zadał elektrykowi Johannesowi Hentschelowi, jednej z czterech osób pozostałych w bunkrze, pytanie:

„Gdzie jest Adolf Hitler? Gdzie są ubrania? ...